CREENCIAS ADVENTISTAS DE DARIO RAA CIPRIANI,

JOEL LISBOA, LUIS CAJIGA, ALEJANDRO BULLON,

HEYSSEN J. CORDERO MARAVÍ, AZENILTO BRITO,
HUGO GAMBETTA, SAMUELE BACCHIOCCHI,
ANTOLIN DIESTRE GIL, ELENA G. DE WHITE
REFUTADAS
Por Danny Totocayo

INTRODUCCIÓN

Este estudio es en gran parte una adaptación de varios artículos y análisis que tome de la página de Román Quirós, algunos
foristas de internet y de Sydney Cleveland que refutan las creencias de los adventistas y en especial de Ellen White. Espero que
les sea de bendición.

La Iglesia Adventista del séptimo día es una denominación supuestamente cristiana. La denominación surgió del movimiento
millerita en los EE. UU. a mediados del siglo 19 y se estableció oficialmente en 1863. Este grupo pensó que Cristo vendría a la
tierra en 1843 y como Cristo no vino, entonces cambiaron para la fecha de 1844, tampoco llego Cristo a la tierra. Entonces dijeron
que si llego, pero Cristo no vino a la tierra, sino que estando en el cielo se movió del lugar santo del templo del cielo a otro lugar
(al lugar santísimo) y eso les sirvió de consuelo, pero muchos que eran personas que eran honestos consigo mismos lo rechazaron
como un engaño y una excusa por mucho que estuviera avalada por una visión de Hiram Edson. Todavía en nuestros días hay
personas que dicen que Cristo volverá tal o cual día; pero eso es falso. Nadie sabe ni el día ni la hora aunque se pongan furiosos
los grupos sectarios. Esto me hace recordar a Ezequiel Ataucusi, quien dijo que resucitaría al tercer día después de su muerte y
sin embargo no resucito. Un seguidor de Ataucusi me dijo que había resucitado en espíritu y por ello nadie lo había visto. Ante
semejante respuesta me quede pensando y me hacia la pregunta ¿porque los fanáticos tienen que dar excusas como esas? Las
sectas se excusan en lugar de reconocer sus herejías.

Entre los fundadores de la iglesia adventista se destaca Ellen G. White, quien escribió numerosos libros de los cuales los
adventistas han hecho escritos inspirados aun cuando contradicen la biblia. Algunos otros aceptan de mala gana que ella se
equivocaba. Los adventistas deben entender que si Ellen es infalible, entonces “el Adventismo tiene una Papisa”.

La biblia es infalible y la única norma de verdad. Los católicos creen en la biblia, las tradiciones y el papa, los adventistas, en la
biblia y los escritos de Ellen, pero los cristianos solo ven en la biblia la única norma de verdad.

Si los adventistas se han negado a su derecho de pensar y esperan que sus líderes piensen por ellos, en lugar de dejar a Dios que
los guie y enseñe a través de su palabra, la biblia, entonces que acepten las consecuencias eternas de tomar esas decisiones.
Algunos adventistas dicen que ellos no tienen a ningún escrito por infalible en cuestiones de doctrina, sino solo la biblia. Pero eso
es falso. El adventista John T. Baldwin reconoce verazmente: "La teología Adventista tiene una fuente secundaria de autoridad
doctrinal fuera de la Biblia" (J. T. Baldwin, "Historicization and Christian Theological Methods", Journal of the Adventist
Theological Society 4 (Otoño 1993):170).

Quiero mostrar de manera clara las falsedades, contradicciones y añadiduras de Ellen para que usted pueda conocer la verdad y
decida a quien servirá. A Ellen y sus defensores, Dario Raa Cipriani, Luis Cajiga, Joel Lisboa, etc. o a Dios y su palabra. Usted
decide.

LAS FALSAS ENSEÑANZAS DE ELLEN G. WHITE

Ellen escribió: "En estas cartas que yo escribo, en los testimonios que yo doy, estoy presentando a vosotros lo que el Señor me ha
presentado a mí. Yo no escribo ni un sólo artículo en el periódico expresando meramente mis propias ideas. Ellas son lo que Dios
ha revelado delante de mí en visión -- preciosos rayos de luz que brillan desde el trono" (Testimonios 5, p. 67).
Vamos a ver si lo que ella escribió fue algo que Dios le revelo o solo fueron alucinaciones o visiones del diablo.

1. ¿Entro el Señor Jesús del lugar santo al lugar santísimo por primera vez en 1844?

Eso creyó Ellen; sin embargo en Hebreos 6:19-20, se nos dice claramente que el Señor Jesús entró "dentro del Velo", luego de su
ascensión, lo cual confirma la entrada de Cristo al Lugar Santísimo. ¿Cómo sabemos que estar dentro del velo es en el lugar
santísimo? Si leemos Levítico 16: 2 se hace claro esto: “Y Jehová dijo á Moisés: Di á Aarón tu hermano, que no en todo tiempo
entre en el santuario del velo adentro, delante de la cubierta que está sobre el arca, para que no muera”. También Éxodo 26: 33
dice lo mismo: “Y pondrás el velo debajo de los corchetes, y meterás allí, del velo adentro, el arca del testimonio; y aquel velo os
hará separación entre el lugar santo y el santísimo”.
Cristo no es sacerdote según el orden de Aarón, sino según el orden de Melquisedec (Heb. 7: 11). Melquisedec no tenía templo, ni
servicio del templo, así que Cristo no debería tener ninguno”.

Hebreos 9:12 dice que el Señor Jesús entro al lugar santísimo. Veamos lo que dice: “y no por medio de la sangre de machos
cabríos y de becerros, sino por medio de su propia sangre, entró al Lugar Santísimo una vez para siempre, habiendo obtenido
redención eterna”. Los adventistas dicen que esta no es una buena traducción, sin embargo la mayoría de eruditos la traducen de
esta manera. Para un estudio más detallado recomiendo un buen estudio “Ta Hagia y otros temas de Hebreos” escrito por Eduardo
Martinez Rancaño, quien demuestra de manera contundente que Jesús si entro al lugar santísimo.

El escritor a los Hebreos dice que la carne de Jesús es el velo (Heb. 10: 20). Esto muestra que las cosas del templo y el mismo
templo eran simbólicos. Las siete lámparas en el templo celestial "son los siete espíritus de Dios" (Apoc. 4: 4). Entonces no son
lámparas literales. Ya en Apocalipsis 21: 22 se dice: “Y no vi en ella templo; porque el Señor Dios Todopoderoso es el templo de
ella, y el Cordero”. ¿Lo notan? En el cielo no hay templo.

¿Por qué entonces se dice que en el cielo hay un templo? Eso solo es lenguaje simbólico para hablar de la presencia Santa de Dios.
Cuando la santa ciudad, la nueva Jerusalén desciende, esta ciudad no tiene templo porque "el Señor Dios Todopoderoso es el
templo de ella, y el Cordero".

2. Amalgama del hombre y la bestia.

Ellen escribió en dos de sus libros lo siguiente: "Pero si hubo un pecado, por encima de cualquier otro, que requería la destrucción
de la raza por medio del diluvio, fue el crimen degradante de la amalgama del hombre y la bestia, un crimen que desfiguró la
imagen de Dios y causó confusión por todas partes" (Spiritual Gifts, tomo 3, p. 64, 1864). "Cada una de las especies de animales
que Dios había creado fue preservada en el arca. Las especies confusas que Dios no creó, y que eran el resultado de la amalgama,
fueron destruidas por el diluvio. Desde el diluvio, ha habido amalgama entre hombres y bestias, como puede verse en la
interminable variedad de especies de animales y ciertas razas de hombres" (Spiritual Gifts tomo 3, p. 75, 1864).

La Idea de la amalgama entre hombre y bestia podemos encontrarla en la gnosis y escuelas de enseñanza esotérica:
“Desgraciadamente algunos seres humanos auténticos, se degeneraron terriblemente y se mesclaron con algunas bestias…”
(Pagina 8 y 9 Lección 7 Escuela Superior de Enseñanza Esotérica, Iglesia Gnóstica Cristiana Universal).

Antes de hacer un análisis de estas dos citas de Ellen quiero citar como estaba en ingles: "Amalgamation of man and beast" que se
traduce "amalgama de hombre y bestia" y no "amalgama de hombres y de bestias" como algunos adventistas la traducen. Si esa
fuese la mejor traducción entonces en ingles diría: “amalgamation of man and of beast" que no es lo mismo.

Si por amalgama Ellen quiere decir que se unieron los hijos de Dios con los hijos de los hombres para vivir una vida de corrupción
“Al mezclarse los hijos de Dios con los hijos de los hombres, se corrompieron, y por casarse con ellos, perdieron, mediante la
influencia de sus esposas, su carácter peculiar y santo, y se unieron con los hijos de Caín en su idolatría” (Spiritual Gifts, vol. 3
pp. 60, 61) entonces no diría “Pero si hubo un pecado por encima de los demás que clamaba por la destrucción de la raza por el
diluvio fue el crimen básico de la amalgama de hombre y bestia que desfiguró la imagen de Dios, y causó confusión por todas
partes”. Simplemente esto nos habla de otro pecado.

Nótese que el pecado de amalgama según muchos adventistas era la unión de los hijos de Dios con los impíos hijos de Cain para
vivir una vida corrupta. Otros creen que esta amalgama solo se refiere al matrimonio entre justos e impíos en matrimonio, lo cual
refutaremos más adelante.

Cuando se dice: “Pero si hubo un pecado por encima de los demás”, significa que hay mas pecados, no uno solo que
supuestamente es “unión entre justos e impíos que incluye, casamientos entre fieles e infieles, idolatría, robo, asesinato,
poligamia, lujos excesivos, destruían animales y se los comían lo que los hacían más violentos y negaban la existencia de Dios”.

Nunca pensé que algunos adventistas dijeran que la amalgama era un pecado (singular) de unión con los impíos para cometer
muchos otros pecados como casarse entre fieles e infieles, para unirse en la idolatría, robo, etc. Esta respuesta dada por algunos
adventistas es una salida que he oído, pero no convencen a nadie.
Si esta amalgama es como algunos dicen, entonces Ellen no diría: “un pecado por encima de los demás” ya que esta amalgama en
si sería un solo pecado de unirse para cometer muchos otros.
Ellen no pudo separar este pecado de amalgama de otros si esta amalgama incluía estar unidos en todos los pecados en los que se
unieron los justos e impíos para corromperse, pero ella hizo la distinción lo que implica que esta amalgama no puede referirse a
unirse en una vida de pecado entre los hijos de Set y los hijos de Cain.
Lo que supuestamente “causo confusión por todas partes” en la primera cita debe de ser “Las especies confusas o mixtas que Dios
no creo” según habla Ellen en la segunda cita.

Entonces aunque el pecado de los hombres desfigura en un sentido moral la imagen de Dios, lo que desfiguro la imagen de Dios,
según Ellen en este contexto inmediato deben ser algunas razas de hombres. Así como las especies de animales causo confusión
por la variedad, las razas de hombres debieron ser en el mismo sentido y según el contexto inmediato, la imagen desfigurada de
Dios. Esta conclusión es inevitable y los adventistas lo tienen que aceptar.
Algunos adventistas han dicho que los negros, amarillos, blancos no son creación de Dios, por ejemplo el pastor adventista Luis
Cajiga.

De nada sirve decir que estas razas de hombres son los pecadores, porque los pecadores son una raza de víboras (singular), no
razas como señala Ellen. Así que esa excusa solo sirve para contradecir a Ellen. Además cuando ella habla de las variedades de
especies de animales tiene que ver con lo físico que causa confusión y por lo tanto las razas de hombres se deben entender en el
mismo sentido. No se puede entender metafóricamente como si Ellen hablara de raza de víboras (pecadores), sino en el mismo
sentido de variedad de especies animales, que según Ellen, causa confusión.

¿Cuáles son estas razas de hombres de las que habla Ellen? Por si no lo saben los adventistas eso es racismo.
¿Hubieron especies confusas que Dios no creo? En Génesis 6:7 dice "Borraré de la faz de la tierra a los hombres que he creado,
desde el hombre hasta la bestia, y hasta el reptil y las aves del cielo, pues me arrepiento de haberlos hecho". Todos los animales
Dios lo creó, aun cuando El las destruyo a través del diluvio. Si fuera verdad lo que ella dice, entonces la biblia miente cuando
dice que Dios destruyo hasta lo que había hecho, a saber los animales.

Ahora ella también dice: “Desde el diluvio ha habido amalgama entre hombres y bestias, como puede verse en la interminable
variedad de especies de animales y ciertas razas de hombres”, Es decir no solo antes del diluvio hubo esta amalgama, sino después
del diluvio, entonces ¿Cuáles son esas variedades de especies de animales que Dios no ha creado y por lo tanto no entraron en el
arca? ¿Serán las serpientes, arañas, hormigas, abejas, avispas, sapos, etc.?

Cuando dos animales se cruzan entre sí, no producen una especie confusa, sino simplemente dan origen a una nueva variedad
dentro del mismo género, lo cual es natural.

¡El racismo de Ellen al descubierto!

Si la amalgama entre animales produjo especies confusas, entonces la amalgama entre hombres también lo hizo. Entonces ¿Cuáles
son esas “ciertas razas de hombres” de las que habla Ellen? Ella dijo que “puede verse”, entonces ¿Cuáles son? Esto es importante
para distinguir entre los no creados por Dios para conocerlos. Yo no veo ninguna raza de hombre que sea confusa y que no sea
creación Dios. Todos, sean negros amarillos, chinos, blancos, etc. Son creación de Dios. ¡El racismo de Ellen salió a la luz! Ella
sin embargo condenaba el racismo, muy seguramente para aparentar humildad, pero lo oculto de su corazón la traiciono. Un
adventista dijo que los que son de color negro y cabello ensortijado son humanos que el diablo malogro. ¡Que mala manera de
hablar!
En la secta de los mormones fundada por José Smith, los negros no pudieron ser sacerdotes en su grupo hasta 1978, cuando
deciden abolir este racismo ministerial en vista de la ola de críticas que recibieron por la lucha de la igualdad (“Profeta” de la
ISUD, Spencer Kimball, Deseret News, June 9, 1978). Los Testigos de Jehová igualmente eran racistas. Veamos solo una
afirmación racista de estos señores: "La maldición que pronunció Noé fue el origen de la raza negra... Ellos fueron y son una raza
de sirvientes... No existe sirviente en el mundo tan bueno como el sirviente de color, y el gozo que él siente al prestar un servicio
fiel es uno de los gozos más puros que hay en el mundo" (The Golden Age, Julio 24, 1929: p. 702).

Esta mentalidad racista era característica de las sectas que surgieron en el siglo 19. Satanás no solo trabajo en esto en los
evolucionistas sino aun en los grupos sectarios.

Pablo Santomauro añade: “La claridad de sus comentarios es tan obvia que es imposible defender a la matrona del movimiento
adventista con burdos juegos de palabras. Más imposible se torna (aunque no hay grados de "imposible") la tarea de defenderla
cuando tomamos en cuenta sus palabras en la obra Testimonios para la Iglesia: "La gente de color no debe exigir que se le ponga
en un nivel de igualdad con los blancos... La obra de proclamar la verdad para estos tiempos no debe ser estorbada por el esfuerzo
de querer ajustar la posición de la raza negra" (Testimonios para la Iglesia, Tomo 9, p. 21).

Las perlas de estiércol de Ellen

Ellen varias veces dijo que para Dios todos son iguales y que todos son hermanos, no importando las razas, culturas ni nada.
“Todo miembro de la familia humana que se entregue a Cristo, todo el que escuche la verdad y la obedezca, llega a ser miembro
de una misma familia. El ignorante y el sabio, el rico y el pobre, el pagano y el esclavo, el blanco y el negro: Jesús pagó el precio
por el alma de todos ellos. Si creen en él, su sangre purificadora se aplica a ellos. El nombre del negro es escrito en el libro de la
vida junto al nombre del blanco. Todos son uno en Cristo. El origen, la posición social, la nacionalidad o el color no pueden elevar
o degradar a los hombres. El carácter es el que hace al hombre. Si un piel roja, un chino o un africano dan su corazón a Dios, en
obediencia y fe, Jesús no lo ama menos debido a su color. Lo llama su hermano amado.”(Manuscrito 6,1891).

Pero aun cuando dijo todo esto, se le salió el racismo en varias otras declaraciones que hizo en otros libros. Por ejemplo: "Pero
hay una objeción contra el casamiento de los miembros de la raza blanca con los de la negra. Todos deberían considerar que no
tienen derecho a imponer sobre sus descendientes aquello que los pondría en desventaja; no tienen derecho a darles como herencia
una condición que los sometería a una vida de humillación. Los hijos de estos matrimonios mixtos sienten rencor hacia los padres
que les dieron esa herencia para toda la vida. Por esta razón, si no hubiera otras, no debería haber casamientos entre los miembros
de la raza blanca y la de color (Manuscrito 7, 1896)" (Mensajes selectos, tomo 2, pp. 394, 395).
"En respuesta a preguntas formuladas acerca de la conveniencia de los casamientos mixtos entre los jóvenes cristianos
pertenecientes a las razas blanca y negra, quiero decir que este asunto me fue presentado en mi experiencia pasada, y según la
instrucción que el Señor me dio, no debería darse este paso, porque con toda seguridad producirá controversias y confusión.
Siempre he dado este mismo consejo. Entre nuestro pueblo no debería estimularse esta clase de casamientos. Que el hermano de
color se case con una hermana de color que sea digna, que ame a Dios y guarde sus mandamientos. Que la hermana blanca que
piensa unirse en matrimonio con el hermano de color, rehúse dar ese paso, porque la dirección del Señor no se manifiesta en ese
sentido.
“El tiempo es demasiado precioso para malgastarlo en las disputas que surgirían a raíz de esto. Que las cosas de esta índole no
distraigan a los ministros de su trabajo. El llevar a cabo tal cosa creará confusión y estorbo. No contribuirá al progreso de la obra
ni a la gloria de Dios (Carta 36, 1912)." (Ibíd., p. 395).

"No contáis con permiso para excluir a las personas de color de los lugares de culto. Tratadlos como propiedad de Cristo, lo que
son, exactamente igual que vosotros. Deberían formar parte de la feligresía junto con los hermanos blancos. Debería realizarse
todo esfuerzo por borrar el daño terrible [la esclavitud] que se les ha hecho. A la vez, no debemos llevar las cosas al extremo y
caer en el fanatismo sobre este asunto. A algunos les parecería bien echar abajo toda pared divisoria y casarse con la gente de
color, pero no es correcto enseñar o practicar tal cosa" (The Southern Work, p. 15).

"Se presentan oportunidades de continuo en los Estados del sur, y serán llamados a la obra muchos hombres de color cristianos y
sabios. Pero, por varias razones, deben elegirse hombres blancos como líderes"(Testimonies, tomo 9, p. 202).

“La gente de color no debiera exigir que se los ponga en igualdad con la gente blanca” (Testimonies, tomo 9, p. 214).

“Nadie es capaz de definir con claridad la posición adecuada de la gente de color” (Testimonies, tomo 9, p. 213).

“La obra de proclamar la verdad para este tiempo no ha de ser estorbada por un empeño en regular la posición de la raza negra”
(Testimonies, tomo 9, p. 214).

¡Qué montón de estiércol racista!

Algunos dicen que esta amalgama era el matrimonio entre justos e impíos, no la unión entre los hijos de Set e impíos para vivir
una vida de corrupción que incluye no solo el matrimonio entre ellos, sino el robo, el homicidio, etc.

Pero si por amalgama solo se trata de la unión entre justos e impíos en matrimonio es una afirmación que no tiene sentido ya que
después de que Ellen citara el pecado de los casamientos entre justos e impíos, idolatría, poligamia, robos y homicidio ella
escribe: “Pero si hubo un pecado, por encima de todos los demás, que hizo necesaria la destrucción de la raza humana por medio
del diluvio, ese pecado fue el vil crimen de amalgama entre hombres y bestias” lo que demuestra que ella está hablando de otro
pecado distinto al que ya había mencionado antes (los casamientos entre justos e injustos). De allí que no se trate de uniones entre
justos e impíos como quieren hacernos creer los adventistas.

Además hubiera sido muy fácil corregir a los críticos de Ellen si ella realmente hubiera querido decir casamientos entre justos e
impíos. Lo cual ella nunca hizo, porque ella sabía lo que dijo.
Por otro lado ¿uso ella en el contexto, el término “hombre” para referirse a los justos? ¿No usaba ella el término hombre o hijos de
los hombres para referirse a los pecadores? Si ella uso “hombre” para referirse a pecadores entonces ella no podía usar este
término para hablar de los justos. Ella más bien uso los términos “los hijos de Dios” para referirse a justos, no uso el término
“hombres” o “hijos de los hombres”, así que con “hombre” ella se refería a los pecadores.

Aun cuando ella dice que “Los hijos de Dios” se corrompieron al mezclarse con los hijos de los hombres y se volvieron idolatras,
ella se refiere a ellos con esas palabras, no con “hombre”.

Veamos algunos de sus escritos en su contexto: “Los descendientes de Seth fueron llamados los hijos de Dios - los descendientes
de Caín, los hijos de los hombres. Como hijos de Dios mezclado con los hijos de los hombres, se corrompieron, y por los
matrimonios mixtos con ellos, perdido, a través de la influencia de sus esposas, su carácter peculiar y santo, y se unió a los hijos
de Caín en su idolatría. Muchos de lado el temor de Dios, y pisoteado sus mandamientos. Pero hubo algunos que hicieron justicia,
que temían y honor a su Creador. Noé y su familia fueron de los pocos justos.

La maldad del hombre era tan grande, y aumentó a un grado tan terrible, que Dios se arrepintió de haber hecho al hombre sobre la
tierra, porque él vio que la maldad del hombre era grande, y que todo designio de los pensamientos de su corazón era continuo
solamente el mal" (Los dones espirituales. Volumen 3: Página 61).
Así que cuando ella dice: “Pero si hubo un pecado por encima de otro, que llamó a la destrucción de la raza por el diluvio, fue el
crimen de la amalgama de hombre y bestia” no está hablando de lo que hicieron los hijos de Dios con los hijos de los hombres, es
decir unirse en matrimonio, sino de otro pecado. “Pero si hubo un pecado” señala a otro pecado.

Ellen menciono varios pecados que, según ella, los antediluvianos cometían: Casamientos entre fieles e infieles, idolatría, robo,
asesinato, poligamia, lujos excesivos, destruían animales y se los comían lo que los hacían más violentos y negaban la existencia
de Dios. Luego añade que existía aun otro pecado peor que los ocho mencionados, "La amalgama de hombre y bestia".
Pero aun si se tratara de una amalgama entre los hijos de Seth y los hijos de Caín no significa que se pueda decir que el fruto de
esta unión, no sea creación de Dios como ya vimos en Génesis 6:7. Los hijos de cristianos y personas malvadas siguen siendo
creación de Dios, aun si son fruto de esta unión que Dios no desea. Por lo tanto ella no es nadie para decir que el fruto de esta
unión entre hombre y bestia daría como fruto hijos no creados por Dios.

¿Satanás es el culpable porque él hizo esta amalgama entre hombre y bestia?

Tampoco se puede decir que satanás fue el culpable de que haya variedad de especies de animales y de las razas de hombres
porque no hay evidencia bíblica de que satanás hiciera esto. Las variaciones en los seres vivos hoy en día suceden y no por obra
de satanás, sino por muchas razones simplemente naturales y no son confusas.
Si satanás hizo esta amalgama, entonces él es el culpable de tal crimen, no los seres humanos, aunque todavía nadie ha
demostrado que satanás hiciera esta amalgama que daría como resultado las variedades de especies de animales y las razas de
hombres que según Ellen se puede ver.

Eduardo Martinez Rancaño dijo algo interesante: “"A Dios le gusta la variedad". Por lo tanto, Dios se encargó de poner la
necesaria variabilidad en los genes de los primeros humanos (y de otras criaturas) para dar lugar a las distintas variedades dentro
de cada especie (llamadas "razas" entre los humanos). Todas son igual de humanas, todas igual de hermosas, y todas igual de
queridas por Dios. Así de sencillo. Sin herejías, sin grotescas "amalgamas" imaginarias ni falsas "luces menores"”. No puedo decir
otra cosa que no sea amen, gloria a Dios, Aleluya.

¿Pudieron hacer esta amalgama entre hombre y bestia los seres humanos?
Si los humanos lo hicieron entonces si serian culpables, pero ¿donde está la evidencia? El hecho de que los antediluvianos fueran
inteligentes y tuvieran mucho tiempo para aprender no es evidencia de que ellos hicieran una amalgama así, al menos evidencia
bíblica no existe.

Algunos citan Levítico 19:19 que dice: “No harás ayuntar tu ganado con animales de otra especie; tu campo no sembrarás con
mezcla de semillas, y no te pondrás vestidos con mezcla de hilos".

Pero el texto no dice que una amalgama entre ganado con animales de otra especie de fruto de esa unión. Cuando Dios dijo: “No
te acostarás con un hombre como quien se acuesta con una mujer. Eso es una abominación” (Levítico 18:22) no estaba queriendo
decir que habría descendencia de esta práctica, solo estaba diciendo que es algo abominable, además que no es algo natural. Lo
mismo sucede con Levítico 19:19 no es algo natural, por eso se da esa prohibición.

Citar Deuteronomio 22:9-11 tampoco sirve para suponer que hay descendencia de esta amalgama. El texto dice así: "No
sembrarás tu viña con semillas diversas, no sea que se pierda todo, tanto la semilla que sembraste como el fruto de la viña. No
ararás con buey y con asno juntamente. No vestirás ropa de lana y lino juntamente".
¿Significa que el sembrar con diversas semillas habría una planta extraña? ¿No es más bien el deseo de Dios de que “no… se
pierda todo” si se siembra de esa manera?

Cuando Dios dice: “No ararás con buey y con asno juntamente” tampoco está diciendo que porque se are el buey juntamente con
el asno, entonces habría fruto. Eso solo lo pueden suponer los que quieren ver en la biblia lo que ellos quieren ver. Más bien lo
que sucedería seria que al cruzarse se perdería la semilla (el esperma) lo cual no sería bueno, además que Dios creó a los animales
para que se reproduzcan según su género. Ayuntar un buey con un asno sería una tontería por lo que no se debería intentar hacer
eso ya que no daría nada de fruto. Por eso Dios estaría dando una prohibición contra el ser necio.

Han habido varias personas que creyeron que la razón de estas prohibiciones era que si podría surgir algún tipo de descendencia.
Por ejemplo: Matthew Henry escribió: “Dios en el principio hizo al ganado según su género (Gén. 1:25), y debemos respetar el
orden de la naturaleza que Dios ha establecido, convencidos de que es lo mejor y lo más correcto, y no crear monstruos”
(Commentary on the Whole Bible, Lev. 19:19). John Wesley también dice algo similar: “Esto fue prohibido en parte para detener
la curiosidad y audacia de los hombres, quienes podrían intentar cambiar las obras de Dios” (Explanatory Notes on the Whole
Bible, Lev. 19:19).
Como pueden notar las personas dicen cuanta cosa se les cruza por su cabeza y muchos solo lo aceptan en lugar de meditar lo que
la biblia dice al respecto. Ni Mathew Henry ni John Wesley demostraron nada, a ellos les fue suficiente afirmar lo que se
imaginaron y listo, pero Dios nos llamo a escudriñar las escrituras, no a creer lo que dice Ellen, ni Wesley ni Mathew Henry.

En nuestros días quizás sea posible el hacer este tipo de amalgama entre animales de distinto genero, pero no está demostrado que
en la antigüedad esto se hizo.

La amalgama entre creyentes y pecadores, aunque mala no significa que sea un pecado por encima de cualquier otro. No puede ser
más grave que ser idólatra, pisotear los mandamientos de Dios, matar, o cometer adulterio. Quizás Ellen no esté diciendo que este
pecado vil sea el más grande pecado que existió alguna vez, pero si dijo que hubo un pecado por encima de otros que le llevo a
Dios a castigar a la humanidad a través con un gran diluvio. El matrimonio entre el pagano Asuero y Ester ¿fue un pecado "por
encima de los demás" otros pecados, si es que fue pecado? No, de ninguna manera. El homicidio es más grave, el adulterio y la
idolatría también lo es.
Sobre la amalgama entre animales ¿Qué de malo tiene el cruzarse entre animales de su mismo género? ¿Acaso Dios los creo para
que sean eunucos? ¿Acaso el cruce fue entre animales de otros géneros? ¿Acaso ese cruce daría fruto? En todo caso si ese fue un
crimen tan vil, entonces se hubiera dicho eso en la biblia, pero la biblia dice qué pecados fueron los que le llevaron a Dios a
castigar con un diluvio a la gente de esos días. “Y la tierra se había corrompido delante de Dios, y estaba la tierra llena de
violencia. Y miró Dios a la tierra, y he aquí que estaba corrompida, porque toda carne había corrompido su camino sobre la tierra.
Entonces Dios dijo a Noé: He decidido poner fin a toda carne, porque la tierra está llena de violencia por causa de ellos; y he aquí,
voy a destruirlos juntamente con la tierra” (Génesis 6:11-13).

Si en esos días se profanaba el sábado, ya que supuestamente, Dios ya les había dado como mandamiento a cumplir, entonces la
profanación del sábado no era más grave que la amalgama y por lo tanto seria menos importante.

Palabras tan absurdas como las que escribió Ellen causo gran dolor en los adventistas que Ellen se vio obligada a sacar de sus
publicaciones esas palabras embarazosas. El hijo de ella, Willie C. White, nos dice quien saco de esas frases de los escritos de
Ellen: "En relación con los dos párrafos que se encuentran en Spiritual Gifts y también en El Espíritu de Profecía acerca de la
amalgama y la razón de que estos párrafos fueran dejados fuera de los libros publicados posteriormente, y la pregunta sobre quién
asumió la responsabilidad de dejarlos fuera, yo puedo hablar con toda claridad y seguridad. Fueron dejados fuera por Ellen G.
White. Ninguna persona conectada con el trabajo de ella tenía ninguna autoridad sobre un asunto tal, y yo nunca oí que nadie le
ofreciera consejo a ella en relación con esto. En todas las cuestiones de esta clase, Ud. puede decir con certeza que la Hermana
White era responsable de dejar fuera o añadir asuntos de esta índole en ediciones posteriores de nuestros libros" (Selected
Messages, Book 3, p. 452).

Ellen no pudiendo ocultar lo que escribió, se vio forzada a volver a publicar esos dos párrafos que le causaran gran dolor de
cabeza, en otras publicaciones para no pasar como alguien que elimina lo que escribe (aunque ella nunca perdió esa costumbre).

El adventista Harold Clark, un biólogo llamó la atención a su obra hablando con el hijo de Ellen White, W. C. White, y D. E.
Robinson, secretario de ella. Ninguno de estos hombres dudó nunca de que, con la frase "amalgama del hombre y la bestia", Ellen
White quiso decir el cruce entre el hombre y la bestia (Spectrum, 12 de junio de 1982, p. 11).

Algunos adventistas dicen: "Quizás Ellen se equivoco”. Bueno, si yo digo 1 + 1 = 37 no es que quizás me equivoque, sino que
seguramente me equivoque. Lo mismo sucede con Ellen.

3. El fruto que Dios prohibió a Adán y Eva era una manzana.

Escribiendo a los pastores Prescott y Daniells el 11 de octubre de 1908, ella comparó El Templo Viviente con el fruto prohibido, y
dijo: Como Adán y Eva, que tomaron la manzana del árbol del conocimiento del bien y el mal…” (Letter 224, 1903). La biblia no
dice que el fruto que Adán y Eva tomaron fue una manzana, quizás lo que tomaron fue noni, maca o plátano; pero no lo
podemos afirmar porque la biblia no lo dice. Alguien dijo que es posible que el fruto haya sido el higo, ya que inmediatamente
después de que Adán y Eva comieran del fruto, fueron abiertos sus ojos, conocieron que estaban desnudos y “cosieron hojas de
higuera, y se hicieron delantales” (Génesis 3:7). Esto es más creíble que lo que dice Ellen, aunque todavía no está claro si
realmente fue un higo.

4. ¿Fue Adán engañado por satanás?

Ellen escribió: "Satanás, el padre de la mentira, engañó a Adán de manera similar, diciéndole que no era necesario que obedeciera
a Dios, que no moriría si transgredía la ley" (Evangelism, p. 598).

La biblia dice algo diferente: "Y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión" (1 Timoteo
2:14). ¿Ya sabe quién nos intenta engañar?

5. ¿Quién cerró la puerta del arca de Noé, Dios o un ángel?

Ellen escribió: "La multitud burlona ve un ángel que desciende del cielo, cubierto con la brillantez como de un relámpago. El
ángel cierra aquella maciza puerta, y se dirige nuevamente al cielo" (Spiritual Gifts, tomo 3, p. 68, escrito en 1864).Yn en otro
libro escribió: "... Dios la había cerrado, y sólo Dios podía abrirla" (Patriarchs and Prophets, p. 86, escrito en 1890). En realidad
Dios es quien cerró la puerta: "Y Jehová le cerró la puerta" (Génesis 7:16).Pero Ellen se contradice. La biblia no dice que Dios uso
un ángel para cerrar la puerta del arca de Noé, eso solo lo dicen los que no quieren usar solo la palabra de Dios.

6. Mientras tentaba a Jesús, ¿aseguró satanás ser el ángel que había salvado a Isaac de una muerte segura?

Ellen escribió: "Tan pronto como el largo ayuno de Jesús comenzó en el desierto, Satanás estuvo muy cerca con sus tentaciones.
Trató de hacer creer a Cristo que Dios no requería que él experimentara la auto-negación y los sufrimientos que Él había
anticipado. ... Satanás también dijo que él había sido el ángel que había detenido la mano de Abraham, que se había levantado
para sacrificar a Isaac" (Selected Messages, tomo 1, p. 273).

Ud. puede leer la Biblia de tapa a tapa, pero nunca encontrará ninguna evidencia que apoye esta supuesta conversación entre Jesús
y Satanás. Los adventistas dicen que Dios le dio nueva información a Ellen que no les dio a los escritores bíblicos.
7. ¿Quién escogió a Judas para que fuera uno de los doce discípulos de Jesús?

Ellen escribió: "Cuando Judas fue escogido por nuestro Señor, su caso no era sin esperanza". (Testimonies, tomo 4, p. 41). Lo que
muchos no saben es que Ellen se contradijo cuando hizo esta otra afirmación: "Mientras Jesús preparaba a los discípulos para su
ordenación, uno que no había sido llamado hizo notar su presencia entre ellos. Era Judas Iscariote, un hombre que profesaba
seguir a Jesús. Vino adelante solicitando un lugar en el círculo íntimo de los discípulos. ... Esperaba experimentar esto
relacionándose con Jesús" (Desire of Ages, pp. 293, 717). Por fin ¿Quién escogió a Judas? ¿Cristo o Judas mismo?

Sera mejor leer lo que la biblia dice: "Y cuando era de día, llamó a sus discípulos, y escogió a doce de ellos... Judas Iscariote, que
llegó a ser el traidor. ... Jesús les respondió: '¿No os he escogido yo a vosotros, los doce'? ... No me elegisteis vosotros a mí, sino
que yo os elegí a vosotros" (Lucas 6:13-16; Juan 6:70; 16:16).

8. ¿Requiere Dios una ofrenda por el pecado antes de perdonarnos?

Ellen escribió: "Ud. no puede desagraviar a todos, porque algunos de los que Ud. ha agraviado se han ido a la tumba, y la falta
permanece registrada contra Ud. En estos casos, lo mejor que Ud. puede hacer es traer una ofrenda por el pecado al altar del
Señor, y Él la aceptará y le perdonará" (Testimonies, tomo 5, p. 339).

La biblia dice otra cosa: "Si confesamos nuestros pecados, Dios, que es fiel y justo, nos los perdonará y nos limpiará de toda
maldad" (1 Juan 1:9). No necesitas dar ofrendas por el pecado, sino solo necesitas arrepentirte y confesar a Dios y Dios te limpiara
de tu pecado. El cristiano puede recibir perdón sin necesidad de hacer ofrendas o penitencias.

9. ¿Es pecado estar enfermo?

Ellen escribió: "Es pecado estar enfermo, porque toda Enfermedad Es El Resultado De La Transgresión" (Counsels on Health, p.
37).

La biblia dice: "Dicho esto, Satanás se retiró de la presencia del Señor para afligir a Job con dolorosas llagas desde la planta del
pie hasta la coronilla. ... A pesar de todo esto, Job no pecó ni de palabra" (Job 2:7, 10 NVI). Job, Timoteo y otros personajes de la
biblia estuvieron enfermos y no necesariamente porque pecaron. Muchas enfermedades son consecuencias del pecado, pero no
todas. Muchos adventistas lo están también y no necesariamente porque han pecado.

10. ¿Sabremos el día y la hora exactos de la venida de Jesús?

Algunos creen que Dios les revelara el día y la hora del avenida de Jesús, pero eso es vana ilusión.

Ellen escribió: "Como Dios me ha mostrado en santa visión... oímos la voz de Dios como el estruendo de muchas aguas, que nos
daba el día y la hora de la venida de Jesús" (Early Writings, pp. 15, 34, 285). A esto ella añadió: "Fue a medianoche cuando Dios
escogió liberar a su pueblo. Mientras los impíos se mofaban alrededor de ellos, el sol apareció súbitamente, brillando en toda su
fuerza, y la luna permaneció inmóvil" (Spiritual Gifts, tomo 1, p. 205).

La biblia dice otra cosa: "Manténganse despiertos porque no saben ni el día ni la hora" (Mateo 25:13 NVI). No será a media noche
como ella afirma. Si Jesús vendrá a medianoche. Entonces Jesús no vendría como ladrón en la noche. Además el Señor Jesús
aclaro: “Velad, pues, porque no sabéis cuándo vendrá el señor de la casa; si al anochecer, o a la medianoche, o al canto del gallo, o
a la mañana” (Marcos 13:35). "Por lo tanto, manténganse despiertos, porque no saben qué día vendrá su Señor. Pero entiendan
esto: Si un dueño de casa supiera a qué hora de la noche va a llegar el ladrón, se mantendría despierto para no dejarlo forzar la
entrada. Por eso también ustedes deben estar preparados, porque el Hijo del hombre vendrá a la hora en que menos lo esperen”
(Mateo 24:42-45).

11. ¿Se arrepintió satanás después de su caída?

Ellen escribió: "Después de que Satanás fue expulsado del cielo junto con los que cayeron con él, se dio cuenta de que había
perdido toda la pureza y la gloria del cielo para siempre. Entonces se arrepintió y deseó ser restaurado en el cielo. Estaba dispuesto
a tomar su propio lugar, o cualquier lugar que se le pudiera asignar. ... Él y sus seguidores se arrepintieron, lloraron, e imploraron
ser restituidos al favor de Dios. Pero no, su pecado, su odio, su envidia, y sus celos habían sido tan grandes que Dios no podía
borrarlos. Debían permanecer registrados para recibir su castigo final" (Spiritual Gifts, tomo 1, pp. 18, 19).

¿Donde dice la biblia que satanás y sus seguidores se arrepintieron? En ninguna parte. Esta como tras añadiduras deben de ser
rechazadas. No me cabe la menor duda de que si Ellen hubiera nacido en los días en que se escribieron los libros canónicos del
Nuevo testamento ella hubiera sido repudiada por los apóstoles y sus libros serian rechazados como lo que son: apócrifos. ¿Acaso
serian parte del canon?

12. La estatura de Adán era más del doble de la de los hombres de hoy día.
Ellen escribió: "Cuando Adán salió de las manos de su Creador...su estatura era más del doble de la de los hombres que en la
actualidad viven sobre la tierra.... Eva no era tan alta como Adán. Su cabeza llegaba un poco más arriba que los hombros de él"
(Spiritual Gifts, Tomo VIII, p. 34). "La estatura de Adán era mucho mayor que la de los hombres que ahora habitan en la tierra. La
estatura de Eva era un poco menor" (Patriarchs and Prophets, p. 45).

No está demostrado bíblicamente que Adán tuviera una estatura que sea más del doble de la de los hombres en la actualidad.

13. El error sobre Herodes.

Ellen escribió: "el corazón de Herodes se endureció aún más, y cuando oyó decir que JESÚS había resucitado, no se preocupó
mucho. Le quitó la vida a Santiago, y cuando vio que esto agradaba a los judíos, arrestó a Pedro también, con el propósito de
ejecutarlo" (Spiritual Gifts, tomo 1, p. 71).

Fue Herodes Antipas quien participó en el juicio de Jesús y Herodes Agripa I el que mató a Santiago. Son dos personajes
distintos. Pero Ellen parece que piensa que es el mismo.

14. Extremismos de Ellen.

Ellen manda abstenerse de comer especias, mantequilla, queso, huevos, condimentos, y productos de repostería (Testimonies,
tomo 3, p. 136). También manda abstenerse de jugar ajedrez, damas (Testimonies, tomo 1, p. 514) y hasta dice que se deben de
abstener de hacer deportes (Testimonies, tomo 8, p. 65).

Pero el Señor Jesús "nos dejó ejemplo, para que siguiéramos sus pisadas" (1 Pedro 2:21). ¿Qué comía Jesús? Carnes limpias. Jesús
comió cordero en la cena de la Pascua (Lucas 22:15), pescado (Mat. 14:19), Jesús llamó a los huevos "buenos" (Lucas 11:12,13).
Y comió mantequilla (Isa. 7:15).

Ellen comió aquello que mando a otros a abstenerse. Ella le escribió a su nuera en 1882: "Mary, si puedes conseguirme una caja
de arenques frescos, por favor hazlo. Los últimos que Willie consiguió están agrios y viejos. ... Si me puedes conseguir algunas
latas de buenas ostras, consíguemelas...". Carta de Ellen White a Mary, la esposa de su hijo Willie, escrita en 1882 (Carta original
16 de mayo 31 de 1882, disponible en la Fundación White).

Que significa arenque y ostra:

Arenque. (Del prov. arenc, este del a. al. ant. hering, y este del germ. harenga; cf. al. Hering). m. Pez teleósteo, fisóstomo, de unos
25 cm de longitud, cuerpo comprimido, boca pequeña, dientes visibles en las dos mandíbulas, aletas ventrales estrechas, y color
azulado por encima, plateado por el vientre, y con una raya dorada a lo largo del cuerpo en la época de la freza. V. sardina.

Ostra. (Del port. ostra, y este del lat. ostrĕa). f. Molusco lamelibranquio marino, con concha de valvas desiguales, ásperas, de
color grisáceo por fuera y blanco anacarado por dentro, de las cuales la mayor es más convexa que la otra y está adherida a las
rocas.

Ellen prohibió el uso de joyería, y hasta anillos de matrimonio: “No debería gastarse ni un centavo en una argolla de oro para
testificar que estamos casados” (Special Testimony to Ministers and Workers, No. 3, 1895).

Cuando el "hijo pródigo" regresó de sus andanzas, su padre, que representaba a Dios, le puso un anillo en el dedo (Lucas 15:22).
Si Jesús se oponía al uso de anillos, ¿por qué representaría a su Padre poniendo un anillo en el dedo de su hijo?
15. ¡Las cinturas pequeñas no son hermosas, sino defectuosas!
Ellen escribió: “Cuando se ajusta el corsé, los órganos internos de la mujer son empujados fuera de sus posiciones. Apenas habrá
alguna mujer que sea completamente sana. La mayoría de las mujeres padecen de numerosos malestares. Muchas son afligidas por
debilidades de la más angustiosa naturaleza. Estas mujeres vestidas a la moda no pueden transmitir buenas constituciones a sus
hijos. Algunas mujeres tienen, por naturaleza, cinturas pequeñas. Pero, estas formas, antes que ser consideradas como hermosas,
deberían ser vistas como defectuosas. Estas cinturas de avispa pueden haberles sido transmitidas por sus madres como resultado
de la pecaminosa práctica de apretarse el corsé y a consecuencia de la mala respiración” (The Health Reformer, noviembre 1 de
1871, párrafo 23).
Que Ellen haya tenido una cintura de pollo no es razón para decir que cinturas pequeñas sean defectuosas. Al parecer Ellen
acepto la teoría de Jean Baptiste Lamarck de que las características adquiridas por hábito, uso, o falta de uso pueden ser
transmitidas a futuras generaciones a través de la herencia. Pues estaba equivocado como lo reconocen muchos adventistas.

16. Es inmodesto que la mujer muestre sus tobillos desnudos.

Ellen escribió: “Aunque quisiéramos, no podemos ocultar el hecho de que la mujer tiene pies y extremidades que fueron diseñados
para ser usados. Pero su exposición es el otro aspecto de la cuestión. Hemos viajado extensamente durante los pasados veinticinco
años, y sido testigos presenciales de muchas exposiciones indecentes de extremidades. Pero la exposición más común se ve en la
calle cuando cae una ligera nevada, o el suelo está mojado, o hay lodo. Se necesitan las dos manos para levantar el vestido, para
librarlo de la humedad y la suciedad. Es común ver el vestido levantado media yarda, revelando un tobillo casi desnudo la vista de
los caballeros, pero nadie parece sonrojarse a causa de esta exposición inmodesta. La sensible modestia de ninguna persona parece
sorprenderse, por la razón de esto ya es habitual. Es la moda, y por esta razón se soporta. No se oye ningún clamor protestando por
la inmodestia, aunque lo es en el más alto grado” (The Health Reformer, 1 mayo de 1872, párrafo 18).

¿Qué adventista hoy en día hace caso de este consejo? Quizás Ellen estaba en lo correcto, porque la biblia usa el termino griego
“katastole” (1 Timoteo 2:9) que significa “un ropaje largo y suelto” cosa que puede cubrir hasta los tobillos. Pero también puede
haber un ropaje largo y suelto que no necesariamente debe de cubrir los tobillos. En todo caso si el mostrar los tobillos es
indecente la biblia no lo dice. Pero si Ellen tiene razón en lo que dice, entonces los adventistas no quieren seguir sus consejos ¿o
me equivoco? Corríjanme, quizás si lo hacen.

17. El comer carne de puerco causa lepra.

Ellen escribió: “El comer carne de puerco ha producido escrófula, lepra, y humores cancerosos. El comer carne de puerco todavía
está causando los sufrimientos más intensos a la raza humana” (Counsels on Diet and Foods [Consejos Sobre la Dieta y la
Alimentación], página 393, párrafo 2).

"En relación con nuestra conversación telefónica del 15 de febrero de 1993, no se sabe que los cerdos sean un huésped conocido
de Mycobacterium leprae, que causa la lepra" (W. G. Van Alstine, DVM., PhD., Patólogo Veterinario, Universidad de Purdue,
West Lafayette, IN).

18. Recurrir a médicos terrenales deshonra a Dios.

Ellen escribió: “Si alguno de entre nosotros está enfermo, no deshonremos a Dios recurriendo a médicos terrenales. Recurramos al
Dios de Israel. Si seguimos sus instrucciones (Santiago 5:14,15), el enfermo sanará. La promesa de Dios no puede fallar. Tened fe
en Dios, y confiad en Él plenamente, para que, cuando Cristo, que es nuestra vida, aparezca, podamos aparecer con Él en gloria”
(A los que están recibiendo el sello del Dios viviente, 31 de enero de 1849, párrafo 13).

Dios es un Dios que sana, su poder es ilimitado. Sin embargo la Biblia no dice nada contra el recurrir a los médicos, mucho menos
que sea deshonroso. Mateo 9:12 dice: "Al oír esto, Jesús dijo: No son los sanos los que necesitan un médico, sino los enfermos”.

19. El auto-abuso (masturbación) en la mujer hace que la cabeza se deteriore hacia adentro, así como multitud de degradaciones.

Ellen escribió: “Las mujeres poseen menos fuerza vital que el otro sexo, y están privadas en gran medida del aire reconfortante y
vigorizador por vivir de puertas adentro. En ellas, los resultados del auto-abuso se ven en varias enfermedades, como catarro,
hidropesía, dolor de cabeza, pérdida de la memoria y la visión, gran debilidad en la espalda y la cintura, y afecciones de la
columna vertebral, y la cabeza a menudo se deteriora hacia adentro. El humor canceroso, que permanece en estado latente en el
sistema durante toda la vida, se inflama, y comienza su obra consumidora y destructora. A menudo, la mente se arruina, y
sobreviene la locura” (An Appeal to Mothers, pág. 27, párrafo 1).

En otro lugar escribe sobre esto mismo: "Yo vi que la familia del Hno. Daigneau necesita que se haga un gran trabajo con ellos.
Samuel y Charlie han ido muy lejos en este crimen del auto-abuso; Esto es cierto especialmente especialmente para Charlie, quien
ha ido tan lejos en la práctica de este pecado que su intelecto se afecta, su vista se debilita, y la enfermedad es la atadura de sí
mismo" (Testimonio especial para la Iglesia de Battle Creek Church, Pág.21 Párrafo 1).

Y mas sorprendentemente ella dice que: "Muchos se hunden en una sepultura temprana, mientras otros tienen la fuerza y
suficiente de constitución para pasar esta prueba. Si la práctica se continúa desde las edades de quince años en adelante la
naturaleza protestará contra el abuso que ha sufrido, sufrirá, y los hará pagará la pena por la transgresión de sus leyes,
especialmente desde las edades de 30 a 45, con dolores numerosos en el sistema, y diversas enfermedades, teniendo efecto en el
hígado y pulmones, causando neuralgia, reuma, afecciones a la médula espinal, enferma los riñones, y causa humores
cancerosos.Algunos de las maquimarias finas de la naturaleza da manera dejan la tarea más pesada a las restantes para desempeñar
el arreglo el arreglo fino de la naturaleza, y hay frecuentemente un súbito estropeando de la constitución, y la muerte es el
resultado" (An Appeal to Mothers, (Battle Creek, Michigan, 1864), Párrafo 27).

Debemos de decir que Ellen no está equivocada al decir que la masturbación era algo malo. Pero si debemos de decir que dijo
algunos disparates que revelan su ignorancia. El primer intento de la Sra. White en favor de la reforma pro salud fue un libro
llamado Appeal to Mothers, publicado en 1864. En la primera página, ella advierte del asombroso número de muertes causadas
por la masturbación. ¿Ha observado Ud. la asombrosa mortalidad entre los jóvenes? (Appeal, p. 5).

Las enfermedades y los estados de salud que Ellen White afirmaba eran causados por la masturbación incluyen los siguientes:
Dolor de espalda (Testimonios, tomo 2, p. 481.), deterioro del cerebro (Testimonios, tomo 2, p. 391), parálisis cerebral
(Testimonios, tomo 2, p. 409), cáncer (Conducción del Niño, p. 444), muerte (Conducción del Niño, p. 444), enfermedades del
hígado(Conducción del Niño, p. 444), enfermedades de los riñones (Conducción del Niño, p. 444), enfermedades del hígado
(Conducción del Niño, p. 444), enfermedades de los pulmones (Conducción del Niño, p. 444), graves lesiones mentales
(Testimonios, tomo 2, p. 392), neuralgia (Conducción del Niño, p. 444), numerosos dolores ( Conducción del Niño, p. 444), niños
enclenques y enanos (Testimonios, tomo 2, p. 391), memoria como coladera (Testimonios, tomo 2, pp. 401, 469), ojos pequeños
(Testimonios, tomo 2, p. 402), problemas en la espina dorsal (Conducción del Niño, p. 444).
20. Más muertes han sido causadas por cuál de las dos, ¿las drogas o la moda? ¿Cuál cita es inspirada?

Ellen escribió: “Más muertes han sido causadas por el tomar drogas que por todas las otras causas combinadas. Si hubiera en la
tierra un médico en lugar de miles, se evitaría un vasto número de muertes prematuras. Multitud de médicos, y multitud de drogas,
han sido la maldición de la tierra, y han llevado a decenas de miles a la tumba antes de tiempo” (Selected Messages, Book 2, pág.
450, párrafo 2). “Mueren más personas como resultado de seguir la moda que por todas las otras causas” (Healthful Living, pág.
64, párrafo 275).

Ninguna de las dos citas es inspirada. Debe decirse también que ambas afirmaciones se contradicen. Más muertes son causadas
por enfermedades, guerras, y actos de la naturaleza y accidentes que por drogas o por seguir la moda.
21. ¿Murieron en la cruz la humanidad y la divinidad de Jesús?

Ellen declaro: “Los hombres tienen que entender que la Deidad sufrió y murió bajo las agonías del Calvario” (Manuscrito 44,
escrito en 1898, citado en el Comentario Bíblico Adventista [CBA], tomo 7, p. 907). “La Deidad no murió bajo la agonizante
tortura del Calvario” (Carta 32, escrita en 1899, citada en el CBA, tomo 5, página 1129).

Ellen no solo se inventaba cosas sino que hasta se contradecía así misma además que afirmaba cosas ilógicas. ¿Cómo murió la
Deidad?

22. Experiencias Fuera del Cuerpo.

Ellen escribió: "El 3 de Noviembre de 1890, mientras trabajaba en Salamanca, N. Y., mientras estaba en comunión con Dios en
las horas de la noche, fui sacada de mí misma y transportada a reuniones en diferentes estados, donde di decidido testimonio de
reprensión y amonestación. En Battle Creek, se reunió un consejo de ministros y encargados de la casa publicadora y otras
instituciones, y escuché a los allí reunidos hablar con un espíritu poco amable, y expresar sentimientos y proponer que se
adoptaran medidas que me llenaron de aprensión y desasosiego" (Life Sketches, p. 319).

Quizás esto no sea algo erróneo, pero si contradeciría la doctrina adventista de que el ser humano no tiene un alma inmaterial
como enseñan los evangélicos.

El pastor Pfandl describe varios fenómenos físicos que se asegura están asociados a las visiones de Ellen White, citando al mejor
defensor de ella, su esposo: “En 1868, su esposo, James White, hizo la siguiente descripción de la apariencia física de ella cuando
estaba en visión: "1. Ella está completamente inconsciente de todo lo que ocurre a su alrededor; 2. No respira. ... [Esto] se ha
comprobado repetidamente haciendo presión sobre su pecho, y cerrándole la boca y las fosas nasales; 3. Inmediatamente después
de haber entrado en visión, sus músculos se ponen rígidos, las articulaciones quedan fijas, hasta donde cualquier fuerza externa
puede influir en ellas;... 4. Al salir de la visión, ya sea durante el día o en una habitación bien iluminada durante la noche, todo es
completa oscuridad. Su capacidad para distinguir hasta los objetos más brillantes, sostenidos a unas pocas pulgadas de sus ojos,
sólo regresa gradualmente" (Life Incidents (Battle Creek, Mich.: Steam Press, 1868), p. 272).

23. ¿Sostuvo que en Júpiter y Saturno u otros mundos hay vida inteligente?

La siguiente nota fue escrita por J. N. Loughborough quien fue testigo de lo que Ellen miraba en visiones: "Pronto notamos que
ella era insensible a las cosas terrenales....Después de contar en voz alta las lunas de Júpiter, y poco después las de Saturno, hizo
una hermosa descripción de los anillos de éste último. Luego dijo: "Los habitantes son personas altas, majestuosas, bien diferentes
de los habitantes de la tierra. El pecado nunca ha entrado allí” (J. N. Loughborough, Rise and Progress of the Seventh-day
Adventists (Battle Creek, Michigan: General Conference Association of Seventh-day Adventists, 1892) Pág 167).
Los estudios científicos no dicen que haya vida en otros planetas, aunque los ateos se mueren por encontrar vida en otros lugares
fuera de la tierra, lo cierto es que no puede haber habitantes en otros planetas porque el único lugar que fue diseñado para la vida
es la tierra.

24. El sábado se debe de guardar por siempre.

Los sabadistas usan malinterpretan los textos Marcos 2:27 y Génesis 2:2-3 y concluyen que el sábado se dio a toda la humanidad.

“Hombre” en el contexto bíblico histórico solo puede hacer referencia a los Israelitas, ya que a ellos se les dio el sábado y a nadie
más. El termino hombre puede implicar a toda la humanidad, pero el contexto nos aclara que no siempre es así. Solo daremos
dos ejemplos en las que “hombre” no se aplica a toda la humanidad: 1. Mateo 12:11 Y Él les dijo: "¿Qué hombre hay de vosotros
que tenga una oveja, y si cae en un hoyo en el día de reposo, no le eche mano, y la levante?” Jesús les dice "que hombre hay entre
vosotros" quienes estaban alrededor de Jesús cuando decía dicha declaración: se dice que entró en la sinagoga, donde adoran los
judíos, evidentemente "ántropos se usa con relación a los judíos y no toda la humanidad". 2. Marcos 7:11: “Pero vosotros decís: Si
un hombre dice a su padre o a su madre: Es corbán (que quiere decir, mi ofrenda) todo aquello con que pudiera ayudarte; quedará
libre”. Este texto no se refiere a toda la humanidad como reconocen los mismos adventistas.

Algunos dicen que los Edenitas (Adán y Eva) como no eran Israelitas y supuestamente guardaron el sábado entonces muestra
que el sábado es para la humanidad entera. Nunca se ha podido demostrar que Adán y Eva guardaran el sábado, ni que Dios les
dio como mandamiento. En Génesis está bien claro lo que Dios les mando a Adán y Eva, no comer el fruto del árbol de la ciencia
del bien y del mal, también les dijo que debían fructificarse, multiplicarse, etc. Pero nunca se dice que Dios les dio el sábado para
que lo guardasen.

El texto usado comúnmente para decir que Adán guardo el sábado es: “Y acabó Dios en el día séptimo la obra que hizo; y reposó
el día séptimo de toda la obra que hizo. Y bendijo Dios al día séptimo, y lo santificó, porque en él reposó de toda la obra que había
hecho en la creación” (Génesis 2:2-3).

La biblia es clara cuando dice que Dios santifico el séptimo día, pero la biblia no dice que eso fue hecho cuando Adán y Eva
estaban en Edén.

Duddley M. Canright escribió: “El Diccionario Bíblico de Smith correctamente dice: "Es en Éx. 16: 23-29 donde encontramos la
primera incontrovertible institución de ese día". Art. Sábado. Del argumento en Gén. 2: 1-3 para la institución del sábado en el
Edén, dice: "Todo el argumento es muy precario. No hay mandamiento en Gén. 2 para guardar el sábado. Para eso, tenemos que
buscar en algún otro lugar. Algunos aducen que la santificación del séptimo día que se menciona allí ocurrió por anticipado. Como
Moisés escribió estos libros después de que llegó a Sinaí, después de que el sábado había sido dado en el desierto, él menciona
aquí una razón de por qué Dios les dio el séptimo día, vale decir, porque Dios mismo había dado el ejemplo en la creación; había
trabajado seis días y descansado el séptimo. Tal uso del lenguaje es común. Decimos que el General Grant nació en tal fecha. No
queremos decir que era general en esa fecha, sino que lo mencionamos por anticipado, usando un título que ostentó después". Así
sucede en Gén. 3: 20: "Adán llamó el nombre de su mujer Eva, porque ella era madre de todos los vivientes". Aquí tenemos un
hecho futuro afirmado como si ya hubiese ocurrido. Así también, en I Samuel 4: 1, los judíos "acamparon junto a Eben-ezer". Pero
el lugar no fue llamado Eben-ezer sino hasta años después. Véase también I Sam. 7: 12. "Judas Iscariote, que llegó a ser el
traidor". Lucas 6: 16. Aquí un hecho futuro relacionado con Judas se menciona cuando primero se habla de él, aunque el acto de la
traición no tuvo lugar sino años más tarde. De la misma manera, cuando el séptimo día se menciona por primera vez, se menciona
su santificación, aunque ésta no ocurrió sino después. Debemos admitir que esto puede haber ocurrido así….”

Canright añade: “Concediendo que el sábado hubiese sido dado a Adán en el Edén, no se sigue que todos los hombres deben
observarlo ahora. Primero. A Adán sólo se le permitía comer del fruto de los árboles y las plantas. Gén. 1: 29. El primer permiso
para comer carne se le dio a Noé. Gén. 9: 3. Segundo. Adán habría de cuidar el jardín. Gén. 2: 15. Tercero. Se le prohibió comer
del árbol del conocimiento. Gén. 2: 17. Cuarto. Se le dio acceso al árbol de la vida. Gén. 2: 16. Quinto. Adán estaba desnudo. Gén.
2: 25. Todo esto ocurrió en el Edén antes de la caída. ¿Deben todos los hombres comer, trabajar, y vestirse ahora tal como lo hizo
Adán en el Edén? Nadie cree eso. Entonces, no se sigue que tenemos que guardar el séptimo día aunque Adán lo hubiese
guardado. Este simple hecho demuele el argumento del cual más dependen los sabadistas”.

En nuestros días hay manzanas, higos y si era mandamiento moral el “no tomar una manzana para comer”, porque este fuera el
fruto del árbol de la ciencia del bien y del mal, entonces nadie debe de comer manzanas, solo porque ese mandamiento se dio
antes de la entrada del pecado. Recuérdese que Ellen dijo que Adán y Eva tomaron la supuesta manzana. Si tomar la manzana de
ese árbol era malo, entonces en nuestros días debe haber un árbol que tenga la manzana prohibida, pero ¿Dónde está?, Quizás los
adventistas nos tienen que decir donde se encuentra ese árbol y su fruto para no comerlo.

Eric Lyons escribió: “La gente a menudo usa la prolepsis a causa de la conveniencia, para que el lector o la audiencia puedan
entender mejor lo que se quiere comunicar. Por ejemplo, yo puedo decir, “Mi esposa y yo nos citamos por dos años antes que nos
casáramos”, pero realmente ella no era mi esposa cuando comenzamos a citarnos, sino solamente una buena amiga. Podemos ver
un especial en la televisión acerca del tiempo en que el Presidente Ronald Reagan fue un niño, pero lo cierto es que Ronald
Reagan no fue Presidente de los Estados Unidos cuando fue un niño. De vez en cuando, incluso la Biblia usa este tipo de lenguaje.
En Juan 11, la Biblia habla de una mujer llamada María que “ungió al Señor con perfume” (11:1-2), pero este ungimiento no
sucedió sino alrededor de tres meses después. Juan simplemente habló de esto como si ya hubiera pasado porque cuando escribió
su relato del evangelio este evento era conocido generalmente. Podemos encontrar otro ejemplo de prolepsis en Génesis 13:3
donde leemos que Abraham “volvió por sus jornadas desde el Neguev hacia Bet-el”. A esta área realmente no se la conoció con el
nombre Be-tel sino hasta años después cuando Jacob le dio este nombre (Génesis 28:19). Sin embargo, cuando Moisés escribió
cientos de años después, él se dio la libertad de usar este nombre para describir al lugar que sería conocido posteriormente de esta
manera”.

Otro ejemplo se puede encontrar en Génesis 3:20 “Y llamó el hombre el nombre de su mujer, Eva; por cuanto ella era madre de
todos lo vivientes”. En el Edén Eva todavía no era madre de todos los vivientes, porque no había tenido hijos, sin embargo se la
llama así, lo que nos muestra claramente que esa es una figura literaria.

Los ritualistas sabadistas dicen que Jesús dijo que no vino para abolir la ley y que esa ley era el decálogo (Mat. 5:17-19).

No todos dicen ni usan este argumento, pero algunos si lo hacen, así que deberé dar una respuesta. Cuando se habla de la “la ley”
en la biblia se habla del pentateuco, también “la ley se puede hacer referencia a la ley de Moisés o la ley del Señor que son lo
mismo. Jesús no vino a abolir la ley (el pentateuco) sino la ley dada en el Sinaí que incluía el sábado. Vea lo que dice: “Sobre el
monte Sinaí descendiste...y les ordenaste el día de reposo" (Neh. 9: 13- 14). En Efesios 2:15 se dice que la ley fue abolida y no
dice que se refiera a mandamientos ceremoniales, aun así fuese entonces seria evidencia de que el sábado se abolió ya que es UN
mandamiento ceremonial.
Otro argumento sabadista dice que el sábado nunca seria abolido porque el Señor Jesús mando “Orad, pues, que vuestra huida no
sea en invierno ni en sábado” (Mat. 24:20).

Para entender mejor este texto mal usado por los adventistas, leamos un texto paralelo: “Pero cuando viereis a Jerusalén rodeada
de ejércitos, sabed entonces que su destrucción ha llegado” (Lucas 21: 20).
Aun cuando los discípulos de Cristo no tuvieran miedo a lo que fueran a hacer los ejércitos de Roma igualmente debían de orar
para que no les quitase la vida para que con la vida que tuvieren ellos puedan seguir expandiendo el evangelio.

Tanto si este texto se entiende como para días futuros o para el año 70, el asunto es que Jerusalén estaría rodeada de ejércitos lo
que significa que sería destruida y sus habitantes muertos.
La advertencia era para los que vivían en Judea no para todo el cuerpo de Cristo.

Josefo nos cuenta que los zelotes judíos comenzaron a impedir que cualquier persona abandonase la ciudad: "... los que estaban en
Jerusalén fueron privados de la libertad de salir de la ciudad, porque todos los que tuvieran intención de desertar eran vigilados
por los zelotes" (Josephus, The Wars of the Jews, Book 4, Chapter 9, Section 1).

"Así que ahora los judíos habían perdido toda esperanza de huir, junto con la libertad para hacerlo" (Josephus, The Wars of the
Jews, Book 5, Chapter 12, Section 3).

Advertencia a las madres. "Mas ¡ay de las que estén encinta, y de las que críen en aquellos días!" (Mat. 24:19). Estas serian
dificultades físicas que los cristianos enfrentarían en la huida.

Orad para que vuestra huida no sea en invierno (Mat. 24:20). El tiempo frío y las tormentas de invierno harían el viaje riesgoso,
especialmente para las mujeres y los niños
Advertencias sobre viajar en sábado. Jesús también les pide a los discípulos que oren para que su huida no sea "en sábado" (Mat.
24:20). Nuevamente, así como la preñez y el invierno presentaban obstáculos físicos para viajar, también lo hacía el sábado.

Los viajes en sábado eran prohibidos por los judíos. Josefo escribía: "Tampoco nos es lícito viajar, ni en sábado ni en días de
fiesta". (Josephus, The Antiquities of the Jews, Book 13, Chaper 8, Section 4).
"Así que ahora los judíos habían perdido toda esperanza de huir, junto con la libertad para hacerlo" (Josephus, The Wars of the
Jews, Book 5, Chapter 12, Section 3).

Las puertas de Jerusalén se cerraban en sábado. Dios prohibía que los judíos transportaran cargas a través de las puertas en
sábado: "Así ha dicho Jehová: "Guardaos por vuestra vida de llevar carga en el día de reposo, y de meterla por las puertas de
Jerusalén. Ni saquéis carga de vuestras casas en el días de reposo, ni hagáis trabajo alguno, sino santificad el día de reposo, como
mandé a vuestros padres" (Jer. 17:21-22).

Las personas que iniciaran un viaje casi seguramente llevarían alimentos y provisiones para el viaje. Tal acto de irrespeto hacia el
sábado sin duda incurriría en la ira de los zelotes judíos que guardaban las puertas de la ciudad. Además, es probable que la
mayoría, si no todas, las puertas de la ciudad estarían cerradas en sábado. La costumbre de cerrar las puertas de Jerusalén durante
el día sábado y apostar centinelas en las puertas para asegurarse de que no pasara por ellas ninguna carga se estableció en los días
de Nehemías, y todavía se practicaba, hasta cierto punto, después de la muerte de Cristo. "Sucedió, pues, que cuando iba
oscureciendo a las puertas de Jerusalén antes del día de reposo, dije que se cerrasen las puertas, y ordené que no las abriesen hasta
después del día reposo, y puse a las puertas algunos de mis criados, para que en el día de reposo no introdujeran carga" (Nehemías
13:19).

Josefo nos cuenta que los zelotes judíos comenzaron a impedir que cualquier persona abandonase la ciudad: "... los que estaban en
Jerusalén fueron privados de la libertad de salir de la ciudad, porque todos los que tuvieran intención de desertar eran vigilados
por los zelotes" (Josephus, The Wars of the Jews, Book 4, Chapter 9, Section 1).

Los ritualistas sabadistas dicen que el sábado se guardara en la tierra nueva (Isaías 66:23; Ezequiel 44:24).Este es un argumento
muy simple pero lo usan como si les fuera a ayudar.

Pedro de Jesús de Colon dice: “Los profetas describieron un tiempo ideal en el cual todas las naciones adoraban a Dios. Para
transmitir eficazmente este concepto a una nación del antiguo pacto, los profetas describieron formas de adoración del antiguo
pacto, incluyendo observancias de lunas nuevas (Isaías 66:23; Ezequiel 46:3) y sacrificios en el templo (Zacarías 14:20-21;
Ezequiel 20:40; 45:17; 46:4). También describieron discriminación en contra de los pueblos incircuncisos (Ezequiel 44:9; Isaías
52:1-2) y anulación de los rituales de impurezas (Ezequiel 44:25-27). Sin embargo, ni la circuncisión ni los sacrificios son
requisitos religiosos en esta era. Además, otra profecía indica que el ciclo del día y de la noche va a cesar (Apocalipsis 21:25),
dando a entender que ya no habrá más sábados”.

A esto quiero añadir que tres cosas más sobre el sábado. Primero, fue un mandamiento que se podía profanar y ser sin culpa, aun
en tiempos de Jesús. El dijo algo muy claro: “¿O no habéis leído en la ley, que en los días de reposo los sacerdotes en el templo
profanan el día de reposo y están sin culpa?” (Mateo 12:5). Solo se puede profanar y ser sin culpa si es que lo que se profana es
ceremonial y no moral. ¿Podría profanarse los demás 9 mandamientos del decálogo y ser sin culpa? Claro que no, entonces eso
demuestra que el sábado no es moral, sino ritual. Segundo, El sábado siempre se compara con mandamientos rituales y nunca con
mandamientos morales. Tercero, guardar el sábado es reprendido por Pablo (Gálatas 4: 8-10). En Romanos 14:5 se dice: “Uno
juzga que un día es superior a otro, otro juzga iguales todos los días. Cada cual esté plenamente convencido según su propio
sentir”.

25. Ellen enseña a abstenerse de su trabajo regular en domingo.

Muchas veces los adventistas han criticado a los que descansan el domingo, pero ella enseña a descansar en domingo cosa que en
la ley del antiguo pacto nunca se enseño.

Duddley M. Canright escribió: En Australia hay una ley que les requiere cerrar su casa publicadora en Melbourne los domingos.
Por tres domingos, después de que fueron notificados, no obedecieron. Entonces fueron amenazados con la cárcel. ¿Y ahora qué?
¿Desafiaron la ley y recibieron el castigo como siempre han dicho que lo harían? Por fortuna, la Sra. White, su oráculo divino,
estaba allí mismo. ¿Aconsejó ella el martirio? ¡Oh, no! Ella inmediatamente produjo una revelación dando instrucciones para que
obedecieran la ley, cerraran la planta los domingos, y dedicaran el día al Señor haciendo obra religiosa, tal como lo hacen los
observadores del domingo. En Testimonies for the Church, tomo IX, No. 37, publicado en 1909. Dice ella: "La luz que el Señor
me dio en el momento en que esperábamos precisamente una crisis como a la que ustedes parecen estarse acercando, fue que
cuando el pueblo fuera movido por un poder de abajo para hacer cumplir la observancia del domingo, los Adventistas del Séptimo
Día habrían de mostrar su sabiduría absteniéndose de su trabajo regular ese día y dedicándolo al esfuerzo misionero". (p. 232).
Más adelante, dice: "Cuando los encargados de nuestra escuela de Avondale [Australia] me preguntaron diciendo: '¿Qué haremos?
Los oficiales de la ley han sido comisionados para arrestar a los que trabajen en domingo', yo contesté: 'Será muy fácil evitar esa
dificultad. Dad el domingo al Señor como un día para hacer obra misionera. Saquen a los estudiantes para tener reuniones en
diferentes lugares, y hagan obra médica misionera. Encontrarán a la gente en sus hogares, y tendrán una espléndida oportunidad
para presentar la verdad. Esta manera de pasar el domingo es siempre aceptable al Señor". (p. 238).

Las palabras: “absteniéndose de su trabajo regular ese día”, así como “Dad el domingo al Señor como un día para hacer obra
misionera” y “presentar la verdad”, son claras, son evidencia de que ella enseña a guardar el domingo, al menos en los días en que
la supuesta ley dominical se dé. También debe aclararse que si no es malo descansar en domingo en esos días de supuesta
persecución a los sabáticos, entonces ahora también se puede descansar el domingo y hacer obra misionera, porque si en esos días
no es malo ahora tampoco. ¿Acaso la enseñanza correcta es relativa?

Si fuese cierta la ley dominical y fuese cierto que el cuarto mandamiento del decálogo está vigente ¿Quién es Ellen para decir que
el domingo se debe de descansar cuando en el antiguo pacto se manda descansar en sábado?

Guardar (hebreo “shamár”) es un término que significa: “atesorar, centinela, cuidado, cumplir, mantener, observar”. El término
tiene más significados, Pero cuando se habla de guardar un consejo, enseñanza o mandamiento, guardar significa cumplir. Por esa
razón cuando Ellen dice que se dé el domingo al Señor, que se haga obra misionera y se descanse el domingo, ella está diciendo
que cumplamos, observemos, guardemos lo que ella dice al respecto.

OCULTIMO EN EL ADVENTISMO DEL SÉPTIMO DIA

1. Ellen y el obelisco (símbolo usado por los masones).

En la tumba de Ellen G White, profetiza y fundadora de la Iglesia Adventista del séptimo Día, se encuentra este monumento. Este
obelisco lleva inscrito, en la parte inferior, el nombre de la mujer que diera vida a una organización que en la actualidad cuenta
con más de 13'000,000 de miembros en todo el mundo.
El obelisco primero fue usado por los egipcios en la casa del espíritu del dios sol Ra. El obelisco es un símbolo usado también por
los masones. El obelisco representa al Sexo.

En la biblia el obelisco fue usado en el culto a Baal. “Sacaron los obeliscos (pilares sagrados) de la casa de Baal, y los quemaron”
(2 Rey 10:26).
2. Bert b. Beach y su saludo masónico

No hace falta decir quién es el hombre con atuendo blanco en esta foto. El Papa Juan Pablo II está estrechando la mano de un
hombre con terno negro y corbata gris. ¿Quién es este hombre de anteojos con terno negro y corbata gris?

Este hombre, a quien Juan Pablo saluda, es Bert B. Beach. El señor B. B. Beach es uno de los líderes prominentes de la
Conferencia General Adventista. Esta fotografía salió publicada el 8 de noviembre de 2001 en la página 10 de la revista
"Adventist Review".

Pero alguien se preguntará: ¿Qué tiene de malo que uno de los líderes principales de la Iglesia Adventista del 7mo Día estreche la
mano del Papa?
Debemos decir que, para nosotros, no es malo que los enemigos se saluden (los adventistas siempre han enseñado que la Iglesia
Católica es una apostasía de la Iglesia verdadera de Cristo).

El problema aquí es el saludo en sí. Observen con cuidado la posición de los dedos de la mano. Fíjense en la posición del dedo
pulgar del lider adventista. Es una seña Iluminati.

Éste no es un saludo tradicional. Ésto es, en realidad, una contraseña. Para que funcione como tal, el pulgar de la mano derecha de
uno de los participantes debe hacer presión sobre el nudillo del dedo indice de la otra persona.

Cuando los miembros de ciertas oganizaciones religiosas (llamese Testigos de Jehová o Adventistas) se esfuerzan en demostrar
que sus líderes principales (llámese Charles T. Russell o Ellen G. White) no eran masones, en realidad están desenterrando a un
muerto al que no ven. Si Charles T. Russel y Ellen G. White no eran masones, ¿por qué conocían los signos y señas de los grados
más altos de la masonería?
3. Jean Paulsen y la señal del cornudo

En esta foto se puede ver a Jean Paulsen, Pastor y Presidente de la Conferencia General Adventista, haciendo (en uno de sus
discursos) señas satánicas características. Esta es la famosa señal del cornudo.

4. Ellen G. White y el ojo que todo lo Ve.

Es evidente que, para cualquier persona que ignore el lenguaje ocultista, la información que daremos a continuación puede resultar
difícil de entender. Sin embargo, si presta atención con cuidado descubrirá que Ellen G. White no era una profetiza de Dios sino
algo totalmente diferente:

"EL OJO QUE TODO LO VÉ" es una expresión muy conocida y usada en el ocultismo. En los escritos masónicos, y en los
documentos que se han descubierto de los Iluminati, esta expresión es ampliamente utilizada.

Charles Vail, masón y ocultista, escribió lo siguiente respecto del "ojo que todo lo ve": "El OJO QUE TODO LO VE es un
símbolo de la más alta clarividencia y los grandes maestres siempre han poseído esta visión. Este "OJO" siempre era colocado en
los templos egipcios y representaba el ojo de Dios que nunca dormía."

Veamos algunos ejemplos del uso que hace Ellen G. White de esta expresión: "Sabiendo que el "OJO QUE NUNCA DUERME,
Y QUE TODO LO VE" estaba sobre él" Octubre de 1893 (FE 230.2).

"Las cosas más secretas estan abiertas delante de su "OJO QUE TODO LO VE" RH., Julio 31 de 1900, Medical Ministry (1932),
página 133, párrafo 2.

"Aquellos actos engañosos, con los motivos ocultos de los ojos humanos, pero discernidas por el "OJO QUE TODO LO VE" de
Jehová."Our High Calling (1961), página 283, párrafo 3.

"Dios los cuidaba y su "OJO QUE TODO LO VE" estaba sobre ellos."Testimonios para la Iglesia Volumen 1 (1855-1868) página
19, párrafo 2

Los expertos ocultistas entienden perfectamente el significado de este emblema: "Nuestro hermoso sello es una expresión de ideas
ocultas" (Wycoff, H. S. El Gran Sello Americano. La Luz Mística, Revista de los Rosacruces, Página 56)

5. Escuela sabática y el uso de la cruz invertida

Escuela sabática y el uso de la cruz invertida. En la lección de la escuela sabática "1844 hecho simple" que los adventistas
recuerdan muy bien apareció una imagen que contenía una balanza cuyo centro es la cruz invertida ¿Por que usan cruces
invertidas en el adventismo?

Así como el papa usa la cruz invertida, así también lo hacen los adventistas.

6. Ellen y el 666

Los adventistas identifican al papado con la bestia, porque en el libro del "conflicto de los siglos aparece una decodificación alfa-
numérica" es decir, los alfabetos antiguos es sabido que tienen una asignación ALFA-NUMÉRICA, es decir a las letras se les
asigna un valor numérico, y desde luego que lo tiene, basado en ello los adventistas identificaron a la persona del papa como
"anticristo" por su titulo en latín:

V= 5 F= 0 D=500 112 + 53 + 505 = 666

I=1 I= 1 E= 0 PAPADO = 666
C= 100 L= 50 I= 1
A= 0 I= 1 ---------
R= 0 I= 1 505
I= 1 -------
U= 5 53
S= 0
---------
112

Lo curioso es que si buscan su nombre o el numero de su nombre encontramos también a alguien muy familiar entre los
adventistas:

E=0 G=0 V=5 100 + 555 + 11 = 666

ELLEN GOULD WHITE = 666
L=50 O=0 V=5

L=50 U=5 H=0

E=0 L=50 I= 1

N=0 D=500 T=0

------- --------
100 555 E=0
-------
11

Existe un fenómeno lingüístico llamado betacismo (hasta en wikipedia lo puedes consultar):

El betacismo es un fenómeno lingüístico muy característico, sobre todo, de algunas lenguas romances (español, gallego, catalán,
occitano, sardo, dialectos norteños del portugués y algunos dialectos sureños de Italia, aunque también se da esporádicamente en
rumano y otras lenguas y dialectos romances) que consiste en confundir la pronunciación de los sonidos y [β] o [v]. También
existe en otras lenguas (por ejemplo el griego), ya que se trata de uno de los fenómenos de la evolución fonética más comunes,
independientemente de la genealogía lingüística. Las explicaciones dadas a continuación se refieren en especial al betacismo de
las lenguas románicas. . . En el latín las letras B y V (ésta última realmente no era una letra separada, sino una grafía alternativa
para la U) tenían sonidos diferentes: la B representaba el fonema labial oclusivo en todas las posiciones, mientras que la V era una
semiconsonante parecida a la w inglesa [w].

De hecho en Sudamérica y en la comunidad latina de los Estados Unidos de América para referenciar una página web no dicen
triple doble u, sino triple v doble al referirse al famoso www. Así que si lo ignoraban, bien y correctamente Ellen Gould White
lleva el 666

Respecto a que en el latín no tiene acepción la W, también están equivocados, ya que dicha letra precisamente es compuesta por lo
que correctamente debe ser V DOBLE y fue usada por los ingleses para denotar una pronunciación (recordemos que Londres fue
fundada por los Romanos).

7. ¿vampiros vegetarianos?

En la escuela sabática (9 de feb 2008) una publicación donde abre la posibilidad de comer sangre ¿vampiros vegetarianos?.

LAS VISIONES DE ELLEN ERAN TRANCES, FRUTO DE SU ENFERMEDAD

¿Y qué de los doctores en medicina de la propia Iglesia en el Sanatorio de Battle Creek? ¿Qué opinaban sobre las visiones y las
manifestaciones milagrosas de Ellen White?

Dos de los médicos de Ellen White dijeron:

"Las visiones de la Sra. White eran el resultado de un organismo enfermo, una condición enferma del cerebro o del sistema
nervioso". Dr. William Long, médico jefe del Sanatorio de Battle Creek, escrito el 12 de Julio de 1812, 1869, citado en ¿Son los
Adventistas del Séptimo Día Falsos Profetas?, p.9.

"Sin duda, usted tiene razón al atribuir a enfermedad las así llamadas visiones de la Sra. E. G. White. He tenido la oportunidad de
observar bien su caso durante varios años, lo cual, junto con un pleno conocimiento de su historial desde el principio, no me dio
ocasión de dudar de que sus ataques son simplemente trances histéricos. La edad misma casi la ha curado". Dr. Fairfield, escrito el
28 de Diciembre de 1887, Ibid.

Duddley Marvin Canright escribió: “El 7 de octubre de 1907, en Battle Creek, Mich., un comité de iglesia requirió la presencia del
Dr. J. H. Kellogg para interrogarlo sobre sus puntos de vista religiosos, especialmente su actitud hacia los testimonios de la Sra.
White. La entrevista duró ocho horas, desde las 8:30 a.m. hasta las 4:30 p.m., fue registrada por un estenógrafo, y cubrió 164
páginas mecanografiadas. El doctor concedió que la Sra. White tenía la intención de ser una mujer cristiana, pero sostuvo que los
testimonios de ella no eran dignos de confianza. Mencionó muchos casos en los cuales ella contradecía hechos conocidos -
contradecía lo que ella misma había escrito, y negaba lo que había dicho. Mencionó muchos casos en que los dirigentes
simplemente la habían usado para obtener testimonios que se adaptasen a sus propósitos. Mencionó casos en que estos dirigentes
habían eliminado de sus testimonios partes que no les gustaban, habían puesto juntas otras porciones para cambiar el significado,
y luego, con su nombre firmado, usaban los testimonios para adelantar sus propósitos, y "rebajar" a los hombres que deseaban
silenciar.

En la página 48 de su informe, el doctor dice: "Estos hombres con frecuencia han eliminado grandes trozos de cosas que la
hermana White había escrito y que ponían las cosas en una luz que no era la más favorable para ellos, o no se ajustaban a las
campañas de ellos de esa manera. Se sintieron en libertad de eliminarlos para cambiar el efecto y el tenor de todo el asunto, y
enviar el documento bajo el nombre de la hermana White. Yo lo sé, y creo que Uds. lo saben también". El comité no pudo
contradecirlo. Esto muestra cuán poco respeto tenían los oficiales por sus testimonios. En la página 51, el doctor dice: "Yo no
creo, ni nunca creí, en la infalibilidad de la Sra. White. Hace ocho años, le dije en su propia cara que algunas de las cosas que me
había enviado como testimonios no eran la verdad, que no estaban en armonía con los hechos; y ella misma lo comprobó". Ella
finalmente le confesó, dice él, que se había equivocado. En la página 96, nuevamente dice: "Sé que se ha estado perpetrando un
fraude todo el tiempo, y no me gusta para nada. Sé que la gente ve a la hermana White con algún plan o esquema que quieren
llevar a cabo con su respaldo, y se ponen de pie y dicen: "¡El Señor ha hablado!". En realidad, es así como se dieron muchos de
sus "testimonios"; esto es, por medio de la influencia de alguien sobre ella para que escribiera lo que la persona quería. En la
página 62, G. W. Amadon, que fue por muchos años impresor jefe en la oficina del Review, y miembro del comité que examinó al
Dr. Kellogg, dice: "Ustedes saben, tan bien como yo, cómo se manejaban los escritos de ella en los días del pastor [James White]".
El Dr. Kellogg contestó: "Por supuesto que lo sé". Esto es, el pastor White manipulaba los escritos para su propia conveniencia.
Más tarde, otros hicieron lo mismo. En la página 130, el doctor dice que la Sra. White le dijo: "Dr. Kellogg, algunas veces dudo
de mi propia experiencia". Eso fue en 1881. Esto demuestra que, a veces, desde el principio, ella no estuvo segura de que sus
visiones fueran de Dios. En la misma página, el doctor dice que el pastor White se le acercó un día y le dijo: "Dr. Kellogg, es
maravilloso; algunas veces mi esposa tiene las más notables experiencias; el Señor se le acerca y ella tiene las más notables
experiencias; y luego, viene el mismo diablo y toma posesión de ella" (Vida de Ellen G. White sus afirmaciones refutadas).

James White, esposo de Ellen añadió: "No puedo respaldar las visiones de Ellen como de inspiración divina, como Ud. y ella
creen. Sin embargo, no sospecho la más leve sombra de deshonestidad en ninguno de Uds. dos en este asunto. Quizás puedo
expresarle mi creencia en el asunto, sin perjudicar. Sin duda resultará en el bien suyo o en el mío. Al mismo tiempo, admito la
posibilidad de que yo esté equivocado. Creo que lo que ella y Ud. consideran como visiones del Señor son sólo ensueños
religiosos, en los cuales su imaginación corre sin control sobre temas en los cuales ella está profundamente interesada. Mientras
está absorta en estos ensueños, ella queda insensible a todo lo que la rodea. Los ensueños son de dos clases, pecaminosos y
religiosos. Los suyos son de ésta última clase. Los de Rousseau, "un célebre infiel francés", eran de la primera clase. La
infidelidad era el tema de él, pero los ensueños de ella son religiosos. En todo caso, los sentimientos se obtienen principalmente de
enseñanzas previas, o el estudio. Yo no pienso de ninguna manera que sus visiones son del diablo". A Word to the Little Flock,
1847, p. 22.

¿UNA LEY DOMINICAL?

Aun si hubiese una ley dominical eso no demuestra que Ellen este en lo correcto al decir que ese día no se debe dedicárselo a Dios
y menos que el guardar el domingo sea la marca de la bestia.

Ojala hubiera una ley dominical así como hay leyes en contra el aborto, contra el asesinato y que haya leyes buenas.

En el primer día de la semana los creyentes se reunían para partir el pan, hacer colectas y para predicar la palabra de Dios (Hechos
20:7; 1 Corintios 16:1-2). Así pues si hay una ley sobre el dedicar a Dios el domingo es algo bueno que los primeros cristianos lo
practicaran.

Bunyan y Lutero quienes rechazaron el sábado, guardaban el domingo para Dios y sin embargo eran siervos de Dios a quienes la
misma Ellen los elogia. Sin embargo ella dice que los que guarden el domingo recibirán la marca de la bestia y serán condenados.

Lo contradictorio de Ellen es que ella misma enseña a abstenerse del trabajo regular el día domingo. Muchas veces los adventistas
han criticado a los que descansan el domingo, pero ella enseña a descansar en domingo cosa que en la ley del antiguo pacto nunca
se enseño.

Duddley M. Canright escribió: “En Australia hay una ley que les requiere cerrar su casa publicadora en Melbourne los domingos.
Por tres domingos, después de que fueron notificados, no obedecieron. Entonces fueron amenazados con la cárcel. ¿Y ahora qué?
¿Desafiaron la ley y recibieron el castigo como siempre han dicho que lo harían? Por fortuna, la Sra. White, su oráculo divino,
estaba allí mismo. ¿Aconsejó ella el martirio? ¡Oh, no! Ella inmediatamente produjo una revelación dando instrucciones para que
obedecieran la ley, cerraran la planta los domingos, y dedicaran el día al Señor haciendo obra religiosa, tal como lo hacen los
observadores del domingo”.

Canright añade: “En Testimonies for the Church, tomo IX, No. 37, publicado en 1909. Dice ella: "La luz que el Señor me dio en el
momento en que esperábamos precisamente una crisis como a la que ustedes parecen estarse acercando, fue que cuando el pueblo
fuera movido por un poder de abajo para hacer cumplir la observancia del domingo, los Adventistas del Séptimo Día habrían de
mostrar su sabiduría absteniéndose de su trabajo regular ese día y dedicándolo al esfuerzo misionero". (p. 232). Más adelante,
dice: "Cuando los encargados de nuestra escuela de Avondale [Australia] me preguntaron diciendo: '¿Qué haremos? Los oficiales
de la ley han sido comisionados para arrestar a los que trabajen en domingo', yo contesté: 'Será muy fácil evitar esa dificultad.
Dad el domingo al Señor como un día para hacer obra misionera. Saquen a los estudiantes para tener reuniones en diferentes
lugares, y hagan obra médica misionera. Encontrarán a la gente en sus hogares, y tendrán una espléndida oportunidad para
presentar la verdad. Esta manera de pasar el domingo es siempre aceptable al Señor" (p. 238)”.

Si poner la marca de la bestia en la mano derecha es hacer descansar el día domingo, entonces ella misma es la que promueve
ponerse esa marca. Sin embargo ¿es esa marca el domingo? Creo que no. Analizaremos los textos que los adventistas usan para
hablar de la ley dominical como la marca de la bestia.

1. La marca de la bestia (la marca de su nombre) es el nombre o el numero de su nombre.

Supuestamente en Apocalipsis 13 se habla de una ley dominical.

Veamos lo que dice: “Y hacía que a todos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, se les pusiese una marca en la
mano derecha, o en la frente; 17 y que ninguno pudiese comprar ni vender, sino el que tuviese la marca o el nombre de la bestia, o
el número de su nombre. 18 Aquí hay sabiduría. El que tiene entendimiento, cuente el número de la bestia, pues es número de
hombre. Y su número es seiscientos sesenta y seis” (Apocalipsis 13:16-18).

También citamos Apocalipsis 14: 11, la cual dice: “Y no tienen reposo de día ni de noche los que adoran a la bestia y a su imagen,
ni nadie que reciba la marca de su nombre”.

1. Esa marca de la bestia (la marca de su nombre) se pone en la mano derecha o en la frente.
2. Esa marca de la bestia (la marca de su nombre) es “El nombre de la bestia” o “El numero de su nombre (666)”.

Ahora bien, recuérdese que la marca no solo era el nombre de la bestia, sino el número, así que esa marca no es el domingo.

En realidad el texto griego dice: "...el que tenga la marca, el nombre de la bestia o el numero del nombre". Incluso, la Biblia
Textual (que es la mejor traducción del nuevo testamento), rinde ese pasaje así: "...el que tiene la marca: el nombre de la bestia o
el numero de su nombre".

Algunos dicen que la marca no es el nombre de la bestia ni el número de su nombre, y que esto es simbólico, pero no hay
necesidad de pensar de esa manera si ya se dijo en la misma biblia cual es esa marca, a saber, el nombre de la bestia o el número
(seiscientos sesenta y seis).

Si esa marca es un nombre de una bestia o un número, entonces no es el domingo. No se puede decir que el nombre de la bestia es
el domingo, tampoco que el número (seiscientos sesenta y seis) es el domingo.

2. ¿No fue la ley cambiada por Constantino?

No, el único que cambio su ley fue Dios mismo. Antes se guardaba el decálogo completo y ahora se guarda la ley de Cristo en la
que Dios manda no volver a guardar los días, los meses los tiempos y los años (Galatas 4:8), así como manda el bautizarse, el
participar de la cena del Señor, el hacer colectas en el primer dia de la semana, el amar como Cristo amo a la iglesia, etc. Cosas
que no estaban en el decálogo.

En su libro El Conflicto de los Siglos, sexta edición, de 1968, dice: "En los primeros siglos el verdadero día de reposo, el sábado,
había sido guardado por todos los cristianos... “(pág. 56). "Al principio del siglo IV el emperador Constantino expidió un decreto
que hacía del domingo un día de fiesta pública en todo el Imperio Romano." (pág. 57). (Se refiere al decreto de Constantino del
día 7 de marzo del año 321, según el Apéndice del mismo libro, pág. 739). "Casi en cada concilio el día de reposo que Dios había
instituido era deprimido un poco más en tanto que el domingo era exaltado en igual proporción. Así fue cómo la fiesta pagana
llegó a ser honrada como institución divina,..." (pág. 57).

Antes de Constantino ya los creyentes guardaban el primer día de la semana.

Cerca del año 107 D. C., Ignacio escribió: "No observando ya los sábados, pero ajustando sus vidas al día del Señor, en el cual
también nuestras vidas se levantaron por medio de Él" (To Magnesians, sec. 9, Apostolic Fathers, L. B. Lightfoot).
Hacia la mitad del siglo II, afirma Justino: "El día que se llama del sol se celebra una reunión de todos los que moran en las
ciudades o en los campos, y allí se leen, en cuanto el tiempo lo permite, los Recuerdos de los Apóstoles o los escritos de los
profetas. (...) Y celebramos esta reunión general el día del sol, por ser el día primero en que Dios, transformando las tinieblas y la
materia, hizo el mundo, y el día también en que Jesucristo, nuestro Salvador, resucitó de entre los muertos; (...)." (Apología I, 67:
3, 7).

Antes de que Justino escribiera eso, la Carta de Bernabé asegura: "... nosotros celebramos también el día octavo con regocijo, por
ser día en que Jesús resucitó de entre los muertos... " (XV, 8).

En el año 200, Tertuliano manifiesta: "... celebramos en el día del sol nuestra fiesta. (...) Nosotros nos alegramos en el día del sol
espiritualmente,..." (Apología contra los gentiles, XVII).

Tanto el día del sol como el octavo día caían en el primer día de la semana.

Russell Holt (adventista), en su obra ¿El sábado o el domingo? Reconoce que: “La observancia del sábado,…fue una de las
doctrinas rechazadas durante los primeros siglos de la historia de la iglesia cristiana”.

Como vemos no es cierto que los cristianos guardasen el sábado en los primeros siglos, quizás algunos grupos como los Ebionitas
y otros judaizantes puedan haber estado guardando el sábado, pero decir que fue guardado por todos los cristianos es falso. Es el
primer día en el que se reunían ya desde sus inicios (Hechos 20:7; 1 Corintios 16:1-2).

Ellen dijo además del primer día de la semana: "La observancia de este día es la marca de la bestia" (Carta 31, 1898). Y que al
dejar de trabajar el domingo ellos consentirán en recibir la marca de la bestia. Pero, en 1909, aseguró haber recibido 'luz del Señor'
de que, cuando llegaran las leyes dominicales, los ASD debían mostrar sabiduría 'absteniéndose del trabajo ordinario... haciendo
obra misionera... dejando que los servicios religiosos se celebren el domingo" (Testimonies IX, pp. 232-233). ¡Así que aquí ella
les aconseja recibir la supuesta marca de la bestia!

Ellen White creyó que Constantino era Papa, ella dice: "Vi... era la bestia quien había cambiado el día de reposo, y la imagen de la
bestia había seguido tras ella, y guardado el día de reposo del Papa, no el de Dios". (Word to the Little Flock, p. 19, 1847).

Duddley Marvin Canright añade: “La Sra. White dice: "El papa lo había cambiado [el sábado] del séptimo al primer día de la
semana". Y nuevamente: "El papa había cambiado el día de reposo del séptimo al primer día". Early Writings, págs. 26, 55. Otra
vez: "Aquí encontramos la marca de la bestia. El acto mismo de cambiar el sábado por el domingo, por parte de la iglesia católica,
sin ninguna autoridad bíblica". La Marca de la Bestia, pág. 23. "La observancia del domingo debe ser 'la marca de la bestia". La
Maravilla de las Naciones, por U. Smith, pág. 183. Sobre esta afirmación, la Sra. White ha estampado el sello de la inspiración
divina. Ella dice: "El cambio del sábado es la señal o marca de la autoridad de la iglesia romana". "La observancia del falso
sábado es la recepción de la marca". Great Controversy, Vol. 4, pág. 281.

Pero los eruditos ASD saben que ningún Papa cambió jamás el día de reposo del sábado al domingo, como lo muestra la
Conferencia Bíblica de 1919, registrada en Spectrum 10, No. 1, p. 56.

A. G. Daniells dijo: "El Papa no cambió el sábado". Y tenía razón, el emperador Constantino no era Papa.

3. ¿Realmente no cambio ningún papa el sábado por el domingo?

Afirman muchos adventistas que el Papa cambió el sábado por el domingo. Pero no hay evidencia histórica para ello. Lo único
que les queda a los adventistas es citar simplemente catecismos católicos.

Duddley Marvin Canright escribe: “¿Y es esta toda la prueba histórica (?) que ellos pueden presentar sobre este punto? Sí, porque
todo lo que los escritores y eruditos sabadistas de los últimos 200 años han podido encontrar es sólo esto y nada más. Ni un sólo
historiador en todos los anales del mundo ha dicho jamás que el papa cambió el sábado. Durante veintiocho años, yo mismo cité
estos catecismos como prueba positiva sobre ese tema. Acicateados por mi exigencia de pruebas sobre este punto, los Adventistas
eligieron al pastor Waggoner para contestar, para que encontrara algún autor que hubiese dicho que el papa cambió el sábado. El
pastor hizo un intento desesperado, que cubría cuarenta y nueve páginas en tipo apretado. Buscó en las bibliotecas de los Estados
Unidos y de Europa. ¿Qué encontró? Si hubiese tenido un solo pasaje acerca del punto, podría haberlo citado en unas pocas
líneas. Pero no tenía ninguno. No citó ni un sólo autor que dijera que el papa había cambiado el sábado. Así que la posición
descansa solamente en la afirmación de estos catecismos católicos solamente. Entonces, si admitimos, basados solamente en su
propia afirmación, el jactancioso aserto de los católicos de que ellos cambiaron el sábado, ¿por qué no admitir también su
afirmación de que el papa es infalible, que tiene las llaves de San Pedro, la silla del apóstol, la única y verdadera sucesión, etc.?
Los Adventistas del Séptimo Día rápidamente repudian todas estas otras afirmaciones de los católicos, pero admiten de buena
gana la afirmación de ellos de que cambiaron el sábado, porque esto se acomoda a su teoría, para la cual no pueden encontrar
ninguna otra prueba. Denuncian a los escritores católicos como falsificadores, tramposos, engañadores, y mentirosos, ¡y luego,
cuando conviene a sus propósitos, dan media vuelta y citan unas meras afirmaciones de los católicos como verdad incuestionable!

Canright añade: “Los católicos afirman que su "iglesia" se originó en los días de los apóstoles, y que cualquier cambio hecho por
la iglesia apostólica fue hecho por la iglesia católica. Por ello, afirman que la "iglesia católica" cambió el sábado en los días de los
apóstoles. Al usar estas citas de los catecismos, los Adventistas las explican como si ellas dijeran que el cambio fue efectuado por
los papas apóstatas cientos de años después de los apóstoles. Pero los Catecismos no afirman tal cosa. Que los Adventistas sí
falsean las enseñanzas de los católicos lo muestra el siguiente testimonio de un sacerdote católico: "Habiendo vivido por años
entre Adventistas del Séptimo Día, estoy familiarizado con sus afirmaciones de que el Papa de Roma cambió el sábado del
séptimo al primer día de la semana. Tales afirmaciones carecen por completo de fundamento. Los católicos no afirman tal cosa,
pero sostienen que los apóstoles mismos establecieron la observancia del domingo y que nosotros la recibimos de ellos por
tradición. Los concilios y los papas que vinieron después simplemente confirmaron la observancia del día como la recibieron de
los apóstoles". John Meiler, Rector de la Iglesia de San Juan, en Headlsburg, Cal.

AFIRMACIONES CONTRADICTORIAS DE ELLEN G. WHITE SOBRE LA NATURALEZA DE CRISTO

Naturaleza No Caída Naturaleza Caída

A pesar de que los pecados del mundo culpable fueron puestos sobre Cristo, a
No deberíamos tener ninguna duda en relación con
pesar de la humillación de haber tomado sobre sí mismo nuestra naturaleza
la perfecta impecabilidad de la naturaleza humana
caída, la voz desde el cielo lo declaró Hijo del Eterno. (Desire of Ages, p.
de Cristo. (Selected Messages, Tomo 1, p. 256)
112).
Asumiendo la naturaleza huma, honró a la humanidad. Habiendo tomado
Él habría de tomar su posición a la cabeza de la
nuestra naturaleza caída, mostró lo que ella podría llegar a ser aceptando la
humanidad tomando la naturaleza pero no la
amplia provisión que él ha hecho para ella, haciéndose partícipe de la
pecaminosidad del hombre. (S. D. A. Bible
naturaleza divina. (Special Instruction Relating to the Review and Herald
Commentary, tomo 7, p. 912)
Office, p. 13).
No poseyendo las pasiones de nuestra caída
naturaleza humana, sino rodeado de nuestras Estaba dentro de los planes de Dios que Cristo tomara sobre sí mismo la
flaquezas, y tentado en todo según nuestra forma y la naturaleza del hombre caído. (Spirit of Prophecy, Tomo 2, p. 39).
semejanza. (Testimonies, tomo 2, p. 509).

ELLEN ERA UNA PLAGIARIA

Una nueva excusa de los defensores de Ellen es que los escritores bíblicos eran también plagiarios. Note la respuesta que da un
adventista: "Los escritores bíblicos escribían de varias maneras. Muchos, como los escritores de Salmos y Proverbios, compilaban
y reunían sus materiales durante un período de tiempo. Hasta Lucas, bajo inspiración, compiló su libro basándose en relatos de
testigos de los sucesos en la vida de Cristo. Ellen White también extrajo a menudo material de sus propios escritos para desarrollar
la mayoría de sus libros". - Paul Gordon, Adventist Review, Noviembre 12, 1992, p. 17.

Los escritores bíblicos a diferencia de Ellen citaban los libros que usaban (2 Crónicas 9:29; 2 Crónicas 12:15; Ester 10:2; Mateo
4:4; Tito 1:12).

Dios dice en Jeremías 23:30: "Por eso yo estoy contra los profetas que se roban mis palabras entre sí, afirma el Señor".

En 1980, Walter Rea…demostró sin lugar a dudas que Ellen copio material de otros libros. Esto llevo al adventismo a hacer una
investigación que duro ocho años sobre el libro El Deseado de Todas las Gentes. La investigación estuvo dirigido el Dr. Fred
Veltman. Esta investigación demostró que fue plagiaria y quienes hablaban en nombre de ella negaron la dependencia de otros
libros de parte de Ellen.

"Es de primordial importancia observar que la misma Ellen White, no sus asistentes literarias, compuso el contenido básico del
texto de "Deseado de todas las gentes" (Desire of Ages). Al hacerlo, ella fue la única que tomó expresiones literarias (copió) de las
obras de otros autores sin darles crédito como sus fuentes (plagiarismo). Segundo, hay que reconocer que Ellen White usó escritos
ajenos consciente e intencionalmente. ... Ellen White, y otros que hablaban en nombre de ella, no admitieron, ni implícita ni
explícitamente, y hasta negaron, la dependencia literaria de parte de ella". - The Desire of Agges Project: The Conclusions",
Ministry, Noviembre 1990, p. 11.

ADVENTISTAS PROMINENTES RECONOCEN QUE ELLEN NO ERA INSPIRADA POR DIOS

1. Ellen White no era verbalmente inspirada.

A. G. Daniells: “Yo asumo la posición de que los Testimonios no son inspirados verbalmente, y que fueron compuestos por las
secretarias y puestos en la correcta forma gramatical. ... ¡No es correcto que cualquiera se levante y hable de la inspiración verbal
de los Testimonios, porque todos los que alguna vez han visto el trabajo que se ha hecho saben que no es así, y es mejor que lo
desestimemos!"
F. M. Wilcox: “Por muchos años, he sabido la manera en que las obras de la Hermana White se compusieron y sus libros se
compilaron. Yo nunca he creído en la inspiración verbal de los Testimonios".

G. B. Thompson: “No son inspirados verbalmente, - eso lo sabemos - ¿y de qué sirve enseñar que lo son?”

2. Ellen copió de otros libros y no les dio el crédito.

A. G. Daniells: “Ahora bien, ustedes saben algo acerca de aquel librito, (Bosquejos De) la Vida de Pablo (publicado originalmente
en 1883). Ustedes saben el problema en que nos metimos a causa de él. Jamás podríamos reclamar la inspiración para el
pensamiento entero y en la composición del libro, porque fue hecho a un lado debido a su defectuosa preparación. No se dio
crédito a los autores correspondientes, y algo de eso se coló en El Gran Conflicto. ... Supongo que todos ustedes conocen eso, y
sabían que hubo reclamos contra ella, y fue acusada de plagio, hasta por los autores del libro, Conybeare y Howson, y habrían
metido en problemas a la denominación porque gran parte de su libro había sido incorporado a (Bosquejos de) la Vida de Pablo
sin dar ningún crédito ni poner ningunas comillas. ... Yo lo encontré, y lo leí con el Hermano Palmer cuando lo encontró, y
conseguimos el libro de Conybeare y Howson, y conseguimos la Historia de la Reforma, de Wylie, y los leímos palabra por
palabra, página tras página, y no había ningunas comillas, ni ningún crédito, y en realidad, yo no vi ninguna diferencia sino hasta
que comencé a compararlos. ¡Y había supuesto que era obra de la propia Hermana White! ... Allí vi la manifstación de lo humano
en estos escritos. Por supuesto, yo podría haber dicho esto, y lo dije, que ojalá se hubiese tomado un curso de acción diferente al
compilar los libros. Si se hubiese tenido el debido cuidado, se habría evitado que mucha gente se extraviase. ..”.

3. Ellen White estaba equivocada.

F. M. Wilcox: “Me gustaría preguntar, Hermano Daniells, si podría aceptarse como una especie de regla que la Hermana White
estuviera equivocada en detalles, pero que fuese una autoridad en el plan de acción general y las instrucciones. ... Me parece que
yo tendría que aceptar lo que ella dice acerca de algunos de esos planes de acción en general, o barrer con todo. O el Señor ha
hablado por medio de ella, o Él no ha hablado por medio de ella; y si es una cuestión de decidir según mi propio juicio si Él ha
hablado o no, entonces considero los libros de ella lo mismo que cualquier otro libro publicado. Creo que una cosa es que un
hombre estultice su conciencia, y otra que estultice su juicio. Una cosa es que yo haga a un lado mi conciencia, y otra que cambie
mi juicio acerca de algunos puntos de vista que sostengo".

A. G. Daniells: “Nosotros no creamos ese problema. ¿O sí? Nosotros los de la Conferencia General no lo creamos, porque
nosotros no hicimos la revisión. No tuvimos ninguna participación en ella. No tuvimos absolutamente nada que ver con eso. Todo
se hacía bajo la supervisión de ella. Si hay un problema allí, ella lo creó, ¿no?'".

4. Los escritos de Ellen fueron corregidos.

W. W. Prescott: “He aquí mi problema. Lo he examinado (El Gran Conflicto) y he sugerido cambios que deberían hacerse para
corregir las afirmaciones. Estos cambios han sido aceptados. Mi problema personal es conservar la fe en las cosas que no puedo
manejar sobre esa base. ... Si lo corregimos aquí y allá, ¿cómo vamos a sustentarlo en los otros lugares?'"

5. La IASD no enseño la verdad sobre Ellen.

G. B. Thompson: “Creo que estamos en este lío a causa de una errónea impresión que nuestro pueblo ha tenido. Si hubiésemos
enseñado la verdad siempre sobre este asunto, no habríamos tenido ningún problema ni ninguna conmoción en la denominación
ahora. ¡Pero la conmoción ha ocurrido porque no hemos enseñado la verdad!"

PROFECÍAS FALLIDAS DE ELLEN

1. El terremoto de Lisboa (1755) y el Día Oscuro (Mayo 19, 1780) eran definidamente dos señales de la segunda venida de
Cristo.
.
Ellen dijo: "El Revelador describe así la primera de las señales que habrían de preceder el segundo advenimiento: 'Y se produjo un
gran terremoto. El sol se oscureció como si se hubiera vestido de luto, la luna entera se volvió roja como la sangre'. Apocalipsis
6:12. Estas señales fueron observadas antes del comienzo del siglo diecinueve. En cumplimiento de esta profecía, en 1755 ocurrió
el terremoto más terrible que se haya registrado jamás... el terremoto de Lisboa. ... Noventa mil personas perdieron la vida aquel
día fatal". El Gran Conflicto, pp. 304-305, escrito en 1888.

¿Sabía usted que Ellen White se equivocó al afirmar que el terremoto de Lisboa en 1755 fue "el terremoto más terrible que se
haya registrado jamás"? La historia informa que 100,000 personas murieron en un terremoto en Egipto en 1201; 830,000
murieron en China en 1556; 200,000 en Japón en 1703; y 300,000 en India en 1737! El hecho es que el de Lisboa ni siquiera
aparece en la lista de los 14 terremotos más terribles de la historia. ¡Es extraño que Ellen White escogiera el de Lisboa!

2. Turquía caería el 11 de Agosto de 1840.

Ellen dijo: "Josiah Litch, uno de los principales ministros que predicaban el segundo advenimiento, publicó una exposición de
Apocalipsis 9, prediciendo la caída del Imperio Otomano. Según sus cálculos, esta potencia debía ser derribada. ... Terminará el
11 de Agosto de 1840. ... Al tiempo exacto especificado, Turquía... cumplió exactamente la predicción". - El Gran Conflicto, pp.
334, 335, escrito en 1888.

Ellen White aprobó la predicción de Josiah Litch, y repitió su aprobación 48 años más tarde, ¡aunque Turquía todavía no había
"terminado"! Josiah y Ellen estaban equivocados: Turquía continúa existiendo como país soberano en la actualidad.

3. Dios le dijo a Ellen White que los individuos que asistieron a la Conferencia de Battle Creek el 27 de Mayo de 1856 todavía
estarían vivos a la Segunda Venida de Cristo.

Ellen dijo: "Se me mostró la compañía presente en la Conferencia. Dijo el ángel: 'Algunos serán alimento para los gusanos;
algunos estarán sujetos a las siete últimas plagas, algunos estarán vivos y permanecerán en la tierra para ser trasladados a la venida
de Jesús'. Solemnes fueron estas palabras, pronunciadas por el ángel". Testimonios, tomo 1, pp. 131, 132, escrito en 1856.

4. La antigua Jerusalén jamás será levantada.

EGW "Se me señalaron algunos que están en el grave error de creer que es su deber ir a la antigua Jerusalén, y creen que tienen
que hacer una obra allí antes de que el Señor venga. ... También vi que la antigua Jerusalén jamás será levantada". - Primeros
Escritos, p. 75, escrito en 1882.

Cuando Ellen White hizo esta predicción en 1882, la antigua ciudad de Jerusalén había cambiado muy poco desde las Cruzadas.
Aparte de la inspiración divina, no había modo de que ella pudiera haber previsto las modernas mejoras y el enorme crecimiento
que ha experimentado Jerusalén desde el regreso de los judíos en 1945. ¿Se siente usted cómodo con la afirmación de Ellen White
de que fue inspirada divinamente cuando tantas de sus profecías son falsas?

5. Ellen White será uno de los 144,000.

EGW "Le rogué a mi ángel acompañante que me permitiese permanecer en aquel lugar. No podía soportar la idea de regresar
nuevamente a este oscuro mundo. Entonces el ángel dijo: 'Tienes que regresar, y si eres fiel, tú, junto con los 144,000, tendrás el
privilegio de visitar todos los mundos...". Primeros Escritos, p. 40, escrito más o menos en 1848.

"Nadie puede aprender ese cántico, excepto los ciento cuarenta y cuatro mil; porque es el cántico de su experiencia. ... Éstos (los
144,000), habiendo sido trasladados de la tierra, de entre los vivos, son contados como 'primicias para Dios'". - Gran Conflicto, p.
649, escrito en 1888.

"Cuando estábamos a punto de entrar al santo templo, Jesús alzó su hermosa voz y dijo: 'Sólo los 144,000 entran a este lugar', y
nosotros exclamamos' Aleluya'. ... Las cosas maravillosas que allí vi no las puedo describir. ... Allí vi tablas de piedra en las
cuales estaban grabados los nombres de los 144,000 con letras de oro. Después de contemplar la gloria del templo, salimos, y
Jesús nos dejó y fue a la ciudad". - Primeros Escritos, p. 19, escrito en 1851 con el título de Experiencia Cristiana y Visiones de la
Sra. E. G. White.

¿Observó usted cuidadosamente la información que Ellen White vio en sus visiones y le comunicó a usted por escrito acerca de
los 144,000?

1. Su ángel dijo que si ella era fiel, viajaría a todos los mundos junto con los 144,000.
2. Los 144,000 son personas que permanecen vivas hasta la segunda venida de Cristo.
3. Los 144,000 son los únicos a los que se les permite entrar al templo en el cielo.
4. Ellen White, que no podía entrar al templo a menos que fuera uno de los 144,000, entró al templo celestial con los
144,000, describió lo que vio, y luego salió del templo.

Ellen White ha estado muerta por más de ochenta y cinco años, así que, obviamente, ella no es uno de los 144,000 que son
trasladados de entre los vivos a la segunda venida de Cristo. El hecho de que ella murió indica, o que fue infiel y, por lo tanto, no
elegible para ser uno de los 144,000 o sus visiones no son inspiradas por Dios. ¡Ninguna de las dos respuestas presagia nada
bueno para los Adventistas del Séptimo Día!

La Iglesia trata de refutar esta conclusión afirmando primero que Ellen White no dijo que los 144,000 fueron trasladados sin ver
muerte. Arguyen que Ellen White podría ser levantada a la vida en la resurrección que precede a la segunda venida de Cristo y así
estar viva para ser trasladada con los 144,000. Sin embargo, cuando los ASD leen cuidadosamente sus afirmaciones en la página
649 de El Gran Conflicto, y en la página 16 de Primeros Escritos, tienen que reconocer que ella enseñó que los 144,000 son
trasladados de entre los que están vivos en la tierra y no han experimentado la muerte. Hasta Arthur White confirmó, en su libro
Ellen G. White: Los Primeros Años, tomo 1, (1827-1862), página 173, que Ellen White creía que los 144,000 son "trasladados sin
ver muerte".

Así, pues, los Adventistas del Séptimo Día se apresuran a presentar otra defensa afirmando que el ángel le dijo a Ellen White que
ella estaría "con" los 144,000, no que ella sería "uno de" los 144,000. En otras palabras, habría 144,000 + 1, con Ellen White
recibiendo todos los privilegios de los 144,000, pero sin calificar realmente para ser contada como uno de los 144,000. Esa
defensa también debe ser descartada después de leer Testimonios, tomo 1, página 59, donde Ellen White usa claramente el
pronombre "nosotros", indicando que ella se consideraba a sí misma definidamente como uno de los 144,000 (véase también Un
Bosquejo de la Experiencia Cristiana y las Visiones de Ellen G. White, página 10).

Lo que más los perjudica, sin embargo, es el comentario de Ellen White: "Cuando nosotros estábamos a punto de entrar al santo
templo, Jesús alzó su hermosa voz y dijo: 'Sólo los 144,000 entran a este lugar', y nosotros exclamamos: 'Aleluya' ... Las cosas
maravillosas que allí vi, no las puedo describir. ... Después de que nosotros hubimos contemplado la gloria del templo, salimos, y
Jesús nos dejó...". - Life Sketches of James White and Ellen G. White (edición de 1888), página 217.

¿Entran al templo solo 144000? ¿Hay evidencia bíblica que respalde esta afirmación?

6. Nadie podía salvarse después de que los 2,300 años terminaron el 22 de Octubre de 1844. (A esto se le llama la doctrina de "la
puerta cerrada”).

De todas las falsedades de Ellen esta es la más grande y ridícula.

Ellen White dijo: "Por un tiempo después del chasco de 1844, yo sí sostuve, en común con el cuerpo de creyentes Adventistas,
que en ese entonces la puerta de la misericordia se había cerrado para siempre para el mundo. Esta posición fue tomada antes de
que yo tuviese mi primera visión. Fue la luz que Dios me dio lo que corrigió nuestro error, y nos permitió ver la posición correcta"
(Mensajes Selectos, tomo 1, p. 63, escrito en 1883).

Note tres hechos como Ellen White los presenta aquí:

1. "Yo sí sostuve... que en ese entonces la puerta de la misericordia se había cerrado para siempre para el mundo".
2. "Esta posición fue tomada antes de mi primera visión".
3. "En mi primera visión”... "Dios... corrigió nuestro error".

Ellen White escribió estas palabras casi cuarenta años después de su primera visión. Después de que pasaron cuatro décadas, ella
aseguró que su primera visión corrigió su error. Pero la evidencia muestra que, como resultado de su primera visión, Ellen White
creyó y enseñó la falsa doctrina de que nadie podía salvarse después del 22 de Octubre de 1844.

Este hecho está claramente establecido en el folleto 101 Preguntas Sobre el Santuario y Sobre Ellen G. White, por Robert Olson,
p. 58. Robert Olson verificó que este error doctrinal se debió definidamente a la primera visión, diciendo: "Ellen malinterpretó
esta visión". Recuerde que, como oficial principal de la Fundación White en ese tiempo, Robert Olson era el vocero de la Iglesia
encargado de defender a Ellen White. Pero, hasta él estuvo de acuerdo en que la falsa doctrina que ella enseñaba sobre la
salvación se debía a la primera visión de ella. Su primera visión no corrigió el error, como aseguró Ellen White, sino que ¡causó el
error!

Además, existe el testimonio de la propia Ellen White en una carta que ella escribió a Joseph Bates el 13 de Julio de 1847,
afirmando claramente que sus visiones establecían a los Adventistas en el error doctrinal de la "puerta cerrada".

Ellen White dijo: "Cuando estuve en Exeter, Maine, en una reunión con Israel Dammon, James, y muchos otros, muchos de ellos
no creían en una puerta cerrada. ... Fue entonces cuando tuve una visión en que Jesús se levantaba de su trono como mediador e
iba al lugar santísimo como Esposo para recibir el reino. ... La mayoría de ellos aceptaron la visión y quedaron persuadidos acerca
de la puerta cerrada" (Adventist Currents, Abril de 1988, p. 29).

¿Pueden notarlo? Ellen mintió. Ella dijo que creyó en la puerta cerrada antes de su primera visión como vimos y en esta ultima
cita ella dice: “Fue entonces cuando tuve una visión en que Jesús se levantaba de su trono como mediador e iba al lugar santísimo
como Esposo para recibir el reino. ... La mayoría de ellos aceptaron la visión y quedaron persuadidos acerca de la puerta cerrada”.

Aunque la evidencia es clara de que Ellen White más tarde cambió de idea sobre la "puerta cerrada", los Adventistas del Séptimo
Día continúan negando vigorosamente que ella alguna vez creyó que la puerta de la salvación se había cerrado el 22 de Octubre de
1844. Quizás la mejor respuesta a esta continuada y errónea creencia Adventista del Séptimo Día aparece en una declaración
escrita por una testigo llamada la Sra. Lucinda Burdick: "La Sra. Burdick se encontró con a Ellen Harmon (el nombre de soltera de
Ellen White) varias veces en 1845, en la casa de su tío en South Windham, Maine. La Sra. Burdick recordaba que, durante una de
las visiones de la Srta. Harmon, 'su posición en el suelo parecía tan incómoda que puse su cabeza en mi regazo y la sostuve así
durante todo el incidente. ... Ellen... dijo que Dios le había mostrado en visión que Jesús se había levantado el día décimo del mes
séptimo. Ellen White creía que esta fecha era el 22 de Octubre de 1844 y había cerrado la puerta de la misericordia; que había
abandonado para siempre el trono de mediador; que el mundo entero estaba condenado y perdido, y que ningún otro pecador se
podría salvar jamás... Me han dicho que ellos niegan... que ella jamás viera cerrada la puerta de la misericordia; pero hay miles de
testigos vivientes que saben que no se podría inventar una mentira más negra, y yo soy uno de esos testigos'" (Citado en Adventist
Currents, Abril de 1988, p. 28).

La Sra. L.S. Burdick conocía bien a la Sra. White. Ella escribió: "Conocí a James White y a Ellen Harmon (ahora la Sra. White)
en los primeros meses de 1845... Ellen había estado teniendo lo que se llamaban visiones: ella dijo que Dios le había mostrado en
visión que Jesucristo se levantó y, en el día décimo del mes séptimo de 1844, cerró la puerta de la misericordia; había abandonado
para siempre el trono de la intercesión; el mundo entero estaba condenado y perdido; y ningún otro pecador podría salvarse
jamás" (The True Sabbath, p. 72).

Una persona que presenció sus visiones en su casa, John Megquier, escribió: "Conocemos bien lo que sucedió con Ellen G. White,
la visionista, mientras estuvo en el estado de Maine. Las primeras visiones que tuvo ocurrieron en mi casa en Poland. Dijo que
Dios le había dicho en visión que la puerta de la misericordia se había cerrado, y que ya no había más oportunidad para el
mundo" (The True Sabbath, por Miles Grant, p. 70).

La Sra. White recibe visiones en Topsham, Maine, que confirman la creencia en la puerta cerrada: "Dios me dio dos visiones
mientras estaba allí, para gran consuelo y fortaleza de los hermanos y hermanas. El hermano Stowell fue afirmado en la puerta
cerrada y toda la verdad presente que él había puesto en duda" (Manuscript Releases, Tomo 5, p. 93).
¿Lo nota una vez mas? Fueron sus visiones lo que confirmaron esa creencia de la puerta cerrada. Entonces esa creencia no fue
antes de su primera visión.

James White publico "A Word to the Little Flock" (Una Palabra a la Manada Pequeña). En este documento declara: "Desde la
ascensión HASTA que LA PUERTA SE CERRÓ en Octubre de 1844, Jesús permaneció con sus brazos de amor y misericordia
extendidos, listo para recibir y abogar por la causa de cada pecador que venga a Dios por medio de él. El día décimo del mes
séptimo de 1844, pasó al Lugar Santísimo, donde desde entonces ha sido un misericordioso 'sumo sacerdote sobre la casa de
Dios”.

O.RL. Crosier, dijo: "Yo guardé el sábado por casi un año, más o menos en 1848. En 1846, yo expliqué la idea del Santuario en un
artículo en una edición extraordinaria de Day Star, Cincinnati, Ohio. El propósito de ese artículo fue el de apoyar la teoría de que
la puerta de la misericordia se había cerrado, una teoría que yo, y casi todos los adventistas que habían adoptado los puntos de
vista de William Miller, habíamos sostenido desde 1844 hasta 1848. Sí, yo sé que Ellen G. Harmon - ahora la Sra. White - sostuvo
la teoría de la puerta cerrada en ese tiempo".

Ellen White coloca la doctrina de la "puerta cerrada" como la enseñanza central de la iglesia, el mensaje del testimonio de Jesús.
"Allí se me mostró que los mandamientos de Dios, y el testimonio de Jesucristo, en relación con la puerta cerrada, no podían ser
separados..."

Más adelante en el mismo artículo, un ángel le describe a ella la condición de los pecadores: "El ángel que me acompañaba me
invitó a mirar si había afán por las almas de los pecadores, como el que había antes. Miré, pero no pude verlo, porque el tiempo de
la salvación de ellos había pasado” (Present Truth, Sept.1849).

Ellen White escribe en una carta en relación con la revista ThePresent Truth: "... las líneas que se estaban publicando fueron
escritas en el Espíritu de Dios, y regocijarían los corazones de aquéllos que confían, y Satanás sabía que ello haría daño a su causa
porque se vería por estos testimonios que la mayor parte del pueblo adventista una vez creyó, como nosotros, que había una puerta
cerrada en 1844. Y tener la verdad clara y limpia en el papel... haría que muchos se decidieran por la verdad y que tomaran una
posición firme e inquebrantable en favor de Dios y su verdad" (Ms 7, 1850).

"Entonces vi que Jesús oraba por sus enemigos, pero que esto no debería hacernos o llevarnos a orar por el mundo impío a quien
Dios había rechazado. Cuando él oraba por sus enemigos, había esperanza para ellos, y ellos podían beneficiarse y salvarse por
medio de sus oraciones. Y también después de que él actuó como Mediador en el compartimiento exterior en favor del mundo
entero. Pero ahora su Espíritu y su simpatía han sido retirados del mundo, y nuestra simpatía debe estar con Jesús y quitada de
los impíos -- Vi que los impíos no podían beneficiarse de nuestras oraciones ahora -- Entonces vi lo relacionado con nuestro
prójimo. Vi que la Escritura no quería decir que deberíamos amar a los impíos a quienes Dios había rechazado, sino que se refería
a nuestros prójimos en la familia, y no se extendía más allá de la familia. Nuestros prójimos, a quienes deberíamos amar, eran los
que amaban a Dios y le servían."Camden Vision.

"Si retrocedemos a un período de entre seis y nueve años, encontramos que los creyentes en el mensaje del tercer ángel eran pocos
en número. La mayoría de nuestros puntos de vista sobre la obra delante de nosotros eran entonces vagos e indefinidos. Algunos
todavía se adherían a la idea adoptada por el cuerpo de creyentes Adventistas en 1844, con William Miller a la cabeza, de que
nuestra obra a favor del mundo había terminado, y de que el mensaje estaba limitado a los de la fe Adventista original. Tan
firmemente se creía esto, que a uno de nosotros casi se le negó el mensaje. El individuo que lo presentó tenía dudas sobre la
posibilidad de la salvación para el interesado porque no había estado en el movimiento de 1844. Los individuos viajaban decenas
y hasta cientos de millas para presentar la verdad a una o dos personas que habían sido creyentes en el primer mensaje."--
Review No. 3, Junio 11, 1861. J. H. Waggoner, James White, J. N. Loughborough, John Byington, Joseph Bates, J. B. Frisbie, M.
E. Cornell.