Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
PROFESOR GUIA:
LENART GONZALEZ LAGOS
MIEMBROS DE LA COMISION:
FELIPE LEYTON FLOREZ
RAMON VERDUGO ALVARADO
SANTIAGO DE CHILE
ABRIL 2011
RESUMEN DE LA MEMORIA
PARA OPTAR AL TITULO DE
INGENIERA CIVIL
POR: VALENTINA PEREDO A.
FECHA: 12/04/2011
PROF. GUIA: Sr. LENART GONZALEZ
RESUMEN
Este trabajo presenta una aplicación del método geofísico SASW (“Spectral
Analysis of Surface Waves”), que utiliza ondas Rayleigh para determinar las curvas de
dispersión de un sitio. Además, mediante un análisis inverso se puede estimar el perfil
de velocidades de ondas de corte en profundidad Vs.
Este trabajo no podría haberse llevado a cabo sin la ayuda de mis “ayudantes de
terreno”: Joaquín Reyes, Gonzalo Ramírez, Ricardo Armijo y Camilo Pinilla, quienes me
acompañaron generosamente en el arduo trabajo de terreno.
Por último, terminando esta etapa universitaria quiero agradecerle a mis amigos
de la U: Javi, Feña, Carola, Joaco, Mauro, Pedro, Chasqui (y muchos más), por los
momentos de estrés, ocio y buena onda que hemos compartido, y por los fuertes lazos
de amistad que hemos construido.
INDICE
i
4.4. Mediciones en terreno ............................................................................................... 44
4.4.1. Aplicación plot_automatico.pl............................................................................. 44
4.4.2. Procedimiento en terreno................................................................................... 46
4.5. Interpretación de los datos ........................................................................................ 53
4.6. Análisis de los datos .................................................................................................. 55
INDICE DE TABLAS
ii
INDICE DE FIGURAS
iii
Figura 34: Instalación del equipo y los accesorios .................................................................... 49
Figura 35: Golpe con el combo de 4 lb...................................................................................... 50
Figura 36: Golpe con el combo de 16 lb.................................................................................... 50
Figura 37: Golpe con el peso de 63 Kg ..................................................................................... 51
Figura 38: Ejemplo de las funciones espectrales promediadas ................................................. 52
Figura 39: Ejemplo del proceso interactivo ............................................................................... 53
Figura 40: Ejemplo de una curva de dispersión individual......................................................... 54
Figura 41: Ejemplo de una curva de dispersión compuesta ...................................................... 54
Figura 42: Ejemplo de una curva de dispersión experimental promedio.................................... 55
Figura 43: Curvas de dispersión individuales Sitio 1 ................................................................. 60
Figura 44: Curva de dispersión experimental compuesta Sitio 1 ............................................... 60
Figura 45: Curva de dispersión experimental promedio Sitio 1 ................................................. 61
Figura 46: Curvas de dispersión individuales Sitio 2 ................................................................. 62
Figura 47: Curva de dispersión experimental compuesta Sitio 2 ............................................... 62
Figura 48: Curva de dispersión experimental promedio Sitio 2 ................................................. 63
Figura 49: Curvas de dispersión preliminares- Sitio 1-Caso 1 ................................................... 64
Figura 50: Curvas de dispersión preliminares- Sitio 1-Caso 2 ................................................... 64
Figura 51: Perfiles de velocidad preliminares-Sitio 1-Caso 1 .................................................... 65
Figura 52: Perfiles de velocidad preliminares-Sitio 1-Caso 2 .................................................... 65
Figura 53: Curvas de dispersión inversiones-Sitio 1-Caso 1 ..................................................... 66
Figura 54: Curvas de dispersión inversiones-Sitio 1-Caso 2 ..................................................... 66
Figura 55: Perfil de velocidades inversiones-Sitio 1-ambos casos ............................................ 67
Figura 56: Curvas de dispersión preliminares- Sitio 2-Caso 1 ................................................... 68
Figura 57: Curvas de dispersión preliminares- Sitio 2-Caso 2 ................................................... 69
Figura 58: Perfiles de velocidad preliminares-Sitio 2-Caso 1 .................................................... 69
Figura 59: Perfiles de velocidad preliminares-Sitio 2-Caso 2 .................................................... 70
Figura 60: Curvas de dispersión inversiones-Sitio 2-Caso 1 ..................................................... 71
Figura 61: Curvas de dispersión inversiones-Sitio 2-Caso 2 ..................................................... 71
Figura 62: Perfil de velocidades inversiones-Sitio 2-ambos casos ............................................ 72
Figura 63: Perfil de velocidades-Sitio 1-Caso 1......................................................................... 73
Figura 65: Error de Vs15 - Sitio 1 ................................................................................................ 74
Figura 64: Perfil de velocidades-Sitio 1-Caso 2......................................................................... 74
Figura 66: Perfil de velocidades-Sitio 2-Caso 1......................................................................... 75
Figura 68: Error de Vs15 - Sitio 2 ................................................................................................ 76
Figura 67: Perfil de velocidades-Sitio 2-Caso 2......................................................................... 76
iv
INDICE DE ANEXOS
ANEXO A - Aplicación plot_automatico.pl
ANEXO B - Código de la función promedios_espectrales
ANEXO C - Funciones espectrales promediadas para ambos sitios
ANEXO D - Análisis de sensibilidad de los parámetros iniciales
v
CAPÍTULO 1: INTRODUCCIÓN
Si bien sería ideal tener el perfil de velocidades hasta la roca, en la práctica esto
es imposible de llevar a cabo debido a los altos costos asociados. Estudios realizados
en Estados Unidos han demostrado que la velocidad de onda de corte Vs de los 30
primeros metros de profundidad es un parámetro adecuado para la clasificación de
suelos. Es muy importante destacar que si bien Vs30 ha demostrado relacionarse bien
con la respuesta en California, donde en general la velocidad de ondas de corte
aumenta en profundidad, este no es el caso cuando hay cambios abruptos en los
perfiles de velocidad (Dobry, 2010).
En Chile existen pocas empresas o instituciones que hacen ensayos para medir
la velocidad de onda de corte, y éstas realizan principalmente ensayos downhole y
crosshole que tienen un alto costo debido a que requieren de uno o más sondajes.
Además de estos ensayos también se realizan refracciones sísmicas que tienen la
ventaja de no necesitar sondajes. Principalmente este ensayo se utiliza para estimar los
espesores de los estratos y la velocidad de ondas de compresión hasta profundidades
bastante mayores a 30 m. Una de las desventajas que tiene este método es que no
logra medir la velocidad de un estrato blando que se encuentran bajo un estrato más
rígido (Milsom, 2003).
1
Actualmente en otros países se realizan otros tipos de ensayos como el SASW,
MASW, REMI, etc., también basados en métodos geofísicos. La diferencia de estos
métodos con respecto a los nombrados anteriormente es que estos últimos estiman la
velocidad de onda de corte Vs en profundidad en base a la propagación de ondas
superficiales.
A raíz del terremoto del Maule del 27 de Febrero del 2010 se ha solicitado en la
nueva Norma de Emergencia 2011(NCh 433 Of.96, mod.) el perfil de velocidades Vs
hasta los 30 m de profundidad en obras de mediana y gran importancia, por esto es
necesario contar con métodos más rápidos y económicos como los nombrados
anteriormente para estimar el perfil.
2
Comparar las curvas de dispersión obtenidas a través del ensayo SASW con las
curvas de dispersión construidas a partir de mediciones con ensayos downhole
ya realizados en los mismos lugares. Esta comparación se hace con el fin de
validar la metodología y los equipos utilizados.
3
Los resultados de las curvas de dispersión y perfiles de velocidad para cada sitio
se presentan en el Capítulo 5. Estos resultados se comparan con los obtenidos
mediante los ensayos downhole realizados previamente en los mismos lugares.
También se presenta una comparación de las velocidades de onda de corte promedio
de los primeros 15 m de profundidad obtenidos con el método SASW y el downhole.
4
CAPÍTULO 2: REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
5
Las ondas de cuerpo viajan a través del interior de la Tierra y siguen caminos
curvos debido a la variedad de densidad y composición del interior de la Tierra. Estas
ondas se dividen en dos grupos: ondas primarias o de compresión (p) y ondas
secundarias o de corte (s). Las ondas p (Figura 1a) son aquellas en que el suelo es
sometido alternadamente a dilatación y compresión en la dirección de propagación. La
velocidad a la que viajan estas ondas se conoce como Vp (velocidad de propagación de
las ondas p). Por otro lado, las ondas s son aquellas que producen un movimiento
transversal de las partículas en la dirección de propagación. Las ondas s (Figura 1b)
son más lentas que las ondas p, por lo que en un registro sísmico éstas llegan después.
La velocidad a la que viajan se conoce como Vs (velocidad de propagación de las
ondas s) (Biot, 1962).
Cuando las ondas de cuerpo llegan a una superficie libre, se generan las ondas
superficiales, que son las que se propagan por la superficie de la interfase en dirección
paralela, con una amplitud que decrece con la distancia y profundidad (Biot, 1962).
Existen dos tipos de ondas superficiales, las ondas Love y Rayleigh. Las que más se
usan para ensayos sísmicos son las ondas Rayleigh (Figura 1c), las cuales tienen
movimientos de las partículas que son una combinación de movimiento vertical (de
corte) y horizontal (compresión). Cerca de la superficie de un material uniforme, estas
ondas crean un movimiento de las partículas que sigue un patrón elíptico retrógrado y
son más lentas que las ondas de cuerpo. Las ondas Love, que también son ondas
superficiales, producen un movimiento horizontal de corte en superficie y su velocidad
es un 90% de la velocidad de las ondas s y es ligeramente superior a la velocidad de
las ondas Rayleigh (Biot, 1962). De todos los tipos de ondas mencionadas
anteriormente, las que importan para la aplicación del método SASW son las ondas
Rayleigh, también denominadas “ground roll”.
6
partículas de las ondas Rayleigh cambia de un patrón elíptico retrógrado a uno
progrado. También se observa en esta figura que el decaimiento en profundidad es
rápido, por lo que se asume que el movimiento de la onda está confinado a la zona más
superficial del medio. De esta forma la propagación de la onda está determinada por las
características mecánicas a una profundidad no mayor a una longitud de onda (Richart
et al, 1970).
7
Amplitude at Depth z
Normalized Motion =
Amplitude at Surface
R
z
,
Wavelength
Depth
Normalized Depth =
Figura 2: Variación en profundidad del movimiento de partículas en ondas Rayleigh (Richart et al, 1970)
Dentro de la ingeniería geotécnica los ensayos sísmicos son los que se han
adoptado para medir el perfil de velocidades en profundidad. Estos ensayos se
clasifican como activos o pasivos, dependiendo del tipo de fuente que se use. Los más
usados en ingeniería geotécnica son los ensayos activos, en que la fuente (activa)
genera una vibración que se transmite a través del medio. Lo ensayos pasivos se usan
cuando el ruido puede ser utilizado como fuente.
Estos ensayos se han usado a partir de la década de 1960, y los más comunes
son el ensayo downhole y crosshole, los cuales se desarrollaron y adaptaron a partir del
ensayo de penetración de cono dinámico (SCPT) (Campanella et al, 1986) y el ensayo
de suspensión (Kitsunezaki, 1980, Toksoz y Cheng, 1991, y Nigbor e Inai, 1994).
8
Ensayo downhole
Source
Direct P
and S
Waves
3-D
Receivers
Ensayo crosshole
9
Direct P
and S
Waves
Source 3 –D Receivers
Reflexión Sísmica
10
Figura 5: Configuración - Reflexión Sísmica
Refracción Sísmica
11
Ensayos que usan ondas superficiales
Los métodos activos que usan ondas superficiales pueden usar ondas Love o
Rayleigh, pero la mayoría de los ensayos usan las ondas Rayleigh. Estos consisten
básicamente en generar ondas con una fuente activa en un punto sobre el terreno y
luego medir con geófonos (geófonos) ubicados sobre el terreno (ver Figura 7), a varias
distancias desde la fuente, el movimiento vertical resultante El principal objetivo de
estos métodos es determinar la velocidad de fase o curva de dispersión del sitio, para
luego mediante una inversión no lineal, calcular un perfil de velocidades de ondas de
corte en profundidad. Existen varios métodos que se han desarrollado recientemente
como por ejemplo: “Steady-State Rayleigh Method” (SSRM), “Spectral Analysis of
Surface Waves” (SASW), “Frequency Wave Number Spectrum” (f-k), “Multi-channel
Analysis of Surface Waves” (MASW) y el “Continuous Surface Waves” (CSW).
12
vibrador harmónico. Por último, los ensayos pasivos de ondas superficiales usados en
el estudio fueron el MMSPAC (“Multi mode SPAC”), HVSR (“Horizontal/Vertical spectral
ratio method”), f-k y SPAC (“Spatial Autocorrelation method”); y el REMI (“Refraction
Microtremor”). Los resultados de todos estos métodos se compararon con un modelo
referencial suavizado de Vs obtenido con un ensayo de suspensión con mayor
resolución que los otros. La mayoría de los métodos entregaron valores aceptables de
Vs30. Las principales diferencias se estuvieron en la habilidad que tiene cada método en
resolver la estratificación del medio, la profundidad de penetración y el cálculo del Vs.
Casi todas las técnicas (con excepción del HVSR) pasivas y activas entregaron
resultados con un error menor al 15% con respecto al valor referencial de Vs30.
13
2.3. MÉTODO SSRM
= ∙ (2.1)
14
En este método se considera que la mayor parte de la energía está contenida en
la mitad superior de la longitud de onda, por lo que la velocidad de fase para una
longitud de onda dada, es representativa de las propiedades del material sólo para
profundidades iguales a la mitad de la longitud de onda donde z corresponde a la
profundidad.
= (2.2)
≅ 1,1 ∙ (2.3)
Donde:
Vs: velocidad de onda de corte.
VR: velocidad de fase de las ondas Rayleigh.
(a) Velocidad de fase v/s longitud de onda (b) Velocidad de ondas de corte v/s profundidad
Figura 10: Determinación de la velocidad de fase a través del método SSRM (Joh, 1996)
15
2.4. MÉTODO SASW
Figura 11: Influencia de las ondas superficiales en un medio estratificado (Stokoe et al, 2004)
16
Esta revisión resulta imprescindible para el entendimiento básico de los algunos
algoritmos utilizados.
El método SASW tiene muchas ventajas con respecto a otros métodos geofísicos
que sirven para medir Vs. A continuación se nombran algunas de ellas:
Una de las ventajas de usar las ondas Rayleigh es que el mayor porcentaje de
energía generado por una fuente en la superficie es trasmitido en forma de estas
ondas (Richart y Woods, 1970).
Como todo método geofísico también tiene sus desventajas, como por ejemplo:
17
Se necesita de bastante experiencia para interpretar y analizar los datos.
Estratos muy delgados que se encuentren en medio del material podrían no ser
detectados (Stokoe y Santamarina, 2000).
2.5.2. Aplicaciones
Respuesta de sitio.
Análisis de licuación.
Evaluación de pavimentos.
Caracterización geotécnica.
18
país y también pudieron reevaluar los procedimientos para el análisis de la licuación.
Otro ejemplo de la aplicación de este método en estudios de licuación es el caso de
Chile, donde luego de ocurrido el terremoto del Maule del 27 de Febrero del 2010,
miembros del GEER (“Geotechnical Extreme Events Reconnaissance”) viajaron a Chile
con el fin de recolectar datos, incluyendo sitios donde ocurrió licuación. Los ensayos
que realizaron en cada sitio fueron: el DCPT (“Dynamic Cone Penetration Test”) manual
y el SASW.
19
CAPÍTULO 3: CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA UTILIZANDO EL MÉTODO SASW
Las principales 3 etapas que se deben llevar a cabo para realizar el método
SASW son:
Análisis de los datos, en donde se lleva a cabo el análisis inverso para obtener
un perfil de velocidades en profundidad.
20
3.1.1. Configuración en terreno
Arreglo con eje de simetría (Sánchez-Salinero, 1987): los dos geófonos son
colocados a distancias iguales desde una línea central imaginaria que se
mantiene fija durante todo el ensayo. La distancia entre la fuente y el primer
geófono es aproximadamente igual a la distancia entre ambos geófonos. Se
hacen dos mediciones por cada espacio entre geófonos, una medición directa y
otra inversa, de esta forma disminuyen los efectos de la no homogeneidad del
terreno, la no horizontalidad de los estratos y distorsiones en la fase. En la Figura
12 se muestra esta configuración.
Arreglo con fuente común: consiste en dejar fija la fuente y el primer geófono e ir
cambiando la posición del segundo geófono. La distancia entre la fuente y el
primer geófono puede asumirse igual a la distancia entre geófonos (ds1=di,
i=1,2,3…). La Figura 13 muestra esta configuración.
21
Figura 13: Arreglo con fuente común (Ochoa, 2007)
3.1.2. Fuentes
Es muy importante tener en cuenta que no siempre una misma fuente produce la
misma frecuencia, esto va a depender de la rigidez del material que se está estudiando
y también del material de la placa que se golpea con el martillo o combo. Con respecto
a esto último, lo más común es que se golpee una placa de metal y si no se dispone de
22
nada en terreno, golpear una roca, pero lo ideal es que siempre se golpee el mismo
material.
Por otro lado, las fuentes continuas son aquellas que mecánicamente producen
impactos continuos sobre el terreno, tales como los bulldozer, los cuales al moverse
hacia atrás y adelante unos 2m aprox. generan ondas de bajas frecuencias que pueden
usarse en el ensayo SASW para alcanzar profundidades mayores. La desventaja de
esta fuente es que necesita de varios registros con una misma frecuencia para poder
hacer el promedio en el dominio de las frecuencias, de 30 a 50 registros (Joh, 1996), lo
que hace imprescindible el uso de un analizador de señal dinámico.
Otra fuente continua conocida son los vibradores sísmicos, que son camiones
comúnmente conocidos por su marca comercial como vibroseis, que propagan la
energía (señales) en la Tierra durante un período prolongado de tiempo en
comparación con la energía casi instantánea proporcionada por las fuentes transitorias.
Los datos registrados obtenidos con esta fuente deben ser correlacionados para
convertir en un impulso la señal extendida. La señal de la fuente se genera por un
vibrador hidráulico que se encuentra montado en una unidad de base móvil (Joh, 1996).
La Figura 14 muestra una de estas fuentes.
3.1.3. Sensores
23
tiempo que tarda la onda en ir de un punto a otro y de esta forma conocer la velocidad
de fase de la onda en ese lugar. Para detectar las vibraciones inducidas por la fuente
en terreno se usan los geófonos, que son transductores de desplazamiento, velocidad o
aceleración que convierten el movimiento del suelo en una señal eléctrica. Casi todos
los geófonos empleados para la prospección sísmica en la superficie terrestre son del
tipo electromagnético.
∙ ̈+ ∙ =0 (3.1)
24
Donde:
m: masa móvil del sistema.
k: constante de rigidez del resorte.
x: desplazamiento de la masa respecto al punto de equilibrio estático.
=2∙ ∙ = (3.2)
∙ ̈+ ∙ ̇+ ∙ =0 (3.3)
=2∙ ∙ = − (3.4)
∙
25
Figura 16: Diferencia de fase entre dos señales de tiempo (Joh, 1996)
Una vez que la fuente impacta el terreno se genera un impulso u onda que es
registrada como una señal en el dominio del tiempo por cada geófono en el punto A
( ( )) y en el punto B ( ( )). Ambas señales registradas ( )e ( ) (con ( ) de
menor intensidad por estar más alejada de la fuente) se llevan al dominio de las
frecuencias usando la Transformada de Fourier. Luego las componentes de la onda,
correspondientes a cierta frecuencia, en cada punto (A y B) corresponden a números
complejos de la siguiente forma:
= ( ∅ + ∅ ) (3.5)
= ( ∅ + ∅ ) (3.6)
Donde:
A y A : amplitud
∅ y ∅ : ángulos de fase
26
Por lo tanto, para conocer la diferencia de fase entre dos registros medidos en
lugares distintos se debe calcular el espectro de potencia cruzado para un rango de
frecuencias dado.
1. Golpear el terreno con la fuente y así obtener a través del sistema de adquisición
de datos dos registros de la onda en lugares distintos (punto A y B de la Figura
16). Repetir este paso varias veces (y (t) e y (t), con i=1,2,3,…N).
G (f) = ∑ Y ∙Y (3.8)
G (f) = ∑ Y ∙Y (3.9)
G (f) = ∑ Y ∙Y (3.10)
| ( )|
γ (f) = (3.11)
( )∙ ()
27
5. Calcular el ángulo de fase empaquetado (“wrapped phase”) con la siguiente
fórmula:
()
∅ = arctan ()
, con ∅ ∈ [−π, π] (3.12)
x 10
-3
Espectro de Potencia Cruzado Ángulo de fase empaquetado
3 200
G21[Vrms ]
100
2
2
0
1
-100
n=1 n=2 n=3 n=4
0 -200
0 50 100 150 200 250 0 50 100 150 200 250
x 10
-3
Espectro de Potencia Ángulo de fase desempaquetado
6 1000
G11[Vrms ]
500
2
4
0
2
-500
0 -1000
0 50 100 150 200 250 0 50 100 150 200 250
x 10
-3
Espectro de Potencia Coherencia
3
1
G22[Vrms ]
2
2
0
1
-1
0
0 50 100 150 200 250 0 50 100 150 200 250
frecuencia (Hz) frecuencia (Hz)
28
1. Colocar los geófonos en el terreno según la configuración que se adopte y
asegurarse de que estos queden bien instalados en el suelo y en posición
totalmente vertical, de manera que registren de forma correcta el movimiento.
4. Una vez registrados los datos para una distancia D entre geófonos, aumentar la
distancia entre ellos, siguiendo la configuración adoptada.
5. Finalmente repetir los pasos desde el 2 al 4 hasta que se completen todas las
distancias entre geófonos.
29
A continuación se detalla el procedimiento para calcular la curva de dispersión
experimental a través del método de la diferencia de fase, ya que éste es el método que
se adoptó en este Trabajo de Título.
Para calcular la velocidad de fase basta con conocer el tiempo de viaje de una
onda entre ambos geófonos separados a una distancia D conocida.
En la Figura 16 se observa como viaja una onda con frecuencia f desde el punto
A al punto B. El movimiento de la onda en cada punto corresponde a y e y ,
respectivamente y el tiempo de viaje corresponde a t . Con la frecuencia y el tiempo
conocidos, el movimiento de la onda en cada punto queda expresado de la siguiente
forma:
y = sen(2πf t)
y = sen{2πf (t − t )}
= sen{2πf t − 2πf t }
= sen{2πf t − ∅} (3.13)
Donde ∅ corresponde a la diferencia de fase (ver capítulo 3.1.4) entre los puntos
A y B de una onda que viaja con frecuencia f (“unwrapped phase”). De la ecuación
anterior:
∅ = 2πf t (3.14)
30
D
=f ∙
∅
2π
= f0 ∙ λ (3.16)
D
λ= ∅ (3.17)
2π
En resumen, dada una frecuencia f de viaje de una onda y una vez calcula la
diferencia de fase entre los puntos A y B, se obtiene la curva de velocidad de fase
versus longitud de onda (o frecuencia).
Una vez calculada la velocidad de fase para cada distancia entre geófonos D
(curva de dispersión individual), se debe construir la curva de dispersión experimental,
que corresponde a una superposición de todas las curvas antes mencionadas.
En este punto es muy importante establecer un criterio para validar los datos de
las velocidades según la longitud de onda, es decir, establecer el rango de longitudes
de onda que se va a tomar en cada curva de dispersión individual para construir la
curva de dispersión experimental.
Uno de los criterios propuestos (Gucunski & Woods, 1992), y el utilizado en este
trabajo, establece el siguiente rango:
≤ ≤2 (3.18)
31
aproximar a una onda Rayleigh (Stokoe et al, 1994). El criterio antes mencionado
minimiza este efecto.
Velocidad de fase[m/s]
400 400
300 300
200 200
100 100
D=2m D=4m
0 0
0 1 2 0 1 2
10 10 10 10 10 10
Longitud de onda [m] Longitud de onda [m]
Velocidad de fase[m/s]
400 400
300 300
200 200
100 100
D=6m D=8m
0 0
0 1 2 0 1 2
10 10 10 10 10 10
Longitud de onda [m] Longitud de onda [m]
Velocidad de fase[m/s]
400 400
300 300
200 200
100 100
D=12m D=16m
0 0
0 1 2 0 1 2
10 10 10 10 10 10
Longitud de onda [m] Longitud de onda [m]
Velocidad de fase[m/s]
400 400
300 300
200 200
100 100
D=18m D=20m
0 0
0 1 2 0 1 2
10 10 10 10 10 10
Longitud de onda [m] Longitud de onda [m]
32
Curva de Dispersión
500
450
400
Velocidad de fase[m/s]
350
300
250
200
D=2m
150 D=4m
D=6m
D=8m
100
D=12m
D=16m
50 D=18m
D=20m
0
0 1 2
10 10 10
Longitud de onda [m]
Una vez que la curva de dispersión experimental está construida, las curvas
individuales se deben combinar. A la combinación de esta curva se le llama curva de
dispersión experimental compuesta y de ella se calcula una curva de dispersión
experimental promedio (ver Figura 20), que es la que se usa para el método inverso
(Joh, 1996), que se explica en el capítulo 3.3.2.
Curva de Dispersión
500
450
400
Velocidad de fase[m/s]
350
300
250
200 D=2m
D=4m
150 D=6m
D=8m
D=12m
100
D=16m
D=18m
50 D=20m
Curva experimental promedio
0
0 1 2
10 10 10
Longitud de onda [m]
33
3.3. ANÁLISIS DE DATOS
34
Curva de Dispersión Curva de Dispersión
500 500
Velocidad de fase[m/s]
Velocidad de fase[m/s]
400 400
300 300
200 200
= ( − ó ) (3.19)
Donde:
: corresponde a la velocidad de fase medida con el ensayo (curva
experimental).
ó : corresponde a la velocidad de fase teórica (curva teórica).
35
recomienda probar con diferentes perfiles iniciales y siempre tratar de que estos sean lo
más razonables posibles. Para esta parte del análisis puede ser de gran ayuda recopilar
antecedentes del lugar donde se hace el ensayo, como por ejemplo: la geología
superficial o alguna investigación geotécnica que se haya realizado en el pasado, ya
sean sondajes, calicatas, etc.
36
CAPÍTULO 4: ENSAYOS REALIZADOS
4.1. INTRODUCCIÓN
Los resultados obtenidos con el método SASW se compararon con los resultados
del ensayo downhole con el fin de validar el procedimiento realizado en este Trabajo de
Título.
2. Una vez que se obtuvo la curva de dispersión experimental, a través del análisis
inverso se calcularon distintos perfiles de velocidad en profundidad (un perfil
correspondiente a cada inversión o iteración) y se calculó el Vs15 para cada perfil.
Este valor se comparó con el Vs15 del perfil de velocidades obtenido a través del
downhole.
37
4.2. EQUIPO UTILIZADO
El equipo que se utilizó en terreno para realizar los ensayos SASW está
compuesto por instrumentos y accesorios del laboratorio de sólidos (MECESUP) de la
Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile:
Para convertir el movimiento del suelo en una señal eléctrica se usan 2 geófonos
de componente vertical y frecuencia de 4,5 Hz comprados en “GEOSPACE
Technologies”
38
las distancias intermedias, entre 6m y 16m, se usó un combo de 16 lb; y para las
distancias más largas, sobre 16m, se usó un peso de 63 Kg. En la Figura 24 se
muestran las 3 fuentes utilizadas.
A continuación se nombran los demás accesorios que también forman parte del
equipo en terreno:
39
Cables de conexiones, que son todos los cables que se conectan entre los
distintos accesorios como por ejemplo, el cable red que conecta el GEODE con
el computador; el cable de la fuente que conecta el trigger con el GEODE, etc.
Placa de aluminio sobre la cual se golpea con la fuente. Cuando se usan los
combos, los golpes se hacen sobre la placa. Si se usa el peso más grande, el
golpe es directamente sobre el terreno.
Huincha de medir que se ubica en la misma línea del cable sísmico. Con ella se
van estableciendo las diferentes distancias entre geófonos y fuente.
40
4.3. SITIOS SELECCIONADOS
41
Figura 27: Antecedentes del Sitio 1
42
Figura 28: Ubicación Sitio 2
43
4.4. MEDICIONES EN TERRENO
Para esta etapa fue de mucha ayuda la experiencia proporcionada por Robert
Kayen, “senior research scientist” de la USGS, el cual participó en el reconocimiento
que el grupo GEER (“Geotechnical Extreme Events Reconnaissance”) realizó en Chile
después del terremoto del Maule del 27 de Febrero del 2010 con el fin de tomar datos
en las regiones del Maule y del Bio Bio para estudiar el efecto de licuación en los
suelos. Uno de los ensayos que él realizó fue el SASW. La principal diferencia de su
ensayo con el presentado en este trabajo es que su equipo de adquisición de datos era
un analizador dinámico de señales, que mostraba la diferencia de fase cada vez que se
hacía un golpe en el terreno. Sin embargo el procedimiento que él realizó en terreno fue
básicamente el mismo que el realizado en este trabajo. Tuve la suerte de viajar con él,
como parte del grupo de reconocimiento, y colaborar en la realización de
aproximadamente 10 ensayos SASW en diferentes puntos de las regiones.
44
2. “Limpia” el archivo ASCII de cada canal (manteniendo el formato ASCII),
eliminando el encabezado del archivo que no contiene información de la señal.
Figura 30: Ejemplo de un archivo en formato ASCII “limpio” generado para un canal.
1.5 100
G11[Vrms ]
2
1 0
0.5 -100
0 -200
0 50 100 150 200 250 0 50 100 150 200 250
frecuencia (Hz) frecuencia (Hz)
Espectro de Potencia Ángulo de fase desempaquetado
1 1000
0.8
500
G22[Vrms ]
2
0.6
0
0.4
-500
0.2
0 -1000
0 50 100 150 200 250 0 50 100 150 200 250
frecuencia (Hz) frecuencia (Hz)
45
4. Por último crea una carpeta con nombre año/ mes/ día/ hora/ minutos/ segundos
en que se hizo la medición, en donde se guardan los siguientes archivos: el
archivo .DAT que entrega el Seismodule, los dos archivos ASCII (uno de cada
canal), los dos archivos ASCII “limpios” (uno de cada canal) y una imagen .png
con las funciones espectrales. En el ANEXO A se explican los pasos que se
deben seguir para utilizar la aplicación plot_automatico.pl.
En resumen, cada vez que se toma un registro se observan en los gráficos los
valores de la fase y de esta manera se puede determinar si el registro es bueno o no.
Para que sea bueno los escalones de la fase deben ser bien definidos. Si se considera
que el registro no es del todo bueno, es preferible repetir la medición.
Otra herramienta que se programó fue una función hecha en Matlab que calcula
el promedio espectral de los N registros tomados para cada distancia D entre geófonos
y gráfica el espectro de potencia cruzado, el ángulo de fase empaquetado, el ángulo de
fase desempaquetado y la coherencia de los datos tomados (ver Figura 17). Además
crea un archivo .HYX que contiene 2 columnas, la primera con la parte imaginaria del
espectro de potencia cruzado promedio G21 y la segunda con la parte real de G21. Este
archivo .HYX es el que se ingresa en el Software WINSASW 3.1.3, que es el que
calcula la curva de dispersión y el perfil de velocidades. En el ANEXO B se adjunta el
código de la función promedios_espectrales.
En ambos sitios se siguieron los mismos pasos, con algunas diferencias que se
detallan en cada punto. Los pasos son los siguientes:
1. Antes de salir a terreno se verificó que todos los accesorios funcionaran bien
(batería y computador portátil cargados, cables en buen estado, etc.). Se le hizo
46
una prueba al GEODE para ver que esté funcionando correctamente, para ello
bastó con conectarlo a la batería.
2. Una vez en el sitio, la configuración que se utilizó fue una modificación del
arreglo con fuente común, ya que en este caso se dejó fijo el segundo geófono y
se fue moviendo el primer geófono (el más cercano a la fuente) y la fuente, pero
la distancia entre la fuente y el primer geófono sigue siendo igual a la distancia
entre geófonos (ds1=di, i=1,2,3…). La Figura 32 muestra la configuración que se
usó en ambos sitios:
47
Figura 33: Instalación de los equipos
48
Figura 34: Instalación del equipo y los accesorios
5. Una vez instalados el equipo y los accesorios se comenzó con los golpes de la
fuente en el terreno. Cuando se usaron los combos, se golpeó sobre la placa de
aluminio y cuando se usó el peso de 63 Kg, el golpe fue directo en el terreno. El
golpe debe ser limpio, es decir, sin que la fuente rebote en la superficie. En las
Figura 35, 36 y 37 se muestra el procedimiento para realizar los golpes con cada
una de las fuentes utilizadas.
49
Figura 35: Golpe con el combo de 4 lb
50
Figura 37: Golpe con el peso de 63 Kg
51
x 10
-3
Espectro de Potencia Cruzado Ángulo de fase empaquetado
3 200
G21[Vrms ]
100
2
2
0
1
-100
n=1 n=2 n=3 n=4
0 -200
0 50 100 150 200 250 0 50 100 150 200 250
x 10
-3
Espectro de Potencia Ángulo de fase desempaquetado
6 1000
G11[Vrms ]
500
2
0
2
-500
0 -1000
0 50 100 150 200 250 0 50 100 150 200 250
x 10
-3
Espectro de Potencia Coherencia
3
1
G22[Vrms ]
2
0
1
-1
0
0 50 100 150 200 250 0 50 100 150 200 250
frecuencia (Hz) frecuencia (Hz)
52
4.5. INTERPRETACIÓN DE LOS DATOS
53
Figura 40: Ejemplo de una curva de dispersión individual
3. Los paso 1 y 2 se repitieron para cada una de las distancias D entre geófonos,
obteniendo la curva de dispersión experimental compuesta, que se muestra en la
Figura 41.
54
Figura 42: Ejemplo de una curva de dispersión experimental promedio
55
onda de corte Vs y el módulo de Poisson v, por lo que Vp se calcula a través de estos
dos parámetros. Con respecto a la densidad, la velocidad de fase es afectada por la
razón entre las densidades de distintos estratos y su influencia es baja en el análisis
inverso. Y por último, el amortiguamiento mostró en el análisis de sensibilidad tener
poca variación en la velocidad de fase. En resumen, en el análisis inverso se asumen
valores razonables para el módulo de Poisson, la densidad y el amortiguamiento; y el
espesor de los estratos y Vs se determinan con el análisis inverso.
En resumen, los pasos que se siguieron en cada análisis para calcular los
perfiles de velocidad en cada sitio fueron:
56
estos con diferente razón profundidad-longitud de onda, α (parámetro que se usa
en el “forward modeling analysis”) que toma valores entre 0,3 y 0,8.
Adicionalmente a esto, el Software calculó el error RMS a cada curva de
dispersión con respecto a la curva experimental promedio. En las Tabla 2, 3, 4 y
5 se muestran los perfiles iniciales que se usaron para el “forward modeling
analysis”.
57
Tabla 4: Perfil inicial "forward modeling analysis"- Sitio 2- espesores desconocidos
58
CAPÍTULO 5: RESULTADOS Y ANÁLISIS
Velocidad de fase[m/s]
400 400
300 300
200 200
100 100
D=2m D=4m
0 0
0 1 2 0 1 2
10 10 10 10 10 10
Longitud de onda [m] Longitud de onda [m]
Velocidad de fase[m/s]
400 400
300 300
200 200
100 100
D=6m D=8m
0 0
0 1 2 0 1 2
10 10 10 10 10 10
Longitud de onda [m] Longitud de onda [m]
Velocidad de fase[m/s]
400 400
300 300
200 200
100 100
D=12m D=16m
0 0
0 1 2 0 1 2
10 10 10 10 10 10
Longitud de onda [m] Longitud de onda [m]
59
Curva de Dispersión Curva de Dispersión
500 500
Velocidad de fase[m/s]
Velocidad de fase[m/s]
400 400
300 300
200 200
100 100
D=18m D=20m
0 0
0 1 2 0 1 2
10 10 10 10 10 10
Longitud de onda [m] Longitud de onda [m]
Curva de Dispersión
500
450
400
Velocidad de fase[m/s]
350
300
250
200
D=2m
150 D=4m
D=6m
D=8m
100
D=12m
D=16m
50 D=18m
D=20m
0
0 1 2
10 10 10
Longitud de onda [m]
60
Curva de Dispersión
500
450
400
Velocidad de fase[m/s]
350
300
250
200
150
100
50 Curva experimental
Curva DH Maipu
0 0 1 2
10 10 10
Longitud de onda [m]
Velocidad de fase[m/s]
300 300
200 200
100 100
D=2m D=4m
0 0
0 1 2 0 1 2
10 10 10 10 10 10
Longitud de onda [m] Longitud de onda [m]
61
Curva de Dispersión Curva de Dispersión
400 400
Velocidad de fase[m/s]
Velocidad de fase[m/s]
300 300
200 200
100 100
D=8m D=16m
0 0
0 1 2 0 1 2
10 10 10 10 10 10
Longitud de onda [m] Longitud de onda [m]
Velocidad de fase[m/s]
300 300
200 200
100 100
D=20m D=25m
0 0
0 1 2 0 1 2
10 10 10 10 10 10
Longitud de onda [m] Longitud de onda [m]
Curva de Dispersión
400
Velocidad de fase[m/s]
300
200
100
D=27m
0
0 1 2
10 10 10
Longitud de onda [m]
Curva de Dispersión
400
350
300
Velocidad de fase[m/s]
250
200
150
D=2m
D=4m
100
D=8m
D=16m
50 D=20m
D=25m
D=27m
0
0 1 2
10 10 10
Longitud de onda [m]
62
Una vez calculada la curva compuesta, se obtiene la curva de dispersión
experimental promedio (curva azul) para el Sitio 2, la cual se muestra en la Figura 48:
Curva de Dispersión
400
350
300
Velocidad de fase [m/s]
250
200
150
100
50 Curva experimental
Curva DH Llolleo
0 0 1 2
10 10 10
Longitud de onda [m]
Con la curva de dispersión experimental calculada para cada sitio (curva azul en
la Figura 45 y la Figura 48) se procedió a realizar los pasos explicados en el capítulo
4.6 para obtener el perfil de velocidades.
63
Curva de Dispersión
400
350
250
200
150
SMP 1
SMP 2
100
SMP 3
SMP 4
50 SMP 5
Curva experimental
0 -1 0 1 2
10 10 10 10
Longitud de onda [m]
Curva de Dispersión
400
350
300
Velocidad de fase [m/s]
250
200
150
SMP 1
SMP 2
100
SMP 3
SMP 4
50 SMP 5
Curva experimental
0 -1 0 1 2
10 10 10 10
Longitud de onda [m]
64
Perfil de velocidades RMS Error
0 6
SMP 1
SMP 2
2 SMP 3
18.22
SMP 4
5
4 SMP 5
6 12.92
4
Profundidad [m]
8
Iteración Nº
19.3
10 3
12
14.39
2
14
16 16.43
1
18
20 0
0 200 400 600 800 0 20 40 60 80
Velocidad de onda de corte [m/s] RMS Error
6 13.61
4
Profundidad [m]
8
Iteración Nº
12.52
10 3
12
24.33
2
14
16 19.18
1
18
20 0
0 200 400 600 800 0 20 40 60 80
Velocidad de onda de corte [m/s] RMS Error
Como se explicó en el paso 2 del capítulo 4.6, para el Caso 1 se escogió la curva
SMP 4 como perfil de velocidad inicial para el análisis inverso, ya que esta curva
65
presentó el menor error RMS de 12,92% y para el Caso 2 se escogió la curva SMP 3
con un error del 12,52%.
Siguiendo con el paso 3 del capítulo 4.6, se usó el perfil preliminar elegido en el
paso 2 como perfil de velocidades inicial para el análisis inverso en cada caso y se
escogieron 8 interacciones para el Caso 1 y 5 iteraciones para el Caso 2. A
continuación se muestran las curvas de dispersión teóricas obtenidas en cada una de
las iteraciones y sus respectivos perfiles de velocidades en ambos casos:
Curva de Dispersión
500
450
400
Velocidad de fase [m/s]
350
300
250
INV1
200
INV2
INV3
150 INV4
INV5
100 INV6
INV7
50 INV8
Curva experimental
0 -1 0 1 2
10 10 10 10
Longitud de onda [m]
Curva de Dispersión
500
450
400
Velocidad de fase [m/s]
350
300
250
200
150 INV1
INV2
100 INV3
INV4
50 INV5
Curva experimental
0 -1 0 1 2
10 10 10 10
Longitud de onda [m]
66
Perfil de velocidades Perfil de velocidades
0 0
INV1 INV1
INV2 INV2
2 INV3 2 INV3
INV4 INV4
4 INV5 4 INV5
INV6 Perfil DH Maipu
INV7
6 INV8 6
Perfil DH Maipu
Profundidad [m]
Profundidad [m]
8 8
10 10
12 12
14 14
16 16
18 18
20 20
0 200 400 600 800 0 200 400 600 800
Velocidad de onda de corte Vs[m/s] Velocidad de onda de corte Vs[m/s]
67
En el Caso 2 el aumento necesariamente se iba a mostrar a la profundidad de
5,4 m, ya que a esa profundidad se especificó el cambio de estrato, y a mayor
profundidad no existe otro cambio de estrato (ver Tabla 3), como para que se
produzca otro aumento. El análisis inverso mantiene los espesores de los
estratos iniciales dados.
El ensayo SASW se puede haber realizado a una cota diferente que a la del
sondaje, ya que no se contaba con las coordenadas exactas de éste.
Para este sitio se siguieron los mismos pasos que para el Sitio 1. Después de
realizar el paso 1 (explicado en el capítulo 4.6) se obtuvieron las siguientes curvas de
dispersión teóricas preliminares calculadas a través del “forward modeling analysis”
para cada uno de los casos:
Curva de Dispersión
400
350
300
Velocidad de fase [m/s]
250
200
150
SMP 1
100 SMP 2
SMP 3
50 SMP 4
SMP 5
Curva experimental
0 -1 0 1 2
10 10 10 10
Longitud de onda [m]
68
Curva de Dispersión
400
350
250
200
150
SMP 1
100 SMP 2
SMP 3
50 SMP 4
SMP 5
Curva experimental
0 -1 0 1 2
10 10 10 10
Longitud de onda [m]
Los perfiles preliminares para a cada una de estas curvas y para cada caso se
presentan en la Figura 58 y Figura 59 junto a su respectivo error RMS:
6 35.16
4
Profundidad [m]
8
Iteración Nº
29.61
10 3
12
10.85
2
14
16 8.17
1
18
20 0
0 200 400 600 800 0 20 40 60 80
Velocidad de onda de corte [m/s] RMS Error
69
Perfil de velocidades RMS Error
0 6
SMP 1
SMP 2
2 SMP 3
27.36
SMP 4
5
4 SMP 5
6 33.03
4
Profundidad [m]
8
Iteración Nº
26.04
10 3
12
9.38
2
14
16 11.02
1
18
20 0
0 200 400 600 800 0 20 40 60 80
Velocidad de onda de corte [m/s] RMS Error
Continuando con el paso 2 (ver capítulo 4.6), para el Caso 1 se escogió la curva
SMP 1 como perfil de velocidad inicial para el análisis inverso, cuyo error RMS es de
8,17% y para el Caso 2 se escogió la curva SMP 2 con un error del 9,38%.
Finalizando con el paso 3 del capítulo 4.6, se usó el perfil preliminar elegido en el
paso 2 como perfil de velocidades inicial para el análisis inverso en cada caso y se
escogieron 8 interacciones para ambos casos. A continuación se muestran las curvas
de dispersión teóricas obtenidas en cada una de las inversiones y sus respectivos
perfiles de velocidades para ambos casos:
70
Curva de Dispersión
400
350
250
200
INV1
150 INV2
INV3
INV4
100 INV5
INV6
50 INV7
INV8
Curva experimental
0 -1 0 1 2
10 10 10 10
Longitud de onda [m]
Curva de Dispersión
400
350
300
Velocidad de fase [m/s]
250
200
INV1
150 INV2
INV3
INV4
100 INV5
INV6
50 INV7
INV8
Curva experimental
0 -1 0 1 2
10 10 10 10
Longitud de onda [m]
71
Perfil de velocidades Perfil de velocidades
0 0
INV1 INV1
INV2 INV2
2 INV3 2 INV3
INV4 INV4
4 INV5 4 INV5
INV6 INV6
INV7 INV7
6 INV8 6 INV8
Perfil DH Llolleo Perfil DH Llolleo
Profundidad [m]
Profundidad [m]
8 8
10 10
12 12
14 14
16 16
18 18
20 20
0 200 400 600 800 0 200 400 600 800
Velocidad de onda de corte Vs[m/s] Velocidad de onda de corte Vs[m/s]
En este sitio al comparar las curvas de dispersión del Caso 1 con las del Caso 2,
se observa que la variación entre las curvas de dispersión es poca en ambos casos (ver
Figura 60 y Figura 61), pero de todas formas la diferencia entre curvas es un poco
mayor en el Caso 1 (espesores desconocidos). Esta pequeña diferencia entre las
curvas no influye mucho en el perfil de velocidades, ya que estos son bastantes
parecidos entre sí. En el Caso 1 (Figura 62a) hay poca variación entre los perfiles de
cada una de las iteraciones del análisis inverso, mientras que en el Caso 2, los perfiles
son bastante parecidos hasta los 8 m y luego la variación entre sus valores aumenta en
forma significativa (Figura 62b).
72
5.3. DETERMINACIÓN DE LA VELOCIDAD DE ONDA DE CORTE PROMEDIO
VS15
Con el fin de analizar el error de los perfiles de velocidad de cada una de las
inversiones con respecto al perfil de velocidad entregado por el downhole, se calculó la
velocidad de onda de corte promedio de los 15 primeros metros de profundidad, Vs15,
Como el perfil de velocidades que se obtiene del ensayo SASW depende directamente
del perfil de velocidades inicial y del número de iteraciones que el usuario le asigne al
análisis inverso, se usó este parámetro para comparar los resultados.
∑
= = (5.1)
∑ ∑
Donde:
Perfil de velocidades
0
INV 1 Tabla 6: Resultados Vs15-Sitio 1-Caso 1
INV 2
2 INV 3
INV 4 Inversión Vs15 error
4 INV 5
INV 6 [m/s] [%]
INV 7
6 INV 8 INV1 288,61 -12,9
Perfil DH Maipu
INV2 294,20 -11,2
Profundidad [m]
8
INV3 298,43 -9,9
10
INV4 301,98 -8,8
12 INV5 301,73 -8,9
14 INV6 299,58 -9,6
INV7 296,54 -10,5
16
INV8 299,65 -9,5
18 297,59 -10,2
20 Perfil DH Maipu 331,26 0,0
0 200 400 600 800
Velocidad de onda de corte Vs[m/s]
73
Perfil de velocidades
0 Tabla 7: Resultados Vs15-Sitio 1-Caso 2
INV 1
INV 2
2 INV 3 Inversión Vs15 error
INV 4
4 INV 5 [m/s] [%]
Perfil DH Maipu
INV1 312,90 -5,5
6
INV2 311,51 -6,0
Profundidad [m]
18
20
0 200 400 600 800
Velocidad de onda de corte Vs[m/s]
En la Figura 65a y la Figura 65b se muestra el error obtenido para cada una de
las inversiones y en cada uno de los casos del Sitio 1:
Error Error
9 9
-9.5
8 8
-10.5
7 7
-9.6
6 6
-8.9 -7.9
5 5
INV Nº
INV Nº
-8.8 -7.6
4 4
-9.9 -12.3
3 3
-11.2 -6
2 2
-12.9 -5.5
1 1
0 0
-20 -10 0 10 20 -20 -10 0 10 20
Error [%] Error [%]
74
En el Caso 1 (espesores desconocidos) la mayoría de los errores de la velocidad
Vs15 dieron valores menores al 10%, con excepción de 3 inversiones de un total de 8,
pero de todas formas el error no superó el 13%. Por otro lado, el valor de Vs15 promedio
calculado a partir de todas las inversiones presentó un error del 10,2%.
Perfil de velocidades
0
INV1 Tabla 8: Resultados Vs15-Sitio 2-Caso 1
INV2
2 INV3
INV4
INV5
Inversión Vs15 error
4
INV6 [m/s] [%]
INV7
6 INV8 INV1 211,61 7,8
Perf il DH Llolleo
INV2 216,14 10,2
Profundidad [m]
8
INV3 212,14 8,1
10
INV4 217,95 11,1
12 INV5 220,15 12,2
14
INV6 221,01 12,6
INV7 222,38 13,3
16
INV8 217,89 11,0
18 217,41 10,8
Perfil DH Llolleo 196,22 0,0
20
0 200 400 600 800
Velocidad de onda de corte Vs[m/s]
75
Perfil de velocidades Tabla 9: Resultados Vs15-Sitio 2-Caso 2
0
INV1
INV2
2 INV3 Inversión Vs15 error
INV4
INV5
[m/s] [%]
4
INV6
INV7
INV1 210,22 7,1
6 INV8 INV2 228,64 16,5
Perf il DH Llolleo
INV3 229,07 16,7
Profundidad [m]
8
INV4 218,43 11,3
10
INV5 212,48 8,3
12 INV6 212,21 8,1
14
INV7 212,16 8,1
INV8 242,36 23,5
16
220,70 12,5
18 Perfil DH Llolleo 196,22 0,0
20
0 200 400 600 800
Velocidad de onda de corte Vs[m/s]
En la Figura 68a y la Figura 68b se muestra el error obtenido para cada una de
las inversiones y en cada uno de los casos del Sitio 2:
Error Error
9 9
11 23.5
8 8
13.3 8.1
7 7
12.6 8.1
6 6
12.2 8.3
5 5
INV Nº
INV Nº
11.1 11.3
4 4
8.1 16.7
3 3
10.2 16.5
2 2
7.8 7.1
1 1
0 0
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
Error [%] Error [%]
76
En el Caso 1 (espesores desconocidos) sólo 2 inversiones de un total de 8,
presentaron un error menor al 10%. La mayoría de las inversiones presentó un error de
Vs15 entre 10-13%, que de todas formas es bastante aceptable, ya que es muy cercano
al 10%. Por otro lado el valor de Vs15 promedio, calculado a partir de todas las
inversiones, presentó un error del 10,8%.
Los resultados finales muestran que para el Caso 1, donde no se tiene ninguna
información a priori del lugar, los valores del Vs15 son bastante cercanos al valor del
parámetro referencial del downhole, manteniéndose en un rango muy aceptable (26 m/s
aprox. de diferencia máxima). Y en el Caso 2, donde si se usó en el análisis la
información de la estratigrafía del lugar, los resultados del Vs15 dan cercanos con
excepción de algunas inversiones, pero de todos modos el rango en que se diferencian
los valores del Vs15 también se considera aceptable (48 m/s aprox. de diferencia
máxima).
En resumen, los valores del Vs15 promedio obtenidos para cada uno de los casos
en ambos sitios con su respectivo error porcentual con respecto al valor referencial del
downhole se muestran a continuación:
77
CAPÍTULO 6: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
78
Después de haber realizado los ensayos se puede concluir que la fuente utilizada
juega un rol muy importante por la energía que entrega y las frecuencias que genera.
Para pequeñas distancias entre geófonos, entre 1m y 6m, se usó el combo de 4lb; para
las distancias intermedias, entre 6m y 16m, el combo de 16 lb; y para las distancias más
largas, sobre 16m, se usó el peso de 63 Kg. Con el peso de 63 Kg la profundidad
máxima que se alcanzó fue de 15m con una distancia entre geófonos de 27m.
79
BIBLIOGRAFÍA
Bolt, B.A. (1976) “Nuclear Explosions and Earthquakes”. W.H. Freeman and Company.
Campanella, R.G., Robertson, P.K., and Gillespie, D. (1986) “Seismic cone penetration
test, Use of in situ tests in geotechnical engineering”. Proceedings, In Situ ’86, ASCE.
Dobry, R., Borcherdt, R.D., Crouse, C.B., Idriss, I.M., Joyner, W.B., Martin, G.R., Power,
M.S., Rinne, E.E., Seed, R.B. (2000) “New Site Coefficients and Site Classification
System Used in Recent Building Seismic Code Provisions”, Earthquake Spectra,
Volume 16, N°1, pp. 41-67.
Gucunski N. and Woods R.D. (1992) “Numerical simulation of SASW test”. Soil
Dynamics and Earthquake Eng., Vol. 11 (4), Elsevier, pp. 213-227.
Joh, S.H. (1996) “Advances in the Data Interpretation Technique for Spectral-Analysis-
of-Surface-Waves (SASW) Measurements”, University of Texas at Austin, Dissertation.
Joh, S.H., Kang, T.H., Kwon, S.A., and Won, M.C. (2006) “Accelerated Stiffness
Profiling of Aggregate Bases and Subgrades for Quality Assessment of Field
80
Compaction”, Paper Prepared for the 86th Annual Meeting of the Transportation
Research Board Washington, D.C.
Kausel E., and Roësset J.M. (1981) “Stiffness matrices for layered soils”. Bulletin of the
Seismological Society of America, Vol. 71 (6), pp. 1743-1761.
Kitsunezaki, C. (1980) “A new method for shear wave logging”. Geophysics, Vol. 45, pp.
1489-1506.
Nazarian, S., and Stokoe, K.H., II. (1984) “Nondestructive testing of pavements using
surface waves”. Transportation Research Record 993, pp. 67-79.
Nigbor R.L., and Imai T. (1994) “The suspension P-S velocity logging method”.
Geophysical Characteristics of Sites, ISSMFE, Technical Committee 10 for XIII ICSMFE,
International Science Publishers, New York, pp. 57-63.
Richart, F.E., Jr., Hall, J.R. and Woods, R.D. (1970) “Vibrations of Soils and
Foundations”. Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice Hall, 414 p.
Rosenblad, B.L., Rathje, E.M., and Stokoe, K.H. (2001) “Shear Wave Velocity Profiling
by SASW Method at Selected Strong-Motion Stations from the 1999 Turkey
Earthquakes,” Final Report to Pacific Earthquake Engineering Research Center,
September.
81
Stokoe, K.H., Joh, S., Woods, R. (2004) “Some Contributions of In Situ Geophysical
Measurements to Solving Geotechnical Engineering Problems”.
Stokoe, K.H., II, Wright, S.G., Bay, J.A. and J.M. Roesset (1994) “Characterization of
geotechnical sites by SASW method”. Geophysical Characteristics of Sites, ISSMFE,
Technical Committee 10 for XIII ICSMFE, International Science Publishers, New York,
pp. 15-25.
Stokoe, K.H., II, C. J, T. M. (2004) “SASW Measurements at the NEES Garner Valley
Test Site, California”. Data Report.
Toksoz, M.N., and Cheng, C.H. (1991) “Wave Propagation in a Borehole”. in J.M.
Hovem, M.D. Richardson, and R.D. Stoll (eds.), Shear Waves in Marine Sediments,
Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, The Netherlands.
82
83