Вы находитесь на странице: 1из 10

УДК 007.

ГЕНЕТИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ В УПРАВЛЕНИИ ЖИЗНЕННЫМ ЦИКЛОМ


ОРГАНИЗАЦИЙ

Меркулов Александр Алексеевич, директор технопарка

ФГБОУ ВО «Калининградский государственный технический университет»,


Калининград, Россия, e-mail: vsmcenose@mail.ru

Сегодня возрождается интерес к концептуальным методам (КМ) проектирования


организаций. Предельная формулировка КМ заключается в проектировании организации на
основе «гена» – метаорганизации или «генетическом» проектировании (ГП). Однако в
настоящее время нет опубликованных результатов о технологии данных методов. В
статье излагаются результаты теоретических исследований, инженерных решений и
внедрений на основе подходов ГП.

В жизненном цикле организации можно выделить следующие стадии: возникновение,


становление, развитие и умирание (или переход в новое качество) вопросы [1, 2]:
На стадии развития перед топ менеджментом могут появляться следующие проблемы:
усложение выпускаемой продукции, увеличение количества управляемых объектов,
усложнение связей, появление новых задач. На стадии перехода в новое качество требуется
реструктуризация, которя в общем случае включает в себя [1]: повышение эффективности
функционирования нормально работающей организации, выход из кризиса, изменение
масштабов и направлений организации за счет слияний, поглощений и т.д.
То есть возникают задачи, которые не рассматривались и не проектировались на этапе
создания. Можно выделить два принципиально отличающихся похода к решению данной
проблемы: в одном случае мы отвечаем на новые вызовы по мере их появления, а в другом
организация проектируется на основе базовой целостной концепции, из которой следуют все
регламентирующие процедуры.
В первом случае, начиная с некоторого порога сложности человеко-машинных
систем, с абсолютной необходимостью становится разработка и использование специальных
методов согласования противоречий и внесения изменений в крупномасштабные комплексы
регламентации [3]. Впервые это в явном виде выразилось в лунной гонке [3], которую
выиграл менеджмент США против лучшей инженерной мысли СССР. Во втором случае все
принимаемые решения будут следовать логике определенной концепции. И все, что мы
делаем, будет являться ее следствием. При таком подходе мы переходим к концептуальному
мышлению на уровне менеджмента и проектирования. По Оптнеру [4] и Янгу [5] в основе
любого проекта находится одна модель из семи понятий. Понятно, что в рамках одной
концепции решить все возникающие частные вопросы невозможно.
В 1969 году Спартак Никаноров [6, 7] выдвинул принцип генетического
проектирования, который дополняет принцип концептуального подхода идеей того, что у
нас должны быть целые наборы моделей, которые бы позволяли менять проектную
концепцию организации.
В данной статье изложены результаты теоретических поисков и инженерных решений
в данном направлении.
Готовых решений по ГП сегодня не существует. Из многочисленных исследований и
проектов в различных областях общей тории систем, системного анализа и различных
дедуктивных подходов и концептуальных методов для целей нашего исследования
необходимо отметить работы: А. Богданова, С. Крылова, К. Боулдинга, Л. Берталанфи, Н.
Бурбаки, С. Оптнера, С. Янга, С. Никанорова, А. Уёмова, А. Колесникова, У. Матураны и Ф.
Варелы, Н. Лумана, С. Бира, В. Гнатюка.
В начале 19 века в тектологии А. Богданова [8] была сформулирована философия
междисциплинарного подхода, который послужил методологической основой для теории
систем, кибернетики, системотехники и т.д. Сегодня эти работы с использованием
современного математического аппарата продолжает в рамках общей формальной
технологии С. Крылов [9].
Большой вклад дали идеи К. Боулдинга [10] для создания всеобщей системной
библиотеки, в которой были бы сосредоточены системные классы и частные теории систем.

Л. Берталанфи [11] на примере изучения живых систем предложил идею открытых


систем.
В работах С.Оптнера [4] и С. Янга [5] были разработаны конкретные схемы
системного анализа и системного управления организацией на уровне менеджмента и
инженера.
Совокупность вышеперечисленных работ и подходы группы ученых известных под
псевдонимом Никола Бурбаки по описанию математики на основе теории множеств и языка
родов структур, явились и идеологической основой и математическим инструментом для
формулирования в 1969 году С. Никаноровым принципа генетического проектирования
организаций [6, 7]. Этот принцип подразумевает наличие наборов концептуальных моделей
и схему манипулирования ими для изменения, проектную концепцию организации в связи с
изменившимися обстоятельствами.
В качестве концептуальных моделей были использованы теоретико-системные
конструкты [12], а роды структур [13] выступили в качестве математического аппарата.
Достоинством данного решения явилось то, что с помощью него можно было решить любую
организационную задачу. Однако при практической реализации это было сделать очень
сложно. Здесь можно провести аналогию с ассемблером и высокоуровневыми языками. На
ассемблере в принципе можно запрограммировать все, однако практические работы делают
на языках высокого уровня. А где- то на нижних этажах используется ассемблер, но уже в
автоматизированном виде. Так и в данном случае конструкты выступают своеобразными
кирпичиками, работу с которыми лучше всего перевести в автоматизированный режим.
Большой толчок к созданию универсальных описаний исходных понятий и
упрощения описаний конструктов дали работы А. Уемова [14] и А. Колесникова [15].
Однако проектирование организации и дальнейшее управление жизненным циклом на
основе конструктов является чрезвычайно трудоемким процессом. И, наверное, поэтому
инженерного развития не получило.
И если считать, что конструкт есть своеобразный ген организации, то можно пытаться
набрать необходимое количество конструктов (генов) и построить геном (полную
совокупность генов) организации. Подобная задача пока не решена и сложность ее
превышает сегодняшние вычислительные возможности.
Но в жизни существуют концептуальные модели, которые прекрасно работают.
Например, типовые проектные решения (ТПР) [16] но у них есть два существенных
недостатка. Первый связан с тем, что ТПР описано на языке типовой предметной и
ориентировано на конкретную предметную область Второе недостаток, не позволяет ТПР
выступить инструментом реструктуризации и управления жизненным циклом.
Решения подсказали работы У. Матураны и Ф. Варелы, Н. Лумана, С. Бира,
В. Гнатюка.
В работах Матураны и Ф. Варелы [17] рассмотрены принципы самовоспроизводства
живых систем, которые Н. Луман [18] распространил на социальные системы, которыми и
являются организации.
В работах С. Бира [19] рассмотрены структурные особенности построения
организаций
В. Гнатюк описал ресурсные свойства организации [20] .
Авторам статьи удалось построить абстрактную модель организации на основе этих
подходов, которая названа паттерном VSM Cenose [21].
Таким образом, в рамках вышеперечисленных подходов есть конструкты – гены
организации, есть паттерн – геном организации, есть типы организаций – типовые проектные
решения.
Возникает задача увязать все это в единый механизм, который позволит управлять
жизненным циклом организации или реструктуризацией.
В рамках предлагаемой технологии требуется обеспечить глубокую взаимосвязь
между концептуальными моделями, инструментальными средствами, разработчиками и
пользователями. Это обеспечит успешное проведение реструктуризации и как следствие
управление жизненным циклом организации, функционирование и модернизацию
ситуационного центра. Разработчики и пользователи становятся как субъектами, так
объектами управления в процессе создания, эксплуатации и модернизации организации. При
этом, с одной стороны, создаются схемы, функции, алгоритмы и регламентации уникальной
организации, а с другой стороны, нарабатывается ядро стереотипных решений, в разы
снижающее финансовые, технологические и временные издержки при передачи данного
опыта в другие предметные области [22].
Направление движения от метамодели к уникальной реализации назовем
концептуальным направлением (Рис.1). Двигаясь таким образом мы проходим различные
модели предметного мира: метамодель, абстрактная модель, конкретная модель и
реализация. Метамодель задает структуру, а реализация конкретный предмет. То есть мы
движемся от структуры к предмету (Рис.1). Здесь мы имеем несколько типов
концептуальных моделей. На уровне метамодели у нас различные конструкты. На уровне
абстрактной модели – паттерны. На уровне конкретной модели - типовые проектные
решения. Каждый тип моделей находится на своем уровне общности и строится на понятиях
предыдущих моделей.

Абстрактная/ Уникальная/
Метамодель/ Конкретная/
Паттерн VSM Модель
Конструкт КСС ТПР
Cenose организации

Рис. 1. Концептуальное направление

Для обеспечения процесса проектирования уникальной организации или сложного


изделия, которое выпускает организация необходимо синхронно с концептуальным
направлением задействовать инструментальные средства, пользователей и разработчиков
Сформулируем направление инструментальных средств и направление
разработки/использования (Рис. 2).
Введем понятие абстрактности и конкретности инструментальных средств и
производимых им действий по отношению к пользователю. Наиболее абстрактная часть -
база данных. Пользователь «не видит» и «не знает», как база работает, а конкретная часть –
контент, это то, что всегда перед глазами таким образом инструментальные средства
проектирования ситуационного центра делятся на: СУБД, средний слой, интерфейс, контент.
Это движение обозначает движение от абстрактного к конкретному.
По инструментальному направлению мы восходим от абстрактного к конкретному
(Рис. 2).
Опишем направление разработки (Рис. 3). В этом процессе участвуют различные
группы специалистов. Мы выделим следующие ключевые роли: архитекторы, разработчики,
прикладные разработчики, тестировщики. На разных этапах к ним присоединяются
менеджеры, внедренцы и пользователи. Из множества параметров, которыми можно описать
специалистов, в качестве критерия используем понятийный аппарат, который использует
данная группа разработчиков.

Средний слой/ Контент/


БД/ Интерфейс/ символы,
C#, ASP.NET,
МS SQL 2016, HTML, CSS текст, медиа
MVC

Рис. 2. Инструментальное направление

В рамках предлагаемой технологии выделим следующие понятийные классы:


1) для метамодели – язык архитекторов системы.
2) для абстрактной модели – язык разработчиков.
Далее идут понятия конкретной модели, которые определяются языком спецификаций
предметной области. Этот аппарат в основном используется прикладными программистами.
Понятия уникальной модели связаны с пользователями и тестировщиками, которые
принимают окончательный вид в процессе заполнения системы данными по объекту.
Таким образом направление разработки можно разбить на четыре участка:
архитекторы, разработчики, прикладные программисты, тестировщики (Рис.3).

Ученый/ Разработчик/ Прикладник/ Тестировщик/


Архитектор Системщик Внедренец Пользователь

Рис. 3. Направление разработки

При этом все работы по трем направлениям должны быть решены одновременно на
всех стадиях жизненного цикла организации. В этом случае тезаурус терминов и
определений, опираясь на модель синтеза организаций обеспечит необходимую связь
структурных и абстрактных понятий с конкретным языком пользователя, а экстремальное
программирования сделает этот процесс динамичными и уникальным для разработчиков
[22].
Методика синтеза организаций обогатится процессом постоянной верификации в
практике и все большим уточнением строения своего ядра и его границ.
Методика экстремального программирования обогатится арсеналом программных и
методических инструментов, обеспечивающих решения задач организации на основе
концептуальных моделей.
Объединяя все три подхода, мы сможем, в рамках жизненного цикла организации,
решать задачу поиска общих закономерностей (номотетический подход) управления
жизненным циклом организации и исследовать ее уникальное состояние (идеографический
подход) в процессе ее функционирования.
Отобразим три направления и их деление на четыре в части в виде трехмерной
системы координат (Рис. 4)
На оси абсцисс отражено направление разработки от архитектора системы до
тестировщика, где X может принимать 4 значения: X1, X2 , X3, X4.
На оси ординат отражено концептуальное направление от структуры к предмету, где
Y может принимать 4 значения: Y1, Y2 Y3 Y4.
На оси аппликат отражено инструментальное направление от абстрактного к
конкретному, где Z может принимать 4 значения: Z1, Z2 Z3 Z4.
Рис. 4. Схема направлений проектирования организаций

Таким образом мы получаем 64 куба. С одной стороны, каждый куб естественным


образом связан с другими через модели, инструментальные средства и процесс
проектирования, а с другой стороны, достаточно независим для проведения работ
аналитиков и программистов соответствующего уровня подготовки.
Технология управления жизненным циклом конкретной организации восходит от
структурно-абстрактного уровня, выполняемого архитекторами и учеными, к предметно-
конкретному, возникающем в результате деятельности тестировщиков и пользователей
конкретной организации.
Мы видим, что образовались четыре тройки:
X1, Y1, Z1 - архитектор, метамодель, база данных (область конструктов).
X2, Y2, Z2 - разработчик, абстрактная модель, средний слой (область паттерна).
X3, Y3, Z3 - прикладной программист, конкретная модель, интерфейс (область типовых
проектных решений).
X4, Y4, Z4 - пользователь, уникальная модель, контент.
В нашем случае концептуальные модели на уровне метамоделей и абстрактных
моделей строятся целиком в терминах, лежащих за пределами предметных областей
менеджмента, производства и экономики. Перед данными моделями не стоит задача
подменить вышеперечисленные технологии, но в задачах управления жизненным циклом
организации они системно ставят и решают задачу переноса решений из одной предметной
области в другую. В рамках ТПР это сделать невозможно. Задача заключается в том, что бы
сделать переход от конструктов через паттерн VSM Cenose к ТПР естественным, убрав все
организационные, технические и программные барьеры.
Сделать это возможно, если мы будем учитывать и использовать не только
концептуальные модели, но и инструментальные средства и понятийные аппарат,
относящийся к соответствующему классу моделей.
Таким образом, что бы сделать первоначальные шаги в направлении генетического
принципа проектирования организаций мы должны сформулировать технологию создания и
использования сменных концептуальных моделей и соответствующих им инструментальных
средств и решений, а так же увязать и это с исполнителями данных задач.
Для более полного понимания этого процесса рассмотри схему, представленную на
рис. 4 в виде плоскостей:
YZ - взаимодействие концептуального и инструментального направления Табл. 1;
XY - взаимодействие разработчиков, пользователей и концептуального направления
(Табл. 2);
XZ - взаимодействие разработчиков, пользователей и инструментального направления
(Табл. 3).
На каждой плоскости мы имеем по 16 квадратов. В каждом квадрате занесена
информация о том, что разработано в рамках взаимодействия направлений между собой.
Работы представляют собой теоретические исследования, эксплуатационную документацию
и программные решения (виджеты платформы NBICS.NET [23]).
На сегодня спроектированы слои: базы данных, среднего и интерфейс
Для базы данных спроектировано: схема DBO, схемы, связанные с паттерном VSM
Cenose, обновление данных, обновление структуры базы данных, обновление плагинов в
базе данных, обновление процедур, триггеров и функций баз данных.
Для среднего слоя спроектировано: создание оболочки плагина/виджета, включение
новых плагинов/виджетов в работу системы, функция прогнозирования на основе
ценологических подходов.
Для интерфейса спроектировано: создание рабочих мест, создание конфигураций,
настройка крупномасштабной структуры конфигурации в виде контейнеров
Включение плагинов/виджетов в работу контейнеров, связь виджетов между собой,
связь интерфейса с базой данных.
Данная концептуальная схема позволит не только отрабатывать процесс
генетического проектирования, но и в разы ускорить проекты по созданию ситуационных
центров.
В таблице 1 выделены области, которые не зависят от предметных областей. В
области метамодели: ядро базы данных в виде схемы DBO [24] на уровне базы данных и
связь с базой данных и интерфейсом на уровне среднего слоя. В области абстрактной
модели: базу данных VSM Cenose [25] и менеджер плагинов VSM Cenose [26]
В таблице 2 выделены области, которые не зависят от предметных областей. В
области метамодели: модель хранения данных «Категории сущностей и связей» [24] на
уровне архитектора. В области абстрактной модели: теория паттерна организационных
структур на уровне архитектора и паттерны внутренней и внешней среды на уровне
разработчика.
В таблице 3 выделены области, в которые разработаны инструментальные средства.
Для архитектора: менеджер администрирования базы данных и менеджер плагинов. Для
разработчика: база данных VSM Cenose [25], которая не зависит от предметных областей.
В результате анализа концептуальных методов проектирования выявлена его
предельная форма - генетическое проектирование. Оно предполагает наличие необходимого
и достаточного набора концептуальных моделей и механизма управления ими для решения
возникающих задач перед организацией. Именно в этом и заключаются,
с одной стороны возможности ГП, а, с другой стороны, сложность реализации данного
подхода.
Предложено использовать в рамках ГП три известных класса концептуальных
моделей: конструкты, паттерны и типовые проектные решения в режиме «технологического
наследования».
Табл. 1. YZ - концептуальное и инструментальное направления

Табл.2. XY – направление разработки и концептуальное


Табл. 3.XZ - направление разработки и инструментальное

Режимы использования концептуальных моделей синхронизированы с


соответствующими инструментальными средствами и разработчиками.
Для обеспечения теоретических исследования, и тестирования работ в реальном
масштабе времени разработана сетевая интерактивная лаборатория «NBICS.NET»
(www.nbics.net) [23] и создана организация ассоциация инновационных предприятий NBICS
(www.nbics.org), которая будет строиться по технологиям ГП.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации. – СПб.: ПетрГУ, 2002. – 142 с.
2. Мильнер Б.З. Теория организации. – Москва: НИЦ ИНФРА-М, 2013. – 142 с.
3. Чернышев С. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету. Лекция
14. Системное проектирование организаций, [В Интернете]. Available:
http://gtmarket.ru/laboratory/doc/5839/5853. [Дата обращения: 15 02 2017]
4. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. –
Москва: Советское радио, 1969. – 216 с.
5. Янг С. Системное управление организацией. – Москва: Советское радио, 1972. –
456 с.
6. Никаноров С.П. Характеристика и область применения метода концептуального
проектирования систем организационного управления. – Москва: Сб. науч. тр. / ЦНИИЭУС
Госстроя СССР, 1989. – С.8-29.
7. Чернышев С.Б., «Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету.
Лекция 15. Концептуальное проектирование регламентаций». [В Интернете]. Available:
http://bigc.ru/theory/books/cscm/c_15.php. [Дата обращения: 15 02 2017].
8. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х кн. – Москва:
Экономика, 1989. – 304 с.
9. Крылов С.М. Формальная технология и эволюция. – М.: Машиностроение, 2006. – 383
с.
10. Боулдинг К. «Общая теория систем – скелет науки» в исследованиях по общей
теории систем. – М.: Прогресс, 1969. – С. 106-124.
11. Берталанфи Л. Общая теория систем – Критический обзор, т. Исследования по
общей теории систем. – М.: Прогресс, 1969. – С. 23-82.
12. Никаноров С.П. Теоретико-системные конструкты для концептуального анализа и
проектирования. – М.: Концепт, 2008. – 311 с.
13.Никаноров С.П., Введение в аппарат ступеней множеств и его применение. – М.:
Концепт, 2010. – 349 с.
14. Уёмов А.И. Вещи, свойства и отношения. – М.: Академия наук СССР, 1963. – 186
с.
15. Колесников А.В. Гибридные интеллектуальные системы. Теория и технология
разработки. – СПб.: СПбГТУ, 2001. – 710 с.
16. Халтурин В.С., Рогачей Н.Н. и другие. ГОСТ 24.703-85. Типовые проектные
решения в АСУ. – М.: Министерство приборостроения, средств автоматизации и систем
управления, 1985.
17. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания: биологические корни человеческого
понимания. – М.: Прогресс – Традиция, 2001. – 224 с.
18. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. – М.: Наука, 2007. – 648 с.
19. Бир С. Мозг фирмы. – М.: Радио и связь, 1993. – 416 с.
20. Гнатюк В.И. Закон оптимального построения техноценозов. – М.: ТГУ – Центр
системных исследований, 2005. – 384 с.
21. Колесников А.В., Меркулов А.А. Универсальный паттерн организации
ситуационных центров. – Т. 23. – М.: ИПИ РАН, 2013. – С. 191-215.
22. Колесников А.В., Меркулов А.А., Майтаков Ф.Г. «Технология синтеза
ситуационных центров на основе гибридного паттерна». Шестая международная
конференция «Системный анализ и информационные технологии». 15-20 июня 2015 года., т.
2. – С. 92-101.
23. Меркулов А.А., Дмитровский В.А., Майтаков Ф.Г. и др., Сетевая интерактивная
лаборатория NBICS.NET. – М.: Роспатент св. № 2016616206 от 08.06.2016.
24. Дмитровский В.А., Майтаков Ф.Г., Меркулов А.А. Модель данных «Категории
сущностей и связей». – Калининград: БФУ им. Канта, 2014. – 84 с.
25. Дмитровский А.А., Майтаков Ф.Г., Меркулов А.А. База данных VSM Cenose WEB.
Москва. Роспатент Св. № 2015620379 от 26.02.2015.
26. Меркулов А.А., Бращенко В.А., Дмитровский В.А., Нестеров П.А. Менеджер
плагинов «VSM Cenose». Москва: Роспатент св. 2009613509 от 30.06. 2009.

GENETIC DESIGN IN THE MANAGEMENT OF THE LIFE CYCLE


OF ORGANIZATIONS

Merkulov Alexsander, director of the technopark

FGBOU VO «Kaliningrad State Technical University»,


Kaliningrad, Russia, e-mail: vsmcenose@mail.ru

In the life cycle of the organization, you can identify the following stages: the emergence,
formation, development and dying (or transition to a new quality) questions [1, 2].
At the stage of development, the following problems can appear in front of top management:
the assimilation of products, the increase in the number of managed objects, the complication of
links, the emergence of new tasks. At the stage of transition to a new quality, restructuring is
required, which in general includes [1]: increasing the efficiency of a functioning normal
organization, getting out of the crisis, changing the scale and direction of the organization through
mergers, acquisitions, etc.
Those. There are tasks that were not considered and not designed at the creation stage. We can
distinguish two fundamentally different approaches to solving this problem: in one case we respond to
new challenges as they arise, and in the other, the organization is projected on the basis of a basic
holistic concept from which all regulatory procedures follow.
In the first case, starting with a certain threshold of complexity of human-machine systems,
it becomes absolutely necessary to develop and use special methods for reconciling contradictions
and introducing changes in large-scale regulatory systems [3]. For the first time this was clearly
expressed in the lunar race [3]], which the US management won against the best engineering idea
of the USSR. In the second case, all decisions taken will follow the logic of a certain concept. And
all that we do will be its consequence. With this approach, we turn to conceptual thinking at the
level of management and design. According to Optner [4] and Yang [5], at the heart of any project
is one model of these seven concepts. It is clear that within the framework of one concept it is
impossible to solve all arising private issues.
In 1969, Spartak Nikanorov [6, 7] put forward the principle of genetic projection, which
complements the principle of conceptual approach by the idea that we must have whole sets of
models that would allow us to change the project concept of the organization.
This article describes the results of theoretical searches and engineering solutions in this
direction.