Вы находитесь на странице: 1из 9

ВОПРОСЫ ЧАСТНОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ


www.volsu.ru

УДК 347.132.6:347.214.2
ББК 67.404.021

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ НОТАРИАЛЬНОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ


СДЕЛОК С НЕДВИЖИМОСТЬЮ КАК ГАРАНТ
СТАБИЛЬНОСТИ ЕЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА

Агнесса Олеговна Иншакова


Доктор юридических наук, профессор,
заведующая кафедрой гражданского и международного частного права,
Волгоградский государственный университет, базовая кафедра ЮНЦ РАН
ainshakova@list.ru, gimchp@volsu.ru
просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация

Юлия Александровна Тымчук


Студент 4 курса института права,
Волгоградский государственный университет
yuliannatymchuk@yandex.ru
просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация

Аннотация. Статья посвящена объективным факторам современной действи-


тельности, обусловливающим необходимость законодательного закрепления проце-
дуры обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью. Кроме
того, анализируются и препятствующие такому закреплению обстоятельства. Изу-
чена динамика изменения нотариального тарифа за удостоверение сделок с недви-
жимостью. Проводится сравнительный анализ стоимости услуг посредников на рын-
ке недвижимости и нотариальных тарифов. Делается вывод о необходимости уста-
новления нотариальных тарифов за удостоверение сделок с недвижимостью в зави-
симости от уровня платежеспособности населения в конкретном субъекте РФ. Обо-
снован дифференцированный подход и к определению нотариальных тарифов в зави-
симости от категории плательщика. В отношении платы за услуги правового и техни-
ческого характера предлагается установление в федеральном законодательстве кри-
териев ее расчета как самостоятельного вида платежа. Рекомендуется наделить
представительные органы власти субъектов РФ полномочиями по установлению кон-
Иншакова А.О., Тымчук Ю.А., 2016

кретных размеров критериев расчета с учетом социально-экономического развития


субъекта и других экономических показателей. Для этого предлагается провести не-
обходимые исследования для установления экономически обоснованных критериев и
размеров тарифов и закрепления их в законе.
Исследовательский акцент делается и на проблемах, связанных с регламентаци-
ей ответственности нотариусов, предлагаются правовые механизмы их решения, а
также новая редакция отдельных норм, регулирующих такую ответственность.
Кроме того, анализируются юридические возможности обязательной нотариаль-
ной формы сделок с недвижимостью в деле защиты имущественных прав граждан, а
также борьбы с мошенническими схемами на рынке недвижимости. В качестве обоб-
щающего вывода перечисляются правовые меры, необходимые для реализации гаран-

ISSN 2078-8495. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2016. № 2 (31) 125
ВОПРОСЫ ЧАСТНОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

тийных функций механизма обязательного нотариального удостоверения сделок с не-


движимостью с целью стабилизации ее гражданского оборота.
Ключевые слова: обязательное нотариальное удостоверение, форма сделки,
сделки с недвижимостью, нотариальный тариф, ответственность нотариусов, стабиль-
ность гражданского оборота.

Правовые проблемы в сфере правоотно- недвижимость, которое предполагало обеспе-


шений, связанных с оборотом недвижимого чение достоверности государственных реес-
имущества, не теряют своей актуальности на тров недвижимости. К сожалению, на прак-
протяжении всей истории права и государства. тике этот механизм не подтвердил своей эф-
Данный факт объективно обусловлен несколь- фективности. В связи с этим были предпри-
кими причинами. Во-первых, недвижимость, няты попытки вновь установить требование
являясь объектом гражданских прав, играет об обязательной нотариальной форме для сде-
значимую роль в процессе экономического раз- лок с недвижимостью, которые, однако, не
вития страны. Во-вторых, гражданский оборот увенчались успехом [17].
недвижимости – это сфера, где наиболее час- Полагаем, сегодня следует признать на-
то происходят нарушения прав граждан. зревшую необходимость в совершенствова-
Условием поддержания стабильности нии юридического механизма по оформлению
функционирования гражданского оборота не- прав на недвижимое имущество, который в
движимости и, как следствие, соблюдения состоянии будет обеспечить эффективную
имущественных прав граждан является нали- защиту прав и интересов граждан в сфере
чие точного и отлаженного механизма граж- гражданского оборота недвижимости и госу-
данского законодательства. дарственный контроль за совершением сде-
Законодательство большинства европей- лок с недвижимостью.
ских стран исходит из того, что надежной га- С целью повышения правовой защиты
рантией защиты прав и интересов субъектов операций с жильем в декабре 2013 г. Прави-
гражданских правоотношений является нота- тельством РФ было принято решение о про-
риальное удостоверение сделок с недвижимо- ведении эксперимента: в 13 регионах страны
стью, что обеспечивает стабильность граж- была введена обязательная нотариальная
данского оборота в этих государствах. К со- форма договора отчуждения недвижимости
жалению, Россия не входит в перечень стран, (Санкт-Петербурге, Хакасии, Адыгее, Астра-
практикующих процедуру нотариального удо- ханской, Вологодской, Курганской, Ленинград-
стоверения сделок с недвижимостью. ской, Свердловской, Челябинской, Ярославс-
На протяжении всего советского перио- кой и Новосибирской областях, Краснодарс-
да развития нотариата нотариальная форма ком и Красноярском краях). Эксперимент пла-
для сделок с недвижимым имуществом яв- нировалось провести с февраля 2014 г. в пи-
лялась обязательной. С переходом к рыноч- лотных регионах. Однако как оказалось по-
ной экономике и вступлением в силу нового зднее, данная информация, опубликованная в
ГК РФ ситуация изменилась. Обязательная «Российской газете» – официальном источнике
нотариальная форма для сделок с недвижи- публикации нормативных правовых актов,
мостью была отменена и сохранена лишь для была отражена некорректно и ввела в заблуж-
ограниченного круга сделок. В отношении дение потребителей.
сделок с недвижимостью, для которых нота- По понятным причинам эксперимент не
риальная форма не является обязательной, был реализован. Действительно, как говори-
действует принцип добровольности нотариаль- лось выше, в федеральном законодательстве
ного удостоверения (подп. 2 п. 2 ст. 163 ГК закреплен принцип добровольности нотариаль-
РФ) – стороны по своему усмотрению вправе ного удостоверения, который не может быть
избрать приемлемую для них форму догово- изменен в нескольких выбранных регионах по
ра. В дальнейшем последовало введение го- решению Правительства РФ и без внесения
сударственной регистрации вещных прав на необходимых изменений в ГК РФ. Принимае-

126 А.О. Иншакова, Ю.А. Тымчук. Обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью
ВОПРОСЫ ЧАСТНОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

мые решения, провозглашающие вопреки ГК и наличие декларативной ответственности


РФ введение обязательной нотариальной фор- нотариуса.
мы для сделок с недвижимостью, не соответ- Сравним размер нотариальных тарифов и
ствуют действующему законодательству. стоимость услуг риэлтора. В Волгограде цены
Начиная с 2013 г. законодательство о на услуги риэлторов (агентств недвижимости,
нотариате подверглось масштабному обнов- юридических фирм) различны: или договорные
лению. Основные новеллы в Основы законо- [23], или варьируются в среднем от 3 до 10 тыс.
дательства о нотариате (далее – Основы) руб. в зависимости от сложности дела [20].
были последовательно внесены тремя феде- В Москве [24] и Санкт-Петербурге [19] цены
ральными законами: Федеральным законом от колеблются от 30 до 50 тыс. рублей.
21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ (далее – Закон Например, сопровождение сделки с не-
№ 379), Федеральным законом от 29 декабря движимостью в юридической фирме «Мега-
2014 г. № 457-ФЗ (далее – Закон № 457), Фе- полис-Волгоград» по информации, представ-
деральным законом от 29 декабря 2015 г. ленной на их официальном сайте, составит
№ 391-ФЗ (далее – Закон № 391). В целом но- примерно 4–5 тыс. рублей. Эта стоимость
вовведения направлены на расширение пол- включает в себя составление договора куп-
номочий нотариуса в сфере гражданского обо- ли-продажи (жилой фонд) и пакета заявлений
рота недвижимости, повышение привлекатель- на сделку (стоимость – 1 000–1 500 руб.), а
ности нотариальной формы сделок с недви- также сопровождение сделки с подготовкой
жимостью, создание условий для тесного вза- документов для государственной регистрации
имодействия нотариата с системой регистра- прав собственности, дарения, мены, догово-
ции прав на недвижимое имущество для це- ров купли-продажи, аренды, наследования и
лей обеспечения стабильности и прозрачнос- др. с подачей в Росреестр (стоимость 3 000–
ти гражданского оборота недвижимости, со- 3 500 руб.).
здания дополнительных гарантий для его уча- Размер нотариального тарифа зависит от
стников, а также введение обязательной но- цены договора (недвижимого имущества) и от
тариальной формы для сделок по продаже зе- того, какому лицу отчуждается недвижи-
мельной доли, сделок по продаже доли в пра- мость – родственнику или иному лицу.
ве общей собственности постороннему лицу, За совершение нотариальных действий,
сделок, связанных с распоряжением недвижи- для которых законодательством Российской
мым имуществом на условиях доверительно- Федерации предусмотрена обязательная но-
го управления или опеки, а также сделок по тариальная форма, нотариус, занимающийся
продаже недвижимого имущества, принадле- частной практикой, взимает нотариальный
жащего несовершеннолетнему или граждани- тариф в соответствии с налоговым законода-
ну, признанному ограниченно дееспособным, тельством (ст. 22 Основ, ст. 333.24 НК РФ).
и являются предпосылками для возврата в ГК За совершение нотариальных действий, для
РФ норм, предусматривающих нотариальное которых обязательная нотариальная форма не
удостоверение сделок с недвижимостью. предусмотрена законодательством, нотари-
О необходимости введения обязательной альные тарифы взимаются в размере, уста-
нотариальной формы удостоверения сделок с новленном в соответствии со ст. 22.1 Основ.
недвижимостью в науке продолжаются дис- Например, проведем расчет тарифа за
куссии. Существуют как противники, так и удостоверение такой распространенной сдел-
сторонники данной идеи. На наш взгляд, но- ки, для которой нотариальная форма является
тариальная форма удостоверения сделок с необязательной, как купля-продажа квартиры
недвижимостью обладает рядом преиму- (см. таблицу). Рассмотрим несколько вариан-
ществ [7; 21] и в совокупности с государствен- тов. Первый вариант – цена сделки 2 500 000,
ной регистрацией прав сможет обеспечить отчуждение производится лицу, не являюще-
общепринятые гарантии правовой безопасно- муся родственником, второй вариант – отчуж-
сти сторонам сделки. дение при аналогичной цене сделки произво-
Главными аргументами оппонентов яв- дится родственнику. Проведенные расчеты
ляются чрезмерно высокая стоимость услуг позволяют прийти к выводу, что нотариальный

ISSN 2078-8495. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2016. № 2 (31) 127
ВОПРОСЫ ЧАСТНОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Расчет тарифа за удостоверение сделки «купля-продажа квартиры»

Показатель Статья 22.1 Основ в Статья 22.1 Основ в Статья 22.1 Основ в
редакции Закона № 379 редакции Закона № 457 редакции Закона № 391
Отчуждение 0,3 процента суммы 3 000 рублей плюс до 10 000 000 рублей
лицу, договора, но не менее 0,2 процента оценки включительно – 3 000
являющемуся 300 рублей недвижимого рублей плюс
родственником имущества (суммы 0,2 процента оценки
сделки), но не более недвижимого
50 000 рублей имущества (суммы
сделки)
Расчет 2 500 000 * 0,3 % = 2 500 000 * 0,2 % = 2 500 000 * 0,2 % =
7 500 5 000 5 000
3 000 + 5 000 = 8 000 3 000 + 5 000 = 8 000
Отчуждение от 1 000 001 рубля до свыше 1 000 000 в зависимости от
иному лицу 10 000 000 рублей рублей до 10 000 000 суммы сделки: свыше
включительно – рублей включительно 1 000 000 рублей до
10 000 рублей плюс – 7 000 рублей плюс 10 000 000 рублей
0,75 процента суммы 0,2 процента суммы включительно –
договора, превыша- сделки, 7 000 рублей плюс
ющей 1 000 000 рублей превышающей 0,2 процента суммы
1 000 000 рублей сделки, превышающей
1 000 000 рублей
Расчет 1 500 000 * 0,75 % = 1 500 000 * 0,2 % = 1 500 000 * 0,2 % =
11 250 3 000 3 000
10 000 + 11 250 = 21 250 7 000 + 3 000 = 10 000 7 000 + 3 000 = 10 000

тариф за удостоверение сделки по отчуждению субъектов РФ. Причем унифицированный раз-


недвижимости лицу, не являющемуся родствен- мер тарифа за оказание данных услуг в Рос-
ником, уменьшился вдвое, а лицу, являющему- сии отсутствует (на нецелесообразность их
ся родственником, незначительно вырос. установления ввиду отсутствия экономичес-
Полагаем, что тенденция, направленная ки выверенных и обоснованных расчетов се-
на снижение тарифа, должна распространять- бестоимости этих услуг, приемлемых для при-
ся и на удостоверение сделок с недвижимос- менения во всех субъектах РФ, указано в
тью между родственниками, поэтому счита- письме ФНП РФ [15]), а сами они в качестве
ем необходимым продолжать снижение тари- нотариального действия в Основах не указа-
фов. Нотариальный тариф должен характери- ны. Но учитывая, что запрета на взимание
зоваться доступностью для малоимущих сло- платы за данные услуги законодательством
ев населения, но при этом обеспечивать са- прямо не установлено, их взимание является
мофинансирование нотариальных контор. Од- правомерным, а их получение и оплата носят
нако лучше удостоверять большее количество добровольный характер. Данный вывод под-
сделок с недвижимостью, взимая невысокий тверждает письмо ФНП РФ [15], судебная
тариф, чем меньшее, при этом взимая высо- практика [3], а также позиция Конституцион-
кий нотариальный тариф. ного суда РФ [12].
Помимо оплаты нотариального тарифа за Низкая стоимость услуг различных по-
совершение нотариальных действий, установ- средников не всегда является гарантом каче-
ленного законодательством, нотариус, зани- ственного выполнения услуг. Подтверждени-
мающийся частной практикой, в силу ст. 15, ем этого выступает огромный массив судеб-
23 Основ имеет право взимать плату за ока- ной практики по оспариванию сделок с недви-
зание услуг правового и технического харак- жимостью, заключенных в простой письмен-
тера. Конкретные размеры тарифов за оказа- ной форме [1; 2; 4–6; 8–11; 13; 14; 16].
ние услуг правового и технического характе- Считаем, что нотариальный тариф за
ра определяются нотариальными палатами удостоверение сделок с недвижимостью дол-

128 А.О. Иншакова, Ю.А. Тымчук. Обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью
ВОПРОСЫ ЧАСТНОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

жен устанавливаться в зависимости от уров- ущерб возмещается за счет обязательного


ня платежеспособности населения в конкрет- личного и коллективного страхования деятель-
ном субъекте РФ. Кроме того, предлагается ности нотариуса, его личного имущества и
дифференцировать его в зависимости от ка- средств Компенсационного фонда Федераль-
тегории плательщика. Например, в случае, ной нотариальной палаты (выплаты будут про-
если одной из сторон сделки являются граж- изводиться с 1 января 2018 г.), что гарантиру-
дане, среднедушевой доход семей которых ет покрытие ущерба любого размера.
ниже величины прожиточного минимума, ус- Однако нотариус исходя из содержания
тановленного в субъекте Российской Федера- ст. 18 Основ не несет ответственности за до-
ции в соответствии с законодательством Рос- стоверность данных, содержащихся в право-
сийской Федерации, либо одиноко проживаю- устанавливающих документах, и объективно
щие граждане, доходы которых ниже величи- не может провести экспертизу подлинности
ны прожиточного минимума (малоимущие некоторых документов, которые могут быть
граждане); инвалиды I и II группы; ветераны в действительности поддельными. Для реше-
Великой Отечественной войны, Герои Россий- ния данной проблемы следует п. 2 ст. 18 Ос-
ской Федерации, Герои Советского Союза, нов изложить в следующей редакции: «Объек-
Герои Социалистического Труда, Герои Труда том страхования по договору страхования
Российской Федерации; несовершеннолетние гражданской ответственности являются иму-
лица; лица, достигшие возраста 80 лет. Для щественные интересы, связанные с риском
определения конкретных размеров тарифов и ответственности нотариуса, занимающегося
закрепления их в законе требуется проведе- частной практикой, по обязательствам: 1) свя-
ние соответствующих исследований. занным с мошенническими действиями сто-
Что же касается платы за услуги право- роны договора; 2) возникающим вследствие
вого и технического характера, то, на наш причинения имущественного вреда граждани-
взгляд, является целесообразным установить ну или юридическому лицу, обратившимся за
критерии ее расчета как самостоятельного совершением нотариального действия, и (или)
вида платежа в Основах, а представительные третьим лицам при осуществлении нотариаль-
органы власти субъектов наделить полномо- ной деятельности».
чием по установлению их конкретных разме- Требование об обязательной нотариаль-
ров с учетом социально-экономического раз- ной форме для сделок с недвижимостью на-
вития субъекта и других экономических по- правлено прежде всего на защиту имуще-
казателей. При этом в Основах следует ука- ственных прав граждан, а также на борьбу с
зать на то, что оплата данного платежа явля- мошенническими схемами на рынке недвижи-
ется правом, а не обязанностью клиента. Од- мости. Так, с целью повышения правовой за-
нако прежде нужно провести необходимые ис- щищенности сторон сделки с недвижимостью
следования для установления экономически и минимизации их оспаривания в судебном
обоснованных критериев и размеров тарифов порядке ст. 42 Основ предусматривает право
и закрепления их в законе. нотариуса использовать средства видеофик-
Между тем справедливо было бы отме- сации при совершении нотариальных действий.
тить, что говорить об абсолютном отсутствии Несомненно, видеофиксация обладает рядом
недостатков нотариального удостоверения преимуществ и облегчает процесс доказыва-
сделок с недвижимостью все же нельзя. ния того или иного факта, который имел мес-
В данной сфере существуют некоторые про- то при совершении сделки, ведь зачастую ос-
блемы, требующие решения, для того чтобы паривание сделки происходит по ст. 177 ГК
обязательная нотариальная форма стала га- РФ. Однако это довольно дорогостоящая про-
рантом стабильности гражданского оборота цедура, которая повлечет дополнительные
недвижимости. расходы нотариусов в случае, если видеофик-
Одну из таких проблем составляют воп- сация станет обязательной. Альтернативой
росы регламентации ответственности нотари- видеофиксации может стать создание единой
усов. В случае причинения ущерба граждани- информационной системы с доступом к ней
ну по вине нотариуса полный имущественный нотариуса, в которой будут содержаться су-

ISSN 2078-8495. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2016. № 2 (31) 129
ВОПРОСЫ ЧАСТНОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

дебные решения о признании граждан огра- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


ниченно дееспособными и недееспособны-
ми, а также информация о возбуждении про- 1. Апелляционное определение Верховного
изводства в отношении конкретного граж- суда Республики Башкортостан от 26 янв. 2016 г.
№ 33-1629/2016. – Доступ из справ.-правовой сис-
данина о признании его недееспособным или
темы «КонсультантПлюс».
ограниченно дееспособным. 2. Апелляционное определение Камчатского
Таким образом, в законодательстве краевого суда от 13 нояб. 2014 г. по делу № 33-1804/
существуют необходимые предпосылки для 2014. – Доступ из справ.-правовой системы «Кон-
возврата обязательной нотариальной фор- сультантПлюс».
мы для сделок с недвижимостью, которые 3. Апелляционное определение Московско-
следовало бы поддержать. Для введения го городского суда от 6 окт. 2015 г. по делу № 33-
обязательной нотариальной формы для сде- 36516/2015. – Доступ из справ.-правовой системы
лок с недвижимостью следует, во-первых, «КонсультантПлюс».
провести эксперимент по его введению в 4. Апелляционное определение Московско-
го городского суда от 14 дек. 2015 г. по делу № 33-
пилотных субъектах с 1 января по 31 де-
47055/2015. – Доступ из справ.-правовой системы
кабря 2017 года. Данная мера потребует «КонсультантПлюс».
внесения изменения в ГК РФ, в частности 5. Апелляционное определение Московско-
в ст. 8.1, абз. 1 п. 3 которой возможно до- го городского суда от 22 дек. 2015 г. по делу № 33-
полнить предложением следующего содер- 48691/2015. – Доступ из справ.-правовой системы
жания: «Обязательная нотариальная фор- «КонсультантПлюс».
ма для сделок, направленных на возникно- 6. Апелляционное определение Саратовско-
вение, изменение или прекращение прав на го областного суда от 19 янв. 2016 г. по делу № 33-
недвижимое имущество, устанавливается 169/2016. – Доступ из справ.-правовой системы
в следующих субъектах: г. Санкт-Петер- «КонсультантПлюс».
7. Иншакова, А. О. Влияние обязательной но-
бург, Республика Хакасия, Республика
тариальной формы для сделок с недвижимостью
Адыгея, Астраханская область, Вологод- на стабильность гражданского оборота / А. О. Ин-
ская область, Курганская область, Ленин- шакова, Ю. С. Чулова // Вестник Волгоградской ака-
градская область, Свердловская область, демии МВД России. – 2016. – № 1 (36). [В печати].
Челябинская область, Ярославская об- 8. Кассационное определение Суда Еврейс-
ласть, Новосибирская область, Краснодар- кой автономной области от 5 авг. 2011 г. по делу
ский край, Красноярский край». В этот же № 33-357/2011. – Доступ из справ.-правовой систе-
период следует провести необходимые ис- мы «КонсультантПлюс».
следования для установления экономичес- 9. Определение Верховного Суда РФ от
ки обоснованных критериев и размеров та- 21 июля 2015 г. № 18-КГ15-82. – Доступ из справ.-
правовой системы «КонсультантПлюс».
рифов и закрепления их в законе.
10. Определение Верховного Суда РФ от 25 авг.
Снижение нотариальных тарифов, разра- 2015 г. № 46-КГ15-9. – Доступ из справ.-правовой
ботка критериев расчета тарифов за услуги системы «КонсультантПлюс».
правового и технического характера, внесе- 11. Определение Верховного Суда РФ от 27 янв.
ние изменений в законодательство в части 2015 г. № 70-КГ14-8. – Доступ из справ.-правовой
ответственности нотариуса позволят говорить системы «КонсультантПлюс».
о нотариальном удостоверении сделок с не- 12. Определение Конституционного Суда от
движимостью как гаранте стабильности граж- 1 марта 2011 г. № 272-О-О «Об отказе в принятии к
данского оборота недвижимости. рассмотрению жалобы гражданки Чераневой Ан-
Введение обязательной нотариальной тонины Афанасьевны на нарушение ее конститу-
ционных прав абзацем третьим части первой ста-
формы для сделок с недвижимостью возмож-
тьи 15 и частью первой статьи 23 Основ законода-
но осуществить с 1 января 2018 г., так как имен- тельства Российской Федерации о нотариате» // Но-
но с этой даты будет сформирован Компенса- тариальный вестник. – 2011. – № 5.
ционный фонд Федеральной нотариальной па- 13. Определение Московского городского
латы, из которого будут производиться выпла- суда от 6 июня 2011 г. по делу № 33-17217. – До-
ты в случае причинения имущественного ступ из справ.-правовой системы «Консультан-
ущерба гражданину по вине нотариуса. тПлюс».

130 А.О. Иншакова, Ю.А. Тымчук. Обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью
ВОПРОСЫ ЧАСТНОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
14. Определение Свердловского областного REFERENCES
суда от 15 янв. 2013 г. по делу № 33-501/2013 (33-
16244/2012). – Доступ из справ.-правовой системы 1. Apellyatsionnoe opredelenie Verkhovnogo
«КонсультантПлюс». suda Respubliki Bashkortostan ot 26.01.2016 № 33-
15. Письмо Федеральной нотариальной пала- 1629/2016 [Appeal of the Supreme Court of the
ты от 10 февр. 2010 г. № 204/05-08. – Доступ из справ.- Republic of Bashkortostan of January 26, 2016 no. 33-
правовой системы «КонсультантПлюс». 1629/2016]. Access from reference legal system
16. Постановление президиума Приморского “KonsultantPlyus”.
краевого суда от 30 июля 2012 г. № 44г-82. – Доступ 2. Apellyatsionnoe opredelenie Kamchatskogo
из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». kraevogo suda ot 13.11.2014 po delu № 33-1804/2014
17. Проект Федерального закона № 552089-6 «О в- [Appeal of the Kamchatka Regional Court of November
несении изменения в ст. 8.1 части первой Гражданского 13, 2014 on the Case no. 33-1804/2014]. Access from
кодекса Российской Федерации» : (ред., внесенная в ГД reference legal system “KonsultantPlyus”.
ФС РФ, текст по состоянию на 23 июня 2014 г.) // Госу- 3. Apellyatsionnoe opredelenie Moskovskogo
дарственная Дума ФС РФ: офиц. сайт. – Электрон. дан. – gorodskogo suda ot 06.10.2015 po delu № 33-36516/
Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ 2015 [Appeal of the Moscow City Court of October 6,
%28SpravkaNew %29?OpenAgent&RN=552089-6&02 2015 on the Case no. 33-36516/2015]. Access from
(дата обращения: 18.11.2015). – Загл. с экрана. reference legal system “KonsultantPlyus”.
18. Сопровождение всех сделок с недвижимо- 4. Apellyatsionnoe opredelenie Moskovskogo
стью // Компания «ПАНОРАМА». – Электрон. gorodskogo suda ot 14.12.2015 po delu № 33-47055/
дан. – Режим доступа: http://panorama34.blizko.ru/ 2015 [Appeal of the Moscow City Court of December
pr oduct s/ 4080918-sopr ovoz h den i ye_vsekh _ 14, 2015 on the Case no. 33-47055/2015]. Access from
sdelok_s_nedvizhimostyu (дата обращения: reference legal system “KonsultantPlyus”.
22.02.2016). – Загл. с экрана. 5. Apellyatsionnoe opredelenie Moskovskogo
19. Сопровождение сделки с недвижимостью gorodskogo suda ot 22.12.2015 po delu № 33-48691/
в Петербурге // РИЭЛТОР ГАЛИНА ЧЕРКИС – ус- 2015 [Appeal of the Moscow City Court of December
луги риэлтора: покупка-продажа квартир, сопровож- 22, 2015 on the Case no. 33-48691/2015]. Access from
дение сделок. – Электрон. дан. – Режим доступа: reference legal system “KonsultantPlyus”.
http://capital-realtor.ru/uslugi-rieltora/soprov-sdelok 6. Apellyatsionnoe opredelenie Saratovskogo
(дата обращения: 22.02.2016). – Загл. с экрана. oblastnogo suda ot 19.01.2016 po delu № 33-169/
20. Сопровождение сделок // Юридическая 2016 [Appeal of the Saratov Regional Court of January
фирма «Мегаполис-Волгоград». – Электрон. дан. – 19, 2016 on the Case no. 33-169/2016]. Access from
Режим доступа: http://megapolis-volgograd.ru/realty/ reference legal system “KonsultantPlyus”.
sdelki-nedvizhimosty/ (дата обращения: 22.02.2016). – 7. Inshakova A.O., Chulova Yu.S. Vliyanie
Загл. с экрана. obyazatelnoy notarialnoy formy dlya sdelok s
21. Тымчук, Ю. А. Преимущества обязатель- nedvizhimostyu na stabilnost grazhdanskogo oborota
ной нотариальной формы удостоверения сделок с [Impact of Mandatory Notarial Form of Real Estate
недвижимостью / Ю. А. Тымчук // Мы и право. – Transactions on the Stability of Civil Turnover].
2015. – № 4. – С. 36–38. Vestnik Volgogradskoy akademii MVD Rossii, 2016,
22. Юридическое сопровождение продажи no. 1 (36). (in Print).
квартиры // Юридическая компания «Бергер и Парт- 8. Kassatsionnoe opredelenie Suda Evreyskoy
неры». – Электрон. дан. – Режим доступа: http:// avtonomnoy oblasti ot 05.08.2011 po delu № 33-357/
bergr.ru/soprovozhdenie-prodazhi-kvartiry/ (дата об- 2011 [Cassation Court’s Definition of the Jewish
ращения: 22.02.2016). – Загл. с экрана. Autonomous Region on August 5, 2011 on the Case
23. Юридическое сопровождение сделок // no. 33-357/2011]. Access from reference legal system
Компания «Ан и О линия 30» на BLIZKO.ru. – Элек- “KonsultantPlyus”.
трон. дан. – Режим доступа: http://volgograd.blizko.ru/ 9. Opredelenie Verkhovnogo Suda RF ot
fi rms/13341868/pr oduct s/60365301- 21.07.2015 № 18-KG15-82 [Determination of the
yuridicheskoye_soprovozhdeniye_sdelok (дата обра- Supreme Court of July 21, 2015 no. 18-KG15-82]. Access
щения: 22.02.2016). – Загл. с экрана. from reference legal system “KonsultantPlyus”.
24. Юридическое сопровождение сделок с не- 10. Opredelenie Verkhovnogo Suda RF ot
движимостью. Покупка, продажа квартир в Москве 25.08.2015 № 46-KG15-9 [Determination of the
и МО // «Ваш надежный юрист». – Электрон. дан. – Supreme Court of August 25, 2015 no. 46 KG15-9].
Режим доступа: http://www.s-u-d.ru/services/ Access from reference legal system “KonsultantPlyus”.
realtor_services/soprovozhdenie_sdelok/ (дата обра- 11. Opredelenie Verkhovnogo Suda RF ot
щения: 22.02.2015). – Загл. с экрана. 27.01.2015 № 70-KG14-8 [Determination of the

ISSN 2078-8495. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2016. № 2 (31) 131
ВОПРОСЫ ЧАСТНОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Supreme Court of January 27, 2015 no. 70 KG14-8]. Duma: Official Site]. Available at: http://
Access from reference legal system “KonsultantPlyus”. asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew
12. Opredelenie Konstitutsionnogo Suda ot %29?OpenAgent&RN=552089-6&02 (accessed
01.03.2011 № 272-O-O “Ob otkaze v prinyatii k November 18, 2015).
rassmotreniyu zhaloby grazhdanki Cheranevoy 18. Soprovozhdenie vsekh sdelok s nedvizhi-
Antoniny Afanasyevny na narushenie ee mostyu [Support of All Real Estate Transactions].
konstitutsionnykh prav abzatsem tretyim chasti pervoy Kompaniya “PANORAMA”. Available at: http://
statyi 15 i chastyu pervoy statyi 23 Osnov p a n or a m a 3 4 . bl i z k o. r u / p r od u c t s / 4 0 8 0 9 1 8 -
zakonodatelstva Rossiyskoy Federatsii o notariate” soprovozhdeniye_vsekh_sdelok_s_nedvizhimostyu
[Determination of the Constitutional Court of March (accessed February 22, 2016).
1, 2011 no. 272-O-O “The Refusal to Accept for 19. Soprovozhdenie sdelki s nedvizhimostyu v
Consideration the Complaint of the Citizen Antonina Peterburge [Deal With the Real Estate in St. Petersburg].
Cheraneva as a Violation of Her Constitutional Rights RIELTOR GALINA ChERKIS – uslugi rieltora:
of the Third Paragraph of Section 15 and the First Part pokupka-prodazha kvartir, soprovozhdenie sdelok
of Article 23 of the Fundamentals of Russian [REALTOR Galina Cherkis – Realtor Services:
Federation Legislation on Notaries”]. Notarialnyy Purchase and Sale of Apartments, Accompaniment of
vestnik, 2011, no. 5. Transactions]. Available at: http://capital-realtor.ru/
13. Opredelenie Moskovskogo gorodskogo uslugi-rieltora/soprov-sdelok (accessed February 22,
suda ot 06.06.2011 po delu № 33-17217 2016).
[Determination of the Moscow City Court of June 6, 20. Soprovozhdenie sdelok [Transactions
2011 on the Case no. 33-17217]. Access from reference Assistance]. Yuridicheskaya firma “Megapolis-
legal system “KonsultantPlyus”. Volgograd”. Available at: http://megapolis-volgograd.ru/
14. Opredelenie Sverdlovskogo oblastnogo realty/sdelki-nedvizhimosty/ (accessed February 22, 2016).
suda ot 15.01.2013 po delu № 33-501/2013 (33- 21. Tymchuk Yu.A. Preimushchestva obyaza-
16244/2012) [Determination of the Sverdlovsk telnoy notarialnoy formy udostovereniya sdelok s
Regional Court of January 15, 2013 on the Case № 33- nedvizhimostyu [Benefits of Mandatory Notarial Form
501/2013 (33-16244/2012)]. Access from reference legal of Transactions With Real Estate License]. My i pravo,
system “KonsultantPlyus”. 2015, no. 4, pp. 36-38.
15. Pismo Federalnoy notarialnoy palaty ot 22. Yuridicheskoe soprovozhdenie prodazhi
10.02.2010 № 204/05-08 [Letter of the Federal Notary kvartiry [Legal Support for Sale Apartments].
Chamber of February 10, 2010 no. 204/05-08]. Access Yuridicheskaya kompaniya “Berger i Partnery”.
from reference legal system “KonsultantPlyus”. Available at: http://bergr.ru/soprovozhdenie-prodazhi-
16. Postanovlenie prezidiuma Primorskogo kvartiry/ (accessed February 22, 2016).
kraevogo suda ot 30.07.2012 № 44g-82 [Resolution 23. Yuridicheskoe soprovozhdenie sdelok [Legal
of the Presidium of the Primorsky Regional Court of Support of Transactions]. Kompaniya “An i O liniya
July 30, 2012 no. 44g-82]. Access from reference legal 30” na BLIZKO.ru. Available at: http://
system “KonsultantPlyus”. volgograd.blizko.ru/firms/13341868/products/
17. Proekt Federalnogo zakona № 552089-6 “O 60365301-yuridicheskoye_soprovozhdeniye_sdelok
vnesenii izmeneniya v st. 8.1 chasti pervoy (accessed February 22, 2016).
Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii” (red., 24. Yuridicheskoe soprovozhdenie sdelok s
vnesennaya v GD FS RF, tekst po sostoyaniyu na nedvizhimostyu. Pokupka, prodazha kvartir v Moskve i
23.06.2014) [Draft Federal Law no. 552089-6 “On MO [Legal Support of Real Estate Transactions.
Amendments to Art. 8.1 the First Part of the Civil Code Purchase and Sale of Apartments in Moscow and
of the Russian Federation” (ed. Made to the State Moscow Region]. “Vash nadezhnyy yurist”. Available
Duma, the Text as of June 23, 2014)]. Gosudarst- at: http://www.s-u-d.ru/services/realtor_services/
vennaya Duma FS RF: ofitsialnyy sayt [Russian State soprovozhdenie_ sdelok/ (accessed February 22, 2016).

132 А.О. Иншакова, Ю.А. Тымчук. Обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью
ВОПРОСЫ ЧАСТНОПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

MANDATORY NOTARIZATION REAL ESTATE TRANSACTIONS


AS A GUARANTEE OF ITS STABILITY OF CIVIL TURNOVER
Agnessa Olegovna Inshakova
Doctor of Juridical Sciences, Professor,
Head of Department of Civil and International Private Law,
Volgograd State University,
Base Department of Southern Scientific Center of the Russian Academy of Sciences (SSC RAS)
ainshakova@list.ru, gimchp@volsu.ru
Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation

Yuliya Aleksandrovna Tymchuk


4-Year Student, Institute of Law,
Volgograd State University
yuliannatymchuk@yandex.ru
Prosp. Universitetsky, 100, 400062 Volgograd, Russian Federation

Abstract. The article is devoted to objective factors of contemporary reality, necessitates


legislative consolidation of the procedures of mandatory notarization of real estate transactions.
In addition, the authors analyze the circumstances preventing such consolidation. The dynamics
of changes in the tariff for the notarial certificate of real estate transactions is studied.
A comparative analysis of the cost of the services of intermediaries in real estate and notary
tariffs is conducted. The conclusion about the need to establish notary tariffs for certification
of real estate transactions, depending on the level of solvency of the population in a particular
subject of the Russian Federation is made. The approach to the definition of notary tariffs
depending on the category of the payer is substantiated and differentiated. With regard to fees
of legal and technical nature it is proposed to establish federal law criteria for its calculation as
an independent type of payment. It is recommended to give the representative bodies of
subjects of the Russian Federation the authority to establish specific criteria for the size of the
calculation taking into account the socio-economic development of the subject, and other
economic indicators. With this aim it is proposed to conduct the necessary studies on establishing
the economically justified criteria and size of the tariffs and fixing them in the law.
The research focuses on issues related to the regulation of the liability of notaries, legal
mechanisms available to address them, as well as a new edition of the individual rules governing
such liability.
In addition, analysis of the legal possibilities of the mandatory notarial form of real estate
transactions in the protection of property rights of citizens and to combat fraudulent schemes
in the real estate market. As a general conclusion, the authors listed the legal measures necessary
for the implementation of the guarantee function of the mechanism of mandatory notarization
of real estate transactions in order to stabilize its civil turnover.
Key words: mandatory notarization, form of transaction, real estate transactions, notarial
tariff, notarial responsibility, stability of civil turnover.

ISSN 2078-8495. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2016. № 2 (31) 133