DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

ALUMNA: Pamela Romero

TRABAJO Nro. 5

LAS VIAS DE ACCESO AL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

La Constitución y el Código Procesal Civil, que regula los procedimientos del control
de constitucionalidad. El ordenamiento jurídico nacional establece tres medios para
acceder ante el órgano de control de constitucionalidad que serían: la acción, la
excepción y la consulta o remisión del expediente.

1. VIA DE ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD

La presentación directa de un escrito ante la Corte Suprema de Justicia con
el fin de evaluar si el acto normativo público o la resolución judicial si tiene o
no relación con la C.N.

 Se constituye en un proceso de control del poder por parte de la

persona afectada.
 Es control del poder porque el objeto de la inconstitucionalidad son dos
manifestaciones de poder público: normas jurídicas y las resoluciones
judiciales.
 La persona que puede promover la acción es la que se sienta
lesionada en sus derechos por un acto normativo o resolución judicial y
será para reputar el acto del poder es incompatible con la C.N. para
que sea declarado nulo.
 Se presenta en la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

2. VIA DE EXCEPCION DE INCONSTITUCIONALIDAD

La excepción de inconstitucionalidad es un medio indirecto o incidental de

acceso a la Corte Suprema de Justicia, para el control de la compatibilidad de un
acto normativo público con la Constitución.

Es un medio indirecto que se promueve como medio de una defensa dentro

de un proceso judicial abierto, se funda en una norma que se reputa como contraria
a la Constitución.

La excepción de inconstitucionalidad tiene carácter preventivo, porque

pretende evitar la apliacicon

2.1. REQUISITOS DE LA EXCEPCION DE INCONSTITUCIONALIDAD

 - Existencia de un proceso judicial abierto.

- Pretensión fundada en una norma inconstitucional.

2.2. LA EXCEPCION NDE INCONSTITUCIONALIDAD NO ES LA VIA PARA

IMPUGNAR RESOLUCIONES JUDICIALES

Se interpone contra una norma o precepto constitucional con el fin de

evitar su aplicación y no en contra a resoluciones judiciales.

3. VIA DE CONSULTA O REMISION DEL EXPEDIENTE A LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA
- Tiene la finalidad del control constitucional cuando el Juez o Tribunal que
entiende en un proceso judicial considera que el acto normativo público
aplicable al caso puede ser contrario a la C.N. por lo que procede a
solicitar al órgano competente que verifique su compatibilidad con la C.N.
- El magistrado consulta si el acto normativo que pretende aplicar es
compatible con la C.N.
- Los sujetos habilitados son los magistrados judiciales que entienden en un
proceso judicial y consideran determinar la aplicabilidad de un acto
normativo

3.1. NORMAS PROCESALES HABILITANTES DE LA CONSULTA DE

CONSTITUCIONALIDAD

- Las disposiciones del C.P.C. que habilitan a los magistrados judiciales

a formular consulta o remisión son los Arts. 18-inc. a) y el Art. 548

- Art. 582 del C.P.C., modificado por la Ley Nro. 600/95 regulación del
Juicio de Amparo.

3.2. FUNDAMENTOS DE LA CONSULTA CONSTITUCIONAL

La vía de acceso a la C.S.J. por medio de la consulta constitucional

conforme sostienen los autores nacionales Raúl Torres Kirmser y Giuseppe
Fossati López, se fundamenta en los siguientes argumentos:

1. Que no se puede obligar a los magistrados a aplicar una ley que

consideran inconstitucional
2. El sistema de control constitucional adoptado en nuestro sistema
jurídico es el judicial concentrado, por lo que el único órgano que
tiene competencia para declarar la inconstitucionalidad es la C.S.J.
3. Para que el magistrado deje de aplicar una ley debe ser declarada
su inaplicabilidad por el órgano competente que es la C.S.J., por lo
que la vía de la consulta es la vía idónea para el efecto.

3.3. LA CONSULTA NO ES LA VIA PARA PROVOCAR EL CONTROL DE

CONSTITUCIONALIDAD
 Argumentos de la Ministra de la C.S.J. Dra. Gladys Bareiro de Módica
de pronunciarse en reiteradas ocasiones en contra de la vía de consulta como
medio de acceso a la C.S.J. con finalidad de controlar la compatibilidad del
acto normativo con la C.N.:

1- La C.S.J. no tiene competencia para evacuar consulta de

constitucionalidad, de acuerdo con la normativo constitucional
prevista en los Art. 259, inc. 5) y el Art. 260, sino la de declarar la
inaplicabilidad de los actos normativos y la nulidad de las
resoluciones judiciales.
2- Las vías para provocar el control de constitucionalidad,
conforme con la disposición del Art. 260 de la C.N., que habilita
solamente las vías de la acción y la excepción.
3- El sujeto habilitado para la promoción del control de
constitucionalidad debe justificar lesión a legítimo derecho por el
acto normativo impugnado, confirme surge del Art. 550 C.P.C.

3.4. LA CONSULTA CONSTITUCIONAL NO ES NECESARIA

De acuerdo con las disposiciones de los Arts. 18 inc. a) y 582 del

C.P.C., que permiten la remisión a la C.S.J. del expediente para que declare
la inconstitucionalidad, siempre que a criterio del magistrado, la norma
aplicable al caso pueda ser contraria a la C.N.

Esto supone que la norma que el magistrado considera aplicable es

inconstitucional, por lo que requiere la previa declaración de
inconstitucionalidad para dejar de aplicarla.

Pero para dejar de aplicar una norma que se considera inconstitucional

no se requiere que previamente sea declarada su inconstitucionalidad, pues el
magistrado tiene la obligación de fundar su fallo, en primer lugar, en la
Constitución, por lo que de encontrar una antinomia entre la Constitución y la
ley, debe proceder a la aplicación de la Constitución, en aplicación del criterio
de jerarquía.

Implica que el magistrado puede dejar de aplicar la ley que reputa de

inconstitucional, por el criterio de jerarquía de las normas sin necesidad de la
declaración de inconstitucionalidad por vía de la Consulta.

2. RESPONDA

a) ¿Cuáles son las vías de acceso al control de constitucionalidad?

 El ordenamiento jurídico nacional establece tres medios para acceder ante el
órgano de control de constitucionalidad: LA ACCIÓN, LA EXCEPCIÓN (previstas en
la Constitución) y la CONSULTA O REMISIÓN DEL EXPEDIENTE.

b) ¿Contra qué se promueve la excepción de inconstitucionalidad?

Se promueve contra la pretensión de la contraparte que se funda en una
norma que reputa como contraria a la C.N. y que debe ser declarada inconstitucional
provocando su invalidez

c) ¿Qué dijo la Corte Suprema de Justicia en el caso “Excepción de

inconstitucionalidad: M.A.J.J., s/ Difamación y Calumnia”?
“En el caso de marras, deduce la excepción de inconstitucionalidad contra
resoluciones judiciales tomadas en ocasión de la audiencia de juicio oral y
público por el tribunal unipersonal de sentencia, en las cuales no se hace lugar
a dos incidentes promovidos en ese momento por el hoy excepcionante,
pretendiendo por tanto la declaración de inconstitucionalidad de dichas
resoluciones y su nulidad a través de la vía de la excepción de la
inconstitucionalidad, lo cual es a todas las luces inadmisible, puesto que como
se ha expresado más arriba, la excepción de inconstitucionalidad nunca puede
atacar resoluciones judiciales, sino únicamente una ley u acto normativo antes
de ser aplicado el proceso.
La característica de la excepción es la prevención ante la posibilidad de la
norma o precepto constitucional, es decir, se interpone contra una norma a los
efectos de evitar su aplicación; no contra resoluciones judiciales como ocurre en
el caso concreto. Con la presente excepción se busca anular dichas
resoluciones por considerarlas arbitrarias, lo cual no es posible. La legislación y
la jurisprudencia son claras, la C.S.J. ya ha dicho en reiteradas e innumerables
oportunidades que: “…La excepción de inconstitucionalidad se da en el caso de
que alguna de las partes fundamente su pretensión en una normativa legal para
una finalidad u objeto preventivo, pues si el Juez aplica una disposición legal
que a criterio de la recurrente es inconstitucional tiene a su alcance la acción
pertinente prevista en la ley procedimental…” (Excepción de inconstitucionalidad
en el juicio: “BNF c. La Molienda S.A. s/ Ejecución hipotecaria”. Ano: 2002 –
Nro. 265); “…La excepción de inconstitucionalidad no puede ser utilizada como
un incidente de nulidad, medio previsto en nuestra legislación para impugnar las
actuaciones procesales. La excepción de inconstitucionalidad se plantea dentro
de un juicio, con el objetivo de que la C.S.J. se pronuncie en forma previa sobre
la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley u acto normativo que
eventualmente pudiera ser tenido en cuenta por el juez interviniente en la causa
principal, a dictar sentencia…” (Excepción de inconstitucionalidad en el juicio:
‘CITIBANK N.A. c. C. C. y otros s/ ejecución hipotecaria”. Ano: 2002 – Nro.
1037).
 La excepción de inconstitucionalidad no es un medio impugnativo de
resoluciones judiciales. La ley prevé las vías procesales apropiadas, pues la
excepción de inconstitucionalidad no constituye un recurso o cualquier otro
medio de impugnación dirigido contra estas”.

d) ¿Cuáles son los fundamentos que justifican la consulta?

La vía de acceso a la C.S.J. por medio de la consulta constitucional conforme
sostienen los autores nacionales Raúl Torres Kirmser y Giuseppe Fossati López, se
fundamenta en los siguientes argumentos:

1. Que no se puede obligar a los magistrados a aplicar una ley que

consideran inconstitucional
2. El sistema de control constitucional adoptado en nuestro sistema
jurídico es el judicial concentrado, por lo que el único órgano que
tiene competencia para declarar la inconstitucionalidad es la C.S.J.
3. Para que el magistrado deje de aplicar una ley debe ser declarada
su inaplicabilidad por el órgano competente que es la C.S.J., por lo
que la vía de la consulta es la vía idónea para el efecto.

e) ¿Por qué dice el autor que la consulta de constitucionalidad no es la vía

para provocar el control de constitucionalidad?
Argumentos de la Ministra de la C.S.J. Dra. Gladys Bareiro de Módica
de pronunciarse en reiteradas ocasiones en contra de la vía de consulta como
medio de acceso a la C.S.J. con finalidad de controlar la compatibilidad del
acto normativo con la C.N.:

1- La C.S.J. no tiene competencia para evacuar consulta de

constitucionalidad, de acuerdo con la normativo constitucional
prevista en los Art. 259, inc. 5) y el Art. 260, sino la de declarar la
inaplicabilidad de los actos normativos y la nulidad de las
resoluciones judiciales.
2- Las vías para provocar el control de constitucionalidad, conforme
con la disposición del Art. 260 de la C.N., que habilita solamente las
vías de la acción y la excepción.
3- El sujeto habilitado para la promoción del control de
constitucionalidad debe justificar lesión a legítimo derecho por el
acto normativo impugnado, confirme surge del Art. 550 C.P.C.

f) ¿Por qué dice el autor que la consulta de constitucionalidad no es

necesaria?
De acuerdo con las disposiciones de los Arts. 18 inc. a) y 582 del C.P.C., que
permiten

la remisión a la C.S.J. del expediente para que declare la inconstitucionalidad,

siempre que a
criterio del magistrado, la norma aplicable al caso pueda ser contraria a la C.N.

Esto supone que la norma que el magistrado considera aplicable es

inconstitucional, por lo que requiere la previa declaración de inconstitucionalidad
para dejar de aplicarla.

Pero para dejar de aplicar una norma que se considera inconstitucional no se

requiere que previamente sea declarada su inconstitucionalidad, pues el magistrado
tiene la obligación de fundar su fallo, en primer lugar, en la Constitución, por lo que
de encontrar una antinomia entre la Constitución y la ley, debe proceder a la
aplicación de la Constitución, en aplicación del criterio de jerarquía.

Implica que el magistrado puede dejar de aplicar la ley que reputa de

inconstitucional, por el criterio de jerarquía de las normas sin necesidad de la
declaración de inconstitucionalidad por vía de la Consulta.