�Por que el Laudo Arbitral de 1899 es nulo e �rrito?

Por Carlos Oropeza

viernes, 3 de octubre de 2014

En 1962 la diplomacia venezolana lograba el m�s grande de sus triunfos. Con la

intervenci�n en la ONU de ilustres venezolanos como Carlos Sosa Rodr�guez y Marcos
Falc�n Brice�o el mundo pudo conocer la desleal y tramposa actitud brit�nica que
desemboc� a que Venezuela perdiera 159.000 kil�metros de su patrimonio geogr�fico,
hist�rico e indivisible. Estas intervenciones lograron crear un apoyo internacional
masivo hacia la reivindicaci�n nacional a la que ten�a derecho Venezuela y al
arreglo hist�rico que moralmente ten�an los ingleses con nuestro pa�s.

Despu�s de las reveladoras pruebas que durante muchos a�os ven�a reuniendo la
Canciller�a venezolana, el Reino Unido accedi� a rega�adientes a revisar la
documentaci�n en sus archivos reales para demostrar la validez del Laudo Arbitral
de 1899, sin discutir la soberan�a del territorio de la Guayana Esequiba. Para ello
Venezuela nombr� un grupo de expertos y estudiosos del tema que comenzaron a
revisar detalladamente los documentos brit�nicos y los del Tribunal Arbitral,
reafirmando sus convicciones de que fue injusto para nuestro pa�s.

Los ingleses no pudieron lograr su cometido de convencer sobre la legalidad del

Laudo. Ya se acercaba la fecha para la independencia de su colonia la Guayana
Brit�nica. Debido a presiones por parte del gobierno venezolano, Inglaterra decidi�
establecer conversaciones junto a su colonia en febrero de 1966, firmando el
llamado Acuerdo de Ginebra con el fin de solucionar el problema lim�trofe entre
ambos territorios

Se lleg� a acordar la creaci�n de una comisi�n mixta venezolano-guyan�s (ya que la

Guayana Brit�nica alcanzar�a su independencia en mayo de ese a�o y adoptar�a el
nombre de Guyana). a fin de intercambiar ideas y soluciones a fin de lograr hacer
justicia a Venezuela y a Guyana para normalizar la diplomacia y ajustar la frontera
artificial de 1899.

Sin embargo, la parte guyanesa de la comisi�n mixta ignor� los aportes venezolano y
se limit� a retar a nuestros representantes a demostrar por que Laudo es nulo e
�rrito. Durante la vida de la comisi�n mixta y hasta hoy, el estado guyan�s ha
tomado esta premisa como pol�tica de estado a fin de esquivar cualquier discusi�n
con el gobierno venezolano por la soberan�a de la Guayana Esequiba.

Pero existen evidencias de la ilegalidad del Laudo Arbitral. Y durante a�os fueron
apareciendo pruebas de la componenda pol�tica entre las potencias europeas a fin de
lograr que la Gran Breta�a se apoderara de esa gran fuente de recursos. A�os
despu�s esa sed colonialista hizo que se arrebataran a Brasil muchos kil�metros en
la regi�n de Pirara. Sin embargo, ese pa�s no sufri� un desmembramiento territorial
tan severo como lo tuvo Venezuela
A continuaci�n explicamos los vicios presentados por el Laudo Arbitral y las
consecuencias en la decisi�n final tomada en Par�s el 3 de octubre de 1899.

1. Tratado de Washington (1897)

El tratado firmado el 20 de febrero de 1897 establec�a las reglas y procedimientos

a tomar por el Tribunal de Par�s dos a�os despu�s. Al leer dicho tratado observamos
que Venezuela no era representada por juristas venezolanos, sino por ciudadanos
norteamericanos. Esto seg�n la condici�n del Reino Unido de s�lo negociar con sus
aliados del Norte. A pesar de la honorabilidad demostrada y su excelente desempe�o,
Venezuela no tuvo la oportunidad de defenderse con representantes propios.

El tratado valoraba un plazo de 50 a�os de ocupaci�n o colonizaci�n de un distrito

como buen titulo para crear derechos de soberan�a. Al t�rminos de Justicia
Internacional, cincuenta a�os es muy poco tiempo para establecer la posesi�n
efectiva de un territorio. Venezuela pidi� que se considerara por lo menos 100 a�os
para establecer t�tulos de ocupaci�n. Esto beneficiaba a los brit�nicos ya que se
consideraba que desde 1841 establecieron poblaciones en el area disputada, cosa
harto dudosa por que exist�an pruebas que la ocupaci�n del Barima no fue antes de
1884.

La decisi�n de los �rbitros deb�an estar sujetos al Derecho Internacional e

investigar detalladamente los t�tulos de la Venezuela y Gran Breta�a. Adem�s,
exigia que todas las decisiones, inclusive la final, deb�an ser aprobadas por la
mayor�a de los arbitros, lograda por la coacci�n del Presidente del Tribunal,
Federico Martens a los representantes de Venezuela.

Por �ltimo, se daba la posibilidad de dar la decisi�n final en un plazo de tres

meses luego del alegato final. Pero el presidente Martens lo anunci� el mismo dia
de que el General Harrison, representante de Venezuela, diera su contra alegato.

2. Nombramiento de Federico Martens como presidente del Tribunal

Federico Martens (1845-1909) fue Catedr�tico y Jurista ruso, experto en

negociaciones internacionales, con un amplio conocimiento de la pol�tica
internacional de entonces. Convencido de que las decisiones no solamente ten�an que
estar sustentadas en el Derecho Internacional sino tambi�n en el contexto pol�tico;
cre�a que su naci�n, Rusia, conjuntamente con Gran Breta�a estaban predestinadas a
llevar al mundo el progreso y la civilizaci�n. Durante el Tribunal se hab�a corrido
el rumor que la decisi�n era un acuerdo entre Gran Breta�a y Rusia para no oponerse
a la expansi�n de la ultima en el Asia Central. Adem�s, Martens expuso su tesis de
las "potencias civilizadoras" en su libro "Rusia e Inglaterra en Asia Central"
(1879).

3. Adulteracion de mapas presentados al Tribunal

Luego de la expedici�n de Robert Hermann Shomburgk en 1841, Inglaterra adulter� sus
mapas en su imprenta real, coloreando zonas que no estaban en su posesi�n,
extendiendo m�s la linea al oeste con la intenci�n de llegar a las zonas auriferas
del Yuruari y a las cercan�as de Upata. El mapa de Shomburgk sufri� modificaciones
en 1875 y 1887, encontr�ndose originales sin adulterar en la Biblioteca de
Washington.

4. Cambio de opinion en �rbitros del Tribunal

Severo Mallet Prevost describe en su Memorandum el cambio de actitud del �rbitro

ingl�s Sir Richard Henn Collins que meses antes del tribunal habia mostrado inter�s
en el caso venezolano y formul� opiniones contrarias a las pretensiones brit�nicas.
Luego de una pausa de dos semanas, volvi� con otra manera de pensar, defendiendo
punto a punto el alegato brit�nico. Mallet Prevost supone que el cambio de actitud
de Collins se debe a una visita de Federico Martens a Londres durante la pausa del
tribunal, donde los �rbitros ingleses decidieron la estrategia a tomar en la
cuesti�n fronteriza.

5. Actitud del Tribunal por los sucesos acaecidos en Venezuela

Durante la celebraci�n del tribunal, estalla en Venezuela la Revoluci�n Libertadora

del Caudillo Cipriano Castro, causando que el Presidente Raimundo Andueza Palacios
renunciara d�as despu�s de la decisi�n del Tribunal. Los brit�nicos se aferran a
ello al realizar su alegato final, afirmando que al territorio disputado llegar�a
la civilizaci�n y si ca�a en manos de los venezolanos s�lo encontriaria desorden y
revoluciones. El General Harrison opina que es injusto que Gran Breta�a juzgue la
realidad venezolana, ya que la propia Inglaterra tenia un pasado de rebeli�n y
caos.

6. Amenazas a los representantes de Venezuela

Seg�n el Memorando de Severo Mallet Prevost, d�as antes de la decisi�n final, el

Profesor Martens se present� al hotel donde amenaz� a los Jueces Fuller y Brewer
que si no aceptaban la l�nea acordada entre el Presidente del Tribunal y los
�rbitros ingleses se decidir�a la l�nea brit�nica (la que llegar�a a Upata). Brewer
pide la opini�n de Mallet Prevost que la comunica al general Harrison, que molest�
afirmaba que si Venezuela perdiera las bocas del Orinoco nunca se les perdonar�a no
haber hecho nada por impedirlo. Esto hizo que la mayor�a de los �rbitros votaran a
favor de la l�nea del Laudo.

General Benjamin Harrison

7. Decision no razonada

Al llegar a la decisi�n final el 3 de octubre de 1899, se le�a s�lo donde pasar�a

la l�nea divisoria, seg�n los r�os y accidentes geogr�ficos. No se observ� la raz�n
por que los �rbitros llegaron a adoptar esa l�nea. Todo en detrimento a la postura
tomada en la Haya ese mismo a�o de la necesidad de que las decisiones judiciales
deb�an ser razonadas para una completa legalidad. Luego de las pruebas y alegatos
venezolanos se esperaba que el veredicto fuera sustentado por razones hist�ricas y
legales, pero seg�n los mismos �rbitros y la prensa fue una l�nea de transacci�n
que beneficiaba a una de las partes: al Reino Unido.

Seg�n los guyaneses como recibi� la poblaci�n venezolana

la decisi�n del tribunal

8. Linea fronteriza artificial

Durante m�s de 60 a�os de correspondencia diplom�tica, Venezuela y la Gran Breta�a

discutieron innumerables l�neas seg�n el derecho que cada estado cre�a tener,
respetando sus puntos de vista. Sin embargo, la l�nea del Laudo de 1899 era
totalmente desconocida: no ten�a asidero hist�rico ni mucho menos legal. Se ignor�
la reclamaci�n venezolana hasta el R�o Esequibo, sustentadas por Reales C�dulas y
reconocida en los primeros a�os como Rep�blica por la misma Inglaterra. La l�nea
naci� seg�n lo dicho bajo coacci�n por el Juez Brewer "hubimos de ajustar nuestras
diferentes opiniones y en trazar una l�nea que corre por el medio de lo que cada
quien crey� justo". Esto anula de inmediato el Laudo por que la l�nea no fue
ajustada al Derecho Internacional vigente en la �poca.

Mapa con las l�neas discutidas en el Tribunal de 1899

9. Desproporci�n en la extensi�n del territorio arrebatado

Venezuela perdi� 137.000 kil�metros cuadrados de territorio soberano. S�lo fue

compensada con 5000 kil�metros como una franja protectora en la Bocas del Orinoco:
una diferencia abismal. Esto fue denunciado por la prensa mundial de la �poca,
apareciendo caricaturas mof�ndose de la actitud de Lord Salisbury, antiguo opositor
del Laudo. Sin tener derecho al territorio ganado, Inglaterra oblig� a Estados
Unidos a presionar a Venezuela a firmar el Tratado y oblig� a delimitar
inmediatamente la frontera arrebatada a nuestro pa�s. Fue protestado por el
Presidente Andueza Palacios, pero fue derrocado el 18 de octubre de ese mismo a�o.
Lord Salisbury corriendo con el bot�n del Esequibo
caricatura aparecida en el Punch de Londres, 1899

10. Ultra Petita

En Venezuela fue denunciado que el Tribunal excedi� sus competencia al decidir

cuestiones ajenas al establecimiento de la l�nea fronteriza entre Venezuela y Gran
Breta�a. Una de ellas es la libertad de navegaci�n entre los r�os Amacuro y Barima
a favor de Inglaterra. Seg�n el Derecho Internacional de esa �poca y del Tratado de
Washington, los �rbitros deben sustentar sus decisiones en el Derecho. Esto
invalida de una vez el Laudo haci�ndolo nulo e �rrito.

Adem�s, la l�nea que decidi� abarcaba territorio que no estaba en disputa como las
fuentes del Cotinga, el Pirara hasta llegar a la Sierra de Acarai, que forman la
frontera con el Brasil. El Brasil no tuvo parte en este Laudo Arbitral.

La cuesti�n del Pirara, es decir, el establecimiento de la frontera con el Brasil

fue decidida por el Laudo del Rey de Italia Victor Manuel III en 1904, otorgando
19.630 kil�metros a Inglaterra y 13.570 kil�metros a Brasil. Se puede observar que
esta decisi�n fue motivada y m�s equilibrada ante la desproporci�n mostrada por el
Tribunal de Par�s 5 a�os antes.

Una situaci�n similar ocurri� con Holanda y su colonia en la Guayana, al decidir en

este Laudo que la frontera de la Guayana Brit�nica llegar�a al r�o Cutar�, cuando
esta naci�n reclamaba a Inglaterra que la frontera deb�a llegar al Boven-Corajtin
(New River), verdadera fuente del r�o Corent�n, m�s al oeste. Esta controversia
persiste hoy en d�a.

Luego de enumerar estos vicios que invalidaron definitivamente el tristemente

celebre Laudo Arbitral de Par�s de 1899, reafirmamos nuestro compromiso a seguir
luchando contra el desaliento y desconocimientos de algunos venezolanos y del
gobierno guyan�s que sigue con el mismo estribillo de que el Laudo es legal. Cada
vez que lo digan, nosotros responderemos que Venezuela tiene derecho a reclamar y
ejercer su soberan�a en nuestra amado territorio de la Guayana Esequiba.

Observaci�n: Al referirse a Guyana (Rep�blica Cooperativa de Guyana) Venezuela solo

reconoce su territorio al este del r�o Esequibo (Nota de Reconocimiento de la
Canciller�a al nuevo estado de Guyana del 26 de mayo de 1966: "En consecuencia, el
territorio de la Guayana Esequiba sobre el cual Venezuela se reserva expresamente
sus derechos soberanos, limita al Este con el nuevo Estado de Guyana, a trav�s de
la media del r�o Esequibo, tomado �ste desde su nacimiento hasta su desembocadura
en el Oc�ano Atl�ntico").