CONCEPTO DE DERECHO PRIVADO

1. IDENTIFICACIÓN DEL ESTUDIANTE

Jorge Eduardo Ruiz Blanco identificado con cedula de ciudadanía 1.110.541.794

estudiante de Derecho de la universidad del Tolima, adscrito al centro de
conciliación y consultorio jurídico Alfonso Palacio Rudas, con carnet estudiantil
110450112013, fue designado en reparto para hacer concepto y demás que
corresponda en el presente caso.

2. IDENTIFICACIÓN DEL CASO

El presente caso llega a consultorio jurídico a través de la misma usuaria y

persona interesada que responde al nombre de María del Carmen González
Camacho quien solicita acompañamiento en su problema consistente en diligencia
restitución de bien inmueble arrendado y pago de cánones de arrendamiento no
cancelados, debido al incumplimiento en un contrato de arrendamiento de un bien
inmueble de su propiedad.

3. ANTECEDENTES

La señora María del Carmen González se acerca a consultorio jurídico y a través

de turno es atendida por el estudiante Dimas Murillo. Su problema consiste en que
suscribió un contrato en calidad de arrendadora con la señora Alicia María Rojas a
través del cual se daba en arrendamiento una vivienda ubicada en el barrio Prado
de esta ciudad. la arrendataria se comprometía a pagar un canon de
arrendamiento por el valor de 250.000 durante el periodo de 1 año los primeros
días de cada mes más la cancelación de los respectivo servicios públicos
domiciliarios. El caso presenta las siguientes particularidades.

 Al presentarse incumplimiento por parte de la arrendataria en el pago de los

cánones de arrendamiento, la arrendadora solicita diligencia de
conciliación en casa de justicia. La misma tiene lugar 14 de marzo de 2017
 donde asisten las 2 partes y pactan lo siguiente que consta en el acta de
conciliación: debido al reconocimiento por parte de la arrendataria de la
suma adeudada consistente en 1 millón de pesos, se compromete a restituir
el bien inmueble el día 5 de abril de año 2017 con los servicios públicos al
día; se compromete a cancelar la suma adeudada de 1 millón de pesos
mediante cuotas de 100.000 pesos pagaderas el día 5 de cada mes a partir
de abril de 2017.
 Debido al incumplimiento de la conciliación por parte de la arrendataria, la
arrendadora decide acudir a la instancia judicial y en proceso con radicado
2017-0001101-00 y sentencia de 15 de junio de 2017 le dan la razón y se
ordena la restitución del respectivo bien inmueble, para lo cual se expide
despacho comisorio n° 00033 que aparece en los anexos.
 El trámite de diligencia diligencia de restitución del inmueble ha tenido cierta
demora debido al conflicto que se presenta en la práctica respecto a la
comisión para la práctica de estas diligencias, toda vez que la ley 1801 de
2016 (nuevo código de policía) en el artículo 206 manifiesta que los
inspectores de policía no ejercerán diligencias o funciones jurisdiccionales
por comisión de los jueces, lo cual interpretado en concordancia con el
artículo 38 del CGP se entiende que este tipo de diligencias queda en
cabeza de los alcaldes o quien para estos efectos dicha autoridad delegue.
 A este respecto, en comunicación con la usuaria ella manifiesta que según
sus trámites y solicitudes, le informaron las autoridades que el día martes
10 de octubre le fijarán fecha para la diligencia de restitución del bien
inmueble. Siendo esto así, se avizora que dicha diligencia se realizara y por
tanto las solicitudes y presentación de concepto respecto a este tema ya
no resultaría necesario, sin embargo para efectos meramente académicos
me referiré a ello.
 Presentándose tal panorama, solo queda hacer acompañamiento a usuaria,
proyección y presentación de demanda en proceso ejecutivo respecto de la
deuda que consta en acta de conciliación (1.000.000) por concepto de no
pago de cánones de arrendamiento; y respecto al no pago de los demás
 cánones de arrendamiento dejados de percibir posterior a la celebración de
la conciliación.

4. COMPETENCIA

4.1 consultorio jurídico

El consultorio jurídico es competente para conocer del presente caso en virtud del
artículo 1 numeral 5 de la ley 583 del año 2000 que dispone hay competencia en
los procesos civiles que conocen los jueces municipales en única instancia. Lo
cual se presenta en este caso debido a que el artículo 17 de CGP numeral 1
establece que conocerán los jueces civiles municipales en única instancia de los
procesos de mínima cuantía.

4.2 judicial

Corresponde conocer de este proceso ejecutivo a los jueces civiles municipales de

Ibagué en única instancia, en razón de la cuantía según al artículo 17 numeral 1
del CGP

4.3 cuantía

En razón de la cuantía, teniendo en cuenta el artículo 25 y 26 del CGP, este es de

mínima cuantía toda vez que no excede el equivalente a 40 SMLMV.

4.4 Territorial

Según el artículo 28 numeral 3 es competente el juez del lugar del cumplimiento

de las obligaciones, que para este caso es Ibagué, toda vez la controversia se
deriva a partir del negocio jurídico y además existe título ejecutivo como lo es el
contrato y acta de conciliación.

5. PROBLEMA JURÍDICO
1. Teniendo en cuenta la normatividad vigente y los pronunciamientos de las
autoridades jurisdiccionales, les fue relevada la diligencia de restitución material
de bienes inmuebles a los inspectores de policía, y si es así, a quien le
corresponde ahora?

6. FUNDAMENTOS

6.1 CONSTITUCIONALES

Nuestra constitución política divide las ramas del poder público y así sus funciones
para un correcto funcionamiento del estado, sin embargo esto no quiere decir que
deban funcionar aisladamente y hasta de manera contradictoria pues como bien lo
establece en artículo 113 de nuestra constitución “Los diferentes órganos del
Estado tienen funciones separadas pero colaboran armónicamente para la
realización de sus fines”. De esta manera podemos deducir, que si bien en nuestro
país existe división de poderes, no obstante la colaboración armónica funciona
como una especie de límite a tal principio constitucional.

A este respecto la corte constitucional de pronuncio de la siguiente manera en la

sentencia C 247/2013:

El ordenamiento constitucional colombiano impone, en relación con la división del

poder: (i) un mandato de separación de las ramas del poder público, del que se
desprende el ejercicio de un poder limitado, susceptible de control y organizado en
distintas instancias encargadas de diferentes funciones; (ii) un mandato de
integración del poder público con otros órganos diferentes a los que integran las
ramas ejecutiva, legislativa y judicial, que se expresa en aquellas disposiciones
que reconocen funciones a órganos no adscritos a las ramas del poder público tal
y como ocurre, entre otros, con la Comisión Nacional del Servicio Civil, el Consejo
Nacional Electoral y la Registraduría Nacional del estado Civil, y la Contraloría
General de la República, entre otros; (iii) un mandato de colaboración armónica
que comprende no solo a los órganos que conforman las ramas ejecutiva,
legislativa y judicial sino a todos los demás a los que les han sido asignadas
funciones necesarias para la materialización de los fines del Estado, con lo que se
asegura la especialización funcional y sin que ello signifique desplazamiento,
subordinación o reducción de un órgano a la condición de simple instrumento de
los designios de otro; y finalmente, (iv) un mandato de ejercicio de controles
recíprocos. La articulación de la separación funcional y la colaboración armónica
no puede implicar (i) la imposición de pautas rígidas que eliminen las formas de
interacción entre órganos, (ii) la autorización para que un órgano asuma las
funciones que a otro le corresponden o (iii) la disolución de las responsabilidades
de un órgano mediante la fijación de competencias concurrentes no previstas en la
Constitución.

De lo anterior tenemos que los diferentes órganos del poder público deben trabajar
armónicamente para el cumplimiento de los fines del estado, pero sin inmiscuirse
en funciones propias y exclusivas dependiendo de la naturaleza de dicho órgano.

6.2 LEGAL

Las diligencias de restitución material de bien inmueble la venían desarrollando los

inspectores de policía en virtud del artículo 38 del CGP que dice que las
autoridades judiciales podrán comisionar a las autoridades administrativas de la
siguiente manera: “Podrá comisionarse a las autoridades administrativas que
ejerzan funciones jurisdiccionales o administrativas en lo que concierne a esa
especialidad. Cuando no se trate de recepción o práctica de pruebas podrá
comisionarse a los alcaldes y demás funcionarios de policía, sin perjuicio del
auxilio que deban prestar, en la forma señalada en el artículo anterior”

El anterior panorama se tornó oscuro con la entrada en vigencia del nuevo código
nacional de policía o ley 1801 de 2016 que en el parágrafo de su artículo 206
reza: “Los inspectores de Policía no ejercerán funciones ni realizarán diligencias
jurisdiccionales por comisión de los jueces, de acuerdo con las normas especiales
sobre la materia.”

Con esto pareciera que la competencia de los inspectores de policía en materia de

diligencia de restitución de bien inmueble en tratándose de comisión por los
jueces, ya no lo pudieran ejecutar debido a que dicha función les fue suprimida
con esta nueva ley. Sin embargo esto no está claro, pues en la interpretación
armónica de la norma ha habido diferentes puntos de vista y pronunciamientos por
parte de las autoridades jurisdiccionales y administrativas a los cuales en los
puntos posteriores me referiré.

6.3 JURISPRUDENCIAL

Frente a la controversia suscitada en la interpretación entre las dos

normatividades (cgp y nuevo código nacional de policía) han existido 2
interpretaciones particulares. Por un lado el consejo seccional de la judicatura de
Tunja, sala jurisdiccional disciplinaria en providencia de 2 de marzo de 2017 y
radicado 201700097-C, en un conflicto de competencia presentado dijo al respecto
de la normatividad vigente, que si bien es cierto existe división de poderes y
separación entres las funciones de los diferentes órganos del estado, no obstante
debe existir una colaboración armónica entre las diferentes ramas y órganos para
el cumplimiento de los fines estatales.

Dice además que el nuevo código general de policía no derogó las disposiciones
del artículo 37 y 38 del CGP ya que los jueces aún conservan la facultad de
comisionar cuando no se trate de recepción o practica de pruebas con carácter
jurisdiccional a los alcaldes y demás funcionarios de policía, pues son los llamados
a prestar colaboración con la administración de justicia. Frente a esto destacan
que las diligencias de entrega de bienes, secuestro y medidas cautelares son
diligencias de carácter administrativo y no jurisdiccional, pues las primeras atañen
propiamente a la rama judicial en virtud de la constitución y las leyes obedeciendo
a criterios de potestad decisoria y de adjudicación de derechos que son propios de
los jueces. Por tanto los inspectores de policía conservan la competencia de llevar
a cabo este tipo de diligencia en razón de principios como la colaboración,
economía procesal y eficiencia.

Por otro lado, el consejo superior de la judicatura en Circular PCSJC1710, Mar.

9/17 estableció frente a la controversia en la aplicación de estas dos normas;
“La interpretación sistemática de las mencionadas normas, permite concluir, que al
encontrarse vigente la primera parte del inciso 3° del artículo 38 del Código
General del Proceso, las autoridades judiciales pueden comisionar a los alcaldes,
con el fin de materializar la colaboración armónica entre las ramas del poder
público.”

Esta interpretación, parece avalar la tesis de la perdida de competencia frente a

este tipo de diligencias de los inspectores de policía que ahora estaría en manos
de los alcaldes o quien este delegue para esos efectos.

De lo anterior se puede concluir que existe un panorama oscuro frente a este tema
debido a que existen tesis encontradas entre los órganos judiciales, lo cual de
igual forma lleva a que en la práctica se presente problemas frente a estas
diligencias al no saberse con exactitud quien es el competente para ejecutar los
comisorios de los jueces, lo que en ultimas genera un retardo bastante importante
en la pronta administración de justicia. A manera de ejemplo tenemos que el
alcalde de Villavicencio a través del decreto 1000-21 3 8-2017 encarga el
conocimiento y práctica de despachos comisorios en los cuales sea encargado por
los diferentes juzgados, a los inspectores de policía y corregidores de del
municipio. Es decir en este caso el alcalde les está devolviendo la pelota a dichos
funcionarios de policía.

Según mi concepto, considero que el oscuro y confuso panorama presentado,

seria esclarecido a través de un pronunciamiento de la corte constitucional en la
cual sentara un precedente para la solución de la situación; de esta forma si la
competencia perteneciera solamente a los alcaldes, este debería designar una
persona solamente para tales efectos y evitar la congestión que se está
presentando. O de ser competencia compartida, se ejecutara de manera conjunta
con los inspectores de policía, sin embargo dejo ver mi inclinación por esta última
opción, lo cual agilizaría este tipo de diligencias de cara a las necesidades de la
comunidad

5. PROBLEMA JURÍDICO
2. ¿Presta merito ejecutivo el contrato de arrendamiento y el acta de conciliación
para poder ejecutarse lo adeudado a través de un proceso ejecutivo?

6. 2 FUNDAMENTOS

6.2.1 CONSITUCIONAL

En materia contractual uno de los principios más importantes es la autonomía de

la voluntad, base fundante de los contratos. Frente a este principio se ha
pronunciado la corte en la sentencia C 934/2013 de la siguiente manera “La
autonomía de la voluntad privada es la facultad reconocida por el ordenamiento
positivo a las personas para disponer de sus intereses con efecto vinculante y, por
tanto, para crear derechos y obligaciones, con los límites generales del orden
público y las buenas costumbres, para el intercambio de bienes y servicios o el
desarrollo de actividades de cooperación”

Dentro de este cuadro, la autonomía permite a los particulares: i) celebrar

contratos o no celebrarlos, en principio en virtud del solo consentimiento, y, por
tanto, sin formalidades, pues éstas reducen el ejercicio de la voluntad; ii)
determinar con amplia libertad el contenido de sus obligaciones y de los derechos
correlativos, con el límite del orden público, entendido de manera general como la
seguridad, la salubridad y la moralidad públicas, y de las buenas costumbres; iii)
crear relaciones obligatorias entre sí, las cuales en principio no producen efectos
jurídicos respecto de otras personas, que no son partes del contrato, por no haber
prestado su consentimiento, lo cual corresponde al llamado efecto relativo de
aquel.

Tenemos entonces que el principio de autonomía de la voluntad no es absoluto,

sino que por el contrario, debe respetar el orden público y jurídico vigente en el
sistema garantizando de esta manera las buenas costumbres, moralidad y
seguridad jurídica.

6.2.2 LEGAL
Tenemos que el contrato es una de las fuentes de las obligaciones según el
artículo 1494 del código civil el cual dice “Las obligaciones nacen, ya del concurso
real de las voluntades de dos o más personas, como en los contratos o
convenciones…”

Seguidamente el mismo estatuto nos trae la definición general de contrato en su

artículo 1495 “Contrato o convención es un acto por el cual una parte se obliga
para con otra a dar, hacer o no hacer alguna cosa. Cada parte puede ser de una
o de muchas personas”

La anterior es la definición de contrato de manera general, sin embargo para el

presente caso nos interesa en contrato de arrendamiento y más específicamente
de vivienda urbana, toda vez que el inmueble sobre el cual versa el conflicto está
ubicado en la ciudad de Ibagué dentro del casco urbano. Este contrato está
regulado en la ley 820 de 2003 y lo define en su artículo 2 de la siguiente manera”
El contrato de arrendamiento de vivienda urbana es aquel por el cual dos partes
se obligan recíprocamente, la una a conceder el goce de un inmueble urbano
destinado a vivienda, total o parcialmente, y la otra a pagar por este goce un
precio determinado”

De la anterior definición podemos observar que la parte arrendataria se obliga a

pagar por el goce del bien determinado dado por el arrendador, obligación que se
incumplió en este caso.

Además debemos decir que dicho contrato de arrendamiento presta merito

ejecutivo presta merito ejecutivo para lo cual es de advertir, que dicha estipulación
no es necesaria que aparezca en el contrato ya que esta ópera por disposición
legal al decir la normatividad en su artículo 14 que “Las obligaciones de pagar
sumas en dinero a cargo de cualquiera de las partes serán exigibles
ejecutivamente con base en el contrato de arrendamiento y de conformidad con lo
dispuesto en los Códigos Civil y de Procedimiento Civil” para lo cual también se
debe decir que la obligación debe constar de manera clara, expresa y exigible.
Frente a este tema, traemos a colación de igual forma las conciliaciones como
modo alternativo de solución de conflictos. Cuando estas tienen lugar, se debe
crear un acta la cual presta merito ejecutivo por mandato expreso de la ley 640 de
2001 en su artículo 1 parágrafo 1” A las partes de la conciliación se les entregará
copia auténtica del acta de conciliación con constancia de que se trata de primera
copia que presta mérito ejecutivo”.

De lo anterior tenemos entonces, que se puede recurrir a través de un proceso

ejecutivo para lograr el pago de los cánones adeudados en el presente caso, toda
vez que tanto el acta de conciliación como el contrato de arrendamiento prestan
merito ejecutivo, ya que en ellos existen obligaciones claras, expresas y exigibles
emanadas del deudor tal y como lo exige el artículo 422 del CGP que habla acerca
de los títulos ejecutivos y su exigibilidad a través de dicho mecanismo.

6.2.3 JURISPRUDENCIAL

La corte suprema de justicia en sentencia con expediente 5577 de 14 de agosto

de 2000 definió el contrato general de la siguiente manera “el contrato es un
concierto de voluntades que por lo regular constituye una unidad y en
consecuencia sus estipulaciones debe apreciarse en forma coordinada y armónica
y no aislando una de otras como partes autónomas, porque de esta suerte se
podría desarticular y romper aquella unidad se sembraría la confusión y se
correría el riesgo de contrariar el querer de las partes, haciendo producir a la
convención efectos que estas acaso no sospecharon” . tal definición expone la
necesidad de interpretar los contratos en su integridad para encontrar el verdadero
sentido de lo convenido.

Frente a la conciliación la sentencia C 598/2011 de la corte constitucional nos

reitera nuevamente la importancia de la autonomía de la voluntad en este aspecto
y la obligatoriedad de dicho mecanismo, recordando también su naturaleza: “La
conciliación como mecanismo de resolución extrajudicial de resolución de
conflictos se ha definido como “un procedimiento por el cual un número
determinado de individuos, trabados entre sí por causa de una controversia
jurídica, se reúnen para componerla con la intervención de un tercero neutral -
conciliador- quién, además de proponer fórmulas de acuerdo, da fe de la decisión
de arreglo y imparte su aprobación. El convenio al que se llega como resultado del
acuerdo es obligatorio y definitivo para las partes que concilian.” La nota
característica de este mecanismo de resolución de conflictos es la voluntariedad
de las partes para llegar a la solución de su controversia, pues son ellas,
ayudadas por el conciliador que no tiene una facultad decisoria, quienes presentan
las fórmulas de acuerdo con las que se espera poner fin a sus divergencias. Es,
entonces, un mecanismo de autocomposición porque son las partes en conflicto y
no un tercero, llámese juez o árbitro, quienes acuerdan o componen sus
diferencias”

6.2.4 DOCTRINAL

El profesor José Alejandro bonivento en su libro los principales contratos civiles,

nos enumera y explica las características del contrato de arrendamiento como lo
son: bilateral; consensual; oneroso de ejecución sucesiva; principal y nominada.

Frente a la característica denominada de ejecución sucesiva, el profesor nos

expone que dicho contrato se realiza periódicamente, por tanto las obligaciones se
cumplen periódicamente de manera sucesiva, ya que no se agotan en un primer
momento o en una única vez y es de ahí que se hable de terminación o resiliación
y no de resolución del contrato.

De todo lo anterior podemos concluir que en el presente caso es procedente

adelantar un proceso ejecutivo para lograr el pago de las sumas adeudadas por
concepto de cánones de arrendamiento, ya que se cumplen los requisitos
establecidos en el artículo 422 del CGP que dice “Pueden demandarse
ejecutivamente las obligaciones expresas, claras y exigibles que consten en
documentos que provengan del deudor o de su causante, y constituyan plena
prueba contra él...” lo cual ocurre en el presente caso toda vez que se cuenta con
un contrato de arrendamiento y una acta de conciliación que prestan merito
ejecutivo.
7. PLAN DE ACCIÓN

A. Frente al primer problema jurídico en lo que tiene que ver con la diligencia de
restitución material del bien inmueble, no cabe hacer ningún tipo de actuación,
toda vez que lo que buscaba la usuaria era determinar quién era el competente y
consecuentemente solicitar la diligencia para que se haga efectiva según el oficio
comisorio del juez, voluntad que se va a ver satisfecha debido a que en
comunicaciones con la usuaria por parte del presente estudiante y en
investigaciones adicionales, se logró establecer que a la usuaria le van a fijar
fecha el día martes 10 de octubre para el adelantamiento de la diligencia.

B. Frente al segundo problema lo procedente es presentar la debida demanda

ejecutiva para adelantar el trámite a través del proceso ejecutivo. Esto obviamente
previa elaboración del poder; exoneración de responsabilidad y demás; con el
respectivo visto bueno por parte del asesor del área. Sin embargo cabe aclarar
que tal actuación quedara suspendida hasta tanto no se allegue la información por
parte de la usuaria respecto a los ingresos de la parte que será demandada o de
las propiedades que están en su patrimonio, toda vez que al no existir activo
embargable o forma de hacer objetivo el pago sería inoficioso adelantar dicho
trámite, máxime que según información suministrada por la misma usuaria, esta
persona (posible ejecutada), es de la tercera edad y recibe subsidio asistencial de
adulto mayor por parte del gobierno, lo que deja en entredicho su capacidad
económica.

8. Anexos

 Despacho Comisorio N° 0003 del Juzgado cuarto Civil Municipal

 Contrato de Arrendamiento de 27 de abril de 2016
 Acta de Conciliación N° 04993 DE 14 DE Marzo de 2017
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Constitución Política, Asamblea Nacional Constituyente, Bogotá, Colombia, 4 de

Julio de 1991

Ley 1564. Diario Oficial de la Republica de Colombia, Bogotá, Colombia, 27 DE

Julio de 2012

Ley 1801. Diario Oficial de la Republica de Colombia, Bogotá, Colombia, 29 de

Julio de 2016

Ley 84. Diario Oficial de la Republica de Colombia, Bogotá, Colombia, 31 de mayo

de 1873.

Ley 820. Diario Oficial de la Republica de Colombia, Bogotá, Colombia, 10 de julio

de 2003

Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-934 (MP. Nilson Pinilla Pinilla; 11

de Diciembre de 2013)

Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-247 (MP. Mauricio González

Cuervo; 24 de Abril de 2013)

Consejo Seccional de la Judicatura de Boyacá, Sala Jurisdiccional Disciplinaria.

Sentencia 201700097-C. (MP. José Oswaldo Carreño Hernández; 2 de Marzo de
2017)

Consejo Superior de la Judicatura, Circular PCSJC1710 (P. Martha Lucia Olano de

Noguera; 9 de marzo de 2017)
Corte Suprema de Justicia, sentencia expediente 5577 (MP. Carlos Ignacio
Jaramillo Jaramillo; 14 de agosto de 2000).

Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-598 (MP. José Ignacio Pretel

Chaljub; 10 de agosto de 2011).

Alcaldía de Villavicencio, Decreto 1000-21 3 8-2017 (Alcalde Wilmar Orlando

Barbosa; 1 de Julio de 2017)

José Alejandro Bonivento Fernández (2015) Los Principales Contratos Civiles y su

Paralelo con los Comerciales.

________________________________________
JORGE EDUARDO RUIZ BLANCO
Código: 110450112013.
Presentado el 10 de Octubre de 2017.