1

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

SEGUNDO JUZGADO CIVIL– SEDE MBJ CONDEVILLA

EXPEDIENTE : 320-2013-0-0904-JM-CI-01
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
JUEZ : LUIS HUMBERTO REQUEJO LÁZARO
ESPECIALISTA : JORGE MORI CHÁVEZ
DEMANDADO : EMPRESA ESTUDIO ROMERO ASOCIADOS SAC.
DEMANDANTE : CATAÑO CABALLERO DILA MARCELA Y OTROS.

SENTENCIA
Resolución Nro. 06
Condevilla, once de abril
Del año dos mil dieciocho.-

VISTOS; resulta de autos que por escrito de fojas 32 a

38, subsanada a Fs.52 DILA MARCELA CATAÑO CABALLERO, FLVIO ENRIQUE
CATAÑO CABALLERO y EDUARDO CATAÑO CABALLERO promueven proceso de
NULIDAD DE ACTO JURÍDICO por las causales de falta de manifestación de voluntad,
fin ilícito y falta de revestimiento de formalidad prevista por ley, contra la empresa
ESTUDIO ROMERO & SAC., a efectos que se declare la nulidad del acto jurídico
denominado contrato de opción de venta de fecha 23 de diciembre del 2006.
Demanda también acumulativamente en forma objetiva, originaria subordinada la
ANULABILIDAD de dicho contrato, por incapacidad relativa del agente-

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA.- Se tiene como hechos relevantes de

la demanda:
i. Señalan que con fecha 23 de diciembre del 2006 suscribieron contrato de
opción de venta con el Estudio Romero Asociados SAC. representado por el
abogado Jorge Washington Romero Marca; siendo el caso que llegaron a tomar
conocimiento que el citado letrado no era el representante de dicho Estudio;
sino que recién con fecha 12 de agosto del 2009 se había inscrito en los
Registros Públicos de Lima, un poder que le otorgaba la representatividad de
dicho Estudio.
ii. Indican que este hecho les viene causando grave perjuicio económico, puesto
que aceptaron las condiciones estipuladas en el contrato en la creencia que
dicho estudio contaba con los profesionales del derecho que intervendrían en
los litigios que tenían con terceros y en la venta formal de un terreno que fue
de su finado padre Flavio Cataño Giménez.
iii. Expresan que dicho profesional amparándose en un instrumento legal nulo
pretende cobrarles un porcentaje de la venta del terreno que efectuara la
sucesión de su finado padre; por lo que en su calidad de perjudicados
instauran el presente proceso.
iv. Precisan que los demandados en ningún momento concurrieron a expresar su
voluntad; es decir en esto consiste la causal de nulidad de falta de
manifestación de voluntad, en razón a que la persona que suscribió el
contrato de opción, se irrogó facultades de las cuales no gozaba; por lo que
los efectos de esta manifestación de voluntad no pueden recibir tutela
jurídica porque se desbordan del amparo jurídico, al no estar investidos de la
buen a fe y, que en esto consiste el fin ilícito.
 2

v. Finalmente la empresa demandada según las facultades detalladas en su

Estatuto Social no se encontraba facultado para la venta, donación,
transferencia de los bienes de los recurrentes, ni se dio la observancia de lo
dispuesto por el artículo 156 del Código civil y, que en esto consiste la falta
de revestimiento de la formalidad prescrita por la ley; por lo que deviene en
nulo el contrato de opción de venta.
I.I.- FUNDAMENTACION JURIDICA.-
- Los accionantes amparan su demanda en que el contrato de opción de venta
de fecha 23 de diciembre del 2006 suscrito entre los demandantes y la
empresa demandada, adolece de nulidad por las causales de falta de
manifestación de voluntad, fin ilícito y falta de revestimiento de la
formalidad prescrita, a que se refieren los numerales 1, 4 y 6 del artículo 219
del Código Civil.

II.- FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE DEMANDA.-

Por escrito de Fs. 77 la empresa ESTUDIO ROMERO & ASOCIADOS SAC. contestó la
demanda alegando que:
i. Los demandantes con fecha 15 de julio del 2009 le remitieron una carta
notarial con el propósito de dejar sin efecto el contrato de opción de
venta, argumentando que el Estudio no tenía representación,
pretendiendo desconocer todas las gestiones de saneamiento de la
propiedad de la parcela 1 de la Mza- “I” Calle Los Robles Fundo Huachipa
parte de la parcela baja, distrito de San Juan de Lurigancho, en la
Municipalidad de San Juan de Lurigancho; así como que realizó y asumió
los gestiones de la conciliación extrajudicial con la lotizadora La capitana
S.A. para el otorgamiento de la escritura pública; así mismo asumió el
patrocinio y los gastos del proceso judicial ante el 61 Juzgado
Especializado Civil de Lima.
ii. Los resultados obtenidos desde la celebración del citado contrato, no fue
un grave perjuicio económico para los demandantes; sino muy por el
contrario, se logró el otorgamiento de la escritura pública de compraventa
con fecha 14 de octubre de 2008; luego el citado inmueble fue transferido
por los demandantes a la empresa industrial PANDA SAC. por el precio de
$750,000.00 Dólares Americanos.
iii. Los accionantes pretenden la nulidad del referido contrato para no
pagarle el 6.5% del precio de venta que le corresponde por los servicios
realizados en forma profesional y correcta. En dicho contrato el Estudio
tuvo como único fin realizar el saneamiento físico legal del inmueble, lo
que se realizó en forma satisfactoria, y la promoción de la publicidad para
la venta del predio, con la participación directa de los demandantes
quienes actuaron en calidad de vendedores.
iv. El contrato de opción de venta es un contrato preparatorio y la gestión
previa por parte de su representada es la de realizar el saneamiento físico
legal del citado inmueble para su posterior venta por parte de los
demandantes, y así cancelar los gastos realizados por su representada en
los procesos de conciliación, otorgamiento de escritura pública de
compraventa a favor de los demandantes, mediante el pago de una
comisión por la transferencia realizada; situación que se ha realizado
desconociendo su derecho.

III.- ACTIVIDAD JURISDICCIONAL.-

Admitida a trámite la demanda a Fs. 56 sobre nulidad de acto jurídico en la vía del
Proceso de Conocimiento, luego de efectuar el emplazamiento, a Fs. 77 ESTUDIO
ROMERO & ASOCIADOS SAC. Contestó la demanda. Por resolución de Fs. 101 se
 3

declaró saneado el proceso así como la existencia de una relación jurídica procesal
válida, disponiendo para que las partes propongan los puntos controvertidos. A Fs.
115 se fijó los puntos controvertidos, se calificó y admitió los medios probatorios;
señalándose fecha para la Audiencia de Pruebas; diligencia que se realizó en los
términos que aparecen del Acta de fojas 119 a 121; siendo del caso expedir sentencia
y,

IV.- CONSIDERANDO.-
PRIMERO.- El acto jurídico modernamente es denominado negocio jurídico, por la
doctrina, constituyendo un supuesto de hecho, al cual la ley le atribuye efectos
jurídicos en concordancia con los efectos prácticos buscados por las partes
contratantes o por el declarante; en ese sentido, se entiende que el negocio jurídico
es un supuesto de hecho que una vez materializado en la realidad social, produce
consecuencias jurídicas que la ley le atribuye como respuesta a la realización o
materialización del supuesto de hecho, denominado acto jurídico o negocio jurídico,
cuya estructura está conformada por elementos, presupuestos y requisitos que regula
el artículo 140 del Código Civil

SEGUNDO.- Es por eso que, nuestro ordenamiento jurídico define al acto jurídico en
el artículo 140 del Código Civil, señalando que: “El acto jurídico es la manifestación
de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas.
Para su validez se requiere:
1. Agente capaz,
2. Objeto física y jurídicamente posible,
3. Fin lícito y
4. Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad.

En ese sentido, para que el acto jurídico1 tenga existencia jurídica es necesaria la
presencia de estos requisitos, cuya carencia conduce a la nulidad2 de dicho acto, y
no produce efectos para los contratantes. Teniendo el negocio jurídico la siguiente
estructura, según la doctrina moderna:
i. Los elementos, que son:
 La manifestación de voluntad, exigiendo como requisito que la
voluntad sea exteriorizada y haya sido formada libremente, sin vicios
de voluntad.
 La causa; exigiendo que la misma sea lícita.
ii. Los presupuestos, que son:
 El sujeto, la doctrina exige que sea un agente capaz y legal, esto es
que tenga capacidad de ejercicio o capacidad de ejercer los derechos
de los cuales es titular, así como capacidad natural.
 El objeto, el cual resulta imperioso que éste reúna determinadas
condiciones, tales como la posibilidad física y jurídica, y que haya
sido determinado en cuanto a su especie y cantidad, dependiendo que

1
Exp.- 872-93-CUZCO. Normas Legales. T. 249. Página A-18.
2
Artículo Nro. 219 del Código Civil.- El acto jurídico es nulo:
Cuando falta la manifestación de voluntad del agente.
Cuando se haya practicado por persona absolutamente incapaz, salvo lo dispuesto en el artículo 1358.
Cuando su objeto es física o jurídicamente imposible o cuando sea indeterminable.
Cuando su fin sea ilícito.
Cuando adolezca de simulación absoluta.
Cuando no revista la forma prescrita bajo sanción de nulidad.
Cuando la ley lo declara nulo.
En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo que la ley establezca sanción diversa.
 4

el objeto sea la transferencia de un derecho real o un hecho personal

del deudor.
iii. Los requisitos aplicables unos a los elementos y otros a los presupuestos, son:
 La capacidad del agente,
 Posibilidad física y jurídica del objeto,
 Licitud del fin
 La formalidad.

TERCERO.- La nulidad es la máxima sanción legal impuesta cuando el acto jurídico es

celebrado sin sus requisitos esenciales; en ese sentido, la principal consecuencia de
la nulidad es privar al acto jurídico de su validez, tornándolo en ineficaz desde su
nacimiento. Es por eso, que los incisos 03, 04 y 05 del artículo 219 del Código Civil
establecen que el acto jurídico es nulo: “3. Cuando su objeto es físicamente
imposible (…) , 4. Cuando su fin sea ilícito y 5. Cuando adolezca de simulación
absoluta”, no produciendo sus efectos para los interesados ni para los terceros. En
atención expresa a la máxima romana quod nullum est nullum prodcu ti effectum3
(lo que es nulo no produce ningún efecto), lo que significa la negación de toda
eficacia al acto nulo y tenerlo por no celebrado.

CUARTO.- La parte demandante pretende se declare la nulidad del contrato de

opción de venta que celebrara con el ESTUDIO ROMERO & ASOCIADOS ASAC., por las
causales de falta de manifestación de voluntad, fin ilícito y falta de formalidad
prescrita por la ley, bajo el argumento de que el letrado Jorge W. Marca no tiene la
representatividad de dicho estudio. Demanda también acumulativamente en forma
objetiva originaria subordinada la anulabilidad de dicho contrato, por incapacidad
relativa del agente. Habiéndose fijado los siguientes puntos controvertidos (ver fojas
115):
1. Determinar si corresponde declarar la nulidad absoluta del acto jurídico
contenido en el contrato de opción de vena de inmueble de fecha 23 de
diciembre del año 2006, por falta de manifestación de voluntad, fin ilícito,
falta de formalidad prescrita.
2. Determinar si procede subordinadamente declarar la anulabilidad del contrato
de opción de venta de inmueble de fecha 23 de diciembre del año 2006, por
incapacidad relativa del abogado Jorge Washington Romero Marca.

Es en torno a estos puntos controvertidos que ha de dilucidarse la controversia, así

como que ha de valorarse los medios probatorios que tienen por finalidad acreditar
los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los
puntos controvertidos y así fundamentar sus decisiones, siendo que la carga de
probar corresponde a quien afirma hechos que configuren su pretensión, conforme lo
establecido por los artículos 188, 196 y 197 del Código Procesal Civil.

QUINTO.- Por el contrato de opción, una de las partes queda vinculada a su declaración
de celebrar en el futuro un contrato definitivo y la otra tiene el derecho exclusivo de
celebrarlo o no, según lo previsto por el artículo 1419 del Código Civil. Opción es la
libertad y facultad de elegir. Convenio en que, bajo condición se deja al arbitrio de una
de las partes ejercitar derecho o adquirir una cosa. Contrato de opción es el convenio
en virtud del cual una de la partes tiene el derecho de elegir entre celebrar o no el
contrato definitivo. El contrato de opción se asemeja al contrato por su modo de
formación (concedente – optante) por tratarse de un negocio bilateral; pero la
diferencia radica en que el contrato de opción no genera fuentes de obligaciones, lo
que genera son derecho potestativos.

3
VIDAL RAMIREZ, Fernando. El Acto Jurídico. Lima: Gaceta Jurídica, 2000. Quinta Edición. Págs.
497.
 5

SEXTO.- De la falta de manifestación de voluntad: Los accionantes alegan que existe

falta de manifestación de voluntad, por cuanto que el Estudio Romero & Asociados SAC.
no se había constituido como tal y que por lo tanto el letrado Jorge Washington Romero
Marca no era el apoderado o representante de la empresa; sin embargo pretende
cobrarles el porcentaje de la venta del terreno que efectuaran. Sin embargo a Fs, 45 de
lo actuado corre el testimonio de la escritura pública de constitución de sociedad
anónima cerrada denominada “ESTUDIO ROMERO & ASOCIADOS SAC.”, que lleva como
fecha el día 15 de agosto del 2006, fecha anterior a la celebración del contrato de
opción de venta de bien inmueble que lleva como fecha el día 23 de diciembre del
2006. Claro que para su inscripción registral recién fue presentado con fecha 5 de
agosto del 2009. El caso es que el letrado Jorge Washington Romero Marca fue quien
intervino en la celebración del contrato de opción de venta y, cumplió con lo que se
había comprometido, según se infiere de la carta notarial de respuesta de Fs. 71 a 76
así como de su escrito de contestación a la demanda. Se tuvo la manifestación de
voluntad de dicho letrado; por lo que deviene en infundada la demanda en este
extremo; sobre todo cuando se trató de un contrato de opción, de un contrato
preparatorio.

SÉPTIMO.- El artículo 140 del Código Civil establece que “el acto jurídico es la
manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir relaciones
jurídicas”. En este sentido, la manifestación de voluntad es el elemento constitutivo
del acto jurídico, es un requisito esencial de éste y lo llena de contenido. En el
contrato de opción de venta de bien inmueble existe la manifestación de voluntad de
los contratantes; puesto que los contratos se perfeccionan por el consentimiento de las
partes, excepto aquellos que, deben observar la forma señalada por la ley bajo sanción
de nulidad, conforme lo previsto por el artículo 1352 del Código Sustantivo. Siendo el
caso que para la celebración de un contrato de opción no existe formalidad de carácter
adsolemnitatem; esto es que debería intervenir un estudio jurídico constituido. Es más,
los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse según las reglas de la buena fe
y común intención de las partes, conforme lo establecido por el artículo 1362 del código
citado. La demanda deviene en infundada en el extremo que se demanda por la causal
de falta de formalidad prescrita.

OCTAVO.- En relación a la causal de fin ilícito: Por otro lado, esta causal prevé que
es nulo el acto jurídico cuando su fin sea ilícito con lo que queda claro que el
ordenamiento nacional acoge el sistema causalista diseñado por el Code Civil
Francés, vinculado a la ilegalidad, a la ilicitud causal de tal modo que un acto con
causa ilícita en el sentido de ser contrario a la ley o las buenas costumbres, lo
afectan de nulidad absoluta. La Corte Suprema en la CASACION N°3098-2011-LIMA
de fecha 30.07.2012, ha realizado una interpretación sistemática en relación a esta
causal, las normas que regulan el acto jurídico y los contratos en nuestro medio,
coligiéndose así que la causa se encuentra vinculada a la idea de “Causa Concreta”,
es decir, a los propósitos o motivos comunes que dan lugar a la celebración del acto
jurídico de tal modo que si estos fines o motivos son ilícitos, el negocio será nulo por
falta de un elemento estructural; en tal sentido, la causa se comporta como un
mecanismo de control de la autonomía de la voluntad, evitando que puedan llegar
a tener eficacia los actos jurídicos contrarios al ordenamiento jurídico, así
también lo ha explicado el profesor MORALES MORENO4 quien señala que: “la causa
es un mecanismo de control de la autonomía de la voluntad para apreciar en qué
casos los vínculos jurídicos merecen la protección del Derecho”. Es más, el
 6

distinguido catedrático MARCIAL RUBIO5 sostiene que: “el fin, es el resultado que las
partes aspiran a tener con el acto que celebran, y será ilícito si se celebra un
contrato para hacer daño”; es decir, que habrá fin ilícito cuando respetándose
aparentemente la forma del acto jurídico, se evidencia la intención de conseguir un
efecto prohibido por la ley.

NOVENO.- Apropósito en el caso de autos, con la celebración del contrato de opción

de vena, ninguno de los contratantes ha tenido la intención de conseguir un efecto
prohibido por la ley; sino muy por el contrario las cláusulas de dicho contrato tienen
el amparo del Derecho. El hecho de que la constitución de la empresa ESTUDIO
ROMERO & ASOCIADOS no se haya encontrado inscrito en los registros públicos a la
fecha de la suscripción del contrato de opción de venta, no significa que el letrado
Jorge Washington Romero Marca haya tenido por objeto conseguir un efecto
prohibido por la ley. En todo caso la parte accionante no ha demostrado tal extremo
de su demanda; ya que son las partes quienes tienen la carga de la prueba, esto es
que la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión y, si la parte no acredita con medios probatorios los hechos que ha
afirmado en su demanda, la demanda será declarada infundada, acorde con lo
previsto por los artículos 188, 196 y 200 del Código Procesal Civil. Es decir el Juez no
resuelve la controversia en base a las simples afirmaciones contrapuestas de las
partes, sino en base a lo acreditado en el proceso y acorde con el ordenamiento
jurídico que lo regule; en consecuencia la demanda deviene infundada también en
este extremo.

DÉCIMO.- Según lo establecido en la parte in-fine del primer párrafo del artículo 87
del Código Procesal Civil que señala: “(…) y es accesoria, cuando habiendo varias
pretensiones, al declararse fundada la demanda principal, se amparan también las
demás”; no obstante, en el Exp.- 211-94-La Libertad6, SCSs P. 01.05.98, establece:
“Que, la norma procesal, establece claramente que la acumulación objetiva
originaria como es el caso, puede ser accesoria, cuando habiendo varias
pretensiones, al declararse fundada la principal, se ampara también las demás.

DECIMO PRIMERO.- Siendo así los hechos, deviene
accesoria sobre anulabilidad del acto jurídico, ya
ninguna de las causales de anulabilidad a que se
Sustantivo; puesto que el contrato de opción de
adolece de vicio que importe su anulabilidad. Con
no se perjudica a ninguno de los contratantes.
también en infundada la demanda
que en el caso de autos no se da
refiere el artículo 221 del Código
venta no adolece de defecto, no
la celebración de opción de venta

V.- DECISION.-
En consecuencia; apreciando los fundamentos de hecho y de derecho expuestos
precedentemente, ello concordante con los artículos 01 y 02 de la Constitución
Política del Estado, y valorando los medios probatorios de carácter documentario
actuados en el presente proceso, el Sr. Juez del Segundo Juzgado Civil del Módulo
Básico de Justicia de Condevilla de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte,
impartiendo justicia a nombre de la Nación:

FALLA: Declarando INFUNDADA a demandada incoada a Fs. 32, subsanada a Fs. 52

interpuesta por CATAÑO CABALLERO DILA MARCELA, CATAÑO CABALLERO FLAVIO

6
CAJAS BUSTAMANTE, William. Código Procesal Civil. 18ª Edición. Editorial Rodhas. Junio 2015.
Lima- Perú. Pág. 586.
 7

ENRIQUE Y CATAÑO CABALLERO JESÚS EDUARDO sobre NULIDAD DE ACTO

JURÍDICO y acumulativamente sobre ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO por las
causales de falta de manifestación de voluntad, fin ilícito y falta de formalidad
prescrita por la ley, contra ESTUDIO ROMERO & ASOCIADOS. Con costas y costos.
Notifíquese.-