AMPARO INDIRECTO

ESCRITO INICIAL

XXXXXXXXXXXXXXX

EN CONTRA DE LOS
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL
DEL ESTADO DE YUCATÁN y
OTROS

C. JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE

YUCATÁN EN TURNO.

PRESENTE.

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, promoviendo por mi propio y personal

derecho, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones
que por ley nos correspondan el ubicado en CALLE XX NÚMERO XX ENTRE
LAS CALLES XX Y XX DEL XXXXXXXXXXXXXXXXEN LA CIUDAD DE MÉRIDA
YUCATÁN; autorizando ampliamente a los Licenciados en derecho
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, así como a los Pasantes en
Derecho XXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXX, para que en nuestro nombre
y representación las reciba y se imponga de los autos; ante Usted, con el debido
respeto, comparezco a exponer:

Que, por medio del presente ocurso, vengo a solicitar EL AMPARO Y

PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, contra los actos y omisiones de las
autoridades responsables que más adelante señalaré.

A fin de dar cumplimiento a lo preceptuado por el artículo 108 de la Ley

de Amparo, manifiesto lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS.- Ya han quedado debidamente

expresados en el proemio del presente escrito.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS INTERESADOS. Se manifiesta

que en este caso podría ser la señora XXXXXXXXXXX con domicilio ubicado en
el predio marcado con el número XXXXXXXXXXXX, de la calle
XXXXXXXXXXXXde la colonia XXXX de esta ciudad de Mérida, Yucatán.

Página 1 de 12
III. AUTORIDADES RESPONSABLES.

 1. La H. Cámara de Diputados del Congreso del Estado de Yucatán,

domiciliada en su recinto oficial, en la Ciudad de Mérida Yucatán.
 2. El C. Gobernador Constitucional del Estado de Yucatán, domiciliado en
su recinto oficial, en la Ciudad de Mérida Yucatán.
 3. El C. Secretario de Gobierno del Estado de Yucatán, domiciliado en su
recinto oficial, en Mérida Yucatán.
 4. El C. Juez XXXXXXXXX del Primer Departamento Judicial del Estado de
Yucatán con domicilio conocido en la Ciudad de Mérida Yucatán.
 5. El C. Actuario adscrito al mismo juzgado con la misma dirección.
 6. El Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas
con domicilio en Avenida Industria Militar, Lomas de Sotelo 1053, Miguel
Hidalgo, Ciudad de México. C.P. 11200.

IV. ACTO RECLAMADO.

 DE LAS AUTORIDADES ORDENADORAS De las primeras tres

autoridades responsables, reclamo su participación, según corresponde, en
la iniciativa de ley, discusión, votación, aprobación, expedición refrendo,
promulgación, publicación, entrada en vigor aplicación y ejecución de los
artículos, 707, 708, 709 y 710 todos del Código de Procedimientos
Familiares para el Estado de Yucatán, cuya inconstitucionalidad me
permito plantear ante Su Señoría en el capítulo de conceptos de violación

 DE LAS AUTORIDADES EJECUTORAS: De la cuarta y la quinta de las

autoridades señaladas como responsables reclamo:
A) La falta de notificación de las Diligencias de Jurisdicción Voluntaria de
Alimentos del expediente XXXX
B) La orden de embargo del 100% de mi pensión y todo lo actuado dentro
de las Diligencias de Jurisdicción Voluntaria de Alimentos en el expediente
XXXX que afecta mi esfera jurídica al haber sido este el primer acto de
aplicación en mi perjuicio del contenido de los artículos 707, 708, 709 y 710
todos del Código de Procedimientos Familiares para el Estado de Yucatán.

 De la sexta de las autoridades señaladas como responsables reclamo la

ilegal ejecución y retención efectiva y continua del 100% de mi pensión que

Página 2 de 12
 se pretende llevar a cabo cada mes de manera indefinida, así como los
subsecuentes descuentos que se realicen del mismo.

V. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO QUE LOS HECHOS O

ABSTENCIONES QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO
RECLAMADO SON LOS QUE SE MANIFIESTAN MÁS ADELANTE:

IV. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Lo son los artículos 1°, 14,

16 y 17 constitucionales.

ANTECEDENTES

1. Soy beneficiario del otorgamiento de la pensión número de afiliación

XXXXX, derivado del expediente número 00309896, con folio 5XXXX y con
número de pagaduría XXX otorgada a mi favor por el Instituto de Seguridad
Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.

2. En fecha XXXX de septiembre del año XXXX contraje matrimonio con la C.

XXXXXXX del cual procreamos dos hijos de nombres
XXXXXXXXXXXXXXXXX de 18 y 19 años de edad respectivamente.

3. En fecha XXXXXXXXXX de dos mil diecisiete, me percaté que los

recursos económicos derivados de dicha pensión, no me fueron
depositados como de costumbre, por lo que al llamar a dicho instituto para
averiguar los motivos, se me informó que había sido embargado con
motivo de una demanda de pensión alimenticia promovido por la
XXXXXXXXXXXXXX con quien sigo casado y por mutuo acuerdo separado
desde hace más de 10 años.

HECHOS

1. En fecha XXXXXXXXXXX del año dos mil diecisiete, señalo bajo protesta de
decir verdad que tuve conocimiento del acto que hoy se reclama, consistente en
el procedimiento de jurisdicción voluntaria promovido en mi perjuicio por la C.
XXXXXXXXXXXX en el expediente número XXXX radicado en el Juzgado
XXXXXXXXXXX del Primer Departamento Judicial del Estado de Yucatán, del que
nunca se tuvo conocimiento previo por no haber sido notificado el inicio de dicho
procedimiento.

2. Con fecha XXXXXXX de dos mil diecisiete, la autoridad señalada como

responsable ejecutora, dictó proveído dentro del Procedimiento denominado

Página 3 de 12
Diligencias de Jurisdicción Voluntaria con número de expediente XXXXXX
haciendo diversas manifestaciones entre ellas ordenando la notificación de la
ilegal sentencia dictada en mi perjuicio de fecha tres de noviembre dos mil
dieciséis concediendo las ilegales medidas provisionales y ordenando se gire
oficio para que se requiriera el embargo de mi pensión; lo anterior sin que se me
haya notificado el inicio del procedimiento a fin de tener la oportunidad de
manifestarme conforme a derecho

El suscrito en ningún momento ha recibido notificación alguna del inicio

de dichas diligencias, sin embargo es a través del Instituto de Seguridad Social
para las Fuerzas Armadas de México de la cual soy pensionado, es como se hizo
de mi conocimiento el hecho consistente en el descuento realizado del total de
mis percepciones por concepto de pensión, la cual es por el 100%, derivado de un
procedimiento de diligencias de jurisdicción voluntaria promovido en mi perjuicio
por la C.XXXXXXXXX en el expediente número XXXXX

Debido a que el acto reclamado es violatorio de garantías individuales,

se formulan en la presente demanda de amparo, los siguientes:

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO. De conformidad con los artículos 14, 16 y 17 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda persona tiene
derecho a que permanezcan inviolables su libertad, domicilio, papeles y demás
posesiones, sino mediante mandamiento escrito que funde y motive la causa legal
del procedimiento en el que se sigan las formalidades esenciales del
procedimiento, dejando a salvo los derechos de los gobernados para que se les
administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los
plazo y términos que fijen las leyes para ser oídos y vencidos en juicio.

Lo anterior se traduce en que toda persona tiene derecho a ser oída y

vencida en un juicio, a fin de que tenga oportunidad de hacer prevalecer su
derecho frente a quien pretenda afectar su esfera jurídica. En tal sentido, las
normas jurídicas que regulen “los plazos y términos” en los que se establezcan los
procedimientos judiciales, están sujetas a una supremacía constitucional y por lo
tanto ser acordes a los principios que emanan de la propia Norma Fundamental
así como a los principios del Derecho que rigen nuestro ordenamiento jurídico.

Ahora bien, si bien es cierto que de la interpretación sistemática en

sentido estricto de los artículos 707, 708, 709 y 710 del Código de Procedimientos
Familiares para el Estado de Yucatán, se desprende que los jueces familiares, en
los procedimientos de jurisdicción voluntaria en materia de alimentos, le
notificarán la audiencia preliminar a los interesados y que los jueces deberán

Página 4 de 12
dictar sentencia fijando el monto de los alimentos provisionales, ordenando que
sean abonados por meses anticipados dichos montos, también lo es que tales
disposiciones no deben tener el alcance de dejar a los gobernados afectados en
completo estado de indefensión frente al orden jurídico, pues el propio
ordenamiento en comento prevé en su artículo 475 del referido código, la
necesidad legal de emplazar a quien se encuentre en el interés contrario a las
pretensiones del actor.

En consecuencia, es evidente que no existe una necesidad absoluta de

sustanciar dicho procedimiento especial de alimentos en la forma en que se
encuentra prevista en los artículos en comento, pues en todo caso más que una
formalidad legal es una necesidad garantista que los jueces se alleguen de todas
y cada una de las pruebas necesarias que les permitan conocer los hechos y
circunstancias que conforman los casos puestos a su conocimiento para que con
base en las pruebas aportadas y con el estudio minucioso de los elementos
fácticos sea pronunciada la sentencia que considere pertinente.

Pues bien, con lo ordenado por los multicitados preceptos tildados de

inconstitucionales, se coloca al quejoso en una evidente situación de indefensión,
ya que se hace ver la clara vulneración de mi derecho de audiencia debido a que
el mismo no me fue notificado desde el inicio del procedimiento, entablado en mi
contra un procedimiento que en apariencia no resulta contencioso solo por el
hecho de que el propio Código adjetivo así lo dice, sin embargo, en la práctica
resulta ser un procedimiento que tiene por objeto afectar el patrimonio de la parte
contraria (el demandado), sin que este tenga oportunidad de manifestarse en
dicho procedimiento, coartando el derecho de acreditar lo que a derecho
corresponda, violándose de esta forma las formalidades esenciales del
procedimiento.

Lo anterior aunado a la circunstancia de que dicha pensión ha sido

solicitada después de que la solicitante y el suscrito han vivido separados por más
de 10 años, situación que conlleva a que ambas partes rehagan su vida de forma
separada, por lo que el suscrito ha conformado una familia compuesto por dos
menores de edad de nombres: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, quienes se han
visto afectadas por el embargo de la pensión que me fue otorgada por el
Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas.

Robustece lo anterior la tesis aislada 2a.LXXXVII/2012, de la Décima

Época, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
localizable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XVI,
Enero de 2013, Pág. 1685, que es de rubro y contenido siguientes:

DERECHO DE AUDIENCIA. EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN

POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS NO IMPONE AL

Página 5 de 12
 LEGISLADOR EL DEBER DE CEÑIRSE A UN MODELO PROCESAL
ESPECÍFICO PARA SU OBSERVANCIA. La Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha definido que el indicado derecho consiste en otorgar al gobernado
la oportunidad de defensa previa al acto privativo de la vida, libertad,
propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las
autoridades, entre otras obligaciones, que en el juicio que se siga se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento, las cuales resultan necesarias
para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación. Así, cuando
la Constitución se refiere al deber de las autoridades de cumplir con las
formalidades esenciales del procedimiento, se contrae a la necesidad de que
se colmen los requisitos relativos a: 1) La notificación del inicio del
procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar
las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y, 4) El
dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas; sin embargo,
no se establece expresa ni tácitamente la manera, los tiempos o plazos en
que han de cumplirse esas condiciones; es decir, para la plena satisfacción
del derecho de audiencia, basta que la norma secundaria prevea los
mecanismos procesales adecuados para que dentro de un procedimiento
concreto se dé cabida a los aspectos mencionados, sin que para ello sea
condición ineludible que existan etapas o momentos procesales
independientes entre sí o plazos concretos para cada periodo, dado que esos
extremos dependen del diseño legislativo propio de cada procedimiento;
luego, el espíritu del artículo 14 constitucional no puede interpretarse en el
sentido de que el legislador ordinario deba ceñirse a un modelo procesal
concreto, pues evidentemente el Constituyente no tuvo la intención de
someterlo a un esquema procesal específico, sino únicamente al deber de
respetar los elementos inherentes al derecho de audiencia.

SEGUNDO. Por su parte el artículo 16 de la Carta Magna1, establece que

todo acto de autoridad debe ser emitido por autoridad competente y estar
debidamente fundado y motivado. Lo anterior se traduce en el principio de
seguridad jurídica, el cual resulta de explorado derecho que dicho principio
asegura a los gobernados la garantía constitucional de que solo podrán ser
intervenidos o afectados en su esfera jurídica en los casos que señalen las leyes
siempre que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento
establecidas en la propia Constitución, caso contrario a lo que se reclama en el
presente juicio, toda vez que el CXXXXXXX no fue debidamente notificado del
inicio del procedimiento.

1…”Artículo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive
la causa legal del procedimiento.

Página 6 de 12
 Asimismo, de una interpretación armónica con lo dispuesto por el artículo
14 del propio ordenamiento federal, la libertad, la propiedad, las posesiones y los
derechos de las gobernados son inviolables salvo que, en virtud de un
procedimiento judicial en el que se sigan las formalidades del procedimiento, se
ordene la afectación de tales derechos; esto es, entre otras cosas, la debida
notificación del inicio del procedimiento en el que se pretenda afectar la esfera
jurídica de las personas.

Ahora bien, es claro que las autoridades señaladas como responsables

ejecutoras, fueron completamente omisas en notificar o llamar de modo alguno al
suscrito, impidiendo de este modo ejercer mi derecho a realizar las
manifestaciones pertinentes dentro de dicho procedimiento, o dicho de otro forma,
fueron omisas al no respetar la garantía de audiencia y al debido proceso, pues
según informes dados por el Instituto de Seguridad Social para los Trabajadores
de las Fuerzas Armadas Mexicanas, se procedió a asegurar el 100 % de la
pensión otorgada a mi favor por dicho instituto, lo anterior sin que mediara un
procedimiento en el que se respetara mi derecho de audiencia, en el que se me
concediera la oportunidad de ofrecer las pruebas pertinentes tendentes a
acreditar el por qué resulta improcedente el embargo de dicha medida cautelar.

En consecuencia, es innegable que dicha resolución es violatoria de mis

derechos fundamentales y consagrados en la propia Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, pues si bien el Código de Procedimientos Familiares
para el Estado de Yucatán no prevé notificación alguna en el instaurado
procedimiento especial, dicha omisión se erige como violatoria de los preceptos
constitucionales antes invocados.

En tales circunstancias, este H. Juzgado deberá conceder el Amparo y

protección de la Justicia Federal al suscrito con el fin de que no se surtan los
efectos de la medida cautelar ordenada inconstitucionalmente en mi perjuicio,
debiéndose ordenar también que sea llamado a juicio a fin de que se tenga
oportunidad de aportar lo elementos de convicción que se estimen pertinentes sin
que se vea afectado de modo alguno su patrimonio.

TERCERO.-Me deja en estado de indefensión el acto reclamado, toda

vez que se viola en mi perjuicio lo establecido en el segundo párrafo del artículo
17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos2, en virtud de que,

2…”Artículo 17.-Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán
expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de
manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia,
prohibidas las costas judiciales.

Página 7 de 12
al no haber sido notificado o llamado a las diligencias de jurisdicción voluntaria de
alimentos entablado en mi contra afecta mi esfera jurídica, debido se actualiza
constantemente el acto de molestia en mis posesiones y derechos, lo anterior es
así porque el propio Código de Procedimientos Familiares para el Estado de
Yucatán, estableció en su fracción I, del artículo 2113 el llamamiento de quién
pudiera verse afectado en su esfera jurídica o bien quién pudiese tener interés
contrario en los procedimientos de esta naturaleza. Dicho numeral se encuentra
ahí por la simple razón de que el legislador local, en observancia a las
disposiciones constitucionales, expresa su voluntad de que en los procedimientos
denominados de jurisdicción voluntaria, la parte de quien se pretende afectar un
derecho subjetivo, debe ser llamado al procedimiento a fin de que manifieste lo
que a su derecho convenga.

Por lo anterior se concluye que, aplicando el principio pro homine el

juez dentro de dicho procedimiento, debió aplicar la norma más favorable a los
justiciables y aplicar, no solo el propio dispositivo del código adjetivo en comento,
sino la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; máxime que
en las multicitadas diligencias de jurisdicción voluntaria no se advierte la
afectación a los intereses de menores o discapacitados en los que claramente si
habría una excepción por el llamado interés superior jurídicamente tutelado.

Sirve como criterio orientador a lo anterior, las siguientes tesis y

jurisprudencias de rubro y contenidos siguientes:

PRINCIPIO PRO PERSONA COMO CRITERIO DE INTERPRETACIÓN DE

DERECHOS HUMANOS. TEST DE ARGUMENTACIÓN MÍNIMA EXIGIDA
POR EL JUEZ O TRIBUNAL DE AMPARO PARA LA EFICACIA DE LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis

1a.CCCXXVII/2014 (10a.), de título y subtítulo: "PRINCIPIO PRO PERSONA.
REQUISITOS MÍNIMOS PARA QUE SE ATIENDA EL FONDO DE LA
SOLICITUD DE SU APLICACIÓN, O LA IMPUGNACIÓN DE SU OMISIÓN
POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE.", publicada en el Semanario Judicial
de la Federación del viernes 3 de octubre de 2014 a las 9:30 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 11,
Tomo I, octubre de 2014, página 613, estableció que el principio pro persona
como criterio de interpretación de derechos humanos es aplicable de oficio
cuando el Juez o tribunal considere necesario acudir a este criterio
interpretativo para resolver los casos puestos a su consideración, y que es

3
…Art.211.- Siempre deben ser notificaciones personales:
I.- El emplazamiento de la demanda aunque se trate de diligencias;.

Página 8 de 12
 factible que en un juicio de amparo, el quejoso o recurrente, se inconforme
con su falta de atención o bien, solicite al órgano jurisdiccional llevar a cabo
ese ejercicio interpretativo, y esta petición, para ser atendida de fondo,
requiere del cumplimiento de una carga básica. Luego, ese test de
argumentación mínima exigida para la eficacia de los conceptos de violación
o agravios es el siguiente: a) Pedir la aplicación del principio relativo o
impugnar su falta por la autoridad responsable; b) señalar cuál es el derecho
humano o fundamental cuya maximización se pretende; c) indicar la norma
cuya aplicación debe preferirse o la interpretación que resulta más favorable
hacia el derecho fundamental; y, d) precisar los motivos para preferirlos en
lugar de otras normas o interpretaciones posibles. Los anteriores requisitos
son necesariamente concurrentes para integrar el concepto de violación o
agravio que, en cada caso, debe ser resuelto.

Localizable en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación página

3723 Libro 23, Octubre de 2015, Tomo IV de la Décima Época, con la tesis
XVII.1o.P.A. J/9 (10a.), emitida por Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Décimo Séptimo Circuito

Así como:

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. EL ARTÍCULO 17 DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN AQUEL DERECHO
PÚBLICO SUBJETIVO, A CUYA OBSERVANCIA ESTÁN OBLIGADAS LAS
AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE
JURISDICCIONALES.

La garantía individual o el derecho público subjetivo de acceso a la

impartición de justicia, consagra a favor de los gobernados los siguientes
principios: 1. Justicia pronta, que se traduce en la obligación de las
autoridades encargadas de su impartición, de resolver las controversias ante
ellas planteadas, dentro de los términos y plazos que para tal efecto se
establezcan en las leyes; 2. Justicia completa, consistente en que la autoridad
que conoce del asunto emita pronunciamiento respecto de todos y cada uno
de los aspectos debatidos, cuyo estudio sea necesario; y garantice al
gobernado la obtención de una resolución en la que, mediante la aplicación
de la ley al caso concreto, se resuelva si le asiste o no la razón sobre los
derechos que le garanticen la tutela jurisdiccional que ha solicitado; 3. Justicia
imparcial, que significa que el juzgador emita una resolución, no sólo apegada
a derecho, sino, fundamentalmente, que no dé lugar a que pueda
considerarse que existió favoritismo respecto de alguna de las partes o
arbitrariedad en su sentido; y 4. Justicia gratuita, que estriba en que los
órganos del Estado encargados de su impartición, así como los servidores

Página 9 de 12
 públicos a quienes se les encomienda dicha función, no cobrarán a las partes
en conflicto emolumento alguno por la prestación de ese servicio público.
Ahora bien, si dicha garantía está encaminada a asegurar que las autoridades
encargadas de aplicarla, lo hagan de manera pronta, completa, gratuita e
imparcial, es claro que las autoridades que se encuentran obligadas a la
observancia de la totalidad de los derechos que la integran son todas aquellas
que realizan actos materialmente jurisdiccionales, es decir, las que en su
ámbito de competencia tienen la atribución necesaria para dirimir un conflicto
suscitado entre diversos sujetos de derecho, con independencia de que se
trate de órganos judiciales, o bien, sólo materialmente jurisdiccionales.

SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO:

Solicito se conceda la SUSPENSIÓN PROVISIONAL y en su momento la

SUSPENSIÓN DEFINITIVA DEL ACTO RECLAMADO en los términos de los
artículos 125, 126, 127,128 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo y
por lo tanto se cesen las afectaciones ocasionadas por el ya antes mencionado
acto violatorio de las garantías al debido proceso, al derecho de audiencia y a la
seguridad jurídica, por tanto debe suspenderse la ejecución del mismo, solicitando
que no se sigan ejecutando de manera continua las afectaciones del acto de
autoridad.

Lo anterior, es con relación a que el objeto por el cual se solicita a usted C.

Juez de Distrito la suspensión del acto reclamado es con la finalidad de evitar que
se prolonguen los perjuicios o daños ocasionados por la medida provisional
otorgada por el C. JUEZ XXXXXXX Oralidad Familiar, por ser un acto continuado,
que se actualiza con cada ejecución de cobro, dicho de otro modo el efecto que
tiene el embargo es que se continúe ejecutando el acto, por lo tanto no se puede
dar por consumado en un solo acto, afectando directa e inmediatamente en actos
continuos los derechos sustantivos consagrados en la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, al restringirme en el disfrute del total del producto de
mi trabajo que es vital para sufragar mis gastos, derivado de la inconstitucional
medida provisional.

Es aplicable a lo anterior la Jurisprudencia en materia Común publicada

con la tesis: IV.1o.A. J/13 (10a.) de la Décima Época, emitida por el Primer
Tribunal Colegiado en materia Administrativa del Cuarto Circuito, localizable en el
Libro 19, Junio de 2015, Tomo II, del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, página 1760.

RETENCIÓN DEL SALARIO. POR SER DE NATURALEZA DE

TRACTO SUCESIVO Y NO CONSUMADO, ES SUSCEPTIBLE DE
SUSPENSIÓN.

Página 10 de 12
 La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través
de la tesis de rubro: "ACTOS CONSUMADOS", visible en el Semanario
Judicial de la Federación, Quinta Época, Tomo XCVIII, materia civil,
página 151; registro: 345249, ha establecido que la sola circunstancia
de que el acto reclamado se haya ejecutado, no significa que sea un
acto consumado para los efectos de la suspensión, si sus efectos o
consecuencias no se han ejecutado en su totalidad, toda vez que estos
últimos sí son susceptibles de ser suspendidos. En ese tenor, la
retención en el pago correspondiente, constituye una sucesión de
hechos entre cuya realización media un intervalo, ya que el acto se
materializa en la suspensión de pago de cada quincena; de ahí que si
la retención del salario del quejoso se materializa de momento a
momento, entonces se trata de un acto que, por su naturaleza de tracto
sucesivo, sí puede ser suspendido.

De los antecedentes que se narran y los conceptos de violación que se

hacen en contra de los actos reclamados, así como de la aplicación de la
suplencia en la deficiencia de la queja a favor del suscrito quejoso se deduce que
resulta procedente la admisión y en su momento EL AMPARO Y PROTECCIÓN
DE LA JUSTICIA FEDERAL, ya que son conculcadas las garantías individuales
señaladas en los artículos 1°, 14, 16 y 17, Constitucionales, acto que por su
naturaleza, origen, contenido y consecuencias se refutan como violatorios de mis
garantías de audiencia, pro-persona y debido proceso.

Fundamento: Artículos 1º Fracción I, 3, 5, 6,12, 17, 20, 27, 33, 76, 77, 79,
107, 108, 125, y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor.

Por lo anteriormente expuesto y fundado,

A USTED C. JUEZ, RESPETUOSAMENTE SOLICITO:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en términos de este escrito, con la

personalidad que ostento, haciendo las manifestaciones legales contenidas en el
mismo.

SEGUNDO.- Tener por autorizadas a las personas mencionadas en el

cuerpo del presente escrito en los términos legales solicitados.

Página 11 de 12
 TERCERO: Solicitar de la Responsable los Informes previos Justificados,
así como conceder la Suspensión provisional y en su oportunidad la suspensión
definitiva.

CUARTO: Previo los trámites de ley dictar sentencia definitiva concediendo

el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL solicitada.

PROTESTO LO NECESARIO

______________________
C. XXXXXXXXXXXXX
Mérida, Yucatán a 21 de marzo de 2017.

Página 12 de 12