Вы находитесь на странице: 1из 398

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное


учреждение высшего образования
«ТЮМЕНСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ –
НЕФТЕГАЗОВОМУ РЕГИОНУ
Материалы
Международной научно-практической конференции студентов,
аспирантов и молодых ученых

Том I

Совершенствование технологии сооружения скважин,


бурение нефтегазопромысловых объектов в условиях Западной Сибири

Разработка и эксплуатация нефтяных, газовых


и газоконденсатных месторождений

Экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами

Тюмень
ТИУ
2016

1
 
УДК 622.3+001+332.1
ББК 72+65.04+33.36
Н 72

Ответственный редактор –
кандидат технических наук, доцент П. В. Евтин

Редакционная коллегия:
Д. В. Пяльченков, к. т. н., доцент (зам. отв. редактора); В. А. Долгушин,
к. т. н., доцент, А. В. Саранча, к. т. н., доцент, В. В. Пленкина, д. э. н., профессор

Новые технологии – нефтегазовому региону : материалы Междуна-


Н 72 родной научно-практической конференции. Т. 1. — Тюмень: ТИУ,
2016. – 398 с.
ISBN 978-5-9961-1231-9 (т. 1)
ISBN 978-5-9961-1230-2

В издании опубликованы статьи и доклады, представленные на Меж-


дународной научно-практической конференции студентов, аспирантов и
молодых ученых, в которых изложены результаты исследовательских и
опытно-конструкторских работ по широкому кругу вопросов.
В состав первого тома вошли материалы работы секций: «Совершен-
ствование технологии сооружения скважин, бурение нефтегазопромысло-
вых объектов в условиях Западной Сибири», «Разработка и эксплуатация
нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений», «Экономика и
управление предприятиями, отраслями, комплексами».
Издание предназначено для научных, социально-гуманитарных и ин-
женерно-технических работников, а также аспирантов и студентов техни-
ческих и гуманитарных вузов.

УДК 622.3+001+332.1
ББК 72+65.04+33.36

ISBN 978-5-9961-1231-9 (т. 1) © Федеральное государственное


ISBN 978-5-9961-1230-2 бюджетное образовательное
учреждение высшего образования
«Тюменский индустриальный
университет», 2016

2
СОДЕРЖАНИЕ

СЕКЦИЯ «СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ СООРУЖЕНИЯ СКВАЖИН,


БУРЕНИЕ НЕФТЕГАЗОПРОМЫСЛОВЫХ ОБЪЕКТОВ В УСЛОВИЯХ ЗАПАДНОЙ
СИБИРИ»  
Пеноцемент для борьбы с поглощениями при строительстве скважин ............................. 8 
Практическое применение цементирования тремя видами тампонажного раствора в
Западной Сибири .................................................................................................................... 11 
Тампонажные растворы с газоблокирующими свойствами для цементирования
обсадных колонн в интервалах ММП .................................................................................. 15 
Повышение эффективности предупреждения притока подошвенных вод в скважинах с
горизонтальным участком ..................................................................................................... 18 
Особенности компоновки низа бурильной колонны при бурении отложений
баженовской свиты на примере скважин площади Н (ЯНАО) ......................................... 22 
Анализ эффективности применения долот с фиксированными резцами PDC ............... 25 
Применение метода планирования эксперимента при оценке водоизоляционных работ
с применением двух переменных ......................................................................................... 28 
Модернизация буровых установок для бурения на нефть и газ ........................................ 31 
Особенности строительства скважин на Арктическом шельфе ....................................... 34 
Тюменский индустриальный университет, г.Тюмень ........................................................ 34 
Исследование влияния буровых растворов на коллекторские свойства пласта на
установке FDS-350 ................................................................................................................. 36 
Многоствольное бурение скважин ....................................................................................... 40 
Разработка базы данных физико-механических и фильтрационных свойств проппантов
.................................................................................................................................................. 43 
Анализ свойств термостойких цементно-шлаковых композиций..................................... 47 
Увеличение работоспособности буровых долот, оснащенных различными
конструкциями резцов PDC .................................................................................................. 50 
Применение забойного корректора подачи-демпфера при неравномерности передачи
осевой нагрузки ...................................................................................................................... 53 
Нормализация забоя скважин и освоение после ГРП при помощи ГНкТ (CoilTubing) на
месторождениях ОАО «Газпромнефть» .............................................................................. 55 
Сравнительный анализ эффективности реагентов-стабилизаторов в буровых растворах
.................................................................................................................................................. 58 
Разработка мероприятия профилактики осложнений при бурении в условиях
аномально высоких пластовых давлений ............................................................................ 60 
Обоснование и анализ эффективности применяемых методов гидравлического разрыва
пласта на Карамовском нефтяном месторождении ........................................................... 63 
Комплексный подход к геологическому сопровождению бурения на основе 3D
геологической модели............................................................................................................ 66 
Анализ проблем вертикального распространения трещин ГРП и поиск подходов к их
решению .................................................................................................................................. 71 

3
 
СЕКЦИЯ «РАЗРАБОТКА И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕФТЯНЫХ, ГАЗОВЫХ И
ГАЗОКОНДЕНСАТНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ»  
Применение винтовых насосов при эксплуатации малодебитных скважин ................... 74 
Анализ разработки многопластовых месторождений с использованием систем
одновременно-раздельной эксплуатации............................................................................. 76 
Применение скважин боковыми стволами с горизонтальным окончанием на
Верхнеколик-Еганском месторождении .............................................................................. 79 
Образование газовых гидратов в призабойной зоне нагнетательных скважин при
закачке газа в пласт ................................................................................................................ 83 
Анализ эффективности заводнения с помощью интерпретации гидродинамических
исследований в нагнетательных скважинах ........................................................................ 86 
МУН: сегодня и завтра .......................................................................................................... 88 
Особенности разработки Сурьеганского месторождения .................................................. 93 
Обоснование варианта разработки месторождения Сургутского района по данным
геологического моделирования ............................................................................................ 95 
Уточнение параметров трещины гидравлического разрыва пласта для
гидродинамического моделирования ................................................................................... 98 
Применение интегрированного моделирования скважин и пласта для анализа влияния
конструкций нижнего заканчивания скважин месторождения им. Ю. Корчагина на
эффективность управления режимами их эксплуатации ................................................ 101 
Некоторые аспекты формирования отложений юрского периода .................................. 102 
Эффективность разработки баженовской свиты на Ай-Пимском месторождении ...... 105 
Промысловые исследования на газоконденсатность в условиях ачимовских залежей (на
примере Уренгойского НГКМ) ........................................................................................... 109 
Комбинированный метод нефтеотдачи пластов – СОДА-ПАВ-ПОЛИМЕРНОЕ (ASP)
заводнение............................................................................................................................. 111 
Методика расчета корректирующих коэффициентов ...................................................... 113 
Обоснование применения водогазового воздействия на ЮЛТ Приобского
месторождения ..................................................................................................................... 116 
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень ..................................................... 116 
Обзор экспериментальных исследований водогазового воздействия ............................ 119 
Новый метод расчета оптимальных вариантов систем заводнения нефтяных
месторождений ..................................................................................................................... 124 
Применение модифицированной методики ТатНИПИнефть для расчета нефтеотдачи на
месторождении Северного Казахстана с трещиновато-поровым типом коллектора .... 126 
Анализ выработки запасов УВ для разных типов пород в пределах единой
гидродинамической системы на месторождении им. Ю. Корчагина............................. 128 
Учет влияния условий осадконакопления и литолого-фациальной принадлежности
продуктивных отложений пластов при планировании ГТМ на завершающей стадии
разработки ............................................................................................................................. 131 
Опыт применения модифицированныхполимер-дисперсных систем на Верхнеолик-
Еганском месторождении .................................................................................................... 134 
Разработка системы управления и автоматизированного технологического
оборудования для проведения отделочных работ ............................................................ 137 
Методы удаления жидкости из газовых скважин на месторождении Ниязбек Северный
Каракчикум ........................................................................................................................... 140 

4
 
Анализ энергоресурсов континентального шельфа России в контексте опыта других
арктических государств ....................................................................................................... 142 
Применение новой технологии гидроразрыва пласта для повышения добычи............ 145 
Типизация разреза продуктивного пласта ЮС2 с целью выявления закономерностей
распределения проницаемых пород на территории Восточно-Сургутского
месторождения ..................................................................................................................... 146 
Технологии эксплуатации обводняющихся газовых скважин......................................... 149 
Применение мнoгoзабoйных cкважин c парoцикличеcким вoздейcтвием на примере
пoкурcкoй cвиты Руccкoгo меcтoрoждения ....................................................................... 154 
Анализ эффективнocти применения ГТМ на плаcте Дкт1 Вахитoвcкoгo меcтoрoждения
................................................................................................................................................ 156 
Алгoритмизация выбoра cкважин-кандидатoв для прoведения вoдoизoляциoнных рабoт
................................................................................................................................................ 158 
Алгoритмизация раcчета минимальнoгo забoйнoгo давления при фoнтанирoвании .... 161 
Анализ современных методов исследования фазовых проницаемостей ........................ 165 
Некоторые особенности, осложняющие разработку ачимовских отложений на
территории ХМАО-Югры ................................................................................................... 168 
Сравнительный анализ изменения ГВК по результатам ГДИ и ПГИ исследования на
примере сеноманской газовой залежи ............................................................................... 171 
Повышение эффективности гидравлического разрыва пласта, путем учета геометрии
трещин ................................................................................................................................... 174 
Исследование фильтрации высоковязкой нефти в трещиновато-пористом коллекторе
................................................................................................................................................ 177 
Разработка базы данных физико-химических и фильтрационных свойств проппантов
................................................................................................................................................ 179 
Предпосылки для ограничения некоторых вариантов размещения тройника для отвода
жидкости в газопроводе....................................................................................................... 184 
Удаление пластовой и конденсационной воды с забоев газовых скважин на основе
закачки азота ......................................................................................................................... 191 
Технологии утилизации попутного нефтяного газа на Южно-Охтеурском
месторождении ..................................................................................................................... 193 
Перспективы вовлечения в разработку месторождений с высоковязкими нефтями ... 199 
Проблемы выноса жидкости с забоя газовой скважины на Медвежьем месторождении
................................................................................................................................................ 201 
Выбор технологии интенсификации притока для разработки баженовской свиты ..... 204 
Применение блокирующего гидрофобно-эмульсионного состава для глушения скважин
................................................................................................................................................ 208 
Исследование методов гидравлического разрыва пласта на Приразломном нефтяном
месторождении ..................................................................................................................... 211 
Методы определения коэффициента пористости на керновом материале.................... 214 
К вопросу о геофизических методов исследования в скважинах на нефтяном
месторождении ..................................................................................................................... 216 
Разработка комплексной виброволновой технологии для интенсификации добычи
нефти ..................................................................................................................................... 218 
К вопросу о технологиях добычи высоковязкой нефти ................................................... 221 

5
 
Анализ отечественного и зарубежного опыта применения потокоотклоняющих
технологий ............................................................................................................................ 224 
Пути снижения обводненности на нефтяных промыслах Казахстана ............................ 227 
Перспективы применения ГРП в Китае ............................................................................. 228 
Development of a separator for rapid separation of oil and water through the use of magnetic
fluid ........................................................................................................................................ 230 
PDE’s used to develop a MATLAB GUI, which solves heat expansion of a gas flare during
well testing ............................................................................................................................. 234 
Hydraulic Fracturing of Oil & Gas Wells .............................................................................. 235 
Effective formation exposing by means of hydro-mechanical slot punch ............................. 237 

СЕКЦИЯ «ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, ОТРАСЛЯМИ,


КОМПЛЕКСАМИ» ............................................................................................................... 239 
Проблемы современного складского хозяйства предприятий нефтегазовой отрасли . 239 
Методы экономической оценки проектных решений ...................................................... 242 
Роль стратегического мониторинга в оценке уровня социально-экономического
развития региона .................................................................................................................. 245 
Влияние экономико-географических факторов на инвестиционную активность
регионов России ................................................................................................................... 248 
Разработка программы повышения энергоэффективности нефтяной компании .......... 251 
Олигополия как тип рыночной структуры ........................................................................ 253 
Перспективные направления повышения инновационной активности предприятия
нефтепродуктообеспечения................................................................................................. 256 
Предпосылки развития нефтегазохимии в Тюменской области ..................................... 257 
Природно-ресурсный потенциал как основа экономического развития региона ......... 258 
Анализ инвестиций в исследования и разработки нефтесервисных компаний:
международные сравнения .................................................................................................. 261 
Принципы и функции управления качеством .................................................................. 264 
Оценка капитализации компаний газовой отрасли .......................................................... 267 
Предпринимательства через индивидуальные потребности собственника ................... 270 
«Зеленая» экономика: инновационное развитие территории .......................................... 276 
Проблемы определения кадастровой стоимости месторождений нефти и газа ........... 279 
Ранжирование моделей оценки прогнозирования риска банкротства фирмы .............. 282 
Типология регионов интенсивного природопользования по уровню их инновационного
развития ................................................................................................................................. 284 
Аудит рисков в России ........................................................................................................ 287 
Глобальные проблемы ценообразования на мировом нефтяном рынке........................ 290 
Инновационное развитие как фактор повышения уровня жизни региона .................... 293 
Повышение эффективности использования активов предприятия ................................. 296 
Венчурное финансирование как элемент национальной инновационной системы США
и России: компаративный анализ ....................................................................................... 299 
Инновационное развитие как фактор повышения конкурентоспособности экономик. 302 
Автоматизированная информационная система анализа и принятия решений на бирже
................................................................................................................................................ 304 
Проблемы развития инновационной среды в ВУЗах........................................................ 307 

6
 
Проблемы инновационного развития предприятий в России.......................................... 311 
Анализ демографической ситуации рынка труда Тюменской области .......................... 314 
Анализ затрат на исследования и разработки по приоритетным направлениям развития
науки, техники и технологий в России .............................................................................. 317 
Кластер нефтепереработки Омской области как инструмент повышения
конкурентоспособности региона ........................................................................................ 320 
Факторы повышения уровня жизни развитых и развивающихся стран ......................... 326 
Особенности корректировочного счета-фактуры ............................................................. 328 
Определение оптимального метода оценки объекта недвижимости .............................. 330 
Проанализировав использование каждого подхода для оценки объекта, сделаны выводы: . 331 
Типология регионов России по уровню инвестиционной активности ........................... 333 
Консорциумы в нефтяном машиностроении ..................................................................... 335 
Новые тенденции развития нефтегазового сервиса в России ......................................... 339 
Направления стратегическое планирование развития старопромышленного региона 340 
Развитие нетипичных форм занятости как фактор повышения эффективности
использования трудовых ресурсов ..................................................................................... 342 
Аудит эффективности в системе государственного финансового контроля ................ 345 
Концепция совокупной прибыли в повышении эффективности нефтегазового
комплекса РФ........................................................................................................................ 347 
Пути повышения доли информационно-коммуникационных услуг в структуре
валового внутреннего продукта Узбекистана ................................................................... 351 
Выделение сервисных подразделений как фактор повышения эффективности
организации производства в добыче нефти....................................................................... 354 
Оценка экономической устойчивости крупнейших нефтяных компаний России........ 357 
Критерии оценки эффективности инвестиций в приобретение среднетоннажного
автомобиля ............................................................................................................................ 361 
Показатели качества кадрового обеспечения реализации основной профессиональной
образовательной программы по направлению 27.03.02 «Управление качеством» в
рамках СМК ТюмГНГУ ....................................................................................................... 367 
Принципы формирования и учета финансовых результатов ........................................... 371 
Подрывные технологии в электроэнергетике ................................................................... 374 
Проблема дефицита квалифицированного персонала в российском нефтесервисе ..... 377 
Вопросы повышения эффективности газотранспортной системы Узбекистана ........... 380 
Решение проблем ценообразования в сейсморазведке..................................................... 383 
Повышение эффективности работы предприятий общественного питания .................. 386 
Оценка эффекта от внедрения стратегии, основанной на компетентностном подходе и
теории заинтересованных сторон ....................................................................................... 389 
Практический опыт оптимизации затрат на обучение персонала ВИНК в условиях
нестабильной внешней среды ............................................................................................. 392 
Стратегия нефтегазовых компаний в сфере сервисного бизнеса ................................... 393 

7
 
СЕКЦИЯ «СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ СООРУЖЕНИЯ
СКВАЖИН, БУРЕНИЕ НЕФТЕГАЗОПРОМЫСЛОВЫХ ОБЪЕКТОВ В
УСЛОВИЯХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ»

Пеноцемент для борьбы с поглощениями при строительстве скважин


Аннор Ебоа Стивен, Агро Эммануэл,
Тюменский индустриальный университет, г.Тюмень

Мировой опыт работ по цементированию уже давно доказал, что при-


менение пеноцемента для цементирования обсадных колонн является едва
ли не единственным решением при цементировании скважин с повышен-
ным газовым фактором, а также наиболее приемлемой альтернативой це-
ментированию с применением полых микросфер в составе облегченных це-
ментных растворов.
Исследования показали, что для успешного проведения изоляцион-
ных работ следует использовать такие тампонажные смеси, которые обла-
дают дополнительными сопротивлениями при движении в пористой среде
и вязкость которых сильно возрастает при высоких скоростях сдвига, что
характерно для вязкоупругих жидкостей.
Наилучшим мероприятием по предупреждению и ликвидации погло-
щений различной интенсивности в осложненных условиях, дешевым с
точки зрения экономики и качественным с точки зрения технологии, по
нашему мнению, будет применение облегченных или легких по плотности
(не более 1200 кг/м3) изоляционных составов.
В качестве альтернативы существующим тампонажным составам для
борьбы с поглощениями различной степени интенсивности, в том числе и
катастрофических, авторами разработан облегченный тампонажный состав
на основе пеноцементной смеси, образующий при твердении легкое высо-
копористое вещество с системой замкнутых пор, плотностью 800–1200
кг/м3.
Данный тампонажный состав рекомендован к применению на место-
рождениях, характеризующихся пониженными пластовыми давлениями и
большой проницаемостью горных пород. Сроки схватывания пеноцемента:
начало – не ранее чем через 2 часа, конец схватывания – не позднее 6 часов.
Температурный интервал применения пеноцементного тампонажного со-
става – 10–50 0С.
Основные исследования при разработке пеноцемента связывались с
подбором воздухововлекающих или газогенерирующих добавок, эффек-
тивно снижающих плотность цементного раствора. По результатам иссле-
дований группы пенообразователей в качестве пенообразующего компо-
нента в составе пеноцемента выбран пенообразователь «Микропор». Полу-

8
 
ченная на основе данного пенообразователя пена обладает высокой устой-
чивостью и позволяет получить наиболее качественный пеноцементный
тампонажный состав, отвечающий требованиям соответствующего ГОСТ.
Для повышения механической прочности пеноцемента в его состав
раздельно по 1% вводились волокна асбеста и стеклонита, применение ко-
торых привело к повышению механической прочности образцов пеноце-
мента со стеклонитом на 48,28–61,31%, с асбестом – на 21,07–32,18% по
сравнению с механической прочностью бездобавочных образцов пеноце-
мента.
Пеноцемент – это смесь цементного раствора, пенообразователя и газа
(обычно азот). Внешне он напоминает серую пену для бритья. Это цемент с
низкой плотностью, малой проницаемостью и относительно высокой проч-
ностью (рис. 1).

Рис. 1. Пеноцемент
Преимущества технологии пеноцементирования (рис.2):
– низкая плотность – до 0,5 г/см3;
– высокая эластичность, устойчивость к цикличным нагрузкам (дав-
ление, температура, перфорация);
– сокращение сроков ОЗЦ, времени строительства скважины;
– предотвращение газовой миграции;
– низкая проницаемость;
– отсутствие необходимости в большом количестве химических доба-
вок.
Предотвращение газовой миграции достигается за счет следующих
факторов:

9
 
– гидростатическое давление поддерживается во время схватывания
цемента;
– снижение площади фильтрации уменьшает водоотдачу до мини-
мума;
– пенообразователь действует как понизитель водоотдачи.

а б
Рис. 2. Цементное кольцо в разрезе: а – пеноцемент; б – обычный цемент
Сухая цементная смесь с добавками из емкостей временного хранения
и пенообразователь подаются на цементировочный агрегат. Затем получен-
ная смесь подается в пенообразователь – специальный прибор, который про-
изводит смешивание получаемой смеси с азотом. Далее газированная це-
ментная смесь поступает в скважину.
Таким образом, можно сделать выводы, что пеноцемент - это цемент
с низкой плотностью, малой проницаемостью и относительно высокой
прочностью. Он обеспечивает проектную высоту подъёма цементного
раствора, герметичность заколонного пространства, качественное цемен-
тирование в условиях аномально низких пластовых давлений, которая яв-
ляется основой их длительной, безаварийной и эффективной эксплуата-
ции. Также пузырьки газа в пеноцементе помогают бороться в цикличе-
скими и ударными нагрузками на цементный камень.

Литература
1. Тихомиров В.К. Пены. Теория и практика их получения и разрушения. –
М.: Химия, 1997. – 237 с
2. Булатов А.И., Сухенко Н.И. Изоляционные работы при проводке сква-
жин в условиях поглощения бурового раствора. – М.: ВНИИОЭНГ, 1983. –
72 с.
3. Крылов В.И., Джангиров С.С., Сухенко Н.И., Сибирко И.А., Сидоров
Н.А. Изоляция зон поглощений с применением наполнителей. – М.:
ВНИИОЭНГ, 1981. – 47 с.

Научный руководитель: Рожкова О.В., ассистент

10
 
Практическое применение цементирования тремя видами
тампонажного раствора в Западной Сибири
Бакирова А.Д., Шаляпин Д.В., Булыгин Д.Е.,
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

В современной практике существует необходимость цементирования


скважин разными видами тампонажных растворов во время одного про-
цесса цементирования колонны. Это объясняется различными факторами:
 Экономическая целесообразность;
 Технико-технологическая целесообразность;
 Геологические условия.
Экономическая целесообразность заключается в том, что в случае
применения многовидового способа цементирования, возможно удешевле-
ние процесса за счет уменьшения объема более дорого цемента, и увеличе-
ния объема другого.
Уменьшение количества необходимой техники, улучшение изоляци-
онных свойств тампонажного раствора на всем протяжении цементирова-
ния, применение более совершенных технологий, которые позволяют мак-
симально избежать всевозможные осложнения в этом и заключается тех-
нико-технологическая целесообразность применения многовидового це-
ментирования.
Также немалую роль играют геологические условия. Если скважины
находится в пластах с разными физико-химическими характеристиками, то
целесообразно применять тампонажные растворы с различными свой-
ствами.
Данную технологию применяют при заканчивании скважин на Вать-
Еганском месторождении компанией ООО «АРГОС» - СУМР при сопро-
вождении представителем компании ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «Кога-
лымНИПИнефть».
Для более полного описания данной технологии необходимо обра-
титься к практической информации. Это позволит детально разобрать хими-
ческий состав цементов (различные добавки, жидкость затворения, клинкер
и др.), а также их физические свойства (таблицы 1-6).

Таблица 1. Состав тампонажного материала


№ Наименование % смеси
п/п
1 ЦТОС-5-80,% 100
2 % добавок к массе смеси:
Floss 110 LV
- Понизитель водоотдачи 0,1
DPC
- Пластификатор

11
 
- Пеногаситель Пента-465 0,05
0,04

Таблица 2. Тампонажно-технологические свойства раствора (камня)


№ Наименование показателя Результат
испытаний
п/п
1 Водотвердое отношение 0,56
2 Выход цементного раствора из 1 т материала, м 1,03
3 Плотность раствора (на весах FANN),кг/м 1520
4 Растекаемость цементного текста (по конусу АзНИИ), мм 225
5 Показатель фильтрации (водоотдача), после воздействия сква- 95
жинных условий, см /30мин
(Рмах=38, МПа, Тмах=66, )
6 Водоотделение после воздействия скважинных условий, % 0,9
(Рмах=38, МПа, Тмах=66, )
7 Консистенция раствора по барометрическому режиму (на герм.
консистометре), мин
До консистенции -30 Вс
140
До консистенции -50 Вс
150
До консистенции -100 Вс
165
8 Прочность цементного камня через 24 часа при температуре
60 (после выдержки тампонажного раствора в скважинных
условиях), МПа
-Изгиб
4,1
-Сжатие смесь от 09.04.16 г.
12,5

Таблица 3. Состав тампонажного материала


№ Наименование % смеси
п/п
1 ЦТОС-3-СО-50,% 100

12
 
2 % добавок к массе смеси:
Floss 110 LV
- Понизитель водоотдачи 0,1
Пента-465
- Пластификатор
Retarder LR 0,04
- Пеногаситель
0,04

Технология заключается в следующем:


 Непосредственно перед цементированием промывается скважина
в два цикла;
 Устанавливается все необходимое оборудование (цементировоч-
ная головка, напорные линии, манометры и т.д.);
 Цементировочные агрегаты, смесительные машины, цементовозы,
СКЦ устанавливаются согласно типовой схеме;
 Система проверяется на герметичность опресовкой;
 Начинается закачка порции легкого цемента (ЦТОС-3-СО-50), за-
тем идет цемент средней плотности (ЦТОС-5-80) и наконец - ПЦТ I-G.
 После сбрасывают продавочную пробку, продавочной жидкостью
является буровой раствор.
 ОЗЦ и контроль качества цементирование посредством каротажа.
Таблица 4. Тампонажно-технологические свойства раствора (камня)
№ Наименование показателя Результат ис-
пытаний
п/п
1 Водотвердое отношение 0.95
2 Выход цементного раствора из 1 т материала, м 1,54
3 Плотность раствора (на весах FANN),кг/м 1270
4 Растекаемость цементного текста (по конусу АзНИИ), мм 240
5 Показатель фильтрации (водоотдача), после воздействия скважин- 140
ных условий, см /30мин
(Рмах=38, МПа, Тмах=66, )
6 Водоотделение после воздействия скважинных условий, % 1,4
(Рмах=38, МПа, Тмах=66, )
7 Консистенция раствора по барометрическому режиму (на герм.
консистометре), мин
До консистенции -30 Вс
185
До консистенции -50 Вс
195
До консистенции -100 Вс
210

13
 
8 Прочность цементного камня через 24 часа при температуре 60
(после выдержки тампонажного раствора в скважинных условиях),
МПа
-Изгиб
0,8
-Сжатие смесь от 10.04.16 г.
1,9

Таблица 5. Состав тампонажного материала


№ Наименование % смеси
п/п
1 ПЦТ I-G ,% партия №2 100
2 % добавок к массе смеси:
Floss 110 LV
- Понизитель водоотдачи 0,08
Пента-465
- Пластификатор
Retarder LR 0,07
- Пеногаситель
Пенетрон Адмикс
- Гидроизолирующая добавка 0,05
1

Таблица 6. Тампонажно-технологические свойства раствора (камня)


№ Наименование показателя Результат ис-
пытаний
п/п
1 Водотвердое отношение 0,38
2 Выход цементного раствора из 1 т материала, м 0,7
3 Плотность раствора (на весах FANN),кг/м 1980
4 Растекаемость цементного текста (по конусу АзНИИ), мм 235
5 Показатель фильтрации (водоотдача), см /30мин 30
6 Водоотделение после воздействия скважинных условий, % 0
7 Время загустевания до консистенции 30 ед. Вс (на герметичном 120
консистометре), мин
8 Время загустевания до консистенции 100 ед. Вс (на герметичном 135
консистометре), мин
9 Прочность цементного камня через 24 часа при температуре 60
(после выдержки тампонажного раствора в скважинных условиях),
МПа
-Изгиб
7,6
-Сжатие смесь от 09.04.16 г.

14
 
32,4

В заключение необходимо отметить, что данный способ получил


наибольше распространение на Вать-Еганском месторождении по многим
причинам. В первую очередь из-за того, что такой метод представляет собой
«золотую середину» - уменьшение стоимости как материалов, так и самой
технологии; более качественная изоляция в сравнении с цементированием
одним видом тампонажного раствора; максимальное исключение проявле-
ний, поглощений, а также ГРП.

Научный руководитель: Рожкова О.В., ассистент.

Тампонажные растворы с газоблокирующими свойствами


для цементирования обсадных колонн в интервалах ММП
Байтокова Е.Б., Радаев Д.А., Рожкова О.В.,
Тюменский индустриальный университет, г.Тюмень

Предотвращение миграции газа через цементное кольцо к поверхно-


сти, является одной из принципиально важных задач, стоящих перед специ-
алистами по креплению уже не одно десятилетие.
Существующие решения по модификации тампонажных растворов,
препятствующих образованию МКД широко представлены в ряде публика-
ций, однако, большинство из них останавливаются на составах, предназна-
ченных для глубин от 1000 м, то есть предназначены для крепления проме-
жуточных и эксплуатационных колонн, хвостовиков.
Однако месторождения севера Западной Сибири имеют ряд особенно-
стей, примером таких особенностей являются массивные газогидратные за-
лежи в слоях многолетнемерзлых пород на территории полуострова Ямал.
На основе анализа результатов строительства поисковых и разведоч-
ных скважин на месторождениях Ямала установлено, что при бурении и
креплении колонн, спускаемых ниже глубины 50 м (через толщину слоев
многолетнемерзлых пород, где объемная льдистость достигает 80 %) проис-
ходят газо- и водопроявления, наблюдается образование приустьевых воро-
нок диаметром 2,5 м и более.
Факторами, существенно влияющими на описанные выше результаты
строительства скважин являются:
1. Отсутствие контроля водоотдачи тампонажных растворов.
2. Длительный набор прочности камня тампонажными растворами.
3. Медленное развитие статического напряжения сдвига тампонаж-
ными растворами.
В настоящее время цементирование кондукторов на месторождениях
Севера Тюменской области выполняется с использованием двух составов
тампонажных растворов: облегченным тампонажным раствором (ОТР),
плотностью 1500 кг/м3; тампонажным раствором нормальной плотности

15
 
(ТР), плотностью 1820 кг/м3. При этом ОТР предназначен в основном для
обеспечения подъема тампонажного раствора до устья скважины в условиях
возможных поглощений и формирования камня с пониженной теплопровод-
ностью при перекрытии ММП. Однако, данные тампонажные портландце-
менты непригодны для применения в интервалах ММП, так как они не схва-
тываются, а замерзают при температурах ниже нуля, даже с добавками хло-
ристого кальция, а скорость гидратации при температурах ниже 4°С незна-
чительна.
Для решения данной проблемы был разработан тампонажный раствор
с облегчающей и стабилизирующей добавкой. Раствор имеет плотность
1700 кг/м3, позволяющую обеспечить сохранение гидростатического давле-
ния, равного суммарному гидростатическому давлению составного столба
жидкостей ОТР (0-200 м) и ТР (200-450 м) и исключающую гидравлический
разрыв пласта в процессе цементирования.
В ходе проведенных экспериментов был разработан ряд составов су-
хих тампонажных смесей ЦТС-G-7 и ЦТС-A-7 на основе стандартного там-
понажного цемента и облегчающей добавки Гранулайт-400, которая так же
выполняет роль демпфирующей добавки, снижающей коэффициент тепло-
передачи.
Следовательно, ожидаемый прогрев контактной со слоями многолет-
немерзлых пород зоны существенно снижается.
Для контроля реологических параметров в составах использовался
пластификатор СП-1, в качестве газоблокатора применялась гидроксиэтил-
целлюлоза в виде добавки Natrosol EXR-250.
В таблицах 1, 2 приведены результаты испытаний состава на основе
сухой тампонажной смеси ЦТС-G-7, затворенной на 8% растворе хлори-
стого кальция.

Таблица 1. Результаты реологических исследований, измерения сро-


ков схватывания и консистометрии цементного раствора состава: 1,0 ЦТС-
G-7 + 1% С-3 + 0,4 % EXR-250 + 0,61 р СаСl2 (1065 кг/м3)
Сроки Время загу-
Плот- Растека-
Pv, τ0, схватывания стевания
Т, 0С ность, В/Ц емость,
сП Па начало, конец, до 30 Вс,
г/см3 мм
чч:мн чч:мн мин
20 66,82 19,53 6:30 6:45
1,7 0,61 286 189
5 8:30 9:05

Критический период гидратации, в течении которого цементная паста


имеет максимальную проницаемость и высокие значения СНС (что способ-
ствует резкому падению гидростатического давления), занимает 38 минут,

16
 
временной разрыв между началом набора прочности и достижением вели-
чины СНС 239,4 Па (конец критического периода гидратации) не превышает
двух часов.

Таблица 2. Результаты исследований механических свойств, проница-


емости и водоотдачи цементного раствора и камня состава: 1,0 ЦТС-G-7 +
1% С-3 + 0,4 % EXR-250 + 0,61 р СаСl2 (1065 кг/м3)

Проницаемость Прочность Сцепление, Модуль


0 Водоотдача,
Т, С камня, 36 часов, на изгиб, 48 48 часов, Юнга, 48 ча-
мл
мД часов, МПа МПа сов, МПа
20 41 2,75*10-5 0,91 0,84 0,72*104
5 3,27*10-4 0,86

Показатель водоотдачи раствора на основе сухой тампонажной смеси


ЦТС-G-7 удалось снизить до 41 мл (против 200-250 мл – оптимальных зна-
чений показателя водоотдачи для кондукторов).
Тампонажный раствор имеет хорошую растекаемость, оптимальное
время загустевания, а так же значения прочности на сжатие (пресс), превос-
ходящие аналогичные показатели у тампонажных растворов нормальной
плотности (1820 кг/м3).
Критический период гидратации тампонажного раствора (время
набора СНС от 47,9 Па до 234,9 Па) составил 67 минут, что является прием-
лемой величиной для пластов ММП, содержащих газогидратные отложе-
ния. Теплопроводность камня тампонажного раствора составила 0,50
Вт/(м*К).
Таким образом, разработанные составы тампонажных растворов с об-
легчающей и стабилизирующей добавкой плотностью 1700 кг/м3 обладают
улучшенными технологическим характеристиками и позволят повысить ка-
чество цементирования в интервалах многолетнемерзлых пород за счет
формирования камня с большей прочностью на сжатие по сравнению с ТР
при меньшем соотношении В/Ц. Низкое содержание хлористого кальция и
наличие демпфирующей добавки в составе раствора способствует менее ин-
тенсивному протеканию процессов растепления многолетнемерзлых пород
в период цементирования и ОЗЦ.

Литература
1. Овчинников П. В. и др. Специальные тампонажные материалы для низко-
температурных скважин – М.: Недра, 2002.
2. Erik B. Nelson, Dominique Guillot. Well cementing. Second edition - Schlum-
berger, Texas, Sugar Land, 2006.
3. Булатов А. И. Теория и практика заканчивания скважин – М.: Недра, 1998.

17
 
Повышение эффективности предупреждения притока подошвенных
вод в скважинах с горизонтальным участком
Доброчасов А.И.,
Тюменский индустриальный университет, г.Тюмень

В настоящее время актуально бурение наклонно-направленных сква-


жин, частным случаем которых является строительство скважин с горизон-
тальным окончанием. Одним из достоинств таких скважин является увели-
чение зоны дренирования продуктивного пласта. В процессе эксплуатации
добывающих скважин, независимо от типа профиля ствола, происходит
подъем подошвенных вод в нефтенасыщенную часть залежи (т.е. образуется
конус подошвенных вод). В связи с этим, необходимо проводить комплекс
работ по изоляции поступившей воды [1].
Как показывает практика, ограничение и ликвидация водопритоков –
одно из быстрых, дешевых и эффективных методов снижения расходов и
увеличения добычи углеводородов.
Известно, что конусообразование имеет место в вертикальных сква-
жинах, где водонефтяной контакт (ВНК) находится рядом с нижними пер-
форационными отверстиями. Однако в скважинах с горизонтальным окон-
чанием данное явление называется языкообразование. В данном случае,
поднятие ВНК происходит не по конусу, а по всей длине горизонтального
участка скважины (рис. 1) [2].

Рис. 1. Конусообразование в вертикальных скважинах и языкообразо-


вание в скважинах с горизонтальным участком (по Биллу Бейли)
На сегодняшний день разработано и запатентовано огромное количе-
ство материалов и способов предупреждения притока подошвенных вод.
Так, известен способ обработки и изоляции призабойной зоны скважин, ко-
торый включает закачку изолирующего состава на основе полиакриламида
(ПАА) и кислоты [3]. Однако, данный способ не эффективен в скважинах с

18
 
горизонтальным окончанием, поскольку пригоден к применению, когда из-
вестен интервал водопритока, а также из-за низкой закупоривающей спо-
собности ПАА, который «зашивается» в скважине, будучи продавленным в
приствольную часть.
Также известен и другой способ предупреждения притока пластовых
вод в горизонтальной скважине [4], являющийся прототипом способа, опи-
санного выше. Принципиально способ представляется в следующем виде:
сначала производят закачку гелеобразующего раствора ПАА и кислоты в
дальний конец интервала водопритока, а затем повторяют операцию вдоль
интервала водопритока. Способ предназначен для проведения изоляции во-
допритока, когда известен его интервал.
Задачей, стоящей при создании способа повышения эффективности изо-
ляции подошвенных вод, является разработка проведения водоизоляционных
работ с сохранением нефтенасыщенной толщи пласта. Достигаемый техниче-
ский результат состоит в увеличении длины водоизоляционного экрана и от-
срочки времени обводнения скважин с горизонтальным окончанием.
Способ изоляции притока подошвенных вод включает (рис. 2 и 3):
1) углубление основного ствола скважины по вертикали до уровня
ВНК;
2) бурение радиальных ответвлений длиной, равной длине горизон-
тального участка ствола скважины;
3) закачивание под давлением в пробуренные ответвления тампонаж-
ного состава на основе микроцемента с образованием водоизоляционного
экрана, к примеру на основе [5];
4) докрепление закаченного тампонажного состава цементным мо-
стом, устанавливаемом в углубленном (добуриваемом) стволе;
5) оставление скважины на период ОЗЦ;
6) освоение скважины и ее запуск в эксплуатацию через имеющиеся
перфорационные отверстия.
В качестве тампонажного состава предлагается использовать тампо-
нажный материал на основе микроцемента, а в качестве цементного моста –
тампонажный цемент, армированный полипропиленовым волокном.
Согласно европейской классификации, микроцементом считается це-
мент с размером частиц менее 20 мкм. Известны марки Spinor (Франция),
Микроцемент СТ (Финляндия), Интрацем (РФ, РХТУ имени Д.И. Менделе-
ева). Наиболее распространенной маркой микроцемента является Microdur
(Германия, Дюккерхоф). Microdur – это продукт воздушной сепарации пыли
при помоле клинкерных цементов с марками до «600». Microdur отличается
высокой степенью дисперсности и относится к особо тонкодисперсным вя-
жущим (ОТДВ). Выпускается 4 марки Microdur: S, F, U, X, отличающихся
по размерам частиц (таблица 1) [6, 7].

19
 
Рис. 2. Углубление скважины и бурение радиального канала. 1 – пла-
стовая вода; 2 – горизонтальный участок скважины; 3 – углубленный ствол;
4 – ВНК; 5 – радиальный канал; 6 – перфорационные отверстия

Рис. 3. Установка водоизоляционного экрана и цементного моста. 1 –


пластовая вода; 2 – горизонтальный участок скважины; 3 – углубленный
ствол; 4 – ВНК; 5 – радиальный канал; 6 – водоизоляционный экран; 7 –
цементный мост; 8 – перфорационные отверстия
Таблица 1. Характеристики дисперсности суспензии «Микродур»
Количество частиц с диаметром, %
Марка
< 2 мкм < 4 мкм < 6 мкм < 9,5 мкм < 16 мкм < 24 мкм
S 17 34 49 68 90 95
F 19 45 60 80 95 -
U 25 55 78 95 - -
X 45 80 95 - - -
ОТДВ «Микродур» обладает рядом несомненных преимуществ, а
именно [6, 7]:

20
 
– высокая проникающая способность (в трещины и поры размером до
18 мкм и менее);
– седиментационная устойчивость (седиментация суспензии Вода :
Микродур = 2 : 1 (по весу) не превышает 5 %);
– высокая прочность сформированного тампонажного камня – сроки
схватывания 3 – 4 часа;
– быстрый набор прочности (70 % марочной за 48 часов);
– существенное снижение коэффициента фильтрации (с 1x10-4 до
1x10-7 м/с);
– снижение показателей водопроницаемости в результате уплотнения
в тысячу раз и более;
– экологическая безопасность.
На кафедре «Бурение нефтяных и газовых скважин» Тюменского ин-
дустриального университета разработан тампонажный состав для ре-
монтно-изоляционных работ (РИР) в скважинах, содержащий микродур
марки U, полифункциональный модификатор, суперпластификатор и воду.
Теоретически, данный способ предупреждения притока подошвенных вод
может быть вполне эффективным.

Литература
1. Клещенко И.И. К вопросу установки водоизоляционных экранов в нефтя-
ных скважинах при подтягивании конуса подошвенных вод / И. И. Кле-
щенко, Д.С. Леонтьев, В.А. Долгушин, Ж.С. Попова, А.А. Анкудинов // Бу-
рение и нефть. – 2015. – № 5. – С. 30-31.
2. Билл Бейли. Диагностика и ограничение водопритоков / Билл Бейли, Майк
Крабтри, Джеб Тайри и др. // Нефтегазовое обозрение. – 2001. – Весна – С. 44-
67.
3. А.с. СССР, №836340, кл. Е 21 В 43/27, 1981 г.
4. Патент РФ №2101484, кл. Е 21 В 43/27, 1997 г.
5. Леонтьев Д.С., Пономарев А.А. Исследование порового пространства
тампонажного камня на основе микродур методом компьютерной микрото-
мографии // Сборник VI Тюменского международного инновационного фо-
рума «НЕФТЬГАЗТЭК» – 2015 г. – C. 261-266.
6. Панченко А.И., Харченко И.Я. Особо тонкодисперсное минеральное вя-
жущее «Микродур»: свойства, технология и перспективы использования //
Строительные материалы. - 2005. № 10. - С. 76 - 78.
7. Алексеев С.В. Микродур – инъекционное минеральное вяжущее и опыт
его применения / Международная научно-техническая конференция «Тех-
нологии, оборудование, материалы, нормативное обеспечение и монито-
ринг для тоннельного строительства и подземных частей высотных зданий».
– М.: Тоннельная ассоциация России. - 2006. – С. 198 - 200.

Научный руководитель: Леонтьев Д.С., аспирант.

21
 
Особенности компоновки низа бурильной колонны
при бурении отложений баженовской свиты
на примере скважин площади Н (ЯНАО)
Казанцев М.Ф.,
ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегазгеофизика», г. Ноябрьск

Одним из самых распространенных и серьезных видов осложнения


при бурении скважин является прихват бурильных колонн. Как правило,
прихватам предшествуют затяжки и посадки бурового инструмента.
Затяжки и посадки бурового инструмента проявляются при значитель-
ном росте глубин скважин, при бурении наклонно-направленных скважин в
сложных геологических условиях, а также при неправильном выборе пара-
метров бурового раствора и конструкции скважины. В связи с этим преду-
преждению затяжек и посадок отводится первостепенная роль.
К предупреждающим мерам относят: обеспечение устойчивого состо-
яния горных пород, слагающих стенки скважин, не допущения превышения
забойного давления, не планируемого искривления скважины (изменения
траектории скважины), применение специальных устройств в компоновке
низа бурильной колонны (КНБК). Основополагающая роль из всех перечис-
ленных выше мер предупреждения отводится характеристикам бурильной
колонны и элементам КНБК.
Чтобы исключить возможность появления посадок, затяжек и при-
хвата бурильного инструмента в процессе бурения, спускоподъемных опе-
раций (СПО), расхаживания в отложениях баженовской свиты применяют
разного рода устройства, включенных в КНБК, таких как центраторов, ка-
либраторов, ясов, бурового инструмента меньшего диаметра и т. д.
В данной статье приведены результаты исследования такого элемента
КНБК как система осциллятор.
Система осциллятор – это элемент компоновки низа бурильной ко-
лонны, включающий в себя два устройства: осциллятор и генератор импуль-
сов.
Осциллятор оснащен клапанным механизмом, который создает пуль-
сацию давления, причем частота пульсации (импульса) прямо пропорцио-
нальна расходу промывочной жидкости (рис. 1).
То есть сам по себе осциллятор создает только пульсацию давления
промывочной жидкости. Для преобразования пульса в механические коле-
бания применяется генератор импульсов.
Генератор импульса состоит из герметизированного сердечника, под-
пружиненного вдоль продольной оси. Рост гидростатического давления
внутри корпуса, воздействующего на уплотнительные поверхности, приво-
дит к удлинению генератора импульса. Сброс давления приводит к возврату
сердечника в исходное положение под действием стопки пружин (рис. 2).

22
 
Рис. 1. Осциллятор AGT-066
Где A – корпус AGT-066 (2870мм), B – верхний переводник (457мм),
C – статор (1829мм), D – нижний переводник (572мм), E – верхний перевод-
ник (171мм), F – статор (171мм), G – нижний переводник (171мм), H – ниж-
ний переводник (64мм), I – верхний переводник (71мм), J – верхний пере-
водник (118мм), K – статор (141мм), L – ротор (1448мм), M – ротор (65мм),
X – соединение 3-1/2°IF, Y – Внутренний диаметр переводников от 25,4 до
34,3 мм, Z – соединение 4.3’-4 TPI коническое ACME

Рис. 2. Схема генератора импульсов

23
 
Таким образом, при использовании в конфигурации непосредственно
над осциллятором генератор импульса испытывает циклические сокраще-
ния и удлинения, создавая продольно-поступательные колебания.
Система осциллятор способствует снижению сил трения в бурильной
колонне, результатом является улучшение передачи нагрузки и снижение
крутящего момента в колонне, особенно при наклонно-направленном буре-
нии. Плавность подачи нагрузки на долото и упрощение управления КНБК
при включении в нее системы осциллятор становится возможным и при ис-
пользовании долот PDC (Polycrystalline Diamond Compact) даже в маломощ-
ных пластах при резких азимутальных поворотах [1]. Появляется возмож-
ность достижения большого отхода (удаления) от вертикали со снижением
потребности расхаживания, шаблонировки ствола и «подрывов» КНБК в це-
лях доведения нагрузки на забой – результатом является рост скорости про-
ходки.
В итоге применение системы осциллятор дает возможность бурения
удаленных интервалов со значительным ростом скорости проходки, увели-
чения ресурса породоразрушающего инструмента (ПРИ), уменьшения веро-
ятности появления затяжек, посадок и дифференцированного прихвата.
Главной особенностью системы осциллятор является ее совмести-
мость со всеми типами телеметрических систем и возможность размещения
в любой точке КНБК или бурильной колонны.
В ходе строительства наклонно-направленных скважин площади Н
данный элемент КНБК использовался при бурении отложений баженовской
свиты в скважинах №№ 80 и 81. Разбуривание пород баженовской свиты в
скважине № 78 площади Н проводилось без применения в КНБК системы
осциллятор, что дало возможность провести сравнительный анализ, направ-
ленный на эффективность использования данного устройства.
На скважине № 78 при разбуривании пород баженовской свиты про-
исходили «подвисания» бурильной колонны (посадки до полной разгрузки
бурового инструмента), постоянные затяжки до 20-30 т при «подрыве», от-
сутствие возможности для слайдирования. Для ликвидации данных ослож-
нений производили закачку вязкоупругой смеси (ВУС), кольматирующих,
смазывающих пачек, что в дальнейшем положительного эффекта не при-
несло.
Таким образом, с целью предупреждения подобных осложнений при
бурении следующих наклонно-направленных скважин №№ 80, 81, было
принято решение внести в состав КНБК систему осциллятор.
Применение системы осциллятор при бурении пород баженовской
свиты в скважинах №№ 80, 81 привело к увеличению скорости проходки
практически в два раза (рис. 3).

24
 
Рис. 3. График изменения средней механической скорости бурения в
скважинах №№ 78, 80, 81

Количество зафиксированных затяжек и посадок бурильного инстру-


мента в скважине № 80 снизилось вдвое по сравнению со скважиной № 78,
а в скважине № 81 данные осложнения вообще отсутствовали. Это дает
право считать применение системы осциллятор в составе КНБК достаточно
эффективным.

Литература
1. Шайхутдинова А.Ф. Особенности компоновки низа бурильной колонны при
бурении залежей сверхвязких нефтей Ашальчинского месторождения РТ //
Проблемы научно-технического прогресса в бурении скважин: Сборник до-
кладов Всероссийской научно-технической конференции с Международным
участием, посвященной 60-летию кафедры бурения скважин. – Томск: Изд-во
Томского политехнического университета, 2014. – С. 366-370.

Анализ эффективности применения долот с фиксированными


резцами PDC
Кольчев И.В., Саитгалиев Р.Р., Харитонова Т.А.,
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

В настоящее время повышение показателей проходки в буровых пред-


приятиях напрямую связано с внедрением новым передовых технологий со-
ответствующих самым высоким мировым стандартам бурения скважин.

25
 
Плановые ревизии и регулярное техобслуживание с заменой отдельных ре-
гулярно изнашиваемых элементов позволяет увеличить срок работы обору-
дования и обеспечить его работу в режиме максимальной эффективности.
Таким высокотехнологичным инструментом, в частности, являются долота
PDC. Несмотря на то, что поставляемые долота максимально адаптированы
к условиям работы, после 2500-3000 м локальный износ их вооружения
начинает сказываться на механической скорости бурения и провоцирует
дальнейший износ корпуса долота, делая его не пригодным к дальнейшей
работе. В большинстве случаем, сам износ режущих элементов представлен
сколом резцов, а не их абразивном износом.
При оценке износа вооружения долот выделено три основных вида из-
носа:
1. износ резцов в торцевой части долота, влияющий на механиче-
скую скорость бурения;
2. износ резцов на лопастях в области прилегающей части долота;
3. равномерный износ всего вооружения.
Исходя из практического опыта применения PDC долот в условиях
месторождений Западной Сибири, можно утверждать, что стойкость кор-
пуса стальных PDC долот превосходит в большинстве случаев стойкость са-
мого вооружения долота.
Таким образом, появляется возможность увеличить ресурс работы до-
лота за счет своевременной замены резцов.
В ряде случаев, отработанные PDC долота не могут быть восстанов-
лены по причине:
- абразивного износа корпуса и лопастей долота;
- внешнего и внутреннего размыва корпуса, включая размыв насадок;
- потери диаметра свыше допустимого значения;
- состояния резьбы, несоответствующего требованиям технических
стандартов [1].
Отбор долот для реставрации производится совместно специалистами
общества и предприятия изготовителя. Предварительная оценка состояния
долот производится на основании осмотра и замера диаметра отработанных
долот [3].
Расчетный ресурс для реставрированных долот определяется исходя
из средних показателей отработки. Фактические результаты отработки ре-
ставрированных долот оцениваются с учетом средних значений проходки
для месторождения, на котором они применялись.
Реставрация долот производится на производственной базе завода из-
готовителя. Восстановлению подлежат резцы, промывочные насадки и эле-
менты армирования лопастей.
Ресурс каждого отреставрированного долота предварительно опреде-
ляется в 4000-4500 м, или два интервала бурения под эксплуатационную ко-
лонну.

26
 
Долото БИТ 220,7 ВТ416 УМ работало на Рогожниковском месторож-
дении. Было пройдено четыре интервала из-под кондуктора до триасовых
отложений, в итоге проходка составила 6421 м. По заключению комиссии
долото было отправлено на реставрацию. После реставрации долото отра-
ботало три интервала, проходка составила 5243 м.
Долото БИТ 220,7ВТ 419 ТСВР.02 работало на Рогожниковском ме-
сторождении. Было пройдено два интервала из под кондуктора до триасо-
вых отложений, в итоге проходка составила 3414 м. По заключению комис-
сии долото было отправлено на реставрацию. После реставрации долото от-
работало три интервала, проходка составила 3337 м.
Долото БИТ 215,9 ВТ 416У работало на Восточно-Сургутском место-
рождении. Было пройдено два интервала, общая проходка составила 2312 м.
По заключению комиссии долото было отправлено на реставрацию. После
реставрации долото отработало один интервал, проходка составила 2181 м
[1].
По мнению производителей долот, на характер износа вооружения
влияет с одной стороны, влияют геологические условия месторождения, а с
другой – технологические проекты проводки скважины. Из-за локального
износа вооружения долота в определенной зоне, долота PDC не дорабаты-
ваются до полного износа на 30-60 %.
В международной практике использования PDC долот широко приме-
няется реставрация на ранних стадиях износа вооружения, в случае локаль-
ного повреждения резцов. Сейчас структурными подразделениями ОАО
«Сургутнефтегаз» используются долота в стальном корпусе. Стоимость
корпуса превосходит стойкость вооружения. При средней проходке долот
диаметром 214,3-220,7 мм – 3700 м, долота отбраковываются из- за износа
вооружения.
Предлагается реставрация долот на ранних стадиях износа вооруже-
ния, после 70 % проходки от нормы.
Данное предложение позволит ОАО «Сургутнефтегаз» значительно
сократить затраты на приобретение новых долот PDC, что в свою очередь
отразится на снижении затрат на строительство скважин. При минимальных
вложениях достигается высокая экономическая эффективность [4].
Внедрение данного рацпредложения позволяет продлить срок службы
долот, получить экономию средств на замену изношенного оборудования
(таблица 1).

Таблица 1. Норма проходки на долото в ОАО «Сургутнефтегаз»


Диаметр, мм Норма проходки, м Проходка, после которой предлага-
ется реставрировать долото, м
146 700 504
190,5 4700 3400

27
 
215,9-220,7 3700 2664
295,3 8000 5760

Основными преимуществами долот РDС являются их конструктивная


надежность, высокая породоразрушающая способность и повышенная изно-
состойкость резцов. Кроме того, хорошая управляемость долот PDC при реа-
лизации проектных траекторий скважин и обеспечение пространственно ров-
ного и стабильного ствола позволяют не только экономить время, но и повы-
сить качество процесса бурения.
В результате анализа работы реставрированных долот можно сделать
вывод, что данные долота не значительно уступают новым долотам, а с эко-
номической точки зрения выигрывают в кратном размере.

Литература
1. Рудаков А.Н. Предложение по повышению экономической эффективно-
сти использования PDC долот/ Доклад на XXХ научно – технической кон-
ференции молодых учёных и специалистов ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ»,
Сургут, СУБР№2 – 25 с.
2. Code of bit condition // Drilling. November 1961. Vol. 23. №1. Pp. 51 – 53.
3. Долота PDC. Каталог нефтегазовой продукции, 2013-3014 г. Varel Inter-
national, 2013 – 25 с.
4. Хохлов Д.А., Рудаков А.Н. Рациональное использование долот PDC. Ра-
ционализаторское предложение № 912 от 13.04.2010, Сургут, СУБР-2,2010.

Научный руководитель: Анашкина А.Е., к.т.н., доцент.

Применение метода планирования эксперимента при оценке


водоизоляционных работ с применением двух переменных
Леонтьев Д.С.,
Тюменский индустриальный университет, г.Тюмень

В настоящее время проблема высокой обводненности добывающих


скважин является главной в нефтегазовой отрасли России.
На современном уровне развития техники и технологии при поста-
новке научных исследований, направленных на изучение сложных процес-
сов, все большее значение приобретает планирование экспериментов – один
из важных разделов математической статистики.
Представим, что мы имеем дело с двумя независимыми переменными
x1 и x2 и каждую из них варьируем на двух уровнях, обозначаем символами
+1 и -1. К примеру, при закачке в пласт тампонажного раствора на основе
ОТДВ «Микродур» и состава селективного действия.
Планирование проведения ВИР двумя составами (двумя факторами x1
и x2) в кодовом обозначении запишется следующим образом: x1=+1, x2=+1.

28
 
Планирование не закачивать данные составы запишется в кодовом
обозначении: x1=-1, x2=-1.
Запись x1=+1 и x2=-1 означает, что планируется закачка только тампо-
нажного раствора на основе ОТДВ «Микродур» (фактором x1), а закачка со-
става селективного действия не планируется.
Таким образом, все возможные комбинации для двух факторов, варь-
ируемых на двух уровнях (верхний уровень соответствует проведению
РИР, нижний уровень соответствует не проводить РИР), будут исчерпаны,
если мы поставим 4 опыта так, как это показано в таблице 1.
Таблица 1. Полное факторное планирование проведения РИР для двух не-
зависимых переменных, варьируемых на двух уровнях
Матрица планирования Х Вектор выхода Y
х0 x1 x2 y
+1 -1 -1 y1
+1 +1 -1 Y2
+1 -1 +1 Y3
+1 +1 +1 y4

В первом столбце таблицы приведены значения фиктивной перемен-


ной х0=+1, во втором и третьем столбцах – значения переменных x1 и x2 (эти
два столбца образуют собственно планирование); четвертый столбец не от-
носится непосредственно к матрице планирования – это вектор значений ре-
зультатов планирования. Первая строка таблицы соответствует первому
опыту, в котором обе независимые переменные x1 и x2 находятся на нижнем
уровне. Во втором опыте первая независимая переменная x1 находится на
верхнем уровне, вторая x2 – на нижнем, и т.д.
Если использовать такое планирование, можно вычислить коэффици-
енты регрессии уравнения:
, (1)
где , , – коэффициенты регрессии, , – факторы.
Если есть основания полагать, что изучаемый процесс в заданном ин-
тервале варьирования переменных может быть описан линейной моделью,
то можно воспользоваться методом наименьших квадратов для определения
трех коэффициентов регрессии b0, b1 и b2 – одна степень свободы останется
для проверки гипотезы адекватности.
Основное преимущество факторного эксперимента заключается в
том, что здесь опыты ставятся так, что одновременно варьируются все пере-
менные. Поэтому каждый коэффициент регрессии определяется по резуль-
татам всех N экспериментов – дисперсия в оценке коэффициентов регрессии

29
 
оказывается в N раз меньше дисперсии для ошибки опыта. При традицион-
ном подходе к исследованию опыты ставят в некоторой последовательности
так, чтобы при переходе от одного опыта к другому изменялся только один
фактор, а все остальные оставались на каком-то постоянном уровне. Оче-
видно, что в оценке каждого из коэффициентов регрессии здесь участвует
только малая часть опытов.
Необходимо пояснить это самым простым примером – определением
линейных эффектов в задаче с двумя независимыми переменными х1 и х2,
варьируемыми только на двух уровнях +1 и -1.
Применение математического моделирования закачки составов в
слоисто-неоднородный пласт. Представленная ниже методика может быть
рекомендована к применению при закачке составов в скважину № 24Р Сар-
даковской площади Повховского месторождения, вскрывшей нефтяной
пласт БВ8 (нефтяные пропластки БВ8/1, БВ8/2, БВ8/3, БВ8/4).
Фильтрационно-емкостные свойства пропластков представлены в
таблице 2.
Таблица 2. Фильтрационно-емкостные свойства пропластков
Про-пла- Расчлен., Hэф, Песч., Пористость, Прони-цае- Нефтенасыщ.,
сток д. ед. м д. ед. д.ед мость, мД д. ед.
БВ8/1 2 12,13 0,953 0,185 22,3 0,508
БВ8/2 3 14,4 0,87 0,159 5,4 0,335
БВ8/3 1 13,2 0,969 0,132 3,0 0,204
БВ8/4 1 0,8 0,063 0,162 1,3 0,223

Согласно таблице 2 фильтрационно-емкостные свойства пропластков


разнятся, т.о. распределение давления в пропластках описывается уравне-
нием пьезопроводности в оссесимметричном виде:

, (2)

где P – давление, χ=ĸ/(μ·m·β) – коэффициент пьезопроводности, m – пори-


стость среды, ĸ – коэффициент абсолютной проницаемости, μ – вязкость
пластовой жидкости, β – коэффициент упругости пропластка, t – время, r –
радиальная координата, отсчитываемая от центра скважины, индекс «i» ука-
зывает номер пропластка.
Начальное распределение давления в пропластках одинаковое и опре-
деляется формулой Дюпюи:

t=0: , (3)
/

30
 
где – давление на контуре питания скважины, – забойное давление в
скважине (на уровне пласта), R – радиус контура питания скважины, –
радиус скважины. Пластовое давление на контуре питания в каждом про-
пластке считается одинаковым (r = R: ).
При нестационарной работе скважины давление на забое связано с де-
битом скважины следующим образом [1]:
∙ ∙
t>0 при , ∙ , (4)

где – расход жидкости в i-ом пропластке, Q(t) – заданный закон измене-


ния дебита скважины.
Давление на забое скважины одинаковое (в пренебрежении гидроста-
тической разницей давлений) всех пропластков ( ): , где i, j –
номер пропластков).

Литература
1. Григулецкий В.Г. Обводнение месторождений – коренной вопрос совре-
менности российской нефтегазовой отрасли // Технологии ТЭК. – 2007. - №
4. – С. 14-16.
2. Демахин С. А. Химические методы ограничения водопритока в нефтяные
скважины [Текст]: учебник / С. А. Демахин, А. Г. Демахин. – М.: Недра,
2010. – 198 с.
3. Башкатов Д.Н. Планирование эксперимента в разведочном бурении. – М.:
Недра, 1985. - 181 с.

Научный руководитель: Клещенко И.И., д.г.-м., профессор.

Модернизация буровых установок для бурения на нефть и газ


Макаев Р.Р.,
филиал Тюменского индустриального университета в г. Нижневартовске
Темпы роста добычи нефти и газа во многом зависят от успехов буре-
ния. Бурение скважин - это капитало- и материалоемкое производство, ко-
торое занимает центральное место в развитии нефтегазовой отрасли.
Большая часть парка буровых установок оказалась физически изно-
шенной и морально устаревшей. Средний возраст их составляет более 9 лет
при нормативном сроке службы 7-8 лет.
Таким образом, одним из путей решения задач, является дальнейшее
техническое переоснащение парка буровых установок новыми, более совер-
шенными, установками [1].
Традиционные буровые установки имеют в основе подьемного ком-
плекса буровую лебедку с талевой системой, а также ряд технических

31
 
устройств для сокращения спуско-подъемных работ, таких как пневматиче-
ские клинья ротора (ПКР), автоматический буровой ключ (АКБ) и т.д.
Работа на традиционных буровых установках постоянно связана с раз-
личного рода опасностями. Большинство несчастных случаев на буровых
установках происходят на полу буровой. Это и потребовало применения ин-
новационных подходов к проектированию буровых установок и их узлов.
Мировой опыт применения буровых установок показывает, что эффектив-
ность их работы напрямую зависит от использования средств автоматиза-
ции, особенно в таких повторяющихся операциях, как спуско-подъемные
операции бурильных труб.
Нетрадиционные буровые установки, автоматизированные на основе
гидропривода (серия НН), впервые появились в Италии в1995г. и были разра-
ботаны с участием компаний ENI и Agip. В начале 2000-х годов фирма
Drillmeс (дочернее подразделение итальянской корпорации Trevi Group) стала
поставлять их десятками в нефтегазовые компании за пределы Италии.
Буровые автоматизированные установки на основе гидропривода
имеют форму, значительно отличающуюся от традиционных буровых уста-
новок (рис. 1). В конструкции буровой установки HH используется различ-
ное гидравлическое оборудование для максимальной автоматизации про-
цесса бурения. Управление всеми функциями буровой установки произво-
дится из кабины бурильщика.
Буровые установки серии НН выпускаются с номинальной статиче-
ской грузоподъемностью на крюке от 750 до 6000 кН, что дает возможность
бурить скважины глубиной до 5000 м в зависимости от конструкции и про-
филя скважины.
Буровые установки серии HH соединены с базой трейлера, на котором
они и транспортируются как одно целое. Буровые установки серии НН в своем
составе имеют: полностью автоматизированный трубный манипулятор,
управляемый из кабины бурильщика, самоподъемную гидравлическую теле-
скопическую мачту, на которой установлен мощный гидроцилиндр и система
верхнего гидропривода; на данной буровой установке буровая лебедка и тале-
вая система, балкон верхового рабочего заменены мощным гидроцилиндром,
который является основным грузоподъемным элементом буровой установки.
Самоустанавливающаяся мачта уменьшенной высоты.
Система функционирует автоматически в последовательности, управ-
ляемой программируемым логическим контроллером (ПЛК), при этом у
оператора-бурильщика сохранена возможность управления всеми систе-
мами буровой со своего пульта управления в кабине. В комплект поставки
буровых установок серии НН входит также гидравлический силовой труб-
ный ключ с автоматическими захватами.
Как показала мировая практика, буровые установки серии HH осо-
бенно применимы и экономически эффективны при бурении наклонно-

32
 
направленных скважин с большими зенитными углами и горизонтальных
скважин.
Габаритные размеры и весовые характеристики буровых установок
серии НН значительно меньше эквивалентных по мощности и грузоподъем-
ности традиционных буровых установок, а также обслуживаются меньшим
числом рабочих.
Сегодня уже больше сотни автоматизированных буровых установок
серии НН успешно работают на различных нефтегазовых месторождениях по
всему миру (Венесуэла, Саудовская Аравия, Китай, Нидерланды, США, и
др.), подтверждая безупречность данной технологии такими результатами,
как: безаварийные условия труда, снижение стоимости бурения и затрат на
логистику, повышение скоростей бурения, более точное управление парамет-
рами бурения, уменьшение воздействия на окружающую среду.
Поскольку HH серия хорошо зарекомендовала себя во всем мире даже
в самых тяжелых климатических условиях, Drillmec продолжили совершен-
ствовать эту технологию и разработали «AHEAD» (Advanced Hydraulic Elec-
trical Automated Driller) - новый концепт полностью автоматизированных
буровых установок. Улучшения обеспечиваются за счет автоматизации и
полного пакета бурения, способного обеспечить «непрерывный диалог» с
забоем скважины. Этот комплект бурения состоит из трех основных систем:
- система непрерывной циркуляции;
- высокочувствительная система контроля поступающего из сква-
жины раствора;
- антифрикционное устройство, не допускающее прямого контакта
между бурильной трубой, бурильными замками и поверхностями обсадных
труб.
Таким образом, дальнейшее развитие данной технологии позволит
полностью исключить производственные травмы и аварийность работ при
бурении с помощью автоматизированных установок.
Разработанные и выпускаемые компанией Drillmec автоматические
буровые установки гидравлического типа являются принципиально новым
образцом оборудования – на сегодня это наиболее новаторское предложе-
ние для нефтегазовой промышленности.

Литература
1. Егоров С.В. Повышение экономической эффективности управления пар-
ком буровых установок :Методические вопросы. Дисс. На соискание сте-
пени канд.экон.наук, М. – РУНГ им. Губкина – 2003.
2. Бирих Р.А. Сравнительный анализ традиционных и автоматизированных
установок. Сибирский федеральный университет Институт нефти и газа,
2013 – 4 с.

33
 
3. Д.О Макушкин, П.М. Кондрашов. Машины и оборудование для бурения
нефтяных и газовых скважин. Учебное пособие, СФУ, г. Красноярск, 2012г.
277с.
4. С.И. Ефимченко, А.К. Прыгаев. Расчет и конструирование машин и обо-
рудования нефтяных и газовых промыслов, часть1. Учебник. Изд. «Нефть и
газ», РГУ им. И.М. Губкина г. Москва, 2006г.
5. Ю.Л. Парнивода. Автоматизированные гидравлические буровые установки
компании «Drillmec» (Италия). Журнал «Бурение и нефть», 2010г., №11.
Научный руководитель: - Анашкина А.Е., к.т.н, доцент.
Особенности строительства скважин на Арктическом шельфе
Михайлов И.С.,
Тюменский индустриальный университет, г.Тюмень

Наметившаяся тенденция к истощению запасов нефти и газа на суше


поставила нефтедобывающие страны мира перед необходимостью освоения
континентального шельфа. Россия обладает около 21% шельфа Мирового
океана (свыше 6 млн км2). Общепризнанным является высокий углеводо-
родный (УВ) потенциал шельфа России – суммарные извлекаемые ресурсы
оцениваются многими ведущими отечественными специалистами в более
чем 100 млрд тонн условного топлива.
Активные геологоразведочные работы завершились открытием ряда
новых крупных нефтегазоносных бассейнов (рис. 1): Бофорта–Маккензи и
Свердруп (Канада), Северного склона Аляски (США), Западно-Баренцев-
ского (Норвегия), Восточно-Баренцевского и Южно-Карского (Россия). На
российском шельфе обнаружены наиболее крупные месторождения (Шток-
мановское, Русановское, Ленинградское, Долгинское, Приразломное и др.)
с запасами нефти и газа около 10 млрд тонн нефтяного эквивалента. Самое
крупное на шельфе Арктики – Штокмановское месторождение содержит
свыше 3,9 трлн м3 газа и 56 млн тонн конденсата [1].

34
 
Рис. 1. Размещение нефтегазоносных бассейнов и скважин в Арктике
Трудности освоения шельфа арктической зоны связаны, прежде всего,
с суровыми климатическими условиями, тяжелой ледовой обстановкой и
удаленностью от промышленных центров. Акватории шельфов свободны
ото льда в течение двух-четырех месяцев году. Требуется защита от низких
температур не только людей, но и механизмов и трубопроводов.
Особенностью данного региона являются: полярная ночь продолжи-
тельностью до 70 суток; зимние температуры до -50 °С; ветры со скоро-
стями до 40 м/с; волны высотой до 10м; приливные колебания уровня воды
до 1,5 м; продолжительность ледового периода в устье Печоры до 272 суток
и наличие крупных ледяных образований в виде айсбергов [2].
Волнение моря способствуют сносу ПБУ в направлении течения, что
предъявляет повышенные требования к якорной системе, удерживающей
буровую установку над скважиной.
Морское дно сложено суглинками, глинами, песками, илами. Под
дном морей распространены массивы мерзлых грунтов, на отдельных участ-
ках дна мощность мерзлых грунтов достигает 100 м. Особенности ледовых
условий: дрейфующие ледовые поля со средней толщиной льда до 1,5 м;
айсберги с осадкой до 100 м, массой до 1 млн тонн и скоростью перемеще-
ния до 1 м/с, под действием течений и ветров движение айсбергов напоми-
нает «броуновское», т.е. практически не прогнозируемое [3].
При бурении скважин в толще многолетних мерзлых пород (ММП)
возникают следующие осложнения: оттаивание пород, проникновение бу-
рового раствора в затрубное пространство; размыв пород за кондуктором,
грифонообразование; кавернообразование, осыпи и обвалы, приводящие к
прихвату бурильного инструмента; провалы фундамента под буровой уста-
новкой; затруднения со спуском обсадных колонн, невозможность прокачки

35
 
цементного прокачки цементного раствора в заколонное пространство, смя-
тие обсадных колонн; выбросы бурового раствора, воды и газа при разбури-
вании пропластков газогидратов [2].
Также при бурении с Плавучих буровых установок обычным нагруз-
кам, которые испытывают бурильные трубы, добавляются нагрузки, возни-
кающие из-за качки судна, смещения судна относительно устья скважины и
морских течений. Для предотвращения поломки труб необходимо, чтобы
суммарная нагрузка на трубы была всегда ниже максимально допустимой
нагрузки, зависящей от всех физических свойств материала труб и условий
их работы. Устанавливается эта нагрузка путем расчетов [4].
Необходимо учитывать, что стоимость нефте- и газодобычи на суше
ниже, чем на шельфе. Суровые природно-климатические условия и сложная
ледовая обстановка арктических морей требует создания специальных тех-
нических средств для поисков, разведки и разработки морских месторожде-
ний; в арктических регионах практически полностью отсутствует необходи-
мая береговая инфраструктура, а также эффективная транспортная система
(танкерная перевозка или прокладка трубопровода), создание которой тре-
бует привлечения многомиллиардных инвестиций.
Учитывая огромные общие затраты на освоение морского нефтегазо-
вого месторождения, рентабельность может быть обеспечена при наличии
крупного месторождения с большими извлекаемыми запасами углеводоро-
дов и высоким суточным дебитом скважин [1].
Литература
1. Богоявленский В.И. Перспективы и проблемы освоения месторождений
нефти и газа шельфа Арктики [Текст] // Бурение и нефть , 2012. № 11. - С. 4-9.
2. Кузнецова В.Г. Особенности бурения скважин на шельфе [Текст]; учеб-
ное пособие /В.Г. Кузнецова, Ю.В. Лаврентьев, А.Е. Казанцев и др. - Тю-
мень: ТюмГНГУ, 2013. – 80 с.
3. Архангельский И.В. Морское бурение: инженерно-геологических сква-
жин [Текст]. - Ленинград: Недра, 1980. - 263 с.
4. Гужов С.С. Морское бурение за рубежом [Текст] / С.С. Гужов, М.А. Гей-
ман. – М.: Недра, 1965. – 120 с.

Научный руководитель: Попова Ж.С., ассистент.

Исследование влияния буровых растворов на коллекторские свойства


пласта на установке FDS-350
Нургалиев И.И.,
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

При бурении в продуктивном коллекторе в связи с нарушением напря-


женного состояния [1] пород в приствольной зоне, проникновения филь-

36
 
трата бурового (и цементного) раствора в пласт, взаимодействия с пласто-
вой газожидкостной смесью и горной породой происходят сложные физико-
химические процессы. Фильтрат, проникая в продуктивный пласт, резко
уменьшает проницаемость.
Основными требованиями при выборе буровых растворов являются [2]:
 максимально возможное сохранение коллекторских свойств про-
дуктивного пласта за счет предотвращения проникновения твердой фазы и
фильтрата бурового раствора в глубь пласта и обеспечение физико-химиче-
ской совместимости фильтрата бурового раствора с породой и насыщаю-
щим пласт флюидом;
 сохранение устойчивости стенок скважины;
 снижение содержания естественно нарабатываемой твердой фазы в
растворе;
 применение экологически безопасных материалов и технологий.
В мировой и отечественной практике строительства скважин все шире
используются биополимерные буровые растворы.
С целью подбора бурового раствора, оказывающего наименьшее
негативное влияние на проницаемость продуктивного пласта, в лабора-
ториях Тюменского государственного нефтегазового университета прово-
дились эксперименты по сравнению фильтрационных характеристик про-
мывочной жидкости. Эксперименты заключаются в исследовании проница-
емости горной породы до и после воздействия бурового раствора. В каче-
стве тестируемых буровых растворов были выбраны 3 рецептуры.
Условия проведения экспериментов и исследования проводятся на
установке FDS-350 VINCI Technology согласно программе исследований,
разработанный «КогалымНИПИнефть».
Исследуется колонка из трех образцов керна. Определялась проница-
емость по керосину на трех режимах фильтрации до полной ее стабилиза-
ции. Затем осуществляли воздействие на образцы керна буровым раствором
при пластовой температуре и реальном перепаде давлений (промысловые
данные). Давление гидрообжима образцов керна составило 35,5 МПа, внут-
рипоровое – около 20 МПа. После прекращении фильтрации бурового рас-
твора, из керна обратной промывкой вытесняли фильтрат и вновь опреде-
ляли проницаемость образцов. За критерий оценки степени влияния на кол-
лекторские свойства пласта были приняты коэффициент восстановления
проницаемости и скорость фильтрации бурового раствора в коллектор.
Для экспериментов использовали образцы керна скважин Южно-
Ягунского месторождения, пласт БС10 1-2 с известными фильтрационно-ем-
костными свойствами. Каждое исследование проводят на 3 образцах керна,
с расхождением по фазовой проницаемости не более 25 % от среднего зна-
чения проницаемости.

37
 
Коэффициент восстановления проницаемости (β) определяют, как от-
ношение проницаемости керна после воздействия технологической жидко-
сти (k1) к первоначальной (k). Результаты экспериментов представлены в таб-
лице 1.
k
  ( 1 )  100% (1)
k
Отличительной особенностью фильтрации бурового Раствора №1 в
керн является достаточно быстрое создание прочного кольматационного
экрана затухания фильтрации [4]. Кольматационный экран препятствует
глубокому проникновению фильтрата бурового раствора по результатам
экспериментов (не более чем 45-50 мм.). Фильтрация Раствора №2 происхо-
дит без затухания, т.е. происходит проникновение твердой мелкодисперс-
ной фазы в глубь продуктивного пласта по поровому пространству, увели-
чивая при этом зону проникновения. Помимо этого, негативное влияние
связано с закупориванием порового пространства, а так же набуханием гли-
нистого порошка, добавляемого при приготовлении раствора. Последний
образец бурового раствора оказал положительный результат на образование
зоны кольматации, в большей степени предотвратив проникновение филь-
трата бурового раствора и минимально ухушив фильтрационно-емкостные
свойства прискважинной области моделируемого пласта. Следует отметить,
что в образце бурового раствора «КогалымНИПИнефти» большое внимание
уделялось подбору фракционного состава кольматанта для условий Южно-
Ягунского месторождения.
Помимо этого, для сравнения были взяты исследования, проводивши-
еся в СургутНИПИнефти на образцах продуктивного пласта АС10 Лянтор-
ского месторождения, подготовленных в соответствии с аналогичными
стандартами инсследований, на оборудовании FDES-650Z. Коэффициент
восстановления проницаемости на расстоянии более 30 мм. от контакта об-
разца керна с буровым раствором близок к 100% (97,7 и 98%). Толщина об-
разовавшийся корки у биополимерного раствора составляет 2,3 мм, или в
3,5 раза меньше, чем у полимерглинистого раствора. Результаты экспери-
ментов представлены в таблице 2.
Таблица 1. Результаты экспериментов
Номер Средняя прони- Коэффициент
№ экспе-римента

цаемость об-
образца разца для газа, Условия фильтрации восстановления проницае-
мкм2∙10-3 мости (β), %

Время, ч Скорость, Толщина Полной Двух Одного


м3/ч корки, мм колонки керна
кернов

Раствор №1

293-1016-32 254,41 1 13 0,22 1,0 46 73 76

38
 
293-1016-34 256,85 2 13 0,25 1,5 48 78 83

293-1472-6 257,37 3 13 0,23 1,8 51 66 69

Раствор №2

293-176-35 287,60 1 13 1,58 7,0 33 35 48

293-1016-22 296,99 2 13 1,67 6,0 39 43 45

293-176-34 298,34 3 13 1,43 8,0 46 32 31

Образец бурового раствора «КогалымНИПИнефть»

293-1016-33 258,38 1 13 0,94 2,1 54 89 92

293-5096-3 270,00 2 13 0,88 2,0 52 83 85

293-1016-36 287,55 3 13 0,91 1,8 48 86 88

Таблица 2. Результаты экспериментов СургутНИПИнефти, получен-


ные на оборудовании FDES-650Z
Номер Средняя прони- Коэффициент
цаемость об-
образца Условия фильтрации восстановления проница-
№ экспе-римента

разца для газа,


мкм2∙10-3 емости (β), %

Время Ско- Тол- Пол- Двух Одного


,ч рость, щина ной ко- керна
м3/ч лонки кернов
корки,
мм

Биополимерный раствор

5854-95 383 1 8,30 0,36 3,0 45 100 100

5866-95 364 2 9,00 0,27 0,27 54 100 100

5859-95 295 3 14,00 0,25 0,25 37 93 94

Полимерглинистый раствор

5870-95 370 1 13,00 1,77 8,0 37 38 51

5852-95 375 2 12,00 3,9 8,0 28 28 28

5864-95 364 3 10,00 3,6 8,0 12 33 50

Выводы
1. Оценивая результаты экспериментальных исследований, можно
утверждать, что применение Раствора №1 и кольматирующих растворов эф-
фективны для вскрытия продуктивных пластов как в условиях Лянторского,
так и в Южно-Ягунского месторождении.
2. Проведенные экспериментальные исследования по оценке влияния
буровых растворов на коллекторские свойства естественных образцов керна
в условиях, близких к пластовым, показали высокую сохранность фильтра-
ционно-емкостных свойств коллектора при использовании биополимерных

39
 
буровых растворов за счет создания кольматационного экрана, который в
последствии может быть разрушен перфорацией или другими методами.

Литература
1. Техника и технология бурения нефтяных и газовых скважин / Под редак-
цией А.И.Булатов. - М.: Недра, 2003. -1007 с.
2. РД 5753490-022-2000.Технологический регламент на бурение из обвод-
ненных и бездействующих эксплуатационных скважин боковых стволов с
горизонтальным участком. – Тюмень: ОАО «Сургутнефтегаз», 2000.-87 с.
3. Программа исследований бурового раствора на установке FDS-350 VINCI
Technology.
4. А.А. Балуев, О.А. Лушпеева, Т.В. Грошева. Эффективность применения
биополимерных буровых растворов при бурении боковых стволов с гори-
зонтальным участком // «Нефтяное хозяйство». – Москва, 2001. - № 9. – С.
35 – 37.

Научный руководитель: Паршукова Л.А., к.т.н., доцент.

Многоствольное бурение скважин


Овечкин А.В., Потапов С.А.,
Тюменский индустриальный университет, г.Тюмень

Многоствольная скважина - это скважина с одним или несколькими


дополнительными стволами-ответвлениями от основного ствола.
Это может быть обычная эксплуатационная скважина, уплотняющая
скважина или боковой ствол/стволы, пробуренные из существующей сква-
жины.
Различают многоствольные и многозабойные скважины.
Успешная многоствольная скважина, заменяющая несколько тради-
ционных, может снизить общие затраты на бурение и заканчивание сква-
жин, увеличить продуктивность и обеспечить более эффективный приток
нефти из пласта.
Поиски и разведка месторождений многоствольными скважинами это
эффективный способ особенно площадного геологоразведочного бурения,
так как обеспечивает качественное выполнение геологического задания, а
при бурении многоствольно-кустовых скважин и надежность подсчета за-
пасов полезных ископаемых.
Применение многоствольных скважин может обеспечить более эф-
фективное управление разработкой месторождения в целом и обеспечить
повышение коэффициента излечения нефти (КИН).
Первый патент на эту технологию был получен в США в 1929 г.
Единичные попытки бурения многоствольных скважин не имели за-
метного успеха и не получили дальнейшего развития.

40
 
Первая успешная многоствольная скважина была пробурена в Башки-
рии в 1953 г.
Это была скважина №66/45, пробуренная А. Григоряном.
Технология бурения многоствольных скважин была разработана и
впервые успешно применена в бывшем СССР.
А. Григорян (1914-2005) предполагал, что гораздо эффективнее уве-
личивать проходку ствола при бурении скважин по уже известным нефте-
носным пластам, чем бурить множество скважин с поверхности в надежде
попасть в предполагаемую нефтеносную зону.
А.Григорян предложил бурить горизонтально-разветвленные сква-
жины по аналогии с корнями у деревьев, которые расходятся в разные сто-
роны, чтобы увеличить свое присутствие в почве.
Русский ученый К.Царевич подтвердил, что скважина с разветвлен-
ными стволами, пробуренными в продуктивной зоне, характеризующейся
одинаковой проницаемостью, должна дать увеличение дебита пропорцио-
нально количеству стволов.
А.Григорян протестировал свою теорию в 1953 г, когда в Башкирии
на месторождении Ишимбайнефти им была пробурена скважина 66/45.
Развитие технологий многоствольного бурения в США также связано
с А.Григоряном, куда он переехал в 1980-х годах, создав компанию
Grigoryan Branched-Horizontal Wells.
В канадской провинции Альберта компания Shell была пионером в бу-
рении сложных многоствольных скважин, в Мексиканском заливе – BP [1].
ГРС по классификации TAML (Technology Advancement for Multi-
Laterals) делятся на многоствольные (рис.1) и многозабойные скважины
(рис.2). Многоствольная скважина (МСС) – скважина, состоящая из одного
ствола, из которого пробурен один или несколько боковых стволов (ответв-
лений) на различные продуктивные горизонты (пласты), при этом точка пе-
ресечения боковых стволов с основным стволом находится выше вскрывае-
мых горизонтов. Многозабойная скважина (МЗС) – скважина, состоящая из
основного, как правило, горизонтального ствола, из которого в пределах
продуктивного горизонта (пласта) пробурен один или несколько боковых
стволов. По схеме заканчивания ГРС делятся на шесть уровней сложности
[2], сложность возрастает с возрастанием уровня.

41
 
Рис.1 Многоствольная горизонтально-разветвленная скважина

Рис.2 Многозабойная горизонтально-разветвленная скважина

Растет популярность многоствольных скважин, когда из основного


ствола скважины бурят несколько новых наклонных или горизонтальных
боковых стволов. Эта технология позволяет уменьшить число скважин на
месторождении и сделать экономически эффективной разработку мелких
месторождений. Уменьшение числа скважин значительно снижает затраты
на оборудование устьев, особенно при заканчивании морских скважин. С
точки зрения геометрии, многоствольная скважина может просто иметь два
противоположно направленных ответвления в одном продуктивном пласте
– для улучшения условий вскрытия или ответвления имеют форму кисти,
что позволяет вскрыть несколько пластов, расположенных на разных уров-
нях многопластового месторождения. Многоствольная конфигурация мо-
жет применяться в одном пласте, чтобы увеличить площадь дренажа не-
сколькими параллельными или расходящимися веерообразно боковыми
стволами [3].
В настоящее время в России объемы строительства МЗС и МСС по-
степенно увеличиваются за счет привлечения новых технологий бурения и
заканчивания ГРС, представленных такими зарубежными компаниями, как

42
 
Weatherford, Schlumberger, Halliburton, Baker Hughes. Преимущества техно-
логии строительства горизонтально-разветвленных скважин уже давно оче-
видны отечественным нефтедобывающим предприятиям. За отсутствием
необходимости повторного бурения в вышележащих интервалах данная
технология имеет ряд преимуществ: - экономия времени на бурение; - эко-
номия средств на бурение и эксплуатацию; - уменьшение геологических
рисков; - снижение вреда окружающей среде. Такие недостатки, как слож-
ность оборудования для заканчивания скважин, конструкция скважины, по-
вышенные риски при установке, ремонте и извлечении оборудования ниве-
лируются очевидными достоинствами данной технологии [2].

Литература
1. Развитие технологий многоствольного бурения. Деловой Журнал
Neftegaz.RU. http://neftegaz.ru/.
2. Клиценко Г.В. Строительство горизонтально-разветвленных скважин в
России. Современное состояние и перспективы // Региональная научно-тех-
ническая конференция магистрантов «Специальное инженерное образова-
ние — подготовка современных инженерных кадров». – Красноярск: СФУ,
2013.
3. Некоторые вопросы строительства многоствольных скважин с горизон-
тальным окончанием // Бурение и нефть. № 10, 2013.

Разработка базы данных физико-механических и


фильтрационных свойств проппантов
Русских Е.В.,
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Мировой и Российский опыт нефтегазодобычи показывал, что одним


из эффективнейших методов разработки продуктивных пластов с низкими
фильтрационно-емкостными свойствами является метод гидравлического
разрыва пласта (ГРП) [1].
Как известно, успех ГРП зависит как от качества жидкости-разрыва,
так и от физико-механических свойств применяемого расклинивающего ма-
териала (проппанта).
К физическим характеристикам проппантов, влияющих на проводи-
мость создаваемой трещины, относят: прочность и гранулометрический со-
став, качество (наличие примесей, растворимость в кислотах), форму гранул
(сферичность и округлость) и плотность [2].
Прочность является основным критерием при подборе проппантов для
конкретных пластовых условий – для обеспечения длительной проводимости
трещины на глубине залегания продуктивного пласта. С глубиной минимальное
горизонтальное напряжение возрастает приблизительно на 19 МПа/км.

43
 
Увеличение дебита скважин после проведения ГРП определяется со-
отношением проводимости пласта и размерами полученных трещин, при-
чем, коэффициент продуктивности скважины не возрастает неограниченно
с ростом длины трещины. Под проводимостью в области ГРП понимается
способность трещины пропускать жидкость (иными словами – это проница-
емость трещины, умноженная на ее ширину) [2].
Авторами проведены исследования на проводимость и проницае-
мость, сопротивлению раздавливанию, насыпной плотности других фрак-
ций различных марок проппантов.
Для исследований фракции 12/18 были выбраны следующие марки
проппантов: ForeLWP, ForeProp RCP, ForeRCP, BorProp light, CARBO LITE,
ForeProp, BorProp LT RCP, ForeSand, BorProp RCP (R1), А51, CarboBond,
BorProp RCP (R2), ТКЗ, NordProp (2100) RCP, BORPROP, BorProp SSP,
YIXING, BorProp RCP, InterProp, CarboProp и CARBO HSP.
Для исследований фракции 16/20 были выбраны проппанты марок:
BORPROP, ForeRCP, BorProp light, CARBO LITE, ForeProp, ForeProp RCP,
BorProp RCP, Sinter LITE, А51, CarboBond, YIXING, CarboProp, BorProp SSP
и Sinter Ball.
По фракции 16/30 исследования проводились у проппантов: ForeRCP,
BorProp light, CARBO LITE, ForeProp, Trekgorney, BorProp RCP (R2),
BorProp RCP (R1), Sinter LITE, BorProp SSP, BORPROP, Linhai, КНР,
CarboProp, NordProp RCP и Sinter Ball.
По фракции 20/40 были исследованы проппанты: BorProp light,
Trekgorney, ForeProp, CARBO LITE, BorProp RCP (R2), BorProp RCP (R1),
Sinter LITE, BorProp SSP, BORPROP, CarboProp и Sinter Ball.
Таким образом, у авторов накопилась большая база данных по фи-
зико-механическим и фильтрационным свойствам проппантов, в связи с чем
возникла необходимость разработки программного продукта «Proppants».
При открытии программы появляется окно с названиями расклинива-
ющих материалов.
В дальнейшем при выборе определенной марки пользователю будут
представлены графические материалы по сопротивлению раздавливанию (рис.
1), проводимости и проницаемости проппантовых упаковок (рис. 2, 3).
Отдельно представлены графики насыпных плотностей (рис. 4), сфе-
ричности и округлости, а также уравнения зависимостей и величины досто-
верных аппроксимаций по каждой фракции проппантов (рис. 5).
Таким образом, авторами разработан программный продукт, являю-
щийся базой данных физико-механических и фильтрационных свойств про-
ппантов. Безусловно, в дальнейшем данные программы необходимо допол-
нять и обновлять, в связи с разработкой и внедрением в практику новых рас-
клинивающих материалов.

44
 
Рис. 1. График зависимости разрушения проппанта BORPROP
разных фракций от давления (пример из программного обеспечения)

Рис. 2. График зависимости проводимости проппанта BORPROP разных


фракций от давления (пример из программного обеспечения)

45
 
Рис. 3. График зависимости проницаемости проппанта BORPROP разных
фракций от давления (пример из программного обеспечения)

Рис. 4. Гистограмма распределения насыпной плотности


проппантов разных марок фракции 12/18 (пример из программного
обеспечения)

46
 
14% 12,4%
12% y = 0,0077x2 ‐ 0,0161x + 0,0128
R² = 0,9984
Разрушение, %

10%
7,5%
8%
6%
3,2%
4%
1,1%
2% 0,5%
0%
34,5 51,7 68,9 86,2 103,4
Давление, МПа
Рис. 5. Результаты определения сопротивления раздавливанию проп-
панта марки BorProp RCP (R2) фракции 16/30 (пример из программного
обеспечения)

Литература
1. Экономидис М. Унифицированный дизайн гидроразрыва пласта. Наведе-
ние мостов между теорией и практикой. М. Экономидис, Р. Олайни, П.
Валько. М. PetroAlliance Services Company Limited, 2004.
2. Долгушин В.А. Результаты анализа методик исследования физико-механиче-
ских и фильтрационных свойств проппантов для ГРП / Долгушин В.А, Леонтьев
Д.С., Земляной А.А. // Бурение и нефть. – 2013. – № 4. – С. 16-20.

Научный руководитель: Леонтьев Д.С., аспирант.

Анализ свойств термостойких цементно-шлаковых композиций


Тюменский индустриальный университет, г.Тюмень
Рыбак В.И., Рожкова О.В.

В настоящее время, в связи с интенсивным развитием техники и тех-


нологии, бурятся сверхглубокие скважины. Рост объемов глубинного буре-
ния приводит к необходимости создания новых технических средств и ма-
териалов для обеспечения продолжительной безаварийной работы скважин
в условиях высоких температур, давлений. Высокие термобарические усло-
вия обуславливают ряд требований к ее крепи (цементному камню): повы-
шенная термоустойчивость, высокая прочность, отсутствие усадочных де-
формаций, низкая проницаемость при одновременно низкой стоимости там-
понажных материалов [1].
Для придания высоких эксплуатационных характеристик цементному
камню в условиях высоких температур и давлений в скважине предлагается
использовать доменный шлак.

47
 
Например, замещение в тампонажном растворе части портландце-
мента доменным шлаком от 40 до 60% обеспечивает водонепроницаемость,
отсутствие деформации цементного камня, а также способствует повыше-
нию сульфатостойкости и долговечности в условиях действия агрессивных
сред, в том числе при высоких температурах и давлениях.
Изложенное подтверждается результатами экспериментальных иссле-
дований, в частности при исследований свойств смесей ПЦТ-I-100 и домен-
ного шлака (ООО «МечелМатериалы») в различных соотношениях: 100/0 (в
качестве калибровочного раствора), 60/40, 50/50, 40/60, с водоцементным
отношением 0,55.
На рис. 1 представлены реологические параметры растворов, в зави-
симости от составов твердых смесей. Бездобавочный тампонажный раствор,
имеющий в своем составе только портландцемент, показал по результатам
эксперимента, более высокие реологические характеристики, по сравнению
с раствором с добавлением доменного шлака.
Низкие значения реологических параметров позволяют создавать тур-
булентный режим его течения за колонной, приводящий к более полному
вытеснению бурового раствора и созданию монолитного цементного кольца
и положительно влиять на работу насосов [2].
Динамическое напряжение сдвига 

ПЦТ‐I‐100 
50/50 
40/60 
60/40 

Обороты в секунду 

Рис. 1. Реологические свойства тампонажных растворов


В таблице 1 представлены показатели ПЦТ-I-100 (по ГОСТ 1581-96)
и шлакопортландцемента. По данным таблицы можно сделать вывод, что
с добавлением доменного шлака в тампонажный раствор, при повышенной
температуре цементный камень становится существенно прочнее.
В таблице 2 приведена ориентировочная стоимость сухих тампонаж-
ных смесей с различными добавками.
Из представленных результатов можно сделать выводы, что уже после
трех суток нахождения в водной среде, при температуре 100 оС, цементный
камень, сформированный из портландцемента и шлака в соотношении от

48
 
40:60 до 60:40, приобретает стабильную прочность, которая не изменяется
и через 30 суток.

Таблица 1. Показатели ПЦТ-I-100 и шлакопортландцемента


Показатели ПЦТ-I-100 ПЦТ-I-100 До-
(по ГОСТ) менный шлак 50/50
100/0
Прочность на изгиб (МПа) 3,5 7,45
Прочность на сжатие (МПа) - 45,205
Плотность, г/см 1,82 1,75
Растекаемость, D, мм 200 230
Водоотделение, мл 8,7 3,2
Время загустевания до консистенции 90 265
30Bс, мин, не менее

Таблица 2. Сопоставление стоимости сухих смесей для приготовления


тампонажного раствора с различными добавками
Материал Стоимость добавки Количество добавки Общая стои-
(руб/т) (ПЦТ-добавка-прочее), мость сухой
% смеси, руб/т
Кварцевый пе- 2500 60-30-10 3500
сок
Алюмосили- 39500 60-20-20 11500
катные микро-
сферы
Доменный 1800 50-50 2900
шлак
ПЦТ 1-100 4000 100 4000

Таким образом, результаты лабораторных исследований термостой-


кого тампонажного материала с добавкой доменного шлака позволяет счи-
тать:
- возможность использования данного типа тампонажных составов с
пропорциями ПЦТ-I-100 – доменный шлак 60/40, 50/50, 40/60 для цементи-
рования глубоких скважин с высокой температурой.
- тампонажный раствор стабилен, седиментационно устойчив, обеспе-
чивает формирование цементного камня высокой прочности и низкой про-
ницаемости в условиях высоких температур (80-120С).
Введение в тампонажные растворы гранулированного доменного
шлака позволит в условиях высоких температур обеспечить герметичность
и долговечность сооружаемого объекта – крепи скважины.

Литература
1. Овчинников В.П., Аксенова Н.А., Овчинников П.В. Физико-химические про-
цессы твердения, работа в скважине и коррозия цементного камня.- учебн. посо-
бие для вузов.- Тюмень Изд-во «Нефтегазовый университет», 2011. - 331 с.

49
 
2. Аксенова Н.А., Рожкова О.В., Федоровская В.А. К вопросу крепления вы-
сокотемпературных скважин: материалы девятой научно-технической кон-
ференции. – Т.1. Тюмень: ТюмГНГУ, 2014 – С. 44-49.

Научный руководитель: Рожкова О.В., ассистент.

Увеличение работоспособности буровых долот,


оснащенных различными конструкциями резцов PDC
Сабогу Джозеф, Окансей Эбенезер, Харитонова Т.А.,
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

На сегодняшний день порядка 80-90 % горной породы разрушаются


долотами типа PDC, но исходя из практического опыта применения PDC
долот в условиях месторождений Западной Сибири, можно утверждать, что
стойкость корпуса PDC долот превосходит в большинстве случаев стой-
кость самого вооружения долота.
При бурении в разрезах, представленных перемежаемыми по твердости
горными породами, процесс отработки долота сопровождается осевыми, ра-
диальными, тангенциальными колебаниями. В таких условиях резцы рабо-
тают в постоянном режиме удара. Возникающие дополнительные ударные
нагрузки на долото увеличивают их износ. Вследствие постепенного износа
вооружения уменьшается удельная нагрузка на горную породу, что приводит
к снижению механической скорости бурения. По опыту отработок долот, ос-
новной износ приходится на периферийную часть долота (рис. 1) [1].
На сегодняшний день одним из основных ресурсов повышения эффек-
тивности (технико-экономических и качественных показателей) бурения
долотами PDC является внедрение специальных более износостойких рез-
цов, обладающих следующими свойствами: большей ударной, абразивной и
термо-механической стойкостью.
Резцы Stabilis – это новая технология производства резцов PDC ком-
пании «Бейкер Хьюз» в условиях высоких температур и высокого давления,
а также новая геометрия, включающая основную фаску и дополнительную,
которая увеличивает стойкость резца, тем самым продлевая проходку до-
лота без снижения механической скорости. С помощью технологии Stabilis
сопротивление резца к трещинам можно увеличить до двух раз и более. Ре-
зец с двойной фаской включает основную грань, идентичную со стандарт-
ным резцом, которая переходит на большую грань по направлению к торце-
вой части таблетки резца (рис. 2).
Конструкции долот Varel также оснащаются оригинальными кон-
струкциями овальных резцов. Конструкция овальных резцов (рис. 3) позво-
ляет создавать долота с увеличенной на 43-46% (в зависимости от типораз-
мера) глубиной внедрения в породу при той же ширине резца.

50
 
Рис. 1. Износ долота диаметром 220,7 мм

Рис. 2. Стандартный резец (1) и резец с двойной фаской Stabilis (2)


Овальная форма резцов, увеличенная глубина их внедрения обеспечи-
вает повышенный ресурс долота, таким образом, снижая стоимость бурения
интервала. Кроме того, резцы овальной формы создают повышенные, по срав-
нению с обычными резцами той же ширины, контактные напряжения, что поз-
воляет более эффективно распределять и использовать приложенные к долоту
нагрузки, а также снизить интенсивность износа [3].
Компания Smith Bits (дочернее предприятие Schlumberger) объявила о
выходе на рынок принципиально новой технологии − вращающихся на 360°
в процессе бурения алмазных резцов ONYX 360. Резцы ONYX 360 (рис. 4)
располагаются в тех областях буровых долот, которые подвержены
наибольшему износу. При вращении новые резцы используют всю свою ал-
мазную поверхность для срезания горной породы, распределяя тем самым
износ равномерно вдоль всей окружности (традиционные алмазные резцы
срезают породу лишь малой частью своей поверхности). Вращающиеся на
360° алмазные резцы ONYX также снижают объемы тепла, выделяемого
при трении о породу. В результате уменьшается износ долот.

51
 
Рис. 3. Вооружение PowerCutter™ Varel

Рис. 4. Резцы ONYX 360

Постоянное улучшение конструкций и более точный подбор PDC до-


лот, особенно их вооружения, являются важнейшими условиями для увели-
чения механической скорости и стойкости породоразрушающего инстру-
мента, что сокращает затраты на бурение [2].

Литература
1. Чулкова В.В. Ресурсосберегающая технология бурения скважин доло-
тами PDC в условиях перемежающихся по твердости горных пород: М., «Бу-
рение и нефть», № 2, 2015 – С.56-57.
2. Валюнин Д.А., Бугаев К.А., Волков Д.А., Ахмадуллин М.Э., Михайлов
В.А., Ребриков А.А. Инновационные резцы Stabilis и долота Talon Force поз-
воляют достичь новых рекордов при бурении карбонатов Самарской обла-
сти. М., «Бурение и нефть», № 2, 2016 – С.56-57.
3. Долота PDC. Каталог нефтегазовой продукции, 2013-3014 г. Varel.
4. Официальный сайт компании Шлюмберже. ONYX 360 Rolling PDC Cut-
ter. www.slb.com.

Научный руководитель: Анашкина А.Е., к.т.н., доцент.

52
 
Применение забойного корректора подачи-демпфера при неравномер-
ности передачи осевой нагрузки
Саломатов В.А., Попова Ж.С.,
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

При бурении наклонно-направленных скважин, одной из главных


проблем являются большие силы трения, которые способствуют неравно-
мерности передачи осевой нагрузки на забой скважины.
Это в свою очередь ведёт к ухудшению технико-экономических пока-
зателей проходки скважины.
Одним из решений данной проблемы может являться забойный кор-
ректор подачи-демпфер «КПД».
КПД предназначен для обеспечения оптимального равномерного
нагружения породоразрушающего инструмента осевой нагрузкой, когда
движение бурильной колонны в результате трения осуществляется неравно-
мерно, рывками, а также для демпфирования осевых нагрузок, действую-
щих на долото в процессе бурения.
Корректор подачи-демпфер устанавливается над забойным двигате-
лем или телесистемой и не требует для работы дополнительного перепада
давления.
В этом случае избыточное давление будет складываться из потерь дав-
ления в элементах КНБК, расположенных ниже устройства. Речь идет о по-
терях давления в телесистеме, забойном двигателе и долоте (потери давле-
ния в затрубном пространстве можно не учитывать, т.к. КПД в процессе бу-
рения находится на близком расстоянии от забоя).
Ниже приведён график зависимости осевой силы подачи-демпфиро-
вания от перепадов давлений в элементах КНБК ниже устройства (рис. 1).
Конструкция корректора-подачи демпфера является собственной ориги-
нальной разработкой ООО НПП «БУРИНТЕХ», защищенной патентами
(рис. 2).
Устройство содержит шлицевой корпус, внутри него подвижно распо-
ложен шпиндель, взаимодействующий с ним по шлицам. Ход шпинделя
внутри корпуса ограничивается поршнем, на котором размещены кольца
уплотнительные (узел сальника). Также в корпусе выполнен узел дросселя.
На корпусе размешена направляющая, взаимодействующая с наружной ци-
линдрической поверхностью шпинделя. Направляющая снабжена грязевой
манжетой с уплотнениями, что позволило выполнить шлицевое соединение
герметизированным. Устройство заполняется маслом через отверстие на
направляющей и герметизируется пробкой с уплотнительным кольцом.

53
 
Рис. 1. График зависимости осевой силы подачи-демпфирования от
перепадов давлений в элементах КНБК ниже устройства

Рис. 2. Корректор подачи-демпфер. Общий вид в сложенном состоя-


нии: 1 - корпус, 2 - шпиндель, 3 - поршень, 4 - кольца уплотнительные, 5 -
узел дросселя, 6 - направляющая, 7 - манжета грязевая, 8 - уплотнения, 9 –
пробка, А - шлицевое соединение

Предположим, что КНБК находится на участке с высокими значени-


ями сил трения и в начальный момент устройство сомкнуто. В процессе бу-
рения, до этого случая, вес колонны труб выше устройства передается на
долото, т.к. корректор подачи-демпфер сомкнут. По мере углубления,
вследствие увеличения сил трения и «подлипания» колонны бурильных
труб выше устройства, нагрузка перестает передаваться на долото. Однако,
в результате выдвижения шпинделя, устройство продолжает нагружать
КНБК, т.е. происходит процесс бурения при «подлипшей» колонне буриль-
ных труб. Как только шпиндель полностью выдвинулся из корпуса, пере-
дача нагрузки на долото прекращается. При дальнейшем увеличении сжи-
мающей нагрузки прилипшая колонна труб «срывается» и сжимающая

54
 
нагрузка передается по колонне бурильных труб вниз к КНБК. При этом
шпиндель устройства резко задвигается в корпус, сжимая жидкость в демп-
фирующей камере, излишки которой выбрасываются через обратный кла-
пан. Таким образом, ударная нагрузка от колонны бурильных труб гасится
в демпфирующей камере, благодаря чему исключается изменение ориента-
ции ВЗДО от скачкообразной передачи осевой нагрузки, а также сокраща-
ется количество локальных искривлений ствола скважины.
Был проведён сравнительный анализ двух скважин, одна из которых
была пробурена компоновкой, включающей корректор подачи-демпфер, а
другая компоновкой без корректора подачи-демпфера. Результаты анализа
приведены в таблице 1.
Таблица 1. Сравнительный анализ скважин, пробуренных компонов-
кой с корректором подачи-демпфер и без
Номер Средняя скорость
Интервал бурения, м Общий метраж, м мех. бурения интер-
скважины вала, м/ч
1544 (+КПД) 2900-3230 330 25,3
1545 (без КПД) 2915-3238 323 20,3

Сравнительный анализ показывает, что применение корректора по-


дачи-демпфера позволило увеличить показатель средней скорости механи-
ческого бурения на 25 %. Промысловые испытания показали, что примене-
ние КПД при бурении наклонно-направленных скважин позволило значи-
тельно улучшить управляемость КНБК, и тем самым сократить время стро-
ительства скважины.

Список литературы
1. Ишбаев Г.Г., Вагапов С.Ю. Крутильные яссы SHOCK TURN нового типа
// Нефтяное хозяйство. №12. 2009.
2. Вагапов С.Ю., Ишбаев Г.Г. Влияние избыточного давления в трубах на
работу гидравлических яссов // Бурение и нефть. №12. 2008.
3. Jars Of Radically New Type «SHOCK TURN» From LTD «BURINTEKH»
Company. G. Ishbaev, S. Vagapov. www.Burintekh.com.

Нормализация забоя скважин и освоение после ГРП при помощи


ГНкТ (CoilTubing) на месторождениях ОАО «Газпромнефть»
Сухов Л.А.,
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

В настоящее время на месторождениях ОАО «Газпромнефть» задача


в сохранении высоких темпов добычи нефти является наиболее актуальной,
в решении которой необходим комплексный подход.

55
 
Процесс ремонтных работ скважин требует большого количества
скважинных операций, которые сопровождаются глушением скважины, по-
следующий ввод скважины в эксплуатацию – освоение [1]. В таких условиях
наиболее важным является сохранение продуктивности скважин после ре-
монтных работ и достигаемый эффект от мероприятий по интенсификации
притока.
Освоение скважин азотом с применением при помощи ГНкТ
(CoilTubing) на месторождениях ОАО «Газпромнефть» лучше всего подхо-
дит для решения данной задачи, так как позволяет производить вызов при-
тока со стабильными и высокими значениями депрессии и минимальными
негативными воздействиями на пласт. Тем не менее, существенным мину-
сом этой технологии является сложность контроля величины депрессии на
пласт в ходе освоения и отсутствие доступных и точных методов проекти-
рования технологических параметров [4].
Это делает невозможным предварительную оценку максимально до-
стижимой депрессии на пласт, расчет режимов освоения и проведение опе-
рации с контролем забойного давления, что значительно снижает результат
от применения рассматриваемой технологии.
Таким образом, актуальность решения задач разработки и исследования
методов для контроля и проектирования параметров освоения скважин азотом
при помощи ГНкТ (CoilTubing) на месторождениях ОАО «Газпромнефть» не
вызывает сомнений, так как позволит повысить эффективность данной техно-
логии, имеющей особое значение для эксплуатации залежей с низкими пласто-
выми давлениями и сложными геологическими условиями.
Цель работы – научное обоснование и повышение эффективности
освоения скважин азотом при помощи ГНкТ (CoilTubing) на месторожде-
ниях ОАО «Газпромнефть» путем разработки и внедрения методов проек-
тирования и контроля параметров операции и исследования сопутствующих
процессов, протекающих в скважине.
Объектом исследования магистерской работы является процесс вы-
зова притока в скважине, предметом исследования – освоение скважин азо-
том с применением помощи ГНкТ (CoilTubing) на месторождениях ОАО
«Газпромнефть».
В настоящее время подавляющее количество операций ГРП прово-
дится через спущенную в скважину насосно-компрессорную трубу, на низ
которой установлено соответствующее оборудование (пакер, воронка, кла-
пана, узлы безопасности и т.д.). После проведения ГРП, НКТ оказывается
заполненной песком в той или иной степени, в зависимости от успешности
и правильности операции.
Это обуславливает технологическую необходимость промывки сква-
жины. После промывки необходимо произвести освоение. В данном случае
возможен подъем НКТ для ГРП и с пуск рабочей компоновки капитального
ремонта для промывки и последующего освоения (в случае, если освоение

56
 
будет также проводиться компрессорным способом). Колтюбинг позволяет
очищать и осваивать скважину за одну скважинную операцию через компо-
новку ГРП, как показано на рис. 1.
Это позволит в значительной сте-
пени снизить негативные воздействия на
пласт в силу того, что колтюбинг, как
уже было отмечено, может работать на
«живой» скважине, а спуско-подъемные
операции занимают меньше времени и
физический объем спускаемого оборудо-
вания значительно меньше [2].
Это особенно важно при освоении
пластов после проведения работ по сти-
муляции притока – соляно-кислотных
обработках (СКО) и ГРП.
В скважинах после проведения ра-
бот по стимуляции индекс продуктивно-
сти увеличивается. При создании репрес-
сии в такую скважину уйдет больший
объем жидкости глушения так как увели-
чится и приемистость.
Таким образом, освоение скважин
азотом, или, говоря иначе, азотное освоение с помощью ГНкТ (CoilTubing)
на месторождениях ОАО «Газпромнефть» необходимо максимально по-
дробно исследовать именно как часть комплекса операций после ГРП [3, 4].
Это связано не только с тем, что данное применение для вызова при-
тока является наиболее распространенным в ОАО «Газпромнефть», но и с
тем, что этот вид операций включает в себя максимальный спектр техноло-
гических задач и нюансов, которые связаны с выносом твердых частиц, вы-
мыванием реагентов ГРП, подъемом многокомпонентной смеси по стволу
скважины, раздренированием призабойной зоны пласта (ПЗП), а ткже для
проведения исследований в скважинах и т.д.
В случае традиционной технологии промывка скважин после ГРП
осуществляется с помощью гидравлических желонок. Недостатками дан-
ного метода является создание депрессии, близкой по величине пластовому
давлению [4].
При такой разнице давлений из трещины ГРП выносится даже закреп-
ленный проппант, таким образом трещина повреждается, нарушается ее ста-
бильность. Помимо прочего спуск и подъем желонки происходит на репрес-
сии, что чревато поглощением и, как следствие увеличением времени освое-
ния и снижением коэффициента восстановления проницаемости призабойной
зоны пласта (ПЗП), где в данном случае под коэффициентом восстановления

57
 
следует понимать разницу между потенциальной проницаемостью трещины
ГРП и фактической – абсолютной проницаемости коллектора [5].

Литература
1. Рудник А. Анализ эффективности технологии очистки освоения скважин
с помощью койлтюбинга в условиях месторождений Западной Сибири / А.
Рудник, А. Цзин, В. Яшин, М. Закирьянов // Нефтегазовое обозрение, – 2005,
Осень.
2. Вайншток С.М. Подземный ремонт и бурение скважин с применением
гибких труб / С.М. Вайншток, А.Г. Молчанов, В.И. Некрасов, В.И. Черно-
бровкин. – М.:Изд-во Академии горных наук, 1999.
3. Крылов Г.В. Способ освоения скважины (Патент RU 2215137)/ Крылов Г.В.,
Кустышев А.В., Сухачев Ю.В., Тодорив А.Д., Чижова Т.И., Кустышев И.А.
4. Ридель А.А. Особенности исследования скважин в процессеосвоения на
объектах ОАО «Газпромнефть-ННГ». Материалы конференции «Современ-
ные технологии гидродинамических исследований скважин на всех ста-
диях», - Томск, 2008.
5. Казакова Л.В. Эффективная очистка проппантной упаковки и стенок сква-
жины после гидроразрыва пласта в процессе ее освоения/ Л.В. Казакова,
А.А. Мокрушин, В.Ф. Хмелев, А.К. Макатров, И.М. Иксанов// Бурение и
Нефть, - 2014, №3.

Научный руководитель: Клещенко И.И., д.г.-м.н., профессор.

Сравнительный анализ эффективности реагентов-стабилизаторов


в буровых растворах
Цуй Цзинь,
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Буровые растворы или промывочные жидкости за полувековой пе-


риод прошли эволюцию от вспомогательного элемента технологии строи-
тельства скважин до фактора, решающим образом определяющего эффек-
тивность и конечный результат буровых работ в целом.
В настоящее время компании, занимающиеся бурением скважин, при-
меняют различные химические реагенты. Все используемые в бурении хи-
мические реагенты можно разделить на природные, искусственные и синте-
тические. Одновременно с синтетическими полимерами (ПАА) используют
и искусственные. Причем для массового бурения наклонно-направленных
скважин их применяют чаще. К таким химическим реагентам относятся
КМЦ, ОЭЦ, ПАЦ-В и модифицированные крахмальные реагенты. Если рас-
смотреть экологический аспект, то эти полимеры относятся к IV классу
опасности, они активно разлагаются ферментами с образованием нетоксич-
ных соединений.

58
 
Реагенты-стабилизаторы предназначены в основном для снижения
фильтрации и вязкости раствора.
Почти все применяемые реагенты-стабилизаторы обладают актив-
ными группами с нуклеофильными свойствами, что позволяет реализовать
координационные связи с поверхностными атомами металлов, играющими
роль акцепторов.
Важнейшим видом реагентов являются реагенты-стабилизаторы,
представляющие собой органические водорастворимые коллоиды с высо-
ким молекулярным весом. Эти реагенты стабилизируют глинистые ча-
стицы, создавая вокруг последних коллоидные пленки, защищающие ча-
стицы от слипания. Некоторые понизители вязкости буровых растворов (ре-
агенты-стабилизаторы), широко используемые при их химической обра-
ботке, оказывают ингибирующее действие на коррозию алюминиевых спла-
вов. Добавление их в глинистый раствор в количестве 0 25 - 0 35 % замед-
ляет скорость коррозии сплава Д16Т в интервале температур 20 - 80 С на 40
- 80 %, причем ингибирующее действие этих реагентов с повышением тем-
пературы раствора возрастает. Таким образом, эти химические реагенты мо-
гут вводиться в промывочную жидкость в качестве ингибиторов для сниже-
ния опасности коррозионного поражения ЛБТ.
Типы реагентов – стабилизаторов и их рецептуры:
1. Полимер Drispac (РАС) (POLIPAC) - высокомолекулярный целлю-
лозный полимер, предназначенный для повышения вязкости и снижения во-
доотдачи буровых растворов на пресной, соленой и насыщенной солями
воде.
Полимеры Drispac представлены продукцией двух видов вязко-
сти: Regular (высокая вязкость), и Superlo (средняя вязкость).
2. Aqua Pac R и Аqua Flo HV (США)
Aqua Pac R – комбинированный регулятор вязкости и понизитель
фильтрации для всех типов буровых растворов и представляет собой поли-
анионную целлюлозу с высокой молекулярной массой.
3. ПАЦ-В – полианионная целлюлоза, техническая (ЗАО «Полицелл»,
г.Владимир). Предназначен для регулирования вязкости и водоотдачи безг-
линистых растворов и растворов с малым содержанием твердой фазы. Эф-
фективен как защитный коллоид в любых типах буровых растворов на вод-
ной основе.
Все образцы по всем своим физическим и химическим показателям
соответствуют заявленным в паспорте безопасности.
Снижение показателя фильтрации и увеличение реологических
свойств начинается уже с первой добавки в размере 0,1 %.
При сравнении химреагентов в качестве понизителей фильтрации
6 % бентонитовой суспензии следует вывод, что Aqua Pac R обходит своих
конкурентов. Так при концентрации 1% показатель фильтрации у системы с

59
 
Aqua Pac R равен 4,0 см3/30 мин. Тогда как Drispac Regular снижает водоот-
дачу до 6,1 см3/30 мин, Aquaflo HV и ПАЦ-В до 6,7 и 6,5 см3/30 мин соот-
ветственно.
Относительно реологических свойств видно, что работа Aqua Pac R
также более эффективна. Это видно по увеличению динамического напря-
жения сдвига. Например, при добавке этого реагента в количестве 1 % ДНС
составило 94,7 Па. У Drispac Regular, Aquaflo HV и ПАЦ-В эти значения
составили 49,8, 65,8, 69,3 Па соответственно.
При исследовании поведения регентов в биополимерном хлоркалие-
вом растворе выяснили, что все реагенты проявили свою эффективность.
Это свидетельствует об их устойчивости к воздействию солей поливалент-
ных металлов.

Литература
1. ПБ 08-624-03. Правила безопасности в нефтяной и газовой промышлен-
ности: Утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003.
№56:М.2003.-256 с.
2. Групповой рабочий проект № 180 на строительство эксплуатационной
скважины на Ен-Яхинском месторождении [Текст]: групп. раб. пр. / – Сур-
гут: ООО «Газпром бурение», 2006. – 220 с.

Научный руководитель: Киреев А.М., д.т.н., профессор.

Разработка мероприятия профилактики осложнений


при бурении в условиях аномально высоких пластовых давлений
Чан Сэнь,
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Осложнение в бурении – это отклонение технологии ведения работ от


проекта или приостановка технологического цикла работ, восстановление
которого возможно после устранения причин повлиявших на это.
Осложнения могут быть вызваны геологическими и организационно-
технологическими причинами. Геологические осложнения возникают при
проводке скважины в малоизученных горизонтах, на новых площадях, на
участках залежей, где ранее данный вид осложнений не встречался.
Организационно-технологические осложнения вызваны в первую очередь
нарушением технологии ведения работ, неудовлетворительной организа-
цией производства работ, применением некачественного технологического
оборудования и материалов.
Различают следующие виды осложнений: прихваты, водопроявления,
сальникообразования и др.
По характеристике удерживающей силы и однородности обстоятельств,
предшествующих возникновению, прихваты делятся на три группы:

60
 
• 1) прихваты из-за перепада давления или дифференциальные;
• 2) прихваты из-за затяжки в желобной выработке, заклинивания ко-
лонны труб в суженной части ствола скважины и заклинивание посторон-
ним предметом;
• 3) прихваты из-за осыпей и обвалов, течения (ползучести) пластич-
ных пород, образования сальника, оседания твердой фазы или шлама.
Водопроявления связаны с локальностью аномальных пластовых дав-
лений. Основные признаки водопроявления:
- вспенивание бурового раствора;
- коагуляция раствора в начальный период, вплоть до нетекучего;
- повышение показателя фильтрации;
- снижение величины рН (щелочности);
- снижение плотности раствора;
- самопроизвольный перелив скважины при отсутствии циркуляции;
- при циркуляции раствора после остановки более чем на 2 часа выход
на дневную поверхность из зоны проявления пачки чистой воды.
Сальникообразование является одним из часто встречаемых явлений
при бурении скважин. Не являясь осложнением, наличие сальника провоци-
рует другие осложнения. Поэтому очень важно понять, к каким послед-
ствиям может привести образование сальника, знать причины его образова-
ния, методы предупреждения сальникообразования и технологию проведе-
ния работ при его образовании.
Сальники образуются в местах резкого изменения диаметра элемен-
тов бурильной колонны, то есть в местах существенного снижения скорости
течения потока и в местах завихрений.
Для профилактики возникновения проявлений применяют следующие
способы:
Способ ожидания и утяжеления. После обнаружения проявления за-
крывают скважину и приступают к утяжелению бурового раствора в прием-
ных емкостях, а затем по окончании этой операции производят глушение
скважины посредством вымывания на поверхность поступившего флюида
утяжеленным до необходимой плотности раствором.
Способ непрерывного глушения (циркуляции и утяжеления). В случае
применения этого способа без промедления начинают вымывание пласто-
вого флюида из скважины с одновременным увеличением плотности цирку-
лирующего бурового раствора при максимально возможной скорости утя-
желения. Циркуляция продолжается до тех пор, пока плотность бурового
раствора не будет повышена до значения, необходимого для глушения сква-
жины.
Для предупреждения прихватов в интервалах, где породы (каменная
соль, бишофиты, глины, аргиллиты) неустойчивы, выпучиваясь и осыпаясь
прихватывают находящуюся в скважине колонну труб, необходимо осу-
ществлять такие работы:

61
 
1) создавать условия для бурения неустойчивых интервалов с макси-
мально возможными скоростями, не допуская остановок из-за интервалов,
труб или др.
2) применяемый буровой раствор должен поддерживать ствол в хоро-
шем состоянии, исключать затяжки, посадки и образование больших ка-
верн. Рекомендуется для разбуривания глин, аргиллитов, засоленных глин -
хлоркалиевый буровой раствор; для разбуривания терригенных пород с про-
пластками солей - буровой раствор на основе гидрогеля железа (магния); в
других более сложных условиях - известково-битумный раствор.
3) при непрекращающихся явлениях сужения ствола выпучиваемыми
породами необходимо утяжелить буровой раствор на 10-15 % по сравнению
с требуемым ГТН или пересмотреть соответствие типа промывочной жид-
кости геолого-техническим условиям бурения.
4) в породах, склонных к сальникообразованию, рекомендуется при-
менять равнопроходную конструкцию низа бурильной колонны, обеспечи-
вающую высокую скорость выходящего потока. Следует исключать ступен-
чатые диаметры при проводке необсаженного ствола скважины.
5) в скважину, пробуренную роторным способом и с использованием
долот режущего типа, запрещается спускать турбобур без предварительной
проработки ствола шарошечным долотом роторным способом.
6) при повышении давления на выкидной линии насосов прекратить
бурение и привести в нормальное состояние ствол скважины интенсивной
промывкой с расхаживанием и вращением колонны труб ротором с часто-
той не менее 80 об/мин, не допуская натяжения колонны сверх собственного
веса.
Анализ условий возникновения газовых фонтанов при бурении сква-
жин показывает, что одной из причин снижения давления столба промывоч-
ной жидкости является образование на забое (против продуктивного гори-
зонта) пачки газированного раствора. При промывке скважины эта пачка,
поднимаясь по кольцевому пространству, увеличивается в объеме. При до-
стижении определенной глубины выбрасывается столб глинистого рас-
твора, находящийся над газированной пачкой. Таким образом, выброс га-
зожидкостной смеси возможен только при определенном сочетании концен-
трации смеси и высоты бурового раствора, находящегося над смесью, т.е.
при наступлении неустойчивого равновесия системы.
При строительстве скважин вскрытие продуктивного пласта - один из
сложных процессов. Главное требование качественного вскрытия продук-
тивных пластов - сохранение естественной проницаемости коллектора в
призабойной зоне.

Научный руководитель: Киреев А.М., д.т.н., профессор.

62
 
Обоснование и анализ эффективности
применяемых методов гидравлического разрыва пласта
на Карамовском нефтяном месторождении
Шепелев О.Д.,
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень
ОАО "Газпромнефть"

Применение технологии ГРП как метода интенсификации и увеличе-


ния нефтеотдачи получило широкое распространение на нефтенасыщенных
пластах российских месторождений. Технология показала достаточно высо-
кую эффективность и позволила не только интенсифицировать приток
нефти к забоям добывающих скважин, но и увеличить конечную нефтеот-
дачу пластов на многих месторождениях.
В середине 90-х годов в «Ноябрьскнефтегазе» — одном из четырех
предприятий, составивших основу созданной в 1995 году «Сиб-
нефти», — объем добычи стал быстро сокращаться. Требовались альтерна-
тивные подходы к добыче на выработанных залежах. Одним из таких под-
ходов стало применение гидроразрыва пласта (ГРП) [1].
23 июня 1995 года на скважине № 459 Карамовского месторождения
был проведен первый гидроразрыв в истории Ноябрьского региона. Тогда в
толщу пласта закачали всего две тонны проппанта, но начало масштабному
внедрению новой технологии было положено. Мероприятия по гидрораз-
рыву пласта, проведенные на объектах Карамовского месторождения, пока-
зали возможность достижения эффективной разработки (рис. 1).
Всего с 1995 года на месторождениях «Ноябрьскнефтегаза» провели
около 4,8 тыс. операций ГРП. За это время средний объем закачиваемого
проппанта увеличился до 80 тонн на скважину, а среднее количество стадий
многостадийного ГРП достигло семи. Абсолютный рекорд по количеству
гидроразрывов за месяц - 96 операций - в «Газпромнефть-Ноябрьскнефте-
газе» был зафиксирован в октябре 2015 года [1].
Так, на горизонтальной скважине № 399/16 Карамовского месторожде-
ния впервые опробована технология поинтервального трехстадийного гидро-
разрыва пласта с предварительным проведением гидропескоструйной перфо-
рации с малогабаритными перфораторами на гибкой насосно-компрессорной
трубе (ГНКТ или койлтюбинге). Изоляция интервалов ГРП происходит за счет
проппантной пробки, оставляемой в стволе скважины на финальной стадии за-
качки. Технология актуальна для скважин, в которых технические особенно-
сти не позволяют спускать хвостовики традиционного многостадийного ГРП
(с шарами и седлами). Такие скважины обычно заканчивали зарезкой горизон-
тальных или наклонно-направленных боковых стволов с дальнейшим прове-
дением одностадийного ГРП. Новая технология позволила довести число фра-

63
 
ков до трех, обеспечивая больший приток флюида к забою скважины. Инно-
вация обеспечит вовлечение в разработку запасов, добыча которых ранее была
нерентабельной [1, 2].

Рис. 1. Динамика проведения ГРП в ОАО «Газпромнефть»

Также в 2015 году продолжался поиск надежной технологии для про-


ведения повторного гидроразрыва пласта на скважинах с компоновками
МГРП (рис. 2).

64
 
Рис. 2. Схема проведения МСГРП на скважинах ОАО «Газпромнефть»
Вся сложность состоит в том, что для повторного гидроразрыва необ-
ходимо перекрыть уже имеющиеся открытые трещины.
У многостадийного ГРП есть одно важное отличие от обычного гид-
роразрыва: для его реализации требуется специальное оборудование, опус-
каемое в скважину при ее заканчивании. Причем вариантов такого оборудо-
вания немало — его нужно подбирать исходя из пластовых условий и эко-
номической целесообразности.
Опыт разработки пластов месторождения показывает, что в условиях
низких значений фильтрационно-емкостных свойств, гидравлический раз-
рыв пласта (ГРП) является эффективным методом интенсификации добычи
нефти и повышения нефтеотдачи. Ввиду низких фильтрационно-емкостных
свойств и высокой расчлененности все новые скважины на основном объ-
екте БС11 Карамовского месторождения предполагается вводить с проведе-
нием ГРП, при этом показатели работы новых скважин свидетельствуют о
высоком потенциале запасов этих объектов, которые необходимо продол-
жать вовлекать в разработку.
Технологическая эффективность ГРП определяется: эффективной
толщиной пласта; количеством проницаемых прослоев в интервале перфо-
рации; начальной и текущей нефтенасыщенностью коллекторов пласта; тол-
щиной перекрывающих и подстилающих глинистых экранов; степенью ис-
тощения пластовой энергии; расположением фронта заводнения, обводнен-
ностью продукции близлежащих добывающих скважин; удаленностью от
нагнетательных скважин и рядом других факторов [2, 3].

65
 
Таким образом, эффективность проведения ГРП на залежах объектов
Карамовского месторождения обусловлена в первую очередь залеганием
нижележащих водонасыщенных пропластков, и при проникновении тре-
щины ГРП они становятся основным источником притока, при этом в не-
значительной мере работают нефтенасыщенные части пласта. Поэтому ре-
комендуется применять технологии сдерживания вертикального распро-
странения трещины. Для этого могут быть использованы технологии «J-
фрак» с применением растворимого волокна в системе рабочей жидкости
ГРП для снижения ее вязкости с одновременным сохранением транспорт-
ных свойств, а для объекта БС11 применение в случаях с высокой эффек-
тивностью рабочей жидкости буфера на основе линейного геля. Также ре-
комендуется контроль проведения мини-ГРП путем применения термомет-
рии для исследования распространения трещины по высоте и точной калиб-
ровки физической модели объекта [3].
Литература
1. Дополнение к технологической схеме разработки Карамовского место-
рождения: отчет, ООО «Газпромнефть» Научно-технический центр. – Тю-
мень, 2011.
2. Саранча А.В. Определение продуктивности скважин при гидроразрыве
пласта / А.В. Саранча, М.Л. Карнаухов // Известия высших учебных заведе-
ний. – 2007. – № 4. – С. 29–32.
3. Саранча А.В. Разработка и исследование методов оценки и интерпрета-
ции кривых восстановления давления в скважинах после гидроразрыва пла-
ста: автореф. дис. канд. техн. наук / Тюменский государственный нефтега-
зовый университет. – Тюмень, 2008.

Научный руководитель: Клещенко И.И., д.г.-м.н., профессор.

Комплексный подход к геологическому сопровождению бурения


на основе 3D геологической модели
Щетинин И.А.,
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

На месторождениях Западной Сибири наблюдается рост обводнённости


продукции и снижение добычи, поэтому всё более востребованы технологии
извлечения остаточных запасов и повышения коэффициента извлечения нефти
(КИН). Технологии строительства скважин с горизонтальным окончанием и ре-
ализация зарезок боковых горизонтальных стволов даёт возможность довыра-
ботки остаточных запасов нефти и газа из застойных и экранированных зон и
полулинз на месторождениях, находящихся в поздней стадии разработки. Буре-
ние боковых стволов (БС) способствует также вовлечению в активную разра-
ботку запасов нефти водонефтяных зон и перехода на нижележащие продуктив-

66
 
ные пласты [1]. Для максимальной эффективности строительства скважин с го-
ризонтальным окончанием необходимо обеспечить максимальную площадь
контакта с продуктивным пластом, приводящего к увеличению площади дрени-
рования скважины и снижению депрессии в пласте.
Одним из способов повышения эффективности проводки по коллектору
горизонтальной секции скважины является геологическое сопровождение бу-
рения. Оно решает следующие задачи: привязка скважины и корректировка
точки Т1 и самого планового профиля, определения положения ствола сква-
жины на горизонтальном участке, прогноз поведения пласта, максимальная
эффективность проходки по коллектору с наилучшими фильтрационно-ем-
костными свойствами (ФЕС) и максимальным коэффициентом нефтегазона-
сыщенности, снижение возможных технических рисков [2].
Использование трёхмерной геологической модели позволяет: произ-
вести локализацию остаточных запасов, оценить перспективность бурения,
создать проект бурения, произвести расчет показателей разработки, оценить
риски бурения, разработать несколько сценариев строительства скважины,
решать все задачи геологического сопровождения бурения, производить
учёт всей информации по результатам бурения, что в итоге увеличивает
шансы на успешную реализацию проекта бурения.
Планирование
Геолог, производя проектирование горизонтальной скважины с ис-
пользованием геологической трёхмерной модели учитывает: структурный
план района бурения, трёхмерную модель фильтрационно-емкостных
свойств, риски, связанные с латеральной изменчивостью коллектора, опре-
деляет наиболее благоприятный сценарий проводки скважины, имеет воз-
можность математически оценить неопредёленность при выборе варьируе-
мых параметров [3].
После обработки и подготовки геологической части проекта, модель
передаётся инженеру гидродинамику для проведения расчётов пускового
дебита и проектной накопленной добычи и других показателей разработки.
Возможна коррекция модели или пересмотр геологического проекта.
Результатом является проектное предложение (рис.1) и сам геологи-
ческий проект для её строительства с указанием проектных свойств вдоль
проектного ствола.

67
 
Рис. 1. Проектное предложение для бурения горизонтальной скважины
Подводка транспортного ствола
Целью сопровождения бурения транспортного ствола является «по-
садка» башмака транспортной колонны над целевым пропластком коллек-
тора в минимальной близости без вскрытия пород коллекторов (рис. 2),
когда вскрыта стратиграфическая кровля, не вскрыт целевой коллектор,
своевременно набран зенитный угол.

Рис. 2. Схематическое представление результата проводки транспорт-


ного ствола на рисунке I приводится пример «недобура» транспортного
ствола. на рисунке III приводится пример несвоевременной остановки буре-
ния и расположения части транспортного ствола в коллекторе. На рисунке
II показан идеальный пример подводки транспортного ствола

68
 
В случае «недобура» происходит потеря проходки из-за преждевре-
менного выполаживания, необходимости повторного сбития зенитного
угла и при неблагоприятных условиях – необходимости «догонять» пласт.
В случае вскрытия коллектора в процессе цементажа поры коллектора
засоряются не только в пройденной части, но и во всей околозабойной зоне,
а значит: происходит искусственное ухудшение ФЕС коллектора в началь-
ной части горизонтальной секции.
Проводка горизонтальной секции
Использование 3D геологической модели позволяет определять поло-
жения ствола с учётом: структурной модели, возможности замещения и вы-
клинивания пласта, соответствия привязке всей имеющейся информации,
оценки риска вскрытия водоносной части пласта, обеспечивает оперативное
обновление модели в процессе бурения [4].
Учёт, полученной информации после окончания бурения
Учёт горизонтальных скважин (рис. 3) в структурной модели позволяет
корректно использовать РИГИС данных скважин, при обновлении трёхмерной
сетки, что увеличивает точность прогноза пускового дебита, производится
оперативная адаптация стратегии дальнейшего бурения, увеличивает шансы
подтверждения модели, при сопровождении следующих скважин.
Выводы:
1) Использование трёхмерной геологической модели для планирова-
ния бурения горизонтальных скважин позволяет оценить перспективность
бурения и выбрать наиболее эффективный вариант бурения с наименьшими
рисками.
2) Использование геологической модели в процессе бурения даёт до-
полнительную информацию о структурном, геологическом и тектониче-
ском строении района бурения, для определения положения ствола и учи-
тывает модель свойств и при корректировке траектории бурения.
3) Учёт пробуренной скважины в постоянно действующей геолого-
гидродинамической модели производит оперативную адаптацию стратегии
дальнейшего бурения, увеличивает шансы подтверждения модели, при со-
провождении последующих скважин.
4) Комплексный подход при проектировании и сопровождении бурения
горизонтальных скважин, не только увеличивает эффективность проводки го-
ризонтальной секции и продуктивность скважин, но и позволяет выявить при-
чины неуспешности бурения скважин и адаптации стратегии дальнейшего бу-
рения.

69
 
Рис. 3. Пример уточнения ГМ после бурения
При непосредственном участии автора доклада выполнено планиро-
вание, сопровождение бурения и оптимизация разработки на постоянно дей-
ствующих ГГДМ более 150 скважин с горизонтальным окончанием. С ис-
пользованием авторского подхода, эффективность проводки скважин по
коллекторам возросла с 65 до 80% от длины ствола, средний запускной де-
бит нефти новых скважин возрос с 40 т/сут до 52 т/сут.
Литература
1. Борисов Ю.П., Пилатовский В.П., Табаков В.П. Разработка нефтяных ме-
сторождений горизонтальными и многозабойными скважинами. - М.:
Недра, 1964. – 155 с.
2. Алиев З.С., Бондаренко В.В. Исследование горизонтальных скважин. –
М.: Из-во ФГУП РГУ нефти и газа им. Губкина, 2004. – 300 с.
3. Ставинский П.В., Левин Д.Н., Прудников А.А., Бирун Е.Н. Анализ не-
определенностей и рисков при оценке запасов и планировании бурения
скважин (на примере месторождений Юганского региона). - /Роснефть/
научно-технологический вестник ОАО «НК «Роснефть» Выпуск 23 (апрель
- июнь) 2011. С. 1-4.
4. Хабиров Л.К., Бильданов Р.Р. Повышение эффективности бурения гори-
зонтальных скважин на основе геолого-гидродинамического моделирова-
ния. /Геология, разработка нефтяных и нефтегазовых месторождений/ ма-
териалы конференции Института «ТатНИПИнефть», 2012.
Научный руководитель: Бембель Р.М., д. г.-м.н., профессор.

70
 
Анализ проблем вертикального распространения трещин ГРП
и поиск подходов к их решению
Эльмурзиев Д.А., Водорезов Д.Д.,
Тюменский индустриальный университет

В настоящее время гидравлический разрыв пласта является одним из


наиболее распространенных и результативных методом интенсификации
добычи нефти и газа. Однако, проведение ГРП на скважинах помимо при-
роста добычи может стать причиной роста обводнённой продукции. Также,
эффективность применения ГРП ограничена для скважин, вскрывающих
продуктивные пласты малой толщины.
Обозначенные проблемы связаны с характером распространения тре-
щин ГРП. При применении ГРП на глубоких скважинах образуются тре-
щины, расположенные в вертикальной плоскости. Такие трещины имеют
значительную высоту и несравнимо меньшую ширину. Это обусловлено тем
фактом, что минимальное напряжение в горных породах имеет горизонталь-
ное расположение, а максимальное напряжение, образующееся главным об-
разом в результате действия горного давления действует вертикально
σx= 0,1…0,5 Pz , (1)
где σx – боковое напряжение, Pz – горное давление.
Таким образом, трещина стремится образоваться в плоскости, перпен-
дикулярной наименьшему напряжению, то есть в вертикальной плоскости,
как показано на рис. 1.
При этом в отсутствии специальных подходов, высота трещины зави-
сит в большей степени свойствами горных пород и в меньшей степени ха-
рактеристикой закачиваемой жидкости, а также темпом закачки. Когда
напряжения продуктивного и близлежащих пластов мало отличаются, со-
здаются условия радиального распространения трещины.

Рис. 1. Образование трещин ГРП

71
 
В итоге неконтролируемый рост трещины может приводить к негатив-
ным последствиям, например, таким как возникновение заколонных пере-
токов, вовлечение в добычу выше и ниже лежащих пластов, содержащих газ
и воду, что приводит к росту обводненности и газового фактора, а также к
нарушению гидродинамической целостности залежи.
Для контроля распространения трещин ГРП существует ряд методов,
в частности:
1. Применение специальных жидкостных барьеров в верхних и ниж-
них интервалах трещины для ограничения нежелательного роста вертикаль-
ной трещины.
2. Очередность закачивания жидкостей различных плотностей и
свойств при различных режимах. Например, ГРП 4-мя этапами закачки, ко-
торые включают: закачка жидкости гидроразрыва с высокой плотностью и
малой вязкостью, без проппанта, образование трещины; закачка первой
пачки жидкости-проппантоносителя со средней – высокой вязкостью; за-
качка жидкости без проппанта с высокой плотностью и низкой вязкостью;
закачка второй пачки жидкости проппантоносителя со средней – высокой
вязкостью.
3. Применение технических устройств контроля роста высоты тре-
щины, в частности, специальных обсадных колонн и спускаемых втулок с
отверстиями.
Применение данных технологий позволяет снизить риски избыточного
роста высоты трещины, однако не позволяют решить данную проблему пол-
ностью. В качестве альтернативного подхода в рамках данного исследования
разработана концепция, которая заключается в создании трещин ГРП в гори-
зонтальной плоскости. Горизонтальная трещина ГРП в отличие от вертикаль-
ной позволит значительно увеличить площадь дренирования залежи, а также
избежать проблем неконтролируемого вертикального роста.
Разрабатываемая концепция основана на том, чтобы проводить ГРП
после образования в скважине на забое специальной начальной выработки
горной породы. Данная выработка представляет собой плоскую линзу, рас-
положенную горизонтально, перпендикулярно к вертикальной скважине.
После образования выработки производится ГРП. Образуется трещина, рас-
пространение которой задано геометрией начальной выработки, то есть яв-
ляется горизонтальной, как и сама начальная выработка (рис. 2).

72
 
Рис. 2. Схема образования трещин ГРП
Техническое и технологическое решение поставленной задачи включает
разработку технических средств для образования начальной выработки, а
также проведение расчетов, определение возможных геометрических пара-
метров трещин в скважинах при разных геологических условиях и решение
задачи поиска оптимальных характеристик и режимов закачки жидкости.
В ходе проведенного исследования было получено следующее: контроль
распространения трещины ГРП - один из решающих факторов эффективности
данной операции по интенсификации; существующие методы контроля распро-
странения трещины ГРП эффективны, однако имеют ограничение, связанное с
вертикальным характером распространения трещин; реализация предложенной
концепции позволит расширить область применения технологии ГРП и не огра-
ничена вертикальным характером распространением трещин.
Литература
1. Патент US 7866395 B2. G. Hocking. Hydraulic fracture initiation and propa-
gation control in unconsolidated and weakly cemented sediments. – 2011.
2. Патент WO 2010068128 A1. A.A. Osiptsov. Hydraulic fracture height growth
control. - 2010.

73
 
СЕКЦИЯ «РАЗРАБОТКА И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕФТЯНЫХ, ГАЗО-
ВЫХ И ГАЗОКОНДЕНСАТНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ»

Применение винтовых насосов при эксплуатации


малодебитных скважин
Аксенов Д.А.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Многие месторождения находятся в поздней или завершающей ста-


дии эксплуатации. Как правило, в этих условиях скважинные флюиды ха-
рактеризуются высокой вязкостью, наличием в их составе парафиновых от-
ложений. В результате количество малодебитных скважин непрерывно рас-
тет.
Увеличение фонда малодебитных скважин происходит и за счет ввода
в эксплуатацию месторождений с трудно извлекаемой нефтью, с низкими
пластовыми давлениями и т.д.
Одним из способов повышения рентабельности эксплуатации малоде-
битных скважин является оправданный выбор механизированного способа
добычи нефти.
При насосной эксплуатации нефтяных скважин наиболее распростра-
ненными являются штанговые скважинные насосные установки (ШСНУ) и
установки электроцентробежных насосов (УЭЦН).
Наиболее распространенным способом эксплуатации малодебитных
скважин является применение штанговых скважинных насосных установок
(ШСНУ). Штанговые насосы работают с малым коэффициентом подачи при
низком динамическом уровне жидкости в скважине. С коэффициентом по-
дачи 0.2 работают 64% исследованного фонда скважин, от 0.2 до 0.4 – 30%,
с 0.4 - 0.6 – 4%, а более 0.6 – всего 1% фонда [1].
Анализ показателей эксплуатации ШСНУ показал, что уменьшение
подачи с 0.4 до 0.2 и 0.1 приводит к существенному росту удельных затрат
на подъем скважинной продукции. Использование в качестве погружного
насоса – насоса плунжерного принципа действия, не обеспечивает получе-
ния максимальной производительности скважин и возможности оператив-
ного регулирования параметров работы установки при переменном режиме
работы пласта.
Для УЭЦН характерно применение в высокодебитных скважинах. Об-
щим недостатком этих установок, является сложность в обслуживании и их
неустойчивость в работе при добыче жидкости с высоким содержанием ме-
ханических примесей и газа [2].
Существующие механизированные способы добычи нефти штанго-
выми скважинными насосными установками не обладают способностью со-
здать стационарное движение жидкости в пласте. Поэтому для создания ста-
ционарного потока в скважине используют электроцентробежные насосные

74
 
установки, но их применение для добычи высоковязкой нефти из малоде-
битных скважин практически невозможно, так как они обладают большой
производительностью при низком давлении на выходе насоса, что нерацио-
нально в указанных условиях.
В условиях, когда фонд скважин, дает высоковязкую жидкость растёт,
наиболее эффективным, а иногда и единственно возможным, становится до-
быча нефти с помощью винтовых насосных установок. Винтовые насосные
установки с погружным электродвигателем имеют большую сложность в
обслуживании. Применение поверхностного привода позволяет использо-
вать менее дорогостоящее оборудование, например, обычный промышлен-
ный электродвигатель, что приводит к улучшению условий обслуживания
оборудования.
Винтовые насосные установки с погружным электродвигателем для
добычи высоковязкой нефти создают стационарные потоки жидкости в пла-
сте, но их практическое использование ограничено гидрогеологическими и
гидродинамическими условиями месторождения. Из анализа технической
литературы и опыта эксплуатации винтовых насосов с погружным электро-
двигателем можно сделать вывод, что ресурс этих установок не продолжи-
телен. Это связано с тем, что высокая скорость вращения винта в статоре
приводит к быстрому износу оборудования, а электродвигатель, обладаю-
щей низкой частотой вращения, с учетом заданных поперечных габаритов
скважины создать практически невозможно. Поэтому как один из перспек-
тивных рассматривается вариант вращения винтового ротора при помощи
колонны вращающихся штанг от поверхностного привода.
Винтовые насосные установки с поверхностным приводом наиболее
соответствуют требованиям эксплуатации малодебитных скважин редуци-
рующих высоковязкие флюиды [3].
Для получения максимальной нефтеотдачи пластов при минимальных
затратах электрической энергии необходимо создание стационарных пото-
ков и упруго-замкнутого режима фильтрации в пласте. Для реализации этой
технологии наиболее рационально применение винтовых насосных устано-
вок с поверхностным приводом, обеспечивающих низкую частоту вращения
штанговой колонны, благодаря чему минимизируются эмульгирующее воз-
действие на флюид, обеспечивается оптимальный режим работы и миними-
зируются энергозатраты, что в сочетании с высокой работоспособностью и
нагрузочной способностью гарантирует эффективность процесса нефтедо-
бычи.
Литература
1. Арбузов В.Н. Эксплуатация нефтяных и газовых скважин – Томск. :
ТПУ, 2011. - 200 с.
2. Крылов А.П. Проектирование разработки нефтяных месторождений.
Принципы и методы – М.: Гостоптехиздат, 1962. - 430 с.

75
 
3. Мищенко И.Т. Скважинная добыча нефти: учебное пособие – М. : Нефть
и Газ, 2003. – 816 с.

Научный руководитель: Севастьянов А.А., к.т.н., доцент.

Анализ разработки многопластовых месторождений


с использованием систем одновременно-раздельной эксплуатации
Анкудинова Ю.О.
Филиал ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг»
«КогалымНИПИнефть»в г. Тюмени

Одним из перспективных технологических решений, широко исполь-


зуемых на сегодняшний день, является применение одновременно-раздель-
ной эксплуатации (ОРЭ) одной скважиной нескольких пластов.
Пункт 113 Постановления Госгортехнадзора РФ № 71 от 06.06.2003 г.
об утверждении правил «Охраны недр» гласит: «Одновременно-раздельная
эксплуатация нескольких эксплуатационных объектов одной скважиной до-
пускается при наличии сменного внутрискважинного оборудования, обес-
печивающего возможность реализации раздельного учета добываемой про-
дукции, промысловых исследований каждого пласта раздельно и проведе-
ния безопасного ремонта скважин с учетом различия давлений и свойств
пластовых флюидов».
По своему назначению ОРЭ позволяет осуществлять одновременную
равномерную разработку двух или нескольких пластов с различными филь-
трационно-емкостными свойствами, а также является одним из методов ре-
гулирования разработки месторождения при сокращении капитальных и
эксплуатационных затрат на любой стадии разработки.
В данной работе проанализирован опыт применения технологии ОРЭ
на скважинах месторождений ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь». Выяв-
лены основные причины низкой эффективности мероприятий по примене-
нию технологии ОРЭ, предложены пути решения выявленных проблем,
проанализирован международный опыт применения ОРЭ, а также в рамках
опытно-промышленных работ рекомендована к внедрению компоновка для
ОРЭ, позволяющая применить новую технологию одновременно раздель-
ной добычи на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».
Основная цель работы – совершенствование технологии одновре-
менно-раздельной эксплуатации на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-За-
падная Сибирь».
На месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» технология
одновременно-раздельной эксплуатации применяется с 2011 года. За это
время выполнено 232 мероприятия на 22 месторождениях.

76
 
Внедрение технологии ОРЭ на месторождениях общества позволило
получить дополнительную добычу нефти 1 млн. т. Основной объем допол-
нительной добычи нефти приходится на 2012-2013 года – 567 тыс. т, за это
время выполнено 112 приобщений объекта методом одновременно раздель-
ной эксплуатации. Максимальное число скважин, работающих на одновре-
менно-раздельном режиме добычи нефти с двух пластов, зафиксировано в
2013 году и составило 60 скважин. Максимальное количество мероприятий
за 5 лет проведено на месторождениях ТПП «Повхнефтегаз». Всего выпол-
нено 99 скв.-операций, дополнительная добыча составила 573 тыс. т.
По состоянию на 01.01.2016 г. основная часть скважин (201 ОРЭ) в
работе. Однако, по 31 скважине одновременно-раздельная эксплуатация
была приостановлена.
Основные причины приостановки обусловлены как технологической
необходимостью (перевод в ППД, перевод на другой объект, технические
осложнения - аварии на скважине, отсутствие притока), так и геологиче-
скими причинами.
По группе скважин, где отказ от ОРЭ обусловлен техническими при-
чинами, были оценены проценты падения добычи нефти и жидкости (по
данным, приведенным к одной дате) за два года работы по базовому и под-
ключаемому объекту.
Отмечается неравномерная выработка запасов по объектам относи-
тельно друг друга. По подключаемому объекту наблюдается падение до-
бычи нефти и жидкости в первый год работы после ОРЭ более интенсивно,
чем по базовому, что говорит о разной интенсивности процесса обводнения
на базовом и подключенном объекте с момента организации ОРЭ.
Также хотелось бы отметить, что потери по базовому объекту превы-
шают полученный прирост по подключаемому объекту, что также явилось
одной из причин отказа от применения ОРЭ по ряду скважин, что наглядно
видно на Нивагальском месторождении. В июле 2013 года по скважине
было выполнено приобщение объекта АВ1-2 к объекту ЮВ1 методом ОРЭ.
До ОРЭ дебит жидкости был 30 м3/сут, после ОРЭ суммарный дебит по объ-
ектам составил 20 м3/сут, после 4 месяцев работы подключаемый объект
был отключен и наблюдается восстановление и прирост базового дебита
жидкости
Проанализировав весь фонд скважин с ОРЭ и ознакомившись с допол-
нительной литературой, определили, что эффективность ОРЭ зависит от
трех основных критериев:
от геолого-физических характеристик приобщаемых объектов;
от оптимально подобранного режима эксплуатации, т.е. забойного
давления
от выбора типа компоновки и насосного оборудования.
Рассмотрев основные факторы, влияющие на эффективность одновре-
менно-раздельной эксплуатации, сделан вывод.

77
 
При подборе районов и скважин-кандидатов для ОРЭ необходимо
учитывать геологические особенности приобщаемых объектов. На модели
рассчитана оптимальная кратность проницаемостей между базовым и под-
ключаемым объектами, выбор такой кратности позволяет получить
наибольший технико-экономический эффект от применения технологии
ОРЭ.
Фактические данные очень близко коррелируются с выводами, полу-
ченными при моделировании. Так, например, при кратности проницаемо-
стей от 20 до 25 получен наибольший удельный прирост дебита нефти. При
большей разнице проницаемости эффект снижается.
Также до проведения ОРЭ необходимо оценивать потенциал приоб-
щаемых объектов для подбора оптимального режима работы скважины.
Проведенный расчёт по формуле Дюпюи показывает, что в скважинах, при-
остановивших применение ОРЭ, фактический режим работы скважин задан
неоптимально. По таким скважинам рекомендуется предусмотреть проведе-
ние мероприятий, направленных на оптимизацию текущего режима работы.
Рассмотренный опыт применения компоновок для одновременно-раз-
дельной эксплуатации на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Западной Си-
бири» и анализ компоновок, применяемых другими компаниями, показал,
что существует компоновка, оптимально подходящая для применения на
месторождениях Общества - ОРЭ с регулируемым электроклапаном произ-
водства ООО «ЦНИПР». Подземное и наземное оборудование работает на
должном уровне – позволяет производить герметичное разобщение объек-
тов эксплуатации, показания с датчиков поступают в режиме реального вре-
мени. Рекомендуется проведение опытно-промышленных работ установки
для дальнейшего внедрения.
В качестве участка ОПР до данному виду оборудования предложена
скважина № 152Р Лас-Еганского месторождения. В настоящий момент сква-
жина работает на объекте ЮВ1, предполагается приобщение объекта АВ1-
2, участок соответствует оптимальной кратности проницаемостей и состав-
ляет 1/22. Также соблюдены критерии применимости оборудования из ре-
гламента № 21. Диаметр эксплуатационной колонны - 146 мм, глубина при-
общаемых объектов - 1890 и 2730 м, расстояние между интервалами перфо-
раций - более 800 м. Рассчитан потенциальный дебит жидкости по формуле
Дюпюи на подключаемом объекте, он составляет 80 м3/сут. Так как все
условия применимости соблюдены, предлагается испытание данной техно-
логии на скважине.

Научный руководитель – Бадьина И.В., Филиал ООО «ЛУКОЙЛ-Ин-


жиниринг» «КогалымНИПИнефть» в г. Тюмени

78
 
Применение скважин боковыми стволами с горизонтальным оконча-
нием на Верхнеколик-Еганском месторождении
Апасов Г.Т., Лагутин Я.Н.
Тюменский Индустриальный Университет, г. Тюмень

В настоящее время большинство нефтяных и газовых месторождений


России (в том числе Западной Сибири) вступили в завершающую стадию
разработки. Повсеместно в большинстве месторождений наблюдается сни-
жение продуктивности и рост обводненности продукции добывающих сква-
жин, что, в свою очередь, требует поиска и применения различных техноло-
гий интенсификации добычи и повышения нефтеотдачи пластов, включая
внедрение скважин с боковыми стволами. К таким относиться Верхнеколик-
Еганское многопластовое месторождение. Одним из основных способов раз-
работки низкопродуктивных и тонкослоистых пластов месторождения, боль-
шинство которых имеют контактную структуру запасов, является технология
забурки и эксплуатации скважин с боковыми стволами (БС) с горизонтальным
окончанием. На Верхнеколик-Еганском месторождении пробурено 36 сква-
жин с боковыми стволами с горизонтальным окончанием, из которых основ-
ная часть – 23 скважины, на объект ЮВ1 [1]. В данной работе проведен ана-
лиз эффективности зарезки вторых стволов с горизонтальным окончанием
по пласту ЮВ1(2). Скважины имеют длину горизонтального участка в про-
дуктивном пласте от 200 до 300 м. Хвостовик для горизонтального участка
включает обсадные трубы ОТТМ-А диаметром 114 мм или 102 мм, фильтры
ФБ-114, ФБ-112 комплект устройства для подвески хвостовика в эксплуата-
ционной обсадной колонне диаметром 168/114 или 168/102 типа ПХМЦ
(ПХЦ3). Использовался вариант заканчивания скважин хвостовиком без це-
ментирования по длине [2]. Схема скважин со вторыми стволами (ВС) с го-
ризонтальным окончанием на рисунке 1.

Рис.1. Схема скважин со ВС с горизонтальным окончанием

79
 
Сбор и подготовка первичной информации для обоснования проведе-
ния работ по БС это: карта состояния разработки; карта накопленных отбо-
ров; структурная карта; карта эффективных нефтенасыщенных толщин; гео-
логический разрез и модель; оценка текущих извлекаемых запасов района
по объекту разработки; технологическая карта; обоснование входных пара-
метров [2, 3]. По выбранному участку рассмотрим карту начальных нефте-
насыщенных толщин на карте накопленных отборов, пласт ЮВ1(2), на ри-
сунке 2.

Рис.2. Карта начальных нефтенасыщенных толщин

Рассмотрим профиль бурения скважины № 1039 на рисунке 3.

Рис.3. Профиль бурения скважины № 1039

80
 
Показатели работы скважины № 1039 после запуска на рисунке 4.

Рис.4. Показатели работы скважины № 1039

За 11 месяцев падение дебитов нефти с 56 до 16 т/сут, темп падения в


3 раза, одновременно падение жидкости с 60 до 20 м3/сут, небольшой рост
обводнения от 8 до 20 %. Рассмотрим профиль бурения скважины № 1040
на рисунке 5.

Рис.5. Профиль бурения скважины № 1040

81
 
Показатели работы скважины № 1040 после запуска на рисунке 6.

Рис.6. Показатели работы скважины № 1040

За 17 месяцев падение дебитов нефти с 81 до 9 т/сут, темп падения в 9


раз, одновременно падение жидкости с 85 до 32 м3/сут, рост обводнения с 5
до 70 %.
Общие показатели скважин с боковыми стволами с горизонтальным
окончанием в таблице 1.
Таблица 1
Общие показатели скважин с боковыми стволами
Метров Диам. мм Конструкция
глубина от
окна до Т1


э/колонны
проходка
горизонт

Qж, Qн, Вода,


хвосто-

сква- 102×6,5 ФС(ФБ)- 3


вика

м /сут т/сут %
жин (тн) 102, шт.

1040 818 212 1030 168 102 14,45 18 125 91 10


3013 770 192 962 168 102 14,05 13 55 21 52
820 0 244 244 168 114 - - 118 23 76
417 611 253 864 168 102 10,92 24 143 110 5
363 638 180 818 168 102 11,51 15 126 95 13
845 576 173 749 168 102 10,95 12 73 38,5 35
3184 729 164 893 168 102 12,29 17 142 114 1
1043 974 302 1 776 146 102 16,71 27 85 55,1 25
1039 999 242 1 241 146 102 16,49 21 79 61 5
421 800 300 1 100 168 102 15,64 30 80 22 68

По результатам анализа можно сделать следующие выводы:


1. В 2014 году пробурено дополнительно 10 скважин с боковыми
стволами с горизонтальным окончанием. Отработали скважины более 15

82
 
месяцев, накопленная добыча нефти на скважину составляет 15 тыс. т, эф-
фект продолжается.
2. Начальний запускной суточный дебит по нефти составлял 60 т/сут,
текущий составляет 25 т/сут, показатели достаточно высокие, подтвер-
ждают эффективность выбранных скважин.

Литература
1. Подсчет запасов нефти, газа, конденсата и сопутствующих компонентов
Верхнеколик-Еганского месторождения Нижневартовского района Ханты-
Мансийского АО Тюменской области (по состоянию на 01.01.1999 г.), OOO
«ВНИГНИ-2», ООО «ГАЗГЕРС», Москва, Тверь, 2009 г.
2. Балуев А.А. Перспективы бурения многоствольных скважин на место-
рождениях Сургутского свода // Нефтяное хозяйство. – 2002. – № 8. – С. 33-
34.
3. Курамшин Р.М. Обобщение опыта разработки горизонтальными скважи-
нами залежей нефти месторождений Западной Сибири / Р.М. Курамшин,
Я.В. Роженас, В.А. Величкова // Нефтепромысловое дело. – 2002. – № 2. –
С. 19-27.

Научный руководитель: Апасов Г.Т., ассистент.

Образование газовых гидратов в призабойной зоне нагнетательных


скважин при закачке газа в пласт
Ахунов Р.О., Синцов И.А.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень.

При реализации опытно-промышленных работ по применению водо-


газового воздействия на объекте Ю11 Новогоднего месторождения в нагне-
тательной скважине 6569 в ходе полуцикла закачки газа наблюдалось резкое
снижение приемистости.
Следует отметить, что снижение приемистости при последовательной
закачке газа и воды является достаточно часто встречаемым явлением. Од-
нако снижение приемистости, в большинстве случаев, происходит при
смене вытесняющего агента с воды на газ, что обуславливается снижением
относительной фазовой проницаемости для газа.[1]
В данном случае снижение приемистости происходило в ходе полу-
цикла закачки газа, что никак не объясняется изменениями фазовой прони-
цаемости по газу. При этом скин фактор возрос от 0 до 30 за период, равный
2 месяцам. В результате чего мощностей компрессорных станций стало не-
достаточно для продавливания газа в пласт. Скважина была остановлена.
Подобное явление в практике ранее не встречалось и требует дополнитель-
ного изучения.

83
 
После отстоя скважина вновь была пущена в работу со сменой вытес-
няющего агента на воду, при этом приемистость по воде не снизилась, что
свидетельствует об отсутствии разрушений в призабойной зоне, влиянии
кальматации и т.д.[2] Подобное явление в практике ранее не встречалось и
требует дополнительного изучения.
Поскольку вытесняющим агентом являлся газ можно предположить,
что причиной стремительного роста скин фактора является отложение газо-
вых гидратов в порах призабойной зоны скважины. Образование гидратов
при текущих пластовых температуре и давлении (T=367 К, Рпл порядка 20
МПа) невозможно, однако детальный анализ показывает, что в связи с тем,
что давление закачки превышает давление разрыва возможно образование
высокопроницаемой трещины, и, как следствие, появление дроссель-эф-
фекта, в результате которого газ может охладиться. Учитывая высокую ско-
рость газа, можно сказать, что охлаждение будет происходить без отвода и
подвода тепла (адиабатическое расширение) и описываться уравнением (1)

, (1)
где T1, T2 – температура соответственно вначале и в конце процесса
расширения, P1, P2 – давление в начале и конце процесса расширения, k –
константа адиабатического процесса.
Распределение давления вблизи нагнетательной скважины можно рас-
считать с помощью уравнения (2)
пл ∙ (2)

Рис.1. Распределение давления в призабойной зоне


нагнетательной скважины 6569.

84
 
Рис.2. Распределение температуры в призабойной зоне скважины 6569

Из графика видно, что температура газа снижается ниже 25 градусов


цельсия, что достаточно для образования газовых гидратов при давлении бо-
лее 20 МПа .Очевидно, что газовые гидраты начнут откладываться на стен-
ках трещин разрыва, заполняя их, а также в призабойной зоне, ухудшая
фильтрационно-емкостные свойства. Для решения данной проблемы необ-
ходимо избежать создания благоприятных для образования газовых гидра-
тов термобарических условий путем оптимизации давлений закачки, либо
использованием ингибиторов гидратообразования.
Выводы:
1. Снижение приемистости по газу нагнетательной скважины 6569
не объясняется ни снижением относительной фазовой проницаемости по
газу в условиях повышения водонасыщенности коллектора , ни кольмата-
цией призабойной зоны скважины;
2. Большие перепады давления между пластом и забоем способ-
ствуют возникновению эффекта адиабатического расширения и, как след-
ствие охлаждению газа;
3. Для обеспечения стабильного режима работы скважины реко-
мендуется применять ингибиторы гидратообразования;

Литература
1. Зацепин В.В., Максутов Р.А. Современное состояние промышленного
применения технологии водогазового воздействия//Нефтепромысловое
дело. – 2009 - №7. – С. 13-21.
2. Рожков А.П., Зацепин В.В. Энергоемкость системы поддержания пласто-
вого давления при эксплуатации месторождений с применением водогазо-
вого воздействия//Нефтяное хозяйство. – 2011 - №11. – С. 102-105.

Научный руководитель: И.А. Синцов, к.т.н, доцент кафедры РЭНГМ

85
 
Анализ эффективности заводнения с помощью интерпретации гидро-
динамических исследований в нагнетательных скважинах
Бакин Д.А.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Для рентабельной разработки месторождений с низкими фильтраци-


онно-емкостными свойствами повсеместно применяется операция гидрав-
лического разрыва пласта (ГРП), которая приводит к увеличению отборов
жидкости. Для сохранения необходимой компенсации отборов необходимо
увеличивать закачку, и это достигается повышением давления нагнетания.
Слишком сильное повышение может привести к развитию техногенных тре-
щин на нагнетательных скважинах. [1] Развитие техногеннных трещин на
нагнетательных скважинах имеет важные отличия от процесса образования
трещин при ГРП. Во-первых, при операции ГРП одна из основных задач -
это минимизация утечек жидкости в пласт, в то время как для нагнетатель-
ных скважин такая цель не преследуется. Во-вторых, операция ГРП в насто-
ящее время занимает от нескольких часов до суток, а техногенные трещины
могут развиваться и распространяться месяцы и годы. И, наконец, техно-
генно-образованная трещина не является закреплённой, в отличие от тре-
щины, закреплённой проппантом при ГРП. [2]
Анализ работы нагнетательных скважин является неотъемлемой и
важной частью контроля за разработкой нефтяного месторождения. Этот
анализ ведётся в том числе с помощью гидродинамических исследований
скважин, которые включают исследования на неустановившихся, устано-
вившихся режимах фильтрации, замеры пластовых давлений.
В рамках исследования по увеличению эффективности заводне-
ния на участке ОПР одного из месторождений Западной Сибири был прове-
дён анализ исследований КПД в нагнетательных скважинах с целью опре-
деления наличия и параметров трещин Авто – ГРП. Интерпретация иссле-
дований проводилась с помощью специализированного программного
обеспечения.
Наличие трещины определялось по 2 основным показателям:
- Низкое значение скин - фактора (<-2)
- Поведение логарифмической производной давления.
Наличие/отсутствие трещины указывалось только при совпадении вы-
шеуказанных показателей. При рассогласовании показателей наличие/от-
сутствие трещины не указывалось и интерпретация признавалась недосто-
верной. Также интерпретация признавалась недостоверной при превыше-
нии среднего квадратического отклонения расчётных и фактических пока-
зателей более чем на 5 % для значений давления и на 10 % для значений
логарифмической производной. Среднее квадратическое отклонение рас-
считывалось по формуле 1.

86
 
∑ ∆ ∆

100% (1) ,

где – отклонение по ∆P, ∆ – фактическое значение изменения дав-
ления, ∆ – расчётное значение изменения давления, n – число точек. Ре-
зультаты представлены в таблице 1.

Таблица 1
Результаты интерпретации исследований

Результаты интерпретации

Дата Отклонение
номер
исследо- Графиче- рассчитанной
сква-
вания ский способ модели от Достовер-
жины скин-
(поведение модель данных,атм ность интер-
фактор
производ- претации
ной) DP DP`

Fracture infinite
трещина conductivity/
22.07.20
1 есть -4.79 Homogenous res- 0.31 0.91 Достоверна
14
( 26.1м) ervoir/Intersecting
faults
Fracture infinite
21.07.20 трещина conductivity/
2 -5.46 0.78 1.05 Достоверна
14 есть (51.1м) Homogenous res-
ervoir/no boundary
Fracture infinite
трещина conductivity/
02.09.20
3 есть -7 Homogenous res- 0.43 2.61 Достоверна
14
(240м) ervoir/Intersecting
faults
Fracture infinite
трещина
23.10.20 conductivity/Ho-
4 есть -6.72 0.7 1.91 Достоверна
13 mogenous reser-
(180м)
voir/One fault
Fracture infinite
conductivity/
16.09.20 трещина
5 -5.27 Homogenous res- 0.54 0.53 Достоверна
14 есть (42.2м)
ervoir/rectangle
boundaries
Fracture infinite
трещина conductivity/
26.09.20
6 есть -5.8 Homogenous res- 0.56 1.94 Достоверна
14
( 71.9м) ervoir/Intersecting
faults

87
 
Fracture infinite
трещина conductivity/
04.10.20
7 есть -4.96 Homogenous res- 0.7 2.1 Достоверна
13
(31м) ervoir/No bound-
ary

Таким образом, наличие трещин Авто – ГРП было установлено во


всех исследованных скважинах, причём трещины обладают бесконечной
проводимостью, о чём говорит параллельность графиков изменения давле-
ния и производной давления в билогарифмическом масштабе.[3]
Учитывая, что проведённые исследования доказывают существование
на участке трещин Авто – ГРП, а также ввиду высоких давлений нагнетания
(около 200 атмосфер на устье нагнетательных скважин), низкой проницае-
мости (от 1 до 10 мД) и ярковыраженной латеральной анизотропии, уста-
новленной по результатам трассерных исследований, можно сделать вывод
о необходимости постоянного контроля за развитием трещин во избежание
их отрицательного влияния на показатели разработки (преждевременное об-
воднение скважин, уменьшение коэффициента охвата и в дальнейшем недо-
стижение КИН). Такой контроль может проводиться как с помощью специ-
альных исследований (трассерные исследования, гидропрослушивание,
снятие кривых падения давления), так и с помощью построения карт и зави-
симостей на основе промысловых данных, в т.ч. графиков Холла и позволит
оптимизировать процесс управления закачкой.

Литература

1. Христианович С.А. Механика сплошной среды.- М.: Наука, 1981.- 485 с.


2. Hagoort J. Waterflooded- induced hydraulic fracturing: Dphil. - Delft, 1981. –
230 p.
3.Кременецкий, М.И. Гидродинамические и промыслово-технологические
исследования скважин/ М.И. Кременецкий, А.И. Ипатов.- Учеб. пособие. -
М.: МАКС Пресс, 2008. – 476 с.
4.Анализ динамических потоков: учеб. пособие выпуск 4.10.01 – КАППА
1988- 2009. - 150 с.

МУН: сегодня и завтра


Будылин В.А.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Лидерами по количеству дополнительно добытой нефти являются


гидроразрыв пласта, горизонтальные скважины, бурение боковых стволов и
т. д. Гидроразрыв пласта по своим технологическим возможностям является
наиболее эффективным методом, применяемым при разработке пластов с
очень низкими фильтрационно емкостными характеристиками, и выступает

88
 
не только как способ интенсификации добычи нефти, а по существу как спо-
соб разработки низкопроницаемых коллекторов, как способ повышения
нефтеотдачи.
Анализ результатов применения ГРП позволяет рассматривать этот
процесс также как инструмент регулирования процесса разработки место-
рождения. Грамотное проведение ГРП позволяет оптимизировать заводне-
ние пласта и разрабатывать его наилучшим образом. Особенно эффективно
проектирование разработки с использованием ГРП на начальной стадии экс-
плуатации месторождения с пластами низкой проницаемости. Примером
применения ГРП в промышленных масштабах является Северная лицензи-
онная территория Приобского месторождения (ОАО НК «Роснефть»), где
все добывающие и нагнетательные скважины вводятся из бурения с прове-
дением ГРП. Дополнительная добыча нефти за счет ГРП в 2013 г. в целом
составила 45 млн тонн, или 38% от всей дополнительно добытой нефти по
стране, в 2014 г. этот показатель несколько снизился.
По средней технологической эффективности лидером также является
бурение горизонтальных скважин. Этот показатель составил в 2014 г. 31,8
т/скв.-опер. На месторождениях нефтяных компаний, работающих в России,
с каждым годом возрастают объемы бурения горизонтальных и наклонно-
направленных скважин. По сравнению с 2000 г. число пробуренных гори-
зонтальных скважин к 2014 г. увеличилось почти вдвое – 589 единиц.
Дополнительная добыча нефти за счет применения горизонтальных,
разветвлено-горизонтальных скважин и зарезки вторых стволов в 2013 г. со-
ставила 38,9 млн тонн, в 2014 г. – 40,4 млн тонн, а вместе с дополнительной
добычей, полученной за счет ГРП, эта цифра, по предварительной оценке,
увеличивается больше, чем вдвое, и составляет 79,3 млн тонн.
ОАО «Сургутнефтегаз» может по праву считаться ведущей компа-
нией по внедрению и применению ГТМ, новых методов повышения КИН и
интенсификации добычи. Доля дополнительно добываемой нефти за счет
проведения этих мероприятий составляет около 66% от фактической до-
бычи по предприятию в целом (59,5 млн тонн). Такой эффект достигнут в
первую очередь за счет применения ГРП, бурения горизонтальных скважин
и зарезки вторых стволов. Только за счет этих методов в 2013 г. в ОАО
«Сургутнефтегаз» дополнительно добыто 30,5, а в отчетном 2014 г. – 31,3
млн тонн нефти.
Суммарные показатели ОАО «ЛУКОЙЛ» за счет применения ГРП, бу-
рения горизонтальных скважин и зарезки вторых стволов более чем вдвое –
скромнее: в 2014 г. добыто 13,9 млн тонн.
На месторождениях ОАО «Татнефть» наибольшее распространение
по количеству проведенных в 2013 г. операций получили «прочие методы»
(перфорационные методы, переводы на другой объект и др.) – 775 операций,
физико-химические методы воздействия на пласт – 765 операций, потоко-

89
 
отклоняющие технологии – 477 операций, гидроразрыв пласта – 239 опера-
ций. В 2014 г. в эксплуатацию введено 95 скважин с зарезкой боковых и
боковых горизонтальных стволов. Средний прирост дебита нефти на одну
скважину составил 8,2 т/сут. За счет этих технологий в 2014 г. дополни-
тельно добыто 1284 тыс. тонн нефти. К сожалению, можно отметить крайне
низкую степень применения в 2014 г. тепловых методов, которые заслу-
женно считаются лучшими технологиями при разработке месторождений
вязкой нефти. За счет реализации этих методов дополнительно добыто 29
тыс. тонн нефти.
Безусловно, лидирует в ОАО «Татнефть» метод нестационарного, или
циклического заводнения, за счет которого в 2014 г. на месторождениях
предприятия дополнительно получено 2,7 млн тонн нефти, или 33% от всего
объема дополнительной добычи (8,2 млн тонн). В последние годы он нашел
достаточно широкое применение на нефтяных месторождениях Татарии,
Башкирии и других регионов. Общепризнанными достоинствами метода яв-
ляются простота осуществления, применимость в широком диапазоне пла-
стовых условий и достаточно высокая экономическая и технологическая эф-
фективность. Применим как на ранней, так и на поздней стадии разработки.
Циклическое заводнение можно использовать и на сильно обводненных ме-
сторождениях, даже после наступления предела рентабельности эксплуата-
ции скважин. Заводнение наиболее эффективно для мощных слоисто-неод-
нородных пластов с хорошей гидродинамической связью между прослоями,
а также для трещиновато-пористых коллекторов. Благоприятным фактором
является гидрофильность коллекторов. Применение метода в условиях кол-
лекторов Татарии позволяет рассчитывать на повышение нефтеотдачи в
среднем на 6 – 8% на первой стадии разработки, на 4 – 5% – на второй стадии
и на 1 – 3% – на завершающих стадиях.
В последнее время нефтяные компании планируют увеличение объ-
ема применения газовых, водогазовых, термогазовых, тепловых и физико-
химических методов воздействия на пласт.
Тепловые методы подразумевают паротепловое воздействие на пласт,
внутрипластовое горение, вытеснение нефти горячей водой, пароцикличе-
ские обработки скважин, а также комбинированное использование этих тех-
нологий. Россия обладает значительными запасами тяжелых нефтей (9,0
млрд тонн), что позволяет рассматривать их как важный резерв сырьевой
базы. Из всех новых методов повышения нефтеотдачи пластов, насыщен-
ных тяжелыми нефтями, как в России, так и за рубежом, наиболее подготов-
ленными в технологическом отношении являются термические методы, ко-
торые позволяют добывать нефть вязкостью до 10 000 мПа.с, увеличивая
нефтеотдачу с 6 – 20% до 30 – 50%, что сегодня невозможно достичь ника-
кими другими методами.
Тепловое воздействие, основанное на снижении вязкости нефти при
нагревании, приводит к увеличению ее подвижности в пластовых условиях.

90
 
Общеизвестным примером применения тепловых методов является разра-
ботка тяжелых нефтей Усинского и Гремихинского месторождений. Факти-
ческая дополнительная добыча при охвате процессом паротеплового воз-
действия и пароциклических обработок скважин всего 15% запасов пермо-
карбоновой залежи Усинского месторождения, за срок 1982 – 2014 гг., со-
ставила свыше 15 млн тонн. Дополнительная добыча за счет применения
тепловых методов увеличения нефтеотдачи при разработке верейского го-
ризонта и башкирского яруса Гремихинского месторождения за 1997 – 2005
гг. – 437,2 тыс. тонн.
Основными факторами, приводящими к осложнениям при эксплуата-
ции скважин Восточного месторождения, являются высокая вязкость нефти
(от 80 до 83 мПа.с в пластовых условиях), содержание в нефти парафина,
смол, серы. В состав попутного газа входят сероводород и углекислый газ.
Пластовая вода является высокоминерализованной (204,9 мг/л) и содержит
коррозионноактивные ионы растворимых солей.
Рекомендуемый вариант разработки предусматривает паротепловые
обработки скважин (ПТОС). Технология ПТОС заключается в периодиче-
ской закачке пара в добывающие скважины. Длительность закачки пара на
первом этапе опробования технологии ПТОС составляет 12 – 24 часа, затем
уточняется в зависимости от эффективности обработки. После закачки пара
в расчетное время осуществляется отбор продукции. В результате проведе-
ния технологии ПТОС на Восточном месторождении за 2011 – 2017 гг. бу-
дет дополнительно добыто 6,9 тыс. тонн нефти.
В течение 2007 – 2015 гг. ОАО «РИТЭК», в рамках государственного
контракта на создание инновационной технологии разработки залежей ба-
женовской свиты, осуществляет разработку технологии и комплекса техни-
ческих средств реализации термогазового воздействия (ТГВ) на нефтяные
залежи баженовской свиты Средне-Назымского месторождения, (рис. 1).

91
 
Рис. 1. Механизм вытеснения нефти при термогазовом воздействии

Разработка нефти баженовской свиты актуальна в силу ряда причин.


Во-первых, прогнозные геологические запасы нефти, содержащиеся в
отложениях баженовской свиты, колоссальны – по оценкам разных иссле-
дователей, составляют 100 – 170 млрд тонн.
Во-вторых, широкое площадное распространение в Западной Сибири
(свыше одного миллиона квадратных километров) позволяет организовать
разработку отложений баженовской свиты в пределах месторождений с уже
развитой инфраструктурой.
Метод также может быть эффективен на месторождениях Западной
Сибири с низкопроницаемыми глиносодержащими коллекторами. Нефтеот-
дача залежей Баженовской свиты традиционными способами – 3 – 5%.
В заключение отметим, что в текущий момент и на перспективу зна-
чительная роль отводится новым технологиям повышения эффективности
метода заводнения и увеличению объемов применения «третичных» мето-
дов увеличения нефтеотдачи.
Всего за счет применения ГТМ, новых методов повышения КИН и ин-
тенсификации добычи нефти на месторождениях крупных нефтяных компа-
ний Российской Федерации за проектный период 2011 – 2030 гг. будет до-
полнительно добыто 2,2 млрд тонн нефти, что составит 20% от суммарных
проектных показателей добычи по этим организациям за тот же период (10,9
млрд тонн).
Есть уверенность, что доля объема применения новых технологий
(особенно «третичных» методов) с годами будет дополнительно возрастать.

92
 
Литература
1. Гарушев А.Р. Тяжелые нефти и битуминозные пески - гарантированный
источник обеспечения энергоресурсами в будущем //Нефтепромысловое
дело. - 1993. - № 10. - С. 3 - 6.
2. Технико-экономическое обоснование применения методов повышения
нефтеотдачи пластов на месторождениях ОАО «Сургутнефтегаз». СибНИ-
ИНП, 2014 г.
3. Сургучев Л.М. Увеличение нефтеотдачи пластов: статус и перспективы.
Материалы II Международного научного симпозиума. М.: 2009. С. 62 – 69.
4. «Нефтегазовая вертикаль», май 2011 года, «Методы увеличения нефтеот-
дачи: опыт и перспективы применения».

Особенности разработки Сурьеганского месторождения


Будылин В.А.
Тюменский индустриальный университет г. Тюмень

В административном отношении Сурьеганское месторождение нахо-


дится на территории Сургутского и Белоярского районов Ханты-Мансий-
ского автономного округа – Югры Тюменской области. Месторождение
расположено в пределах Сурьеганского лицензионного участка. Промыш-
ленная нефтеносность установлена в отложениях черкашинской свиты ниж-
него отдела меловой системы (пласты АС10/2, АС10/2-1), отложениях ах-
ской свиты нижнего отдела меловой системы (пласт АС11/0), отложениях
тюменской свиты среднего отдела юрской системы (пласт ЮС2). Основным
разрабатываемым объектом Сурьеганского нефтяного месторождения явля-
ется пласты АС10/2+АС10/2-1.
Сурьеганское нефтяное месторождение введено в разработку в 2011
году и находится на I стадии разработки. Снижение дебита жидкости в те-
чение 2013 - 2014 года (более 60%) объясняется низким качеством коллек-
тора центральной части залежи №1 - высокой расчлененностью пласта, ма-
лой мощностью прослоев коллектора, низкими фильтрационно-емкост-
ными свойствами, близостью водонефтяного контакта и слабой связанно-
стью нефтенасыщенных пропластков. Причина высокой обводненности
продукции связана с некачественной разобщенностью коллекторов и негер-
метичностью эксплуатационной колонны после тампонажа скважины (ре-
зультаты ГИС по определению интервалов притока и источников обводне-
ния). Притоки пластовой воды зафиксированы как с подстилающего водо-
насыщенного пласта АС10/2-1 в центральной части, так и с вышележащего
пласта АС10/2-0 в северной части залежи.
По результатам гидродинамических расчетов на фильтрационной мо-
дели пласта АС10/2, основной проблемой выработки запасов является не не-
возможность вовлечения в разработку всех продуктивных пропластков го-

93
 
ризонтальными скважинами, а слабая гидродинамическая связанность про-
пластков из-за высокой расчлененности коллектора - коэффициент расчле-
ненности залежи равен 4,8. Это подтверждается картой остаточных по-
движных запасов нефти по состоянию на 01.11.2025 (рисунок 1).

Рис.1. Карта плотности подвижных запасов нефти северной части за-


лежи по состоянию на 01.11.2025, тыс.т/га по базовому варианту

В ходе работы были проведены несколько вариантов оптимизации


эксплуатационной сетки скважин центральной части залежи, где в суще-
ствующий фонд скважин были заложены дополнительные условия:
- на добывающей пьезометрической скважине №144 провести пере-
стрел пласта и последующий ГРП 01.02.2016;
- на добывающей скважине №150Гр - провести кумулятивную перфо-
рацию пласта и последующий ГРП.
Проведение данных мероприятий позволит дополнительно добыть
21.26 тыс.тонн нефти, при условии выполнении полного объема предложен-
ных ГТМ в указанных интервалах. Результаты расчета приведены в таблице
1.
Таблица 1
Текущие параметры Ожидаемые параметры Доп.добыча
Скважина Qж, Qн, Обв., Qн, Обв., за 3 года,
Qж,м3/сут
м3/сут т/сут % т/сут % тыс.м3
150Гр 4.2 3.9 5.4 45.2 24.4 46.1 14.31
144 Пьезометрическая 28.3 12.4 56.3 11.22

94
 
Литература

1. Халимов Э.М., Гомзиков В.К., Фурсов А.Я. Управление запасами нефти.


- М., Недра, 1991г.
2. Покрепин Б.В., Разработка нефтяных и газовых месторождений, 2004 г.
3. Акульшин А.И., Эксплуатация нефтяных и газовых скважин, - М.: Недра,
1989 г.
4. Бухаленко Е.И., Нефтепромысловое оборудование, - М.: Недра, 1990 г.

Обоснование варианта разработки месторождения Сургутского рай-


она по данным геологического моделирования
Будылин В.А.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Для разработки месторождения Сургутского района выделим эксплу-


атационные объекты. Залежь нефти пласта АС102-1 по величине запасов
нефти и занимаемой площади является основной. Залежь нефти пласта
АС102-2 приурочена к тонкой линзе (средняя нефтенасыщенная толщина - 0.6
м), слабопроницаемых (3*10-3мкм2) песчаников. Залежь на 86% перекрыва-
ется залежью пласта АС102-1. Расстояние между подошвой пласта АС102-1 и
кровлей пласта АС102-2 около 3 м, что значительно меньше общей толщины
каждого из пластов. Следовательно, разделение пластов можно считать
условным и рассматривать оба пласта как один эксплуатационный объект -
АС102.
Принимая во внимание существенное различие в глубине залегания и
проницаемости объединение пластов АС102-1 и ЮС21 в один объект представ-
ляется невозможным. Однако при проектировании разработки следует
учесть, что зона перекрытия залежей пластов АС102-1 и ЮС21 составляет
66%.
Таким образом, на месторождении Сургутского района по геологиче-
ским критериям выделены два эксплуатационных объекта АС102 и ЮС21.
Изучив геологическое строение эксплуатационных объектов и ис-
пользуя опыт месторождений аналогов, выяснил, что из традиционных си-
стем разработки в условиях не высоких значений проницаемости наиболь-
шую нефтеотдачу обеспечивает пятиточечная система. На данной стадии
изученности месторождения моделирование возможных вариантов разра-
ботки может быть применено для обоснования оптимальной плотности
сетки скважин обеспечивающей извлечение числящихся на государствен-
ном балансе запасов нефти объектов АС102 и ЮС21. Темпы разбуривания,
комплекс ГТМ по дополнительному воздействию на пласты, режимы разра-

95
 
ботки залежей и эксплуатации скважин в основных вариантах принципи-
ально различаться не должны. Из нетрадиционных технологий разработки
целесообразно рассмотреть применение горизонтальных скважин.
Мною были рассчитаны технологические показатели разработки ме-
сторождения Сургутского района с применением САПР «Техсхема» (серти-
фикат соответствия № РОСС RU.CП 19.Н00005 от 16.06.2009) на трёхмер-
ной фильтрационной модели. По объекту АС102 рассмотрено четыре вари-
анта разработки.
Вариант 1 - пятиточечная система. Скважины наклонно-направлен-
ные. Расстояние между нагнетательными и добывающими скважинами -
400м. На низкопродуктивных участках при освоении скважин выполнение
ГРП.
Вариант 2 - пятиточечная система. Скважины наклонно-направлен-
ные. Расстояние между нагнетательными и добывающими скважинами -
500м. На низкопродуктивных участках при освоении скважин выполнение
ГРП.
Вариант 3 - пятиточечная система. Скважины наклонно-направлен-
ные. Расстояние между нагнетательными и добывающими скважинами -
600м. На низкопродуктивных участках при освоении скважин выполнение
ГРП.
Анализ ТЭП показал, что достижение принятого на государственном
балансе КИН возможно при расстоянии между добывающими и нагнета-
тельными скважинами — 500 м. С увеличением плотности серки скважин
происходит снижение экономической эффективности. Применение тради-
ционных систем разработки с экономической точки зрения не целесооб-
разно. Основная причина низкой экономической эффективности - крайне
низкая плотность запасов нефти.
Следовательно, главной задачей опытно-промышленной разработки
является подбор технологии позволяющей максимально увеличить область
дренирования и производительность скважин. Накопленный ОАО «Сургут-
нефтегаз» и другими нефтяными компаниями опыт показывает, что решать
данную задачу целесообразно с использованием горизонтальных скважин и
ГРП, а также комплексированием этих технологий.
Размещать горизонтальные скважины (добывающие и нагнетатель-
ные) предпочтительнее рядами. В данном случае (при не высоких значениях
проницаемости) наиболее подходит однорядная система. Кроме этого, реко-
мендуемый вариант должен обеспечить возможность выполнения в про-
цессе опытно промышленной разработки следующих видов работ:
Оценка эффективности применения горизонтальных скважин,
наклоннонаправленных скважин, проведения в скважинах ГРП и других фи-
зико-химических методов воздействия на пласт.
Определение оптимальных режимов эксплуатации добывающих и
нагнетательных скважин.

96
 
Оценка степень влияния плотности сетки на качество гидродинамиче-
ской связи между скважинами и на производительность скважин.
Уточнение коллекторских свойства пластов и физико-химических
свойств пластовых флюидов путем проведения лабораторных исследований
керна, лабораторных исследований проб пластовых флюидов, геофизиче-
ских и гидродинамических исследований скважин.
В связи с этим рассмотрен следующий вариант.
Вариант 4 (рекомендуемый) - однорядная система. Скважины гори-
зонтальные, наклонно-направленные и наклонно-направленные с горизон-
тальными боковыми стволами. Длина горизонтальных участков скважин и
боковых стволов - до 500 м. Расстояние между рядами скважин - 500м, в
рядах расстояние между скважинами (серединами горизонтальных участков
скважин) - 1000 м. На низкопродуктивных участках при освоении скважин
выполнение ГРП. На отдельных участках применение скважин с оборудо-
ванием для ОРЭ объектов АС102 и ЮС21. На отдельных участках перевод
выполнивших проектное назначение скважин с пласта ЮС21 путем зарезки
горизонтальных боковых стволов при капитальном ремонте скважин.
При реализации рекомендуемого варианта разработки, учитывая
сложное геологическое строение и недостаточную изученность месторож-
дения, необходимо учесть следующее:
1. Проектный фонд скважин для бурения, расположенный в при-
контурных, а также неуверенных в геологическом отношении зонах, сле-
дует считать зависимым от результатов бурения первоочередных ближай-
ших скважин. При необходимости строительство зависимых добывающих
скважин следует осуществлять по конструкции нагнетательных и эксплуа-
тировать как нагнетательные.
2. В период ОПР тип каждой планируемой к бурению скважины
определять индивидуально, в зависимости от изученности геологического
строения и результатов опытных работ.
3. В случае неподтверждения эффективности применения горизон-
тальных скважин - замена горизонтальных скважин (горизонтальных боко-
вых стволов) наклонно-направленными скважинами.
4. В зонах со сложным геологическим строением и близостью подош-
венной воды при необходимости изменять конструкцию добывающих
наклоннонаправленных скважин на горизонтальные.
5. Кроме проектных эксплуатационных скважин для разработки
месторождения могут применяться выполнившие проектное назначение по-
исковые и разведочные скважины, техническое состояние которых будет
признано удовлетворительным для ввода в эксплуатацию.
6. Использование скважин, выполнивших проектное назначение, а
также при неподтверждении геологического строения, в качестве пьезомет-
рических, водозаборных или на других объектах путем «возврата» (зарезкой
боковых стволов при капитальном ремонте скважин или другими методами

97
 
вскрытия пластов).
7. Применение технологии зарезки боковых стволов при капиталь-
ном ремонте скважин.
8. Местоположение, количество скважин с горизонтальными бо-
ковыми стволами, длину горизонтальных участков горизонтальных сква-
жин и боковых стволов определять (уточнять) на основе текущего анализа
выработки запасов и изученности геологического строения пласта.
9. В рамках проведения опытно-промышленных работ на отдель-
ных участках замена наклонно-направленных скважин на горизонтальные
скважины.
Литература
1. Технико-экономическое обоснование применения методов повышения
нефтеотдачи пластов на месторождениях ОАО «Сургутнефтегаз». СибНИ-
ИНП, 2014 г.
2. Сургучев Л.М. Увеличение нефтеотдачи пластов: статус и перспективы.
Материалы II Международного научного симпозиума. М.: 2009. С. 62 – 69.
3. «Нефтегазовая вертикаль», май 2011 года, «Методы увеличения нефтеот-
дачи: опыт и перспективы применения».

УДК 622.276.66

Уточнение параметров трещины гидравлического разрыва пласта


для гидродинамического моделирования
Бузаев А.С., Никифоров Д.В.
Тюменский государственный университет, г. Тюмень

Применение технологии гидравлического разрыва пласта (ГРП) на се-


годняшний день является самым эффективным и широко используемым ме-
тодом увеличения продуктивности скважин, а так же инструментом управ-
ления разработкой пласта. Суть метода заключается в создании высокопро-
водящей трещины в целевом пласте для обеспечения притока добываемого
флюида к забою скважины. ГРП сопровождается определенными рисками,
являющимися результатом большого числа неопределенных параметров,
которые должны быть учтены при планировании и проектировании опера-
ции. Размер и преимущественная ориентация трещин ГРП становятся необ-
ходимыми элементами проектирования системы разработки нефтегазовых
месторождений. Таким образом, моделирование данного процесса требует
внимания, особенно в случаях эксплуатации сразу нескольких объектов или
при разработке сильно расчлененных пластов [1,2].
Проведение ГРП основывается, во-первых, на знании механизма воз-
никновения и распространения трещин, что позволяет прогнозировать гео-
метрию трещины и оптимизировать ее параметры, и, во-вторых, на оценке

98
 
послеоперационной продуктивности скважины с гидравлическим разры-
вом. На деле же, наличие пространственно-временной анизотропии филь-
трационно-емкостных свойств продуктивных пластов, а также напряженно-
деформированного состояния приводят к тому, что проектные формы тре-
щин разрыва, размеры (длина, ширина, высота), направление (азимут) рас-
пространения, симметрия относительно оси скважин и проводимость тре-
щин отличаются от фактических [3,4]. Ключевое требование для метода мо-
делирования ГРП – оптимизации дизайна трещины (его способность справ-
ляться с неопределенностями параметров трещины, пласта и свойств сква-
жины). Для выбора подходящей технологии моделирования нужно учиты-
вать ряд факторов: тип скважины, дизайн трещины, доступность данных и
наличие готовых моделей пласта, сроки выполнения работы, наличие доста-
точных вычислительных ресурсов и так далее. При создании гидродинами-
ческой модели с наличием специальных плагинов, необходимо точно ука-
зывать длину, ширину и высоту трещины, а так же коэффициент затухания
эффекта, что с учетом вышесказанного невозможно.
Для решения данной проблемы авторами предложена методика по
уточнению параметров трещины ГРП, что позволяет ускорить процесс
настройки интересующих скважин в гидродинамической модели.
Суть методики основана на решении обратной задачи нахождения оп-
тимальных размеров трещины [1], для конкретных геолого-гидродинамиче-
ских условий выбранной скважины. Первое, что необходимо сделать, это
оценить, какое значение после ГРП принимает продуктивность скважины:
J  q / p , (1)
где q – объемный дебит жидкости, p - перепад давления. Данное значение
будет являться контрольным для различных реализаций трещин. Далее по
известным значениям массы проппанта с помощью компьютерной про-
граммы был реализован алгоритм по определению всевозможных парамет-
ров и расположений трещины. Таким образом, мы получаем выборку тре-
щин, удовлетворяющих нашему фактическому коэффициенту продуктивно-
сти скважины. Статистический анализ полученных результатов сразу дает
понять, с какой вероятностью, к примеру, трещина могла захватить выше-
или нижележащие пропластки. На рисунке 1 изображена гистограмма плот-
ности вероятности появления трещины на определенной глубине для одной
из скважин месторождений Западной Сибири. Таким образом, видно, что
есть ненулевая вероятность того, что трещиной будет вскрыт нижний про-
пласток. Данные результаты подтвердились промыслово-геофизическими
исследованиями.

99
 
Рис. 1. Гистограмма плотности вероятности появления трещины от глу-
бины

Подводя итог, хотелось бы отметить, что использование данного ме-


тода позволяет изначально задать в гидродинамический симулятор более
точное представления о параметрах трещины гидравлического разрыва пла-
ста, что ускоряет процесс адаптации модели, дает представления об эффек-
тивности проведения мероприятия, а так же о характерных особенностях
поведения трещины для конкретного объекта разработки.

Литература
1. Экономидес М.Ю., Олин Р., Валько П. Унифицированное проектирование
гидроразрыва пласта, 2003. – 221с.
2. Юдин А., Энкабабиан Ф. и др. Первые в России шаги ГРП с созданием
каналов дают начало новым направлениям в стимуляции скважин нефтяных
месторождений // Время колтюбинга – 2014. – №2 (048). – С.44-58.
3. Аскеров А.А., Паняк С.Г. и др. Переориентация направления трещин по-
сле повторного гидроразрыва // Нефть и газ – 2015. – №2. – С.39-41.
4. Падерин Г.В., Галыбин А.Н., Извеков О.Я. Моделирование траекторий
систем трещин гидроразрыва пласта методом интегральных уравнений //
Нефтяное хозяйство – 2015. – №4. – С. 77-79.

Научный руководитель: Шевелев А.П., к.ф.-м.н., доцент.

100
 
Применение интегрированного моделирования скважин и пласта
для анализа влияния конструкций нижнего заканчивания скважин
месторождения им. Ю. Корчагина на эффективность управления
режимами их эксплуатации
Быков Д.В.
РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина, г. Москва

Нефтегазоконденсатное месторождение им. Ю. Корчагина в россий-


ском секторе акватории Каспийского моря открыто в 2000 г., поисковой
скважиной 1-Широтная. Основная нефтегазовая залежь расположена в
неокомских и волжских отложениях.
Бурение первых эксплуатационных скважин выявило сложный геоло-
гический разрез залежи неокомских и волжских отложений. Основным
осложняющим фактором при разработке месторождения является интенсив-
ный прорыв газа газовой шапки к забоям добывающих горизонтальных
скважин.
Анализ показал, что прорыва газа на первых пробуренных скважинах
обусловлены заколонными перетоками из газовой шапки, что повлияло на
изменение решений по нижнему заканчиванию последующих пробуренных
скважин. Для минимизации негативного влияния прорывов газа использо-
ваны нижние заканчивания с устройствами контроля притока различных
конструкций: пассивные устройства Resflow ICD (забойные штуцеры) и
AICD производства компаний Schlumberger и Tendeka, а также активные
гидравлически управляемые восьмипозиционные клапаны (AFCV) «Odin».
Применение сложных конструкций нижнего заканчивания горизон-
тальных скважин нацелено на снижение прорывов газа в зонах, приурочен-
ных к разломам, компенсацию различий ФЕС и потерь давления вдоль
ствола регулированием распределения депрессии.
Непрерывное обеспечение максимально возможной добычи нефти
при наличии ограничений оборудования, размещенного на платформе, на
добычу газа предполагает ежесуточное управление режимами эксплуатации
горизонтальных скважин. Эта задача требует создания прецезионной гео-
лого-технологической модели, детально описывающей процессы многофаз-
ного течения как в пласте, так и в элементах конструкций нижнего заканчи-
вания скважин. Программное обеспечение компаний Schlumberger (Petrel
RE, Eclipse, Pipesim) и RFD (tNavigator) обладают необходимым набором
функций для создания таких моделей.
В работе представлены результаты анализа конструкций скважин,
описаны методы и результаты их моделирования в ПО Petrel RE.

101
 
Некоторые аспекты формирования отложений юрского периода
Доброскоков А.Н. Парфенов А.С.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Породы юрской системы расположены на всех континентах там, где


ранее залегал океан. По условиям формирования и составы породы разно-
образны, они представлены морскими и континентальными песчано-глини-
стыми толщами, глинистыми аспидными сланцами, карбонатными поро-
дами, соленосными толщами и вулканогенными породами (известняками).
Тектонические движения отмечались в Тихоокеанском геосинклинальном
поясе, где были сформированы складчатые горные сооружения. Предпола-
гается, что в начале юры морские бассейны сосредоточились в Средиземно-
морском и Тихоокеанском геосинклинальных поясах, после произошло рас-
ширение морей.
К середине позднеюрской эпохи трансгрессия достигла максимума,
на Сибирской платформе моря заливали лишь ее северную окраину, а в
конце ранней и средней юры – ее восточную часть.
Примером месторождения, на котором ведется разработка юрских от-
ложений, может послужить Повховское месторождение. Оно расположено
в центральной части геокриологического района, в области повсеместного
развития мощного надмерзлотного талика. В целом по геокриологическому
району температуры мерзлых пород отмечаются не ниже минус 1С в слое
современной мерзлоты и не ниже минус 0,5С в слое древней мерзлоты. В
результате технического воздействия на окружающую среду в верхах раз-
реза могут создаваться условия для новообразования мерзлоты.
Слой древней мерзлоты имеет прерывистое распространение. Кровля
с.д.м. на месторождении фиксируется на глубинах 170-196 м. Её положение
в общем, плане повторяет рельеф древней поверхности. Подошва слоя древ-
ней мерзлоты на месторождении залегает на глубинах 190-230 м.
В основу литолого-стратиграфической характеристики разреза поло-
жена унифицированная стратиграфическая схема, принятая 5-м межведом-
ственным регионально-стратиграфическим совещанием по мезозойским от-
ложениям Западно-Сибирской равнины в 1990 году, г. Тюмень [1-7].
Породы доюрского основания вскрыты на данном месторождении на
глубине 3700 м, по описанию керна представлены сланцами глинистыми,
темно-серыми с косой слоистостью. Возраст вскрытых толщ предполага-
ется пермо-триасовый.
Мезозойская эратема является основным предметом исследований и
включает в себя отложения юрской и меловой систем.
Отложения юрской системы несогласно залегают на породах складча-
того фундамента и представлены всеми тремя отделами: нижним, средним
и верхним. Нижний и средний отдел состоят из пород горелой и тюменской

102
 
свит. Горелая свита из-за сложного рельефа поверхности доюрского ком-
плекса распространена не повсеместно. В основании свиты залегают базаль-
ные конгломераты и конгломерато-брекчии, выше по разрезу переходят в
песчаники светло, зеленовато- и темно-серые, мелко- среднезернистые, про-
слоями крупно- и грубозернистые полимиктовые, слюдистые, плотные и
крепкие. К подошве свиты приурочен отражающий сейсмический горизонт
«А». Толщина свиты изменяется от 80 м до120 м. Тюменская свита литоло-
гически представлена, ритмичным переслаиванием песчаников, алевроли-
тов и аргиллитов по регрессивно–трансгрессивной схеме. В основании
свиты залегает трансгрессивного типа пласт песчаника (пласт ЮВ9). Вен-
чает свиту – продуктивный пласт ЮВ2. К кровле тюменской свиты приуро-
чен отражающий горизонт «Т». По данным сейсморазведки толщина отло-
жений свиты на месторождении варьирует от 580 м до 700 м [8-13].
Морские отложения верхнего отдела юрской системы распростра-
нены повсеместно и залегают согласно на среднеюрских отложениях. В со-
ставе верхнеюрских отложений по характерному литологическому составу,
выделены снизу вверх 3 свиты: васюганская, георгиевская и баженовская.
Васюганская свита представлена отложениями морского генезиса и по ли-
тологическому составу разделяется на две подсвиты: нижнюю, преимуще-
ственно глинистую, и верхнюю – алевролито-песчаную. В составе верхней
подсвиты выделяется пласт ЮВ11, который является продуктивным и пред-
ставлен переслаиванием песчаников и алевролитов. Толщина отложений ва-
сюганской свиты по данным бурения составляет от 50 м до 80 м. Морские
отложения георгиевской свиты резко трансгрессивно перекрывают отложе-
ния васюганской и литологически представлены аргиллитами, и имеют по-
всеместное распространение. Толщина отложений колеблется от 3 м до 10
м. Отложения баженовской свиты согласно залегают на нижележащих по-
родах георгиевской свиты. Свита сложена морскими образованиями и на
большей части месторождения представлена аргиллитами черно-бурыми,
черными, битуминозными, плитчатыми, участками массивными с тонкими
прослоями известняков/ Отложения меловой системы распространены по-
всеместно и залегают согласно на нижележащих юрских отложениях. Си-
стема представлена двумя отделами: нижним и верхним. Нижний отдел
включает в себя породы мегионской, ванденской, алымской и нижней части
покурской свит. Мегионская свита залегает в основании нижнего отдела и
стратиграфически охватывает берриасский и нижнюю часть валанжинского
яруса.
Выше по разрезу залегает ачимовская толща, представленная пересла-
иванием песчаников, алевролитов и аргиллитов, морского генезиса [14-16].

103
 
Литература
1. Перспективы разработки трудноизвлекаемых запасов нефти Зотова
О.П., Севастьянов А.А. // Академический журнал Западной Сибири. – 2015.
– Т. 11. – №4 (59). – С. 17-19.
2. Перспективы разработки трудноизвлекаемых запасов нефти Зотова
О.П., Севастьянов А.А. // В сборнике: «Нефть и газ Западной Сибири. Ма-
териалы международной научно-технической конференции, посвященной
90-летию со дня рождения Косухина Анатолия Николаевича. ТюмГНГУ;
отв. ред. П.В. Евтин. Тюмен.: – 2015. – С. 69-71.
3. Факторы разработки нефтяных и газоконденсатных месторождений в
Западной Сибири Зотова О.П. // Академический журнал Западной Сибири.
– 2013. – Т. 9. – №3. – С. 108.
4. Совершенствование разработки коллекторов юрских отложений Грачев
С.И., Черняев А.В., Шпуров И.В. // Известия высших учебных заведений.
Нефть и газ. – 2012. – №4. – С. 53-57.
5. Разработки принципов моделирования выработки запасов нефти слож-
нопостроенных залежей горизонтальными скважинами (на примере пласта
БВ2 Вынгапуровского месторождения) Журавлев В.В., Грачев С.И., Самой-
лов А.С., Шацких С.М. // Академический журнал Западной Сибири. – 2014.
– Т. 10. – №4. – С. 5-8.
6. Анализ геологических, технологических и параметров эффективности
гидравлического разрыва пласта на объекте ЮВ1 Нивагальского месторож-
дения Аубакиров А.Б., Ахмедьянов С.Р., Сабитов Р.Р. // Научный форум.
Сибирь. – 2015. – №1. – С. 13-18.
7. Анализ разработки месторождений ХМАО-Югры с позиции их стадий-
ности Саранча А.В., Саранча И.С. // Академический журнал Западной Си-
бири. – 2014. – Т. 10. – №4. – С. 126-127.
8. Динамически напряженные зоны литосферы и х влияние на формирова-
ние подземных вод ниже-среднеюрских отложений Западно-сибирского ме-
габассейна Матусевич В.М., Абдрашитова Р.Н., Яковлева Т.Ю. // Академи-
ческий журнал Западной Сибири. – 2012. – Т. 9. – №4. – С. 21.
9. Количественное сопоставление гидродинамических и палеогеографиче-
ских условий горизонта Ю2 северо-восточной части широтного приобья
Курчиков А.Р., Плавник А.Г., Ицкович М.В. // Академический журнал За-
падной Сибири. – 2015. – Т. 11. –№4 (59).–С. 45-49.
10. Некоторые особенности юрских и меловых отложений Повховского ме-
сторождения Парфенов А.С., Доброскоков А.Н. // Академический журнал
Западной Сибири. – 2015. – Т. 11. – №6 (59). – С. 32-34.
11. Обоснование технологии разработки многопластовых залежей Грачев
С.И., Стрекалов А.В., Рублев А.Б., Захаров И.В., Стрикун С.М. // Известия
высших учебных заведений. Нефть и газ. – 2012. – №3. – С. 44-49.

104
 
12. Анализ эффективности нестационарного заводнения на объекте БВ10
Мегионского месторождения Богданов М.С., Синцов И.А. // // Научный фо-
рум. Сибирь. – 2015. – №1. – С. 18-19.
13. Рекомендации по рациональной доразработке пачек XXIII_1,
XXIII_2,XXIII_3, XXIII_4 XXIII пласта Гойт-Кортовского нефтяного место-
рождения Дронова И.А., Севастьянов А.А. // Научный форум. Сибирь. –
2015. – №1. – С. 29-30.
14. Анализ разработки баженовской свиты на Ульяновском месторождении
Саранча А.В., Саранча И.С. // Академический журнал Западной Сибири. –
2014. – Т. 10. – №1. – С. 128-129.
15. Особенности геологического строения ачимовских отложений на терри-
тории ХМАО-Югры Севастьянов А.А., Коровин К.В., Зотова О.П. // Акаде-
мический журнал Западной Сибири. – 2016. – Т. 12. – №1. – С. 5-6.
16. Оценка кондиционности запасов ачимовских отложений на территории
ХМАО-Югры // Академический журнал Западной Сибири. – 2013. – Т. 12. –
№1. – С. 29-30.

Эффективность разработки баженовской свиты


на Ай-Пимском месторождении
Захарчук И.В.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Баженовская свита на Ай-Пимском месторождении представлена


коллектором трещиновато-кавернозного типа с аномально-высоким
пластовым давлением. Замеры пластового давления произведены
глубинными манометрами при исследовании девяти поисково-разведочных
скважин на неустановившихся режимах фильтрации во время опробования
на приток. В среднем начальное пластовое давление по результатам
наиболее максимально достоверных данных принято на уровне 40.6 МПа.
Пластовая температура составляет порядка 92 ºС. Общая толщина
баженовской свиты, вскрытой скважинами на Ай-Пимском месторождении
колеблется от 22 до 31 м, нефтенасыщенная толщина изменяется в
диапазоне от 5.2 до 7.8 м. Среднее значение пористости, определенное по
результатам 259 лабораторных исследований керна отобранного из семи
скважин, составило 0.078 доли единиц. Среднее значение проницаемости,
определенное по результатам 17 гидродинамических исследований
скважин, составило 3.6 мД. Дегазированная нефть, исследованная на 41
глубинной пробе отобранной из 11 скважин, имеет при 20 ºС среднюю
плотность 863 кг/м3 и вязкость 15.49 мПа*с, при 50 ºС вязкость в среднем
составляет 5.8 мПа*с. Такова краткая геолого-физическая характеристика
баженовской свиты и насыщающей ее нефти на рассматриваемом
месторождении.

105
 
Рассмотрим историю ввода в эксплуатацию скважин пробуренных на
баженовскую свиту на рассматриваемом месторождении. В 2007 году были
пробурены и введены в эксплуатацию три многозабойные горизонтальные
скважины (№№ 2, 3 и 4). В 2008 году пять скважин, из этого числа две
наклонно-направленные (№№ 5 и 14), одна горизонтальная (№ 6), одна
многозабойная горизонтальная (№ 10) и одна поисковая (№ 4012П). В 2009
году построено и введено в эксплуатацию 16 скважин, в их числе четыре
наклонно-направленных (№№ 13, 20, 22 и 29), три горизонтальных (№№ 7,
12 и 26) и семь многозабойных горизонтальных (№№ 8, 9, 11, 15, 19, 24 и
36). В 2010 году пять скважин, из которых три наклонно-направленные
(№№ 28, 30 и 33), одна горизонтальная (№ 31) и одна многозабойная
горизонтальная (№ 23). В 2011 году введена в эксплуатацию только одна
многозабойная горизонтальная скважина (№ 21), а 2012 году количество
пробуренных скважин составило 10 единиц, при этом девять из них
наклонно-направленные (№№ 35, 37, 45, 47, 48, 50, 51, 158 и 1387) и только
одна горизонтальная (№ 32). Таким образом, на начало 2013 года из пласта
ЮС0 Ай-Пимского месторождения, добыча нефти осуществлялась 13
многозабойными горизонтальными, семью горизонтальными, 18 наклонно-
направленными и тремя поисково-разведочными скважинами.
Рассмотрим эффективность эксплуатации многозабойных
горизонтальных скважин. Максимально полученный дебит нефти по данной
группе скважин варьируется от 21 до 261 т/сут. Средний дебит нефти за весь
период эксплуатации изменяется по этим скважинам от 1 до 131.6 т/сут, в
среднем на скважину составляя 24.2 т/сут. Текущий дебит изменяется от 0.8
до 47.7 т/сут. Накопленная добыча нефти многозабойных горизонтальных
скважин изменяется от 3.2 до 169.4 тыс.т, в среднем на скважину составляя
35.3 тыс.т. Более 50 тыс.т нефти из 13 скважин отобрали три (№№ 4, 19 и
36), накопленная добыча по которым составила 115, 58 и169 тыс.т,
соответственно. Менее 5 тыс.т нефти из 13 скважин отобрали тоже три (№№
8, 15 и 24), при этом ввод в эксплуатацию этих скважин был осуществлен
еще 2009 году.
Горизонтальные скважины показали немного большую
эффективность по отношению к многозабойным горизонтальным и
наклонно-направленным по показателю осредненной накопленной добычи
нефти на скважину (таблица 1), но как показал дальнейший анализ, при
делении накопленной добычи нефти на отработанное время, данная группа
скважин показала худшие результаты по осредненной удельной
накопленной добыче нефти. Максимально полученный дебит нефти по
данной группе скважин варьируется от 2.5 до 297 т/сут. Средний дебит
нефти за весь период эксплуатации изменяется по этим скважинам от 0.5 до
105 т/сут, в среднем на скважину составляя 24.2 т/сут. Текущий дебит
изменяется от 0 (одна скважина № 6 остановлена) до 8.4 т/сут. Накопленная
добыча нефти горизонтальных скважин изменяется от 0.3 до 188 тыс.т, в

106
 
среднем на скважину составляя 40.1 тыс.т. Более 50 тыс.т нефти из семи
скважин отобрали две (№№ 1 и 6), накопленная добыча по которым
составила 188 и 78.2 тыс.т, соответственно. Менее 5 тыс.т нефти из семи
скважин отобрали четыре (№№ 12, 26, 31 и 32), ввод в эксплуатацию
которых был осуществлен в 2009, 2009, 2010 и 2012 году, соответственно.
По наклонно-направленным скважинам включая три поисково-
разведочные, максимально полученный дебит нефти варьируется от 2.5 до
247.7 т/сут. Средний дебит нефти за весь период эксплуатации изменяется
по этим скважинам от 1.8 до 174.2 т/сут, в среднем на скважину составляя
40.7 т/сут. Текущий дебит изменяется от 0.8 до 247.7 т/сут, за исключением
одной остановленной поисковой скважины № 4034. Накопленная добыча
нефти наклонно-направленных скважин изменяется от 0.1 до 154.4 тыс.т, в
среднем на скважину составляя 29 тыс.т, что меньше чем у горизонтальных
и многозабойных горизонтальных скважин. Более 50 тыс.т нефти из 21
скважины отобрали три (№№ 5, 20 и 22), накопленная добыча по которым
составила 116, 154 и 120 тыс.т, соответственно. Менее 5 тыс.т нефти из 21
скважины отобрали восемь (№№ 30, 35, 37, 45, 48, 51, 158 и 1387), однако
данные цифры не показательные поскольку семь из этих скважин были
введены в эксплуатацию только 2012 году. В этой связи целесообразно
рассмотреть удельную накопленную добычу, то есть накопленную добычу
поделить на количество отработанного времени, например, поделить на
количество отработанных месяцев. Это позволит построить более
объективную картину по эффективности эксплуатации скважин разной
архитектуры.

Таблица 1
Показатели эффективности скважин разного профиля
Тип Диапазо Диапаз Осредне Диапазо Осредне Диапазо Диапазо Осредне
сква н он нный н нная н н нная
жины максима средни дебит накопле накопле отработа удельно удельная
льно х за нефти нной нная нных й накоплен
получен весь по добычи добыча месяцев накопле ная
ных период данной нефти нефти по нной добыча
дебитов, дебито группе по по данной добычи нефти
т/сут в скважин скважин данной группе нефти, по
нефти, , т/сут ам, группе скважин, тыс.т/ме данной
т/сут тыс.т скважин мес. с. группе
, тыс.т скважин,
тыс.т/мес
.
МзГр 21 261 1-132 24,2 3,2- 35,3 19-62 0,08-4,03 0,79
* 169,4
Гр* 2,5-297 0,5-105 24,2 0,3 - 188 40,1 8-59 0,01-3,24 0,73

107
 
Ннс* 2,5-247,7 1,8- 40,7 0,1- 29,0 1- 140 0,04-5,82 1,30
174,2 154,4

МзГр – многозабойные горизонтальные скважины


Гр – горизонтальные скважины
Ннс – наклонно-направленные скважины

Выводы:
1. На Ай-Пимском месторождении добыто наибольшее количество
баженовской нефти из месторождений Западной Сибири, где ведется про-
мышленная разработка данного уникального объекта.
2. Всего в эксплуатации пребывало 41 скважина, объем накопленной
добычи нефти составил 1 млн. 350 тыс. т, при этом один миллион был добыт
всего восьмью скважинами.
3. Результаты эксплуатации скважин неоднозначны, по показателю
осредненной накопленной добычи нефти на скважину, горизонтальные
скважины показали немного большую эффективность по отношению к мно-
гозабойным горизонтальным и наклонно-направленным, но как показал
дальнейший анализ, при делении накопленной добычи нефти на отработан-
ное время, данная группа скважин показала худшие результаты по осред-
ненной удельной накопленной добыче нефти, по которой наилучшими зна-
чениями отметились наклонно-направленные скважины.

Литература
1. Батурин Ю.Е. Бажен без льгот так им и останется // Нефтегазовая верти-
каль. № 23-24. 12. 2010.
2. Дмитриевич А.А. Природные резервуары нефти в отложениях баженов-
ской свиты на западе Широтного Приобья // Автореферат диссертации на
соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук. М.,
2009 г.
3. Нестеров И.И. Перспективы нефтеносности глинистых битуминозных по-
род баженовской свиты Западной Сибири. И.И. Нестеров, Ю.В. Брадучан,
В.Г.Елисеев и др. // Тюменская правда, 1976.
4. Нестеров И.И. Нефтегазоносность глинистых пород Западной Сибири.
И.И.Нестеров, И.Н.Ушатский, А.Я.Малыхин и др. М.: Недра, 1987.
5. Отчет «Дополнение к технологической схеме разработки Ай-Пимского
нефтяного месторождения», Тюменское отделение СургутНИПИнефть, г.
Тюмень, 2013.
6. Саранча А.В. Анализ разработки баженовской свиты на Ульяновском ме-
сторождении. А.В. Саранча, И.С. Саранча // Академический журнал Запад-
ной Сибири. – 2014. – Т.10. №1. – С.128-129.
7. Шпильман А.В. В их руках ключи от недр" // ГП Научно-аналитический
центр рационального недропользования им. В.И. Шпильмана. Ханты-ман-
сийск. 2010 г.

108
 
8. Саранча А.В., Гарина В.В., Митрофанов Д.А., Саранча И.С. Разработка
баженовской свиты на Ульяновском месторождении // Фундаментальные
исследования. 2015. № 2-11. С. 2356-2359.
9. Саранча А.В., Саранча И.С. Перспективы нефтедобычи месторождений
ХМАО-Югры // Территория Нефтегаз. 2015. № 2. С. 64-72.
10. Саранча А.В., Гибадулин Р.Х., Саранча И.С., Митрофанов Д.А. Эффек-
тивность геолого-технических мероприятий, проводимых на месторожде-
ния ХМАО-Югры // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-8. С. 1647-
1651.

Промысловые исследования на газоконденсатность в условиях ачи-


мовских залежей (на примере Уренгойского НГКМ)
Инякин В.В.
Непубличное акционерное общество
«Сибирский научно-аналитический центр», г. Тюмень

В ближайшие годы высокий темп уровня добычи газа и газового кон-


денсата будет сохраняться за счет разработки трудноизвлекаемых запасов
ачимовских залежей Уренгойского месторождения, которые характеризу-
ются высоким содержанием высококипящих углеводородных компонентов
в пластовом газе, низкими фильтрационно-емкостными параметрами, ано-
мально-высоким пластовым давлением.
Газоконденсатные исследования являются первостепенным источни-
ком информации о состоянии нефтегазоконденсатной системы на всех эта-
пах разработки месторождения. Традиционные методы исследования на га-
зоконденсатность направлены на изучение параметров углеводородной си-
стемы в скважинах, характеризующихся высокой продуктивностью и
вскрывших высокопроницаемые пласты.
Поэтому актуальной задачей является создание методологической
базы для проведения газоконденсатных исследований в условиях, когда
коллектор характеризуется низкими продуктивностью и фильтрационно-
емкостными параметрами.
Такие коллектора характеризуются длительным временем установле-
ния квазистационарного режима фильтрации газа и газового конденсата, по-
этому исследования на каждом из режимов работы скважины необходимо
проводить не менее, чем 24 часа, а в отдельных случаях значительно пре-
вышая установленную нижнюю границу по времени.
Нефтегазоконденсатные залежи с высоким содержанием потенциаль-
ным конденсата «очень чувствительны», когда давление в пласте стано-
вится ниже давления начала конденсации, даже при их незначительной раз-
нице происходят значительные и безвозвратные потери газового конден-
сата. Это связанно как с действиями капиллярных сил, так и сорбционных

109
 
явлений [1]. Углеводороды ряда С5+ конденсируются на стенки фильтраци-
онных каналов и снижают их относительную проницаемость по газу, а в
дальнейшем, при повышении насыщения жидкой фазой выше критической
отметки в пласте вокруг скважины возможно образование зон: с течением
только газа и с двухфазным потоком газа и конденсата [2].
Для определения исходной углеводородной смеси, насыщающей га-
зоконденсатные системы, необходимо на всем пути, начиная с пласта и за-
канчивая пробоотборником, выдерживать состояние парожидкостного рав-
новесия, т.е. проводить исследование, при котором, давление (на всех эта-
пах) будет не ниже давление начала конденсации, чтобы не вызывать про-
цесс ретроградной конденсации, что приведет к обеднению газа, содержа-
щего конденсат (особенно для углеводородных систем, содержащих крити-
ческие значения потенциального содержания конденсата).
Выводы:
Для определения исходных параметров ретроградной газоконденсат-
ной системы необходимо придерживаться следующих рекомендаций:
- Давление на забое свыше 50 МПа;
- Скорость потока газожидкостной смеси выше 0.2 м/с;
- «Безгидратный» режим работы скважины (давление и температура (более
35 0С) на устье скважины должны быть выше расчетной равновесной кривой
гидратообразования);
- Влияние предшествующих режимов работы скважины должно быть мини-
мальным (в пределах допустимой погрешности при проведении исследова-
ния на газоконденсатность);
- В продукции добываемой скважины должен отсутствовать парафин;
- Малое содержание жидкости в составе пластового газа (менее 5 %).

Литература
1. Юшкин В.В. Методы исследования на газоконденсатность / Газовая про-
мышленность С. 25-26.
2. Шандрыгин А.Н. Методы повышения продуктивности газоконденсатных
скважин, направленные на уменьшение или предотвращение накопления
конденсата в призабойных зонах / НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЕ – XXI ВЕК, №6,
2008. С. 67-71.
3. Р Газпром 086-2010. Инструкция по комплексным исследованиям газовых
и газоконденсатных скважин. М.: Газпром ЭКСПО. 2011. Ч. I. – 234 с.

Научный руководитель: Мулявин С.Ф., д.т.н., профессор

110
 
Комбинированный метод нефтеотдачи пластов –
СОДА-ПАВ-ПОЛИМЕРНОЕ (ASP) заводнение
Исакова Е.С.
Филиал ТИУ в г. Нижневартовске, г. Нижневартовск

В настоящее время актуальна задача адаптации и внедрения ком-


плексных методов разработки трудноизвлекаемых запасов нефти. Одним из
таких методов является ASP (щелочь-ПАВ-полимерное) заводнение. Состав
для ASP-заводнения включает три главных компонента: поверхностно-ак-
тивное вещество (ПАВ), щелочной агент и полимер. Поверхностно-актив-
ное вещество при оптимальных параметрах образует солюбилизированную
систему (микроэмульсию). За счет этого величина межфазного натяжения
достигает сверхнизких значений, что способствует снижению остаточной
нефтенасыщенности при вытеснении. Щелочной агент помогает защитить
раствор ASP от двухвалентных ионов, снижает адсорбцию ПАВ на породе
и образует при контакте с «активной» нефтью дополнительные поверх-
ностно-активные компоненты, которые приводят к снижению межфазного
натяжения (IFT). Он также изменяет смачиваемость породы и регулирует
соленость. В качестве щелочного агента используются гидроксид и карбо-
нат натрия, силикат натрия, фосфат натрия, гидроксид аммония и т.д. Поли-
мер повышает эффективность вытеснения за счет увеличения вязкости рас-
твора ASP. Используются два типа полимеров: полиакриламид, как пра-
вило, частично гидролизованный (HPAM), и полисахарид – ксантановая
смола. По сравнению с HPAM ксантановая смола относительно нечувстви-
тельна к солености и жесткости, но подвергается бактериальному разложе-
нию при пластовых условиях.
Успешность применения технологии ASP-заводнения во многом за-
висит от оптимизации ASP-состава для условий конкретного месторожде-
ния. Эффект от такого комплексного воздействия будет достигнут, только
если при контакте с нефтью в условиях пласта закачиваемый ASP-состав
образует микроэмульсию тип III по Винзору, обладающую вязкостью менее
10 мПа•с, и это произойдет в достаточно короткие сроки.
В связи с этим при разработке композиций ПАВ для ASP-заводнения
необходимо учитывать, что микроэмульсии могут находиться в равновесии
с избытком нефти, воды или обоих компонентов (типы I, II и III по Винзору).
Переходы между этими равновесиями зависят от значения гидрофильно-ли-
пофильного баланса (ГЛБ) и концентрации ПАВ, концентрации солей в за-
качиваемой системе, а также от состава нефти и температуры пласта. Все
указанные параметры взаимно влияют друг на друга, а также на длитель-
ность образования и вязкость получаемых микроэмульсий. На начальной
стадии разработки состава ASP для оценки активности ПАВ, входящего в
состав ASP-раствора, проводят исследования на поведение фаз.

111
 
Технология ASP относится к разряду комбинированных методов по-
вышения нефтеотдачи пластов. Эта технология позволяет уменьшить оста-
точную нефтенасыщенность разрабатываемого пласта или, говоря проще,
добыть нефть, остающуюся в пластах после использования традиционного
метода заводнения.
Опытно-промысловые испытания технологии ASP проводились на
месторождении Sho-Vel-Tum в США). Оторочка содержала 0,5 % ПАВ, 2,2
% карбоната натрия, 0,1 % полимера. В результате, удалось существенно
повысить коэффициент извлечения нефти (КИН), что доказывает эффектив-
ность технологии.
Опытным путем выяснено, что при использовании технологии ASP
КИН увеличивается в диапазоне 15-25 %, причем зависит от концентрации
полимера. Оптимальным в оторочках является содержание: щелочи – более
1%, ПАВ -около 0,3%, полимер- более 0,15%.
По оценкам ведущих мировых энергетических компаний уже к 2050
году спрос на энергоносители в мире возрастет в два или даже в три раза. А
добывать нефть год от года становится все затратнее и технологически
сложнее. Месторождения истощаются, происходит преждевременное об-
воднение скважин. Все это постепенно приводит к снижению темпов и объ-
емов нефтедобычи. Такое развитие событий очень тревожно для России,
ведь отрасль страны существенно зависит от состояния ресурсной базы од-
ного из основных добычных регионов — Западной Сибири, где ежесуточная
добыча нефти за период с 2006 по 2012 годы сократилась примерно на 7%.
Одним из способов улучшения такой тенденции является применение со-
временных технологий на уже разбуренных продуктивных залежах для по-
вышения коэффициента извлечения нефти. С помощью же традиционных
способов добычи из нефтяного пласта извлекается всего 30–35% нефти.
Компания «Салым Петролеум Девелопмент» (СПД) реализует пилотный
проект с использованием технологии химического заводнения на основе
трехкомпонентной смеси из анионного поверхностно-активного вещества,
соды и полимера (ASP), которая помогает существенно повысить нефтеот-
дачу.
Технология ASP позволяет существенно снизить ущерб окружающей
среде, более рационально и интенсивно использовать природные ресурсы.
Примечательно, что для ASP не требуется строить новую промысловую ин-
фраструктуру. Таким образом, компании могут свести к минимуму вред
окружающей среде и снизить дополнительно генерируемые отходы на
тонну дополнительно добытой нефти.
Достаточно новая, но это одна из самых перспективных технологий
повышения нефтеотдачи в мире. Технология ASP применяется сейчас при-
мерно в 20 проектах по всему миру; наибольших успехов в этой сфере до-
бились в Канаде, США и Китае. При правильном управлении рисками и

112
 
факторами– коммерческими, технологическими, геофизическими ‒ успех
технологии обеспечен и в России.
Технология ASP может применяться на любом месторождении с верх-
немеловыми пластами, а это практически вся Западная Сибирь. По данным
отчета Научно-аналитического центра рационального недропользования
им. В. И. Шпильмана, применение данной технологии в ХМАО-Югре поз-
волит добыть дополнительно 2,4 млрд тонн нефти в следующие15 лет.

Научный руководитель: Чебыкина Ю.Б., ассистент

Методика расчета корректирующих коэффициентов


Кардашев И.Н.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

При моделировании нефтегазоконденсатных месторождений прихо-


дится иметь дело с возможной противоречивостью известных данных, их
низкой достоверностью. Кроме того, бывает необходимо уточнить или по-
лучить заново параметры модели, начиная с момента времени, до которого
имеющаяся информация была малодостоверной. Другими словами, прихо-
дится иметь дело с адаптацией геолого-гидродинамической модели.
Как правило, процесс адаптации выполняется разработчиком индиви-
дуально, т. е. адаптируется каждая скважина в отдельности. Однако на круп-
ных месторождениях имеются сотни таких скважин, и данный процесс яв-
ляется очень трудоемким. При этом возникает проблема о необходимости
создания автоматизированной системы для повышения достоверности гео-
лого-гидродинамической модели на результаты фактических исследований
скважин.
Для решения поставленной проблемы необходимо разработать алго-
ритм для адаптации гидродинамической модели, разработать программный
продукт для адаптации гидродинамической модели с помощью средств
Microsoft Visual Studio (C#). При построении индикаторной диаграммы фак-
тические данные, полученные при непосредственных гидродинамических
исследованиях скважины должны совпадать с индикаторной диаграммы,
снятой с гидродинамической модели.

113
 
Рис. 1. Индикаторная диаграмма зависимость ∆P от Q

Для получения аппроксимирующей линейной прямой по полученным


точкам использовался метод наименьших квадратов. Суть метода наимень-
ших квадратов заключается в нахождении коэффициентов линейной зави-
симости, при которых функция двух переменных а и b формула (3.4) прини-
мает наименьшее значение.

(1)
То есть, при данных а и b сумма квадратов отклонений эксперимен-
тальных данных от найденной прямой будет наименьшей.
Составляется и решается система из двух уравнений с двумя неизвест-
ными. Находим частные производные функции по переменным а и b и при-
равниваем эти производные к нулю.
После чего решаем полученную систему уравнений любым методом
(например, методом подстановки или методом Крамера) и получаем фор-
мулы для нахождения коэффициентов по методу наименьших квадратов
(МНК).

(2)

Аппроксимирующая прямая (линия тренда) описывается уравнением


, где коэффициент – это угол наклона прямой, который равен
tg .

114
 

Рис. 2. Индикаторная диаграмма зависимость от Q

Корректирующий коэффициент WDFAC вычисляется по формуле (3):


(3)

где tg модель – угол наклона линии тренда (модель); tg факт – угол наклона
линии тренда (факт).
Корректирующий коэффициент WPIMULT вычисляется по формуле
(4):
(4)

где модель – разность давлений из гидродинамической модели; факт –


разность фактических давлений.

Литература
1. Гладков, Е.А. Геологическое и гидродинамическое моделирование место-
рождений нефти и газа [Текст]: учеб. пособие / Е.А. Гладков. – Томск: Том-
ский политехнический университет, 2012. – 99 с.
2. Гидродинамические исследования скважин [Текст]: учеб. пособие / П.В.
Мангазеев [и др.]; ТЛУ. – Томск: ТЛУ, 2004. – 340 с.
3. Разработка и эксплуатация нефтяных, газовых и газоконденсатных место-
рождений [Текст]: учеб. пособие / Ш.К. Гиматудинов [и др.]; Недра. –
Москва: Недра, 1988. – 302 с.

115
 
Обоснование применения водогазового воздействия на ЮЛТ Приоб-
ского месторождения
Кашкаров П.А.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

На месторождениях России, в частности Западной Сибири, значитель-


ная часть продуктивных пластов имеют высокую геологическую неодно-
родность и долю микрокапиллярных поровых каналов. В таких условиях эф-
фективность традиционных методов поддержания пластового давления
резко снижается за счет того, что вода промывает, главным образом, высо-
копроницаемые зоны и пропалстки, а в низкопроницаемые зоны закачивае-
мая жидкость практически не поступает.
Использование заводнения без учета его особенностей является одной
из причин увеличения количества трудноизвлекаемых запасов (ТИЗ) нефти
из-за просчетов при его внедрении. Проблема для внедрения газовых и во-
догазовых методов – это их капитало- и материалоемкость, но с увеличе-
нием доли ТИЗ они могут стать конкурентоспособными. Проведенные раз-
ными авторами исследования свидетельствуют о возможности их использо-
вания для низкопроницаемых, высокообводненных и глубоко залегающих
залежей. Рассматривалась возможность закачки в пласты углеводородных
газов, углекислого газа, других вытесняющих агентов. По результатам про-
веденного анализа можно рекомендовать газовые методы как основные для
разработки месторождений с ТИЗ.
В настоящее время в нефтяной промышленности России возрастает
интерес к технологиям ВГВ. Практически все основные нефтяные россий-
ские компании в той или иной степени проводят экспериментальные, а ино-
гда опытно-промышленные работы (ОПР) (в частности, на Восточно-Пере-
вальном месторождении ОАО «РИТЭК», на Новогоднем месторождении
ТПДН «Заполярнефть», ОАО «Газпромнефть», Илишевском месторожде-
нии ОAО «Башнефть») по внедрению ВГВ. Ведутся работы по подготовке
к ОПР на Котовском месторождении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжск-
нефть», изучению возможности реализации технологии на месторождениях
ТПП «Урайнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», проводимое Ко-
галымНИПИнефтью, на Шершневском месторождении ООО «ЛУКОЙЛ-
Пермь» и др.
Зарубежный промысловый опыт свидетельствует о том, что рассмат-
риваемый метод воздействия на пласт обеспечивает повышение нефтеот-
дачи в весьма широком диапазоне физико-геологических свойств нефтяных
залежей, но для эффективного его применения для каждой нефтяной залежи
необходимы конкретизация объемов и режимов закачки газа, подбор требу-
емого оборудования, разработка комплекса организационно-технических
мероприятий и соответствующих технологических приемов.

116
 
Для решения этих вопросов необходимо проведение комплексных и
системных исследований.
Метод водогазового воздействия применяется для разработки глав-
ным образом низкопроницаемых пластов, т. к. закачка газа в пласт обеспе-
чивает большие темпы добычи нефти, чем заводнение за счет более высокой
приемистости скважин по газу. При этом часть газа, закачанного в пласт,
может быть добыта и использована вторично.
Одно из условий эффективного применения технологии ВГВ – это
обеспечение равномерного распределения нагнетаемого газа по заводняе-
мому объему залежи, одновременный прорыв газа и воды в добывающие
скважины.
Вытеснение нефти из неоднородных пластов водой и газом совместно
при любой технологии также более эффективно с точки зрения увеличения
конечной нефтеотдачи, чем при раздельном использовании воды и газа.
Применение технологии ВГВ позволяет увеличить нефтеотдачу пластов на
10-15% по сравнению с обычным заводнением. С целью повышения коэф-
фициента охвата и снижения потребности газа в ряде случаев применяется
попеременное нагнетание газа и воды.
Коэффициент вытеснения почти не зависит от структуры и свойств
породы и близок к 1. Коэффициент вытеснения нефти из элементарного объ-
ема во многом определяется компонентным составом закачиваемого газа. С
обогащением его компонентами С2 он плавно увеличивается до максималь-
ного значения, соответствующего смешивающемуся вытеснению.
Проведенный анализ опубликованной литературы показал, что по
своим фильтрационно-емкостным свойствам наиболее близкими ЮЛТ
Приобского месторождения являются Kuparuk River и Alpine (США, штат
Аляска) рисунок 1.
В бывшем СССР чисто газовое воздействие испытывалось на место-
рождениях: Гой-Корт, Озек-Суат, Озеркинское, Грачевское, Старо-Казан-
ковское и Ключевое. Водогазовое воздействие осуществлялось на Самот-
лорском, Битковском, Федоровском, Журавлевско-Степановском, Мыхпай-
ском и Миннибаевской площади Ромашкинского месторождения. В настоя-
щее время осуществляется закачка ВГС на основе попутно добываемого
газа на опытном участке Илишевского и Грачевского месторождений в Баш-
кортостане.
В результате обобщения мирового и отечественного опыта примене-
ния ВГВ установлено, что:
1. в сильно неоднородных по проницаемости и трещиноватых коллек-
торах при закачке газа снижается коэффициент охвата по сравнению с за-
воднением из-за высокой степени вязкостной неустойчивости;
2. для низкопроницаемых коллекторов достижение минимального дав-
ления смесимости играет ключевую роль с точки зрения текущей и конеч-
ной нефтеотдачи;

117
 
3. при переходе с одного агента закачки на другой наблюдается сниже-
ние приемистости нагнетательных скважин в среднем на 20-30%;
4. при прорывах газа в добывающих скважинах осуществляется переход
на газлифт;
5. закачка газа – высокозатратный и капиталоемкий метод, для его
успешной реализации требуется специальное оборудование, высокая техно-
логическая дисциплина.

Рис.1. Обзорная карта месторождений Kuparuk и Alpine

Таким образом, положительные результаты газового и ВГВ, получен-


ные на месторождениях России и зарубежом, имеют важное значение для
увеличения нефтеотдачи и темпов разработки месторождений платформен-
ного типа со сравнительно небольшой толщиной эксплуатационных низко-
проницаемых объектов.
Литература:
1. Иартос B.H. Увеличение нефтеотдачи пластов путем вытеснения
нефти различными агентами / В.Н. Иартос, А.О. Палий, А.В. Амиян // Об-
зоры зарубежной литературы. - М.: ВНИИОЭНГ, 1972. 107 с.
2. Мигунова С.В. Разработка и исследование технологии водогазового
воздействия на нефтяные пласты юрских залежей / С.В. Мигунова, В.Г. Му-
хаметшин, З.Р. Хазигалеева. - СПб.: НПО «Профессионал», 2010 – 19с.
3. Фаткуллин А.А. Значение газовых методов в освоении трудноизвле-
каемых запасов нефти // Нефтяное хозяйство.- 2000.- № 1.- C. 32-35.

Научный руководитель: Каширина К. О., доцент кафедры РЭНГМ, к.т.н.

118
 
Обзор экспериментальных исследований водогазового воздействия
Козырев О.Ю.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Впервые лабораторные исследования по вытеснению нефти из пори-


стой среды в присутствии газовой фазы были проведены американским ис-
следователем К.Р. Холмгреном. В опытах использовалась модель пласта, со-
ставленная из кернов (длина - 1.52 м; диаметр - 12.7 см; проницаемость - 0.6
мкм2; водонасыщенность - 26%). Газонасыщенность создавалась путем про-
дувки образцов породы метаном. Экспериментально установлено, что в по-
ристой среде после заводнения, остается газ и его количество тем больше,
чем больше газа в пористой среде до начала закачки. Автором произведен
расчет фазовых проницаемостей, откуда следует, что присутствие равновес-
ного газа в пористой среде приводит к резкому падению проницаемости по
нефти в сравнении с опытом, где газ в пористой среде отсутствовал. Не-
смотря на это, присутствие газа в пористой среде до начала закачки благо-
приятно влияло на конечный коэффициент вытеснения, который в условиях
опыта монотонно возрастал с ростом газонасыщенности и его прирост по
сравнению с обычным заводнением достигал 20%. Автор считает, что в гид-
рофильной среде, содержащий газ, нефть, воду, газ заполняет часть поро-
вого пространства, которое могло бы занято остаточной нефтью [1].
А.Б.Дейсом подверждены некоторые выводы, сделанные в работах
К.Р.Холмгрена. Автором экспериментально установлено уменьшение оста-
точной нефтенасыщенности с 27% до 19% с увеличением газонасыщенно-
сти пористой среды перед фронтом вытесняющей воды от нуля до двадцати
процентов. Исследования проводились на образцах породы (длина - 2.5 см,
диаметр - 2 см, проницаемость - 0.3 мкм2), вместо нефти в опытах приме-
няли триизобутилен, вытесняющий агент - минерализованная вода. Газовая
фаза в пористой среде создавалась путем закачки воздуха. Здесь же автор на
основании теоретических исследований приходит к выводу, что для нефтей
повышенной вязкости присутствие газа в пористой среде приводит к умень-
шению коэффициента вытеснения по сравнению с обычным заводнением
[2].
В опытах Д.Г.Ричардсона и Р.В.Перкинса присутствие газа в несце-
ментированной пористой среде перед заводнением мало сказывалось на ве-
личине коэффициента вытеснения. Так при вытеснении керосина на модели
пласта, в которой отсутствовал газ, остаточная насыщенность керосином со-
ставила 18%. Заводнение модели в присутствии газовой фазы (25% от объ-
ема пор) уменьшило остаточную керосинонасыщенность лишь до 16%. В
опытах, где вытеснению водой предшествовал газонапорный режим, про-
рыв воды наступал при большей насыщенности пористой среды керосином.
Пористая Среда представлена кварцевым песком различных фракций (про-
ницаемость -2.5 мкм2), который набивался в трубы длиной 25, 25 и 100 см,

119
 
рабочие жидкости - керосин, дистиллированная вода. Газонасыщенность в
пористой среде создавалась продувкой образца гелием [6].
Также проводились работы в ВНИИ Д.А.Эфросом, С.А.Кундиным.
Здесь широко освещаются экспериментальные и теоретические исследова-
ния по фильтрации трехфазных систем в пористой среде. Эксперименты, в
отличие от упомянутых выше, проводились с соблюдением условий подо-
бия. При постановке опытов использовались модели двух типов: линейные
(длина 100 и 300 см, диаметр 2-3 см) и параболические (длина 500 см). По-
ристая Среда - несцементированный или искусственно сцементированный
песчаник с проницаемостью 1-3 мкм2. Модель нефти - керосиновые фракции
балахинской нефти вязкостью 2,3; 4,2; 7,8 мПа.сек. Модель связанной воды
и вытесняющий агент – дистиллированная вода. Вытесняющую жидкость
предварительно насыщали газом во избежание дополнительного растворе-
ния в ней газа, находящегося в пористой среде.
При этом состав газа и давление насыщения в вытесняющей жидкости
были такими же, как в вытесняемой. Для уменьшения влияния сжимаемости
газа на процесс вытеснения опыты проводились при высоком давлении в
модели пласта (5 МПа) и сравнительно малом градиенте давлений (0.2-0.3
МПа). Газонасыщенность в модели пласта создавалась продувкой гелием и
азотом. Результаты опытов использовались для расчета фазовых проницае-
мостей. Установлено, что фазовые проницаемости для нефти и воды суще-
ственно зависит от количества находящегося в пористой среде газа. При по-
стоянной нефтенасыщенности зависимость фазовой проницаемости по
нефти от количества газа не является монотонной, а имеет максимум, дости-
гаемый при значениях газонасыщенности 6-10%, фазовая проницаемость по
воде соответственно имеет минимальные значения. Здесь же установлено,
что остаточная газонасыщенность после заводнения была близка к началь-
ной газонасыщенности, если последняя не превышала 10% от объема пор.
Дальнейшее увеличение начальной газонасыщенности (свыше 10%) приво-
дило к уменьшению остаточной газонасыщенности [3].
Большой объем экспериментальных и теоретических исследований
проведен В.И.Лискевичем и Ю.М. Островским. В первой своей работе ав-
торы анализируют результаты экспериментальных исследований процессов
вытеснения нефти водой из загазовонной пористой cреды и нефти сухим га-
зом из обводненной пористой cреды, кроме того, в ней рассмотрены резуль-
таты опытов по вытеснению нефти из обводненной модели пласта газово-
дянной смесью.
Эксперименты проводились на линейной модели пласта (длина 40 см,
диаметр 3 см, проницаемость 0.09 мкм2, пористость 0.18), составленных из
естественных образцов породы. В качестве вытесняемой фазы использова-
лись газонасыщенная нефть Гнединцевского месторождения. Вытесняю-
щими агентами служили модель воды, близкая по солевому составу и мине-

120
 
рализации к пластовым водам месторождения, и природный газ (95 моль-
ныхпроцентов метана). В образцах создавалась связанная вода (30% от объ-
ема пор). Опыты проводились при температуре 30°С и давлении вытеснения
20 Мпа.
В опытах нагнетание воды после предварительной закачки газа начи-
налось при значениях газонасыщенности, равных 11, 18, 24 и 28% от объема
пор модели пласта, в базовом опыте коэффициент вытеснения нефти водой
составил 0.57. Во всех опытах предварительная закачка газа приводила к
увеличению коэффициента вытеснения: максимальное значение коэффици-
ента вытеснения 0.72 (то есть прирост составил 15%) было достигнуто при
газонасыщенности 18%, дальнейшее увеличение газонасыщенности не при-
вело к изменению Величины коэффициента вытеснения. Закачка газа после
предварительного нагнетания воды проводилась при водонасыщенности,
составляющей 35; 40; 45; 50; 50%, с дальнейшим ростом обводненности мо-
дели пласта суммарная величина коэффициента вытеснения не изменяется.
В третьей серии опытов изучалось изменение величины коэффициента вы-
теснения нефти в зависимости от выработки модели пласта водой к моменту
нагнетания газоводяной смеси, состав которой характеризовался соотноше-
нием
, ____ (1)
где qr, qb – приведенные к условиям опыта объемные расходы нагне-
таемых газа и воды, соответственно.
Эксперементы проводились при значениях Rr близких к 0,25. Нагне-
тание газоводной смеси производились как с самого начала опыта (при оста-
точной водонасыщенности 30%), так и после первичной закачки воды при
водонасыщенности 56 и 70%. В опытах установлено, что закачка газоводя-
ной смеси на начальной стадии процесса воздействия увеличивает коэффи-
циент вытеснения на 21-22%. Воздействие на модель пласта газоводяной
смесью на более поздних стадиях его заводнения снижает эту величину до
15-16%.
Под руководством Е.И.Лискевича проведен комплекс лабораторных
исследований и для условий пласта AB1 Самотлорского месторождения. В
опытах использовались образцы песчаника, отобранного из пласта AB1 ре-
комбинированная проба нефти вязкостью 1.33 МПа.сек., обогащенный газ
(12-14% промежуточных компонентов C2- C6). Содержание остаточной
воды составляло 136-45% от порового объема. Коэффициент вытеснения
нефти водой составил 0.54. В результате исследований установлено следу-
ющее. При одновременной закачке газа и воды в условиях начальной нефте-
насыщенности максимальные пористости коэффициентов вытеснения 19-
21% достигаются при содержании воды в суммарном потоке вытесняющих
агентов от 23 до 80%. При циклической закачке воды и газа достигается тот

121
 
же коэффициент вытеснения, как при нагнетании водогазовой смеси опти-
мального состава, если объем закачки каждого из агентов за один цикл не
превышает 0.1 от объема нефтенасыщенных пор [4].
Ю.М.Островской и А.И.Хомышин в лабораторных опытах исследо-
вали эффективность закачки водогазовых смесей различного состава в раз-
общенных слоисто-неоднородных пластах. С этой целью использовались
три изолированные друг от друга модели пласта с проницаемостью и оста-
точной водой: модель 1-0.003 мкм2 и 31%; модель 2-0.011 мкм2 и 28%; мо-
дель 3-0.035 мкм2 и 24%. Схема обвязки моделей пласта предполагала один
вход и один выход, модели пласта в пространстве располагались одна над
другой с убыванием по проницаемости к верху. Опыты по одновременному
вытеснению нефти из моделей пласта производились в трех вариантах - вы-
тесняющим агентом служили газ, вода и газоводная смесь с разным содер-
жанием воды [9].
Экспериментально установлено, что суммарные коэффициенты вы-
теснения при закачке газа в количестве двух поровых объемов составили
0.24; при нагнетании воды - 0.46. По мере роста фактора RB, характеризую-
щего содержание воды в нагнетаемой газоводной смеси, эффективность
нефтевытеснения возрастает до 0.72 при закачке- водогазовой смеси в коли-
честве двух поровых объемов, а затем снижается до значений, отвечающих
только закачке воды.
В нашей стране исследования проводились в СибНИИНП
(А.И.Вашкурин, Г.В.Ложкин, А.С.Касов, В.М.Ильин, В.А.Дроздов и дру-
гие). Опыты проводились с использованием сухого и обогащенного газа,
ШФЛУ. В качестве моделей нефти использовались рекомбинированная и
пластовая пробы нефти. Эксперименты проводились при пластовых давле-
ниях и температурах, при скоростях, близких к реальным пластовым. Про-
веденные исследования свидетельствуют о том, что в этом случае коэффи-
циент вытеснения нефти является функцией параметров пористой Среды,
относительных проницаемостей, смачиваемости. Проницаемость моделей
пласта изменялась от 0.1 до 0.5 мкм2. Установлено снижение величины при-
роста коэффициента вытеснения нефти относительно заводнения с исполь-
зованием сухого углеводородного газа при увеличении проницаемости мо-
дели пласта свыше 0.1 мкм2 [10].
В то же время отмечается недостаточная изученность процессов вы-
теснения нефти при водогазовом воздействии в коллекторах проницаемо-
стью от 0.01 до 0.05 мкм2. Заслуживает внимание экспериментальная часть
работы, которая проведена для условий пласта Ю1 Вахского месторождения
. По своим геолого-физическим характеристикам пластовые условия дан-
ного объекта разработки близки к условиям пласта Ю1 Тевлинско-Русскин-
ского месторождения. Исследования проведены при следующих условиях:
рабочее давление - 23 Мпа, температура - 80°С, модель (длина 1.05 м, диа-
метр 0.028 м, проницаемость 0.045 мкм2, остаточная вода 31.2%) составлена

122
 
из естественных образцов изучаемого объекта. Рабочие жидкости: пласто-
вая нефть (вязкость 0.75 мПа.сек, плотность 730 кг/м3, газовый фактор 75
м3/м3)"и сухой газ (40) [8].
Коэффициент вытеснения при заводнении составил 0.62. В опытах ис-
следовалась эффективность довытеснения остаточной нефти (после завод-
нения) по следующей технологии: в заводненную модель закачивался сухой
газ в объеме одного порового пространства после чего проводилась совмест-
ная закачка воды и газа в соотношении 1:5 в количестве 5 объемов пор с
последующей закачкой воды в количестве двух поровых объемов. В резуль-
тате закачки газа коэффициент вытеснения нефти увеличивался на 6
пунктов, а последующей закачкой водогазовой смеси удалось повысить ко-
эффициент вытеснения до 0.78 вместо 0.62 при обычном заводнении [7].

Выводы. Технология водогазового воздействия предназначена для


повышения коэффициента нефтеизвлечения и снижения обводненности до-
бываемой продукции. Проанализировав результаты опытов, можно сказать,
что областью применения технологического процесса являются неоднород-
ные по проницаемости пласты. Технологическая эффективность достига-
ется как за счет увеличения коэффициента вытеснения нефти (9-17%), так и
коэффициента охвата пласта воздействием (до 40%) за счет высокой вязко-
сти водогазовой смеси в пластовых условиях [5].
Учитывая наличие в Западной Сибири значительных ресурсов угле-
водородных газов различного состава, представляет особый интерес изуче-
ние влияния состава закачиваемого газа на эффективность извлечения
нефти. На данный момент существует проблема совершенствования завод-
нения в связи с открытием в Западной Сибири месторождений с залежами
нефти в пластах Ю1, Ю2 и БС18-19 с неоднородными низкопроницаемыми
коллекторами. Актуальность проведения водогазового воздействия на пласт
заключается в том, что он не только позволяет повысить КИН, но и провести
утилизацию больших объемов добываемого попутно с нефтью углеводород-
ного газа, который часто сжигается на факелах.

Литература
1. Дияшев Р.Н., Мусабирова Н.Х., Модели карбонатных коллекторов место-
рождений Татарии.//Нефт.хоз-во1 - № 9.-1989. - С.43-48.
2. Физические основы технологии добычи нефти, Морис Маскет Государ-
ственно Научно –Техническое издательство Нефтяной и Горно-топливной
литературы, Москва 1953. - 606 c.
3. Фильтрация газированной жидкости и других многоком Гусейн понент-
ных смесей в нефтяных пластах / М.Д. Розенберг, Юсупович С.А. Кундин,
Г.Ю. Шовкринский и др. – М.: Недра, 1969. - 453 с.
4. Лискевич Е.И., Гнатюк Р.А. Характеристики вытеснения пластовых жид-
костей месторождения Самотлор //Тр.ин-та/Укгипронефть – 1973. - Выпуск

123
 
№12. - С.35-37.
5. Закиров С.Н., Индрупский И.М., Левочкин В.В. и др. Водогазовое воздей-
ствие на Новогоднем месторождении//Нефтяное хозяйство. - 2006. - № 12. -
С. 40-43.
6. Калимуллин А.А., Хасанов Р.С. Технологии ОАО «АНК «Башнефть» на
службе экологической безопасности//Нефтяное хозяйство. - 2005. - № 3. - С.
21-23.
7. Дроздов А.Н., Егоров Ю.А., Телков В.П. и др. Технология и техника во-
догазового воздействия на нефтяные пласты. Ч. 2. Исследование довытесне-
ния модели нефти водогазовыми смесями после заводнения//Территория
Нефтегаз. - 2006. - № 3. - С. 48-51.
8. Пияков Г.Н., Яковлев А.П.,Кудашев Р.И.,Романова Е.И.. Исследования
эффективности водогазового воздействия (на примере пласта Ю1 Когалым-
ского и Тевлинско-Русскинского //Нефтяное хозяйство.1992-№1-с.39.
9. Островский Ю.М., Хомышин А.И., Лискевич Е.И. Вытеснение газирован-
ной нефти газоводяными смесями. Труды Укргипрониинефть, 1979. - Вы-
пуск № 23. - С. 98- 100.
10. Разработка и исследование технологии водогазового воздействия на
нефтяные пласты юрских залежей - ВАК РФ 25.00.17. Режим доступа:
11. http://earthpapers.net/razrabotka-i-issledovanie-tehnologii-vodogazovogo-
vozdeystviya-na-neftyanye-plasty-yurskih-zalezhey

Научный руководитель: Вольф А.А., к.ф.-м.н.

Новый метод расчета оптимальных вариантов систем заводнения


нефтяных месторождений
Косяков В.П., Мусакаев Э.Н.
ТюмФ ИТПМ им. С.А. Христиановича СО РАН, г. Тюмень

Целью данного исследования является разработка метода, позволяю-


щего в реальном времени, с приемлемой для практики точностью, рассчи-
тать оптимальную с точки зрения NPV или КИН систему заводнения (назна-
чение нагнетательных и добывающих скважин) на месторождениях, содер-
жащих большое количество скважин при известном их местоположении. На
его основе могут быть определены оптимальные системы заводнения для
месторождений, находящихся на различных стадиях их разработки.
Концепция метода состоит в том, чтобы в гидродинамической модели
должны быть учтены лишь те факторы, которые оказывают ключевое влия-
ние на NPV или КИН. Это позволит значительно упростить задачу полно-
масштабного моделирования и добиться высокой скорости расчетов при
удовлетворительной для практики точности результатов. Предложенный
метод можно разделить на следующие этапы:

124
 
А) Расчет давления осуществляется на основе аналитического реше-
ния для неоднородного пласта [1,2]. Для всех скважин записывается система
уравнений, где для одной скважины уравнение имеет вид:
ln ∑ ln 0 , (1)

где – дебитов/приёмистость жидкости, – значение забойного


давления, – значение давления на контуре питания, – значение гидро-
проводности, – радиус скважины, – расстояние между i-й и j-й скважи-
ной и – радиус контура питания.
Б) По известному полю давления находятся области дренирования
между скважинами.
В) Нефтедобыча скважин определяется из аналитического решения
задачи о вытеснении нефти водой внутри каждой области дренирования
[3,4].
Далее, в результате специального итерационного процесса, определя-
ется оптимальная система заводнения. Благодаря тому, что на каждой ите-
рации значения целевого функционала и его производных определяются с
помощью аналитического решения, становится возможным расчет системы
разработки на месторождениях, содержащих сотни скважин, в реальном
времени (порядка одной минуты). Достоинством предлагаемого метода
наряду с быстродействием является совместимость с традиционными мето-
дами, что дает возможность инженеру быстро выявить несколько перспек-
тивных вариантов, а затем, при необходимости, найти лучший из них ис-
пользуя традиционные подходы. В результате достигается огромный сум-
марный выигрыш расчетного времени. Кроме того, новый метод имеет пре-
имущество перед традиционными в условиях неопределенности входных
данных, поскольку в этом случае снижаются требования к точности расче-
тов.
В результате выполненного исследования установлено, что на форми-
рование эффективной избирательной системы заводнения определяющее
влияние оказывает разность вязкостей фаз и зональная неоднородность пла-
ста [5]. Существенный прирост нефтедобычи в результате оптимизации за-
воднения может иметь место даже для месторождений, находящихся на
поздней стадии разработки. Так, для некоторых месторождений Казахстана
расчетным путем показано, что изменение системы заводнения с существу-
ющей на оптимальную приводит к существенному увеличению добычи
нефти.

Литература
1. Косяков В.П., Родионов С.П. Определение наилучшего варианта расста-
новки галереи скважин в зонально-неоднородном пласте на основе анали-
тического решения // Вестник ТюмГУ. №4; - 2012. - 14-21 c.

125
 
2. Косяков В.П., Родионов С.П. Получение точных решений задачи Баклея-
Леверетта в зонально-неоднородном пласте // Вестник ТюмГУ.
№4; - 2010. - 36-42 c.
3. Салехов Г.С. К определению функции давления в неоднородных пластах
нефтяных месторождений // ДАН СССР. Т. 105, № 6; - 1955. - 1174-1176 c.
4. Родионов С.П., Ширшов Я.В., Мусакаев Э.Н. Метод восстановления пла-
стового давления и гидропроводности по промысловым данным // Нефть и
Газ Западной Сибири: Материалы Международной научно-технической
конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Косухина Анатолия
Николаевича. Т. 2; - 2015. – 204-206 c.
5. Родионов С.П., Косяков В.П., Пичугин О.Н., Мусакаев Э.Н. Исследование
назначения нагнетательных и добывающих скважин на основе теории опти-
мального управления // Нефтепромысловое дело. № 11; - 2013. - 58-65 c.

Научный руководитель: Родионов С.П., д.ф.-м.н.

Применение модифицированной методики ТатНИПИнефть для рас-


чета нефтеотдачи на месторождении Северного Казахстана с трещино-
вато-поровым типом коллектора
Косяков В.П.1,2, к.физ.-мат.наук,, Зеленин Д.В.1,2
1
ООО«ЮНИ-КОНКОРД»
2
Тюменский филиал Института теоретической и прикладной механики СО
РАН – ТюмФ ИТПМ им.С.А.Христиановича СО РАН

Одной из наиболее сложных задач при проектировании разработки


нефтяного месторождения является задача прогнозирования конечного ко-
эффициента извлечения нефти (КИН). Расчет конечного КИН с использова-
нием гидродинамического симулятора требует большого количества исход-
ных данных и значительных временных затрат. Также, при гидродинамиче-
ском моделировании сложно получить зависимость конечного КИН от
плотности сетки скважин, так как подобное исследование требует исполь-
зования инструментов стохастического моделирования.
Существующая методика ТатНИПИнефть имеет ряд допущений: счи-
тается, что участок месторождения имеет бесконечное число скважин, пласт
состоит из проницаемых слоев и, разделяющих их, непроницаемых про-
слоев; слои по площади распространения состоят из квадратных зон, одина-
ковых по площадям; слои различаются по значению так называемого «kh-
фактора» (произведение проницаемости и толщины). [1-2]
Для применения методики ТатНИПИнефть при проектировании раз-
работки месторождения Северного Казахстана с трещиноватым коллекто-
ром потребовалось внесение ряда изменений. Квадратные ячейки были за-
менены на полигоны Вороного, учтены фазовые проницаемости. Параметр
макропустотности, характеризующий трещиноватость пласта, был учтен в

126
 
коэффициенте сетки (К1), коэффициенте вытеснения (К2) и в коэффициенте
заводнения (К3). Для исследования эффективности закачки горячей воды в
пласт решена задача теплового баланса и найдена средняя температура пла-
ста, которая была учтена в коэффициентах вытеснения (К2) и заводнения
(К3). [3]
С использованием модифицированной методики ТатНИПИнефть для
месторождения Северного Казахстана были вычислены необходимые пара-
метры и рассчитан КИН. Также получена зависимость КИН от плотности
сетки скважин и проведена оценка влияния трещиноватости и закачки горя-
чей воды на КИН.
Ниже приведены результаты исследования влияния трещиноватости
и закачки горячей воды в пласт (рис.1) и зависимость КИН от плотности
сетки скважин (рис.2).

(а) (б)

Рис.1 Влияние трещиноватости (а) и закачки горячей воды (б) для некоторых участков месторождения Се-
верного Казахстана

Рис.2 Зависимость КИН от плотности сетки скважин для некоторых


участков месторождения Северного Казахстана

Из рис.1а можно видеть отрицательное влияние доли макропустотно-


сти на конечный КИН. Этот эффект объясняется тем, что трещиноватость
увеличивает долю неоднородности в пласте.

127
 
При увеличении среднепластовой температуры повышается эффек-
тивность заводнения за счет роста подвижности фаз, вызванного снижением
вязкостей флюидов. При этом с увеличением плотности скважин, закачива-
ющих горячую воду в пласт, увеличивается прирост КИН, что видно из
рис.1б.
При помощи методики ТатНИПИнефть была проведена оценка влия-
ния плотности сетки скважин на конечную нефтеотдачу. Такая оценка мо-
жет помочь при принятии решения о выборе участка, на котором необхо-
димо в первую очередь провести бурение уплотняющих скважин. Из рис.2
видно, что таким участком является участок «6ne».

Литература
1. Лысенко В.Д., Грайфер В.И. Рациональная разработка нефтяных
месторождений - Москва : ООО "Недра-Бизнесцентр", 2005. – 607 с.
2. Лысенко В.Д. Проектирование разработки нефтяных месторождений -
Москва : "Недра", 1987. – 247 с.
3. Косяков В.П., Зеленин Д.В.. Использование усовершенствованной мето-
дики ТатНИПИнефть для расчёта нефтеотдачи на месторождении с трещи-
новато-поровым типом коллектора/ Косяков В.П., Зеленин Д.В.//Нефтепро-
мысловое дело. – 2015. – №11. – С. 21-25

УДК 622.276.04 + 622.276.346.2


Анализ выработки запасов УВ для разных типов пород в пределах
единой гидродинамической системы
на месторождении им. Ю. Корчагина
Кошманов П.Е.
РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, г. Москва

Объектом исследования является месторождение им. Юрия Корча-


гина, расположенное в акватории Каспийского моря.
Основная продуктивность по нефти месторождения им. Ю. Корчагина
связана с неокомскими и волжскими отложениями. Нефтегазоконденсатная
залежь неокомского надъяруса сводовая, приурочена к антиклинальной
складке. Имеется множество нарушений сбросо-сдвигового характера.
Пласт условно разделен на три терригенных пласта-коллектора. Нефтегазо-
конденсатная залежь волжского яруса сводовая, приурочена к ловушке
структурно-тектонического типа. Залежь слагается карбонатными поро-
дами.
Для подробного изучения месторождения проводится выделение ли-
тотипов пород. Для неокома по макроописанию керна выделены песчаники,
алевролиты и глины. Песчаники в свою очередь разделены на три группы –
карбонатные, глинисто-алевритистые, чистые.[1]

128
 
Так, I пласт более однородный по своему литологическому составу,
обладает лучшими коллекторскими свойствами, сложен песчаниками с ред-
кими прослоями глин, в нижней части – алевролитами. В свою очередь, II и
III пласты представлены песчаниками с карбонатно-глинистым составом це-
мента, количество глинистых прослоев увеличивается (рис.1).

Рис.1. Доля литотипов в разрезе

По волжскому ярусу вся охарактеризованная керном карбонатная


толща является неоднородной и представлена чередованием прослоев доло-
митов и известняков, разделенных толщей мергелей.
Проведенная литотипизация и расчеты на модели по каждой из групп
пород, позволили уточнить имеющиеся представление о месторождении,
уточнить имеющиеся запасы. Важно понимать распределение пород и
объем запасов, который на них приходится, так как разные группы пород
предполагают отличие в подходах к их разработке. Также стоит отметить,
что большая часть запасов приходится на песчаники неокомских отложе-
ний. В целом, на неокомскую залежь приходится 85% геологических запа-
сов нефти месторождения.
Эксплуатационные объекты характеризуются наличием обширных
нефтегазовых зон. Прорывы газа предусматривалось минимизировать за
счет бурения горизонтальных скважин большой протяженности. Ожида-
лось, что низкие рабочие депрессии позволят отдалить во времени прорывы
газа. Однако бурение уже первых скважин выявило более сложный геоло-
гический разрез месторождения, чем предполагалось.
Также ранее предполагалось наличие непроницаемой покрышки
между залежами. Но по результатам мониторинга разработки и проведения
трассерных исследований установлена гидродинамическая связь между за-
лежью волжского яруса и газовой шапкой неокома, обусловленная низкими

129
 
экранирующими свойствами покрышек. Тем самым необходимо учитывать
зоны повышенной проводимости, связанные с зонами разуплотнения пород
или наличия трещинной составляющей [2].
Это подтверждается исследованиями по профилю притока в скважи-
нах волжского яруса. Например, для 11 скважины поступление газа наблю-
дается по всему стволу. Предполагается, что источником газа на этих участ-
ках являются именно те высокопроводящие каналы, сообщающиеся с газо-
вой шапкой некома. Рост ГФ, на некоторых скважин с начально предпола-
гаемого 100 т/м3 вырос до 1000 т/м3 и выше.
Из-за прорывов газа в скважины объемы добычи газа достигают верх-
него предела производительности компрессоров высокого давления, произ-
водящих обратную закачку в пласт. Это приводит к вынужденному ограни-
чению добычи по скважинам с высоким ГФ.
В связи с возникшими осложнениями накопленная добыча нефти
ниже проектной. При этом основной объем добычи нефти приходится на
песчаники неокомских отложений. Естественно, что на чистые песчаники
приходится более высокая доля выработки запасов. Однако для достижения
проектных показателей необходимо предусмотреть методы интенсифика-
ции по работе со менее проницаемыми породами. Так, можно заметить, что
высокий потенциал показывают карбонатизированные песчаники. Также
приемлемый КИН достигается для доломитов, хотя на них приходится
меньшая доля запасов (рис.2).

Рис.2. Расчетный КИН по типам слагающих пород

Стоит отметить, что разделение по литотипам способствует построе-


нию более подробной модели, и за счет этого позволяет уточнить запасы и
повысить КИН для некоторых из групп пород.

130
 
В заключение хочу обратить внимание на то, что геологическое изу-
чение месторождения крайне важный этап в работе. Необходимо учиты-
вать особенности строения месторождения, так как они напрямую связаны
с имеющимися текущими проблемами, в том числе и со значительным ро-
стом газового фактора.
Также хочу сказать, что использование упрощенных моделей, как это
часто происходит, дает нам неточную картину о выработанности запасов.
Разделение по типам пород позволяет нам строить более точные модели и
делать более корректные прогнозы.

Литература
1. Дорофеев Н.В. Литотипизация коллекторов и оценка рисков на начальном
этапе разведки месторождений/Геология, геофизика и разработка нефтяных
и газовых месторождений – Москва: ВНИИОЭНГ 2013–№10, 33-40с.
2. Дорофеев Н.В., Талдыкин С.А., Причины и пути минимизации прорыва
газа в добывающие скважины на месторождении им. Корчагина /Нефтепро-
мысловое дело – Москва: ВНИИОЭНГ, 2014–№ 7, 5-10с.

Научный руководитель: Катаев О.И., к.г.-м.н., доцент

Учет влияния условий осадконакопления и литолого-фациальной


принадлежности продуктивных отложений пластов при планирова-
нии ГТМ на завершающей стадии разработки
Кузовкова И.Н., Малкош Р.В.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень
ТО "СургутНИПИнефть" ОАО "Сургутнефтегаз"

Особую актуальность в последнее время приобретает проблема более


полной выработки запасов нефти, особенно на поздней стадии разработки
месторождений. На принятие проектных решений при разработке объекта
месторождения на завершающей стадии и эффективность действующей си-
стемы разработки оказывает влияние большое количество факторов. К ним
относятся: методика разведки и освоения эксплуатационного объекта, пра-
вильная корреляция стратиграфических разрезов и оценка литолого-фаци-
альных неоднородностей, планирование и осуществление геолого-техноло-
гических мероприятий.
Современные исследования в области применения методов нефтеот-
дачи показывают тесную взаимосвязь между эффективностью технологий и
условиями осадконакопления нефтесодержащих пород. В зависимости от
фациальных условий формирования продуктивных пластов образуются раз-
личные структуры порового пространства, которые в свою очередь могут
быть подвергнуты вторичным изменениям.

131
 
Цель работы – обобщение теоретических и промысловых исследова-
ний влияния фациальных неоднородностей нефтяных пластов группы «Б»
Сургутского свода месторождений. Основной задачей является исследова-
ние влияния условий осадконакопления и литолого-фациальной принадлеж-
ности продуктивных отложений пластов на изменчивость фильтрационно-
емкостных свойств.
По литературным данным[1], пласты группы «Б» Сургутского свода
месторождений промышленно нефтеносны и сложены крупно- и среднезер-
нистым песчаником, чередующимся с аргиллитами и алевролитами. По фи-
зико-химическим свойствам нефти этих залежей можно отнести к лег-
ким, маловязким нефтям. Главной особенностью этих горизонтов является
снижение сверху вниз продуктивности и коллекторских свойств.
Одним из примеров пластов группы «Б» с ярко-выраженными геоло-
гическими особенностями залегания является пласт БС10 одного из место-
рождений ОАО "Сургутнефтегаз". Пласт БС10 представлен одной крупной
залежью нефти, содержащей 58 % геологических запасов нефти месторож-
дения. Пласт БС10 характеризуется значительной изменчивостью своих
геологических свойств по площади и разрезу. Участки коллектора с наибо-
лее высокими ФЕС отмечаются в на севере и в центре залежи и, как правило,
приурочены к верхней части разреза. Максимальными нефтенасыщенными
толщинами характеризуется осевая часть залежи с тенденцией их возраста-
ния в северо-восточном направлении и уменьшения к границам зоны глини-
зации (выклинивания).
Залежь пласта БС10 морфологически связана с отложениями круп-
ного неравномерно развивавшегося вдольберегового бара субмеридиональ-
ного простирания. Отложения пласта характеризуются высокой сложно-
стью геологического строения и фациальной зональностью по разрезу и
площади (рис.1).

132
 
Верхняя 
часть 

Нижняя
часть 

Рис.1. Геолого-статистический разрез пласта БС10

Интервал пласта достаточно уверенно делится на две части. Нижняя


часть с пониженными ФЕС, включающая в себя около 1/3 толщины разреза,
формировалась в более глубоководных условиях, приурочена к подводному
валу и характеризуется выдержанными и мощными глинистыми прослоями
с подчинённым значением тонких и линзовидных прослоев коллектора.
Формирование верхней части пласта (2/3 толщины разреза) в связи с
постепенной регрессией моря происходило в более мелководных условиях
с увеличенным объёмом поступления песчаных осадков. В пределах зон I и
II верхняя часть в наибольшей степени изрезана перпендикулярно оси бара
каналами промоин, представленными хорошо отсортированным
мелкозернистым песчаником. По этим причинам верхняя часть интервала
пласта характеризуется лучшими ФЕС, повышенной песчанистостью, более
выдержанными и мощными песчаными прослоями, небольшой толщиной
прослоев неколлектора.

133
 
Сложное геологическое строение - обусловленное зональной и по-
слойной неоднородностью коллекторов пластов группы «Б» Западной Си-
бири является основной причиной неравномерной выработки запасов
нефти, а следовательно, к формированию застойных зон - целиков нефти[2].
Таким образом, в условиях снижающейся добычи повышение эффек-
тивности выработки запасов нефти, с помощью литолого-фациального ана-
лиза, является наиболее актуальной проблемой, требующей от недрополь-
зователя рациональных решений по подбору и применению ГТМ - направ-
ленных на вовлечение в активную разработку ранее мало или вовсе не дре-
нируемых запасов углеводородов.

Литература
1. Булынникова, С. П. Палеобиофации нефтегазоносных волжских и
неокомских отложений Западно-Сибирской плиты [Текст] : учеб.пособие /
С. П. Булынникова, А. В. Гольберт, А. Э. Конторович. – Москва :НЕДРА,
1978. - 86 с.
2. Повышение эффективности выработки трудноизвлекаемых запасов при
заводнении пластов на поздней стадии разработки: автореф. дис. ... к-та
техн. наук : 05.15.06 / Е.П. Жеребцов ; АГНИ. - Альметьевск, 2000. - 38 с.

Научный руководитель: Вольф А.А., к.ф.-м.н., доцент.

Опыт применения модифицированныхполимер-дисперсных систем


на Верхнеолик-Еганском месторождении
Мамедов Азиз Чингиз оглы
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

В статье рассматривается опыт применения технологии модифициро-


ванных полимер-дисперсных систем на отложения нижнего карбона опыт-
ных участков Верхнеколик- Еганского месторождения нефти. Приведены
расчёты технологической эффективности применения технологии.
Ключевые слова: коэффициент извлечения нефти, методы увеличения
нефтеотдачи, обводнение, дополнительная добыча нефти.
В условиях нарастающего экономического кризиса и падения нефтя-
ных цен актуальность застарелых проблем нефтегазовой отрасли России
только увеличивается. В первую очередь речь идет о недопустимо низком
коэффициенте извлечения нефти. Известно, что КИН в нефтяной промыш-
ленности РФ падает уже более 25 лет – с уровня 40 % в начале 1980-х годов
до 30 % и ниже в последние годы. Решение проблемы повышения эффек-
тивности разработки месторождений с трудноизвлекаемыми запасами свя-

134
 
зано с созданием новых и усовершенствованием существующих физико-хи-
мических методов, обеспечивающих более полное извлечение нефти и
уменьшением добычи попутной воды.
В начале 80-х годов Газизовым А.Ш. с соавторами для регулировки
заводнения неоднородных пластов и увеличения конечной нефтеотдачи
было предложено использовать полимердисперсные системы (ПДС). Сущ-
ность воздействия ПДС заключается в повышении фильтрационного сопро-
тивления высокообводненных промытых интервалов послойно-неоднород-
ного пласта путём последовательного нагнетания в пласт через нагнетатель-
ные скважины слабо концентрированного полимерного раствора и глини-
стой суспензии с последующим образованием в пористой среде устойчивого
к размыву осадка.
Верхнеколик- Еганское месторождение открыто в 1986-ом году, а в
промышленную эксплуатацию оно было введено через четыре года, то есть
в 1990-ом году. На месторождении в промышленной разработке находится
юрская система тоарского яруса (пласты ЮВ1 и ЮВ3). Продуктивная
толща этих пластов представлена песчаниками мелкозернистыми, кварце-
выми, массивными и алевролитами разнозернистыми. Средняя пористость
продуктивных пластов составляет 21 %, нефтенасыщенность – 71,8 %, про-
ницаемость – 0,344 мкм2, что ниже показателей аналогичных пластов Вят-
ской площади. Эффективная нефтенасыщенная толщина составляет 3,3 м.
Для Верхнеколик-Еганского месторождения начальная пластовая темпера-
тура составляет 26°С, начальное пластовое давление – 14,4 МПа. Вязкость
нефти в пластовых условиях составляет в среднем 27,8 мПа·с (по ЮВ1 –
30,3 мПа·с, по ЮВ3 – 26,6 мПа·с), плотность – 0,8832 т/м3, объемный коэф-
фициент – 1,028, давление насыщения нефти газом – 8,2 МПа, газосодержа-
ние – 10,9 м3/т. В пластовой нефти содержится серы – 2,45 %, парафинов –
3,32 %. Таким образом, нефть Верхнеколик-Еганского месторождения – по-
вышенной вязкости.
Приготовленная композиция представляет собой особый вид твердых
тел, сочетая в себе свойства твердых тел, эластомеров, содержащих в своем
составе нерастворимые соли в качестве упрочняющей гель структуры. Они
способны как твердые тела – сохранять свою форму, а как эластомеры – раз-
вивать большие упругие обратимые деформации при нагружении. Геологи-
ческие критерии применения технологии и требования, предъявляемые объ-
екту воздействия. Выбранный объект воздействия должен отвечать следую-
щим условиям: · приемистость – не менее 200 м3/сут., при допустимом дав-
лении закачки;
· вязкость нефти в интервале от 4 до 300 мПа·с;
· температура пласта от 15 до 50°С;
· пласт неоднородный или трещиновато-поровый;
· обводненность >98 %;
·пористость >16% .

135
 
Анализ показателей разработки опытных участков с нагнетательными
скважинами №№ 3305, 3321 и 3336 показал (Рис.1) , что основной пробле-
мой является опережающее заводнение по наиболее проницаемому пласту
ЮВ1, в то время как вышележащий пласт ЮВ3, содержащий значительные
основные остаточные запасы нефти, заводнением охвачен слабо.

Рис.1. Карты текущих отборов опытных участков №1 (a) и


№2 (b). 1 − скважина; 2 − скважина нагнетательная; 3 −
доля минерализованной воды и доля нефти; 4 − объем закачки воды.

В сложившихся условиях необходимыми являются работы, направ-


ленные на увеличение коэффициента охвата пластов воздействием. С этой
целью предложено провести обработку нагнетательных скважин №№ 3305,
3321 и 3336 по технологии повышения нефтеотдачи пластов с применением
МПДС.
Таблица 1
Технологические параметры обработок нагнетательных скважин Верхне-
колик-Еганского месторождения по технологии МПДС
№ Объем закачанных реагентов, м3 Расход реагентов, т.
участка
Всего В том числе:
нагнета-
:
тельных Алюмо- ПАА Гл. Тех. Алюмо ПАА Гл. АМГ
сус- - сус-
скважин хлорид- вода
А пензия хло- пен-
рид-А зия
3305 713 17 350 250 176 20,6 0,19 4,2
3321 2268 15 875 846 434 18,2 0,605 17,5 0,05

136
 
3336 2126 17 900 850 229 20,6 0,6 16 0,05

Технологический эффект продолжается, поэтому метод рекоменду-


ется к применению на других опытных участках Верхнеколик-Еганского
месторождения нефти.
Литература
1. Газизов А.А. Увеличение нефтеотдачи неоднородных пластов на поздней
стадии разработки. М.: Недра. 2002.
2. Газизов А.Ш., Галактионова Л.А. Повышение нефтеотдачи пластов на
поздней стадии разработки месторождений с применением полимердис-
персных систем и других химреагентов // Нефтепромысловое дело. – 1995.
− № 2-3. − С. 29-34.

Научный руководитель: Алексеев Г.А., к.т.н., доцент.

Разработка системы управления и автоматизированного технологиче-


ского оборудования для проведения отделочных работ
Матаев О.С.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

В настоящее время, несмотря на стремительное развитие и совершен-


ствование технологий, при проведении отделочных работ по-прежнему
можно столкнуться с такими проблемами, как:
 Растрескивание, отслаивание (пленка краски трескается в ре-
зультате старения, что приводит к шелушению слоя краски). Вероятные
причины: краска нанесена слишком тонким или толстым слоем; швы и тре-
щины поверхности обработаны технологически неверно;
 Различия тонов (различия тонов поверхности, окрашенной од-
ной краской);
 Плохое выравнивание (следы неравномерной текстуры на окра-
шенной поверхности, неоднородная, неровная поверхность, оставляя види-
мые следы валика);
 Вспенивание, кратеры (появление пор на слое краски, когда ло-
паются пузырьки во время высыхания краски). Вероятные причины: ис-
пользование неверной техники нанесения; чрезмерно толстый слой нанесен-
ной краски.
Исходя из вышеперечисленных проблем, можно выявить следующие
задачи:
 Автоматизация технологического процесса строительных ра-
бот;
 Увеличение производительности труда в строительных органи-
зациях;

137
 
 Повышение качества отделочных работ;
 Снижение затрат на производство отделочных работ;
 Повышение эффективности работы за счет автоматизации и ин-
новации в строительстве.
Поставленные задачи можно осуществить, применив при покраске ав-
томатизированное оборудование. Принцип нанесения краски такого обору-
дования подобен принципу работы струйного принтера: к каретке, закреп-
ленной на стойке, подается с помощью специальных трубопроводов краска,
нанесение которой происходит по заложенному в контроллер алгоритму.
Алгоритмы системы управления представлен на рисунках 1, 2.
Преимущества такого подхода очевидны: сокращение сроков выпол-
нения покрасочных работ, уменьшение складских запасов готовой краски
засчет возможности смешения краски непосредственно в процессе работ,
расширение ассортимента покрасочной продукции, оптимизация затрат на
производственнй персонал.

Рис.1. Алгоритм основной программы

138
 
Рис.2. Алгоритм системы упраления покраски

Литература
1. Амосов А.А, Дубинский Ю. А, Копченова Н. В. Вычислительные методы
для инженеров: Учеб. пособие. – М.: Высш. Шк., 1994г. - 207с.
2. Зенкевич С. Л., Ющенко А. С. Основы управления манипуляционными
роботами. МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2005 г. - 480 с.
3. Рассел С., Норвиг П. Искусственный интеллект. Современный подход, 2-
е изд, ИД Вильямс, 2007 г. - 1408 с.

Научный руководитель: Логачёв В.Г., к.т.н., доцент.

139
 
Методы удаления жидкости из газовых скважин на месторождении
Ниязбек Северный Каракчикум
Мирбобоев Ш. Ж 1.2., Шерматов2 Дж. Н.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень. Россия 1
Горно-металлургический институт Таджикистана 2

Газоконденсатная залежь Ниязбек месторождения Северный Карак-


чикум (Республика Таджикистан) [1] в настоящее время находится на ста-
дии падающей добычи, для которой характерны интенсивное падение пла-
стового давления и дебитов скважин, прогрессирующее обводнение сква-
жин вплоть до их самозадавливания. Важной задачей в этот период является
поддержание скважин в работоспособном состоянии и обеспечении выноса
пластовой жидкости с забоев скважин.
Много крупные ученые учитывают [1, 2] о том, что потоки газа в боль-
шинстве газовых скважин содержат воду или газовый конденсат.
Скопление жидкости в газовой скважине происходит при
неспособности добываемого газа выносить ее из ствола скважина, что
приводит к снижению добычи и сокращению срока службы скважины.
Анализ существующих методов удаления жидкости из газовых сква-
жин, приведенных на рис. 1, показывает: все методы удаления жидкости из
газовых скважин подразделяются на 3 большие группы. Преимущества и
недостатки того или иного способа эксплуатации обводненных скважин, а
также область их применения в зависимости от типа жидкости и ее объемов,
достаточно подробно описаны в работах [1,2].
До настоящего времени такая методика эксплуатации скважин замены
труб большого диаметра на меньшие и эксплуатировать скважину одновре-
менно по двум каналам, т.е. по концентрическим лифтовым колонам (КЛК)
на месторождениях Таджикистана не испытывались и не применялись.
Поэтому разработка технологий для удаления жидкости из скважин,
оборудованных концентрическим лифтовым колонами из труб меньших
диаметров, для условий месторождений Ниязбек – Северный Карачкум яв-
ляется актуальной задачей исследований.
На практике критическая скорость обычно определяется как мини-
мальная скорость газа у башмака лифтовой колонны, необходимая для того,
чтобы капельки жидкости переносилось вверх. Для достижения критиче-
ской скорости часто в лифтовую колонну спускают дополнительную гиб-
кую колонну НКТ малого диаметра. Снижение устьевого давления также
увеличивает фактическую скорость газа.

140
 
Критический дебит по Коулмэну и Тернеру [1] рассчитывается в сле-
дующем порядке:

/
в в
.вода
, (1)

, А
q , (2)
,
где А – диаметр лифтовой колонны (НКТ), мм. Р- давление любое
точке НКТ. Поскольку уравнения для критического дебита Тернера и Ко-
улмэна [2]

60
Критический дебит скважины

50
40 D-144мм
тыс. куб/сут

30 D-89мм
20 D-73мм
10 D-54мм
0
0 10 20 30 40

устьевое трубное давление атм


Рис. 1. Зависимость qкри дебит от величины устьевое трубного давления

В результате расчетов видно, что у многих скважин действующего


фонда с эксплуатационной колонной диаметром 144 мм скорость меньше
минимально необходимого значения. Для данных скважин рекомендуются

141
 
мероприятия по увеличению скорости путем замены НКТ на лифтовую ко-
лонну меньшего диаметра, внедрения мобильных компрессорных устано-
вок, обработки поверхностно-активными веществами, установки концен-
трических лифтовых колонн.

Литература
1. Джеймс Ли, Генри Никенс, Майкл Уэллс. Эксплуатация обводняющихся
газовых скважин. Технологические решения по удалению жидкости из сква-
жин. М.: Премиум Инжиниринг, 2008. 384 с.
2. Мирбобоев Ш. Ж., Сохошко С. К., Мутавалиев Ш. Т. «Способы и обору-
дование для удаления жидкости из скважин на нефтегазоконденсатном ме-
сторождении Ниязбек» г Тюмень, 14–15 декабря 2015 г. 41 – 45стр.

Научный руководитель: Сохошко С. К. – д. т. Н., профессор.

Анализ энергоресурсов континентального шельфа России в контексте


опыта других арктических государств
Мостовая А.В.
Тюменский индустриальный университет, г. Ноябрьск

Важной составляющей стратегии развития нефтегазовой отрасли яв-


ляется освоение морского шельфа Арктики. На арктическом шельфе под-
тверждены значительные объемы нефти и газа, позволяющие обеспечить
значительный вес извлекаемого сырья в общей добыче нефти и газа. В пер-
спективе, по мере освоения арктического шельфа, значительный вес добычи
может сместиться в сторону районов Крайнего Севера, при этом основной
их вес придется на морской шельф.
В Энергетической стратегии России на период до 2020 г., а также в
рамках Федеральной целевой программы «Мировой океан» Арктике отво-
дится особая роль, в том числе, освоению природных ресурсов на шельфе
Баренцева моря и транспортировке нефти и нефтепродуктов северным пу-
тем. Ресурсный потенциал арктических регионов рассматривается сегодня
как резерв стабилизации и последующего роста ТЭК, гарантия сохранения
лидерства России на мировом рынке энергоресурсов.
В Арктике сосредоточено свыше 10 % мировых ресурсов нефти и
свыше 24 % мировых ресурсов газа – имеются в виду подтвержденные и
прогнозируемые углеводороды, но большая часть из них залегает в трудно-
доступных природно-климатических условиях, сильно осложняющих раз-
ведку, добычу, переработку и доставку.
Все пять стран, стремящиеся максимально использовать арктические
энергетические ресурсы, - Россия, США, Канада, Норвегия и Дания – счи-

142
 
тают освоение одним из приоритетных направлений национальной эконо-
мической политики. Это создает благоприятные предпосылки для развития
международного взаимодействия и, главное, для укрепления позиций нашей
страны в рассматриваемом регионе.
Значительная часть добычи нефти и газа осуществляется на северных
территориях России. Из общих энергоресурсов Арктики в мировом хозяй-
стве доля России превышает 91 % по прогнозным ресурсам газа, и 71 % - по
прогнозным ресурсам нефти (подробнее – см. таблицу 1).
Таблица 1.
Распределение прогнозных ресурсов по странам в процентах от общего
объема прогнозных ресурсов в Арктике
Россия США Норвегия Канада
По нефти 71 19,8 7 2,2

По газу 91 3,2 3,5 2,3

Из приведенной выше таблицы видно абсолютное преобладание


нефтегазоконденсатной ресурсной базы России над другими странами Арк-
тического региона. Ресурсы нефти и газа России, США, Канады и Норвегии
в Арктике составляют (включая подтвержденные и прогнозные) свыше 20
млрд.куб.м нефти и свыше 43 трлн.куб.м газа. Из них российские арктиче-
ские ресурсы составляют свыше 15 млрд. куб.м. нефти и 39 трлн. куб.м.газа.
России целесообразно закреплять доминирующее положение в этом реги-
оне на данном направлении, в том числе повышая эффективность освоения
месторождений [1].
Масштабы арктических энергетических ресурсов России при ее доми-
нирующей доле в общем объеме этих ресурсов являются большим мирохо-
зяйственным преимуществом нашей страны, пока еще недостаточно реали-
зуемым: в море на Севере добывается только около 3 % отечественной
нефти и газа в связи с практическим отсутствием специальной ледовой и
глубоководной техники, передовых технологий, необходимой транспорт-
ной инфраструктуры.
Анализ освоения арктического сектора нефтегазодобычи в приполяр-
ных государствах показывает, что у каждой страны есть специфика. Особо
стоит выделить: у США - высокий инвестиционный уровень развития от-
расли на Севере и интенсивную экспансию капитала в другие северные
страны, у Канады - уникальные методы решения социально-экономических
вопросов с коренными народами Севера по мере развития нефтегазовой ин-
дустрии, у Норвегии – оптимально сформированные позиции в оффшорных
технологиях нефтедобычи и высокие экологические стандарты. По усло-
виям налогообложения Россия будет несколько опережать США и Канаду

143
 
по степени привлекательности. Это обусловлено тем, что в России предпо-
лагается внедрить новую систему налогообложения для проектов, реализу-
емых в Арктическом регионе.
Объединяющей эти страны является тенденция привлечения ино-
странного капитала в отрасль, хотя она и проявляется в разной степени (в
наименьшей – в США).
Значение российских арктических ресурсов выходит за экономиче-
ские рамки. Оно имеет социальные, внешнеполитические и военно-страте-
гические составляющие. Об этом красноречиво свидетельствует беспреце-
дентное выездное совещание Совета Безопасности России на тему «О за-
щите национальных интересов РФ в Арктике», проведенное на Земле
Франца Иосифа в сентябре 2008 г.
Арктические ресурсы углеводородов могут и должны приносить
нашей стране, в том числе населению региона, адекватные их потенциалу
выгоды и рационально использоваться, несмотря на имеющиеся проблемы,
связанные с реформированием национального хозяйства.
К неблагоприятным условиям освоения арктических природных бо-
гатств вообще и российских углеводородных, в частности, относятся низкая
температура на протяжении большей части года и короткий межледовый пе-
риод, продолжительная полярная ночь и частые магнитные бури, высокие
волны в осенне-зимний период и плавучие айсберги в летний, наличие в
преддонной части вечной мерзлоты и т.д., что технически затрудняет и удо-
рожает разведку и добычу. Кроме того, в регионе ощущается недостаток ра-
бочей силы на фоне нарастающего ее оттока; отрицательно сказывается из-
ношенность инфраструктуры и отсталость в оснащении отрасли требуемым
оборудованием, в том числе особенно стационарными платформами, плаву-
чими буровыми платформами и специализированными судами [2].
Арктический углеводородный регион России остается геологически и
геофизически недостаточно изученным (отмечается резкое сокращение гео-
логоразведочных работ по сравнению с их объемами в конце 70-х годов),
значительно уступающим в этом отношении другим арктическим странам,
а также характеризуется низким уровнем эксплуатации скважин. Между
тем, потребность в обеспечении высокорентабельного его освоения для
компенсации уменьшения в будущем добычи нефти и газа с месторождений
Западной Сибири представляется экспертам очевидной.
Освоение арктических углеводородных месторождений России тре-
бует крупных капиталовложений, прежде всего в инфраструктурные соору-
жения, разнообразную дорогостоящую технику, специалистов, учитываю-
щих международный опыт в этой сфере (сумма необходимых инвестиций,
по примерным оценкам, составляет 120 млрд.долл.) и, как следствие, ком-
плексный подход к решению этих проблем на основе государственно-част-
ного партнерства, совершенствования организационно-управленческой де-
ятельности и развития прогнозирования [3].

144
 
Литература
1. Чумаков Д.С. /Энергоресурсы российской Арктики в мировом хозяй-
стве//2009.
2. Паничкин И. /Разведать и освоить: Проблемы освоения российского арк-
тического шельфа//2015.
3. Цветков В.А./Арктика – зона стратегических интересов России/ 2014.

Научный руководитель: Бондаровская Л.В., к.п.н., доцент.

Применение новой технологии гидроразрыва пласта


для повышения добычи
Мустафин А.А.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Гидравлический разрыв пласта (ГРП) – один из способов интенсифи-


кации работы нефтяных и газовых скважин и увеличения приёмистости
нагнетательных скважин. Заключается в том, что под высоким давлением в
пласт закачивается смесь жидкости и специального расклинивающего
агента (проппанта). В процессе подачи смеси формируются высокопроводя-
щие каналы (трещины ГРП), соединяющие ствол скважины и пласт. По этим
трещинам обеспечивается приток нефти, которая в ином случае в скважину
бы не попала. При кислотном ГРП вместо жидкости с проппантом исполь-
зуется специальная кислота. Она так же за счет высокого давления форми-
рует трещины в пласте, но при этом еще и очищает стенки скважины от
остатков бурового раствора, который мешает притоку нефти. После начала
добычи кислота полностью вымывается из скважины нефтью [1].
Впервые в российской нефтегазовой отрасли «Газпром нефть» про-
вела на Восточном участке Оренбургского нефтегазоконденсатного место-
рождения (разрабатывает «Газпром нефть Оренбург») многостадийный гид-
роразрыв пласта (МГРП), совмещенный с использованием специального
компонента — так называемого «самоотклоняющегося кислотного со-
става». Всего было выполнено 5 стадий ГРП, а полученный за счет внедре-
ния новой технологии на скважинах дебит на 50% превысил плановые по-
казатели.
В первые на территории России в ходе проведения гидроразрывных
работ была применена кислота VDA**. VDA** — это вязкоэластичная са-
моотклоняющаяся кислота. Она позволяет создавать в ходе ГРП разветвлен-
ную сеть трещин, обеспечивая дополнительный приток нефти в скважину.
Особенность применяемого состава состоит в его способности превра-
щаться в гель. Он временно закупоривает уже образованные трещины,
направляя оставшуюся кислоту к другим зонам пласта, тем самым увеличи-
вая охват территории, на которую воздействует проводимая операция. Затем

145
 
при реакции с углеводородами вязкость геля падает, и он вымывается вме-
сте с нефтью в скважину. Кроме того, впервые в России кислотным соста-
вом был обработан весь горизонтальный ствол скважины, а не только зоны
трещин, что также позволило повысить интенсивность нефтеотдачи. Совме-
щение нескольких технологий, - МГРП, обработка специальным раствором
всего ствола скважины и использование высокотехнологичного состава
VDA, — позволило существенно усилить эффективность воздействия опе-
рации на пласт.
Проекты, направленные на повышение нефтеотдачи и интенсифика-
цию притока углеводородов в скважине, — одно из направлений многих
нефтяных компаний. Дизайн скважины и используемой технологии, а также
сопровождение операции на месторождении были проведены сотрудниками
Научно-технического центра «Газпром нефти» совместно со специалистами
«Газпром нефть Оренбург». Дальнейшее тиражирование технологии может
увеличить добычу нефти на активах в регионе до 15% [2].
Комбинирование технологий позволяет значительно повысить эффек-
тивность разработки месторождений. Продолжая реализовывать свою тех-
нологическую стратегию, «Газпром нефть» успешно испытывает и совер-
шенствует самые современные методы интенсификации добычи. Положи-
тельные результаты пилотных проектов дают компании возможность ис-
пользовать полученный опыт на других активах.

Литература
1. П.М. Усачев, Гидравлический разрыв пласта. – М.: Недра, 1986г. -165с.
2. Новейшие технологии в нефтегазовой отрасли [Электронный ресурс] //
AllPetro – нефтегазовые новости. 2016г. 10 апреля. URL: http://allpetro.ru/
(дата обращения: 13.04.2016).

УДК 533.982
Типизация разреза продуктивного пласта ЮС2 с целью выявления за-
кономерностей распределения проницаемых пород на территории
Восточно-Сургутского месторождения
Небогин С.Н., Павельева О.Н.
Тюменcкий индуcтриальный универcитет, г.Тюмень

Строение пласта ЮС2 отличается крайней неоднородностью в распре-


делении проницаемых пород как по вертикали, так и по латерали. В разных
скважинах доля коллекторов, их положение в разрезах и толщины значи-
тельно различаются. Cложное распределение литотипов затрудняет прогноз
коллекторских свойств и требует детального, углубленного изучения.

146
 
Для выявления закономерностей распределения проницаемых пород
по пласту ЮС2 были выделены типовые разрезы [1]. Для этого были проана-
лизированы формы каротажных диаграмм, толщины коллекторов и количе-
ство их прослоев в скважинах.
Для целей прогноза коллекторских свойств при типизации изучались
прослои песчаника, как проницаемого, так и карбонатизированного, которые
были выделены по результатам интерпретации геофизических исследований
скважин (ГИС) [1].
В пределах изучаемого участка было выделено 5 типов разрезов.
Тип I характеризуется максимальной песчанистостью. Значительные
по толщине песчаные прослои выделяются как в пласте ЮС21+2, так и в ЮС23.
Слои песчаника выдержанные. Форма каротажных кривых колоколообраз-
ная, отражающая эрозионный характер границ [2]. Песчаники интерпретиру-
ются как русловые. Доля углей незначительна. Общие толщины пласта ЮС2
для данного типа максимальны.
Данный тип приурочен к главным образом центральной части Во-
сточно-Сургутского участка [3]. С коллекторами данного типа связана мак-
симальная добыча нефти из пласта ЮС2.
Тип II характеризуется отсутствием значительных проницаемых про-
слоев в пласте ЮС23 в большей части скважин. При этом коллекторы присут-
ствуют в вышезалегающей пачке. Этот тип в свою очередь подразделяется на
два подтипа [1].
Подтип II-а характеризуется увеличением доли коллекторов в верх-
ней части пласта ЮС21+2. Толщины проницаемых прослоев в целом меньше,
чем в типе I, однако значительны. Угли встречаются, преимущественно, в
пласте ЮС23, при этом их количество велико. В каротажных кривых прони-
цаемые прослои характеризуются как русловым типом разреза (слои схожи с
типом I, но в целом менее мощные), так и тонким переслаиванием коллектора
и непроницаемых пород. Для таких пачек характерна градационная нижняя
граница кривой гамма-каротажа (ГК) и эрозионная верхняя [2].
Подобное строение характерно для пород пласта ЮС2, залегающих в
северной части Восточно-Сургутской площади.
Подтип II-б по своим характеристикам он схож с вышеописанным, од-
нако проницаемые прослои тяготеют к подошве пласта ЮС21+2. Толщина кол-
лекторов и форма кривых ГИС позволяют отнести их к русловому типу [1, 2].
В кровле, выделяется незначительная пачка тонких коллекторов, сходная с
подобными пачками, описанными в подтипе II-а. Отличия в распределении
коллекторов для типа II обуславливаются смещением основной зоны осадко-
накопления за время формирования ЮС21+2.
Тип III обладает значительным количеством коллекторов, причем их
основная часть приурочена к пласту ЮС23. Прослои коллекторов достаточно

147
 
тонки (хотя в нижней части интервала толщины увеличены), количество уг-
лей незначительно. Для прослоев толщиной более 2 м форма аномалий каро-
тажных [2] диаграмм свидетельствует об их эрозионном характере.
Также в пределах площади отдельно выделяется самостоятельная
группа скважин, в которой выделяется тип разреза, обозначенный как «пере-
ходный» [1]. Скважины, вскрывающие его расположены по периферии рай-
она работ в юго-западной и северо-восточной частях. Разрез в них характери-
зуется переслаиванием тонких прослоев песчаника, угля и непроницаемых
глинистых пород. В диаграммах каротажа имеет форму пилы. Подобная
частая смена литотипов с обилием углей характерна как для континенталь-
ных условий осадконакопления (северо-восточный участок), так и для зон с
интенсивным влиянием приливно-оливных сил (юго-западный участок).
Следует отметить, что разрез скважин в юго-западной части района, характе-
ризуется большей песчанистостью, чем северо-восточной.
В результате работ по типизации разрезов скважин по площади были
выделены следующие типовые разрезы: тип I (русловой коллектор во всем
пласте), подтип II-а (коллектор в верхней части пласта, русловой, переслаи-
вающийся, угли), подтип II-б (коллектор в центральной части пласта, русло-
вой, переслаивающийся), тип III (коллектор тяготеет к нижней части пласта,
русловой, переслаивающийся, угли), а также «переходный» тип (окаймляет с
юго-запада и северо-востока остальные, характеризуется интенсивным пере-
слаиванием проницаемых, непроницаемых и углистых пород) [1].
Выделенные типовые разрезы имеют ярко выраженную зональность
северо-запад – юго-восток. При наложении условных границ распростране-
ния типовых разрезов на карту временных толщин интервала ЮС2 видно, что
максимальные толщины накопленных осадков наблюдаются в центре и соот-
ветствуют I типу, а минимальные - периферии территории.
Вышеописанное распределение толщин по площади, ориентация зон
перпендикулярно предполагаемой береговой линии, наличие в пласте ЮС2
каротажных аномалий руслового типа с эрозионными границами позволяет
сделать вывод о прибрежно-морской обстановке осадконакопления для рас-
сматриваемого интервала [4]. Постепенный переход III типа в типы I, II гово-
рит о плавном смещении максимума аккомодации в северо-западном направ-
лении.
Литература
1. Евдокимова М.Л., Малышева Е.О., Соколова Т.Ф. и др. Отчет о прове-
дении комплексной интерпретации сейсмических данных 3D, 2D, ГИС,
ВСП, их обобщения в пределах Восточно-Сургутского и Фаинского место-
рождений, М: филиал ООО «Фугро Геосайенс ГмбХ» 2010-2011.
2. Казаненков В.А., Карпов И.А. Характеристика обстановок осадконакоп-
ления горизонта Ю2 в разрезах скважин Широтного Приобья по материалам
методов электрического и радиоактивного каротажа // Геология нефти и
газа. – 2011. – № 5. – С. 133-139

148
 
3. Вакуленко Л.Г., Казаненков В.А., Попов А.Ю., Ян П.А. Литолого-фаци-
альные критерии прогноза зон развития улучшенных коллекторов (на при-
мере горизонта Ю2 северо-восточной части Широтного Приобья) // Прио-
ритетные и инновационные направления литологических исследований:
Материалы IX Уральского литологического совещания. – 2012. – С. 132-134
4. Казаненков В.А., Конторвич А.Э. и др. Оценка перспектив и выявление
благоприятных зон распространения высокодебитных коллекторов в гори-
зонте Ю2. Новосибирск: СО РАН 2007. – Т. 1. 456 с.

Технологии эксплуатации обводняющихся газовых скважин


Овечкина Е.С., Левитина Е.Е.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

На длительно разрабатываемых газовых залежах сеномана, таких ме-


сторождений ЯНАО как Медвежье, Уренгойское, Ямбургское и других,
происходит естественное снижение пластового давления и дебита скважин
[5, 7, 8, 10, 11]. В результате ухудшаются условия выноса жидкости и меха-
нических примесей с забоя скважин. Накопление воды приводит к увеличе-
нию фильтрационных сопротивлений, дальнейшему снижению продуктив-
ности и в итоге к остановке или так называемому «самозадавливанию» сква-
жин [1, 2]. Без проведения геолого-технических мероприятий, направлен-
ных на поддержание режима работы «самозадавливающихся» скважин,
дальнейшая эксплуатация таких скважин не возможна. Рассмотрим по-
дробно апробированные и перспективные решения позволяющие эксплуа-
тировать такие скважины на завершающем этапе разработки сеноманских
залежей.
К геолого-техническим мероприятиям по поддержанию режима
работы самозадавливающихся скважин относятся:
 проведение капитального ремонта скважин, включающего крепление
призабойной зоны пласта и водоизоляционные работы;
 периодическая продувка скважин с выпуском газа в атмосферу;
 обработка забоя скважин твердыми и жидкими поверхностно-
активными веществами (ПАВ);
 замена насосно-компрессорных труб (НКТ) на трубы меньшего
диаметра;
 применение плунжерного лифта;
 использование концентрического лифта;
 циклическая закачка сухого газа в затрубное пространство;
 зарезка боковых стволов;
 применение модульных компрессорных установок.
Обработка эксплуатационных скважин составами ПАВ

149
 
На месторождении Медвежье с целью интенсификации добычи газа
применяются три вида технологий удаления жидкости из скважины с при-
менением ПАВ: обработка забоев скважин твердыми ПАВ, обработка при-
забойной зоны пласта (ПЗП) жидкими ПАВ и обработка ПЗП жидким ПАВ
с последующей продавкой в пласт метанола.
При взаимодействии ПАВ с водой образуются стабильная пена, пред-
ставляющая собой дисперсную систему, состоящую из ячеек-пузырьков
газа. Разделяющие пузырьки газа жидкие пленки образуют непрерывный
пленочный каркас, являющиеся основой пены. Для удаления вспененной
жидкости скважину просто запускают в работу, либо сначала отрабатывают
на «факел» в течение 12 часов и после этого запускают в работу. В случае
продавки в пласт метанола, скважину отрабатывают на «факел», удаляя
вспененную жидкость, далее закачивают и продавливают в пласт 3-5 м3 ме-
танола, после чего пускают скважину в работу. Средний эффект от обра-
ботки жидкими ПАВ составляет 105 дней, в отличие от твердых ПАВ, от
которых эффект составляет в среднем всего 10 дней [5].
Эксплуатация скважин с использованием концентрического
лифта
Технология эксплуатации скважин по концентрическим лифтовым ко-
лоннам – это процесс, в котором газ поступающий из пласта на забое разде-
ляется на два потока, поднимающегося параллельно по каналам, образован-
ным двумя колоннами труб – центральной лифтовой колонной (ЦЛК) и ос-
новной лифтовой колонной (ОЛК), концентрически размещенными одна в
другой и сообщающимися в нижней части между собой. Потоки газа после
подъема к устью скважины соединяются и поступают в один газосброчный
коллектор [2]. В условиях осложненных притоком жидкости в скважину
и/или разрушением призабойной зоны продуктивного пласта отбор газа из
скважины ограничивают постоянным или регулируемым штуцером, уста-
навливаемым на выкидной линии от скважины или/и противодавлением в
газосборочном коллекторе. Во «ВНИИГАЗе» разработана технология авто-
матического управления эксплуатации скважин по концентрическим лиф-
товым колоннам и первый устьевой газопневматический комплекс для
управления режимом работы скважины. Технология позволяет автоматиче-
ски поддерживать в ЦЛК значение дебита газа, превышающего на 10-20%
минимальное значение дебита газа, необходимого для удаления жидкости с
забоя по ЦЛК.
Применение данной технологии также возможно и в скважинах, ха-
рактеризующихся интенсивным пескопроявлением, но в этих случаях тре-
буются работы по креплению ПЗП во время капитального крепления сква-
жин (КРС) по реконструкции скважины.
На двух скважинах Медвежьего месторождения проводились испыта-
ния технологии и оборудования для эксплуатации обводняющихся скважин
по концентрическим лифтовым колоннам. В целом результаты испытаний

150
 
по одной скважине признаны положительными, по другой скважине требу-
ется проведение дополнительного анализа полученных данных. В качестве
положительного момента необходимо отметить сокращение количества
продувок ствола скважин с выпуском газа в атмосферу. К недостаткам
можно отнести большой объем работ по обслуживанию по сравнению с дру-
гими скважинами и снижение дебита скважины при частичном перекрытии
межколонного пространства для обеспечения выноса жидкости по цен-
тральной лифтовой колонне.
Эксплуатация скважин с использованием плунжерного лифта
Плунжерный лифт функционирует циклически в скважине, которая то
работает, то останавливается. Во время остановки, когда плунжер находится
внизу, в затрубном пространстве нарастает давление газа, при этом жид-
кость в скважине уже почти накопилась на заключительном этапе периода
фонтанирования. Жидкость накапливается у башмака НКТ, и плунжер опус-
кается сквозь ее столб на пружину амортизатора, где остается в течение
всего периода нарастания давления. Давление газа в затрубном простран-
стве зависит от продолжительности остановки скважины, пластового давле-
ния и проницаемости пласта. Когда давление в затрубном пространстве в
достаточной мере увеличится, откроется приводной клапан и скважина
начнет работать в шлейф.
Преимуществом технологии является: сокращение количества проду-
вок ствола скважин с выпуском газа в атмосферу; возможность применения
в лифтовых колоннах Ду=168 мм без снижения дебита скважины; уста-
новка оборудования плунжерного лифта проводится без глушения сква-
жины продолжительностью не более 30 минут; низкая стоимость оборудо-
вания. Недостатками технологии является большой объем работ по обслу-
живанию по сравнению с другими скважинами и невозможность примене-
ния в скважинах оборудованных фонтанной арматурой импортного произ-
водства.
Зарезка боковых стволов (ЗБС)
На скважинах, которые находятся в бездействующем фонде или в кон-
сервации для восстановления связи с продуктивным пластом и вывода на
проектный режим возможно провести работы по ЗБС. Положительной сто-
роной проведения ЗБС в этом случае является сохранение прежнего обса-
женного ствола скважины и снижение стоимости добычи газа.
Скважина, рекомендуемая под ЗБС, должна соответствовать следую-
щим критериям [9]:
 должна находиться в фонде аварийных (неремонтнопригодной), вы-
сокообводненных и низкодебитных скважин;
 минимальная выработка запасов на участках, прилегающих к выде-
ленным скважинам-кандидатам на зарезку БС;
 технико-экономическая оценка бурения и эксплуатации БС должна
быть в сторону положительной;

151
 
 другие методы интенсификационных работ не принесут требуемого
результата;
 отсутствие давления в межколонных пространствах;
 удовлетворительное состояние обсадной колонны, остаточная проч-
ность по данным технической диагностики;
 наличие жесткого, сплошного сцепления цементного камня за обсад-
ной колонной;
 отсутствие заколонных перетоков;
 соответствие фактического и проектного пространственного положе-
ния ствола реконструируемой и соседних скважин для исключения пе-
ресечения траекторий стволов;
 текущее пластовое давление с коэффициентом аномальности не менее
0,32;
 достаточная эффективная толщина пласта (не менее 10 м);
 расстояние текущего уровня ГВК от планируемой глубины зарезки БС
не менее 10 м.
Применение устьевых компрессорных установок
Для регулирования технологического режима скважин независимо от
давления на входе в дожимные компрессорные станции (ДКС), перспектив-
ным технологическим решением являются модульные компрессорные уста-
новки (МКУ), ввод которых позволит поднять входные давления на ДКС и
продлить тем самым работу промыслов в целом. При этом появится возмож-
ность гибкого регулирования скважин, в результате чего будут запущены
простаивающие скважины, увеличится добыча газа и улучшится дрениро-
вание запасов залежи. Скважины будут работать независимо от давления на
входе в ДКС.
Данная технология позволит продолжить добычу низконапорного
газа и достичь максимальной газоотдачи залежи. МКУ обеспечат эксплуа-
тацию скважин до устьевого давления 0,15 МПа.
Выводы
1) Основными проблемами на месторождениях, находящихся на завер-
шающем этапе разработки, являются: снижение добывных возможностей
пласта и продуктивности призабойных зон скважин; обводнение залежи и
интенсивные водо- и пескопроявления при работе скважин; рост самозадав-
ливающихся скважин; физический и моральный износ оборудования, тре-
бующий постоянного обновления и соответственно значительных объемов
капитальных вложений в реконструкцию и техническое перевооружение
объектов промысла;
2) Наиболее перспективными техническими решениями по эксплуата-
ции скважин на завершающей стадии разработки являются закачка ПАВ на
забой, применение плунжерного и концентрического лифта, циклическая
закачка сухого газа в затрубное пространство, зарезка боковых стволов и

152
 
применение модульных компрессорных установок, позволяющих регулиро-
вать технологический режим работы скважин независимо от давления на
входе в ДКС.

Литература
1. Дополнение к технологическому проекту разработки сеноманской газо-
вой залежи Комсомольского НГКМ: Отчет о НИР / ООО «ТюменНИИги-
прогаз»; Руководитель А.Н. Лапердин. – Тюмень, 2010. – 513 с.
2. Дукатов Д.В., Минликаев В.З., Глухенький А.Г.,Мельников И.В., Шуля-
тиков И.В. Эксплуатация самозадавливающихся скважин в условиях завер-
шающего этапа разработки месторождения / «Газовая промышленность».
2010, № 2, - С. 76-77.
3. Кильдешев С.Н., Кубасов Д.А., Дорофеев А.А., Саранча А.В. Концепция
выделения эксплуатационных объектов на Южно-Русском многопластовом
нефтегазоконденсатном месторождении // Горные ведомости. – 2011. - №7
(86). – С.52-59.
4. Кильдышев С.Н., Кубасов Д.А., Дорофеев А.А., Саранча А.В. Выделе-
ние объектов эксплуатации на многопластовом Южно-Русском нефтегазо-
конденсатном месторождении // Территория Нефтегаз. – 2011.- № 6. – С. 42-
47.
5. Колмаков А.В., Кротов П.С., Кононов А.В. Технологии разработки се-
номанских залежей низконапорного газа // СПб.: ООО «Недра», 2012. – 176
с.
6. Ли Джеймс, Никенс Генро, Уэллс Майкл Эксплуатация обводняющихся
газовых скважин. Технологические решения по удалению жидкости из сква-
жин / Перевод с английского. – М.: ООО «Премиум Инжиниринг», 2008. –
384 с., ил. (Промышленный инжиниринг).
7. Меньшиков С.Н., Варягов С.А., Мельников И.В., Харитонов А.Н., Архи-
пов Ю.А. Особенности эксплуатации газовых скважин Медвежьего место-
рождения // Наука и ТЭК. – № 3. – 2011.
8. Саранча А.В., Саранча И.С. Низконапорный газ сеноманских залежей
ЯНАО // Академический журнал Западной Сибири. – 2014. – Т. 10. № 3 (52).
– С. 146-147.
9. Технологический проект разработки Ямсовейского нефтегазоконденсат-
ного месторождения: Отчет о НИР / ООО «ТюменНИИгипрогаз»; Руково-
дитель А.В. Красовский – Тюмень, 2013. – 361 с.
10. Саранча А.В., Огай В.А., Митрофанов Д.А., Хайруллина Д.В. Оценка
объемов низконапорного сеноманского газа на месторождениях ЯНАО // В
сборнике: Инновационные технологии в нефтегазовой отрасли Сборник
научных трудов IX Международной научно-технической конференции сту-
денческого отделения общества инженеров-нефтяников-Society of
Petroleum Engineers (SPE). – 2015. – С. 84-88.

153
 
11. Саранча А.В., Огай В.А., Забоева М.И. Оценка объемов низконапорного
газа // В сборнике: НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - НЕФТЕГАЗОВОМУ РЕГИ-
ОНУ Материалы Всероссийской с международным участием научно-прак-
тической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. – 2015. –
С. 300-304.

Применение мнoгoзабoйных cкважин c парoцикличеcким


вoздейcтвием на примере пoкурcкoй cвиты Руccкoгo меcтoрoждения
Павельева O.Н.
Тюменcкий индуcтриальный универcитет, г. Тюмень

Неcмoтря на уникальные пo oбъему запаcы плаcтoв Пoкурcкoй cвиты


(ПК), Руccкoе меcтoрoждение дoлгo ocтавалocь не вoвлеченным в разрабoтку
пo причине cлoжных геoлoгичеcких уcлoвий: cлабocцементирoванный кoл-
лектoр, выcoкoвязкая нефть (ВВН), выcoкая латеральная и вертикальная
неoднoрoднocть, наличие газoвoй шапки и пoдcтилающегo вoдoнocнoгo
гoризoнта. Тoлькo в 2007 гoду в рамках oпытнo-прoмышленных рабoт (OПР)
прoбурены первые гoризoнтальные cкважины (ГC) c применением парoцик-
личеcкoгo вoздейcтвия. Данный метoд пoказал кoммерчеcкие перcпективы
экcплуатации плаcтoв ПК. [1]
Oтнocительнo бoльшая нефтенаcыщенная тoлщина плаcтoв ПК1-7
Руccкoгo меcтoрoждения привoдит к cлoжнocти эффективнoгo вытеcнения
нефти пo разрезу, значительная чаcть кoтoрoгo ocтаетcя невырабoтаннoй. [2]
Мoжнo предпoлoжить, чтo МЗC c применением парoцикличеcкoгo
вoздейcтвия на плаcты мoгут вoвлечь cлабo дренируемые запаcы и пoвыcить
кoнечную нефтеoтдачу. [3] Oбратнoй cтoрoнoй даннoгo решения являетcя
увеличение капитальных затрат на cтрoительcтвo cкважин cлoжнoй
кoнcтрукции.
Неcмoтря на имеющиеcя труднocти и cлoжнocти c практичеcкoй реа-
лизацией, иcпoльзoвание гoризoнтальных технoлoгий для разрабoтки
меcтoрoждений тяжелoй нефти являетcя выcoкoэффективным мерoприя-
тием. При разрабoтке залежей c тяжелoй нефтью или залежей, имеющих низ-
кую пoдвижнocть, гoризoнтальные дренирующие cкважины уменьшают ве-
личину перепада давления, чтo препятcтвует oбразoванию кoнуcа oбвoдне-
ния и ocлабляет притoк пеcка. Иcпoльзoвание даннoй технoлoгии пoвышает
эффективнocть закачки пара - увеличиваетcя oбъем пара, закачиваемoгo в
плаcт, чтo ведет к coзданию макcимальнo вoзмoжнoй плoщади прoгрева
прoдуктивнoгo плаcта и, cooтветcтвеннo, к увеличению плoщади дренирoва-
ния cкважины.
Пo результатам неизoтермичеcкoгo фильтрациoннoгo мoделирoвания
закачка пара пoказала cебя эффективнoй в безгазoвoй oблаcти (кoэффициент
извлечения нефти дocтиг 39%). [4]

154
 
Пo иcхoдным данным фильтрациoннo-емкocтных cвoйcтв пoриcтoй
cреды, физичеcких cвoйcтв вoды и нефти Руccкoгo меcтoрoждения выпoл-
ненo гидрoдинамичеcкoе мoделирoвание плаcта ПК1-7 Руccкoгo меcтoрoжде-
ния (Риcунoк 1).

Риc.1. Гидрoдинамичеcкoе мoделирoвание плаcта ПК1-7 Руccкoгo


меcтoрoждения

Пo данным раcчета был прoведен анализ cравнения cредних пoказате-


лей дебитoв нефти при применении ГC и МЗC (Таблица 1).

Таблица 1
Технoлoгичеcкие пoказатели экcплуатации ГC и МЗC
ГС
Показатели после бурения Текущие показатели С начала эксплуатации Время 
№ скв Длина ГС, м Дебит Дебит Добыча эксплуата
% % Рпл, атм Рз, атм
Qн, т/сут Qж, м3/сут Qн, т/сут Qж, м3/сут Qн, тыс.т Qж, м3 ции
704Г 980 69,25 77,1 10,2 65,3 128,07 49 84 63 610 3746 935
5Г 860 53,58 57,25 6,4 42,04 77,8 45,9 86 59 524 693 1248
1Г 490 46,5 48,72 4,6 33,34 109,27 69,5 82 72 545 6085 1636
17Г 820 64,89 65,03 0,2 135,1 148,4 8,9 83 68 1386 4731 1200
МЗС среднее Qн(н) = 58,5 т/сут среднее Qн(т)= 68,9 т/сут Qн(нак) = 766,25 тыс.т
Показатели после бурения Текущие показатели С начала эксплуатации Время 
№ скв Длина ГС, м Дебит Дебит Добыча эксплуата
% % Рпл, атм Рз, атм
Qн, т/сут Qж, м3/сут Qн, т/сут Qж, м3/сут Qн, т Qж, м3 ции
724 800/600 73,4 78,2 6,5 87,4 129,4 48 82 62 823 3901 963
600 700/900 62,9 66,5 5,7 68,9 83,4 21,1 86 61 817 5069 1224
521 900/1000 51,6 53 2,8 49,7 83 5,4 83 71 902 734 1825
403 850/950 69,6 73,4 5,5 96,8 152,5 57,6 82 69 856 4806 1324
среднее Qн = 64,5 т/сут среднее Qн = 75,7 т/сут Qн(нак) = 849,5 тыс.т

Выявленo, чтo применение МЗC c парoцикличеcким вoздейcтвием на


залежи выcoкoвязкoй нефти мoжет пoвыcить oбъемы дoбычи в целoм пo
меcтoрoждению на 10%. [4]
Пo итoгам выпoлненнoй рабoты cделан вывoд, чтo ocнoвным крите-
рием применимocти МЗC c применением парoцикличеcкoгo вoздейcтвия яв-
ляютcя cтруктурные ocoбеннocти cтрoения залежи и cвoйcтва флюидoв.
Таким oбразoм, на практике при прoектирoвании нoвых cкважин
мoжнo планирoвать мнoгoзабoйную кoнcтрукцию для увеличения кoэффици-
ента вытеcнения нефти. Анализ cравнения технoлoгичеcких пoказателей

155
 
экcплуатации ГC и МЗC пoказал целеcooбразнocть применения МЗC c
парoтеплoвым вoздейcтвием на плаcты для Руccкoгo меcтoрoждения.

Литература
1. Лoбуcев А.В., Малoфеев В.В. Oптимизация размещения гoризoнтальных
и вертикальных cкважин при разрабoтке залежей cверхнефтей Татарcтана
[Электрoнный реcурc] / электрoн. текcт. дан. – Мocква: МЗМ. - Режим
дocтупа: http://www.ooomzm.ru/articles/53/, cвoбoдный.
2. Павельева O.Н. Выявление нoвых решений для oптимизации разрабoтки
руccкoгo меcтoрoждения при применении мнoгoзабoйных cкважин [Текcт] /
O.Н. Павельева // Техника и технoлoгия cтрoительcтва и ремoнта нефтяных и
газoвых cкважин: cбoрник cтатей. – ТюмГНГУ. – Тюмень, 2015. – C. 150-153.
3. Pawelyeva O.N., Application of Modern Methods of Enhanced Oil Recovery on
the example of the Center of the Orenburg Region [Текcт] // Black Gold. Interna-
tional Forum: Abstract book / BSU SPE Student Chapter. – Ufa, 2015. – 20.
4. Кутузoва М. «Чёрный мёд» / М. Кутузoва // Нефть Рoccии. – 2012. – №2.

Научный рукoвoдитель: Ведменcкий А.М., аccиcтент кафедры РЭНГМ

УДК: 553.982
Анализ эффективнocти применения ГТМ на плаcте Дкт1
Вахитoвcкoгo меcтoрoждения
Павельева O.Н.
Тюменcкий индуcтриальный универcитет, г.Тюмень

В наcтoящее время ocнoвнoй задачей разрабoтки нефтяных


меcтoрoждений являетcя макcимальнoе пoддержание урoвня дoбычи нефти.
Пoэтoму целью экcплуатации меcтoрoждений, нахoдящихcя на пoздних cта-
диях разрабoтки и имеющие выcoкую пocлoйную неoднoрoднocть пo прoни-
цаемocти, являетcя coвершенcтвoвание и oптимизация cпocoбoв и тех-
нoлoгий дoбычи нефти.
Данная научная рабoта направлена на изучение геoлoгo-технoлoги-
чеcких мерoприятий (ГТМ) пo интенcификации дoбычи углевoдoрoдoв c
учетoм геoлoгo-физичеcких и геoлoгo-прoмыcлoвых характериcтик плаcта
Дкт1 Вахитoвcкoгo меcтoрoждения. Данный oбъект характеризуетcя
наибoльшим экcплуатациoнным фoндoм cкважин, пoэтoму ocнoвнoй oбъем
прoведенных ГТМ прихoдитcя на этoт oбъект. Ocнoвными видами
вoздейcтвия на терригенный плаcт Дкт1 являлиcь гидрoразрыв плаcта,
oбрабoтки призабoйнoй зoны плаcта, приoбщения и перевoды cкважин, лик-
видации аварий, а также oптимизации наcocнoгo oбoрудoвания cкважин.
За анализируемый периoд на oбъекте былo прoведенo 28 cкважинo-
oпераций таких как: перевoд и приoбщение, oбрабoтки призабoйнoй зoны,

156
 
oптимизации режимoв рабoты cкважин, гидрoразрыв плаcта и ликвидация
аварий. Дoпoлнительная дoбыча нефти oт прoведенных ГТМ – 953 тыc. т
(55 % oт oбщей дoпoлнительнoй дoбычи нефти пo меcтoрoждению). Удель-
ный технoлoгичеcкий эффект в cреднем на oдну cкважину cocтавляет
34 тыc. т, cредняя прoдoлжительнocть эффекта – 23 меcяцев.
Cтруктура дoпoлнительнoй дoбычи и результаты прoведенных
мерoприятий предcтавлены в таблице 1 и на риcунке 1. [1]

Таблица 1.
Cтруктура дoпoлнительнoй дoбычи oт прoведенных ГТМ. Вахитoвcкoе
меcтoрoждение, oбъект Дкт1
Доп. добыча, Удельн. технол. эффект доп. доб., Продолжительность эффекта, Средняя продолжительность
Мероприятие Кол-во
тыс. т тыс. т на 1 скв. мес./опер. эффекта, мес./опер.
ГРП 4 121 30 76 19
ЛТА 3 166 55 43 14
ОПЗ 2 24 12 39 20
Оптимизация 15 461 31 357 24
ПиП 4 181 45 139 35
ИТОГО: 28 953 34 654 23

Риc.1. Раcпределение дoпoлнительнoй дoбычи нефти oт прoведенных ГТМ.


Вахитoвcкoе меcтoрoждение, oбъект Дкт1

Наибoльший вклад в дoпoлнительную дoбычу на oбъекте Дкт1 внеcли


мерoприятия пo oптимизации наcocнoгo oбoрудoвания. Вcегo выпoлненo 15
oптимизаций, величина дoпoлнительнoй дoбычи нефти oт прoведенных
рабoт cocтавила 461 тыc. т (48 % oт oбщей дoпoлнительнoй дoбычи нефти)
или 31 тыc. т на cкв.-oперацию.
На oбъекте был выпoлнен четыре перевoда/приoбщения, дoпoлни-
тельная дoбыча нефти cocтавила 181 тыc. т (19 % oт oбщей дoпoлнительнoй
дoбычи нефти) или 45 тыc.т на cкв.-oперацию.
Пo плаcту выпoлненo четыре ГРП. Величина дoпoлнительнoй дoбычи
нефти oт прoведенных рабoт cocтавила 121 тыc. т (13 % oт oбщей дoпoлни-
тельнoй дoбычи нефти) или 30 тыc. т на cкв.-oперацию.

157
 
Oбрабoтка призабoйнoй зoны выпoлнена в двух cкважинах, дoпoлни-
тельная дoбыча нефти cocтавила 24 тыc. т (3 % oт oбщей дoпoлнительнoй
дoбычи нефти) или 12 тыc. т на cкв.-oперацию.
Также на oбъекте были прoведены рабoты пo ликвидации аварий (3
мерoприятия), дoпoлнительная дoбыча нефти cocтавила 166 тыc. т (17 % oт
oбщей дoпoлнительнoй дoбычи нефти) или 55 тыc. т на cкв.-oперацию.
Для пoвышения эффективнocти разрабoтки прoдуктивных плаcтoв
Вахитoвcкoгo нефтянoгo меcтoрoждения рекoмендуетcя иcпoльзoвать тех-
нoлoгии пoвышения нефтеoтдачи, кoтoрые предназначены для вoздейcтвия
на плаcт и призабoйную зoну плаcта c целью интенcификации притoка
нефти к cкважине. [2]
Таким oбразoм, для каждoй залежи, c учетoм ее геoлoгo-физичеcких
ocoбеннocтей кoмплекc мерoприятий пo интенcификации и увеличению
нефтеoтдачи будет различен и дoлжен быть cфoрмирoван иcхoдя из резуль-
татoв апрoбации на плаcте тех или иных метoдoв вoздейcтвия.

Литература
1. «Дoпoлнение к технoлoгичеcкoй cхеме разрабoтки Вахитoвcкoгo
нефтянoгo меcтoрoждения Oренбургcкoй oблаcти». Тюмень, OOO
«ТННЦ», 2011 (прoтoкoл ЦКР № 5248 oт 08.12.2011).
2. Pawelyeva O.N., Application of Modern Methods of Enhanced Oil Recovery
on the example of the Center of the Orenburg Region [Текcт] // Black Gold. In-
ternational Forum: Abstract book / BSU SPE Student Chapter. – Ufa, 2015. –
20.

УДК: 622.276
Алгoритмизация выбoра cкважин-кандидатoв для прoведения
вoдoизoляциoнных рабoт
Павельева O.Н.
Тюменcкий индуcтриальный универcитет, г.Тюмень

В наcтoящее время разрабoтанo мнoжеcтвo метoдик выбoра cкважин-


кандидатoв для прoведения мерoприятий пo oграничению вoдoпритoкoв. Oд-
накo, в прoмыcлoвoй практике уcпешнocть прoведения ремoнтнo изoляциoн-
ных рабoт (РИР) oбуcлавливаютcя низкими пoказателями. Пoэтoму в cтатье
предлагаетcя алгoритмизация выбoра cкважин-кандидатoв для прoведения
вoдoизoляциoнных рабoт ВИР (РИР).
Ocнoвными причинами oбвoднения cкважин являетcя:
 Негерметичнocть экcплуатациoннoй кoлoнны (ЭК);
 Закoлoнные перетoки (ЗКЦ);
 Прoрывы нагнетаемoй вoды;
 Прoрывы пoдoшвеннoй вoды и др.

158
 
Coглаcнo метoдикам [1,2] для прoведения изoляциoнных рабoт
дoлжны oтбиратьcя cкважины, c oднoй cтoрoны, раcпoлoженные в зoнах c
низкoй вырабoтаннocтью запаcoв, c другoй – oтличающиеcя выcoкими зна-
чениями oбвoдненнocти прoдукции.
Предпoлагаемый пoдхoд являетcя кoмплекcным и учитывает бoль-
шую чаcть технoлoгичеcких и экoнoмичеcких критериев, oпределяющих
эффективнocть мерoприятия.
Oднакo в ней, на наш взгляд, не учтен ряд фактoрoв, влияющих на эф-
фективнocть РИР.
1. Oбвoдненнocть прoдукции, cвязанная c закoлoнными циркуляци-
ями (ЗКЦ).
2. В наибoльшей cтепени эффективнocть РИР oпределяетcя пoтенци-
алoм cкважины пo прoвoдимocти.
3. При выбoре oбъектoв прoведения РИР бoлее значимыми пoказате-
лями являютcя величина ocтатoчных запаcoв нефти, завиcящая oт текущей
нефтенаcыщеннoй тoлщины и прoницаемocти нефтенаcыщеннoгo интер-
вала.
Уcoвершенcтвoванная метoдика выбoра cкважин-кандидатoв для
прoведения РИР включает прoведение анализа в четыре этапа.
1) Выбoр наибoлее пoтенциальных прoблемных cкважин;
2) Диагнocтика иcтoчникoв oбвoднения cкважин;
3) Анализ геoлoгичеcкoгo cтрoения разреза cкважины coвмеcтнo c
пoлученными данными oб иcтoчнике oбвoднения, критериев эффек-
тивнocти различных технoлoгий oграничения вoдoпритoка и результатoв
предыдущих рабoт;
4) Oценка экoнoмичеcкoй целеcooбразнocти прoведения рабoт. [3]

Анализируя вcе данные мoжнo прийти к cледующему уcoвер-


шенcтвoваннoму алгoритму выбoра cкважин-кандидатoв для прoведения в
них ВИР (РИР). (Риcунoк 1).

159
 
Риc.1. Алгoритм выбoра cкважин-кандидатoв
для прoведения ВИР (РИР)

Таким oбразoм, на ocнoве cущеcтвующих метoдик [1,2,3] предлoжен


нoвый алгoритм выбoра пoтенциальных прoблемных cкважин для прoведе-
ния ВИР (РИР) c целью cнижения риcкoв их прoведения, учитывающий
неравнoмернocть вырабoтки запаcoв, неoднoрoднocть геoлoгичеcкoгo
cтрoения плаcта, пoглoщение вoдoизoлирующегo тампoнажнoгo раcтвoра и
химичеcких реагентoв наибoлее oбвoдненными интервалами, причины
oбвoднения cкважин и технoлoгии прoведения данных рабoт.

Литература
1. Уcманoв Т.C., Афанаcьев И.C., Хатмуллин И.Ф., Мухамедшин Р.К, Мул-
лагалин И.З. и др. Cнижение риcкoв при прoведении ремoнтнo-изoляциoн-
ных рабoт // Нефтянoе хoзяйcтвo – 2004. – № 8. – C. 86-89.
2. Лыcенкoв Е.А. Предупреждение раннегo oбвoднения cкважин // Нефтянoе
хoзяйcтвo. - 2004. - № 1. - C. 61-63.

160
 
3. Павельева O.Н. Coвершенcтвoвание метoдики выбoра cкважин-канди-
датoв для прoведения вoдoизoляциoнных рабoт [Текcт] / O.Н. Павельева //
Техника и технoлoгия cтрoительcтва и ремoнта нефтяных и газoвых cква-
жин: cбoрник cтатей. – ТюмГНГУ. – Тюмень, 2015. – C. 147-149.
4. Cтрижнев К.В. Ремoнтнo-изoляциoнные рабoты в cкважинах. CПб.:
Недра, 2010. 560 c.
5. Леoнтьев Д.C. Блoк-cхема диагнocтики oбвoднения нефтяных и газoвых
cкважин вcледcтвие кoнуcooбразoвания [Текcт] / Д.C. Леoнтьев // Oпыт, ак-
туальные прoблемы и перcпективы развития нефтегазoвoгo кoмплекcа ма-
териалы V региoнальнoй научнo-практичеcкoй кoнференции oбучающихcя
ВO, аcпирантoв и ученых. – ТюмГНГУ. – Тюмень, 2015. – C. 128-130.

Научный рукoвoдитель: к.т.н., дoцент кафедры НБ Паршукoва Л.А.

УДК: 622.276

Алгoритмизация раcчета минимальнoгo забoйнoгo давления


при фoнтанирoвании
Павельева O.Н.
Тюменcкий индуcтриальный универcитет, г.Тюмень

Данная научная рабoта направлена на изучение фoнтаннoй экcплуата-


ции cкважин. Извеcтнo, чтo фoнтанирoвание cкважин ocущеcтвляетcя либo
за cчёт гидрocтатичеcкoгo напoра плаcта, либo за cчёт газа, выделяющегocя
из нефти, либo за cчёт пoвышения давления на забoе (Pзаб) при ocущеcтвлении
пoддержания плаcтoвoгo давления (Pпл) закачкoй вoды или газа. Экcплуата-
ция cкважин cейчаc ocущеcтвляетcя при различных технoлoгичеcких
уcлoвиях. Нередкo фoнтанные cкважины экcплуатируютcя при Pзаб, бoльшем
давления наcыщения. В этих cлучаях, а также при прoектирoвании cпocoбoв
экcплуатации cкважин неoбхoдимo раccчитывать минимальнoе забoйнoе дав-
ление фoнтанирoвания, кoтoрoе завиcит oт кoэффициента извлечения нефти
(КИН). При cнижении забoйнoгo давления при oднoм из уcлoвий: ниже дав-
ления наcыщения, привoдит к понижению КИН. Oценим уменьшение
кoнечнoгo КИН при различных cтепенях cнижения забoйнoгo давления в раз-
личных геoлoгo-физичеcких уcлoвиях. Эта тема являетcя актуальнoй в
наcтoящее время. При разрабoтке нефтяных меcтoрoждений практикуетcя
экcплуатация cкважин при забoйных, а инoгда и плаcтoвых давлениях ниже
давления наcыщения, чтo привoдит к перехoду режимoв плаcтoв на режим
раcтвoрённoгo газа. Ширoкo раcпрocтранённая в нашей cтране разрабoтка
нефтяных меcтoрoждений c применением oбвoднённocти меcтoрoждений
чаcтo coпрoвoждаетcя экcплуатацией дoбывающих cкважин c неoбocнoван-
ными cнижениями забoйных давлений ниже давления наcыщения.

161
 
Для изучения влияния cтепени cнижения Pзаб в дoбывающих cкважинах
ниже давления наcыщения на cтепень вырабoтки запаcoв, oпределим ocнoв-
ные пoнятия. Pпл – этo давление, при кoтoрoм нахoдитcя плаcтoвая жидкocть,
Рпл, [МПа]. Pзаб – этo давление в cтвoле cкважины на глубине ее забoя (или
на глубине раcпoлoжения перфoрациoнных oтверcтий), Pзаб, [МПа]. Давле-
ние, при кoтoрoм веcь газ раcтвoряетcя в жидкocти (т.е. перехoдит в жидкoе
cocтoяние), называетcя давлением наcыщения нефти газoм. Еcли Pпл меньше
давления наcыщения, тo чаcть газа нахoдитcя в cвoбoднoм cocтoянии, залежь
имеет "газoвую" шапку. Еcли Pпл бoльше давления наcыщения, тo гoвoрят,
чтo нефть "недoнаcыщена" газoм и веcь газ раcтвoрён в нефти. Давление
наcыщения мoжет cooтветcтвoвать Pпл, при этoм нефть будет пoлнocтью
наcыщена газoм. Начальнoе Pпл выше давления наcыщения. газ в cвoбoднoй
фазе на начальный мoмент времени oтcутcтвует, т.е. Pзаб выше давления
наcыщения.
Прoцеcc фoнтанирoвания за cчет раcтвoреннoгo газа, выделяющегocя
из нефти, вoзмoжен тoлькo при oпределеннoм cooтнoшении удельнoгo oбъ-
ема cвoбoднoгo газа в пoдъемнике, названнoгo эффективнo дейcтвующим
газoвым фактoрoм Gэф, и удельнoгo oбъема газа, пoтребнoгo для рабoты пoдъ-
емника на oптимальнoм режиме. Метoдика раcчета минимальнoгo Pзаб фoн-
танирoвания, oпиcанная в трудах А.П. Мищенкo [1, 2], была алгoритми-
зирoвана для пocледующегo раcчета на ЭВМ. Блoк-cхема алгoритма
предcтавлена на риc. 1.

162
 
Риc. 1. Блoк-cхема алгoритма раcчета минимальнoгo забoйнoгo дав-
ления фoнтанирoвания

Пo cocтавленнoму алгoритму был разрабoтан прoграммный прoдукт,


главнoе oкнo кoтoрoгo пoказанo на риc. 2.

163
 
Риc.2. Главнoе oкнo прoграммнoгo прoдукта

C пoмoщью cocтавленнoй вычиcлительнoй прoграммы был прoведен


вычиcлительный экcперимент c целью уcтанoвить влияние геoметричеcких
характериcтик cкважины и cocтава газoнефтянoй cмеcи на давление фoнта-
нирoвания.
Из пocтрoенных графичеcких завиcимocтей (риc. 2) виднo, чтo на ве-
личину Pзаб, неoбхoдимoгo для фoнтанирoвания cкважины oказывает влия-
ние coдержание газа в нефти. При увеличении oбъема газа c 30 дo 100 куб.м
на тoнну нефти, минимальнoе давление, кoтoрoгo неoбхoдимo дocтичь на
забoе cкважины, для фoнтанирoвания уменьшитcя на 3 МПа. Этo oбъяcня-
етcя тем, чтo чем бoльше газа выделилocь из нефти, тем легче газoнефтяная
cмеcь, а cледoвательнo и coздаетcя меньшее давление на забoй. В тoже
время увеличение глубины cкважины c 1300 дo 1900 м увеличивает мини-
мальнoе забoйнoе давление фoнтанирoвания на 5 МПа. Пoэтoму при экcплу-
атации глубoких cкважин фoнтанным cпocoбoм cледует учитывать тoт
факт, чтo минимальнoе забoйнoе давление фoнтанирoвания дoлжнo быть
значительнo бoльше, чем для cкважины co cхoжими параметрами и небoль-
шoй глубинoй.
В итoге мoжнo cказать, чтo cнижение Pзаб ниже давления наcыщения
не привoдит к увеличению дебита. Так как эти cкважины нахoдятcя в зoнах
c пoниженным пo cравнению co cредним Pпл. Пo этoй причине cнижение Pзаб
ниже давления наcыщения не привoдит даже к краткoвременнoму эффекту.

164
 
Литература
1. Мищенкo И.Т. Cкважинная дoбыча нефти. М.: Изд-вo «Нефть и газ» РГУ
нефти и газа им. И.М. Губкина, 2007. – 826 c.
2. Мищенкo И.Т. Раcчеты при дoбыче нефти и газа. – М.: Изд-вo "Нефть и
газ", РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2008. – 296 c.

Научный рукoвoдитель: Мамчистова Е.И., к.т.н., дoцент кафедры РЭНГМ

Анализ современных методов исследования фазовых проницаемостей


Панферов Е.В.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Актуальным вопросом на сегодняшний день является определение


фазовой проницаемости, ведь она является одной из важнейших характери-
стик процесса течения пластовых флюидов в породах - коллекторах нефти
и газа. Данные о фазовых проницаемостях необходимы при обосновании
кондиционных пределов петрофизических свойств пород, при промышлен-
ной оценке переходных нефтегазовых зон пластов, в газогидродинамиче-
ских расчетах технологических показателей разработки, при выборе мето-
дов воздействия на пласт с целью увеличения нефтеотдачи, при анализе и
контроле за
разработкой залежей [1].
Фазовой либо эффективной проницаемостью называют проницае-
мость пористой среды для данной фазы при наличии в ней других фаз, неза-
висимо от того, движутся они или нет. Величина ее зависит не только от
физических свойств пород, но также от степени насыщенности порового
пространства жидкостями или газом и от их физико-химических свойств [2].
Если часть пор занята какой-либо фазой, то ясно, что проницаемость породы
для другой фазы становится меньше. Величина фазовой проницаемости
определяется главным образом степенью насыщенности пор разными фа-
зами[3].
Из всех способов определения фазовой проницаемости особое место
принадлежит лабораторным методам, поскольку они позволяют проводить
прямые определения фазовой проницаемости на образцах изучаемого пла-
ста-коллектора. Основными из них являются методы стационарной филь-
трации нефти и воды и метод нестационарного вытеснения нефти водой.
Метод стационарной (установившейся) фильтрации нефти и
воды:
Считается наиболее точным среди методов определения фазовой про-
ницаемости на образцах горных пород. Основным преимуществом этого ме-
тода является возможность определения фазовой проницаемости в усло-

165
 
виях, максимально приближенных к пластовым. Этот метод позволяет по-
лучать фазовую проницаемость во всем диапазоне изменения насыщенно-
сти образца, изучать влияние различных факторов на фильтрационные ха-
рактеристики пород.
Первым этапом в проведении эксперимента, является подготовка об-
разца и рабочих жидкостей. Эксперимент проводят на образцах цилиндри-
ческих кернов с ненарушенной структурой. Образцы экстрагируются соот-
ветствующим образом, чтобы не изменить естественной характеристики
смачиваемости и полностью удалить высокомолекулярные углеводороды.
Выбор рабочей жидкости производится индивидуально в каждом конкрет-
ном случае. Важное значение в ходе эксперимента нужно уделять темпера-
туре сушки (102-104°С), но для сильноглинистых пород не должна превы-
шать 80°С. После чего формируется составной образец, здесь главное чтоб
порядок компоновки был таким, чтобы по направлению течения жидкостей
каждый последующий образец имел бы меньшую проницаемость. После
чего он оснащается двумя трубками на входе (подводящие нефть и воду),
чтобы обеспечивать перемешивание жидкостей непосредственно в пори-
стой среде, двумя трубками на середине (для замера перепада давления и
электрического сопротивления) и трубкой на выходном торце (для сбора
выходящей смеси нефти и воды). Герметизированный образец помещается
в кернодержатель в котором создается горное давление, соответствующее
условиям изучаемого пласта. После чего его насыщают пластовой водой
(допускается использовать модели нефти (раствор NaCl), также допустимо
использовать рекомбинированные пробы нефти) [4].
Второй этап проведения эксперимента: начинается с определения
проницаемости образца при 100%-м насыщении пластовой водой. После
чего в образец подается нефть практически до полного прекращения вытес-
нения воды. Далее образец необходимо выдержать при пластовых термоба-
рических условиях в течение 16 - 24 часов.
Эксперимент состоит из нескольких опытов и каждый продолжается
до наступления установившегося стационарного режима фильтрации,
только после этого начинается новый опыт, при другом соотношении нефти
и воды в потоке. Заканчивается эксперимент при фильтрации пластовой
воды до полного исчезновения нефти в выходящей струе. Далее замеряют
электрическое сопротивление, перепад давления и объемы закачанных и вы-
шедших фаз. Рассчитываются фазовые проницаемости по измеренным зна-
чениям перепада давления для фиксированных соотношений нефти и воды
в потоке, по уравнению Дарси. После завершения эксперимента образцы по-
мещаются в аппарат и насыщенность контролируется экстракционно-ди-
стилляционным методом.
Метод нестационарного вытеснения нефти водой:
Существенным преимуществом метода вытеснения является быст-
рота проведения опыта. В его основе лежит уравнение Бакли - Леверетта.

166
 
Скорость вытеснения должна быть высокой (для подавления влияния капил-
лярных сил) и постоянной во всех сечениях модели. Из этого следует, что
вытеснение должно проводиться при больших градиентах давления, а фазы
должны быть несмешивающимися.
Метод нестационарного вытеснения нефти водой заключается в сле-
дующем: из нефтенасыщенного образца, содержащего остаточную воду,
нефть вытесняется водой. Далее в процессе вытеснения регистрируют во
времени расход нагнетаемой воды q(t), объем вытесненной нефти Vн(t) и
воды Vв(t) во времени и перепад давления на образце ∆P(t) [5]. В следствии
чего, используя замеренные параметры рассчитываются фазовые проницае-
мости и соответствующие им насыщенности. Для заданного момента вре-
мени ti с начала вытеснения вычисляют: среднюю водонасыщенность об-
разца (доли единицы), объем закачанной воды в обьемах пор, параметр те-
чения, относительная проницаемость по нефти, относительную проницае-
мость по воде, значения насыщенности выходного участка образца, кото-
рому соответствуют вычисленные проницаемости.
Итак, сравнивая методы между собой мы выясняли, что самым надеж-
ным и самым используемым на сегодняшний день является метод стацио-
нарной фильтрации. Так как в процессе опыта имеется возможность контро-
лировать все переменные, оказывающие влияние на фазовые проницаемо-
сти и приблизить условия проведения опыта, максимально приближенные к
пластовым. Этот метод следует рассматривать как базовый по сравнению с
другими. Рассматривая же метод нестационарного вытеснения, безусловно
можно сказать о быстроте его проведения, но он требует создания сложных
лабораторных установок. Меньшее распространение получили методы рас-
чета фазовой проницаемости с использованием промысловых данных. Это
вызвано неопределенностью в оценке распределения насыщенности в пла-
сте, величин перепадов давления и дренируемых объемов. Методика опре-
деления фазовой проницаемости для трехфазной системы нефть-газ-вода,
является проведение эксперимента при давлении не ниже 5,0 МПа, что поз-
воляет не учитывать изменение объема газа при течении через образец, по-
скольку перепад давления не превышает 10% от рабочего давления.
Литература
1. Добрынин В.М., Ковалев А.Г., Кузнецов А.М., Черноглазов В.Н. Фазовые
проницаемости коллекторов нефти и газа. - М.: ВНИИОЭНГ, 1988. 52 с.
2. Физика нефтяного и газового пласта. Гиматудинов Ш. К. Учебник. Изд.
2, перераб. и доп. М., «Недра», 1971, стр. 312.
3. Иванов М.К., Калмыков Г.А., Белохин В.С., Корост Д.В., Хамидуллин
Р.А. Петрофизические методы исследования кернового материала. Учебное
пособие в 2-х книгах. Кн. 2: Лабораторные методы петрофизических иссле-
дований кернового материала. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008.113 стр., илл.,
рис. и табл.

167
 
4. Ковалев А.Г., Кузнецов А.М., Юрчак В.П., Иванова Л.Б. ОСТ 39-235-89
Нефть. Метод определения фазовых проницаемостей в лабораторных усло-
виях при совместной стационарной фильтрации. - Москва, 1989.
5. Шишигин С.И., Сарапулов В.В. Методика определения коэффициента
вытеснения нефти из образцов пород-коллекторов на аппарате УИПК. - Тю-
мень, 1972.

Научный руководитель Хайруллин Ам.Ат., к. ф.-м. н., доцент.

Некоторые особенности, осложняющие разработку ачимовских отло-


жений на территории ХМАО-Югры
Парфенов А.С.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Ачимовская толща является частью неокомского комплекса, это от-


ложения подводных конусов выноса в глубоководных областях авандельто-
вого комплекса, сформированного в результате регрессивного накопления
бассейна с востока на запад. Основные механизмы формирования ачимов-
ских подводных конусов выноса – это турбидиты, оползни, пески срыва и
подводные течения, которые проявлялись периодически под влиянием кли-
матических изменений. Это свидетельствует о сложном строении ачимов-
ского комплекса [1-6].
В свою очередь, термин «турбидит» дословно переводится как мут-
ный, туманный, плотный, т.е. – мутьевые потоки. Наличие в воде осадка в
виде взвеси или суспензии значительно утяжеляет ее по сравнению с чистой
водой. В следствие этого вода, насыщенная осадком, будет стекать с под-
водного склона быстрее, вытесняя более легкую чистую воду. В океанах су-
ществует механизм формирования таких потоков, одной из причин кото-
рого является наличие волн. Они вмучивают мелководные донные осадки и
образуют водную массу большей плотности, чем обычная океаническая
вода [6].
На формирование неантиклинальных ачимовских ловушек влияет
также структурный план баженовской свиты. При этом перед выступами
«бажена» образовывались мощные песчаные ловушки.
Коллекторы ачимовской толщи представлены мелко- и среднезерни-
стыми полимиктовыми песчаниками с карбонатно-глинистым цементом,
нередко трещиноватые. Обломочный материал состоит из кварца, полевых
шпатов, обломков пород фундамента, содержащихся примерно в равных со-
отношениях и сцементированных кальцитом, сидеритом, глинистым мате-
риалом. Фильтрационно-емкостные свойства резко меняются в пределах не-
больших участков как по латерали, так и по вертикали. Среднее значение
открытой пористости - 17 %, начальной нефтенасыщенности - 54,4%, кар-

168
 
бонатности 0-6 %, проницаемости - 11 мД. Вниз по разрезу отмечается за-
кономерное уменьшение значений открытой пористости и проницаемости,
а также с удалением от области сноса песчаного материала в зоны погруже-
ния. Дебиты невысокие: 2-10 т/сут, редко до 30 т/сут.
На основании анализа фациальных схем, карт общих толщин и ре-
конструкций палеорельефа выделяют шесть основных типов разрезов. Уста-
новлено, что наилучшими коллекторскими свойствами обладают четвер-
тый, пятый и шестой типы разрезов, приуроченные к потоковым и гравита-
ционным зонам.
Основные причины, осложняющие разработку ачимовских объектов -
это низкая проницаемость коллекторов, высокая расчлененность, прерыви-
стость, низкая нефтенасыщенность. Кроме того, большая часть объектов яв-
ляются недоразведанными, многопластовыми.
Геолого-физические факторы обуславливают технологические осо-
бенности разработки, так, например, традиционное заводнение может ока-
заться неэффективным в условиях низкой проницаемости, недонасыщенно-
сти коллекторов и прерывистого строения. Наличие контактных зон препят-
ствует широкому применению гидроразрыва пласта, как наиболее эффек-
тивного метода интенсификации отборов. Высокая расчлененность разреза,
особенно при разработке многопластового объекта, требует при строитель-
стве скважин сложного профиля и проведения зонного либо селективного
ГРП. Принципиальными решениями определяющими эффективность разра-
ботки являются плотность сетки скважин, адаптивность системы разра-
ботки, тип скважин, методы интенсификации и повышения нефтеотдачи [7-
17].
В 80% случаев коэффициенты извлечения нефти ачимовских объек-
тов варьируются от 0.195 до 0.35 д.ед. Анализируя составляющие коэффи-
циента извлечения нефти, следует отметить, что для ачимовских объектов в
большинстве случаев характерен низкий коэффициент вытеснения – менее
0.5 д.ед. Для коэффициента охвата – характерен существенный разброс по-
казателя от 0.4 до 0.7 д.ед., что характеризует запасы ачимовского НГК как
трудноизвлекаемые [15].
Изученность наиболее перспективной территории развития клино-
форм ачимовской толщи поисково-разведочным бурением оценивается в
65%, соответственно 35% процентов территории имеет потенциал для нара-
щивания ресурсной базы ХМАО-Югры.

Литература
1. Нестеров И.И., Шпильман В.И. и др. Перспективы нефтегазоносности
неокомских отложений Тюменской области // Геология нефти и газа, 1985.
– № 4. – С. 8–13.

169
 
2. Севастьянов А.А., Коровин К.В., Зотова О.П. Особенности геологиче-
ского строения ачимовских отложений на территории ХМАО-Югры // Ака-
демический журнал Западной Сибири. – 2016. – Т. 11. – №1. – С. 6-9.
3. Трушкова Л.Я. К стратиграфии отложений неокома Обь-Иртышского
междуречья // Геология нефтегазоносных районов Западно-Сибирской низ-
менности. – Новосибирск: СНИИГГиМС, 1966. – С. 52–64.
4. Нежданов А.А., Пономарев В.А., Туренков Н.А., Горбунов С.А. Геоло-
гия и нефтегазоносность Ачимовской толщи Западной Сибири. – М.: Изда-
тельство Академии горных наук, 2000. – 247 с.
5. Гурари Ф.Г. Строение и условия образования клиноформ неокомских
отложений Западно-Сибирской плиты. – Новосибирск: СНИИГГиМС, 2003.
– С. 3–23.
6. Сынгаевский П.Е., Хафизов С.Ф., Шиманский В.В. Глубоководные ко-
нусы выноса и турбидиты. Модели, циклостратография и применение рас-
ширенного комплекса ГИС. – М.-Ижевск: Институт компьютерных иссле-
дований. 2015. – 480 с.
7. Медведский Р.И., Севастьянов А.А. Оценка извлекаемых запасов нефти
и прогноз уровней добычи по промысловым данным С-Петербург – Недра,
2004 с.192.
8. Севастьянов А.А., Коровин К.В. Оценка коэффициентов охвата по про-
мысловым и геологическим данным. V конференция молодых специалистов
организаций, осуществляющих виды деятельности, связанной с пользова-
нием участками недр на территории Ханты-Мансийского автономного
округа-Югры: Сборник тезисов докладов.- Уфа: Монография, 2005.. сс. 184-
186.
9. Севастьянов А.А., Карнаухов К.Н., К.В. Коровин Обоснование техноло-
гических решений для повышения эффективности выработки запасов
нефти. Новые информационные технологии в нефтегазовой отрасли и обра-
зовании: Сб. материалов II Международной научно-технической конферен-
ции. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2006. - с. 178-182.
10. Перспективы разработки трудноизвлекаемых запасов нефти. Зотова
О.П., Севастьянов А.А. // Академический журнал Западной Сибири. 2015. –
Т 11, №4 (59). – с. 17.
11. Севастьянов А.А., Коровин К.В., Карнаухов А.Н. Выявление особенно-
стей механизма выработки запасов нефти по месторождениям Ханты-Ман-
сийского автономного округа. Известия высших учебных заведений. Нефть
и газ. – 2007. – № 3. – С. 32-38.
12. Проблемы эффективного использования запасов нефти на месторожде-
ниях Ханты-Мансийского автономного округа. Толстолыткин И.П., Мухар-
лямова Н.В., Севастьянов А.А., Сутормин С.Е. Нефтяное хозяйство. – 2004.
– № 5. – С. 41-45.

170
 
13. Прогнозирование выработки запасов из пластов с двойной средой. Мед-
ведский Р.И., Севастьянов А.А., Коровин К.В. Вестник недропользователя
Ханты-Мансийского автономного округа. – 2004. – № 13. – С. 54.
14. Способ определения потенциальных и рентабельных извлекаемых запа-
сов. Медведский Р.И., Даниэлян Ю.С., Севастьянов А.А. Известия высших
учебных заведений. Нефть и газ. – 1999. – № 5. – С. 24-29.
15. Севастьянов А.А., Коровин К.В., Зотова О.П. Оценка кондиционности
запасов ачимовских отложений на территории ХМАО-Югры // Академиче-
ский журнал Западной Сибири. – 2016. – Т. 11. – №1. – С. 36-39.

Научный руководитель: Зотова О.П.

Сравнительный анализ изменения ГВК по результатам ГДИ и ПГИ


исследования на примере сеноманской газовой залежи
Пирматова В.Р., Волкова С.В.
Ноябрьский институт нефти и газа (филиал) ТИУ, г. Ноябрьск

ГДИС - система мероприятий, проводимых на скважинах по специ-


альным программам, т.е. замер с помощью глубинных приборов ряда вели-
чин ( изменения забойных давлений, дебитов, температур во времени и др.),
последующая обработка замеряемых данных, анализ и интерпретация полу-
ченной информации о продуктивных характеристиках- параметрах пластов
и скважин. Цели ГДИС:
1) Стадия промышленной разведки месторождения- получение
возможно полной информации о строении и свойствах пластов, необходи-
мой для подсчета запасов и составления проекта разработки, т.е. выявление
общей картины неоднородностей пласта по площади.
2) Стадии пробной эксплуатации и промышленной разработки ме-
сторождения:
а) уточнение данных о гидродинамических свойствах разрабатывае-
мого объекта, необходимых для дальнейшего проектирования;
б) получение данных о динамике процесса разработки, необходимой
для его регулирования;
в) определение технологической эффективности мероприятий,
направленных на интенсификацию добычи нефти (обработка призабойных
зон скважин, гидроразрыв и т.д.).
Методология интерпретации данных ГДИС заключается в определе-
нии параметров системы по известным входным и выходным сигналам. То
есть, при воздействии возмущающим сигналом (постоянный дебит) на си-
стему (скважина и пласт), измеряется реакция системы (изменение забой-
ного давления). Цель интерпретации ГДИС - определить и охарактеризовать
систему по известным входным и выходным сигналам – обратная задача.

171
 
При интерпретации ГДИС исследуются различные теоретические мо-
дели системы, которые связывают изменение давления с изменением де-
бита. Модель и ее параметры подбираются таким образом, чтобы по извест-
ному входному сигналу (соответствующему «предыстории» работы сква-
жины) получить отклик системы, идентичный реальным испытаниям сква-
жины, тогда параметры модели будут соответствовать параметрам системы
– прямая задача.
В процессе интерпретации ГДИС можно столкнуться с определен-
ными трудностями, то есть модель может вести себя также как реальный
пласт, но физические допущения могут быть изначально неверными. Од-
нако реальная опасность ошибки может быть снижена более тщательным
проектированием ГДИС. В большинстве случаев проектирование и интер-
претация ГДИС зависит от задач, которые при этом необходимо решит
В июле 2014 года, на Комсомольском месторождении выполнено га-
зодинамическое исследование в эксплуатационной скважине. Данное иссле-
дование носило плановый характер. При исследовании скважины использо-
ван комплексный подход, предусматривающий чередование различных
циклов. Сначала скважину остановили для регистрации продолжительного
по времени периода КВД. Затем её запустили в работу, после чего исследо-
вание было продолжено по технологии регистрации ИД (индикаторная диа-
грамма) для изучения зависимости изменения дебита от забойного давления
на режимах различной депрессии (прямой ход). Данное исследование пре-
следовало следующие цели: определение фильтрационных свойств пласта,
продуктивности скважины, оценку энергетического состояния, обнаруже-
ние, при наличии граничных условий (различных типов).
Помимо наблюдений за изменением давления на забое скважины, до-
полнительно выполнены температурные наблюдения. При работе скважины
на различных режимах испытания, температура на ее забое устойчиво сни-
жается по мере спада забойного давления.
Основные выводы.
1) Поставленные перед исследованием цели и задачи в целом до-
стигнуты. Фильтрационные свойства пласта ПК1 определены и в качествен-
ном выражении могут характеризоваться как высокие.
2) Величина скин фактора составляет (+0.408), при нулевом де-
бите. По данному критерию можно говорить о сравнительно хорошей связи
скважины с продуктивным пластом.
3) Расчетное текущее давление (абсолютное) пласта (на СИП) со-
ответствует значению 45.35кг/см2.
4) Текущий забой в скважине определен на глубине 1044.0 метров
при искусственном забое 1045.5м. и глубине спуска колонны НКТ (114мм.)
до 1030.0м. Раздел фаз в стволе скважины по типу газ-вода при ее работе на
режиме 100%, диагностируется на глубине 1030.6 метров (район воронки
НКТ).

172
 
5) Скорость восходящего потока газа в точке СИП на режиме 100%
оценивается значением (6.59м/с). Здесь газ движется по пространству лиф-
товой колонны (114мм.).
6) Депрессия, создаваемая на пласт работающей скважиной, на ре-
жиме 100%, составляет (1.929ат), что не превышает рекомендованное про-
ектным документом значение (2.2ат.). По совокупности критериев опти-
мальности (депрессия, скорость газа, коэффициент загрузки жидкости, об-
разование конуса подошвенной воды и т.д.), режим работы скважины 100%
можно считать соответствующим требованиям рациональности. Однако
проводимые геофизические исследования показывают активное изменение
положения ГВК в районе скважины. Текущий контакт (ГВК) удален от ниж-
них перфорационных каналов скважины всего на 14 метров. При существу-
ющем уровне депрессии на пласт, высока вероятность подтягивания конуса
подошвенной воды. С учетом сказанного, целесообразно существующий ре-
жим работы скважины скорректировать до уровня соответствующего ре-
жиму 60%.
7) Средняя плотность флюида в проточной части фонтанного
подъемника, при работе скважины на штатном режиме (100%), оценивается
значением 0.042г/см3.
8) Данное исследование, позволило так же рассчитать и опреде-
лить устьевые фильтрационные коэффициенты Ауст. и Вуст.
Рассмотрев динамику изменения залежей, можно сделать выводы:
1) данный метод может выполнять функцию индикатора;
2) сравнительный анализ материалов ПГИ позволяет в ряде слу-
чаев использовать количественные оценки;
3) в скважинах, не скрывающих газонасыщенность на всю мощ-
ность, методы ГД и могут служить альтернативой методам исследования.

Литература
1.Басарыгин, Булатов Бурение нефтяных и газовых скважин 2002.
2.Булатов А.И. Освоение скважин. Справочное пособие 1999.
3.Справочник Нефтегазовые термины РГУ им Губкина 2005.
4.Гаврилов В. П. Актуальные проблемы геологии нефти и газа 2005.
5.Нефтегазопромысловое оборудование. Под общ. ред.В.Н. Ивановского.
Учебник для ВУЗов 2006. – 650 с.
6.Карнаухов М.Л., Пьянкова Е.М. Современные методы гидродинамиче-
ских исследований скважин. Справочник инженера по исследованию сква-
жин. Москва 2012.
7.Кременецкий М.И., Ипатов А.И.. Гидродинамические и промыслово-тех-
нологические исследования скважин. Учебное пособие – М.:МАКС Пресс,
2010.

Научный руководитель: Волкова C.В., ассистент кафедры ТТНК.

173
 
Повышение эффективности гидравлического разрыва пласта, путем
учета геометрии трещин
Подшивалов А.И., Шеуджен А.Ш.
Тюменский индустриальный университет, г.Тюмень

В настоящее время добыча нефти не обходится без современных гео-


лого-технических мероприятий (ГТМ), поскольку с каждым годом возрас-
тает доля трудноизвлекаемых запасов (ТРиЗ), выработка которых требует
вовлечение новейших технологий. Наиболее перспективным и эффектив-
ным ГТМ является гидравлический разрыв пласта (ГРП), который чаще
всего используют передовые нефтяные компании при разработке месторож-
дений. Технология ГРП ужа давно отмечена экспертами и является приори-
тетной для многих нефтяных компаний. Проведение операции по разрыву
пласта позволяет не только интенсифицировать добычу, но и увеличить
коэффициент извлечения нефти (КИН) в результате вовлечения в разра-
ботку слабодренируемых зон и пропластков. Однако бывают случаи, когда
после ГРП добыча нефти падает, возрастает обводненность в результате не
учета некоторых факторов при проведении операции [3].
Очень часто возникают риски и неопределенности связанные с не уче-
том параметров распространения трещин ГРП. Ранее эти параметры опре-
делялись на основе анализа изменения давления скважине, диагностики
околоствольной зоны и изменения добычи, что позволяло оценить высоту и
длину для системы трещин. Все подобные методики имеют ограничения,
которые обуславливают низкую или среднюю степень точности при опре-
делении конкретных геометрических параметров. [1]
Эти геометрические показатели очень важны, поскольку часто про-
исходит так, что после операции по разрыву пласта обводненность резко
возрастает из-за приобщения трещиной ГРП водонасыщенной части пласта.
На сегодняшний день существует множество методов. Например, компа-
нией Schlumberger был разработан и осуществлен алгоритм работ по опре-
делению реальной геометрии трещины ГРП, включающий акустику, термо-
каротаж и моделирование трещины. Однако, как оказалось на практике дан-
ный алгоритм требует доработок, поскольку в ходе исследования были по-
лучены противоречивые показатели [2].
Многие методы имеют ряд недостатков, например, термометрия поз-
воляет определить распространение трещины ГРП в пределах полуметра от
ствола скважины, так же как и метод радиоактивных изотопов. Оценку ази-
мута разрыва трещины ГРП вблизи ствола скважины можно определить с
помощью кросс-дипольного каротажа, однако данный метод не так эффек-
тивен, поскольку может определить только один параметр.
Геометрические показатели распространения трещин могут быть вы-
явлены сейсмическими исследованиями. На сегодняшний день это самый
эффективный метод, который применяют чаще всего.

174
 
Выделяют три основные группы сейсмических исследований:
 - наземный пассивный сейсмический мониторинг пласта
(ПСМ);
 - микросейсмика в обрабатываемой скважине
 - пассивный сейсмический мониторинг с заглубленным датчи-
ком в соседней скважине.
Последняя технология приобрела наибольшую популярность в связи
с хорошими показателями по точности. Схема работ наглядно показана на
рисунке 1.

Рис.1. Схема пассивного сейсмического мониторинга ГРП из соседней


скважины

Принцип микросейсмического мониторинга заключатся в том, что


процессы, происходящие в пласте, регистрируют возбужденными сейсми-
ческими волнами из соседней скважины (как правило, соседнюю скважину
располагают метров в 600 от скважины ГРП). Микросйсмический монито-
ринг, как правило, проводится дважды, первый раз для определения харак-
теристик породы, а второй, уже после проведения ГРП. Отражающие сей-
смические лучи фиксируются сейсмоприемниками, определяя параметры
распространения трещин. Для более точной интерпретации данных, перед
пассивным сейсмическим методом проводят геофизические исследования
скважин, которые позволяют качественно определить характеристики слоев
горных пород, где будет проводиться ГРП.
ПСМ проводился на пласте БС18-20 Мало-Балыкского месторождения
и показал свою эффективность, поскольку полученные результаты практи-
чески совпали по высоте и общей длине с расчетами дизайна подрядчиков
по ГРП.
Дополнительным преимуществом технологии ПСМ является опреде-
ление азимута и асимметрии трещины, которые являются очень полезными
сведениями при проведении операции ГРП.
Первый в России микросейсмический мониторинг проводился за 4-х
стадийным ГРП горизонтального участка скважины с расстоянием между
портами100-150 м. Гидроразрыв происходил в пласте ЮС1. При этом было

175
 
выявлено 149 микросейсмических событий. Исследование показало, что
азимут облака распространения микросейсмических событий был одинаков
и составил 151 градус. Это дало компании-оператору информацию о направ-
лении поля напряжений пласта, что позволит в будущем строить скважины
таким образом, чтобы ГРП распространялся перпендикулярно стволу сква-
жины – в таком случае достигается наибольшая продуктивность операции
по стимуляции притока.
Метод пассивного сейсмического мониторинга, несмотря на свою эф-
фективность, имеет некоторые ограничения по точности определения поло-
жения и параметров источника микросейсмического события. Необходимо
учитывать точность позиционирования приемников (положение и ориента-
ция), степень изученности скоростного строения коллектора, а также с точ-
ность снятия показаний. Некоторые ограничения, связанные исключи-
тельно с характеристиками самого прибора, могут быть сняты путем совер-
шенствования его технических характеристик. То есть характеристики дат-
чиков, электрические помехи, точность определения направления, степень
соединения с породой или частотой дискретизации. Другие ограничения мо-
гут снижаться с помощью адаптивной фильтрации, корреляции или других
методов обработки сигнала. В то же время более детальное изучение ско-
ростного строения требует специального исследования коллектора, которое
может либо являться составной частью процесса мониторинга, либо прово-
диться отдельно.
Таким образом, технология пассивного сейсмического мониторинга
гидроразрыва пласта из соседней скважины является полезным и очень эф-
фективным инструментом для определения геометрических параметров
трещины ГРП. Принцип работы метода непростой и требует тщательной
проработки всех нюансов и неопределенностей, связанные как с самим
устройством так и с характеристиками пластов горных пород, в которых бу-
дут распространяться сейсмические волны. С учетом всех необходимых па-
раметров, при правильной настройке приборов и предварительных геофи-
зических исследований, метод пассивного сейсмического мониторинга поз-
воляет оперативно определять геометрические параметры трещин и произ-
водить изменения в ходе самой операции, то есть осуществлять контроль и
своевременно воздействовать на рост и распространение трещин ГРП. Это
в свою очередь позволяет достигать максимального эффекта, избегать не-
определенностей при проведении операции по разрыву пласта и получать
высокие коэффициенты извлечения нефти.

Литература
1. Джоэль Г. Ле-Кливе, Ле-Бенне. Микросейсмический мониторинг раз-
вития трещин ГРП для оптимизации мероприятий по повышению нефтеот-
дачи месторождений на поздних стадиях эксплуатации // Технологии ТЭК
2005. 7 с.

176
 
2. Дифференциальная акустическая анизотропия в обсаженных скважи-
нах для оценки геометрии трещин ГРП в Западной Сибири, Россия» / А.Н.
Никитин, А.Г. Пасынков, Г. Макарычев, Ж. Маньер и др. // Рaper SPE
102405. 8 с.
3. Подшивалов, А.И. Анализ эффективности проведения гидравлическо-
горазрыва пласта на Усть-Тегусском нефтяном месторождении [Текст]*
/А.И. Подшивалов // West Siberian Petroleum Conference: сб. науч. тр. – Тю-
мень, 2015. – С. 154-157.

Научный руководитель: Попов И.П, д. г-м. н., профессор.

Исследование фильтрации высоковязкой нефти в трещиновато-пори-


стом коллекторе
Пятков А.А. 1,2,3 , Косяков В.П. 1,2
1
ООО«ЮНИ-КОНКОРД»
2
Тюменский филиал Института теоретической и прикладной механики СО
РАН – ТюмФ ИТПМ им. С.А. Христиановича СО РАН
3
Тюменский государственный университет, г. Тюмень

Доля разведанных мировых запасов углеводородов, относящаяся к


месторождениям, которые в той или иной степени обладают трещиновато-
стью, составляет свыше 20%. На основе критерия Нельсона показано, что
месторождения Западной Сибири с терригенным типом коллектора могут
характеризоваться существенным влиянием трещиноватости на выработку
запасов.
В настоящей работе с использованием нового численного метода раз-
работан программный продукт, предназначенный для решения задач моде-
лирования заводнения трещиновато-пористых пластов с разномасштабной
структурой трещиноватости. Выполнено исследование процесса вытесне-
ния высоковязкой нефти горячей водой из трещиноватого коллектора.
Исследование процесса вытеснения высоковязкой нефти горячей во-
дой из трещиновато-пористого коллектора
Для исследования эффективности применения закачки горячей воды
в трещиновато-пористом коллекторе были выбраны следующие параметры:
- симметричный элемент разработки однородного пласта с высоковяз-
кой нефтью размерами 500×500×10м имеет систему трещин: центральную
трещину (см. рис.1) и оперяющие трещины.

177
 
Рис.1. Схематическое представление пласта и системы трещин в симмет-
ричном элементе пятиточечной схемы разработки

Проницаемость трещин k f =106 мД. При этом проницаемость поро-


вой матрицы – 103 мД; пористость – 0.2; относительные фазовые проницае-
мости в поровом коллекторе пропорциональны квадрату насыщенностей, в
трещине - пропорциональны насыщенностям фаз; вязкость воды и нефти
равны 1сП и 300 сП соответственно. Температура горячей воды 1000C. За-
висимость вязкости нефти от температуры имела вид:
. ∗∆
mu mu ∗ e (1)

Эффективность теплового  Экономическая оценка
воздействия 0,30
прокачанному поровому 
объему горячей воды

2,4 0,25
Отношение КИН к 

0,20 0,26 0,25


Отношение КИН

2,3 0,15 0,22


2,3 2,3 0,18
2,2 0,10
2,1 2,2 0,05
2,1 0,00
2
K=10^6 K=10^6,  K=10^6,  K=10^6, 
вкл. 40  вкл. 60  вкл. 70 
лет лет лет
Рис. 2. Эффективность теплового воздействия Рис. 3. Экономическая оценка

В расчетах рассматривалось четыре варианта. Для варианта №1 за-


качка горячей воды осуществлялась с первого дня разработки. В остальных
вариантах №№2-4 закачка горячей воды осуществлялась с 40, 60 и 70 лет с
начала расчета соответственно. На рисунке 2 приведены отношения КИН
для варианта разработки без применения теплового воздействия к четырем

178
 
вариантам с применением теплового воздействия. Как видно из рисунка, бо-
лее эффективно применять закачку горячей воды на поздних этапах разра-
ботки. На рисунке 3 приведена экономическая оценка закачки горячей воды
в трещиновато-пористый коллектор. Критерием оценки служит отношение

. Где ∆K- разница между КИН, полученным без применения теплового

воздействия, и КИН, полученным с применением теплового воздействия. А
∆Q – количество прокачанной горячей воды (в поровых объемах пласта).
Наиболее выгодным оказался 3 вариант.
При расчетах, с началом закачки горячей воды после периода 70 лет,
эффекта увеличения КИН не наблюдалось, так как обводненность добыва-
ющей скважины достигала значения 0,98 раньше, чем пласт успевал прогре-
ваться.

Литература
1. К.С. Басниев, И.Н. Кочина, В.М. Максимов Подземная гидромеханика
М.: Недра, 1993, 416 с.
2. Р.Д. Каневская Математическое моделирование гидродинамических про-
цессов разработки месторождений углеводородов М.-Ижевск: ИКИ, 2002,
140 с.

Разработка базы данных физико-химических и фильтрационных


свойств проппантов
Русских Е.В.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Мировой и Российский опыт нефтегазодобычи показывал, что одним


из эффективнейших методов разработки продуктивных пластов с низкими
фильтрационно-емкостными свойствами является метод гидравлического
разрыва пласта (ГРП) [1].
Как известно, успех ГРП зависит как от качества жидкости-разрыва,
так и от физико-механических свойств применяемого расклинивающего ма-
териала (проппанта).
К физическим характеристикам проппантов, влияющих на проводи-
мость создаваемой трещины, относят: прочность и гранулометрический со-
став, качество (наличие примесей, растворимость в кислотах), форму гранул
(сферичность и округлость) и плотность [2].
Прочность является основным критерием при подборе проппантов
для конкретных пластовых условий – для обеспечения длительной проводи-
мости трещины на глубине залегания продуктивного пласта. С глубиной ми-
нимальное горизонтальное напряжение возрастает приблизительно на 19
МПа/км.

179
 
Увеличение дебита скважин после проведения ГРП определяется со-
отношением проводимости пласта и размерами полученных трещин, при-
чем, коэффициент продуктивности скважины не возрастает неограниченно
с ростом длины трещины. Под проводимостью в области ГРП понимается
способность трещины пропускать жидкость (иными словами – это проница-
емость трещины, умноженная на ее ширину) [2].
Авторами проведены исследования на проводимость и проницае-
мость, сопротивлению раздавливанию, насыпной плотности других фрак-
ций различных марок проппантов.
Для исследований фракции 12/18 были выбраны следующие марки
проппантов: ForeLWP, ForeProp RCP, ForeRCP, BorProp light, CARBO LITE,
ForeProp, BorProp LT RCP, ForeSand, BorProp RCP (R1), А51, CarboBond,
BorProp RCP (R2), ТКЗ, NordProp (2100) RCP, BORPROP, BorProp SSP,
YIXING, BorProp RCP, InterProp, CarboProp и CARBO HSP.
Для исследований фракции 16/20 были выбраны проппанты марок:
BORPROP, ForeRCP, BorProp light, CARBO LITE, ForeProp, ForeProp RCP,
BorProp RCP, Sinter LITE, А51, CarboBond, YIXING, CarboProp, BorProp SSP
и Sinter Ball.
По фракции 16/30 исследования проводились у проппантов: ForeRCP,
BorProp light, CARBO LITE, ForeProp, Trekgorney, BorProp RCP (R2),
BorProp RCP (R1), Sinter LITE, BorProp SSP, BORPROP, Linhai, КНР,
CarboProp, NordProp RCP и Sinter Ball.
По фракции 20/40 были исследованы проппанты: BorProp light,
Trekgorney, ForeProp, CARBO LITE, BorProp RCP (R2), BorProp RCP (R1),
Sinter LITE, BorProp SSP, BORPROP, CarboProp и Sinter Ball.
Таким образом, у авторов накопилась большая база данных по фи-
зико-механическим и фильтрационным свойствам проппантов, в связи с чем
возникла необходимость разработки программного продукта «Proppants».
При открытии программы появляется окно с названиями расклинива-
ющих материалов.
В дальнейшем при выборе определенной марки пользователю будут
представлены графические материалы по сопротивлению раздавливанию
(рис. 1), проводимости и проницаемости проппантовых упаковок (рис. 2, 3).

180
 
Рис.1. График зависимости разрушения проппанта BORPROP разных
фракций от давления (пример из программного обеспечения)

181
 
Рис.2. График зависимости проводимости проппанта BORPROP разных
фракций от давления (пример из программного обеспечения)

Рис.3. График зависимости проницаемости проппанта BORPROP разных


фракций от давления (пример из программного обеспечения)

Отдельно представлены графики насыпных плотностей (рис. 4), сфе-


ричности и округлости, а также уравнения зависимостей и величины досто-
верных аппроксимаций по каждой фракции проппантов (рис.5).

182
 
Рис. 4. Гистограмма распределения насыпной плотности проппантов раз-
ных марок фракции 12/18 (пример из программного обеспечения)

14% 12,4%
12% y = 0,0077x2 ‐ 0,0161x + 0,0128
R² = 0,9984
Разрушение, %

10%
7,5%
8%
6%
3,2%
4%
1,1%
2% 0,5%
0%
34,5 51,7 68,9 86,2 103,4
Давление, МПа
Рис.5. Результаты определения сопротивления раздавливанию проппанта
марки BorProp RCP (R2) фракции 16/30 (пример из программного обеспе-
чения)

Таким образом, авторами разработан программный продукт, являю-


щийся базой данных физико-механических и фильтрационных свойств про-
ппантов. Безусловно, в дальнейшем данные программы необходимо допол-
нять и обновлять, в связи с разработкой и внедрением в практику новых рас-
клинивающих материалов.

Литература

183
 
1. Экономидис М. Унифицированный дизайн гидроразрыва пласта. Наведе-
ние мостов между теорией и практикой. М. Экономидис, Р. Олайни, П.
Валько. М. PetroAlliance Services Company Limited, 2004.
2. Долгушин В.А. Результаты анализа методик исследования физико-меха-
нических и фильтрационных свойств проппантов для ГРП / Долгушин В.А,
Леонтьев Д.С., Земляной А.А. // Бурение и нефть. – 2013. – № 4. – С. 16-20.

Научный руководитель: Леонтьев Д.С., аспирант.

Предпосылки для ограничения некоторых вариантов размещения


тройника для отвода жидкости в газопроводе
Рязанов А.В.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Значительными трудностями при эксплуатации скважин некоторых


нефтегазоконденсатных месторождений Западной Сибири являются скоп-
ление жидкости и вынос песка, приводящий к абразивному износу насосно-
компрессорных труб и оборудования на устье [1].
Главной задачей при выборе технологии эксплуатации скважин явля-
ется обеспечение плановых отборов газа. В период падающей добычи кри-
терием для выбора технологии эксплуатации, являются минимальные по-
тери давления в стволе скважины для уменьшения энергетических затрат на
ДКС, при которых, в то же время, обеспечивается вынос жидкости из ствола
скважины, снижение рисков абразивного износа оборудования и др.
На сегодняшний день на газовых месторождениях России для обеспе-
чения стабильной работы скважин, в продукции которых содержится жид-
кость, применяются следующие технологические мероприятия [2]:
 на устье скважин поддерживают давление, при котором жид-
кость непрерывно выносится по лифтовой колонне потоком газа, при доста-
точной для этого скорости газа;
 проводят с определенным периодом времени продувки скважин
на факел;
 периодически уменьшают давление с помощью ДКС в газосбор-
ной сети и скважинах;
 заменяют НКТ на трубы меньшего диаметра;
 производят эксплуатацию скважин с применением ПАВ и др..
Мероприятиями подготовки газа к транспорту являются - отделение
от него пластовой и конденсационной воды с растворенным в нем метано-
лом, отделение механических примесей, осушка газа диэтиленгликолем
(ДЭГ) по температуре точки росы.
В настоящее время установки комплексной подготовки газа (УКПГ)
газовых месторождений включает в себя следующие основные объекты:

184
 
 здание или площадки переключающей арматуры (ЗПА или
ППА);
 цех очистки газа (ЦОГ);
 дожимную компрессорную станцию первой ступени сжатия
(ДКС 1 ступ.);
 технологический корпус (ТК) с установками осушки газа (УОГ)
и регенерации диэтиленгликоля (УРД);
 факельную площадку;
 дожимную компрессорную станцию второй ступени сжатия
(ДКС 2 ступ.);
 станцию охлаждения газа (СОГ).

Рис. 1. Схема подготовки газа на УКПГ газовых месторождений


Западной Сибири

На более поздней стадии эксплуатации газового месторождения в ре-


зультате увеличения степени обводненности газа происходит скапливание
жидкости в шлейфах промысловых газосборных сетей, что приводит к сни-
жению пропускной способности газопроводов, увеличению перепада давле-
ния в системе сбора, залповым выбросам жидкости в технологическую си-
стему УКПГ. Основная причина накопления жидкости в шлейфах – это низ-
кая скорость газа, которая не обеспечивает постоянный вынос скапливаю-
щейся в шлейфах пластовой и конденсационной воды.
Для защиты оборудования от залповых выбросов жидкости после зда-
ния (площадки) переключающей аппаратуры (ЗПА или ППА) УКПГ может
быть применена установка блоков пробкоуловителей по ходу движения сы-
рого газа в цех очистки газа (ЦОГ), расположенный на дожимной компрес-
сорной станции (ДКС) [3].
Так как вынос пластовой и конденсационной воды в шлейфах кустов
скважин в каждый момент времени имеет вероятностный характер, то
нельзя исключать случая полного заполнения водой, метанольным раство-
ром и механическими примесями внутренней полости сборного после ЗПА

185
 
(ППА) трубопровода, транспортирующего газ в ЦОГ или технологический
корпус, т.е. появления жидкостной «пробки».
Если технологический процесс работы пробкоуловителя не требует
пропуска через него всего объема газа, а улавливания только жидкости и
пробок жидкости, то в случае движения расслоенного по фазам потока газа
и жидкости, возможно предварительное разделение газа и жидкости путем
установки тройника в коллекторе сырого газа перед пробкоуловителем.
Однако, возникает вопрос о месте размещения тройника перенаправ-
ления жидкости: его необходимо разместить до или после тройника или от-
вода (в данном случае «отвод» понимается как конструктивный элемент га-
зопровода) сырого газа?
Для ответа на данный вопрос смоделируем и проведем оценочный
расчет движения жидкостной пробки в газопроводе, если тройник размещен
до отвода газа в ЦОГ или ТК (см. рис.2) со следующими параметрами тру-
бопровода и расхода газа:
 диаметр трубопровода Dn= 530 мм = 0,53 м;
 толщина стенки трубы T= 11 мм = 0,011 м;
 внутренний диаметр трубопровода D=Dn-2*T=508 мм =
0,508 м;
 радиус трубопровода R=D/2=254 мм = 0,254 м;
 площадь сечения трубопровода S=3,14*D2/4=0,2026 м2;
 геометрический расход газа Q= 3000 м3/час= 0,833 м3/сек.
o Тогда скорость движения Vo=Q/S= 4,11 м/с.

Рис.2. Схема размещения тройника перенаправления жидкости в пробко-


уловитель и отвода направления газа в ЦОГ или ТК в газопроводе

В качестве уравнений, описывающих падение жидкостной пробки в


вертикальный отвод тройника, в первом приближении возможно воспользо-
ваться уравнениями, описывающими свободное движение тела, брошенного
горизонтально с начальной скоростью Vo [4], а именно:

186
 
по горизонтальной оси X:
скорость Vx=Vo, (1)
перемещение Sx=Vo*t, (2)
по вертикальной оси Z:
скорость Vz=g*t, (3)
перемещение Sz=(g*t2)/2, (4)
2
где t – время падения, g=9,82 м/с - ускорение свободного падения.
Так как внутренний диаметр отвода вниз тройника равен диаметру D
трубопровода, из уравнения (2) получим, время t, за которое жидкостная
пробка пройдет путь Sx равный, указанному диаметру отвода тройника D:
t=Sx/Vo=D/Vo= 0,12 сек. (5)
Т.е. при скорости Vo=4,11 м/с жидкостная пробка пройдет путь, рав-
ный диаметру отвода вниз тройника за t=0,12 сек.
При этом из уравнения (4), определим вертикальное перемещение Sz
пробки жидкости вниз за указанное время t:

Sz=(g*t2)/2=0,075 м= 7,5 см, (6)


т.е. пробка жидкости опустится всего на 7,5 см при таких скоростях движе-
ния газа в трубопроводе.
Определим площадь S1 нижнего сегмента пробки жидкости (рис.3).
Именно этот сегмент пробки жидкости будет отведен вниз по вертикаль-
ному отводу тройника.

Рис.3. Схема к определению сегмента пробки жидкости, которая «переско-


чит» через тройник

Высота нижнего сегмента h1=Sz=0,075 м.


Сегментный угол
α=2*агссоs((D-h1-R)/R)=1,58 рад= 90,35 град. (7)
Тогда, площадь нижнего сегмента
S1=0,5*R2*(α-sinα)=0,019 м2 . (8)
Площадь верхнего сегмента
S2=S-S1=0,184 м2. (9)

187
 
Отношение площадей
(S2/S)*100%=90,82 % (10)
Т.к. напряжение сдвига жидкости равно нулю, то, используя отноше-
ние (S2/S)*100%, находим, что через вертикальный отвод вниз тройника "пе-
рескочит" 90,82 % жидкостной пробки.
Используя соотношения 1 – 10, можно определить зависимости
между диаметром газопровода D, расходом газа Q (скоростью потока Vo) и
объемом жидкости (через соотношение (S2/S) *100%), которая не попадет в
нижний отвод тройника, т.е. "перескочит" через тройник.
В таблице 1 приведен расчет зависимости объема "перескочив-
шей" пробки жидкости (через соотношение (S2/S)*100, %) от условного диа-
метра DN трубопровода при геометрическом расходе газа, равном Q=3000
м3/час= =0,833 м3/сек.
Как видно из рис. 4, при таком геометрическом расходе газа (Q=3000
3
м /час), начиная с DN=800 мм, объем "перескочившей" пробки начинает
увеличиваться, к DN=600 мм достигает 50%, а при DN=400 мм и ниже прак-
тически вся жидкостная пробка не попадет в вертикальный отвод тройника,
т.е. "перескочит" через него.
В таблице 2 приведен расчет объема "перескочившей" пробки жидко-
сти (через соотношение (S2/S)*100, %) в зависимости от геометрического
расхода газа при DN=500 мм.
Таблица 1
Расчет зависимости объема "перескочившей" пробки жидкости
Расчет
Время про- Сег- Соот-
Площадь се- Ско- хожде-ния Высота мен- ноше-
Диаметр чения трубо- рость пробки че- нижнего тный ние
№п/ трубопро- провода S, газа Vo, рез тройник сегмента угол (S2/S)*
п вода DN, мм м2 м/с t, сек h1, м α, рад 100, %
1 1000 0,785 1,062 0,942 4,357 6,28 0
2 700 0,38465 2,166 0,323 0,513 4,108 21,5
3 500 0,19625 4,246 0,118 0,068 1,512 91,8
4 300 0,07065 11,795 0,025 0,003 0,412 99,8
5 200 0,0314 26,539 0,008 0,000 0,000 100,0

По результатам расчета была построена графическая зависимость


(S2/S)*100, % от DN при (Q=3000 м3/час), которая приведена на рисунке 4.

188
 
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
200 300 400 500 600 700 800 900 1000

Рис.4. Зависимость (S2/S)*100 (в % ) от DN (в мм)

По результатам расчета была построена графическая зависимость


(S2/S)*100, % от Q, м3/час (при DN=500 мм), которая приведена на рисунке
5.

Таблица 2
Расчет объема "перескочившей" пробки жидкости
Расчет
Время про- Высо-та Сег- Соот-
Геометри- Площадь се- хож-дения ниж- мент- ноше-
ческий рас- чения трубо- Ско-рость пробки че- него ный ние
№п/ ход газа Q, провода S, газа Vo, рез трой- сегме- угол α, (S2/S)*
п м3/час м2 м/с ник t, сек нта h1, м рад 100, %
1 1000 0,196 1,415 0,353 0,613 6,280 0,0
2 2000 0,196 2,831 0,177 0,153 1,609 61,2
3 3000 0,196 4,246 0,118 0,068 1,056 88,2
4 4000 0,196 5,662 0,088 0,038 0,788 95,0
5 5000 0,196 7,077 0,071 0,025 0,629 97,4
6 6000 0,196 8,493 0,059 0,017 0,523 98,5
7 7000 0,196 9,908 0,050 0,013 0,448 99,1

Как видно из рисунка 5 при таком диаметре трубопровода


(DN=500 мм), начиная с геометрического расхода газа Q=1000 м3/час объем
"перескочившей" пробки начинает увеличиваться, к Q=1750 м3/час дости-
гает 50%, а при Q=3000 м3/час и выше практически вся жидкостная пробка
не попадет в вертикальный отвод тройника, т.е. "перескочит" через него.

189
 
100,0

90,0

80,0

70,0

60,0

50,0

40,0

30,0

20,0

10,0

0,0
1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000 6500 7000

Рис. 5.Зависимость (S2/S)*100 (в % ) от Q (в м3/час)

Из вышеизложенного следует, что при размещении тройника для пе-


ренаправления жидкости в пробкоуловитель перед отводом для направле-
ния газа в ЦОГ или ТК (в соответствии с рис. 2) для удовлетворительного
отвода воды в пробкоуловитель имеются значительные ограничения, как по
диаметру трубопровода, так и по расходу газа (скорости движения) в трубо-
проводе, а именно: при DN=400 мм (Q=3000 м3/час) и ниже, а также при
Q=3000 м3/час (DN=500 мм) и выше практически вся жидкостная пробка не
попадет в вертикальный отвод тройника, т.е. "перескочит" через него и по-
падет в цех осушки газа или технологический корпус. Данные результаты
расчета дают основания для размещения сначала тройника для перенаправ-
ления газа в ЦОГ или ТК, а только вслед за ним отвода для направления
пробки жидкости в пробкоуловитель.

Литература
1. Облеков, Г.И. Анализ состояния газонасыщенности обводненных кол-
лекторов /Г.И. Облеков, И.М.Чупова// Проблемы и перспективы комплекс-
ного использования низконапорного газа в устойчивом развитии социаль-
ной сферы газодобывающих регионов: материалы Всерос. Науч.-практ.
Конф. – Надым, 2003. – С.163-171.
2. Методы анализа геолого-технических причин обводненности продук-
ции скважин с целью прогноза надежности обеспечения прогнозных пока-
зателей /В.В. Ремизов, О.М. Ермилов, Л.С. Чугунов и др. – М.,1995. – 65 с.
3. Дмитрук, В.В. Ограничение водопритока на сеноманских газовых за-
лежах / В.В. Дмитрук, Н.В. Рахимов, А.А. Сингуров, А.В. Колмаков // Oil &
gas journal Russia. – 2010. - № 6 (40). – С. 78-83.
4. Курс теоретической механики. Часть II. Динамика. /Яблонский А.А.,
Высш. шк., 3-е изд. – М. – 1966 г. – С.465.

190
 
5. Демидович Б.П. / Краткий курс высшей математики: Учеб. Пособие
для вузов /Б.П. Демидович, В.А. Кудрявцев. – М.: ООО «Издательство Аст-
рель»; ООО «Издательство «АСТ», 2001. – 656 с.: ил.

Удаление пластовой и конденсационной воды с забоев


газовых скважин на основе закачки азота
Саранча А.В, Хабибуллин А.Ф., Огай В.А.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Месторождения природного газа Западной Сибири, такие как Вынга-


пуровское, Комсомольское, Уренгойское, Ямбургское, а особенно Медве-
жье входят в этап падающей добычи. Основная проблема заключается в об-
воднении забоев добывающих скважин конденсационной и пластовой во-
дой. Вода поступает на забои скважин как из-за поднятия уровня ГВК, так
и из-за конденсации в стволе скважины. Накопившаяся жидкость на забое
скважин серьезно осложняет технологическую добычу природного газа,
резко сокращает производительность скважин вплоть до их остановки,
вследствие этого трудно достичь проектных значений газоотдачи. Следует
отметить, что свойства Сеноманских залежей на территории Западной Си-
бири схоже, следовательно, более молодым месторождениям предстоит
столкнуться с данной проблемой.
Проведённый анализ показал, что на сегодняшний день применяемые тех-
нологии борьбы с удалением жидкости с забоев газовых скважин имеет ряд
существенных недостатков таких как: высокие капитальные вложения,
большая энергоемкость, отсутствие продолжительного эффекта, не эколо-
гичность, ограниченность применения.
Изучив данную проблему, нами было принято решение использовать
установку, схема которой представлена на рис. 1: в скважину через лубри-
катор спускаются две колтюбинговые трубы диаметром 32, 38 мм, и фикси-
руются с помощью трубного держателя 8.
После спуска системы трубок через обратный клапан 9 вода под действием
пластового давления поступает в линию отбора воды 2. Затем в линию от-
бора воды подается жидкий ПАВ из емкости для ПАВпо средствам насоса
12, после чего через линию нагнетания азота 1 посредствам азотной уста-
новки 4 подается азот под давлением 10 ат. в течение 10 минут для образо-
вания устойчивой пены в линии отбора воды. После происходит нагнетание
азота в линию подачи азота под давлением 50 ат. В течение 30 минут до
полного удаления пены из линии отбора воды в емкость утилизации . По
произведенным расчетам посредством данной технологии возможно удале-
ние до 100 л воды с забоя обводняющейся газовой скважины, что позволяет
снизить противодавление на пласт и уменьшает фильтрационное сопротив-
ление потока газа, увеличивая дебит скважины. Выносимая пена попадает в

191
 
емкость утилизации для последующей утилизации на горизонтальном фа-
кельном устройстве. Следует отметить, что одна азотная установка может
осуществлять удаление жидкости из 5-10 скважин по данной технологии, с
периодичностью 1 раз в сутки с учетом подключения монтажа и демонтажа.
Также следует отметить, что данная установка полностью мобильна и все
оборудование располагается на колесной базе автомобиля КАМАЗа.

Рис.1. Схема технологии удаления пластовой и конденсационной воды с


забоя газовой скважины на основе закачки азота

Основным преимуществом установки является возможность обслуживания


5-10 скважин в сутки, низкие эксплуатационные затраты, эффективность
удаления воды с забоев добывающих скважин, а к недостаткам можно отне-
сти возникновение незначительных потерь газа на трение о стенки спущен-
ной системы труб ~30%.
По предварительным расчётам, основанным на математическом моде-
лировании процесса двухфазного потока и процесса движения газа в си-
стеме «пласт-скважина-газосборный коллектор», данная установка может
обеспечить прирост дебита низкопродуктивных сеноманских газовых сква-
жин до 10-20 тыс. куб. м/сут.

Литература
1. Саранча А.В., Саранча И.С. Низконапорный газ сеноманских залежей
ЯНАО // Академический журнал Западной Сибири. 2014. Т. 10. № 3 (52). С.
146-147.

192
 
2. Ли Джеймс, Никенс Генро, Уэллс Майкл Эксплуатация обводняющихся
газовых скважин. Технологические решения по удалению жидкости из сква-
жин / Перевод с английского. – М.: ООО «Премиум Инжиниринг», 2008. –
384 с., ил. (Промышленный инжиниринг).

Научный руководитель: Саранча А.В. к.т.н., доцент.

УДК: 622.276
Технологии утилизации попутного нефтяного газа
на Южно-Охтеурском месторождении
Савельев А.А., Лагутин Я.Н.
Тюменский Индустриальный Университет, г. Тюмень

В последние годы на добывающих промыслах в факелах сжигается


порядка 30% добываемого попутного газа. В настоящее время в России по-
путный газ сжигается на факелах в основном на малодебитных месторожде-
ниях нефти с ресурсами попутного газа от 5 до 50 млн. м3/год. Такие место-
рождения составляют, примерно, 70 % всех нефтяных месторождений Рос-
сии, к таким относиться Южно-Охтеурское месторождение, введенное в
разработку с 1992 года. В настоящее время построены кустовые площадки
(КП), объекты подготовки нефти, дороги и трубопроводы. Нефть, подготов-
ленная на технологической площадке ДНС с установки предварительного
сброса воды (УПСВ) «Южно-Охтеурского», поступает по нефтепроводу в
пункт налива нефти, далее на пункт сдачи/приема продукции (ПСП) и НПС
«Александровская». Сбор осуществляется до технологической площадки,
расположенной в районе КП №1. По существующей схеме подготовка
нефти Южно-Охтеурского месторождения осуществляется на ДНС с УПСВ
производительностью до 400 т.тонн/год (по жидкости) в районе куста №1.
От АГЗУ КП №1 по короткому трубопроводу, в который так же поступает
продукция с кустовых площадок №№ 2, 4, скважинная продукция поступает
в сепаратор – установку блочную сепарационную (УБС), где происходит от-
бор свободного газа [1, 2, 3]. Общая технологическая схема ДНС на место-
рождении при сжигании попутного газа на факеле до 2013 года, показана на
рисунке 1.

193
 
Рис. 1. Установка блочная сепарационная (УБС) и ее принцип работы:

В линию «АГЗУ – УБС» через БРХ подается деэмульгатор. Газ из УБС


подается на факел высокого давления (ФВД). Водонефтяная смесь из УБС
под давлением 1,0-1,1 кгс/см2 подается в колонну установки сепарационной
трубной наклонной (УСТН), где полностью дегазируется, на рисунке 2.

Рис. 2. Установка сепарационная трубная наклонная (УСТН)

Разгазированная нефть из УСТН сливается в резервуар РВС № 1. В РВС


№1 водонефтяная смесь поступает через лучевое распределительное
устройство и, проходя через слой воды попадает в зону отстоя [1, 2, 3]. Далее
нефть из верхней части нефтяного слоя насосами Н-1, Н-2 через узел учета
с датчиками НОРД-65 откачивается в напорный нефтепровод. При необхо-
димости подогрева продукций скважин в схеме подготовки используют по-
догреватель ППТ-0,2Г. Характеристики основного оборудования УПСВ
приведены в таблице 1.
Таблица 1
Перечень основного оборудования УПСВ Южно-Охтеурского
Обозначение Наименование Кол-во Характеристика
Существующее

194
 
V=10м3, Рраб-6
УБС 1500/14 Сепаратор нефти 1
кгс/см2
Установка сепарационная труб- Q=10000 м3/сут.,
УСТ Н-1 м 1
ная наклонная Рраб-0,1 кгс/см2
Подогреватель нефти с промежу-
ППТ-0,2Г 1 Q=440 м3/сут
точным теплоносителем
РВС-1000 №№ Резервуар вертикальный сталь-
1 V=828 м3
1, 2 ной
Q=60 м3/час,
Н-1, Н-2 Насос ЦНС60-330 1
Р-25÷30 кгс/см2
ЕП-16 Емкость утечек 1 V=16 м3
БРХ Блок реагентного хозяйства 1 БДР «Озна-2,5»
С-1 Счетчик нефти НОРД-65 1 Q-150 м3/час

В качестве дополнительных мероприятий по утилизации ПНГ на


основании «Дополнения к технологической схеме разработки Южно-
Охтеурского нефтяного месторождения», выполненного по договору №
3614-Р, предложена и внедрена со второго квартала 2012 года комплексная
технология водогазового воздействия на пласт, с использованием устьевого
эжектора в виде опытно-промышленных работ. Применение этой
технологии было обосновано как единственное решение на тот момент
времени по утилизации попутного нефтяного газа. Данная технология так
же позиционировалась как эффективный способ повышения нефтеотдачи и
интенсификации притока в дополнение традиционному заводнению. К
тому же газовые пласты и газовая шапка на месторождении отсутствуют,
специальной техники и технологии для добычи природного газа не
требуется. Газовый фактор средний, объем попутного газа невелик и рядом
расположена кустовая площадка добывающих и нагнетательных скважин.
Устьевые эжекторы установили на линии нагнетания устьевой
арматуры на скважинах № 418Р и 3. Давление нагнетания на скважинах
составляло не менее 15,0 МПа. Вода под высоким давлением подается в
рабочее сопло эжектора, при истечении воды через рабочее сопло с высокой
скоростью создается разрежение в приемной камере эжектора ниже
атмосферного. Попутный газ для водогазовой смеси забирался с помощью
струйного насоса-эжектора с газовой факельной линии на площадке
подготовки нефти. Эжектор представляет собой скважинное устройство,
наружный диаметр которого не превышает 0,1 м, общая длина не более 0,4
м, все узлы и детали размещены внутри корпуса, имеют стандартные
трубные резьбы и муфты (рисунок 3).

195
 
Рис. 3. Схема устьевого струйного насоса-эжектора
1 - сопло; 2 – камера смешивания с дифузором; 3 – приемная камера разря-
жения; 4 – камера смещивания; 5 – камера расширения, диффузор

Технологический процесс заключается в следующем, поток рабочей


жидкости через сопло поступает в приемную камеру эжектора, где возни-
кает разряжение и через клапанный узел из газовой факельной линии заса-
сывается газ. Затем в камере смешения попутный газ смешивается с рабочей
жидкостью и далее водогазовая смесь закачивается в пласт. Процесс полно-
стью контролируется на устье и не создает сложности при обслуживании,
ревизии или замене рабочих деталей. Учет количества попутного газа осу-
ществляется с помощью счетчиков, установленных на линии инжекции,
концентрация его в смеси воды зависит от приемистости нагнетательных
скважин и давления закачки. Схема устьевой обвязки струйного насоса на
нагнетательной скважине и схема эжекции попутного нефтяного газа с фа-
кельной линии, на рисунке 4.

Рис. 4. Система нагнетания воды с эжектором и утилизацией газа


1 – лубрикатор; 2 – манометр; 3 – буферная задвижка; 4 – манифольдная
задвижка; 5 – водогазовый эжектор; 6 – центральная задвижка; 7 – затруб-
ная задвижка; 8 – линия инжекции попутного газа с факельной линии; 9 –

196
 
кабель КРБК с кабельным вводом, скважины шурф; 10 – штуцер; 11 – об-
ратный клапан; 12 – патрубок эхолотирования затрубного пространства
скважины шурф; 13 – затрубная задвижка скважины шурф; 14 – линия
нагнетания воды высокого давления

Предложеная схема по утилизации попутного газа на ДНС месторож-


дения имеет следующий вид, на рис. 5.

Рис.5. Схема ДНС по утилизации попутного газа

Предложенная технология по утилизации ПНГ являлась вынужденной,


временной мерой до строительства и внедрения газопоршневой электростан-
ции с утилизацией до 95% попутного газа. В результате внедрения такая схема
с устьевыми эжекторами на скважинах № 418Р и 3 позволило провести ути-
лизацию газа до 5000 м3/сут при расходе жидкости 250 м3/сут и 300 м3/сут
соответственно [4, 5].
После строительства и ввода ГПЭС в декабре 2014 года начато
использование дополнительно попутного газа в объеме 60 тыс. м3. В полную
мощность ГПЭС заработала с 1 октября 2015 года. За октябрь 2015 года
добыто попутного газа 535,310 тыс. м3, из них использовано на ГПЭС 479,97
тыс. м3 газа, на нужды котельной использовано 2,5 тыс.м3, сожжено на
факеле 26,8 тыс. м3, на путевой подогреватель использовано 26,0 тыс. м3
газа. В целом утилизация газа составила 95%, сожжено 5% на факелах.
Существующая сегодня схема использования попутного газа с вводом
ГПЭС представлена в следующем виде: от установки блочной
сепарационной (УБС) газ попадает под давлением 0,3 МПа в сепаратор газа
(СГ), откуда часть газа идет на факел высокого давления, основная часть
поступает на установку подготовки топливного газа (УПТГ) на линии
потребления ГПЭС, рис.6.

197
 
Рис.6. Действующая газопоршневая установка

В итоге по результатам проведенного анализа по системе подготовки


нефти на ДНС получено, использование попутного нефтяного газа на четы-
рех газопоршневых агрегатах, позволило создать и потреблять фонду ООО
«Южно-Охтеурское» до 1100 кВт электроэнергии, при объеме утилизации
газа до 95%, при сожжении газа до 5% на факеле. Можно считать, что по-
становление Правительства РФ «О мерах по стимулированию сокращения
загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтя-
ного газа на факельных установках», вступившее с 1 января 2012 г., пред-
приятием ООО «Южно-Охтеурское» выполняется в полном объеме начиная
с 1 октября 2015 года.
Выводы и рекомендации:
1. В итоге по результатам проведенного анализа по системе подготовки
нефти на ДНС применение опытно-промышленных испытаний по утилиза-
ции попутного газа с применением устьевых эжекторов является одним из
временных эффективных решений проблемы.
2. В итоге в настоящее время получено использование попутного нефтяного
газа на четырех газопоршневых агрегатах, позволило создать и потреблять
фонду ООО «Южно-Охтеурское» до 1100 кВт электроэнергии, при объеме
утилизации газа до 95%, при сожжении газа до 5% на факеле.
3. Можно считать, что постановление Правительства РФ «О мерах по сти-
мулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами
сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках», вступившее
с 1 января 2012 г., предприятием ООО «Южно-Охтеурское» выполняется в
полном объеме начиная с 1 октября 2015 года.

Литература
1. Гавура А.В. Проект пробной эксплуатации Южно-Охтеурского нефтя-
ного месторождения. Научно-производственная фирма «Декар», г. Киев,
1992г.
2. Ардалин М.Г. Технологическая схема разработки Южно-Охтеурского ме-
сторождения. ОАО «ТомскНИПИнефть ВНК», г. Томск, 2001г.

198
 
3. «Авторский надзор за реализацией Дополнения к технологической схеме
Южно-Охтеурского месторождения», ОАО «СибНИИНП», (протокол №26-
09 от 26.06.2009г.)
4. Крянев Д.Ю., Петраков А.М., Шульев Ю.В., Билинчук А.В. Результаты
применения нестационарного заводнения на месторождениях ОАО «Слав-
нефть-Мегионнефтегаз» // Нефт. хоз-во. – 2007.  № 1. – С. 54-57.
5. Патент РФ № 2512150, МПК Е21В 43/16. Комплексный способ вытесне-
ния нефти из пласта водогазовым воздействием с применением устьевых
эжекторов. Заявлено 11.05.2012; опубл. 20.11.2013 Бюл № 32. Г.Т. Апасов.,
В.Г. Мухаметшин., Т.К. Апасов.

Научный руководитель: Апасов Т.К., к.т.н., доцент.

Перспективы вовлечения в разработку месторождений


с высоковязкими нефтями
Скачков М.В.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Аннотация: В настоящее время все большая доля в структуре извле-


каемых запасов приходится на трудноизвлекаемые запасы, к числу которых
относятся месторождения с высоковязкими нефтями. В связи с этим акту-
альность приобретает усовершенствование существующих и поиск новых
эффективных технологий вовлечения в разработку месторождений данной
категории.
Ключевые слова: Высоковязкая нефть, трудноизвлекаемые запасы,
совершенствование технологий, повышение эффективности разработки,
тепловые методы.
Ресурсная база. За последнее десятилетие в структуре российских за-
пасов существенно возросла доля трудно извлекаемых, в том числе тяжелых
высоковязких нефтей. При этом добыча такого сырья растет значительно
медленнее, чем его доля в общем объеме запасов. Этот дисбаланс, особенно
характерный для старых добывающих регионов, ведет к снижению уровней
добычи нефти.
Мировые ресурсы высоковязких нефтей значительно превышают за-
пасы легких нефтей и оцениваются в количестве 750 млрд тонн. Наиболее
крупными запасами располагают Канада (386 млрд тонн, из которых 25
млрд тонн извлекаемые) и Венесуэла (335 млрд тонн, из них 70 млрд тонн
извлекаемые), значительные запасы также имеют Мексика, США, Россия,
Кувейт и Китай. На территории Российской Федерации основная часть ре-
сурсов тяжелых нефтей приурочена к месторождениям Волго–Уральской,
Тимано–Печорской и Западно–Сибирской нефтегазоносных провинций, их
геологические ресурсы по разным оценкам составляют 30–75 млрд. тонн.

199
 
Высоковязкие нефти характеризуются высоким содержанием арома-
тических углеводородов, смолистоасфальтеновых веществ, высокой кон-
центрацией металлов и сернистых соединений, высокими значениями плот-
ности и вязкости, повышенной коксуемостью, что приводит к высокой се-
бестоимости добычи, практически невозможной транспортировке по суще-
ствующим нефтепроводам и нерентабельной, по классическим схемам,
нефтепереработке.
Добыча тяжелых высоковязких нефтей при помощи технологий для
обычных нефтей ведет к низкой нефтеотдаче и потере ценных попутных
компонентов, что оборачивается недополученной прибылью и наносит вред
экологии. Доведение исходного сырья до требуемого качества достигается
разбавлением более легкой нефтью или переработкой до получения так
называемой синтетической нефти.
Технологии добычи. На сегодняшний день известно достаточно
много технологий извлечения высоковязких нефтей, которые на практике
доказали свою эффективность и были применены на месторождениях Тата-
рии, Башкирии, Удмуртии, Тюменского региона, среди которых можно вы-
делить безреагентные технологии виброакустического и магнитовиброаку-
стического воздействия на флюид.
Для совершенствования предлагаемых технологий необходимо прове-
дение широкомасштабных лабораторных экспериментов и промысловых
испытаний по определению уровня влияния виброакустического и магнит-
ного воздействия на реологические свойства и релаксацию флюида с целью
оптимизации параметров комплексного магнитовиброакустического воз-
действия на реологические свойства нефтей различного состава, плотности,
вязкости и обводнённости флюида для каждого месторождения
Также следует выделить зарубежные технологии, которые обеспечи-
вают сочетание больших затрат с надёжно прогнозируемой прибылью - это
гидроразрыв пласта (ГРП) холодной жидкостью (США) и нагрев пласта па-
ром (Канада).
Привлекательность тепловых методов связана с сильным уменьше-
нием вязкости и возможностью значительного увеличения скорости добычи
нефти при нагреве продуктивного плата. Например, при нагреве на 100°С
тяжёлой нефти плотностью 0,96 т/м3 вязкость нефти уменьшается в 16 раз.
Дебит нефти в случае достаточно высокого пластового давления может уве-
личиться приблизительно в 16 раз. При нагреве на 100°С обычной нефти
плотностью 0,86 т/м3 вязкость нефти уменьшается в 7-8 раз, соответ-
ственно, дебит нефти также может быть значительно увеличен. Однако дан-
ные методы имеют высокую эффективность месторождений с незначитель-
ной глубиной залегания.
Вывод

200
 
Перспективы развития нефтяной отрасли в XXI веке связаны с разра-
боткой месторождений трудноизвлекаемых запасов, в том числе месторож-
дений высоковязких нефтей.
Российская Федерация занимает одно из лидирующих мест в мире по
трудноизвлекаемым запаса, при этом степень выработанности этих запасов
очень низка.
В настоящее время актуальными представляются поиск наиболее эф-
фективных технологий вовлечения в разработку высоковязких нефтей с уче-
том геолого-физических особенностей объектов разработки.

Литература
1. http://ecovestnik.ru/index.php/2013-07-07-02-13-50/nashi-publikacii/2060-
vysokovyazkie-nefti-i-prirodnye-bitumy-problemy-i-pov
2. Байбаков Н. К., Гарушев А. Р., Антониади Д. Г., Ишханов В. Г. Термиче-
ские методы добычи нефти в России и за рубежом. – М.: ВНИИОЭНГ, 1995.
– 181
3. Гарушев А.Р. Тяжелые нефти и битуминозные пески - гарантированный
источник обеспечения энергоресурсами в будущем // Нефтепромысловое
дело. - 1993. - № 10. - С. 3 –
4. Халимов Э.М., Климушин И.М., Фердман Л.И. Геология месторождений
высоковязких нефтей СССР. Справочное пособие. - М.: Недра, 1987. - 174
с.

Научный руководитель: Коровин К.В. к.т.н., доцент кафедры РЭНГМ

Проблемы выноса жидкости с забоя газовой скважины на


Медвежьем месторождении
Сомов Д.А.
Тюменский индустриальный университет, г. Тюмень

Аннотация. В настоящее время большая часть добываемого газа в


России приходиться на месторождения, вступившие в период падающей до-
бычи. Одним из таких является уникальная по запасам сеноманская залежь
Медвежьего месторождения. В результате значительного падения пласто-
вого давления, подъём газо-водяного контакта (ГВК), плохого качества це-
ментирования обсадных и эксплуатационных колонн и уменьшения эффек-
тивности газонасыщенных толщин растёт число скважин с водопроявлени-
ями. Накопление воды приводит к увеличению фильтрационных сопротив-
лений, дальнейшему снижению продуктивности и в итоге к остановке (са-
мозадавливанию) скважин.
Ключевые слова: Медвежье месторождение, стадия падающей до-
бычи, газовое месторождение, вынос жидкости, самозадавливание скважин,
обводнение скважин.

201
 
Медвежье месторождение — уникальное по запасам газа, располо-
жено в ЯмалоНенецком автономном округе. Разрабатывается с 1972 года.
Разработку месторождения осуществляет ООО «Газпром добыча Надым».
Месторождение находится на поздней стадии разработки и характеризуется
снижением пластового давления, среднего дебита, годового отбора.
На 2015 накопленная добыча газа составила более 80 % от начальных
утвержденных запасов (2347 млрд.м3). Общий фонд скважин составляет 488
единиц, который включает в себя 319 действующих и 32 бездействующих
скважин, 99 наблюдательных, 14 ликвидированных, 23 в консервации (по
состоянию на 2010 г.). Среднее значение скорости в НКТ по скважинам со-
ставляет 7,0 м/с. Вынос жидкости и песчано-глинистого материала с забоя
не обеспечивается в 36,1 % скважин.
В результате существенного снижения начального пластового давле-
ния происходит значительный рост градиента давления между газоносной и
водоносной частями, что приводит к интенсивному внедрению пластовой
воды в газонасыщенную часть залежи. Этот процесс на стадии падающей
добычи происходит более интенсивно. Выбывание скважин из эксплуатаци-
онного фонда в результате обводнения приводит к нарушению системы раз-
работки залежи с точки зрения равномерности выработки запасов газа по
эксплуатационным объектам и рационального использования пластовой
энергии, т.е. к снижению конечного коэффициента извлечения газа.
Обводнение скважин происходит как по естественным причинам, свя-
занным с падением пластового давления и подъемом ГВК, так и по техни-
ческим причинам - из-за негерметичности цементного камня за эксплуата-
ционной колонной. В результате значительного падения пластового давле-
ния, подъёма ГВК, плохого качества цементирования обсадных и эксплуа-
тационных колонн и уменьшения эффективности газонасыщенных толщин
растёт число скважин бездействующего фонда, что затрудняет достижение
проектных планов показателей добычи газа [1].
Внедрение пластовой воды будет способствовать обводнению до 35%
эксплуатационного фонда. К этой категории в первую очередь относятся
скважины, перфорированные в нижней и средней частях продуктивного раз-
реза.
Снижение пластового давления и дебита ухудшают условия выноса
жидкости и мех. примесей с забоя скважин. Накопление воды приводит к
увеличению фильтрационных сопротивлений, дальнейшему снижению про-
дуктивности и в итоге к остановке (самозадавливанию) скважин. За период
с 2004 г. по первое полугодие 2010 г. на Медвежьем месторождении коли-
чество самозадавливающихся скважин увеличилось с 81 до 116 ед. На фоне
общего увеличения количество самозадавливающихся скважин изменяется
в течение года, так как зависит от сезонных колебаний отборов газа и про-
водимых геолого-технических мероприятий [2].

202
 
На основе результатов исследования скважин и анализа разработки
сеноманской залежи Медвежьего месторождения можно отметить следую-
щее:
 вынос жидкости при исследовании скважин (водный фактор
выше 0,4 см3/м3) отмечается в продукции более 85 % эксплуатационных
скважинах;
 при замере уровня жидкости в остановленных скважинах в бо-
лее 80 % зафиксировано наличие жидкости в стволе, которая в большинстве
случаев частично перекрывает интервалы перфорации;
 более 30 % скважин работают нестабильно в режиме самозадав-
ливания, остановок из-за накопления жидкостных пробок на забое, вслед-
ствие недостаточной скорости газа для выноса жидкости на поверхность
(менее 5 м/с).
В условиях аномально низких пластовых давлений сеноманской газо-
вой залежи Медвежьего месторождения необходимо с особой тщательно-
стью подходить к выбору технологий проведения ремонта скважин. В связи
с этим, объективной необходимостью является разработка новых методов,
способов и технологий ремонта скважин и интенсификации добычи углево-
дородов на завершающей стадии разработки месторождений, а также адап-
тация и доработка существующих технологий.
Ремонт скважин на поздней стадии разработки проводится в сложных
геолого-технических условиях. Для этой стадии характерны большие разли-
чия значений пластового давления по площади залежи, наличие промытых
зон в продуктивных пластах, высокая обводненность забоев и наличие воды
в добываемой продукции скважин. Отмеченные факторы существенно
осложняют технологию промысловых работ, снижая их качество и эффек-
тивность. Эти процессы самым негативным образом отражаются на техно-
логическом состоянии крепи скважин (наружная коррозия), режимах экс-
плуатации скважин, системе разработки, ремонтно-изоляционных работах
[3].
На основании результатов проведенных ранее промысловых исследо-
ваний газовых скважин выявлено, что следствием обводнения призабойной
зоны пласта как пластовыми, так и конденсационными водами являются
размыв порового цемента, вынос пластового песка и образование отдельных
каналов повышенной проводимости. При этом на забое происходит образо-
вание песчаных пробок, которые находятся на забое в псевдосжиженном со-
стоянии. Постепенно накапливаясь, песчано-жидкостная пробка перекры-
вает интервал перфорации, что существенно влияет на снижение дебита
скважины.
Факторы, обуславливающие самозадавливание эксплуатационных
скважин Медвежьего месторождения, можно подразделить на три основные
группы:

203
 
 ограничение дебита по геолого-технологическим причинам: вы-
нос песка и превышение максимально-допустимой депрессии на пласт;
 ограничение дебита из-за постоянного притока подошвенной
воды;
 недостаточная скорость движения пластовых флюидов по НКТ
из-за низких продуктивных характеристик скважин.
Вывод: Таким образом, на стадии падающей добычи в изменившихся
геолого-технических условиях эксплуатации скважин требуется разработка
новых геолого-технических мероприятий (ГТМ) для поддержания режима
работы самозадавливающихся скважин.
Литература
1. Меньшиков С.Н. Эксплуатация объектов газодобычи на поздней стадии
разработки / С.Н. Меньшиков [и др.] // Газовая промышленность. Спецвы-
пуск «РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина – 80 лет». – 2010. – С. 40-44.
2. Епрынцев А.С. Проблемы эксплуатации обводняющихся скважин газо-
вых месторождений в стадии падающей добычи / А.С. Епрынцев [и др.] //
Вестник Оренбургского государственного университета. – 2011. – № 16
(135). – С. 41-45.
3. Ланчаков Г.А. Новые материалы и технологии ремонтно-изоляционных
работ в газовых скважинах сеноманской залежи Уренгойского НГКМ // Га-
зовая промышленность. – 2008. – №8. – С. 18-22.

Научный руководитель: Сохошко С.К., д.т.н., доцент.

Выбор технологии интенсификации притока


для разработки баженовской свиты
Терехина А.Р., Чухланцева Г.Г.
филиал ТИУ в г. Нижневартовске, г. Нижневартовск

Баженовская свита – уникальный нефтегазовый объект. Это связано с


высокими неоднородностями пласта, имеющими мозаичный характер низ-
ких фильтрационно-емкостных свойств, изолированностью пласта, высокой
гидрофобностью и другими геологическими особенностями. Поэтому, в
настоящее время баженовская свита рассматривается как один из стратеги-
чески важных объектов для восполнения ресурсной базы нефтяной отрасли
России.
По оценке Роснедра, породы могут содержать 25–50 млрд.т извлекае-
мых запасов. Освоением баженовской свиты занимаются ОАО «Газпром-
нефть», ОАО «Роснефть», ОАО «Сургутнефтегаз» и ОАО «Лукойл».
Отложения баженовской свиты распространены в центральной части
Западно-Сибирского НГБ. В среднем они залегают на глубинах 1500–3000
м. Толщина отложений баженовской свиты, содержащей углеводороды, ко-
леблется от 10–12 до 35–40 м, достигая на отдельных участках 60 м.

204
 
Породы баженовской свиты характеризуются сложным минералоги-
ческим составом, основными породообразующими компонентами являются
глинистые минералы (20%), кремнезем и карбонатные минералы (60%), пи-
рит (5%), твердое органическое вещество кероген (15%), соотношение ко-
торых в породе изменчиво с преобладанием либо кремнезема, либо карбо-
натного вещества. Относительно «чистые» карбонатные слои встречаются
преимущественно в подошве свиты.
Отдающими интервалами баженовской свиты прежде всего могут
быть: трещинно-кавернозные карбонатные отложения; трещиноватые или
листоватые баженовиты.
Согласно анализу работы авторов [1], можно прийти к выводу, что
наиболее перспективным объектом являются карбонатные прослои, протя-
женность которых может составлять несколько километров.
На сегодняшний день основным путем освоения углеводородов баже-
новской свиты является применение технологии многостадийного гидро-
разрыва пласта (ГРП) на горизонтальных скважинах. При бурении горизон-
тальных скважин на баженовской свите с проведением многостадийного
ГРП, в разработку могут быть вовлечены только высокопроницаемые кар-
бонатизированные пропластки и система трещин. Как известно, технология
ГРП скорее позволяет увеличить раскрытость и протяженность уже имею-
щихся трещин, чем создавать новые.
Учитывая тот факт, что в разрезе баженовской свиты встречаются тре-
щины заполненные кальцитом более рациональным подходом к разработке,
по мнению многих авторов, является предварительная обработка пласта
кислотными составами.
Естественное свойство карбонатов растворяться в кислоте использу-
ется при высокообъемных кислотных обработках и кислотных ГРП.
Кислотные обработки малоэффективны в пластах большой мощности,
приходится усложнять дизайн обработки для эффективного размещения
кислоты в пласт.
Эффективность кислотного ГРП в карбонатном коллекторе сильно за-
висит от соотношения матричной и трещинной пористости и проницаемо-
сти, в чисто трещинном коллекторе кислотный ГРП малоэффективен.
Относительно новая технология интенсификации притока в карбона-
тах — кислотное туннелирование — представляет собой дешевую и эффек-
тивную альтернативу кислотным обработкам и ГРП для увеличения продук-
тивности скважин в карбонатах.
Кислотное туннелирование применимо в необсаженных скважинах в
известняковых и доломитовых коллекторах, использует гибкую трубу и не
требует монтажа буровой, не имеет проблемы возврата флюида на поверх-
ность и, как следствие, оказывает очень малое влияние на окружающую
среду. В обсаженных скважинах дополнительные затраты связаны с удале-
нием части колонны фрезой или долотом.

205
 
В технологии кислотного туннелирования кислота подается через спе-
циальную насадку на конце гибкой трубы под давлением, при этом пласт
перед насадкой растворяется и создается широкий туннель с большим коли-
чеством отходящих от него червоточин. Компоновка снабжена одним или
двумя шарнирными кривыми переводниками с углом наклона, управляе-
мым давлением в гибкой трубе. Возможно добавление в компоновку ориен-
тирующего устройства и каротажных приборов, это позволяет создавать
множественные туннели в разных направлениях.
При использовании технологии кислотного туннелирования значи-
тельно увеличивается площадь контакта скважины с пластом, увеличива-
ется пористость и проницаемость призабойной зоны. Туннели остаются не-
обсаженными, что также способствует улучшению продуктивных свойств
скважины. Для инициации туннеля используется сильная кислота (15-30%
HCl), для дальнейшей промывки используют слабую кислоту (7-15% HCl).
Средний расход кислоты на создание 1 м туннеля приблизительно 5 куб. м.
Преимущества кислотного тунелирования перед высокообъемными
кислотными обработками и кислотным ГРП представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Преимущества и недостатки МУН


Технология Тип коллектора (по классификации Нельсона)
I II III IV
Аналогично
Улучшает приток
Раскрывает имею- типу I
из матрицы.
щиеся трещины. Аналогично
+ Увеличение
Преодоление Создает дополни- типу II
эффективного
ГРП/ тельные каналы в
скин-зоны. радиуса сква-
матрице.
Кислотный жины.
ГРП
Дорого. Неэффек-
тив