1

ETICA DE LA COMPENSACION
Y ETICA DEL HEROISMO INSUSTITUIBLE1

PROF.DR. JORGE EDUARDO NORO

norojorge@gmail.com

(1) Vamos a usar el término ETICA de una manera muy especial. Por eso no hablamos de la MORAL
DE LA COMPENSACIÓN O DEL HEROÍSMO. La ETICA aparece como un sustento teórico, un fundamento
de una particular manera de hacer y de obrar. La ETICA es teoría, investigación o explicación de
diversos tipos de experiencias humanas o formas de comportamiento. Tiene un carácter teórico y no
es una disciplina normativa o pragmática. El valor de la ETICA está en lo que explica y – especialmente
en este caso – no en prescribir o recomendar para la acción en situaciones concretas.

(2) No se trata, por tanto, de UNA ÉTICA que ordena o fundamenta disposiciones del buen obrar
moral. Tampoco es una ETICA que se proponga como válida y digna de ser elegida. Es una ETICA
descriptiva, etnográfica, de la sociedad en la que vivimos, aunque puede ser predicable de muchos
momentos de la historia. Es una ETICA de la justificación, con la que muchos pueden identificarse o
identificar a terceros. Se trata de una ética que trata de entender y de explicar el obrar de algunos, de
darle forma y de comprenderlos. Hasta hay un proceso de justificación para intentar entender por qué,
en muchos casos, las acciones se convierten en hechos que se juzgan y se creen legítimos, necesarios,
propios. De alguna manera quienes operan así, se justifican en ESTA ÉTICA, la ética de la
compensación, de la heroicidad. Como si en cierto nivel de humanidad – como afirma PLATON en los
diálogos de LAS LEYES2 - no puede haber ya ética de humanos sino de superhombres, de semidioses.

(3) De alguna manera esta ETICA es y opera también como un RELATO, que construye una historia
para poder dar cuenta de lo que sucede. Como todo RFELATO no trabaja con la verdad, sino con una
verdad sesgada y emocional que trata de convencer a todos: a quienes obran y a quienes juzgan el
obrar. Hay algunas razones que son demasiado importantes como para no justificar todo lo que puede
suceder como consecuencia de las mismas. Ni las acciones, ni las razones, ni los hechos posteriores
son como se los presentan, pero el RELATO funciona así, como una construcción arbitraria que mezcla

1
LA ETICA DEL HEROISMO INSUSTITUIBLE alude a los que se inmolan E inmolan su vida suponiendo que no puede
haber nadie que los sustituya, que los suceda, que se haga cargo. mientras están con vida necesita sentirse
imprescindibles y quieren ser reconocidos por ese heroísmo de haber luchado hasta el final.
2
PLATON lo afirma de la organización de la sociedad ideal presentada en REPUBLICA: supone que allí ha
presentado una sociedad tan perfecta y utópica que solamente es digna de dioses o semidioses. Cfr. NORO Jorge
(2004), PLATON Y LEYES: SOCIEDAD, ESTADO Y EDUCACION. “Como nosotros no estamos en el caso de los antiguos
legisladores, que eran descendientes de los dioses, y daban las leyes para héroes, hijos también de dioses, y
no somos más que hombres que dictamos leyes para hijos de hombres”.
https://www.academia.edu/11772466/43._PLATON_Y_LAS_LEYES._FILOSOFIA_ESTADO_Y_EDUCACION
 2

datos y ficciones, ideas y sentimientos para crear una realidad de la que participan tanto los
protagonistas que están en el escenario como los espectadores que aplauden desde las plateas.

(4) FUNCIONA COMO UNA ÉTICA DE LA RECOMPENSA, de la gratificación, que uno se auto asigna
como reconocimiento por todos los esfuerzos realizados, por todo el sacrificio demostrado. De alguna
manera las acciones grandiosas, heroicas, de entrega total, pueden autorizar algún desliz, algunas
cuestiones negativas, algunos pecados, algunas culpas. Pero todas las culpas se neutralizan en el
campo de la conciencia, porque la conciencia arma un discurso que lo justifica todo:

“si yo he hecho tanto, si yo me he dado entero por los demás, si he dejado mi vida y la dejo
cada día, si no tengo nada que no haya sido dado a los demás, ¿por qué no puedo darme un
gusto como compensación por todo lo que hago? ¿Por qué no puedo hacer aquello que,
aunque puede ser malo, se redime y se compensa por todo lo que hago?”

(5) Los seres humanos no somos perfectos, pero dentro de la humana imperfección podemos
encontrar esos estados que permite reconocer todo lo que han brindado y brindan algunos, frente a
otros que no hacen nada. La vida debe compensar y recompensar los esfuerzos. Es justo que aquellos
que hacen tanto bien - ese bien que todos reconocen y aplauden en la vida pública – reciban la
comprensión del resto: no son máquinas insensibles, sino seres humanos y necesitan algo para poder
llevar adelante tanta responsabilidad. Son vicios, pecados, acciones privadas que uno hace sin darlo a
conocer, o con el conocimiento y la complicidad y el aplauso de pocos, y que permite liberar energías y
lograr que uno tome fuerzas para seguir haciendo las GRANDES COSAS.

(6) Esas mismas acciones en manos o en las vidas de hombres vulgares son simples vicios, pecados,
debilidades que deben llenarlos de culpa, porque solamente hacen eso. Pero en los grandes hombres
son apenas pequeñas manchas en medio de un paisaje de grandeza reconocida.

Por ejemplo: la gula, la adicción a la comida desmedida y a la bebida, el dinero, las riquezas, la
buena vida, el sexo en todas sus manifestaciones y disfrutando de muchas personas que se
sienten honrada con la posibilidad de servir al más grande, el aprovechamiento de niños o de
menores (a quien se los educa, se los cuida y se les brinda el amor más desinteresado), pereza y
desgana en ciertos momentos, el maltrato a los próximos, en consumo de substancias tóxica para
alimentar el entusiasmo y las fuerzas.

(7) Todas estas acciones, desmedidas, descontroladas son en sí mismas ACCIONES INMORALES,
expresión de ANTIVALORES, pero en algunas personas es el combustible necesario para seguir siendo
grandes y alimentar la fama, la heroicidad y el aplauso.

Ejemplos: (1) Han liberado al país luchando en la resistencia, han logrado expulsar al enemigo y
son aplaudidos por todos: ¿qué importancia tiene que hayan robado todo a su paso y hayan
violado a muchas mujeres? (2) Es el mejor comandante a la hora de conducir un avión y puede
afrontar las situaciones más complejas porque así lo ha demostrado: ¿por qué no tiene derecho a
consumir drogas y beber como lo hace aun antes de iniciar un viaje? 3 (3) Es el mejor estadista, el
que ha logrado las mejores negociaciones internacionales y ha elevado el nivel de vida de toda la
población, en una sociedad que no tiene excluidos: ¿qué importancia tiene que haya acumulado
una fortuna personal con todos los negocios y que junto con su familia tenga todas las cuentas en
el exterior? (4) Ha dado la vida por los pobres, por los menos tienen, especialmente los niños y los
enfermos: ¿por qué debemos condenarlo cuando descubrimos una vida privada muy
desordenada?

3
Para el análisis y el debate desde el punto de vista ETICO y LEGAL, sugerimos la película EL VUELO. Ee.uu: 2013,
dirigida por ROBERT ZEMECKIS. https://www.youtube.com/watch?v=r-96m8c_o-E
 3

(8) LA ÉTICA DE LA COMPENSACIÓN ES LA ÉTICA DE LOS GRANDES, de los perfectos, de los super-
hombres, de los que hacen demasiado y que, por lo tanto, exigen una formulación teórica para
legitimar y justificar su libertad de acción por las grandes gestas, los grandes actos que realizan: no
pueden ser condenados por actos insignificantes, propios de la vida privada, hechos mínimos. Si
alguien está salvando la vida a una multitud, ¿qué valor puede tener que se emborrache o se
aproveche de los más débiles?

(9) LOS ACTOS MÍNIMOS no pueden ser considerado más que fragilidades propias de un ser
humano ocupado en las grandes obras, en las grandes acciones. Por eso, esta ética pone en marcha
una moral que acepta que hay diversos parámetros, doble estándar, diversas medidas o rangos para
medir las acciones, responsabilidades y culpas. Esta misma ETICA convertida en RELATO opera en
contra de quienes quieren denunciar los hechos y recuperar el valor objetivo de las acciones (buenas o
malas) y de los valores (positivos o negativos), poniendo en cuestión cualquier justificación. Estas
estrategias neutralizan críticas, multiplican con sofismas las versiones y explicaciones, y desgranan
infinitos argumentos para mantener la ETICA vigente.

Ejemplos: (1) Una cosa es ser simplemente borrachos o entregados a la bebida, y otra cosa es ser
borracho en la intimidad, cuando uno está al frente de grandes acciones. Emborracharse es una
forma de serenarse, de alienarse, de salir de las urgencias del compromiso constante. (2) El
funcionario que roba el dinero que le pertenece a un gobierno local, es un simple ladrón, y es un
corrupto quien garantiza negocios de terceros a cambio de coima en una oficina pública. Pero si
se trata del mejor político, el que barre con los votos y el que hace las mejores obras con el
aplauso de todos, tiene derecho a quedarse con dineros públicos, coimas, retornos, arreglos,
gratificaciones, porque es una recompensa merecida.

(10) En estas acciones se produce una dinámica de ACOSTUMBRAMIENTO Y JUSTIFICACIÓN: no tiene

importancia, es algo que necesito, es algo poco relevante, me lo deben perdonar y tolerar por todo lo
que soy, por lo que les hago. Y deben saber callar, ocultarlo, disimularlo. Y es posible que las biografías
y las hagiografías se construyan sobre estos principios: se rescata de la vida lo que vale, lo que tiene
entidad, lo que tiene valor y trascendencia (grandeza, heroicidad) y de lo demás no se habla, no se
dice, se mantiene invisible, se oculta. Se desafían las denuncias y las revelaciones. Y si se descubre se
relativiza: no lo reconocen los protagonistas de las historias, ni los reconocen sus seguidores, porque
estiman que no deben ser evaluadas: moralmente, son neutras, necesarias, asépticas, poco
importantes. Así, lo que para algunos resulta escandaloso, criticable, y digno de acusaciones, para sus
ejecutores se tornan mágicamente en minucias, pequeñeces, nimiedades, y hasta cierta viveza y
astucia, rapidez y triunfo en los grandes. No hay arrepentimiento alguno, no hay vergüenza propia ni
ajena, porque esas acciones no existen.

Por ejemplo, pensemos en la vida privada de HITLER, de FRANCO, de MUSSOLINI o de STALIN

en los momentos de mayor gloria y de mayor poder. Pongamos una cámara actual que esté
registrando todo lo que dicen y hacen. ¿Quién podía tener de denunciar – en ese momento –
todo los malo y criticables que pueden haber realizado en ese momento? Y así podemos
hablar de la vida privada y pública, escritos, confesiones y biografías de GRANDES DICTADORES
latinoamericanos. Solamente la caída, el final, una muerte ajena al poder, el paso del tiempo
puede otorgarle entidad a todo lo sucedido. Y así podemos pensar en NAPOLEON, los REYES
DEL ABSOLUTISMO, los antiguos EMPERADORES. Y muchos de los actuales dueños económicos
o políticos del mundo.

HITLER fue el FÜHRER DE LAS DROGAS, ya que un adicto consumado cuyas venas estaban casi
colapsadas para cuando se retiró al último de sus bunkers: la cocaína, la heroína, la morfina y,
sobre todo, los peligrosos y altamente adictivos psicoestimulantes precursores de las
metanfetaminas. Un papel "estratégico" que jugó una metanfetamina en particular, fabricada por
 4

los nazis en 1937, con el nombre comercial de "PERVITIN". Seguramente los seguidores mas
próximo no lo desconocían, pero el FÜHRER tenía derecho a todo.

BENITO MUSSOLINI era un obseso del sexo, un enfermo, de comportamientos brutales. Para el
dictador hacer el amor era sinónimo de violar y que su deseo sexual resultaba insaciable. Según se
detalla, en determinadas épocas, necesitaba al menos cuatro mujeres al día para calmar su
conducta. Tras la llegada al poder por la fuerza en 1922, mientras la democracia liberal italiana se
hundía en su debilidad, sus colaboradores seleccionaban las cartas de las admiradoras para
seleccionar a las mujeres que le permitieran saciar sus noches desenfrenadas de lujuria. Conocido
por todos y especialmente por los próximo, lo consideraba un signo de grandeza.4

STALIN no dudó nunca en deshacerse de los enemigos que amenazaban su poder, aun los viejos
camaradas de lucha durante los años de enfrentamiento al zar, la Revolución del 17 y las guerras
civiles. También sus purgas, dentro del partido y el ejército, fueron eficaces para mantener su
poder, gracias al terror, una característica propia de su condición psicopática. Tenía una falta de
empatía bañada por una paranoia que lo empujaba a excesos, la más de las veces innecesarios.
Fue siempre un desconfiado de todos, hasta de su mismo médico personal: muchos del círculo
íntimo fueron ejecutados por recelo y desconfianza.

(11) La novela de NIKOS KAZANTZAKIS (1953): “LA ULTIMA TENTACION DE CRISTO” y la película
homónima de SCORSESE de 1988) reflejan esa concesión necesaria a JESUCRISTO, EL SALVADOR, quien
lo ha hecho todo, para salvar a la humanidad: encarnarse, volverse hombre, sufrir y padecer hasta el
final. En el capítulo XXIX se relatan los hechos finales de camino de la CRUZ, la crucifixión y los últimos
momentos de CRISTO que está a punto de morir. Pero, sorpresivamente, en el CAPITULO XXX, CRISTO
no está ya en la cruz, sino en un árbol. Ha cesado de sufrir. Y hay un ANGEL junto a sí, dispuesto a dar
todas las explicaciones. La mejor tentación es precisamente, la de pensar qué ya hemos hecho
demasiado y que la grandeza de lo que hicimos nos habilita para hacer otras cosas que también
pueden ser necesarias o gratificantes.

“Dios me envió para endulzar tus labios. Los hombres y el cielo te han hecho beber una
infinidad de amargura. Has sufrido, has luchado y en toda tu vida no has conocido un día de
dulzura. Tu madre, tus hermanos, los discípulos, los enfermos, los pobres, los oprimidos, todos,
todos te abandonaron en el último momento, en el momento más terrible. Quedaste solo e
indefenso en el alto de un peñasco oscuro. Y entonces Dios reaccionó: No quiero que lo
crucifiquen. Solo quiero que lo crucifiquen en sueños: sentirá el mismo dolor y el mismo
espanto… (…) No te crucificaron. Fue un sueño. Viviste toda la Pasión en un sueño. Subiste a la
cruz, te clavaron las manos y los pies, pero en sueños. (…) Pongámonos en marcha que te
espera inmensas alegrías: DIOS ha dispuesto que puestas disfrutar de todas las alegrías que
codiciaste secretamente durante tu vida… Ya verás que la tierra es cosa buena, que es bueno
reír, que es delicioso beber vino, besar los labios de una mujer y ver jugar en tus rodillas al
primer hijo. (…) Allá, muy lejos y muy alto, brillaba la colina de Nazareth bajo el sol naciente.”5

(12) Esta ETICA es también la ética de ciertos HOMBRES COMUNES que le ponen a sus vidas la
intensidad y la continuidad en el esfuerzo, que nunca fallan, que siempre están, que se brinda entero
por lo que hacen que honran sus compromisos, que no saben de cansancios o renuncias, que no hay

4
En la película el BOSQUE DE KARADIMA (CHILE. 2015) se muestra los desbordes sexuales de un sacerdote chileno.
Lo curioso no es observar todo lo que hace, sino la complicidad de todos los que lo acompañan y que en los hechos
justifican sus acciones, sabiendo que se trata de un pastor que tiene una gran atracción en el medio social y en la
juventud. ¿Quién puede atreverse a decirle que todo lo que hace están mal? Algo similar sucede en la historia que
presenta la película mexicana OBEDIENCIA PERFECTA (2014)
5
LA PELICULA: https://www.youtube.com/watch?v=QAlaKgTN9vA La versión de los hechos y de la TENTACION.
 5

nada ni nadie que los haga bajarse de sus acciones cotidianas, en la casa familiar, en el trabajo, en la
sociedad, en empresas solidarias. Son precisamente ellos, con la conciencia satisfecha por todo lo que
hacen y seguros de sus valores y de su bondad, son precisamente ellos los que puede tener algunas
inconductas privadas, secretas, mínimas (considerado el tiempo y el esfuerzo dedicado al resto) que
puede asumir mil formas distintas: perversidad, exceso, adicciones, atesoramiento o carácter
descontrolado. Para quien lo ejerce es un mal necesario que deja de ser malo, en la medida en que
alimenta todo el bien que se realiza. Una compensación que alimenta el esfuerzo de cada día. Para los
extraños no guarda relación con una vida perfecta. A menos que la admiración que despierta haga
justificar todas las acciones.

(13) Algunos casos y ejemplos controvertidos para desatar todos los debates, ya que esta ETICA de la
COMPENSACION opera en todos los niveles, aunque en el caso de los GRANDES PERSONAJES, haya un
principio de justificación de todas las decisiones y acciones.

1 ROBA, PERO HACE… es decir hace tanto que no tiene importancia que robe, especialmente si
roba a los que más tienen cuando hace. Y aún si nos roba a nosotros, lo tiene merecido.

2 ES VIOLENTO, PERO NOS HA REGALADO MUCHOS DÍAS FELICIDAD. Hemos sido felices
juntos, hemos disfrutado a pleno. Es verdad que a veces se pone violento, pero es un
defecto que puede tolerarse por el profundo amor que tiene. Seguramente cambiará: es una
buena persona.

3 LOS TOCA, PERO LOS CUIDA Y LOS QUIERE TANTO. LOS DEFIENDE, LOS AMA. Es su debilidad
que se atreva con ellos y que, de vez en cuando, tengo algunos abusos. Reconoce que no
debería hacerlo.

4 HACE TODO BIEN, PERO SE EMBORRACHA EN SECRETO. es el que dirige el proyecto, quien
maneja la fundación, quien está en todos los frentes, el que se hace cargo de todos los
problemas. Cuando llega la noche no hay que molestarlo porque – lo sabíamos - se encierra
y no puede dejar de beber hasta emborracharse y dormir. No molesta nadie.

5 LE GUSTA CONSUMIR CIERTAS SUSTANCIAS, pero tiene una creatividad y una eficiencia
indiscutible en sus trabajos y en sus funciones. Lidera nuestro equipo. Es el mejor, es el que
hace las cosas más rápido y mejor. Consume, pero trata de controlarse, aunque no siempre
lo logra.

6 ES LA MEJOR MADRE Y LA MEJOR AMA DE CASA, aunque se le conocen infidelidades. Lo

quiere a su marido, pero no le basta. Y suele tener algunos romances para tomar fuerzas y
seguir peleando por su casa y por sus hijos. Sabe que nunca abandonaría su hogar, que tanto
le ha costado construir y sostener.6

7 HABÍA DADO LA VIDA POR LOS POBRES Y LOS DESAMPARADOS, pero accidentalmente lo
investigaron y descubrieron que tenía muchas propiedades a su nombre y muchas cosas de
valor en su poder.

6
La película LOS PUENTES DE MADISON (EEUU: 1995) trabaja con esta idea: una buena mujer, buena esposa y
buena madre que tiene una historia de amor, una fugaz historia de amor. Y para “redimirla” se transforma ese
obrar contrario al deber por un kantiano obrar “por deber”: ya que puede irse, abandonarlo todo, armar otra vida
(la huida y la vida que los espectadores están esperando cuando la lluvia torrencial sirve de fondo para la escena
de las camionetas), pero elige quedarse, callar para siempre, y simplemente contar su historia en las memorias que
deja, y que sus hijos encuentran.
 6

8 CONVENCÍA A TODOS CON SUS PALABRAS Y SUS SERMONES, había convertido a todo el
pueblo y hasta se lo consideraba un cura milagroso, pero en realidad él tenía demasiadas
dudas y todos los problemas para creer.7

9 HA SIDO UN GRAN GOBERNANTE, LOS HA LIBERADO DE TODAS LAS ATADURAS, les ha dado
la libertad, ha sido generoso con todos para darle bienestar, es aclamado por el pueblo. Los
enemigos son los que ven y denuncian traiciones, corrupción, enriquecimientos, vida privada
licenciosa, vida suntuosa mientras habla permanentemente de los pobres y los excluidos.
Un relato lo justifica todo: es tan grande que tienen derecho a todo y otro relato lo condena:
alguien que piensa solamente en sus intereses y finge ser el hombre grande que todos
aplauden.8

FIDELIDAD Y DEBER SON MAS IMPORTANTE QUE REMORDIMIENTO Y CULPA

ETICA DE LAS CONVICCIONES, SIN ETICA DE LA RESPOSABILIDAD

THE IRISHMAN, ESTADOS UNIDOS/2019). DIRECCIÓN: MARTIN SCORSESE. Elenco: ROBERT DE

NIRO, AL PACINO, JOE PESCI. GUION: STEVEN ZAILLIAN, basado en el libro I HEARD YOU PAINT
HOUSES, de CHARLES BRANDT. Duración: 210 minutos.

• La película es una delicia para disfrutar de una gran HISTORIA, que recorre el mundo de las
mafias y de la violencia desde 1950 hasta la actualidad, pero principalmente hasta 1970. Es una
enciclopedia del mejor SCORSESE, del mejor DE NIRO, del mejor AL PACINO y del mejor JOE PESCI.
Para todos ellos fue una celebración inesperada: re-encontrarse para hacer un producto exquisito,
cuando ya pensaban que debía retirarse.

7
UNAMUNO Miguel de (1931), SAN MANUEL BUENO, MARTIR.
8
Esta ha sido la historia reflejada en diversas novelas que han abordado la figura del DICTADOR particularmente
LATINOAMERICANO: (1) VALLE INCLAN (1926) TIRANO BANDERAS, (2) ASTURIAS: SEÑOR PRESIDENTE (1946) (3)
CARPENTIER; EL RECURSOS DEL MÉTODO (1974). (4) ROA BASTOS: YO EL SUPREMO (1974) (5) GARCIA MARQUEZ:
EL OOTOÑO DEL PATRIARCA (1975), (6) VARGAS LLOSA: LA FIESTA DEL CHIVO (2000) y se podría asociar a (7)
SARMIENTO: FACUNDO (1845).
Hemos trabajado el tema del TRAIDOR y del HEROE que amplía este caso en =
https://www.academia.edu/11778752/46._EL_TEMA_DEL_TRAIDOR_Y_EL_H%C3%89ROE_O_EL_JUEGO_DE_LAS_SIMETRIAS
Cfr BORGES (1944): EL TEMA DEL TRAIDOR Y EL HEROE. “Entonces Nolan concibió un extraño proyecto. Irlanda
Idolatraba a Kilpatrick; la más tenue sospecha de su vileza hubiera comprometido la rebelión; Nolan propuso un
plan que hizo de la ejecución del traidor un instrumento para la emancipación de la patria. Sugirió que el
condenado muriera a manos de un asesino desconocido, en circunstancias deliberadamente dramáticas, que se
grabaran en la imaginación popular y que apresuraran la rebelión. Kilpatrick juró colaborar en ese proyecto, que le
daba ocasión de redimirse y que rubricaría su muerte”
 7

• Es una ENCICLOPEDIA, y en una enciclopedia entra todo: amor familiar, hijos, trajes y buena
presencia, muertes, violencia, trabajo y buena vida, música, bajo mundo y altos mundos,
sindicatos, abogados, política, historia, amistad, lealtad a cualquier precio (Si cumples órdenes,
tendrás tu recompensa), fidelidades y traiciones, culpas, religión, nacionalidades. Y hasta la
soledad del final, y el olvido de todos.

• La historia se inicia en un SANATORIO-GERIATRICO en el que FRANK SHEERAN, el irlandés que

pudo hacerse un lugar entre todos los italianos que manejaban el poder, recuerda – ya sin amigos
y sin familia – todo lo que ha bienvivido o malvivido (no lo sabe, ya que no siente culpa alguna).
De 26 nombres de mafiosos que manejaban la justicia en un momento, él era el único irlandés, el
único sin ascendencia italiana.

• Pero ese presente necesita REGRESAR AL PASADO para hacerse HISTORIA y allí hay un largo
viaje en un auto de época con RUSSELL BUFALINO (impecable JOE PESCI), y sus respectivas
esposas: un viaje hacia una población distante, para participar de un casamiento, que es también
un viaje de negocios, porque a partir de allí se abre el otro pasado, el que parte del FRANK
camionero que transporta CARNE y que lentamente va trabando amistad con todos los grandes
mafiosos hasta volverse el hombre de confianza del JIMMY HOFFA, el líder del sindicado de los
camioneros, el hombre que tenía tanta fama como el PRESIDENTE de los EEUU9, hasta volverse
un gánster como ellos, alguien experto en PINTAR CASAS, sin piedad, sin escrúpulos, sin riesgos y
con pocas palabras.

• Y es curioso como saltan – SCORSESE lo logra maravillosamente - de la sangre derramada a la

mesa familiar, de la violencia sin límites y al paso, a los trajes impecables y las cenas y las largas
conversaciones en donde se desgranan los “principios” y los códigos que se manejan en estos
mundos. De la ejecución a la tierna imagen de un bautismo, de un casamiento y de las oraciones
de los mafiosos en la iglesia (como buenos italianos): todos eran católicos y creyentes, pero todos
mataban.

• La elección de KENNEDY, el fastidio de HOFFA por su presidencia, el asesinato de KENNEDY

ayuda a entretejer la historia, como lo hacen los autos, las casas, las costumbre y las diversiones.
Como los investigadores del FBI, el CURA del GERIATRICO pretende sacarle algo de conciencia, de
culpa, de arrepentimiento. Y en medio de sus oraciones, FRANK no puede recordar ni admitir
nada malo. Pero por alguna razón ninguna de sus esposas y de sus hijas lo acompañan en ese
momento final, cuando ya no queda ninguno de los mafiosos, con muertes puntualmente
documentadas, paso a paso, mencionando cuando fueron ejecutados. BIOGRAFOS, GUIONISTAS y
DIRECTOR debieron aguardar la muerte de FRANK para poder avanzar en la escritura y en la
película.

01. En la película de SCORSESE, FRANK "EL IRLANDES" SHEERAN ha sido un BUEN PINTOR en los
campos de batalla en la década del 40, pero se perfecciona como un PINTOR DE CASAS cuando se pone
a las órdenes de los italianos mafiosos y de JIMMY HOFFA. El sencillo camionero que transporta y
reparte carne para un frigorífico, cambia de vida y se convierte en un guardaespaldas multifunción. Es

9
Si lo tienen, un camión se los llevó. ¡Si tienen su comida, su ropa, su medicina, el combustible para sus hogares,
combustible para sus industrias, un camión lo llevó hasta ustedes! ¡El día en que nuestros camiones se detengan, el
país se detiene! Bueno, es que hay un asunto actualmente, Frank, que debe ser atendido. Están tratando de dividir
al sindicato. Grandes empresas y el Gobierno unieron fuerzas para intentar derribarnos. ¡Las grandes empresas
están al ataque! ¡Ya vienen y vienen con todo! Y con rapidez. ¡Las grandes empresas y el Gobierno intentan
sembrar la semilla de la discordia en nuestras filas! ¡En un momento en el que se necesita unidad, se necesita
solidaridad! ¡Quiero escribirlo en el cielo! ¡Solidaridad! ¿Te gustaría formar parte de esto, Frank? (JIMMY HOFFA)
 8

un soldado eficiente y brutal, de esos que parecen no tomar jamás conciencia de lo que hace, ni cargar
con culpas.

02. No pregunta, no comenta, no habla, no se vanagloria de sus acciones, actúa con inteligencia y sigilo,
solo recibe las órdenes, ejecuta y comunica el resultado. OBEDIENCIA DEBIDA: alguien superior a él es
quien lo ha decidido, y es quien debe hacerse responsable de las culpas. El funciona simplemente como
soldado, como un brazo ejecutor de quien ordena. En ese mundo y con esa lógica, FRANK SHEERAN
funciona como un pintor prolífico, silencioso y aplicado. Según CHARLES BRANDT (quien logro
entrevistarlo antes del final y escribió en 2004: JIMMY HOFFA: CASO CERRADO), mató a más de 30
PERSONAS por órdenes del jefe RUSSELL BUFALINO o FRANK BRUNO o JIMMY HOFFA. También ayudó,
sin saberlo, a transportar armas para invadir Bahía Cochinos en la Cuba de 1961.

03. SU TRABAJO COMO PINTOR le regala fama y dinero, pero no cambia su apacible vida familiar y el
trato amable con sus hijas. El puede combinar la vida privada de sus afectos con las sucesivas muertes y
toda la violencia que estalla en sangre, manchando paredes y pisos. “Cuando era joven, creía que los
pintores de casas, pintaban casas. ¿Qué sabía yo? Yo era de clase obrera. Agente de ventas de
camioneros, filial 107 al sur de Filadelfia. Uno de miles de trabajos humildes. Hasta que ya no hubo más.
Y entonces... entré a pintar casas... yo también.” Y así como no hay remordimiento por las muertes
provocadas en la guerra, se inicia una vida marcada por una falta de sensibilidad sorprendente a la hora
de cometer violentos asesinatos y acechar brutales golpizas. Inteligente e intuitivo, sabe cuándo le está
llegando el final a cada uno: “Cuando alguien dice que está un poco preocupado, está muy preocupado.
Y cuando dicen estar más que un poco preocupados, están desesperados”.

04. ES UN MAESTRO PARA EJECUTAR: seco, directo, rápido. Encuentra a su víctima, no duda, no dialoga
ni escucha reclamos o disculpas, apunta y dispara. No tienen tiempo de reaccionar: cuando lo hacen ya
están muertos, y FRANK – otro secreto del oficio – se deshace de las armas que usa, en el río que corre
debajo del puente, y bromea acerca de las armas acumuladas: “Se podría armar al ejército de un país
pequeño con lo que hay allí”. FRANK es silencioso y parco, habla en voz baja, no quiere que lo escuchen
o que lo reconozcan.

05. LO CURIOSO ES EL PRINCIPIO MORAL que lo guía, el orden de prioridad, la jerarquía ética y
axiológica que parece regular la conducta de FRANK: “obra de tal manera que la máxima que guía tu
acción sea (1) la FIDELIDAD a quien te MANDA y (2) el cumplimiento del DEBER ASUMIDO, sabiendo que
puede aplicarse de manera universal y que (3) no representa, ni genera ninguna responsabilidad ni
culpa”. En ese su mundo no hay otro principio: lo han contratado, les debe obediencia a sus jefes, no lo
piensa, actúa. No está para juzgar y deliberar, y por tanto no puede cargar la responsabilidad de lo que
hace.

06. “Si cumples órdenes, tendrás tu recompensa”. Eso puede funcionar en la guerra, en la mafia y aún
en su paso por la vida sindical, pero no es una garantía de nada. La vida, al final, no siempre recompensa
por obedecer. ¿Qué hace que una vida merezca ser vivida? ¿Lo que hiciste? ¿Tu trabajo? ¿Tu familia?
¿Tus amigos? ¿Haber sostenido tus convicciones? ¿Haber cumplido siempre con tus obligaciones? Ese
parece ser el KANTIANO OBRAR POR DEBER de FRANCK: es probable que vaya ganando una serie de
batallas, pero finalmente pierde la guerra de su propia existencia. Ese triste y solitario final no es lo que
FRANK imaginó: la pequeña PEGGY, que observa o intuye el lado más oscuro de su padre, pero que
admira y quiere al TIO HOFFA, convertida en mujer lo castiga con el silencio hasta el final de sus días. La
enfermera – que no sabe quién es, ni quien es HOFFA – le recuerda que está definitivamente solo, que
nadie viene a acompañarlo o la visitarlo.

07. FRANK es fiel a sí mismo desde su oficio como camionero hasta su final en el GERIATRICO, lugar en
el que lo han depositado y abandonado sus hijas. NO HAY ARREPENTIMIENTO, aunque hay un cura y un
acercamiento a la religión y a los rituales de la despedida de la vida: el sacerdote lo escucha, lo aconseja,
 9

lo confiesa, rezan juntos, pero no logra arrepentimiento, aun cuando le diga: “No tienes que arrepentirte
de verdad, pero al menos puedes decirlo”. Insinúa que ha hecho cosas malas. El cursa sabe que está allí
después de haber estado en la cárcel, pero FRANK no quiere hacerse responsable de esas muertes: “Es
que no conocía a sus familias. Salvo a una”. Y allí parece esbozar, casi como pidiendo permiso, algún tipo
de remordimiento: esa traición a los afectos, que también son suyos. MATAR no es algo malo en sí
mismo: esos muertos se lo merecen. Pero MATAR provocando el dolor a quienes uno conoce y quiere,
es algo malo. Hay otros principios ETICOS que rigen la curiosa MORAL de estos mundos turbios y
violentos.

08. En el IRLANDES, entra en juego el conflicto WEBERIANO entre la ETICA DE LAS CONVICCIONES y la
ETICA DE LA RESPONSABILIDAD. La ÉTICA DE LAS CONVICCIONES responde a la voz interior, la voz
silenciosa en la conciencia que reclama y asigna todo el esfuerzo para imponerse sobre el adversario, a
cualquier precio, sin considerar, ni evaluar las consecuencias. La ETICA DE LA RESPONSABILIDAD,
empero, hace lugar al otro como otro, no como simple adversario o enemigo: no descarga en el otro las
consecuencias previsibles de sus actos (es el culpable, debe ser destruido), sino que asume que ese otro
no es perfecto, que es un ser humano con necesidades, temores y angustias, que muchas veces son
vitales. Una ETICA que articule los dos momentos, supone y exige que (1) alguien puede jugarse
plenamente por sus ideas, pero – llegado un momento – (2) despierta y se impone un límite.

09. También es valioso y admirable que, llegado a un cierto punto, sintiendo la responsabilidad por las
consecuencias, diga como LUTERO: “no puedo hacer otra cosa, aquí me detengo”, porque uno – en
cualquier función – debe asumir los costos y las consecuencias de sus acciones, más allá de las
convicciones y la fuerza de las ideas. MAX WEBER presentó estos principios en la conferencia
pronunciada en MUNICH en 1919 (POLITICA COMO PROFESION Y COMO VOCACION): el político se
mueve por la fuerza de sus proclamas y de sus convicciones, pero también debe ser consciente y
responsable de sus consecuencias. Y entonces avanza hasta final o sabe detenerse para encontrarse con
el bien posible y evitar todos los males que pueden desencadenarse.

10. FRANK es un hombre de CONVICCIONES (ha sido soldado, es irlandés, está asociado al submundo
de la mafia italiana y al poder de JIMMY HOFFA), con la debida obediencia se apropia de los principios
que rigen a quienes lo mandan. Para FRANK sólo vale la ETICA DE LAS CONVICCIONES, y nunca se
detiene, porque sería una peligrosa muestra de debilidad. FRANK no puede asumir la ETICA DE LA
RESAPONSABILIDAD, porque la desconoce. En palabras de MAX WEBER (1919): “Cuando las
consecuencias de una acción realizada conforme a una ética de la convicción son malas, quien la ejecutó
no se siente responsable de ellas, sino que responsabiliza a los otros como causantes de lo acontecido”.10

10
“Tenemos que ver con claridad que toda acción éticamente orientada puede ajustarse a dos máximas
fundamentalmente distintas entre sí e irremediablemente opuestas: puede orientarse mediante LA “ÉTICA DE LA
CONVICCIÓN” o conforme a LA “ÉTICA DE LA RESPONSABILIDAD”. No es que la ética de la convicción sea idéntica a
la falta de responsabilidad, a la falta de convicción. No se trata en absoluto de esto. Pero hay una diferencia
abismal entre obrar según la máxima de una ética de la convicción, tal como la que ordena (religiosamente
hablando) “el cristiano obra bien y deja el resultado en manos de Dios”, o según una máxima de la ética de la
responsabilidad, como la que ordena tener en cuenta las consecuencias previsibles de la propia acción.(…) Quien
actúa según la ética de la convicción, por el contrario, sólo se siente responsable de que no flamee la llama de la
pura convicción, la llama, por ejemplo, de la protesta contra las injusticias del orden social. Prenderla una y otra vez
es la finalidad de sus acciones que, desde el punto de vista del posible éxito, son plenamente irracionales y sólo
pueden y deben tener un valor ejemplar. Ninguna ética del mundo puede eludir el hecho de que para conseguir
fines “buenos” hay que contar en muchos casos con medios moralmente dudosos, o al menos peligrosos, y con la
posibilidad e incluso la probabilidad de consecuencias laterales moralmente malas. Ninguna ética del mundo puede
resolver tampoco cuándo y en qué medida quedan “santificados” por el fin moralmente bueno los medios y las
consecuencias laterales moralmente peligrosos. (…) Es cierto que la política se hace con la cabeza, pero en modo
alguno solamente con la cabeza. En esto tiene toda la razón quienes defienden la ética de la convicción. Nadie
puede, sin embargo, prescribir si hay que obrar conforme a la ética de la responsabilidad o conforme a la ética de la
 10

11. EL PROBLEMA no es la moral o los principios de FRANK "EL IRLANDES" SHEERAN, sino la vigencia de
esos principios y forma de conducirse en aquellos lugares en donde se juega el poder y el dinero, los
negocios y las decisiones. El problema es que sigan brotando en abundancia los PINTORES DE PAREDES,
al servicio del poder en todas sus manifestaciones. Y que en la práctica política, se asocien las dos
ETICAS, para que las CONVICCIONES o las IDEOLOGIAS no se lleven todos los compromisos, anulando
todo tipo de responsabilidad, sembrando destrucción a su alrededor.

convicción, o cuándo conforme a una y cuándo conforme a otra.” MAX WEBER (1919), LA POLÍTICA COMO
VOCACIÓN. Asociación Libre de Estudiantes de MUNICH.