Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
На правах рукописи
Научный руководитель -
д-р техн. наук, профессор
Ю.Г. Кононов
Ставрополь - 2014
1
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 4
1. Современное состояние проблемы расчета потерь мощности и
энергии в ЛЭП и идентификации ее параметров 12
1.1 Анализ расчетных выражений для определения потерь мощности в
ЛЭП 12
1.2 Анализ методов расчета потерь энергии в ЛЭП 19
1.3 Задача идентификации параметров ЛЭП 28
Выводы по главе 1 35
2. Разработка математической модели ЛЭП на основе уравнений
длинной линии и сравнительный анализ точности моделирования 37
2.1 Математическое описание потерь мощности в ЛЭП 37
2.2 Математическое описание потерь энергии в ЛЭП 47
2.3 Вывод формул для расчета модуля напряжения и угла 49
2.4 Разработка математических моделей для анализа погрешностей 50
2.5 Исследование погрешностей расчета потерь мощности в ЛЭП по
различным моделям 56
2.5.1 Анализ погрешностей выражений для определения потерь
активной мощности 57
2.5.2 Анализ погрешностей выражений для определения потерь
реактивной мощности 62
2.5.3 Анализ погрешностей выражений для расчета нагрузочных
потерь мощности 63
2.6 Исследование погрешностей расчета потерь энергии в ЛЭП
различными методами 66
Выводы по главе 2 71
3. Решение задачи идентификации удельных параметров ЛЭП 73
3.1 Постановка и алгоритмы решения задачи идентификации
удельных параметров ЛЭП 73
2
3.2 Исследование влияния погрешностей измерений на результаты
идентификации удельных параметров ЛЭП 77
3.2.1 Исследование влияния погрешности измерения активной
мощности на погрешность результатов 79
3.2.2 Исследование влияния погрешности измерения реактивной
мощности на погрешность результатов 82
3.2.3 Исследование влияния погрешности измерения угла δ на
погрешность результатов 84
3.2.4 Исследование влияния погрешности измерения напряжения на
погрешность результатов 86
3.2.5 Анализ зависимости погрешности искомых параметров от длины
линии 88
3.2.6 Анализ зависимости погрешности искомых параметров от
загрузки линии 93
Выводы по главе 3 97
4. Применение разработанных моделей для совершенствования
приемов эксплуатации и повышения эффективности ЛЭП 99
4.1 Использование идентификации удельных параметров ЛЭП при
мониторинге гололедной нагрузки на ЛЭП 99
4.2 Влияние потока реактивной мощности на потери активной
мощности в ЛЭП 104
4.3 Обоснование схемы построения системы управления режимом
ЛЭП 110
Выводы по главе 4 112
Заключение 114
Список использованных источников 116
Приложения 129
3
ВВЕДЕНИЕ
4
разработки новых методик мониторинга и прогнозирования нагрузок на
ЛЭП, повышения точности расчета потерь мощности и энергии в них,
интеграции автоматизированных систем с целью повышения надежности и
экономичности работы электрических сетей.
Проблемам повышения надежности и эффективности работы ЛЭП,
расчетам потерь мощности и энергии в них посвящены исследования как
отдельных организаций: ВНИИЭ, НИИПТ, ЭНИН, ОРГРЭС, МЭИ–ТУ,
БелПИ, УрФУ и др., так и многих отечественных и зарубежных ученых:
Александрова Г.Н., Бердина А.С., Воротницкого В.Э., Дьякова А.Ф., Железко
Ю.С., Зарудского Г.К., Кононова Ю.Г., Левченко И.И., Паздерина А.В.,
Поспелова Г.Е., Холмского В.Г., A. Chakrabortty и др.
Не смотря на достаточно глубокую проработку этих вопросов, новые
технические возможности современных информационных систем и
управляющих устройств делают актуальной проблему совершенствования
математических моделей ЛЭП для использования этих возможностей. Этим и
объясняется актуальность выбранной темы диссертации.
Объектом исследования являются линии электропередачи
напряжением 35-1150 кВ и системы мониторинга и управления их режимами.
Предметом исследования являются модели ЛЭП, методы расчета
потерь мощности и энергии в них, методы идентификации их параметров и
управления режимами линий электропередачи.
Целью работы является повышение эффективности передачи энергии
по ЛЭП путем снижения потерь энергии в них.
Общая научная задача заключается в совершенствовании моделей
линий электропередачи, применяемых при расчетах и анализе потерь
мощности и энергии в них, разработке алгоритмов идентификации
параметров модели ЛЭП и повышении эффективности передачи
электроэнергии по ним.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены
следующие основные частные научные задачи:
5
1. Систематизация существующих моделей ЛЭП, методов расчета
потерь мощности и энергии в них, анализ подходов к идентификации
параметров моделей ЛЭП с учетом возможностей современных
информационных систем.
2. Разработка моделей ЛЭП и расчетных выражений, обладающих
повышенной точностью расчета параметров режима, сравнительный
анализ методических погрешностей расчетных выражений для
определения потерь мощности и энергии в ЛЭП и определение областей их
возможного применения.
3. Постановка, разработка алгоритма и анализ решения задачи
идентификации удельных параметров ЛЭП по информации устройств
PMU.
4. Анализ возможности использования результатов решения задачи
идентификации удельных параметров ЛЭП для мониторинга гололедно-
изморозевых отложений на проводах воздушных линий электропередачи.
5. Разработка подходов к управлению режимами ЛЭП с помощью
технологии гибких линий на основе данных современных
информационных систем.
Методы исследования. При решении поставленных задач
использовались методы расчетов электрических цепей, решения систем
нелинейных уравнений, теории вероятностей, алгоритмов, математического
программирования.
Научная новизна работы заключается в развитии теоретических
положений и программных средств расчета и анализа потерь мощности и
энергии в линиях электропередачи, идентификации параметров ЛЭП и
алгоритмов управления их режимами в условиях оснащения электрических
сетей новыми информационными и управляющими системами. Результаты
научных исследований можно сформулировать следующим образом:
1. Предложены модели расчета и анализа потерь мощности и энергии
в однородных ЛЭП, отличающиеся от существующих повышенной
6
точностью результатов вычислений.
2. Разработаны методические положения оценки погрешностей
предлагаемых моделей и моделей других авторов.
3. Выполнен сопоставительный анализ методических погрешностей
известных и предлагаемых методов расчета потерь мощности и энергии в
ЛЭП и определены области их возможного применения. Показаны
преимущества предлагаемых моделей в части точности получаемых
результатов.
4. Обоснована целесообразность рассмотрения потерь мощности и
энергии в ЛЭП как суммы четырех слагаемых, зависящих от тока нагрузки,
напряжения, потоков активной и реактивной мощности, значения которых
соизмеримы между собой. Доказано, что неучет каких-либо слагаемых в
расчетах может приводить к неверным выводам и результатам.
5. Разработана методика решения задачи идентификации удельных
параметров однородной ЛЭП на основе данных устройств PMU.
6. Предложен подход к управлению режимом реактивной мощности в
ЛЭП с помощью устройств FACTS на основе информации PMU-устройств,
обеспечивающий поддержание минимальных потерь мощности и энергии в
ней.
Практическая ценность и реализация результатов работы.
1. Разработанные расчетные выражения для определения потерь
мощности и энергии в ЛЭП позволяют повысить точность расчета этих
важных технико-экономических показателей как в процессе эксплуатации,
так и в проектной практике.
2. Разработанные методические материалы решения задачи
идентификации удельных параметров однородной ЛЭП на основе данных
современных информационных систем могут быть использованы в
комплексах программ для актуализации расчетных моделей с целью
мониторинга, управления и оптимизации текущих режимов электрических
сетей для повышения их эффективности.
7
3. Предложенный подход к управлению режимом реактивной
мощности в ЛЭП с помощью устройств FACTS на основе информации PMU-
устройств позволит повысить экономичность передачи энергии по линиям
сверхвысокого напряжения.
4. Разработанные в диссертационной работе модели потерь мощности
и энергии в ЛЭП применялись при разработке алгоритмов программного
обеспечения аппаратно-программного комплекса телеметрической системы
мониторинга состояния воздушных линий электропередач.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы
доложены и обсуждены на 10 конференциях, в том числе: на XXXIX и XLI
научно-технических конференциях по итогам работы профессорско-
преподавательского состава СевКавГТУ за 2009 и 2011 г.г. (Ставрополь,
2010, 2012), XIV и XV региональных научно-технических конференциях
«Вузовская наука – Северо-Кавказскому региону» (Ставрополь, 2010, 2011),
XVI и XVIII Всероссийских научно-технических конференциях «Энергетика:
экология, надежность, безопасность» (Томск, 2010, 2012), VI и VII
Всероссийских научно-технических конференциях «Энергетика: управление,
качество и эффективность использования энергоресурсов» (Благовещенск,
2011, 2013), II международной научно-практической конференции
«Современная наука: теория и практика», (Ставрополь, 2011), VI
международной молодежной научной конференции «Научный потенциал
XXI века», (Ставрополь, 2012).
Диссертационная работа выполнена в рамках государственного
контракта от «10» мая 2012г. №12.527.11.0002 по теме «Разработка
аппаратно-программного комплекса телеметрической системы мониторинга
(АПК ТСМ) состояния воздушных линий электропередач, обеспечивающего
повышение надежности и эффективности использования ЛЭП».
9
В этой же главе выполнен анализ существующих подходов для
решения задачи идентификации параметров моделей ЛЭП. Сделан вывод,
что идентификация объекта электроэнергетики заключается в определении
параметров математической модели по данным замеров его режимных
характеристик. В литературе встречается множество постановок и методов
решения задачи идентификации, сводящихся, в основном, к экстремальной
задаче, и для ее решения может быть использован аппарат теории решения
оптимизационных задач.
Во второй главе разработаны уравнения расчета потерь мощности и
потерь энергии без каких-либо упрощающих допущений.
В программной среде MATHCAD были разработаны математические
модели для анализа погрешностей расчета потерь мощности и расчета потерь
энергии. В обеих моделях в качестве условно-эталонных приняты расчеты по
уравнениям длинной линии, с которыми сравнивались результаты расчетов
по другим методам и выражениям.
В результате проведенной серии расчетов для ЛЭП напряжением 35 –
1150 кВ определены области возможного использования рассмотренных в
главе 1 и полученных в главе 2 выражений.
Следует отметить, что в работе не исследованы погрешности из-за
несимметрии и несинусоидальности режимов ЛЭП.
В третьей главе выполнена математическая постановка, разработка
алгоритма и анализ решения задачи идентификации удельных параметров
ЛЭП. В работе решается задача идентификации удельных параметров ЛЭП
на основе полученных выше точных уравнений для потерь мощности и
энергии, напряжения и угла сдвига фаз векторов напряжений.
Анализ сходимости методов решения систем нелинейных уравнений
показал, что наилучшие результаты достигаются при использовании метода
Ньютона, который и был выбран для решения поставленной задачи.
Для проверки работоспособности предложенного алгоритма была
разработана программа в среде MATHCAD. Тестовые расчеты показали, что
10
алгоритм успешно справляется с решением задачи. В работе выполнен
анализ погрешности идентификации удельных параметров ЛЭП.
Четвертая глава посвящена вопросам применения разработанных
моделей для совершенствования приемов эксплуатации и повышения
эффективности функционирования ЛЭП.
Предложено использовать для идентификации наличия гололеда на
ЛЭП значение удельной емкостной проводимости, получаемой путем
обработки информации устройств PMU, расположенных по концам
электропередачи. Это позволит создавать сравнительно малозатратные
АИСКГН и системы мониторинга параметров моделей ЛЭП,
обеспечивающие повышение бесперебойности и эффективности
эксплуатации линий электропередачи и энергосистем в целом.
Также рассмотрено теоретическое обоснование нового подхода к
управлению режимом ЛЭП с целью минимизации потерь мощности и
энергии в ней. Доказано, что имеется некоторое оптимальное значение
потока реактивной мощности, отличное от нуля, при котором потери
мощности в ЛЭП минимальны. Приведены уравнения и графики,
показывающие, что оптимальный поток реактивной мощности не зависит от
передаваемой активной мощности, а определяется только уровнем
напряжения и конструктивными характеристиками ЛЭП.
Показано, что предлагаемые в работе подходы к управлению
функционированием ЛЭП могут быть реализованы путем создания
автоматизированной системы, опирающейся на информацию WAMS и
вырабатывающей управляющие воздействия для FACTS-устройств и систем
борьбы с гололедом. При этом главным условием создания такой системы
является наличие устройств PMU на приемной и передающей подстанциях
ЛЭП. Приведена структурная схема такой системы.
В Приложениях приведены распечатки текстов компьютерных
моделей и результатов математических экспериментов, а также акты
внедрения результатов работы.
11
1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ РАСЧЕТА ПОТЕРЬ
МОЩНОСТИ И ЭНЕРГИИ В ЛЭП И ИДЕНТИФИКАЦИИ ЕЕ
ПАРАМЕТРОВ
U1 I1 R X I2 U2
U1 А В
I1 I2 U2
С D
12
Параметры R, X, G и B на рисунке 1.1 представляют собой
соответственно активное и индуктивное сопротивления и активную и
емкостную проводимости линии, а параметры А, В, С и D на рисунке 1.2
являются параметрами четырехполюсника.
В научной литературе, например [7, 10-13], упоминаются также
следующие модели представления ЛЭП в расчетах режимов (рисунок 1.3):
- входными и взаимными сопротивлениями (рисунок 1.3 а);
- собственными и взаимными проводимостями (рисунок 1.3 б);
- Т-образная схема замещения (рисунок 1.3 в).
U1 I1 I2 U2
Z11, Z12, Z12 a)
U1 I1 I2 U2
Y11, Y12, Y12 б)
I1 Z1 Z2 I2
U1 U2
Y в)
P 0,5U G Q 0,5U 22 B
2 2
2
Pн R
2 2 2
U 22 , (1.1)
Pп 0,5 U12 U 22 G
2
P2 0,5U 22G R Q2 0,5U 22 B X
U 2
U2
U1 . (1.2)
2
P2 0,5U 22G X Q2 0,5U 22 B R
U2
P 0,5U G Q 0,5U 22 B
2 2
2
Qн X
2 2 2
U 22 . (1.3)
Qc 0,5 U12 U 22 B
14
При представлении ЛЭП в расчетах четырехполюсником по известным
данным конца электропередачи можно найти режимные параметры ее начала
по формулам [7]:
U 1 AU 2 3 BI 2
C . (1.4)
I1 U 2 DI 2
3
A ch L
B Z csh L
sh L . (1.6)
C
Zc
D ch L
15
нагрузочных (в распределенных сопротивлениях) потерь активной и
реактивной мощности в ЛЭП:
, (1.7)
P ch2 L 1 Q2 cos 2 L 1
2
Zc 2 Zc 2
. (1.8)
P ch2 L 1 Q2 cos 2 L 1
2
Zc 2 Zc 2
U 22 tg
P
Zc
2
2
2 2
L 1 P2 Q2 2 1 P2 Q2 sin 2
, (1.9)
r0 g 0 sin
2 2
P2 2Q2 tg sin 2
x0b0 2
16
где: P*2, Q*2 – относительные значения активной и реактивной мощности в
конце линии при базисной мощности, равной натуральной
мощности идеальной линии Sбаз U 22 Zc ,
λ = αL – волновая длина идеальной линии.
При выводе формулы (1.9) автором принят ряд упрощающих
допущений, в частности, использованы параметры идеальной линии (без
учета активных параметров ЛЭП) и ряд других. Все это не может не
сказаться на точности вычисления потерь мощности по формуле (1.9). Кроме
того, приведенная формула не позволяет отдельно определить составляющие
потерь – нагрузочные, условно-постоянные, от потоков активной и
реактивной мощности.
Формула (1.9) использована автором работы [19] в качестве точного
выражения для расчета потерь мощности в ЛЭП.
В работе профессора В.Г. Холмского [9] на основе представления ЛЭП
четырехполюсником приведены следующие выражения для расчета потерь
активной и реактивной мощности:
P22 Q22
P aккз U 2
а
2 кхх P а
2 кP Q а
2 кQ
U 22
. (1.10)
P2 Q2
Q 2 2 2 bккз U 22bкхх P2bкP Q2bкQ
U2
17
акхх AaCa Ap C p
аккз Da Ba D p B p
акР 2 Ap D p BaCa
акQ 2 B pCa Ap Da
, (1.11)
bкхх ApCa AaC p
bккз Da B p D p Ba
bкР 2 Aa D p BaC p
bкQ 2 Ap D p B pC p
где
A Aa jAp
B Ba jB p
C Ca jC p
D Da jD p
Zc
aккз
2
sh2 L cos sin 2 L sin
sh2 L cos sin 2 L sin
1
aкхх
2Z c
aкP ch2 L cos 2 cos 2 L sin 2 1
sin 2
aкQ
2
ch2 L cos 2 L
. (1.12)
Zc
bккз sh2 L sin sin 2 L cos
2
1
bкхх sh2 L sin sin 2 L cos
2Z c
sin 2
bкP ch2 L cos 2 L
2
bкQ ch2 L sin cos 2 L cos 1
2 2
18
Выражения (1.10) встречаются также в работах [8, 14, 16], где
используются для расчетов потерь мощности в неоднородных длинных
линиях, содержащих включенные в ЛЭП компенсирующие устройства
(реакторы, батареи конденсаторов). Следует отметить, что уравнения (1.10)
можно использовать для расчетов ЛЭП с разными типами неоднородностей:
локально-неоднородных, кусочно-однородных и регулярно-неоднородных
линий [21].
Таким образом, проведенный в данном параграфе обзор выявил
следующие расчетные выражения для определения потерь мощности в
однородных линиях электропередачи:
Формулы (1.1) и (1.3) согласно П-образной схеме замещения;
Формулы Г.Е. Поспелова (1.7), (1.8) для нагрузочных потерь;
Формула Г.К. Зарудского (1.9);
Формулы В.Г. Холмского (1.10).
В главе 2 настоящей работы выполнен анализ погрешностей указанных
расчетных выражений.
19
c) характерных суток;
d) средних нагрузок;
e) числа часов максимальных потерь;
f) статистические.
В современной инструкции [26] методы расчета нагрузочных потерь
расположены в порядке снижения точности расчета и подразделяются на
методы:
1) оперативных расчетов;
2) расчетных суток;
3) средних нагрузок;
4) числа часов наибольших потерь мощности;
5) оценки потерь по обобщенной информации о схемах и нагрузках
сети.
Методы под номерами 4 и 5 из [26] (числа часов наибольших потерь
мощности и оценки потерь по обобщенной информации о схемах и нагрузках
сети) не имеет смысла применять в автоматизированных системах,
использующих информационные возможности ОИУК, АИИС КУЭ и
WAMS/WACS технологии. Однако методы 1 - 3 (оперативных расчетов,
расчетных суток и средних нагрузок) основаны на информационных
возможностях современных систем сбора данных и поэтому представляют
интерес с точки зрения их использования для совершенствования расчетов
ПЭ в ЛЭП.
Согласно [26] метод оперативных расчетов сводится к расчету потерь
электроэнергии по формуле:
n m
W 3 Ri Iij2tij , (1.13)
i 1 j 1
где n - число элементов сети (в нашем случае n=1, т.к. рассматривается один
элемент – конкретная линия электропередачи);
20
Δtij - интервал времени, в течение которого токовую нагрузку Iij элемента i
сети с сопротивлением Ri принимают неизменной;
m - число интервалов времени.
Токи в ЛЭП могут определяться по данным диспетчерских ведомостей,
АИИС КУЭ, ОУИК и данных PMU-устройств.
Этот метод, несомненно, следует признать наиболее точным из всех
указанных в [26], причем его точность повышается с уменьшением
интервалов времени Δtij.
Метод расчетных суток (второй по точности согласно [26])
заключается в расчете ПЭ по формуле:
21
ПЭ за расчетные сутки ΔWсут вычисляются как сумма потерь
мощности, рассчитанная для каждого часового интервала расчетных суток.
В инструкции [26] указывается, что можно определять годовые ПЭ на
основе расчета ΔWсут для дня зимнего контрольного замера.
Коэффициент формы kф2. м определяется по выражению:
Дм
kф2.м Wi 2 Wср2 .сут Д м , (1.15)
i 1
22
Pср2 T ,
m
kф2 Pi 2ti (1.17)
i 1
формуле:
P
kз Wo cp , (1.19)
PmaxT Pmax
W
Pcp , (1.20)
T
WPij
2
WQij
2
Pij
2
Qij
2
T R jX ,
W ij
R
jWij
X
2
2 ij ij (1.21)
U i T Ui
WijG jWijB T U 2
i
2
U j G jB ,
ij ij (1.22)
индуктивном Xij сопротивлениях ветви i-j, в том числе и ЛЭП; WijG , WijB –
24
условно-постоянные ПЭ на активной Gij и реактивной Bij проводимостях
ветви; WPij, WQij – активный и реактивный потоки энергии по ветви; Pij
2
, Qij
2
25
Rij jX ij
Wнаij j Wнрij
T M 2U i
W 2
Pij WQij
2
1 3 Ui2 T 2 Pij2 Qij2
4T Ui WPij Pij rPUij WQij Qij rQUij , (1.23)
BijT M 2U i WQij 0, 25BijT M 2U i 1 Ui
2
Wпаi jWпрi 0,5 Gij jBij T M 2U i 1 Ui2 M 2U j 1 Uj2 , (1.24)
Wà 2
2Ò U1 U14 2U12 U13
Wà,22 Wð,2 1 3 U2 2 T ( P 2 Q 2 ) 2Wà,2 rPU 2 2Wð,2 rQU 2
2 2 2
2 , (1.25)
2Ò U2 U 24 2U 22 2U 23
3 1 3 1
Bë Wð,1 Wð,2 BëT U12 U 22 U2 1 U2 2 Rë ;
2 3 4 3
26
Wà,12 Wð,1 1 3 U2 1 T ( P1 Q1 ) 2Wà,1rPU 1 2Wð,1rQU 1
2 2 2 2 2
Wð 2 4
2Ò U1 U1 2U12 U13
Wà,22 Wð,2 1 3 U2 2 T ( P 2 Q 2 ) 2Wà,2 rPU 2 2Wð,2 rQU 2
2 2 2
2 4 . (1.26)
2Ò U2 U2 2U 22 U 23
3 1 3 1
Bë Wð,1 Wð,2 BëT U12 U 22 U2 1 U2 2 X ë .
2 3 4 3
27
Формулы В.М. Пейзель (1.23) и (1.24);
Формулы Ф.А. Дьякова (1.25), (1.26);
В главе 2 настоящей работы выполнен анализ погрешностей указанных
расчетных выражений.
28
2. Основываясь на специфике задачи, выбирается критерий близости
объекта и модели.
3. Определяются параметры модели, оптимальные с точки зрения
выбранного критерия близости.
Отсюда следует, что при выбранной структуре модели задача
идентификации представляет собой типичную экстремальную задачу, и для
ее решения можно использовать аппарат теории решения оптимизационных
задач.
Применительно к объектам энергетики, в том числе и линиям
электропередачи, задача идентификации рассмотрена в целом ряде работ
отечественных авторов, в частности в [37, 44, 48-67]. В зарубежных работах,
например [68-74], рассмотрены вопросы идентификации параметров моделей
и процессов в электроэнергетических системах с использованием
информации WAMS.
С понятием идентификации тесно переплетается понятие диагностики
электрических цепей, используемое в монографии известного ученого-
электротехника К.С. Демирчяна [75]. Под диагностикой здесь понимается
«определение параметров реально существующих цепей по
экспериментальным данным при сохранении целостности объектов
диагностирования в процессе проведения экспериментов». Методы
диагностики, описанные в монографии, вполне применимы при решении
задач идентификации, поскольку обе постановки задачи (и идентификации, и
диагностики) предполагают отыскание одних и тех же неизвестных –
параметров моделей элементов электрических цепей.
В работах [37, 76] идентификацию (диагностику) параметров
электрической сети предлагается выполнять в рамках решения задачи
оценивания состояния электроэнергетической системы. При этом
идентифицируемые параметры включаются в общий вектор оцениваемых
величин, т.е. число компонент вектора состояния увеличивается на число
идентифицируемых параметров. Поскольку цель решения задачи оценивания
29
состояния – определение параметров режима (напряжений, мощностей и
т.п.), которые изменяются значительно быстрее параметров элементов сети
(сопротивлений и проводимостей), то блок идентификации модели сети
предлагается включать периодически, например, раз в сутки.
В работах, выполненных в Томском политехническом университете
под руководством канд. техн. наук, доцента Е.И. Гольдштейна [60-67]
предложен ряд методик идентификации параметров схем замещения
элементов электрических систем на основе мгновенных значений тока и
напряжения с использованием аппарата дискретизированной электротехники.
Ряд предлагаемых методов защищены патентами [77-79].
В работах [48, 49] для оперативного управления режимами, когда нет
необходимости выделять емкостную генерацию и потери на корону в ЛЭП,
предлагается использовать упрощенную схему замещения линии, состоящую
только из активного и индуктивного сопротивлений.
Тогда параметры электрического режима и принятой модели ЛЭП для
любого момента времени t связаны известным соотношением:
P t R Q t X P t X Q t R
2 2
U 2 t U1 t . (1.27)
U1 t U1 t
I 2 t R2 I 2 t X 2 2P t R 2Q t X U12 t U 22 t 0 , (1.28)
P2 t Q2 t
где I t
2
.
U12 t
Уравнение (1.28) является нелинейным уравнением с двумя
неизвестными. Следовательно, для определения искомых R и X достаточно
30
решить систему из двух уравнений вида (1.28) с параметрами двух разных
режимов:
I 2 t1 R 2 I 2 t1 X 2 2P t1 R 2Q t1 X U12 t1 U 22 t1 0
(1.29)
I 2 t2 R 2 I 2 t2 X 2 2P t2 R 2Q t2 X U12 t2 U 22 t2 0
U12 t U 22 t I 2 t R 2 I 2 t X 2 2P t R 2Q t X
2U12 t RG 2U12 t XB 2 P t R 2G 2 P t X 2G
. (1.30)
2Q t R 2 B 2Q t X 2 B U12 t R 2G 2 U12 t X 2G 2
U12 t R 2 B 2 U12 t X 2 B 2 0
31
U1 I1 R X I2 U2
G B
32
Wа,1k ф, P1 W р,1
2 2 2
k ф2 ,Q1 2
Wа,2 k ф2 ,P 2 W р,2
2
k ф2 ,Q 2
W р X л;
(1.32)
2U12Т 2U 22Т
Wа 2 4
2Т U1 U1 2U 12 2U 13
(1.33)
W р,2 1 3 U2 2 T ( P 2 Q 2 ) 4Wа,2 PU 2 4W р,2 QU 2
2 2 2 2 2 2
Wа,2
2 4 Rл ;
2Т U2 U2 2U 22 2U 23
Wа,1 W р,1 1 3 U2 1 T ( P1 Q1 ) 4Wа,1 PU 1 4W р,1 QU 1
2 2 2 2 2 2
W р
U 2 U 4
2Т 1 1 2U 12 2U 13
(1.34)
W р,2 1 3 U2 2 T ( P 2 Q 2 ) 4Wа,2 PU 2 4W р,2 QU 2
2 2 2 2 2 2
Wа,2
2 4 X л,
2Т U2 U2 2U 22 2U 23
33
3. Определяются потери активной энергии на корону Wкор и
генерируемая реактивная энергия Wемк как разность между рассчитанными в
п. 1 суммарными потерями активной (реактивной) энергии в линии и
расчетными активными (реактивными) нагрузочными потерями.
4. Исходя из предположения постоянства удельной емкостной
проводимости B0 на рассматриваемом интервале времени Т, ее определяют
по формуле:
Wемк
B0 , (1.35)
TU с2 k ф,2 Uс L
34
В работе [44] также показано, что в качестве выражений для расчета
ПЭ для получения большей точности расчетов могут быть использованы
уравнения (1.25) и (1.26), полученные из обратной Ш-образной схемы
замещения ЛЭП.
Выводы по главе 1
35
может быть использован аппарат теории решения оптимизационных
задач. Появление векторных регистраторов (PMU), обеспечивающих
получение новой режимной информации, а именно – углов сдвига
векторных величин, позволяет по-новому поставить и решить задачу
идентификации параметров моделей ЛЭП.
36
2. РАЗРАБОТКА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЛЭП НА ОСНОВЕ
УРАВНЕНИЙ ДЛИННОЙ ЛИНИИ И СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
ТОЧНОСТИ МОДЕЛИРОВАНИЯ
U1 U 2 ch L 3 I2 Z csh L
U2 , (2.1)
I1 sh L I2 ch L
3Z c
S S1 S2 3U1 I 1 P2 jQ2 . (2.2)
*
Учитывая, что S2 3U 2 I 2 , значение I 2 можно определить следующим
образом:
S2 P jQ2
I2 2 . (2.3)
3U 2 3U 2
37
Для упрощения вектор U2 совместим с вещественной осью
комплексной плоскости. Подставляя выражения (2.1) и (2.3) в формулу (2.2),
получим
*
U2 *
S 3(U 2 ch l 3 I 2 Z csh l )( *
sh l I 2ch l ) ( P2 jQ2 )
3 Zc
. (2.4)
P jQ2 U * P jQ2 *
3(U 2 ch l 3 2 Z csh l )( 2* sh l 2 ch l ) ( P2 jQ2 )
3U 2 3 Zc 3U 2
P2 jQ2
S 3(U 2 (ch L cos L jsh L sin L) Z c (sh L cos L jch L sin L)) *
U2
U2 P2 jQ2
*( *
(sh L cos L jch L sin L) (ch L cos L jsh L sin L)) ( P2 jQ2 )
3 Zc 3U 2
.
38
Применяя ряд преобразований, можно получить:
U 22
S ( sh2 L cos 2 L jsh 2 L sin 2 L jch 2 L sin 2 L sh2 L sin 2 L)
2Z c (cos j sin )
( P2 jQ2 )(cos j sin ) 2
( sh L cos 2 L ch 2 L sin 2 L)
cos j sin
( P2 jQ2 )(ch 2 L cos 2 L sh 2 L sin 2 L)
P22 Q22
Z c (cos j sin )( sh 2 L cos 2 L jch 2 L sin 2 L jsh 2 L sin 2 L sh 2 L sin 2 L)
2U 22
U 22
S (cos j sin )( sh2 j sin 2 L)
2Z c
jP2 sin 2 sh 2 L cos 2 L jP2 sin 2 ch 2 L sin 2 L
Q2 sin 2 sh 2 L cos 2 L Q2 sin 2 ch 2 L sin 2 L
P2 cos 2 sh 2 L cos 2 L P2 cos 2 ch 2 L sin 2 L
jQ2 cos 2 sh 2 L cos 2 L jQ2 cos 2 ch 2 L sin 2 L
P2 ch 2 L cos 2 L jQ2 ch 2 L cos 2 L
P2 sh 2 L sin 2 L jQ2 sh 2 L sin 2 L
P22 Q22
Z c ( sh2 L cos jsh2 L sin j sin 2 L cos sin 2 L sin )
2U 22
U 22 U2
S ( sh 2 L cos sin 2 L sin ) j 2 ( sh2 L sin sin 2 L cos )
2Z c 2Z c
P2
P2 (ch2 L cos 2 cos 2 L sin 2 1) j sin 2 (ch2 L cos 2 L)
2
Q2
sin 2 (ch2 L cos 2 L) jQ2 (ch2 L sin 2 cos 2 L cos 2 1)
2
P2 Q2 P2 Q2
2 2 2 Z c ( sh2 L cos sin 2 L sin ) j 2 2 2 Z c ( sh2 L sin sin 2 L cos )
2U 2 2U 2
39
Тогда для потерь активной мощности можно получить следующее
расчетное выражение:
P22 Q22 U 22
P Z c sh2 L cos sin 2 L sin sh2 L cos sin 2 L sin
2U 22 2Z c
P22 Q22 U 22
Q Z c sh2 L sin sin 2 L cos sh2 L sin sin 2 L cos
2U 22 2Z c
40
P12 Q12 U12
Q Z c sh2 L sin sin 2 L cos sh2 L sin sin 2 L cos
2U12 2Z c
. (2.10)
1 sin 2 ch2 L cos 2 L Q1 ch2 L sin 2 cos 2 L cos 2 1
P
2
P22 Q22
P 2
H Ia U 22 HUa P2 H Pa Q2 H Qa
U2
, (2.13)
P2 Q2
2 2
Q H Ip U 22 HUp P2 H Pp Q2 H Qp
U 22
P12 Q12
P 2
H Ia U12 HUa PH
1 Pa Q1 H Qa
U1
. (2.14)
P1 Q1
2 2
Q H Ip U1 HUp PH
2
1 Pp Q1 H Qp
U12
L L
Pz 3 r0 jx0 I l2 dl и Py g0 jb0 U l2 dl ,
0 0
42
Введем следующие обозначения:
1 sh2 L sin 2 L
h0
4
1 sh2 L sin 2 L
hUz
4 Z c2
1 ch2 L 1 cos 2 L 1 (2.17)
hPz cos sin
2Z c
1 ch2 L 1 cos 2 L 1
hQz sin cos
2Z c
Z sh2 L sin 2 L
2
hIy c
4
Z c ch2 L 1 cos 2 L 1
hPy cos sin
2
Z c ch2 L 1 cos 2 L 1
hQy sin cos
2 .
P2 Q2
Pr r0 2 2 2 ho U 22 hUz P2 hPz Q2 hQz
U2
P Q
2 2
Pg g 0 2 2 2 hIy U 22 h0 P2 hPy Q2 hQy
U2
, (2.18)
P22 Q22
Qx x0 2
ho U 2 hUz P2 hPz Q2 hQz
2
U2
P Q
2 2
Qb b0 2 2 2 hIy U 22 h0 P2 hPy Q2 hQy
U2
43
P2 Q2
Pr r0 1 2 1 ho U12 hUz Ph 1 Pz Q1hQz
U1
P2 Q2
Pg g 0 1 2 1 hIy U12 h0 Ph Q 1 Qy
h
1 Py
U1
. (2.19)
P12 Q12
Qx x0 2
ho U1 hUz Ph
2
1 Pz Q1hQz
U1
P Q
2 2
Qb b0 1 2 1 hIy U12 h0 Ph 1 Py Q1hQy
U1
P Pr Pg
, (2.20)
Q Qx Qb
44
H Ia r0 ho g 0 hIy
H Ip x0 ho b0 hIy
HUa r0 hUz g 0 h0
HUp x0 hUz b0 h0
. (2.21)
H Pa r0 hPz g 0 hPy
H Pp x0 hPz b0 hPy
H Qa r0 hQz g 0 hQy
H Qp x0 hQz b0 hQy
45
30 0,0006
HUa
HIa
0 0
1000 2000 1000 2000
0.03
0 1000 2000
HPa
-0.1
HQa
0 1000 2000
46
2.2 Математическое описание потерь энергии в ЛЭП
0 x(t )dt T Mx
,
P22 Q22
Wa T M 2
M 2 H Ia MU 2
2 H Ua MP2 H Pa MQ2 H Qa
U2 U2
.
1 n 2 2
2
My Mx1, Mx2 ,...Mxn 2 Dx K ij
i 1 xi m i j xi x j
i
m , (2.23)
47
P22 Q22
yP ; yQ
U 22 U 22 ,
Wa
H Ia W 2 W 2 1 3 2 T 2 2 2
T M U2 P2
2 Q2 U2 P2 Q2
Wa
HI
2
W 2 W 2 1 3 2 T 2 2 2
T M U1 P1 Q1 U1 P1 Q1
4T U 1 WP1 P1rPU 1 WQ1 Q1rQU 1
T M 2U1 1 U2 1 HUa WP1 H Pa WQ1 H Qa
. (2.25)
48
полученные расчетные формулы (2.24) и (2.25) также являются
приближенными.
U 1 U 2 ch L 3I 2 Z c sh L
,
U 1 U 1 a jU 1 p
P2 Z c
U 2 ch L cos L sh L cos Lcos ch L sin L sin
U2
Q2 Z c
ch L sin L cos sh L cos L sin
U2 (2.26)
P2 Z c
j U 2 sh L sin L ch L sin L cos sh L cos L sin
U2
Q2 Z c
ch L sin L sin sh L cos L cos
U2 .
U1 U12a U12p
U1 p . (2.27)
arctg
U1a
49
Аналогично из первого выражения системы (2.8) можно получить
формулу для расчета напряжения в начале ЛЭП по режимным данным ее
конца.
50
При использовании формул (2.1) потери активной и реактивной
мощности в ЛЭП могут определяться по выражениям:
P 3 Re U1 I 1 P2
. (2.28)
Q 3 Im U1 I 1 Q2
P2 jQ2
I2 (2.29)
3U 2
P P1 3 Re U 2 I 2
. (2.30)
Q Q1 3 Im U 2 I 2
P1 jQ1
I1 (2.31)
3U1
51
и определяя векторы напряжения и тока в конце ЛЭП по выражениям (2.8),
далее по формулам (2.30) рассчитываются значения потерь мощности,
которые также могут быть приняты за условно-эталонные.
Сравнивая полученные по выражениям (2.28) или (2.30) значения
потерь мощности со значениями потерь, полученными по другим расчетным
выражениям, можно оценить погрешность последних. При этом если в обоих
случаях (расчет по уравнениям длинной линии и другим формулам)
использованы одинаковые исходные данные (мощности, напряжения,
сопротивления и др.), то речь может идти об оценке методической
погрешности, т.е. погрешности, обусловленной упрощающими
допущениями, принятыми при выводе того или иного расчетного выражения
по сравнению с условно-эталонной моделью.
Методическая погрешность расчета при этом может быть оценена по
формуле:
Ak Аэт
k 100, % , (2.32)
Аэт
52
Для отстройки от временных параметров систем ОИУК и АИИС КУЭ
[83] количество интервалов времени N, на которые разбивается
моделируемый период в данном случае принято равным 172800. Такое
большое количество временных интервалов соответствует количеству
интервалов продолжительностью 15 секунд в месяце. При этом
продолжительность интервала дискретности времени t получается равным
t = 1/240 часа.
Потоки энергии по концам электропередачи в этом случае
определяются по выражениям:
N N
WP t Pi , WQ t Qi . (2.33)
i 1 i 1
1 N
N
MÀ Ài
i 1
1 N 2
A Ai M 2 A
2
N i 1 (2.34)
.
A A
MÀ
N
Ai Bi NMÀMB
rAB i 1
N A B
N N
WP t P1i P2i , WQ t Q1i Q2i . (2.35)
i 1 i 1
53
Исходя из вышеописанных принципов, были разработаны две
математические имитационные модели в среде Mathcad [84]: для анализа
погрешностей расчета потерь мощности и потерь энергии. Полный текст
реализации имитационной модели для анализа потерь мощности приведен в
Приложении А, а модели для анализа потерь энергии – в Приложении Б.
Были выполнены расчеты для ЛЭП напряжением 35-1150 кВ для
наименьших и наибольших марок проводов, используемых на этих линиях
[81, 85]. В таблице 2.1 представлены сведения о ЛЭП, для которых
выполнялись расчеты погрешностей на моделях.
54
В модели анализа погрешностей расчета потерь энергии (Приложение
Б) для каждого исследуемого уровня средней мощности P1ср + jQ1ср,
втекающей в линию, с помощью встроенной функции редактора Mathcad
rnd(C) моделировался разброс мощности с помощью равномерно
распределенных случайных чисел. При этом изменением параметра С
функции rnd моделировалось изменение мощности с любой дисперсией.
Уровень напряжения в начале линии также моделировался с помощью
функции rnd. Изменение параметра С этой функции позволяло получать
любые коэффициенты вариации напряжения γU. В ряде экспериментов
напряжение моделировалось независимой случайной величиной. Также
моделировалось наличие отрицательной корреляционной связи между
уровнем напряжения и величиной втекающей в линию мощности. В этом
случае исследовались распределения с различными значениями
коэффициентов корреляции rPU и rQU.
Была предпринята попытка выполнения расчетов с помощью функции
rnorm(m, mu, sigma), где m – вектор возвращаемых значений случайных
чисел, mu – задаваемое математическое ожидание распределения, sigma –
задаваемое стандартное отклонение. В этом случае результаты
экспериментов (погрешности расчета режимных показателей) оказались
практически такими же, как при использовании функции rnd. В связи с этим
в дальнейшем в работе использовалось равномерное распределение
мощностей и напряжения, как более простое при моделировании.
В заключение следует отметить, что в качестве желаемого уровня
методической погрешности определения технических ПЭ принято значение
± 1 %, т.к. такой уровень погрешности считается приемлемым для пределов
допускаемой относительной погрешности в нормальных условиях измерений
электроэнергии для целей коммерческого учета [86].
55
2.5 Исследование погрешностей расчета потерь мощности в ЛЭП по
различным моделям
56
2.5.1 Анализ погрешностей выражений для определения потерь
активной мощности
57
10
9.35
8.7
8.05
7.4
6.75
6.1
2( P 2) 5.45
4.8
3( P 2) 4.15
4( P 2) 3.5
2.85
5( P 2) 2.2
1.55
0.9
0.25
0.4
1.05
1.7
2.35
3
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
P2
10
8.5
5.5
2( P 2)
4
3( P 2)
4( P 2) 2.5
5( P 2) 1
0.5
3.5
5
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
P2
58
Таблица 2.2 – Параметры ЛЭП 35, 110 и 500 кВ
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0, g0,
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км мкСм/км мкСм/км
МВт
35 23 1 ÷ 22,5 АС-70 0,422 0,432 2,790 0,093
110 45 3 ÷ 60 АС-70 0,422 0,444 2,547 0,0066
500 650 10-1500 3хАС-500 0,0197 0,304 3,645 0,022
17
15.15
13.3
11.45
9.6
7.75
5.9
2( P 2) 4.05
2.2
3( P 2) 0.35
4( P 2) 1.5
3.35
5( P 2) 5.2
7.05
8.9
10.75
12.6
14.45
16.3
18.15
20
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
P2
Рисунок 2.4 – Погрешности расчета потерь активной мощности для ЛЭП
напряжением 500 кВ
59
2
1.85
1.7
1.55
1.4
1.25
1.1
2( l) 0.95
0.8
3( l) 0.65
4( l) 0.5
0.35
5( l) 0.2
0.05
0.1
0.25
0.4
0.55
0.7
0.85
1
20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
l
Рисунок 2.5 – Погрешности расчета потерь активной мощности для ЛЭП
напряжением 220 кВ (зависимость от длины ЛЭП)
R r0 L
X x0 L
. (2.36)
G g0 L
B b0 L
60
R Re Z c sh L
X Im Z c sh L
L
th
G 2 Re 2
Zc , (2.37)
L
th
B 2 Im 2
Zc
61
2.5.2 Анализ погрешностей выражений для определения потерь
реактивной мощности
62
2
1.5
0.5
21( P 2) 0
31( P 2) 0.5
51( P 2)
1
1.5
2.5
3
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
P2
64
6
5.5
4.5
3.5
( P 2) 3
2.5
1.5
0.5
0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400 1500
P2
65
11
10
( P 2)
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300
P2
5
3.5
2
0.5
1
2.5
4
1 t 5.5
7
2 t 8.5
3 t 10
11.5
4 t 13
14.5
16
17.5
19
20.5
22
23.5
25
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
WP
t
n
68
5
4
3
2
1
0
1
1 t 2
3
2 t 4
3 t 5
6
4 t 7
8
9
10
11
12
13
14
15
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
WP
t
n
69
40
34
28
22
16
10
4
1 t 2
8
2 t 14
3 t 20
26
4 t 32
38
44
50
56
62
68
74
80
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
WP
t
n
Рисунок 2.11 – Погрешности расчета ПЭ для ЛЭП-1150 кВ длиной 1000 км
при упрощенном определении параметров схемы замещения
2
0.6
3.2
5.8
8.4
11
13.6
1 t 16.2
18.8
2 t
21.4
t 24
3
26.6
4 t 29.2
31.8
34.4
37
39.6
42.2
44.8
47.4
50
3 3 3 3 3
0 110 210 310 410 510
WP
t
n
70
Выводы по главе 2
71
нагрузочные потери мощности с погрешностью менее 1 % лишь для
сильно загруженных линий 35-220 кВ.
8. Наиболее точной расчетной моделью для определения потерь энергии в
ЛЭП следует признать предложенные в настоящей работе формулы (2.24)
и (2.25) (погрешность не выше 0,1 %). Также удовлетворительную
погрешность (не выше 1 %) обеспечивают расчетные выражения В.М.
Пейзель (1.23) и (1.24) при условии точного определения параметров
схемы замещения. Погрешности расчетов по выражениям А.В. Паздерина
и Ф.А. Дьякова в большинстве случаев слишком высоки.
72
3. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ИДЕНТИФИКАЦИИ УДЕЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ
ЛЭП
73
предлагается в работе [48] или использованы дополнительные два уравнения.
Наличие устройств PMU позволяет использовать уравнения для определения
напряжения и угла сдвига фаз напряжений по концам ЛЭП (2.26) и (2.27),
выведенные в п. 2.3 настоящей работы.
Таким образом, используя расчетные выражения (2.13), (2.26) и (2.27),
задачу идентификации можно сформулировать следующим образом.
Необходимо решить относительно r0, x0, g0, b0 систему уравнений вида
P22изм Q22изм
Pизм 2
H Ia U 22изм HUa P2изм H Pa Q2изм H Qa
U 2изм
P Q
2 2
Qизм 2изм 2 2изм H Ip U 22изм HUp P2изм H Pp Q2изм H Qp
U 2изм
P2 изм Z c
U1a U 2 изм ch L cos L sh L cos Lcos ch L sin L sin
U 2 изм
Q Z
2 изм c ch L sin L cos sh L cos L sin
U 2 изм
P Z
U1 p U 2 изм sh L sin L 2 изм c ch L sin L cos sh L cos L sin
U 2 изм
Q Z
2 изм c ch L sin L sin sh L cos L cos
U 2 изм
U1изм U1a U1 p
2 2
U1 p
tg изм
U 1a . (3.2)
74
z0
Zc
y0
z0 y0 r0 g 0 x0b0
arctg
z0 y0 r0 g 0 x0 b0
, (3.3)
1
z0 y0 r0 g 0 x0b0
2
1
z0 y0 r0 g 0 x0b0
2
75
2
P22изм Q22изм
изм
P 2
H ia U 22изм HUa P2изм H pa Q2изм H qa
U 2изм
F
Pизм
2
P22изм Q22изм
Qизм 2
H ip U 22изм HUp P2изм H pp Q2изм H qp
U 2изм
Pизм (3.4)
2
U1 p
1изм arctg
2
U U 2 U 2
U1a
1изм 1a 1p
U1изм 1изм
F r0 , x0 , g0 , b0 min (3.5)
76
решения задачи для ЛЭП-330 кВ длиной 300 км, выполненной проводом
2хАС-240 (см. таблицу 2.1.).
0.075 0.336
0.335
0.07
0.334
rk 0.065 xk 0.333
0.332
0.06
0.331
0.055 0.33
2 3 4 5 2 3 4 5
k k
6 7
4.110 110
6
410
6
bk 3.910 gk
7
110
6
3.810
6 7
3.710 210
2 3 4 5 2 3 4 5
k k
77
измеряются устройствами с определенной допустимой погрешностью. И хотя
устройства PMU [95] являются в настоящее время наиболее точным
измерительным инструментов в электроэнергетике, следует оценить влияние
этой погрешности на результаты решения задачи идентификации.
Исследование выполнялось с целью получения ответов на следующие
вопросы:
1) Влияние погрешности каждого исходного параметра (ΔPизм, ΔQизм,
U1изм, U2изм, δизм) на погрешности искомых величин (r0, x0, g0, b0).
2) Оценка погрешности результатов при максимально допустимой
погрешности средств измерения.
3) Оценка допустимой погрешности исходных данных, при которой
обеспечивается заданная точность результатов идентификации.
4) Оценка влияния на погрешность идентификации удельных
параметров длины ЛЭП и ее загрузки.
Исходя из анализа публикаций, посвященных характеристикам
устройств PMU [95, 101-104], были приняты следующие максимально
допустимые погрешности измерения:
- для активной мощности – 1 %;
- для реактивной мощности – 1,5 %;
- для модуля напряжения – 0,5 %;
-для угла сдвига фаз – 0,10.
Исследования проводились на модели, приведенной в Приложении Ж,
дополненной блоками, позволяющими изменять исходные параметры в
заданном диапазоне и строить необходимые графики.
Исследования проводились для ЛЭП номинальным напряжением 220-
750 кВ, для которых оснащение устройствами PMU является ближайшей
перспективой [105]. Параметры ЛЭП в модели приведены в таблице 3.1.
На представленных далее графиках и в таблицах приняты следующие
обозначения:
78
dP, dQ, dU, ds – погрешности исходных параметров, соответственно
активной и реактивной мощности, напряжения и угла;
dr, dx, dg, db – погрешности искомых величин, соответственно удельных
активного и индуктивного сопротивлений, удельных активной и
емкостной проводимостей.
79
330
4
2
4
0.6 0.8 1 1.2 1.4
dP
dr(dP)
dx(dP)
db(dP)
dr(dP)
2
1
dr
1
2
0.9 1 1.1
dP
220
330
500
750
81
Как следует из данных таблицы 3.3, погрешность идентификации
удельных параметров r0, x0 и b0 не превысит 1 % при ошибке устройства PMU
при регистрации активной мощности до 7 %.
330 750
100 100
50
50
50
0
82
db(dQ)
10
db
0
10
0.9 1 1.1
dQ
220
330
500
750
83
Таблица 3.4 – Погрешности идентификации параметров для ЛЭП разного
номинального напряжения при погрешности dQ=±1,5%
Погрешности dr dx db
результатов, %
Погрешность dQ, % -1.5% +1.5% -1.5% +1.5% -1.5% +1.5%
50
20
%
%
0
0
20
0.9 1 1.1 50
0.8 0.9 1 1.1
ds
ds
dr(ds)
dx(ds) dr(ds)
db(ds) dx(ds)
db(ds)
85
использовании PMU dδ = ±10) была выполнена серия расчетов для ЛЭП всех
рассматриваемых классов напряжения. Результаты расчетов приведены в
таблице 3.6.
Анализ приведенных в таблице 3.6 результатов позволяет сделать
вывод о том, что при работе устройств PMU в пределах гарантированной
точности регистрации угла δ погрешности идентификации удельных
параметров ЛЭП r0, x0 и b0 могут доходить до 5 %, особенно для ЛЭП 220 кВ.
86
Рисунок 3.8 – Зависимости погрешности расчета dr (в %) от напряжения (в
долях от истинного значения) для ЛЭП 220-750 кВ
87
Для оценки погрешности результатов при максимально допустимой
погрешности средств измерения (максимальная погрешность при
использовании PMU dU = ±0,50) была выполнена серия расчетов для ЛЭП
всех рассматриваемых классов напряжения. Результаты расчетов приведены
в таблице 3.7.
89
R
0.2
0.1
0.1
0.2
100 200 300 400 500 600
L
dP=-1%
dP=+1%
R R
4 20
2 10
0 0
2 10
4
100 200 300 400 500 600 20
1 00 2 00 3 00 4 00 5 00 6 00
L L
ds=-1% dU=-0.5%
ds=+1%
dU=+0.5%
0.04
0.05
0.02
0 0
0.02
0.05
0.04
0.06
100 200 300 400 500 600 0.1
100 200 300 400 500 600
L L
dP=-1% dQ=-1%
dP=+1% dQ=+1%
X X
1 2
0.5 1
0 0
0.5 1
2
1 100 200 300 400 500 600
100 200 300 400 500 600
L L
dU=-0.5%
ds=-1%
dU=+0.5%
ds=+1%
90
Зависимость погрешности идентификации параметра g0 от длины
линии сложная (рисунок 3.12, таблица 3.10). При этом наблюдаются очень
высокие значения погрешностей.
G G
1 50 20
1 00 10
50 0
0 10
50 20
1 00 2 00 3 00 4 00 5 00 6 00 1 00 2 00 3 00 4 00 5 00 6 00
L L
dP=-1% dQ=-1%
dP=+1% G dQ=+1% G
3
21 0 11 0
3
0 5 00
3
21 0 0
3
41 0 5 00
3 3
61 0 11 0
1 00 2 00 3 00 4 00 5 00 6 00 1 00 2 00 3 00 4 00 5 00 6 00
L L
ds=-1% dU=-0.5%
ds=+1% dU=+0.5%
91
Зависимости погрешности db от погрешностей исходных данных dP,
dQ, dδ и dU приведены в таблице 3.11 и на рисунке 3.13. Из них видно, что
при изменении длины линии db изменяется несущественно
B B
0 .0 6 2
0 .0 4
1
0 .0 2
0 0
0 .0 2
1
0 .0 4
0 .0 6 2
1 00 2 00 3 00 4 00 5 00 6 00 1 00 2 00 3 00 4 00 5 00 6 00
L L
dP=-1% dQ=-1%
dP=+1% dQ=+1%
B B
4 2
2 1
0 0
2 1
4 2
1 00 2 00 3 00 4 00 5 00 6 00 1 00 2 00 3 00 4 00 5 00 6 00
L L
dU=-0.5% ds=-1%
dU=+0.5% ds=+1%
92
3.2.6 Анализ зависимости погрешности искомых параметров от
загрузки линии
93
Таблица 3.13 – Зависимость погрешности идентификации параметра x0 от
загрузки линии для ЛЭП 330 кВ при наличии погрешностей измерений
dP dQ dδ dU
Р, МВт
-1% +1% -1,5% +1,5% -0,10 +0,10 -0.5% +0.5%
300 -0.008 0.008 0.004 -0.004 6.673 -5.889 1.232 -1.207
R R
0.1 1
0.05 0.5
0 0
0.05 0.5
0.1 1
400 600 800 400 600 800
P P
dP=-1% dQ=-1%
dP=+1% R dQ=+1% R
20 20
10
10
0
10
20 10
4 00 6 00 8 00 4 00 6 00 8 00
P P
ds=-1 grad dU=-0.5%
ds=+1 grad dU=+0.5%
Рисунок 3.14 – Зависимость погрешности расчета dr от загрузки ЛЭП
94
X X
0.02 0.06
0.04
0.01
0.02
0 0
0.02
0.01
0.04
0.02
400 600 800 0.06
400 600 800
P
P
dP=-1%
dQ=-1%
dP=+1%
X dQ=+1% X
10 2
5 1
0 0
5 1
10 2
400 600 800 400 600 800
P P
ds=-1 grad dU=-0.5%
ds=+1 grad dU=+0.5%
95
Таблица 3.14 – Зависимость погрешности идентификации параметра b0 от
загрузки линии для ЛЭП 330 кВ при наличии погрешностей измерений
dP dQ dδ dU
Р, МВт
-1% +1% -1,5% +1,5% -0,10 +0,10 -0.5% +0.5%
300 0.005 -0.005 0.254 -0.252 3.824 -3.546 -0.091 0.093
400 0.012 -0.012 -0.289 0.291 4.901 -4.458 0.145 -0.14
500 0.021 -0.021 -0.946 0.964 5.863 -5.242 0.383 -0.372
600 0.034 -0.034 -1.699 1.758 6.719 -5.918 0.62 -0.601
700 0.051 -0.051 -2.531 2.666 7.478 -6.499 0.854 -0.824
800 0.071 -0.071 -3.427 3.679 8.148 -7 1.083 -1.042
900 0.094 -0.094 -4.373 4.79 8.738 -7.429 1.307 -1.252
B B
0.1 6
4
0.05
2
0 0
2
0.05
4
0.1 6
400 600 800 400 600 800
P P
dP=-1% dQ=-1%
dP=+1% dQ=+1%
B B
10 2
5 1
0 0
5 1
10 2
400 600 800 400 600 800
P P
ds=-1 grad dU=-0.5%
ds=+1 grad dU=+0.5%
96
Погрешность идентификации удельной активной проводимости ЛЭП g0
существенно зависит от передаваемой мощности (таблица 3.15).
Выводы по главе 3
97
параметр g0. Погрешность идентификации этого параметра может
достигать десятков и даже сотен процентов. Такое свойство g0,
очевидно, объясняется сравнительной малостью удельной активной
проводимости и ее слабым влиянием на потери мощности и
напряжения в ЛЭП.
b) При измерении активной мощности с максимальной для PMU
погрешностью ±1% погрешность идентификации удельных параметров
линии r0, x0 и b0 менее 0,2% для всех исследованных ЛЭП.
c) При измерении реактивной мощности с максимальной для PMU
погрешностью ±1,5% с максимальной погрешностью (до 6%)
определяется удельная емкостная проводимость b0 на линии 330 кВ. В
остальных случаях погрешность расчета параметров менее 1%.
d) При измерении угла δ с допустимой для PMU погрешностью ±0,10 с
максимальной погрешностью (до 4,5%) определяются удельные
параметры r0 и x0 . При этом с наименьшей погрешностью
идентифицируется параметр b0.
e) Погрешность измерения напряжения (максимальная погрешность для
PMU ±0,5%) наиболее сильно сказывается на погрешности
идентификации параметра r0 (до 100%), и наименьшим образом влияет
на погрешность определения параметра b0 (до 0,6%).
f) Увеличение длины линии повышает точность идентификации удельной
емкостной проводимости, а увеличение загрузки ЛЭП – снижает эту
точность.
3. По результатам исследования точности идентификации удельных
параметров с помощью предложенной модели можно сделать вывод об
удовлетворительной точности идентификации удельных сопротивлений и
емкостной проводимости ЛЭП в пределах гарантированной точности
измерительных каналов устройств PMU.
98
4. ПРИМЕНЕНИЕ РАЗРАБОТАННЫХ МОДЕЛЕЙ ДЛЯ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРИЕМОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ И ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЭП
99
выполнения.
В работах [107-109] описана автоматизированная информационная
система контроля гололедной нагрузки МЭС Юга, позволяющая по 23
линиям напряжением 220-500 кВ контролировать нагрузки от ГИО и
представляющая собой единый программно-аппаратный комплекс. В этот
комплекс входят:
• системы телеизмерения гололедных нагрузок (СТГН) на ВЛ, которые
совместно с устройствами радиосвязи и телемеханики обеспечивают
передачу данных о гололедно-ветровых нагрузках и температуре воздуха от
датчиков на ВЛ в пункты приема и далее в пункт управления плавкой
гололеда;
• специальное программное обеспечение, состоящее из программы
функционирования микропроцессорных устройств СТГН и программы
обработки для автоматизированного рабочего места в пункте управления.
Каждый пункт контроля на опоре ВЛ содержит датчики гололедной
нагрузки на трех фазных проводах и грозозащитном тросе, датчик
температуры, микропроцессорный линейный преобразователь и источник
бесперебойного питания. Преобразователь, источник питания,
аккумуляторная батарея и радиостанция размещаются в шкафу, который
крепится на опоре, а радиопередающая антенна устанавливается на траверсе.
Описанная АИСКГН является многоуровневой цифровой
информационно-вычислительной системой, которая обеспечивает
мониторинг гололедной нагрузки и температуры воздуха в пунктах контроля,
расположенных на значительном расстоянии от пунктов приема.
Архитектура АИСКГН позволяет поэтапно наращивать информационную
систему за счет увеличения количества пунктов приема, контроля и
управления и расширять ее до границ региональной системы.
Внедрение АИСКГН дает возможность постоянно контролировать
процесс гололедообразования на большой территории, оперативно
принимать эффективные решения о проведении плавки гололеда,
100
дистанционно контролировать начало и окончание плавки гололеда, снижать
расход электроэнергии на собственные нужды.
Главный недостаток используемых в России АИСКГН – высокая
стоимость датчиков прямого измерения механической нагрузки, которых
необходимо устанавливать много на промежуточных опорах для того, чтобы
обеспечить контроль процесса образования ГИО по всей длине ВЛ. Если
высокоточные тензометрические датчики устанавливать на натяжных
гирляндах по концам анкерных пролетов, то это позволяет значительно
сократить количество необходимых датчиков, но не решает проблемы
передачи информации от датчиков в диспетчерский центр.
Как отмечается в работах [40, 43, 44], эти недостатки значительно
удорожают АИСКГН и приводят к экономической нецелесообразности
оснащения ими всех линий. Поэтому становится актуальной разработка
косвенных способов мониторинга ГИО на проводах ВЛ.
Поскольку существует зависимость величины потерь на корону ВЛ
сверхвысокого напряжения от наличия ГИО (особенно изморози), в работе
[40] предложено использовать в качестве параметра, характеризующего
наличие ГИО и величину механической нагрузки от них, величину удельных
потерь на корону или активной проводимости линии.
Мониторинг этих параметров может осуществляться с использованием
данные ОИУК о параметрах режима по концам линии. Однако исследования
по определению потерь на корону по разности измеряемых по концам линии
потоков мощности показали наличие большой погрешности таких расчетов.
Следовательно, требуются дальнейшие разработки, которые позволят
снизить погрешности за счет использования всей имеющейся в
распоряжении диспетчера информации, в том числе данных АИИС КУЭ и
устройств PMU [110].
В работе [44] также приводится график, полученный путем
экспериментальных исследований изменения механической нагрузки, потерь
101
на корону и емкостной проводимости одной из ЛЭП-330 кВ МЭС Юга
(рисунок 4.1)
12000
11000
10000
9000
8000
7000
6000
5000
4000 Рмех, кг
3000 dPкор, кВт/200км
2000 Вл, мкСм/10000 км -32500
1000
05.01.2006 0:00
05.01.2006 12:00
06.01.2006 0:00
06.01.2006 12:00
07.01.2006 0:00
07.01.2006 12:00
08.01.2006 0:00
08.01.2006 12:00
09.01.2006 0:00
09.01.2006 12:00
10.01.2006 0:00
10.01.2006 12:00
11.01.2006 0:00
11.01.2006 12:00
12.01.2006 0:00
12.01.2006 12:00
13.01.2006 0:00
13.01.2006 12:00
14.01.2006 0:00
14.01.2006 12:00
15.01.2006 0:00
Рисунок 4.1 – Графики изменения механической нагрузки, потерь на
корону и емкостной проводимости для ВЛ-330 кВ
102
корреляции между механической нагрузкой и удельными потерями на
корону составляет 0,582.
Опираясь на полученные экспериментальные данные, в работе [44]
предложены методика и алгоритм расчета емкостной проводимости ЛЭП на
основе расчета потерь энергии по выражениям (1.25) и (1.26) и обратной Ш-
образной схемы замещения.
Вместе с тем, следует отметить, что проведенный в данной работе
анализ погрешностей расчетных выражений определения потерь мощности и
энергии свидетельствует, что наибольшей точностью обладают формулы
(2.13) и (2.24), полученные в данной работе.
Очевидно, что если будет создана система мониторинга удельных
параметров ЛЭП, основанная на использовании этих выражений, то по
характеру изменения удельных параметров, в частности, проводимости b0,
можно будет с большей точностью судить о влиянии погодных условий на
работу линии (наличие гололедообразования, коронирование проводов).
Такая система может опираться на процедуру идентификации удельных
параметров ЛЭП, описанную в главе 3 данной работы [111, 112].
Погрешность идентификации удельной емкостной проводимости согласно
проведенным исследованиям при этом не превышает 6 %.
Другим потребителем информации такой системы являются
подразделения Системного оператора (ОАО «СО ЕЭС»). Поскольку по
удельным параметрам линии можно определить параметры любой модели
ЛЭП [2], в том числе и П-образной, используемой в программах расчета
режимов и оценивания состояния электроэнергетических систем [37], то
уточнение модели ЛЭП в процессе ее эксплуатации является актуальным для
подразделений ОАО «СО ЕЭС».
103
4.2 Влияние потока реактивной мощности на потери активной
мощности в ЛЭП
U 2 kU P2 , (4.1)
4 H Ia2
kU (4.2)
4 HUa H Ia H Qa
2
104
Уравнение (2.13) для потерь активной мощности в ЛЭП можно
переписать в виде:
H Ia 2 H Ia 2
P Q2 H Qa Q2 P2 H Pa P2 (4.3)
U 22 U2
2
H Qa
Q2опт U 22
2H Ia (4.4)
105
16
ΔP,МВт
15
14
13
12
Q2, Мвар
0 100 200 300 400 500
106
500
Q2опт, Мвар
400
300
200
100
L, км
0
1000 2000 3000
2
H Qa
P P0 Pопт U 22
4H Ia (4.5)
107
потерях мощности даже в самых нагруженных режимах составляет около
5 %.
50
δР, %
40
30
20
10
Р2, МВт
0
200 400 600 800 1000
108
25
δР, МВт
20
15
10
L, км
0
1000 2000 3000
109
4.3 Обоснование схемы построения системы управления режимом
ЛЭП
110
Центр АСКГН
управления
PDC
ΔP, ΔQ, ΔU, δ b0
r0,
P2,
, φ1 Q 2,
x0,
U1 U 2,
Q1, φ2
P 1,
g0,
b0
PMU PMU
Q2опт
ТН ТН
СО ЕЭС
ЛЭП
ТТ ТТ
Q2опт
FACTS
111
Результаты идентификации передаются по каналам связи в базу данных
расчетных моделей, используемых службами ОАО «СО ЕЭС» для
оперативных расчетов режимов и оценивания состояния системы. Здесь по
удельным параметрам ЛЭП могут быть определены параметры схемы
замещения ЛЭП.
Значение удельной емкостной проводимости ЛЭП b0 передается в
систему АСКГН для мониторинга гололедной обстановки на линии.
На компьютере центра управления может также выполняться расчет
текущего значения величины оптимального потока реактивной мощности в
конце ЛЭП Q2опт, поддержание которого на линии, как показано в п. 4.2,
обеспечивает минимум потерь активной мощности в ней. Эта информация
должна передаваться в систему управления FACTS-регулятором,
обеспечивающим регулирование потока реактивной мощности в линии.
Таким образом, предлагаемая система управления электропередачей
может обеспечить не только высокие экономические показатели ее работы,
но и повысит надежность линии.
Следует отметить, что поскольку PMU является одним из основных
устройств, на базе которых планируется создание «интеллектуальных
энергосистем в соответствии с концепцией Smart grid [116, 117], то
предлагаемая система управления функционированием электропередачи
может стать частью более общей системы управления саморегулирующейся
и самодиагностирующейся ЭЭС.
Выводы по главе 4
113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
114
6. На основе теоретического анализа зависимости потерь мощности
от потока реактивной мощности по ЛЭП обоснован новый подход к
управлению режимом линий электропередачи с помощью устройств FACTS
на базе информации PMU-устройств, обеспечивающий для ЛЭП-330 кВ и
выше существенный эффект в снижении потерь энергии.
7. Анализ возможностей современных информационных систем и
устройств управления режимами электрических сетей позволил обосновать
схему системы управления электропередачей, обеспечивающей повышение
экономичности и надежности ее работы.
115
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
116
14. Поспелов Г.Е. Элементы технико-экономических расчетов систем
электропередач. – Минск: Вышэйшая школа, 1967. – 312 с.
15. Электрические системы. Режимы работы электрических систем и сетей /
Под ред. В.А. Веникова. – М.: Высшая школа, 1975. – 344 с.
16. Специальные расчеты электропередач сверхвысокого напряжения / С.Х.
Брацлавский, А.И. Гершенгорн, С.Б. Лосев. – М.: Энергоатомиздат, 1985. –
312 с.
17. Потери электроэнергии в электрических сетях энергосистем / Под ред.
В.Н.Казанцева.- М.: Энергоатомиздат, 1983.- 368 с.
18. Зарудский Г.К. Анализ изменения режимных параметров воздушных
линий электропередачи сверхвысокого напряжения // Электричество. –
1998. - № 5. – С 2-8.
19. Гаджиев М.Г. Анализ систематической погрешности измерения потерь на
корону и в проводах в режиме реального времени // Электричество. – 2011.
- № 3. – с. 19-25.
20. Степанов А.С., Маругин В.И., Степанова А.А. О составляющих потерь
мощности в линиях электропередач // Вестник СевКавГТУ.- 2010.- №3
(24).- С.105-108.
21. Каганов З.Г. Электрические цепи с распределенными параметрами и
цепные схемы. – М.: Энергоатомиздат, 1990. – 248 с.
22. Железко Ю.С. Расчет, анализ и нормирование потерь электроэнергии в
электрических сетях: Руководство для практических расчетов / Ю.С.
Железко, А.В. Артемьев, О.В. Савченко. - М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2003.-
280 с.
23. Временная инструкция по расчету и анализу потерь электроэнергии в
электрических сетях энергосистем / М.: СПО ОРГРЭС, 1976.-56 с.
24. Инструкция по расчету и анализу технологического расхода
электрической энергии на передачу по электрическим сетям энергосистем
и энергообъединений / М.: Союзтехэнерго, 1987.-35 с.
117
25. Воротницкий В.Э. Расчет, нормирование и снижение потерь
электроэнергии в электрических сетях / В.Э. Воротницкий, М.А.
Калинкина. - М.: ИПКгосслужбы, 2000.- 63 с.
26. Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской
Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов
технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим
сетям. Утверждено приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года
N 326. - 119 с.
27. Егоров А.О. Расстановка измерительных комплексов электроэнергии в
сетях на основе теории наблюдаемости: Автореф. … канд. техн. наук / А.О.
Егоров. - Екатеринбург. 2007.- 24 с.
28. Паздерин А.В. Локализация коммерческих потерь электроэнергии на
основе решения задачи энергораспределения / А.В. Паздерин //
Промышленная энергетика. 2004. № 9. С. 17-21.
29. Бартоломей П.И. Наблюдаемость распределения потоков электрической
энергии в сетях / П.И. Бартоломей, А.В. Паздерин // Изв. вузов. Проблемы
энергетики. 2004. № 9-10. С. 24-33.
30. Паздерин А.В. Способы повышения достоверности измерительной
информации систем учета электрической энергии / А.В. Паздерин // Изв.
вузов. Проблемы энергетики. 2004. № 11-12. С. 76-85.
31. Паздерин А.В. Проблема моделирования распределения потоков
электрической энергии в сети / А.В. Паздерин // Электричество. 2004. №
10. С. 2-8.
32. Паздерин А.В. Решение задачи энергораспределения в электрической
сети на основе методов оценивания состояния / А.В. Паздерин //
Электричество. 2004. № 12. С. 2-7.
33. Паздерин А.В. Расчет технических потерь электроэнергии на основе
решения задачи энергораспределения / А.В. Паздерин // Электрические
станции. 2004. № 12. С. 44-49.
118
34. Бартоломей П.И. Решение комплексной задачи распределения
электроэнергии в энергосистеме / П.И. Бартоломей, А.О. Егоров, Е.В.
Машалов, А.В. Паздерин // Электричество. 2007. № 2. С. 8-13.
35. Паздерин А.В. Повышение достоверности показаний счетчиков
электроэнергии расчетным способом / А.В. Паздерин // Электричество.
1997. № 12. С. 30-34.
36. Гамм А.З. Статистические методы оценивания состояния
электроэнергетических систем.- М.: Наука, 1976.- 220 с.
37. Оценивание состояния в электроэнергетике / Гамм А.З., Герасимов Л.Н.,
Голуб И.И., Гришин Ю.А., Колосок И.Н. – М.: Наука, 1983.- 302 с.
38. Кононов Ю.Г. Учет емкости линий электропередач в расчетах
энергораспределения и потерь энергии в электрических сетях / Ю.Г.
Кононов, В.М. Пейзель // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион.
Технические науки.- 2008.- № 3.- С. 63-69.
39. Пейзель В.М. Развитие методов расчета и анализа потерь электроэнергии
в сетях распределительных сетевых компаний: Автореф. … канд. техн.
наук / В.М. Пейзель. - Ставрополь. 2009.- 23 с.
40. Кононов Ю.Г. Опыт определения потерь электроэнергии на корону и
использования динамики их изменения для идентификации гололедных
образований на воздушной линии электропередачи 330 кВ / Ю.Г. Кононов,
Ф.А. Дьяков // Материалы третьего Международного научно-
практического электроэнергетического семинара «Вопросы
проектирования, строительства и эксплуатации ВЛ, с учетом перспективы
повышения надежности их работы на современном этапе» (МЭС-3), 2007.
– М.: ИК ЭЭС СНГ, 2007. – С. 189-201.
41. Дьяков Ф.А. Расчет потерь мощности и электроэнергии на корону в
линиях электропередачи СВН по данным АИИС КУЭ и ОИУК / Ф.А.
Дьяков, Ю.Г. Кононов // Материалы V Научно–технической семинар–
выставки «Нормирование и снижение потерь электрической энергии в
электрических сетях». – М.: Диалог–Электро, 2007. – С. 31–36.
119
42. Дьяков Ф.А. Моделирование дальней линии электропередачи обратной
Ш-образной схемой замещения / Ф.А. Дьяков, Ю.Г. Кононов // Материалы
ХI региональной научно-технической конференции «Вузовская наука –
Северо-Кавказскому региону». Том первый. Естественные и точные науки.
Технические и прикладные науки. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2007. –
С.264-265.
43. Дьяков Ф.А., Кононов Ю.Г. Новый подход к мониторингу
гололедообразования на ВЛ 330-750 кВ / Энергетик, 2009. - № 4. - С. 4-10.
44. Дьяков Ф.А. Совершенствование методов и средств мониторинга
гололедообразования на линиях электропередачи: Автореф. … канд. техн.
наук / Ф.А. Дьяков. - Ставрополь. 2009.- 24 с.
45. Дейч А.М. Методы идентификации динамических объектов. – М.:
Энергия, 1979. – 240 с.
46. Райбман Н.С. Что такое идентификация? – М.: Наука, 1970. – 121 с.
47. Дисперсионная идентификация / Под ред. Н.С. Райбмана. – М.: Наука,
1981. – 336 с.
48. Бердин А.С., Крючков П.А. Формирование параметров модели ЭЭС для
управления электрическими режимами // Екатеринбург: УГТУ.- 2000.-
107с.
49. Бердин, А. С. Модели и методы информационного обеспечения систем
управления электрическими режимами, контроля качества и потерь
электроэнергии [Текст] / А.С. Бердин // Автореф. дис. … д-ра техн. наук. –
Новосибирск, 2000. – 43 с.
50. Гусейнов Ф.Г., Рахманов Н.Р. Оценка параметров и характеристик
энергосистем. – М.: Энергоатомиздат, 1988. – 152 с.
51. Савицкий С.К. Инженерные методы идентификации энергетических
объектов. – Л.: Энергия, 1978. – 71 с.
52. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. Оценивание
параметров и состояния. – М.: Мир, 1975. – 681 с.
120
53. Беляева, Л.А. Идентификация параметров ЛЭП по данным телеметрии
[Текст] / Л.А. Беляева, Б.Г. Булатов // Вестник ЮУрГУ (Серия «Энергетика»,
вып. 23). – 2010.– № 14. – С. 20-23.
54. Мисриханов, М.Ш. Идентификация математической модели энергосистемы
по дискретным данным системы мониторинга параметров режима [Текст] /
М.Ш. Мисриханов, В.Н. Рябченко // Известия ЮФУ. Технические науки. –
2008. – № 7. – С. 31-40.
55. Беляков, Ю.С. К вопросу идентификации параметров воздушных линий
электропередачи [Текст] / Ю.С. Беляков // Электричество. – 2008. - №6 - С.
18-23.
56. Файбисович В.А. Определение параметров электрических систем: новые
методы экспериментального определения. – М.: Энергоиздат, 1982. – 120 с.
57. Шелюг, С.Н. Методы адаптивной идентификации параметров схемы
замещения элементов электрической сети [Текст] / С.Н. Шелюг //
Автореферат дис. канд. техн. наук. – Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2000. - 23
с.
58. Суворов, А.А. Адаптивная идентификация параметров элементов
электрической сети для задач оперативного и противоаварийного
управления [Текст] / А.А. Суворов // Автореферат дис. канд. техн. наук. –
Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2003. – 24 с.
59. Алюнов, А.Н. Идентификация параметров схем замещения электрических
систем по данным регистраторов аварийных процессов [Текст] / А.Н.
Алюнов // Автореферат дис. канд. техн. наук. – Санкт-Петербург: СПбГПУ,
2004. – 16 с.
60. Функциональный контроль и диагностика электротехнических и
электромеханических систем и устройств по цифровым отсчетам
мгновенных значений тока и напряжения [Текст] / В.С. Аврамчук, Н.Л.
Бацева, Е.И. Гольдштейн, И.Н. Исаченко, Д.В. Ли, А.О. Сулайманов, И.В.
Цапко // Под ред. Е.И. Гольдштейна. – Томск: Печатная мануфактура, 2003.
– 240 с.
121
61. Джумик, Д.В. Определение параметров схем замещения линий
электропередачи, силовых конденсаторов и резисторов, реакторов по
массивам мгновенных значений токов и напряжений в рабочих режимах
[Текст] / Д.В. Джумик // Автореферат дис. канд. техн. наук по спец.
05.14.02. – Томск: ТПУ, 2008. – 21 с.
62. Джумик Д.В. Определение текущих параметров электрического режима
линии электропередачи для построения ее адаптивной модели //
Современные техника и технологии: Труды XI Междунар. научно-практ.
конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. – Томск: Изд-во ТПУ,
2005. – Т. 1. – С. 82–84.
63. Джумик Д.В., Гольдштейн Е.И., Хрущев Ю.В. Использование массивов
мгновенных значений токов и напряжений в задачах формирования
адаптивных моделей электроэнергетических систем // Вестник УГТУ-УПИ.
Проблемы управления электроэнергетикой в условиях конкурентного
рынка: Сб. трудов. – Екатеринбург: ГОУ ВПО «УГТУ», 2005. – № 12 (64). –
С. 316–321.
64. Джумик Д.В. Использование аппарата дискретизированной
электротехники при определении текущих параметров схем замещения
линии электропередачи // Физико-математическое моделирование систем:
Матер. II Междунар. семинара. Ч. 2: Моделирование технических систем.
Математическое и программное обеспечение систем компьютерного
моделирования. – Воронеж: Воронеж. гос. техн. ун-т, 2005. – С. 17–22.
65. Dzhumik D.V. The determination current parameters electric mode to
transmission line for building its T-form adaptive model // Modern Techniques
and Technologies (MTT’2006): Proc. of the XII Intern. Scientific and Practical
Conf. of Students, Post-graduates and Young Scientists. – Tomsk: Tomsk
Polytechnic University, 2006. – P. 12–15.
66. Гольдштейн Е.И., Джумик Д.В. Использование аппарата
дискретизированной электротехники при диагностировании линий
122
электропередач, реакторов, силовых резисторов и конденсаторных батарей
// «Известия ТПУ». – Томск: Изд-во ТПУ, 2007. – №4. – С. 82–84.
67. Джумик Д.В. Определение параметров схем замещения линий
электропередач, реакторов, силовых резисторов и конденсаторных батарей
по массивам мгновенных значений токов и напряжений // «Известия ТПУ».
– Томск: Изд-во ТПУ, 2007. – №4. – С. 85–87.
68. Aranya Chakrabortty. Optimal Sensor Placement for Parametric Identification of
Electrical Networks Using Mixed Phasor Measurements // American Control
Conference, June 29 - July 01, 2011. – Р. 4540-4545.
69. Zheng Tao, Gao Fuying. On-line monitoring and computing of unit PFR
characteristic parameter based on PMU // Automation of electric power system,
2009. – 33(11). – Р.57-61.
70. J. H. Chow, A. Chakrabortty, L. Vanfretti, and M. Arcak, Estimation of Radial
Power System Transfer Path Dynamic Parameters using Synchronized Phasor Data
// IEEE Transactions on Power Systems, vol.23, no. 2, May 2008. – Р. 112-118.
71. A. Chakrabortty, J. H. Chow. Interarea Model Estimation for Radial Power
System Transfer Paths with Voltage Support using Synchronized Phasor
Measurements // Proceedings of the IEEE Power & Energy Society General
Meeting, Pittsburgh, PA, July 2008. – Р. 96-104.
72. A. Chakrabortty. Aggregated Model Identification of Three-Area Power Systems
using Dynamic Measurements // American Control Conference, Baltimore, June
2010. (http://www.webpages.ttu.edu/arachakr/acc10.pdf)
73. BI Tianshu, Xiang Mengqi, Yang Qixun. WAMS based Disturbance
Identification Method in AC/DC parallel system // The International Conference
on Electrical Engineering, 2008. – No. O-119. - Р. 1-6.
74. Jin Lin, Lin Cheng. Model Parameters Identification Method for Wind Farms
Based on Wide-Area Trajectory Sensitivities // International Journal of Emerging
Electric Power Systems, 2010, Volume 11. – Р. 234-246.
124
87. Степанова, А.А. Универсальные формулы для расчета потерь мощности в
линиях электропередач. [Текст] / А.А. Степанова, В.И. Маругин, А.С.
Степанов // Материалы XXXIX научно-технической конференции по итогам
работы профессорско-преподавательского состава СевКавГТУ за 2009 г. –
Ставрополь: изд. СевКавГТУ. – 2010 - С. 68-69.
88. Степанова, А.А. Анализ составляющих потерь мощности в линиях
электропередачи. [Текст] / А.А. Степанова, В.И. Маругин, А.С. Степанов //
Материалы XIV региональной научно-технической конференции «Вузовская
наука – Северо-Кавказскому региону». Том 1. Естественные и точные науки.
- Ставрополь: изд. СевКавГТУ. - 2010.- С. 109-110.
89. Степанова, А.А. Потери мощности и энергии в линиях электропередачи.
[Текст] / А.А. Степанова, Ю.Г. Кононов, А.С. Степанов // Сборник трудов VI
Всероссийской научно-технической конференции «Энергетика: управление,
качество и эффективность использования энергоресурсов».- Благовещенск:
Изд. АмГУ. – 2011 - С. 276-278.
90. Степанова, А.А. Формулы для определения потерь мощности и энергии в
ЛЭП на основе уравнений длинной линии. [Текст] / А.А. Степанова //
Материалы XV региональной научно-технической конференции «Вузовская
наука – Северо-Кавказскому региону». Том 1. Естественные и точные
науки.Ставрополь: Изд. СевКавГТУ. - 2011.- С. 22-23.
91. Степанова, А.А. Расчет потерь энергии в линиях электропередачи. [Текст] /
А.А. Степанова, Ю.Г. Кононов, А.С. Степанов // Материалы XVI
Всероссийской научно-технической конференции «Энергетика: экология,
надежность, безопасность».- Томск: Изд. ТПУ. - 2010.- С. 19-21.
92. Степанов, А.С. Методы расчета потерь энергии в электрических сетях.
[Текст] / А.С. Степанов, Ю.Г. Кононов, В.М. Пейзель // Saarbrûcken,
Deutschland: Изд-во LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013. - 140 с.
93. Степанова А.А. Постановка задачи идентификации параметров линии
электропередач // Материалы II международной научно-практической
125
конференции «Современная наука: теория и практика», т.1 Естественные и
технические науки. – Ставрополь: Изд. СевКавГТУ, 2011. – С. 205-207.
94. Степанова А.А., Завилевский К.А. Определение параметров линии
электропередачи на основе уравнений длинной линии // Материалы VI
международной молодежной научной конференции «Научный потенциал
XXI века», т.1. Естественные и технические науки. - Ставрополь: Изд.
СевКавГТУ, 2012.- С. 107-111.
95. . IEEE Standard for Synchrophasors for Power System / IEEE Std. C37.118-
2005. – New York: IEEE, 2006. – 57 p.
96. Линник Ю.В. Метод наименьших квадратов и основы математико-
статистической обработки наблюдений. – М.: Физматгиз, 1962. – 432 с.
97. Степанова, А.А. Идентификация параметров линии электропередачи [Текст]
/ А.А. Степанова, К.А. Завилевский // Материалы XLI научно-технической
конференции профессорско-преподавательского состава СевКавГТУ за 2011
год, т. 1 Естественные и точные науки. - Ставрополь: Изд. СевКавГТУ. -
2012. - С. 85-88.
98. Степанова, А.А. Алгоритм решения задачи идентификации удельных
параметров линии электропередачи. [Текст] / А.А. Степанова, Ю.Г. Кононов
// Материалы XVIII Всероссийской научно-технической конференции
«Энергетика: экология, надежность, безопасность».- Томск: Изд. ТПУ. -
2012.- С. 114-117.
99. Амосов А.А., Дубинский Ю.А., Копченова Н.В. Вычислительные методы
для инженеров. – М.: Высшая школа, 1994. – 544с.
100. Реклейтис Г., Рейвиндран А., Рэгсдел К. Оптимизация в технике: В 2-х кн.
Кн. 1 – М.: Мир, 1986. – 320 с.
101. Synchronized Phasors Monitoring During the Islanding Maneuver of an Active
Distribution Network / A. Borghetti, C.A. Nucci, M. Paolone etc. // IEEE
Transactions on Smart Grid, 2011, Vol. 2. – Pp. 82 – 91.
126
102. Xue Yusheng. Some viewpoints and experiences on Wide Area Measurement
Systems and Wide Area Control Systems / Xue Yusheng. // IEEE PES General
Meeting, Pittsburgh, USA, July 20-24, 2008. – 6 p.
103. Кононов Ю.Г., Степанов А.С. Применение WAMS/WACS технологий в
электрических сетях. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2012. – 128 с.
104. Коркина, Е.С. Развитие методов оценивания состояния ЭЭС на основе
интеграции данных SCADA и PMU [Текст] / Е.С. Коркина // автореф. …
канд. техн. наук. – Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2009. – 26 с.
105. Особенности и перспективы развития WAMS в России [Электронный
ресурс]. URL: http://www.alteropower.ru/ (дата обращения 14.07.2011).
106. Левченко И.И. Диагностика, реконструкция и эксплуатация воздушных
линий электропередачи в гололедных районах: учеб. пособие [Текст] / И.И.
Левченко, А.С. Засыпкин, А.А. Аллилуев, Е.И. Сацук. – М.: Издательский
дом МЭИ, 2007. – 447 с.
107. Левченко И.И. Опыт применения автоматизированной информационной
системы контроля гололедообразования [Текст] / И.И. Левченко, Е.И. Сацук
// Материалы Международного научно-практического
электроэнергетического семинара «Вопросы проектирования, строительства
и эксплуатации ВЛ, с учетом перспективы повышения надежности их работы
на современном этапе». – М.: ИК ЭЭС СНГ, 2007. – С. 439-451.
108. Дьяков Ф.А. Эксплуатация ВЛ 330-500 кВ в условиях интенсивных
гололедно-ветровых воздействий. Внедрение системы автоматического
наблюдения за гололедом [Текст] / Ф.А. Дьяков // Энергетик. – 2005. – № 6. –
С. 20-26.
109. Дьяков, А.Ф. Информационные системы контроля гололедных нагрузок на
ВЛ [Текст] / А.Ф. Дьяков, Л.И. Левченко, А.С. Засыпкин, А.А. Аллилуев,
Е.И. Сацук, А.И. Быткин, Ф.А. Дьяков // Энергетик. – 2005. – № 11. – С. 20-
25.
127
110. Баламетов, А.Б. Модели и методы расчета установившихся режимов
электрических сетей с учетом коронирования проводов [Текст] / А.Б.
Баламетов . – Баку: Изд. «Элм», 2005 . – 355 с.
111. Степанова, А.А. Мониторинг гололедообразования на проводах
воздушных ЛЭП путем идентификации ее электрических параметров. [Текст]
/ А.А. Степанова, Ю.Г. Кононов // Вестник СевКавГТУ. – 2012. - №4 (33). -
С.54-58.
112. Степанова, А.А. Диагностика состояния ЛЭП на основе идентификации
удельных электрических параметров. [Текст] / А.А. Степанова, Ю.Г. Кононов
// Известия вузов. Электромеханика. - 2013. - № 1. - С. 56-57.
113. Степанова, А.А. О влиянии потока реактивной мощности на потери
активной мощности в ЛЭП. [Текст] / А.А. Степанова, Р.А. Калина, Ю.Г.
Кононов, А.С. Степанов // Сборник трудов VII Всероссийской научно-
технической конференции «Энергетика: управление, качество и
эффективность использования энергоресурсов».- Благовещенск: Изд. АмГУ.
– 2013. - С. 234-239.
114. Степанов, А.С. О возможности снижения потерь энергии в ЛЭП путем
регулирования потока реактивной мощности. [Текст] / А.С. Степанов, А.А.
Степанова, Р.А. Калина, М.А. Калина // Известия вузов. Электромеханика. -
2014. - № 3. - С. 9-12.
115. Narain G. Hingorani, Laszlo Gyugyi. Understanding FACTS. Concepts and
Technology of Flexible AC Transmission systems. – John Wiley & Sons Ltd.,
Publication, 1999. – 428 с.
116. Крюков, А.В. Параметрическая идентификация элементов
электроэнергетических систем. [Текст] / А.В.Крюков, В.П. Закарюкин, М.С.
Шульгин // Saarbrûcken, Deutschland: Изд-во LAP LAMBERT Academic
Publishing, 2013. - 125 с.
117. Кобец, Б.Б. Инновационное развитие электроэнергетики на базе
концепции Smart Grid. [Текст] / Б.Б. Кобец, И.О. Волкова. – М.: ИАЦ
Энергия, 2010. – 208 с.
128
Приложение А Модель для анализа погрешностей расчета потерь мощности
U2 35 l 23
r0 0.204 6 6
x0 0.406 b 0 2.97 10 g 0 0.08510
r0 j x0
r0 jx0g0 jb0 Zc
g0 j b0
z0 r0 j x0
z0 0.204 0.406i
4 3
2.842 10 1.127i 10 4
Re 2.842 10
3
Zc 381.757 84.768i Im 1.127 10
Zc 391.055
Длинная линия
P2 j Q2( P2)
I2( P2)
3 U2
U1( P2) U2 cosh l 3 I2( P2) Zc sinh l
Q1(P2) Im(S1(P2))
1 P22 Q2( P2) 2 sinh 2 l sin 2 l 1 U22 sinh 2 l sin 2 l P2 cosh 2 l 1 Q2( P2) cos 2 l 1
P1r( P2) Z
2 2 2 Zc
c
2 2 2 2 2 2 2
U2 Z
c
1 P22 Q2( P2) 2 sinh 2 l sin 2 l 1 U22 sinh 2 l sin 2 l P2 cosh 2 l 1 Q2( P2) cos 2 l 1
Q1r( P2) Z
2 2 2 2 2 Zc
c
2 2 2 2 c 2
U2 Z
Холмский
4
D cosh l D 1 1.694i 10 Da Re(D) Dp Im(D)
4
A cosh l A 1 1.694i 10
sinh l Aa Re(A) Ap Im(A)
C 130
Zc
B 4.691 9.337i
6 5 bkkz Dp Ba Da Bp
akxx Aa Ca Ap Cp C 1.951 10 6.83i 10 Ba Re(B) Bp Im(B)
5
akp 1.836 10
akq 2(Ap Da BpCa) bkq 2(Ap Dp BpCp) 5
Hpa 1.836 10
akkz Da Ba Dp Bp B Zc sinh l bkxx Aa Cp Ap Ca
2
P2( P2) U2 akxx
P2 Q2( P2) akkz
2 2
P2 akp Q2( P2) akq
Ca Re(C)
akp 2(Ap Dp BaCa)
2
U2
2
Q2( P2) U2 bkxx
P22 Q2(P2)2bkkz P2bkp Q2(P2)bkq
2
U2
Степанова
2 2 2 2
z r0 x0 y g0 b0
z 0.454
6
y 2.971 10
z
Zc Zc 391.055
y
z y r0 g0 x0 b0
atan 0.219
z y r0 g0 x0 b0
3 4
z y r0 g0 x0 b0 1.127 10 2.842 10
z y r0 g0 x0 b 0
2 sinh 2 l cos sin 2 l sin
2 Hua
2 Zc
131
Zc sinh 2 l cos sin 2 l sin
Hpa cosh 2 l cos cos 2 l sin 1
2 2
Hia
2 Hia 4.691
6 6
akxx 1.962 10 akkz 4.691 Hua 1.962 10
sin 2 cosh 2 l cos 2 l
Hqa
2 4 4
akq 3.022 10 Hqa 3.022 10
3
Hqp cosh 2 l sin cos 2 l cos 1
2 2
3 Hqp 1.275 10
bkq 1.275 10
2 2
P2 Q2( P2) 2
P3( P2) Hia U2 Hua P2 Hpa Q2( P2) Hqa
2
U2
2 2
P2 Q2( P2) 2
Q3( P2) Hip U2 Hup P2 Hpp Q2( P2) Hqp
2
U2
Зарудский
4
2 2
r0 x0
zb
2 2
g0 b0 Q2( P2)
P2z( P2)
P2
Q2z( P2)
zb 391.055 P2z f(any1) => any1 Sbaz Sbaz
2 132
U2
Sbaz
zb Sbaz 3.133
Q5( P2) Q( P2)
1 g0 x0 r0 b0 51( P2) 100
z atan Q( P2)
2
r0 g0 x0 b0
l
U22
P4( P2) r g 2 2
l 1 P2z( P2) 2 Q2z( P2) 2 1 tan z 1 P2z( P2) 2 Q2z( P2) 2 sin 2 P2z( P2) 0 0 sin 2Q2z( P2) tan z sin 2
zb 2
x0 b0 2
П-образная схема
2 2
P2 0.5 U22 g l r l Q2( P2) 0.5 U22 b l x l P2 0.5 U22 g l x l Q2( P2) 0.5 U22 b l r l
Un1( P2) U2
0 0 0 0 0 0 0 0
U2 U2
2 2
P2 0.5 U22 g l Q2( P2) 0.5 U22 b l
Pn( P2)
0 0
r0 l
2
U2
2
Pp( P2) 0.5 Un1( P2) U2 g 0 l
2
134
Приложение Б.
135
136
137
138
139
140
Приложение В
10
9.35
8.7
8.05
7.4
6.75
6.1
2( P 2) 5.45
4.8
3( P 2) 4.15
4( P 2) 3.5
2.85
5( P 2) 2.2
1.55
0.9
0.25
0.4
1.05
1.7
2.35
3
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
P2
0.2
0.18
0.16
0.14
0.12
0.1
0.08
0.06
21( P 2) 0.04
0.02
31( P 2) 0
51( P 2) 0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
0.14
0.16
0.18
0.2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
P2
141
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
35 23 1 ÷ 22,5 АС-150 0,204 0,406 2,970*10- 0,085*10-6
6
10
9.35
8.7
8.05
7.4
6.75
6.1
2( P 2) 5.45
4.8
3( P 2) 4.15
4( P 2) 3.5
2.85
5( P 2) 2.2
1.55
0.9
0.25
0.4
1.05
1.7
2.35
3
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
P2
0.09
0.02
0.13
0.24
0.35
0.46
0.57
21( P 2) 0.68
0.79
31( P 2) 0.9
51( P 2) 1.01
1.12
1.23
1.34
1.45
1.56
1.67
1.78
1.89
2
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
P2
142
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
110 45 3 ÷ 60 АС-70 0,422 0,444 2,547*10-6 0,0066*10-6
10
8.5
5.5
2( P 2)
4
3( P 2)
4( P 2) 2.5
5( P 2) 1
0.5
3.5
5
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
P2
21( P 2) 2
31( P 2) 3
51( P 2)
4
8
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
P2
143
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
110 45 3 ÷ 60 АС-240 0,118 0,405 2,808*10-6 0,0066*10-6
1.6
1.2
0.8
2( P 2)
0.4
3( P 2)
4( P 2) 0
5( P 2) 0.4
0.8
1.2
1.6
2
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
P2
1.5
0.5
21( P 2) 0
31( P 2) 0.5
51( P 2)
1
1.5
2.5
3
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
P2
144
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
220 100 15 ÷ 300 АС-240 0,118 0,435 2,604*10-6 0,0017*10-6
0.89
0.58
0.27
0.04
0.35
0.66
2( P 2) 0.97
1.28
3( P 2) 1.59
4( P 2) 1.9
2.21
5( P 2) 2.52
2.83
3.14
3.45
3.76
4.07
4.38
4.69
5
0 50 100 150 200 250 300
P2
35
31.5
28
24.5
21
17.5
14
10.5
21( P 2) 7
3.5
31( P 2) 0
51( P 2) 3.5
7
10.5
14
17.5
21
24.5
28
31.5
35
0 50 100 150 200 250 300
P2
145
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
220 100 15 ÷ 300 АС-400 0,073 0,420 2,701*10-6 0,0017*10-6
0.89
0.58
0.27
0.04
0.35
0.66
2( P 2) 0.97
1.28
3( P 2) 1.59
4( P 2) 1.9
2.21
5( P 2) 2.52
2.83
3.14
3.45
3.76
4.07
4.38
4.69
5
0 50 100 150 200 250 300
P2
20
11.5
3
5.5
14
22.5
31
39.5
21( P 2) 48
56.5
31( P 2) 65
51( P 2) 73.5
82
90.5
99
107.5
116
124.5
133
141.5
150
0 50 100 150 200 250 300
P2
146
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
220 100 15 ÷ 300 2хАС- 0,0365 0,210 5,402*10-6 0,0017*10-6
400
0.39
0.42
1.23
2.04
2.85
3.66
2( P 2) 4.47
5.28
3( P 2) 6.09
4( P 2) 6.9
7.71
5( P 2) 8.52
9.33
10.14
10.95
11.76
12.57
13.38
14.19
15
0 50 100 150 200 250 300
P2
50
40.5
31
21.5
12
2.5
7
16.5
21( P 2) 26
35.5
31( P 2) 45
51( P 2) 54.5
64
73.5
83
92.5
102
111.5
121
130.5
140
0 50 100 150 200 250 300
P2
147
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
330 350 10 - 900 2хАС- 0,059 0,331 3,79*10-6 0,0367*10-6
240
7
5.9
4.8
3.7
2.6
1.5
0.4
2( P 2) 0.7
1.8
3( P 2) 2.9
4( P 2) 4
5.1
5( P 2) 6.2
7.3
8.4
9.5
10.6
11.7
12.8
13.9
15
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
P2
3450
3235
3020
2805
2590
2375
2160
1945
21( P 2) 1730
1515
31( P 2) 1300
51( P 2) 1085
870
655
440
225
10
205
420
635
850
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
P2
148
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
330 100 600 2хАС- 0,0295 0,32 3,497*10-6 0,023*10-6
500
7
5.9
4.8
3.7
2.6
1.5
0.4
2( P 2) 0.7
1.8
3( P 2) 2.9
4( P 2) 4
5.1
5( P 2) 6.2
7.3
8.4
9.5
10.6
11.7
12.8
13.9
15
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
P2
20
18
16
14
12
10
8
6
21( P 2) 4
2
31( P 2) 0
51( P 2) 2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
P2
149
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
500 650 10-1500 3хАС- 0,033 0,31 3,97*10-6 0,036*10-6
300
17
15.15
13.3
11.45
9.6
7.75
5.9
2( P 2) 4.05
2.2
3( P 2) 0.35
4( P 2) 1.5
3.35
5( P 2) 5.2
7.05
8.9
10.75
12.6
14.45
16.3
18.15
20
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
P2
4200
3790
3380
2970
2560
2150
1740
1330
21( P 2) 920
510
31( P 2) 100
51( P 2) 310
720
1130
1540
1950
2360
2770
3180
3590
4000
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
P2
150
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
500 650 10-1500 3хАС- 0,0197 0,304 3,645*10- 0,022*10-
6 6
500
17
15.15
13.3
11.45
9.6
7.75
5.9
2( P 2) 4.05
2.2
3( P 2) 0.35
4( P 2) 1.5
3.35
5( P 2) 5.2
7.05
8.9
10.75
12.6
14.45
16.3
18.15
20
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
P2
40
37
34
31
28
25
22
19
21( P 2) 16
13
31( P 2) 10
51( P 2) 7
4
1
2
5
8
11
14
17
20
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
P2
151
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
750 800 10-3000 3хАС- 0,024 0,308 3,76*10-6 0,023*10-6
500
27
24.65
22.3
19.95
17.6
15.25
12.9
2( P 2) 10.55
8.2
3( P 2) 5.85
4( P 2) 3.5
1.15
5( P 2) 1.2
3.55
5.9
8.25
10.6
12.95
15.3
17.65
20
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
P2
40
37
34
31
28
25
22
19
21( P 2) 16
13
31( P 2) 10
51( P 2) 7
4
1
2
5
8
11
14
17
20
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
P2
152
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
750 800 10-3000 4хАС- 0,0148 0,303 3,9*10-6 0,027*10-6
500
27
24.65
22.3
19.95
17.6
15.25
12.9
2( P 2) 10.55
8.2
3( P 2) 5.85
4( P 2) 3.5
1.15
5( P 2) 1.2
3.55
5.9
8.25
10.6
12.95
15.3
17.65
20
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
P2
10
5.5
21
36.5
52
67.5
83
98.5
21( P 2) 114
129.5
31( P 2) 145
51( P 2) 160.5
176
191.5
207
222.5
238
253.5
269
284.5
300
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
P2
153
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
1150 1000 10-4000 8хАС- 0,0123 0,266 4,433*10-6 0,024*10-6
300
10
8.75
7.5
6.25
5
3.75
2.5
2( P 2) 1.25
0
3( P 2) 1.25
4( P 2) 2.5
3.75
5( P 2) 5
6.25
7.5
8.75
10
11.25
12.5
13.75
15
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
P2
10
8
6
4
2
0
2
4
21( P 2) 6
8
31( P 2) 10
51( P 2) 12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
P2
154
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
1150 1000 10-4000 8хАС- 0,0109 0,27 4,38*10-6 0,024*10-6
330
10
8.75
7.5
6.25
5
3.75
2.5
2( P 2) 1.25
0
3( P 2) 1.25
4( P 2) 2.5
3.75
5( P 2) 5
6.25
7.5
8.75
10
11.25
12.5
13.75
15
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
P2
10
8
6
4
2
0
2
4
21( P 2) 6
8
31( P 2) 10
51( P 2) 12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
P2
155
Приложение Г
10
9.35
8.7
8.05
7.4
6.75
6.1
2( l) 5.45
4.8
3( l) 4.15
4( l) 3.5
2.85
5( l) 2.2
1.55
0.9
0.25
0.4
1.05
1.7
2.35
3
10 20 30 40 50 60 70 80
l
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
21( l) 0.2
0.1
31( l) 0
51( l) 0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
10 20 30 40 50 60 70 80
l
156
№ Uном, Длина, Средняя Марка r0 , x0, b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
чертежа МВт
2
1.85
1.7
1.55
1.4
1.25
1.1
2( l) 0.95
0.8
3( l) 0.65
4( l) 0.5
0.35
5( l) 0.2
0.05
0.1
0.25
0.4
0.55
0.7
0.85
1
10 20 30 40 50 60 70 80
l
3
2.82
2.65
2.47
2.3
2.13
1.95
1.77
21( l) 1.6
1.42
31( l) 1.25
51( l) 1.08
0.9
0.72
0.55
0.38
0.2
0.025
0.15
0.33
0.5
10 20 30 40 50 60 70 80
l
157
№ Uном, Длина, Средняя Марка r0 , x0, b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
чертежа МВт
2
1.85
1.7
1.55
1.4
1.25
1.1
2( l) 0.95
0.8
3( l) 0.65
4( l) 0.5
0.35
5( l) 0.2
0.05
0.1
0.25
0.4
0.55
0.7
0.85
1
20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
l
3
2.82
2.65
2.47
2.3
2.13
1.95
1.77
21( l) 1.6
1.42
31( l) 1.25
51( l) 1.08
0.9
0.72
0.55
0.38
0.2
0.025
0.15
0.33
0.5
20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
l 158
№ Uном, Длина, Средняя Марка r0 , x0, b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
чертежа МВт
2
1.85
1.7
1.55
1.4
1.25
1.1
2( l) 0.95
0.8
3( l) 0.65
4( l) 0.5
0.35
5( l) 0.2
0.05
0.1
0.25
0.4
0.55
0.7
0.85
1
20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
l
3
2.82
2.65
2.47
2.3
2.13
1.95
1.77
21( l) 1.6
1.42
31( l) 1.25
51( l) 1.08
0.9
0.72
0.55
0.38
0.2
0.025
0.15
0.33
0.5
20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
l
159
№ Uном, Длина, Средняя Марка r0 , x0, b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
чертежа МВт
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
2( l) 0.3
0.2
3( l) 0.1
4( l) 0
0.1
5( l) 0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
l
1
0.88
0.75
0.63
0.5
0.38
0.25
0.13
21( l) 0
0.13
31( l) 0.25
51( l) 0.38
0.5
0.63
0.75
0.88
1
1.13
1.25
1.38
1.5
20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
l
160
№ Uном, Длина, Средняя Марка r0 , x0, b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
чертежа МВт
14
13.25
12.5
11.75
11
10.25
9.5
2( l) 8.75
8
3( l) 7.25
4( l) 6.5
5.75
5( l) 5
4.25
3.5
2.75
2
1.25
0.5
0.25
1
100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600
l
24
22.72
21.45
20.17
18.9
17.63
16.35
15.07
21( l) 13.8
12.52
31( l) 11.25
51( l) 9.97
8.7
7.42
6.15
4.88
3.6
2.32
1.05
0.23
1.5
100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600
l
161
№ Uном, Длина, Средняя Марка r0 , x0, b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
чертежа МВт
12
11.35
10.7
10.05
9.4
8.75
8.1
2( l) 7.45
6.8
3( l) 6.15
4( l) 5.5
4.85
5( l) 4.2
3.55
2.9
2.25
1.6
0.95
0.3
0.35
1
100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600
l
18
17.02
16.05
15.07
14.1
13.13
12.15
11.17
21( l) 10.2
9.22
31( l) 8.25
51( l) 7.28
6.3
5.33
4.35
3.38
2.4
1.42
0.45
0.53
1.5
100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600
l 162
№ Uном, Длина, Средняя Марка r0 , x0, b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
чертежа МВт
29
27.3
25.6
23.9
22.2
20.5
18.8
2( l) 17.1
15.4
3( l) 13.7
4( l) 12
10.3
5( l) 8.6
6.9
5.2
3.5
1.8
0.1
1.6
3.3
5
100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200
l
7000
6350
5700
5050
4400
3750
3100
2450
21( l) 1800
1150
31( l) 500
51( l) 150
800
1450
2100
2750
3400
4050
4700
5350
6000
100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600
l
163
№ Uном, Длина, Средняя Марка r0 , x0, b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
чертежа МВт
30
28.25
26.5
24.75
23
21.25
19.5
2( l) 17.75
16
3( l) 14.25
4( l) 12.5
10.75
5( l) 9
7.25
5.5
3.75
2
0.25
1.5
3.25
5
100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200
l
7000
6350
5700
5050
4400
3750
3100
2450
21( l) 1800
1150
31( l) 500
51( l) 150
800
1450
2100
2750
3400
4050
4700
5350
6000
100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600
164
l
№ Uном, Длина, Средняя Марка r0 , x0, b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
чертежа МВт
31
29.2
27.4
25.6
23.8
22
20.2
2( l) 18.4
16.6
3( l) 14.8
4( l) 13
11.2
5( l) 9.4
7.6
5.8
4
2.2
0.4
1.4
3.2
5
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
l
1800
1010
220
570
1360
2150
2940
3730
21( l) 4520
5310
31( l) 6100
51( l) 6890
7680
8470
9260
1.01 10
4
1.08 10
4
1.16 10
4
1.24 10
4
1.32 10
4
1.4 10
4
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
l
165
№ Uном, Длина, Средняя Марка r0 , x0, b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
чертежа МВт
31
29.2
27.4
25.6
23.8
22
20.2
2( l) 18.4
16.6
3( l) 14.8
4( l) 13
11.2
5( l) 9.4
7.6
5.8
4
2.2
0.4
1.4
3.2
5
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
l
1800
1560
1320
1080
840
600
360
120
21( l) 120
360
31( l) 600
51( l) 840
1080
1320
1560
1800
2040
2280
2520
2760
3000
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
l
166
№ Uном, Длина, Средняя Марка r0 , x0, b0,См/км g0, См/км
чертежа кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
12 1150 100- 2700 8хАС- 0,0123 0,266 4,433*10- 0,024*10-6
6
2000 300
50
47.15
44.3
41.45
38.6
35.75
32.9
2( l) 30.05
27.2
3( l) 24.35
4( l) 21.5
18.65
5( l) 15.8
12.95
10.1
7.25
4.4
1.55
1.3
4.15
7
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
l
3300
3134
2968
2802
2636
2470
2304
2138
21( l)1972
1806
31( l)1640
51( l)1474
1308
1142
976
810
644
478
312
146
20
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
l
167
№ Uном, Длина, Средняя Марка r0 , x0, b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
чертежа МВт
50
47.15
44.3
41.45
38.6
35.75
32.9
2( l) 30.05
27.2
3( l) 24.35
4( l) 21.5
18.65
5( l) 15.8
12.95
10.1
7.25
4.4
1.55
1.3
4.15
7
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
l
33
30.35
27.7
25.05
22.4
19.75
17.1
14.45
21( l) 11.8
9.15
31( l) 6.5
51( l) 3.85
1.2
1.45
4.1
6.75
9.4
12.05
14.7
17.35
20
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
l
168
Приложение Д
Анализ погрешности формулы (1.7) профессора Г.Е. Поспелова
2.5
( P 2) 1.5
0.5
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
P2
169
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
110 45 3 ÷ 60 АС-70 0,422 0,444 2,547*10- 0,0066*10-
6 6
6.5
5.5
4.5
3.5
( P 2)
3
2.5
1.5
0.5
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
P2
170
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
220 100 15 ÷ 300 АС-400 0,073 0,420 2,701*10-6 0,0017*10-6
( P 2)4
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300
P2
171
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
330 350 10 - 900 2хАС- 0,059 0,331 3,79*10-6 0,0367*10-6
240
11
10
( P 2) 6
1
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
P2
172
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
500 650 10-1500 3хАС- 0,033 0,31 3,97*10-6 0,036*10-6
300
5.5
4.5
3.5
( P 2) 3
2.5
1.5
0.5
0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 1400 1500
P2
173
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
750 800 10-3000 3хАС- 0,024 0,308 3,76*10-6 0,023*10-6
500
4.5
3.5
2.5
( P 2)
1.5
0.5
0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 2200 2400 2600 2800 3000
P2
174
Uном, Длина, Средняя Марка r0, x0 , b0,См/км g0, См/км
кВ км мощность, провода Ом/км Ом/км
МВт
1150 1000 10-4000 8хАС- 0,0123 0,266 4,433*10- 0,024*10-6
6
300
2.2
1.8
1.6
1.4
1.2
( P 2)
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
P2
175
Приложение Е.
Анализ погрешностей расчетных выражений для определения потерь
энергии
10
9
8
7
6
5
4
1 t 3
2
2 t 1
3 t 0
1
4 t 2
3
4
5
6
7
8
9
10
0 5 10 15 20 25 30
WP
t
n
176
№ Uном, Длина, Марка r0, x0 , b0, См/км g0, См/км
чертежа кВ км провода Ом/км Ом/км
1 110 50 АС-240 0,118 0,405 2,808*10-6 0,0066*10-6
10
8.25
6.5
4.75
3
1.25
0.5
1 t 2.25
4
2 t 5.75
3 t 7.5
9.25
4 t 11
12.75
14.5
16.25
18
19.75
21.5
23.25
25
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
WP
t
n
177
№ Uном, Длина, Марка r0, x0 , b0, См/км g0, См/км
чертежа кВ км провода Ом/км Ом/км
2 220 100 АС-240 0,118 0,435 2,604*10-6 0,0017*10-6
5
3.5
2
0.5
1
2.5
4
1 t 5.5
7
2 t 8.5
3 t 10
11.5
4 t 13
14.5
16
17.5
19
20.5
22
23.5
25
0 50 100 150 200 250 300 350
WP
t
n
178
№ Uном, Длина, Марка r0, x0 , b0, См/км g0, См/км
чертежа кВ км провода Ом/км Ом/км
3 330 350 2хАС- 0,059 0,331 3,79*10-6 0,0367*10-6
240
10
8.25
6.5
4.75
3
1.25
0.5
1 t 2.25
4
2 t 5.75
3 t 7.5
9.25
4 t 11
12.75
14.5
16.25
18
19.75
21.5
23.25
25
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
WP
t
n
179
№ Uном, Длина, Марка r0, x0 , b0, См/км g0, См/км
чертежа кВ км провода Ом/км Ом/км
4 500 600 3хАС- 0,033 0,31 3,97*10-6 0,036*10-6
300
20
16.5
13
9.5
6
2.5
1
1 t 4.5
8
2 t 11.5
3 t 15
18.5
4 t 22
25.5
29
32.5
36
39.5
43
46.5
50
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
WP
t
n
180
№ Uном, Длина, Марка r0, x0 , b0, См/км g0, См/км
чертежа кВ км провода Ом/км Ом/км
5 750 800 5хАС- 0,024 0,308 3,76*10-6 0,023*10-6
240
20
17
14
11
8
5
2
1 t 1
4
2 t 7
3 t 10
13
4 t 16
19
22
25
28
31
34
37
40
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
WP
t
n
181
№ Uном, Длина, Марка r0, x0 , b0, См/км g0, См/км
чертежа кВ км провода Ом/км Ом/км
6 1150 1000 8хАС- 0,0123 0,266 4,433*10-6 0,024*10-6
300
40
34
28
22
16
10
4
1 t 2
8
2 t 14
3 t 20
26
4 t 32
38
44
50
56
62
68
74
80
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500
WP
t
n
182
Приложение Ж.
28
TOL 10
28
CT OL 10
j 1
Начальные значения
x 0.331
r 0.059
6
b 3.79 10
8
g 3.67 10
U2 330
P2 600
Q2 300
L 300
Длинная линия
( r j x) ( g j b )
183
r j x
Zc
gj b
z0 r j x
P2 j Q2
I2
3 U2
Re( )
Im( )
U1 U2 cosh ( L) 3 I2 Zc sinh ( L)
Im Zc
atan
Re Zc
R ReZc sinh ( L)
2 2
U11 Re( U1) Im( U1)
1 atan
Im( U1)
Re( U1)
S 3 U1 I1
1
P1 Re S 1
Q1 Im S 1
184
dP P1 P2
dQ Q1 Q2
Параметры уравнений
2 2
z( r x) r x
2 2
y( g b ) g b
1
( r xg b ) ( z( r x) y( g b ) r g x b )
2
S 3 U2 I2
2
1
( r xg b ) ( z( r x) y( g b ) r g x b )
2
z( r x)
Zc( r xg b )
y ( g b )
Zc( r xg b ) ( sinh ( 2 ( r xg b ) L) cos ( ( r xg b ) ) sin( 2 ( r xg b ) L) sin( ( r xg b ) ) )
Hia( r xg b )
2
sinh ( 2 ( r xg b ) L) cos ( ( r xg b ) ) sin( 2 ( r xg b ) L) sin( ( r xg b ) )
Hua( r xg b )
2 Zc( r xg b )
185
sin( 2 ( r xg b ) ) ( cosh ( 2 ( r xg b ) L) cos ( 2 ( r xg b ) L) )
Hqa( r xg b )
2
2
Hpa(r xg b ) cosh (2 (r xg b ) L) cos ((r xg b )) cos (2 (r xg b ) L) sin((r xg b )) 1
2
Zc( r xg b ) ( sinh ( 2 ( r xg b ) L) sin( ( r xg b ) ) sin( 2 ( r xg b ) L) cos ( ( r xg b ) ) )
Hip( r xg b )
2
sinh ( 2 ( r xg b ) L) sin( ( r xg b ) ) sin( 2 ( r xg b ) L) cos ( ( r xg b ) )
Hup( r xg b )
2 Zc( r xg b )
2
Hqp(r xg b ) cosh (2 (r xg b ) L) sin((r xg b )) cos (2 (r xg b ) L) cos ((r xg b )) 1
2
U1a(r xg b ) U2 (cosh ((r xg b ) L) cos ((r xg b ) L))
U1p(r xg b ) U2 (sinh ((r xg b ) L) sin((r xg b ) L))
Задаем уравнения
186
P22 Q22
A1( r xg b ) dP Hia( r xg b ) U2 Hua( r xg b ) P2 Hpa( r xg b ) Q2 Hqa( r xg b )
2
2
U2
P22 Q22
A2( r xg b ) dQ Hip( r xg b ) U2 Hup( r xg b ) P2 Hpp( r xg b ) Q2 Hqp( r xg b )
2
2
U2
A3( r xg b ) U1 2 U1a(r xg b )2 U1p(r xg b )2
U1p( r xg b )
A4( r xg b ) tan( 1)
U1a( r xg b )
Составляем Ньютона
r 0.1
1
187
x 0.5
1
6
g 0.0367 10
1
6
b 4.79 10
1
количество итераций:
K 100
k 23 K
1итерация
r2 r1
x2 x1
dW r 1 x1 g1 b 1 W r 1 x1 g1 b 1
1
2 1
g g
b b
2 1
Другие итерации
r k r k 1
xk xk 1
dW r k 1 xk 1 gk 1 b k 1 W r k 1 xk 1 gk 1 b k 1
1
k k 1
g g
b b
k k 1
188
Приложение Е
Акты внедрения результатов работы
189
190