RTF 1272-4-2002 Parte policial “en el cual la Policía informa de que resulta inútil iniciar acción judicial

por el que fuera objeto en el año 1997, al no haberse identificado a los autores del delito”.

http://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/Tribunal_Fiscal/PDFS/2002/4/2002_4_01272.pdf

RTF 7228-3-2009 Resolución Fiscal “en la que se señala que en las investigaciones realizadas se ha
llegado a establecer la comisión del delito pero no se ha identificado ni individualizado al autor o
autores del hecho delictivo y, por consiguiente, se dispuso archivar provisionalmente los actuados
de la citada investigación”

http://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/Tribunal_Fiscal/PDFS/2009/3/2009_3_07228.pdf

RTF 05509-2-2002 TF ordenó a SUNAT revisar mejor los documentos ofrecidos por el contribuyente,
añadiéndose que “en relación con el argumento de la Administración Tributaria en el sentido que
solo mediante el archivo definitivo de los actuados se puede acreditar que es inútil ejercer la acción
judicial correspondiente, carece de sustento, pues la resolución del Ministerio Público que dispone el
archivo provisional de la investigación preliminar por falta de identificación del presunto autor del
delito, como ocurre en el caso de autos, acredita que es inútil ejercer la citada acción en forma
indefinida, mientras no se produzca dicha identificación”

http://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/Tribunal_Fiscal/PDFS/2002/2/2002_2_05509.pdf

RTF 6762-3-2013. “la resolución del Ministerio Público que dispone el archivo provisional de la
investigación preliminar por falta de identificación del presunto autor del delito, como ocurre en el
caso de autos, acredita que es inútil ejercer la citada acción en forma indefinida, mientras no se
produzca dicha identificación”

http://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/Tribunal_Fiscal/PDFS/2013/3/2013_3_06762.pdf

RTF 00016-5-2004 Resolución de Archivo Provisional “por la que se dispuso el archivo provisional de
la denuncia por el delito de hurto agravado en contra de quienes resulten responsables, al no haberse
podido identificar a la fecha a los presuntos responsables y se ordenó que la División de Investigación
Criminal continúe con la investigación tendiente a su identificación”

http://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/Tribunal_Fiscal/PDFS/2004/5/2004_5_00016.pdf

RTF 05349-3-2005(reiterado por RTF 17950-1-2012) Advierto que la inutilidad de ejercer acción
judicial se origina por razones externas, ajenas al contribuyente.
Atendiendo a la particularidad del servicio de distribución de agua y/o energía eléctrica existe gran
dificultad para detectar las conexiones clandestinas y otros actos de hurto, así como a los presuntos
autores del ilícito; y que sobre la base de ello, se consideró dentro del análisis del expediente en
particular, que se había acreditado la inutilidad de ejercitar la acción judicial.

http://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/Tribunal_Fiscal/PDFS/2005/3/2005_3_05349.pd
f

RTF 0523-5-2001 el caso de un acción de tránsito, el cual había ocurrido bajo la modalidad “choque
y fuga” y, en razón de ello, se consideró que se había acreditado la ocurrencia del siniestro y la
inutilidad para ejercitar la acción judicial por desconocimiento del causante del daño en atención al
tipo de siniestro, supuesto distinto

http://www.mef.gob.pe/contenidos/tribu_fisc/Tribunal_Fiscal/PDFS/2001/5/2001_5_0523.pdf