Вы находитесь на странице: 1из 132

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования


Центросоюза Российской Федерации

СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

Е.А. Разомасова

СФЕРА УСЛУГ:
ТЕОРИЯ, СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ

Монография

Новосибирск 2011
УДК 338.46
ББК 65.9(2)206
Р 176

Рецензенты:
А.Я. Басс, д-р экон. наук, профессор
Новосибирского государственного университета экономики и управления
Л.А. Журавлева, д-р экон. наук, профессор,
Сибирского университета потребительской кооперации

Разомасова Е.А. Сфера услуг: теория, состояние и развитие :


Р 176 монография / Е.А. Разомасова ; НОУ ВПО Центросоюза РФ «Си-
бирский университет потребительской кооперации». – Новоси-
бирск, 2011. – 136 с.

ISBN 978-5-334-00072-8

В монографии отражены вопросы степени развития сферы


услуг как гиперотрасли современной экономики. Рассматривают-
ся понятия, сущность и классификация услуг, анализируется по-
ложение отрасли в современном обществе, ее вклад в условие
комфортного проживания населения на территории поселения.
Анализируются тенденции состояния сферы услуг в мировом
масштабе, вскрываются проблемы отрасли в Российской Федера-
ции, включая регионы и крупные мегаполисы. Предложен меха-
низм развития сферы услуг на основе показателя комплектарно-
сти, апробированный на примере предприятий общественного
питания потребительского рынка Новосибирска.

УДК 338.46
ББК 65.9(2)206

ISBN 978-5-334-00072-8 © Е.А. Разомасова, 2011


© Сибирский университет
потребительской кооперации, 2011

2
ВВЕДЕНИЕ

Стратегическое развитие сферы услуг объединяет множество


экономических и управленческих аспектов и является одной из наи-
более важных проблем экономического управления. Существует не-
мало исследований, посвященных изучению этой отрасли. Большин-
ство из них выполнено в традиционном аспекте объемного календар-
ного подхода к стратегическому управлению, характерному для оте-
чественной научной школы. Нам подобный подход представляется
архаичным, формирующим ложные стратегические ориентиры.
Особый научный интерес в этом контексте вызывает сфера ус-
луг в связи с тем, что тяготение структуры общественного производ-
ства многих стран к сервисной модели развития позволяет говорить о
переходе к постиндустриальному типу экономики, при котором сфе-
ра услуг выступает системообеспечивающим сектором хозяйства.
Активно воздействуя на экономику, сфера услуг в развитых странах
доминирует в формировании ВВП, первичном накоплении капита-
лов, трудовых ресурсах, конечном потреблении домашних хозяйств
и, наконец, комфортности проживания граждан.
Вместе с тем, четкого понимания сферы услуг как гиперотрас-
ли, пронизывающей все сферы человеческой деятельности, еще пол-
ностью не сложилось, хотя интерес к данной теме со стороны многих
авторов продолжает расти. Постановка задачи стратегического
управления развитием отрасли требует оценки содержательного на-
полнения и целевого значения сферы услуг. Огромная работа в этом
направлении проделана рядом ученых, среди которых: Д. Белл, О.Н.
Балаева, Т.Д. Бурменко, С. Губанов, Л. Демидова, И.И. Дюмулен,
В.Л. Иноземцев, Ф. Котлер, К. Лавлок, Ж.Ф. Лиотар, В.Д. Маркова,
Ю.В. Пискулов, М.Д. Предводителева, П.В. Савченко, В.Н. Соловь-
ев, Э. Тоффлер, Р. И. Цвылев, Е.С. Шленскова и др. Исследования
сферы услуг как современной отрасли, опирающейся на модерниза-
цию технологического процесса, инновации, отражены в трудах
Н.Г. Адамчук, С.С. Алабяна, А Гуреева, Л.А. Журавлевой, С.М. Иов-
чук, Я. Мударьянто, А.Новикова, Ю.В. Пискулова, Н.В. Розановой,

3
В.С. Слободкина, В.А. Федосова, В.Н. Филиной, Л.В. Шемякиной,
С.Ю. Ягудина, Н.В. Ялиной и др.
В работах перечисленных авторов сфера услуг рассматривается
либо с позиции макроэкономики, как отдельный сектор, способный
самостоятельно формировать общехозяйственный эффект, либо с по-
зиции узкоотраслевого подхода отдельных видов услуг, формирую-
щих сегменты отраслевого рынка, что не отражает полноту вклада
отрасли в социально-экономический результат деятельности города,
региона и страны в целом. До сих пор слабо изучена роль предпри-
нимательства в развитии сферы услуг, не ясны экономические грани-
цы возможностей расширения сферы услуг, до конца не исследован
вклад сферы услуг в формирование качества и комфорта жизнедея-
тельности современного человека. Между тем, интенсификация рит-
ма жизни и реалии трудовой занятости экономически активного на-
селения требуют иных подходов к развитию сферы услуг, ее объем-
ному и видовому расширению, обеспечению ценовой и территори-
альной доступности ее продукта. Идея территориальной дисперсии
сферы услуг как отрасли, ориентированной на человека, является от-
правной точкой настоящей работы.
Базовой концепцией монографии является посыл, согласно ко-
торому тот или иной уровень развития сферы услуг объясняется ус-
ловиями складывающегося экономического равновесия в простран-
стве покупательной способности населения, уровня цен и предпри-
нимательских рисков.
Целью исследования является описание условий стратегических
критериев развития сферы услуг в границах территории городского
или иного поселения потребителей на основе формирования эконо-
мического равновесия при ограничениях по покупательной способ-
ности населения и цен предложения услуг в рамках действующих
предпринимательских рисков.
В связи с этим в работе автором:
1) рассмотрен теоретический базис сферы услуг как эконо-
мического феномена;
2) исследовано состояние развития сферы услуг в России в
сравнении с рядом стран и оценен уровень, на котором зафиксирова-
но современное экономическое равновесие;

4
3) описаны условия конкуренции и предложены фундаменталь-
ные принципы формирования стратегий развития отрасли на основе
принципов экономического равновесия.
Кроме того, в монографии также рассмотрены следующие
вопросы:
– дана оценка роли сферы услуг в современном обществе в про-
цессе формирования условий комфортного проживания населения;
– исследованы количественные и качественные показатели
оценки состояния сферы услуг в стране и регионах;
– проанализировано территориальное распределение субъектов
сферы услуг в крупных городах и границах поселений потребителей;
– разработаны предложения по формированию стратегий разви-
тия сферы потребительских услуг на основе максимизации показате-
ля комплектарности, приводящего к установлению экономического
равновесия на более высоком уровне.
Автор выражает благодарность предпринимателям, и особенно
владельцу сети кофеен Кристоферу Майклу, за любезно предостав-
ленные данные, послужившие основой настоящего исследования.

5
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНИМАНИЯ
СФЕРЫ УСУГ

1. 1 Понятие, специфика, сущность и классификация услуг

Сложно представить развитое экономическое общество без само-


стоятельной, экономически развитой системы, являющей собой хозяй-
ственный механизм совокупности отраслей национальной экономики,
специализирующихся на предоставлении разнообразных услуг. Имя
этой системы – сфера услуг.
В настоящее время встречается множество определений услуг, и
интерес к этой сфере постоянно растет. К изучению терминологиче-
ской основы услуг в разное время обращались многие отечественные
и зарубежные авторы: З.И. Беликина, Д. Белл, Т.Д. Бурменко, Ф.
Котлер, К. Лавлок, В.Д. Маркова, Б.А. Райзберг, В.Н. Соловьев, Н.Ю.
Стоюшко, Э. Тофлер, Л.В. Шемякина и др.
Большинство из них рассматривают понятие услуг через призму
специальных характеристик или свойств, присущих данному виду
деятельности.
В Большой экономической энциклопедии услуги рассматривают-
ся как «специфический продукт труда, не имеющий вещной формы,
потребительская стоимость которого в отличие от вещного продукта
труда заключается в полезном эффекте живого труда» [9, с. 698].
В Словаре современного русского языка услуга определяется как
«действие, приносящее пользу, помощь другому, направленное на об-
служивание населения» [39, с. 841].
В Современном социоэкономическом словаре под редакцией
Б.А. Райзберга услуги оцениваются «как блага, предоставляемые не
в виде вещей, а в форме деятельности» [61, с. 357].
Ф. Котлер подразумевает под услугой любую «деятельность, ко-
торую одна сторона может предложить другой. Неосязаемое дейст-
вие, не приводящее к владению чем-либо» [31, с. 30].
К. Ловлок включает в состав услуг «все виды деятельности за
исключением добычи полезных ископаемых, промышленного и сель-
скохозяйственного производства» [34, с. 30].
Данные определения концентрируют внимание на нематериаль-
ном характере услуг, способностях воздействовать на потребителей

6
неосязаемо. Это абсолютно верно, поскольку именно большинство
услуг до момента их производства вообще трудно представить, а
можно лишь предположить, как они будут оказаны, на что походить.
К услугам подобного рода можно отнести работу официанта, кон-
сультанта, менеджера, юриста, диспетчера, программиста и других
специалистов.
Имеют место и более осязаемые услуги, содержащие в процессе
производства определенную материальную основу, которая дает
возможность потребителям уже в процессе приобретения примерно
оценить их качество. К таким услугам относят отдельные виды быто-
вых, медицинских, жилищно-коммунальных, транспортных, гости-
ничных, туристических, строительных услуг. Данные услуги попа-
дают под пресс производственных регламентов и специальных стан-
дартов, однако и их производство не абсолютно материально.
Сравнительную характеристику вещей и услуг можно наглядно
продемонстрировать через разделительную основу признаков этих
продуктов человеческой деятельности (табл. 1.1).
Таблица 1.1
Сопоставление признаков вещей и услуг

Товары
Признаки
Вещи Услуги
Цель Удовлетворение Удовлетворение
потребностей потребностей
Характер Материальный Нематериальный
Способ появления Производство Производство и
оказание
Способность к хранению Подлежат хранению Не подлежат хранению
Возможность владения Подлежат владению Не подлежат владению
Оценка качества Просто оценить Сложно оценить
Стоимостная оценка Имеет цену Имеет цену
Требование безопасности Отвечает требованиям Отвечает требованиям
Взаимодействие произво- Не всегда предусмот- Всегда, часто необхо-
дителей и потребителей рено димо
Наличие посреднических Возможны Возможны, но не
контактов всегда
Взаимозаменяемость Возможна Сложно заменить
Совпадение во времени Не обязательно Чаще всего обязательно
производства и потребления

7
По данным таблицы видно, что между вещами и услугами есть
общие и противоположные признаки со значительным перевесом в
сторону вторых. Общими можно считать:
– цель создания. Услуги и вещи имеют общую цель, направлен-
ную на удовлетворение потребностей заказчика;
– способы появления. И те и другие могут производиться на ос-
нове материального сырья, предметов;
– определение стоимости. Установить цену реализации возмож-
но и для вещей, и для услуг;
– гарантия безопасности. Необходимое условие производства и
реализации безопасных услуг и вещей заложено в нормативах, госу-
дарственных и международных стандартах;
– наличие посреднических контактов. Возможна цепная передача
отдельных видов услуг как вещей от производителя к потребителю.
К признакам, отличающим услуги от вещей, можно отнести их
нематериальный характер, неспособность к хранению, невозмож-
ность владения, сложность оценки качества, неразрывность произ-
водства и потребления, сложность взаимозаменяемости.
Неспособность к хранению отдельных видов услуг проявляется в
отсутствии возможности их сберечь для последующей реализации.
Трудно сохранить творческую идею, вдохновение мастера, порыв
ораторского искусства или силу убеждения консультанта. В резуль-
тате неосязаемости такие услуги нельзя хранить и формировать из
них запасы.
Неосязаемость, неоднородность, неспособность к хранению и
накоплению, неразрывность взаимосвязи производства с потребле-
нием отличают услуги от вещей, усиливают риски потребительских
ожиданий.
Имеет смысл более детально рассмотреть перечисленные свойст-
ва, чтобы лучше представлять их универсальность.
Неосязаемость услуг не позволяет потребителям заранее осмот-
реть, попробовать, определить их ценность и полезность, вынуждает
их довериться профессионализму производителя. Подобные трудно-
сти возникают и у производителей, которым сложно представить
свой продукт заранее, объяснить клиентам, за что конкретно им
предстоит платить.
Неразрывность производства с потреблением связывает произ-
водителя и потребителя услуг взаимным сотрудничеством. Вовлече-

8
ние потребителя в процесс оказания услуг выступает обязательным
ритуалом, где производителю отводится роль эксперта, а потребите-
лю – роль помощника, участника. Подобная форма сотрудничества
оказывает влияние на качество производства услуг, меняет его в ту
или иную сторону. При этом отметим, что определить категорию ка-
чества для сферы услуг очень трудно, поскольку гарантировать каче-
ство человеческому участию или сотрудничеству сложно! Ограни-
чить работу человека регламентами, законами, стандартами, норма-
тивами и положениями довольно сложно ввиду присутствия при ока-
зании услуг так называемого человеческого фактора.
Например, как можно заблаговременно оценить качество стриж-
ки, назначенного лечения, обслуживания в ресторане? Можно лишь
предположить, что мастер прически или повар будут в хорошем рас-
положении духа и профессионально выполнят свою работу. Если
этого не произойдет, то вернуть неудачную стрижку, неверно назна-
ченное лечение или невкусный обед будет проблематично. Можно
добиться возврата денежных средств или выиграть процесс в суде за
причиненный вам материальный и моральный вред, но сразу изба-
виться от последствий некачественной услуги вряд ли удастся.
Невозможность накопления и хранения (нескладируемость) ус-
луг приводит к необходимости прогнозирования потребительского
спроса на них, а также разработки системы ценообразования. Осо-
бенно остро эта проблема стоит в сфере потребительских услуг, где
хорошо прослеживается связь между предложением, спросом и це-
нами на оказываемые услуги.
Таким образом, базовой характеристикой степени развития
предприятия, оказывающего услуги, является его производственная
мощность.
Еще одной особенностью услуг является их эксклюзивность,
возникшая как результат качественной работы профессионала или
узкого специалиста, оказывающего услуги. В результате таких дей-
ствий услуги теряют способность к замещению аналогами. Трудно
заменить профессиональную консультацию специалиста набором пе-
чатной информации для самостоятельного изучения. Неравноценной
по результативности будет замена профессиональной чистки зубов в
стоматологической клинике на самостоятельную с использованием
бытовой щетки. Процессы и цели похожи, а результат явно будет от-
личаться.

9
Свойства, отличающие услуги от вещей, позволяют выделить их
производство в отдельную сферу экономической деятельности.
Структуризация экономики мирового общественного производства
позволяет относить отрасли, воспроизводящие услуги, к сфере тре-
тичного производства.
Деление общественного производства на первичный, вторичный и
третичный сектора позволяет более подробно изучать и анализировать
вклад каждого сектора в экономическое развитие, подчеркивать роль и
значимость каждого из секторов.
К середине XX века структурирование общественного производ-
ства во всех развитых странах и странах с переходной экономикой
постепенно смещается в сторону роста сектора сферы услуг. Содер-
жательная и смысловая характеристика услуг стала подробно рас-
сматриваться учеными и специалистами XX века, но услуги как вид
человеческой деятельности вызывали интерес и раньше у классиков
экономической мысли.
Например, научный подход определения услуг дан еще К. Мар-
ксом, который рассматривал услугу как деятельность, не приводя-
щую к образованию вещественной формы в результате труда, не спо-
собную выступать самостоятельным, независимым от производителя
товаром на рынке. По мнению классика, услуга «означает не что
иное, как ту особую потребительную стоимость, которую доставляет
этот труд, подобно всякому другому товару, но особая потребитель-
ная стоимость этого товара получила специфическое название «услу-
га» потому, что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в каче-
стве деятельности» [40, с. 413].
Категория «услуга» получила содержательный анализ также в
теории общественных благ авторов С.А. Брю, П. Самуэльсона,
М. Макконнела. В основу исследования услуг авторами положены
представления об общественных благах, где услуги рассматривались
как часть экономических отношений, участвующих в формировании
благ посредством непроизводственного (нематериального) труда [96].
По мере общественного развития производства новых форм и спо-
собов обслуживания пополняется понятийный аппарат услуг, расширя-
ется область услуговой деятельности. Услуги пронизывают практически
все отрасли экономики и предприятия, независимо от сфер деятельно-
сти. Широкая область распространения позволяет выделить услуги в от-
дельную сферу, образующую ядро современного хозяйства.

10
В Философском словаре под редакцией И.Т. Фролова сфера ус-
луг рассматривается как «совокупность отраслей хозяйства, продук-
ция которых выступает в виде услуг» [89, с. 536].
Электронный портал Википедии трактует сферу услуг как сво-
бодную обобщающую категорию, включающую производство раз-
ных видов услуг, оказываемых предприятиями, организациями, а
также физическими лицами [111].
В коллективной монографии под редакцией В.Н. Соловьева сфера
услуг рассматривается не только как совокупность юридических фирм,
оказывающих услуги, но и инициатива частных лиц, действующих в
данной рыночной среде [80, с. 13].
По мнению З.И. Беликиной, «в рамках сферы услуг объединяется
широкий спектр хозяйственной деятельности, направленный на
удовлетворение личных потребностей населения, нужд производства,
а также потребностей общества в целом» [7, с. 7].
Таким образом, можно отметить, что большинство авторских опреде-
лений близки по содержательному смыслу, базируются на анализе специ-
фических характеристик сферы с использованием принципов системного
подхода. Элементами же самой сферы услуг, как отдельного сектора эко-
номики, выступают ее отрасли, хозяйствующие субъекты и разнообразные
виды услуг, формирующие классификационные группы изнутри.
Обобщая мнения отечественных и зарубежных специалистов,
представим классификационные признаки услуг в виде схемы
(рис. 1.1).
В зависимости от условий возмещения конечной стоимости ус-
луги можно разделить на платные и бесплатные. К платным относят-
ся услуги, реализованные за конкретное денежное вознаграждение,
полученное от заказчика. Услуги такого рода оказываются заказчи-
кам только на возмездной основе юридическими или физическими
лицами, представляющими собой независимые экономические еди-
ницы организованного сектора экономики.
Бесплатные услуги представляют собой комплекс социальных или
общественных благ, представляемых социальными учреждениями или
государсвом. Абсолютно даровым благом эти услуги назвать нельзя, по-
скольку источником их финансового обеспечения выступают налоговые
сборы и другие формы вычетов из доходов граждан и юридических лиц.
Бесплатными они выглядят только потому, что в момент их производства
отсутствует прямое возмещение затрат их себестоимости.

11
Классификационные признаки услуг

1. По возмездности: 6. По форме собственности производителей услуг:


– платные услуги; – услуги государственных предприятий;
– бесплатные услуги – услуги частных предприятий;
– услуги производителей смешанных форм
2. По отраслевому составу:
– торговли и общественного питания; – здравоохранение; 7. По степени осязаемости:
– транспорта и связи; – гостиниц; – услуги, не имеющие материальной основы;
– образование; – культуры и т.д. – услуги с долей материальных элементов

3. По месту предоставления:
– по месту нахождения потребителя; 8. По частоте обращения:
– по месту нахождения производителя; – услуги постоянного спроса;
– посредническое обслуживание – услуги эпизодического спроса;
– услуг сезонного спроса
4. По степени контактов производителя и потребителя:
– услуги с высокой степенью взаимодействия; 9. По характеру комплементарности:
– услуги со средней степенью взаимодействия; – основные;
– бесконтактные (дистанционные) услуги – дополнительные или сопутствующие

5. По адресату потребления: 10. По типу заказчика:


– массовые, коллективные услуги; – производственные;
– персональные – потребительские
– сопутствующие

Рис. 1.1. Схема классификации услуг

12
При расчете ВВП как суммы добавленной стоимости отраслей, ус-
луги классифицируются по отраслям их производства. В соответствии
с действующей в стране отраслевой классификацией видов экономиче-
ской деятельности (далее ОКВЭД), а также рядом национальных стати-
стических счетов отраслевой состав услуг в структуре ВВП России на-
считывает девять разделов: оптовая и розничная торговля, ремонт авто-
транспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов лич-
ного пользования; услуги гостиниц и ресторанов; транспорт и связь;
финансовая деятельность; операции с недвижимым имуществом, арен-
да; образование; здравоохранение и предоставление социальных услуг;
предоставление коммунальных услуг; услуги по ведению домашнего
хозяйства.
По месту предоставления услуги классифицируются с учетом
территориального интереса потребителя или производителя. Подоб-
ные свойства услуг ярко проявляются в условиях международной
торговли. В этом случае регулирование пространственного присутст-
вия производителя или потребителя услуг подробно представлено
Генеральным соглашением о торговле услугами (ГАТС), в котором
прописаны четыре основных способа предоставления услуг с учетом
места предоставления.
По степени контакта производителя и потребителя они делят-
ся на услуги с высокой степенью взаимодействия, средней степенью
и бесконтактные. Следует отметить, что при оказании большинства
услуг потребитель принимает непосредственное участие в процессе.
К таким услугам можно отнести медицинские, парикмахерские, кос-
метологические, ряд услуг общественного питания, гостиничного хо-
зяйства, туристического бизнеса. Контактное взаимодействие произ-
водителей и потребителей подобных услуг просто необходимо, сле-
довательно, классификационные характеристики этой группы услуг
определяются лишь степенью близости.
По адресату потребления выделяются услуги массового, кол-
лективного и персонального спроса. Например, Т.Д. Бурменко к ус-
лугам массового характера относит услуги телевидения и других
средств информации, а к коллективным – услуги общественного
транспорта, шоу-бизнеса, шейпинга, к индивидуальным – услуги
проката автомашин, бытовой техники, большинство медицинских
услуг [11, 24]. В представленной нами классификации массовые и

13
коллективные услуги обозначены в одной строке, поскольку речь в
данном случае идет об одних и тех же потребителях.
Верность нашего суждения подтверждается толкованием данных
слов в Словаре современного русского языка под редакцией
В.В. Лопатина и Л.Е. Лопатиной, где употребление слов массовый и
коллективный имеют однородное значение. Массовый – «принадле-
жащий к широким массам», а коллективный – «общий, совместный»
[37, с. 318–319, 425]. Персональные (или индивидуальные) услуги вы-
деляются из массовых лишь характером частных потребностей, вкусов,
желаний. Например, бытовые или медицинские услуги в общем значе-
нии носят вполне массовый характер, поскольку доступны и востребо-
ваны многими. Сужение их до рамок персональных услуг связано с по-
требительскими нуждами и отдельными предпочтениями.
По форме собственности производителя различают услуги, ока-
занные частными предпринимателями, государственными организа-
циями и учреждениями, предприятиями смешанных форм. Причем
потребители услуг также могут представлять различные организаци-
онно-правовые формы хозяйствования.
Как правило, государственные предприятия и учреждения ока-
зывают общественные услуги, к производству которых не проявляют
интерес частные фирмы из-за необходимости крупных первоначаль-
ных капиталовложений. Крупной сферой деятельности государст-
венных предприятий в сфере услуг являются отрасли естественных
монополий. К таким услугам относят: железнодорожный транспорт,
автомобильные дороги, услуги почты, снабжение водой, газом, элек-
троэнергией, теплом, услуги охраны общественного порядка и безо-
пасности, проведение выборов, референдумов и других мероприятий,
услуги органов власти, служб экономического и социального плани-
рования, статистических служб, услуги по содействию фундамен-
тальным научным исследованиям [78, с. 45–56]. Для общества в це-
лом монополия при производстве таких услуг является экономически
более выгодной, но качество оказания зачастую снижается.
В сферу интересов индивидуальных производителей услуг в ос-
новном попадают отрасли потребительского характера, где при не-
больших стартовых инвестициях в бизнес можно быстро заработать
первоначальный капитал. Это, как правило, услуги потребительского
характера, ориентированные на интересы отдельных граждан или
нужды домашних хозяйств.

14
По степени осязаемости услуги могут быть абсолютно незави-
симы от материальной формы, либо частично облачены в нее. Нали-
чие материальной основы имеют услуги по пошиву одежды, обуви,
ремонту бытовой аудио- и видеотехники, автомашин. К нематери-
альным относятся услуги преподавателей, артистов, юристов, психо-
логов, консультантов.
Отметим, что границы материальных и абсолютно свободных от
вещественных форм услуг размыты, поскольку при индивидуальном
заказе, например одежды или блюд в ресторане, присутствует и кон-
сультация специалиста (что можно отнести к нематериальным услу-
гам), и вещественная форма производства этих услуг в виде готового
продукта.
По частоте обращения услуги могут быть представлены тремя
группами: постоянного, эпизодического и сезонного спроса. По-
скольку потребности людей неоднозначны, провести границу между
услугами постоянного и эпизодического спроса довольно сложно, а
рост перечня услуг нарушает границы сезонности. Например, услуги
зимних видов спорта можно вполне приобрести летом, и наоборот.
По характеру комплементарности различают основные, допол-
нительные и вспомогательные услуги. Подобная классификация свя-
зана с комплексным характером услуг, обрастающих в процессе пре-
доставления необходимыми дополнительными элементами. Отличие
основных от дополнительных или сопутствующих услуг, а также их
необходимая синергия наглядно видна на рисунке 1.2. Так, туристи-
ческие услуги, кроме базового вида (проживание в гостинице), до-
полняют сопутствующие услуги.
По типу заказчика услуги делятся на производственные и потреби-
тельские. Услуги, предоставляемые индивидуумам для конечного по-
требления, – потребительские, предназначенные для нужд производст-
венного цикла, – производственные. Данный признак услуг является
важным при определении их роли в структуре общественного производ-
ства, качества жизни, инертности общественного развития. Именно они
выступают предметом нашего исследования.
Представленная классификация не является конечной, а лишь
акцентирует внимание на отличительных видовых признаках услуг.
В действующей практике их производство и потребление на отечест-
венном и мировом рынках осуществляется согласно другим приемам
деления.

15
Размещение Досуг
В2 В3

Питание Путевка Развлечение


В1 А и другие
услуги В4,….

Рис. 1.2. Принцип присоединения сопутствующих услуг к основной


Так, международная торговля регулируется Генеральным согла-
шением о торговле услугами, выступающим в качестве методическо-
го и правового сопровождения сделок в рамках Всемирной Торговой
Организации (ВТО). Выделяя свыше 160 видов услуг, ГАТС опреде-
ляет принципы и правила, регулирующие торговлю услугами, спе-
цифические обязательства стран-участниц по либерализации доступа
услуг на национальные рынки [113].
Классификация ГАТС насчитывает более 15 укрупненных бло-
ков, объединяющих услуги: делового характера, связи; строительных
и инженерных работ; дистрибьюторов; сферы образования; зашиты
окружающей среды; финансовой сферы; отраслей здравоохранения и
социального обеспечения; туризма и путешествий; досуга, культуры,
спортивных мероприятий; транспортные и др.
В международной классификации (согласно ГАТС) отражены
непосредственно способы поставки услуг. Это, во-первых, трансгра-
ничная торговля услугами, при которой в момент оказания услуги ее
поставщик и потребитель находятся по разные стороны границы (на-
пример, консультационные или дистанционные услуги); во-вторых,
предоставление услуг производителем одной страны потребителю
из-за рубежа. Самый распространенный пример – туризм и отдых,
когда турист одной страны становится потребителем услуги, предос-
тавляемой организацией или гражданами принимающей страны. В-
третьих, коммерческое присутствие субъекта одной страны на терри-
тории другой, где предоставляется услуга. Это может быть осущест-
влено в форме делового учреждения юридического лица или пред-
ставительства. В-четвертых, перемещение физических лиц из одной
страны в другую с целью предоставления востребованной услуги
врача, консультанта, аудитора [36, с. 20].

16
В отечественной практике для статистического учета производ-
ства и потребления услуг чаще других применяются три вида клас-
сификаторов: Общероссийский классификатор видов экономической
деятельности (далее ОКВЭД); Международная стандартная отрасле-
вая классификация всех видов экономической деятельности (далее
МСОК/ISIC); Общероссийский классификатор услуг населению (да-
лее ОКУН). Содержательная структура данных классификаторов на-
глядно представлена на рис. 1.3.
Группировка отраслей и видов услуг
в трех классификаторах

Общероссийский Международная стандартная Общероссийский


классификатор видов отраслевая классификация классификатор
экономической всех видов экономической услуг населению
деятельности (ОКВЭД) деятельности (МСОК/ISIC) (ОКУН)

 Строительство  Строительство  Бытовые услуги


 Оптовая и розничная  Оптовая и розничная тор-  Услуги пассажирского
торговля, ремонт авто- говля, ремонт автомобилей транспорта
транспортных средств, и мотоциклов  Услуги связи
мотоциклов, бытовых  Транспорт и складское хо-  Жилищно-
изделий и предметов зяйство коммунальные услуги
 Размещение и обществен-  Услуги учреждений
личного пользования
ное питание культуры
 Гостиницы и рестораны  Информация и связь  Туристские и экскурси-
 Транспорт и связь  Финансовая деятельность и онные услуги
 Финансовая деятельность страхование  Услуги физической куль-
 Операции с недвижимым  Операции с недвижимым туры и спорта
имуществом, аренда и имуществом  Медицинские услуги,
предоставление услуг  Деятельность в сфере ад- санаторно-оздоровитель-
 Образование министративных и вспомо- ные услуги, ветеринар-
 Здравоохранение и пре- гательных услуг ные услуги
 Образование  Услуги правового
доставление социальных
 Деятельность в сфере здра- характера
услуг
воохранения и социальных  Услуги банков
 Предоставление прочих услуг  Услуги в системе обра-
коммунальных, социаль-  Искусство, сфера развлече- зования
ных и персональных ний и отдыха  Услуги торговли и обще-
услуг  Прочие виды деятельности ственного питания, услу-
 Предоставление услуг в сфере услуг ги рынков
по ведению домашнего  Прочие услуги населению
хозяйства

17
Рис. 1.3. Сфера услуг России в системе кодирования
трех классификаторов1
Общероссийский классификатор услуг, принятый к действию
постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 года № 1632,
составлен по принципу иерархического деления множества объектов
на группы, подгруппы, виды. Выделяя 13 основных групп, которые
делятся на 50 подгрупп, 158 видов и более 1000 услуг, классифика-
тор присваивает каждому объекту кодовый номер из шести цифро-
вых десятичных знаков и контрольное число.
В основные 13 групп вошли: 01 – бытовые услуги; 02 – услуги
пассажирского транспорта; 03 – услуги связи; 04 – жилищно-
коммунальные услуги; 05 – услуги учреждений культуры; 06 – тури-
стские и экскурсионные услуги; 07 – услуги физической культуры и
спорта; 08 – медицинские услуги, санаторно-оздоровительные услу-
ги, ветеринарные услуги; 09 – услуги правового характера; 10 – услу-
ги банков; 11 – услуги в системе образования; 12 – услуги торговли и
общественного питания, услуги рынков; 13 (обозначены цифрой 80,
по измененному кодовому значению) – прочие услуги населению.
ОКУН делит услуги с учетом их отраслевой принадлежности и
видовой значимости. Однако возникает вопрос целесообразности та-
кого деления, поскольку в процессе статистической аналитики дан-
ная информация не учитывается. Практически вся статистическая
информация и отчетность процесса производства и потребления ус-
луг базируется на Общероссийском классификаторе видов экономи-
ческой деятельности, а ОКУН остается всего лишь настольным посо-
бием для любознательных производителей и потребителей, желаю-
щих знать о перечне существующих услуг. В научных целях ОКУН
не представляет серьезного интереса.
Объектами классификации ОКВЭД выступают отрасли услуг,
представленные как в обособленном, так и собирательном виде, что
не всегда оправдано с точки зрения процесса учета, проведения про-
цедуры анализа и исследования. Объединение в одну группу отрас-
лей гостиничного и ресторанного бизнеса, транспорта и связи, опто-
вой, розничной торговли с ремонтом автотранспортных средств, мото-
циклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (как пред-
1
Источник: http://ru:wikipedia.org/wiki.
2
После введения в действие Общероссийский классификатор услуг населению постоянно
пересматривается и дорабатывается. Последние (одиннадцатые по счету) изменения внесе-
ны приказом Ростехрегулирования 28.03.2008 № 72.
18
ставлено в ОКВЭД) делает невозможным проведение качественных
научных исследований, затрудняет определение динамики и темпов
развития каждой конкретной отрасли в отдельности.
Несмотря на такие существенные недостатки ОКВЭД, именно
он взят за основу статистического учета производства и потребления
услуг в Российской Федерации. В связи с этим в процессе нашего ис-
следования мы вынуждены придерживаться заданной им структуры
при оценке состояния, выделения отраслевой и рыночной специфики
сферы услуг.
Положительным аспектом ОКВЭД выступает его содержатель-
ное структурное родство с международной классификацией, что сви-
детельствует об его динамичности.
Из сказанного можно сделать вывод, что работа по классификаци-
онному делению услуг не завершена. Она продолжается и не теряет сво-
ей актуальности. Удобство применения классификационных докумен-
тов в сфере услуг не вызывает сомнений3, а теоретические исследования
проблем классификации услуг с привлечением различных специали-
стов: экономистов, маркетологов, социологов, статистиков, футурологов
оправданы многообразием видов и признаков услуг.
Предметом нашего исследования выступает сфера потребитель-
ских услуг. В связи с этим процедура конкретных исследований, пред-
ставленных в монографии, будет смещена в область именно этой клас-
сификационной группы услуг.
Услуги потребительского характера обладают рядом универсаль-
ных, относящихся только к ним признаков, среди которых следует от-
дельно отметить способность принадлежать и присоединяться.
Способность услуг принадлежать к базовому процессу позволя-
ет производителям быть ближе к потребителям, более гибко реагиро-
вать на конъюнктуру рыночной среды. Например, производители
сложной бытовой техники не ограничиваются реализацией матери-
ального товара в сетях розничной и оптовой торговли, а сопровож-
дают свои товары дополнительными услугами практически до исте-
чения ими гарантийного срока службы. Потребители продукции об-
щественного питания в сети ресторанов и бистро, помимо услуг офи-
цианта и повара, пользуются услугами курьерской доставки.
3
Кроме названных выше, существуют классификаторы промышленных услуг, услуг маши-
ностроения, материально-технического снабжения, услуг транспорта, строительства, сель-
ского хозяйства. Рассматривать их в рамках данной монографии мы не будем, поскольку
наш научный интерес лежит в области услуг нематериального характера.
19
Способность услуг присоединятся продиктована их универсаль-
ным свойством комплементарности, позволяющим сопутствующим
услугам добавляться к основной, служащей фундаментом всей над-
стройки (рис. 1.2).
Наиболее удачным примером способности присоединять сопут-
ствующие услуги к основной может послужить туристический ры-
нок. Так, покупая путевку у туроператора или турагента, клиент, по-
мимо основной услуги на (рис. 2 это путевка), связанной с отдыхом,
приобретает пакет сопутствующих услуг, наличие которых необхо-
димо для качественного отдыха. В такой пакет войдут услуги по раз-
мещению в местах проживания туристов, обеспечению их питанием,
медицинскому обслуживанию, развлечению, страхованию и т.д. (В1,
В2, В3, В4…). Все присоединенные услуги будут рассматриваться
продавцом и потребителем как сопутствующие, но необходимые для
качественной реализации основной.
Кроме того, способность присоединения усиливает привлекатель-
ность базовой услуги, расширяет границы потребительских ожиданий.
Потребительские ожидания, в свою очередь, формируют спрос на
услуги, который подкрепляется личными потребностями разного рода.
Согласно известной теории потребностей А. Маслоу отдельные
виды пятиуровневой пирамиды потребностей человека можно удов-
летворить при помощи различных производителей услуг. Например,
потребность в пище вполне можно удовлетворить в специализиро-
ванных предприятиях общественного питания, потребность в безо-
пасности и охране здоровья способны удовлетворить производители
услуг социального характера, а потребности в новых знаниях –
учреждения системы образования.
В контексте теории ожидания каждый потребитель, приобретая ус-
лугу, имеет возможность оценить соотношение затраченных средств и
приобретенных ожиданий. Если ожидания оправдались, средства затра-
чены не зря. Трудность оценки затрат и полученного эффекта может воз-
никнуть в результате вмешательства человеческого фактора. Поскольку
большинство потребительских услуг – результат человеческой деятель-
ности, риски неоправданных ожиданий будут сохранены. Данное пред-
положение подтверждается высказыванием американского ученого
Т. Хилта, подчеркивающего, что «услуга может быть определена как из-
менение состояния человека или предмета, принадлежащего любому уча-
стнику экономических отношений, которое достигается в результате соз-

20
нательных действий другого участника отношений»4. Действия произво-
дителя услуг в момент оказания способны влиять на их качество, а зна-
чит и на потребительную стоимость услуг.
Следовательно, истинную ценность потребительских услуг мож-
но определить через три категории: сумму расходов потребителей,
выраженную ценой на услугу; время, потраченное на поиск нужной
услуги, выраженное доступностью; качество услуг, способное в пол-
ной мере отвечать всем ожиданиям.
В результате такого подхода понятие сферы потребительских ус-
луг можно раскрыть через систему трех основных категорий: каче-
ство, доступность, потребительная стоимость (цена), формирую-
щих стержень содержательной модели их целевого предназначения
(рис. 1.4).
1. Качество – 2. Цена – сумма
способность обес- Сфера услуг расходов, отражаю-
печить максимум в контексте трех щих реальную цен-
комфорта от приоб- категорий ность
ретения

3. Доступность – вы-
годное территориаль-
ное расположение

Рис. 1.4. Содержательная модель целевого предназначения


потребительских услуг

Потребительские услуги, независимо от их классификационных


признаков, должны быть: качественными, приемлемыми по цене,
доступными по территориальному расположению. В этой триаде за-
ключается базовый посыл их целевого предназначения.
К категории качества потребители обращаются при выборе
предметов или услуг, способных максимально полно удовлетво-
рить их личные потребности. Философские и экономические трак-
товки категории качества по-разному раскрывают его содержание,
что не снижает роли данной категории в процессе производства и
оказания услуг.

4
Hill, T. On goods and services // Rev.of income and wealth. – 1977. – № 444. – P. 315–338.
21
И.Т. Фролов рассматривает качество как существенную «опре-
деленность предмета, в силу которой он является данным, а не иным
предметом и отличается от других предметов. Качество предмета,
как правило, не сводится к отдельным его свойствам. Оно связано с
предметом как целым, охватывает его полностью и неотделимо от
него. Предмет не может, оставаясь самим собой, потерять свое каче-
ство. В отношениях какого-либо предмета с другими проявляются
различные его свойства или группы свойств. В этом смысле можно
говорить о многокачественности предметов и явлений» [89, с. 240].
Экономическая трактовка качества, по мнению Б.А. Райзберга,
предполагает «совокупность свойств, признаков продукции, товаров,
услуг, работ, труда, обусловливающих их способность удовлетворять
потребности и запросы людей, соответствовать своему назначению и
предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответст-
вия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, догово-
ров, контрактов, запросов потребителей» [61, с. 211].
И в первом, и во втором определениях речь идет о характеристи-
ках или свойствах конкретного объекта. Но с экономической точки
зрения рассматриваемый круг свойств сужается до смысла потреби-
тельских ожиданий, способных отражать истинную потребительную
стоимость качества приобретаемых услуг. Задача потребительских ус-
луг – обеспечивать максимум удовлетворения от их приобретения –
может рассматриваться как качественное приобретение.
Не менее важной категорией модели целевого предназначения
потребительских услуг выступает их цена. Являясь мерилом рыноч-
ного спроса и предложения, цена на потребительские услуги опреде-
ляет на рынке объем спроса и предложения, уровень конкуренции в
отрасли.
Третьей категорией модели выступает доступность, выраженная
в показателе территориального расположения субъектов по отноше-
нию к потребителям. Возможность приобретать необходимые услуги
в радиусе пешеходной доступности для населения говорит о росте
уровня качества и комфорта проживания на территории, где это ус-
ловие выдержано.
Только при одновременном сочетании перечисленных категорий
сфера потребительских услуг способна выполнять свое истинное
предназначение – служить людям, создавать каждому жителю посе-
ления комфортные условия проживания.

22
К теме концепции развития потребительских услуг сквозь призму
категорий: качество, цена, доступность мы вернемся в третьем разделе
монографии, в котором будут обобщены наши исследования регио-
нального и местного рынков.
В дальнейшем авторский подход к механизму развития сферы
потребительских услуг будет опираться на систему именно этих
трех категорий. Пока предмет нашего исследования не принял ло-
кального характера, обратимся к роли услуг в современном общест-
ве. Этому вопросу посвящен следующий параграф монографии.

1.2. Место и роль услуг в современном обществе

Происходящие в мире перемены на рубеже 60–70 годов XX века


отнесены многими экономистами и футурологами к формам станов-
ления качественно нового типа общества, которое называется по-
стиндустриальным и в котором сфере услуг отводится особая роль.
Приставка «пост» часто используется для определения нового
типа общества и экономики. Она несет два различных смысла: с од-
ной стороны, это продолжение индустриальной эпохи, ее углубление,
с другой – иное, отличное от предыдущего общество нового типа. В
жизни наблюдаются оба явления. Несмотря на общепринятое вос-
приятие, мнения специалистов о концептуальных критериях перехо-
да уровня развития общества из одной стадии в другую расходятся.
Например, идеи К. Кларка о разделении общественного разви-
тия экономики четко на три сектора: добывающий, обрабатывающий,
сектор услуг и преобладание последнего в развитых странах вызы-
вают протест у сторонников индустриализации, утверждающих, что
развитие ведущих держав современности движется за счет производ-
ства самих средств производства, а не услуг.
По мнению специалистов проблем модернизации мировой
экономики С. Губанова и Г. В. Хороса, сектор услуг превращается
в доминирующий чисто статистическими приемами. В качестве ар-
гументации подобных суждений названные авторы ссылаются на
примеры роста потребления домашними хозяйствами материальных
благ. Так, по мнению С. Губанова, «совокупное конечное потребле-
ние домохозяйств США почти на 2/3 обеспечивается не услугами, а
материальными товарами» [16, с. 13]. Подвергается сомнению и пре-
обладание доли сферы услуг в ВВП при ее исчислении в совокупном

23
общественном продукте. Согласно статистическим данным удельный
вес ВВП в совокупном общественном продукте развитых держав ко-
леблется вокруг 48%. Даже если взять долю сектора услуг в ВВП по
максимуму, на уровне 7%, то и в таком случае она соответствует
лишь 36% совокупного общественного продукта.
По оценке других специалистов – А. Балаевой и М. Предводи-
телевой, совокупная доля сферы услуг, при исчислении в ВВП, на-
оборот служит критериальным показателем отнесения стран к группе
развитых или развивающихся. По мнению этих авторов, именно раз-
личия в показателе ВВП позволяют условно разделить страны мира
на четыре группы. Согласно такому делению к первой группе можно
отнести страны с наиболее высокой – свыше 70% – долей в ВВП до-
ходов от сферы услуг. Прежде всего это такие страны, как США, где
доля сервиса в 2004 году в ВВП составляла 73,1%, Бельгия – 73,2,
Франция – 75,8, Нидерланды – 72,0, Люксембург – 80,1, Великобри-
тания – 72,7%. К странам второй группы можно отнести Австрию –
67,0%, Финляндию – 65,9, Италию – 69,6, Испанию – 67,3%. Среди
стран третьей группы надо выделить Норвегию с показателем 59,0%,
Коста-Рику – 62,6, Колумбию – 57,8, Зимбабве – 59,5, Марокко –
53,8, Чили – 51,6%. В четвертую группу входят страны с относитель-
но низкой – менее 50% – долей доходов от сферы услуг в ВВП: Бу-
рунди, Гана, Ботсвана, Мали и др. В России этот показатель находит-
ся на уровне 50–55,0% [4, с. 23].
По мнению Р.И. Цвылева, основные исторические типы соци-
альной организации от аграрного общества восточного рабовладения
до индустриального развития постепенно стремились к сервисному,
информационному статусу, где рост добавленной стоимости происхо-
дит не столько за счет активного использования добывающих отраслей
и последующей переработки сырья, сколько за счет интеллектуальной
деятельности, роста технологического уровня производства и автома-
тизации, целесообразности использования рабочего времени [90].
Новые классы общества формируются на основе интеллекту-
ального и личностного отличия, в которых наряду с традиционными
трудом, землей и капиталом выделяются в отдельные сектора произ-
водства информация и знания. Информация приобретает все боль-
ший характер стратегического ресурса в современных обществах.
Развитие производства с его прогрессирующим усложнением обще-
ственных структур и связей привело к формированию стратегическо-

24
го значения информационного сектора в любой области человече-
ской деятельности, особенно если она претендует на эффективность.
В структуре экономик западных стран сформировался мощный ин-
формационный сектор, к которому относятся сферы: производства
знаний и нововведений, научные исследования и разработки, распре-
деление информации и коммуникации, реклама и др. Уже к началу
90-х годов ХХ века семь ведущих постиндустриальных стран обла-
дали 80,4% мировой компьютерной техники, контролировали 87%
зарегистрированных в мире патентов и обеспечивали 90,5% высоко-
технологичного производства.
Так, объемы экспорта американской интеллектуальной собст-
венности выросли в период с 1986 по 1995 годы в 3,5 раза. В 1995 го-
ду на долю США приходилось около ¾ мирового рынка информаци-
онных услуг и услуг по переработке данных. Сегодня на долю США
приходится 44% общемировых затрат на НИОКР. По различным
оценкам, доля информационного сектора в США на 1999 год состав-
ляла 60–75% ВВП страны. По прогнозам Бюро статистики и занято-
сти США, к 2015 году в производственной сфере занятых останется
только 12%. Аналогичные процессы происходят и в других развитых
странах.
Кроме того, важнейшим производственным ресурсом совре-
менного общества становится не столько информация как объектив-
ная сущность, сколько знания, информация, усвоенная человеком. В
сочетании с информацией знания выступают в качестве нового уни-
версального фактора производства в постиндустриальной экономике,
а необратимые культурные сдвиги в сфере образования привели к
тому, что молодое поколение почувствовало необходимость в полу-
чении качественного и хорошего образования для эффективного
вступления в деловую жизнь постиндустриального мира.
Растет интерес к человеку как движущей, производительной си-
ле научно-технической революции. Представляя собой важнейший
ресурс нового типа общества, человек может реализовать свой твор-
ческий и интеллектуальный потенциал, стать участником общест-
венного производства, зависящим исключительно от того, насколько
создаваемые им блага и услуги обладают полезностью для иных чле-
нов общества. Наряду с землей, трудом и капиталом выделяются ин-
формация и знания, а также новое качество человеческого труда, в
результате которого создаются новые знания, технологии, информа-

25
ция. Информация и знания выступают как неисчерпаемый постоянно
совершенствующийся ресурс в постиндустриальной экономике, ре-
сурс, от которого зависит прогресс и эффективность любой деятель-
ности. Производительные силы человека выступают в качестве чело-
веческого капитала, имеющего творческое начало и высокое качест-
во образования. Знание приобретает стоимостную форму, меняет со-
став активного населения земли, производится и будет производить-
ся для того, чтобы быть проданным, оно потребляется и будет по-
требляться, чтобы обрести стоимость в новом продукте» [35, с. 54].
Образование и грамотность выступают вторым по значимости
показателем Индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП),
который определяется специализированными органами ООН и явля-
ется интегральным показателем степени развития развивающихся
обществ. Широкое использование этого показателя стало возможным
благодаря разработанной в середине XX века экономической наукой
теории человеческого капитала. Образование, наряду с культурным
уровнем населения, служит признаком, по которому можно судить о
благосостоянии людей, поскольку оно характеризует не преходящие
повышения и понижения дохода, а стабильный его уровень в течение
длительного времени. Достижения в области образования имеют ре-
шающее значение для развития человека – как сами по себе, так и
благодаря их связи со здоровьем, социальной справедливостью и
расширением прав людей. Начиная с 1990 года, уровень грамотности
среди взрослой части населения Земли возрос с 75 до 82%, а числен-
ность неграмотных в мире сократилась на 100 млн человек.
Сохранение тенденции роста сферы услуг нашло отражение и в
изменении структуры рабочей силы, особенно в развитых странах. В
США после 40-х годов ХХ века в сельском хозяйстве было занято
почти 75% рабочей силы, тогда как в начале 60-х годов XX столетия
она упала до 20%, уменьшившись более чем в три раза. Между тем
за последние пять десятилетий, в период с 1960 по 2010 годы, миро-
вая занятость в сельском хозяйстве, по последним подсчетам, не пре-
вышает 2,5–3%.
Незначительно отличаясь по абсолютным значениям, но пол-
ностью совпадая по своей динамике, подобные процессы имели
место в тот же временной период в большинстве европейских раз-
витых стран.

26
В 70-е годы ХХ столетия в странах Запада (в Германии с 1972
года, во Франции – с 1975, а затем и в США) началось абсолютное
сокращение занятых в материальном производстве и в первую оче-
редь в отраслях массового производства. Если в целом в обрабаты-
вающей промышленности США с 1980 по 1994 годы занятость сни-
зилась на 11%, то в металлургии спад составил более 35%. Тенден-
ции, проявляющиеся на протяжении последних десятилетий, кажутся
сегодня необратимыми. Так, эксперты прогнозируют, что в ближай-
шие десять лет 25 из 26 создаваемых нетто рабочих мест в США
придутся на сферу услуг, а общая доля занятых в ней работников со-
ставит к 2025 году 83% совокупной рабочей силы.
Изменение в отраслевой структуре занятости населения наи-
более развитых стран Европейского Союза в пользу непроизвод-
ственного сектора экономики свидетельствует о положительной
тенденции перехода мировой экономики на инновационный путь
развития. Наибольшая часть экономически активного населения
(свыше 60%) в последнее время занята в производстве услуг, что,
безусловно, свидетельствует о принципиально новом этапе в об-
щественном разделении труда, росте интереса к сфере услуг
(табл. 1.2).
В таблице 1.2 представлены обобщенные показатели распре-
деления численности экономически активного населения по отрас-
лям сферы услуг пяти развитых стран Европы и Российской Феде-
рации. Представленное в табличном варианте отраслевое распреде-
ление занятого населения вовсе не означает снижения роли матери-
ального производства в современной экономике, где производство
средств производства остается по-прежнему значимым. В этом
смысле, как отмечает С. Губанов, реальный прогресс несомненен,
поскольку меняется пропорция занятых непосредственно трудом и
занятых обеспечением функциональной целесообразности труда:
разработкой продуктов, материалов, технологий, средств производ-
ства с новыми полезными свойствами, оптимизацией форм органи-
зации интеграционных связей в производстве, автоматизацией пла-
нирования, проектирования работ, строением технологических це-
почек сбыта и снабжения [16].

27
Таблица 1.2
Распределение численности экономически активного населения
по отраслям в России и Европейских странах в 2005 году*

Всего В том числе в отраслях сферы услуг, %


Всего
число
число Тор- Финансовая Образо-
заня-
заня- Транс- говля, деятель- вание,
того
Страна тых в порт гости- ность, опе- здраво- Прочие
насе-
сфере и ницы, рации с не- охране- услуги
ления,
услуг, связь ресто- движимым ние, соц.
тыс.
% раны имуществом услуги
чел.
Россия 73432 60,0 9,2 17,1 7,3 16,0 10,4
Германия 41150 67,8 5,3 17,9 13,2 17,1 14,3
Испания 20886 65,0 5,9 22,0 11,3 11,7 14,1
Италия 24509 65,2 5,5 19,8 13,3 13,7 12,9
Великобритания 29519 76,4 6,9 19,6 15,6 21,3 13,0
Франция 27447 71,0 6,4 16,9 12,8 18,8 16,2
*Источник : http://www.wto.org.ru.

Показатели таблицы свидетельствуют об общемировой тенден-


ции перераспределения трудовых ресурсов, их тяготения к сфере ус-
луг. По мере приближения общества к этапу постиндустриального
развития в странах, где доля занятых в сфере услуг преобладает, на-
блюдается рост общественной производительности труда.
Затраты рабочего времени общества на обеспечение эффектив-
ного труда и впрямь становятся больше, чем непосредственные за-
траты на осуществление самого индустриального труда. В экономике
США названная пропорция составляет, по приблизительным оцен-
кам, 50 на 50. Иными словами, на одного работника, занятого выпол-
нением индустриально-трудовых операций, приходится один работ-
ник, занятый обеспечением функций целесообразности труда с уче-
том разработки и использования более прогрессивных и эффектив-
ных средств производства [16, с. 14].
Связь этих процессов, происходящих в обществе, влечет за со-
бой благоприятные перемены, связанные с развитием информацион-
ных технологий и коммуникаций, научно-техническим прогрессом и
незамедлительным информационным обменом, повышением роли
сферы услуг в экономике.

28
Отметим, что сфера услуг в современном обществе активно раз-
вивается не вопреки, а на основе фундамента материального произ-
водства средств и предметов производства. Постоянно дополняя друг
друга, две сферы (вещественная и услуговая) в кооперации способны
синергетически больше производить инноваций в отраслях инфор-
мационных технологий, коммуникационного обмена и связи, образо-
вания, медицины, торговли, бытового обслуживания.
Поскольку предметом спора теоретиков и экономистов высту-
пает определение истинной роли услуг в современном обществе, в
рамках представленной монографии мы склоняемся к версии, что по-
ступательное качественное развитие общества в перспективе будет
тесно связано с активным ее присутствием услуг во всех сферах жиз-
недеятельности человека.
Возможно, используемые методики расчета показателя ВВП с
учетом отраслевой специфики не совсем корректны5. Однако рост
доли отраслей, связанных с производством знаний, созданием науко-
емких и информационных технологий, оказанием информационных
и телекоммуникационных услуг, услуг связи, образования, информа-
ции, не вызывает сомнения. Эти отрасли запускают прогрессивные
механизмы развития научно-технического прогресса в мировом со-
обществе, за ними будущее. Таким образом, значимость сферы услуг
в динамике мирового хозяйства, а также локальных рынков остается
приоритетной и весьма актуальной. В своем исследовании мы при-
держиваемся именно этой позиции.
В основу стремительного развития сферы услуг, начиная со
второй половины XX века, легли новые технологии, социально-
экономические перемены общества, рост доходов и потребностей на-
селения, стремление к более качественному уровню жизни, необхо-
димость иметь в наличии больше свободного времени для творчества
и духовного роста. Эти и другие причины выступили движущей си-
лой развития традиционных сервисов, привели к возникновению но-
вых технологически оснащенных и сложных услуг, среди которых на
передний план выходят: услуги информационных технологий, обра-
зования и научных исследований, страхования, банковские и инве-
5
Согласно статистическим данным удельный вес ВВП в совокупном общественном продук-
те развитых держав колеблется вокруг 48%. Даже если взять долю сектора услуг в ВВП по
максимуму, на уровне 75%, то и в таком случае она соответствует лишь 36% совокупного
общественного продукта. – С. Губанов. Неоиндустриализация плюс вертикальная интегра-
ция // Экономист. – 2008. – № 9. – С. 13
29
стиционные услуги, франчайзинг, лизинг, аутсорсинг, логистическое
сопровождение. Данные виды услуг отражают тенденции развития
сферы услуг в национальной экономике ведущих и развивающихся
стран мира, оказывают существенное влияние на изменение структу-
ры ВВП, разделение труда, рост производительности хозяйствующих
субъектов, уровень качества жизни населения.
В рамках данного параграфа более подробно рассмотрим некото-
рые из видов услуг для подтверждения нашего предположения о том,
что их появление способно запустить более динамичное развитие эко-
номических, предпринимательских, технологических процессов.
Рост сегмента услуг на мировом рынке происходит за счет ак-
тивного распространения услуг информационных технологий. Рынок
информационных технологий охватывает: разработку программного
обеспечения (нематериальный продукт); услуги поддержки и консал-
тинга; дистрибуцию и поставку программного оборудования в рам-
ках интеграционных проектов; услуги системной интеграции; сете-
вые услуги, включая электронную торговлю.
По оценкам экономистов, вклад информационных технологий
(далее ИТ) в рост ВВП развитых стран в середине 2000-х годов со-
ставлял порядка 20–40%, причем они составляют 70–80% в положи-
тельной динамике совокупной факторной производительности. Рас-
ходы на информационные технологии достигают 9–10% совокупной
выручки компаний и 5% их капитала. Например, доля расходов на
ИТ в ВВП Новой Зеландии составляет 10,3%, Швеции – 8,8, Велико-
британии – 8,0, США – 7,8, Канаде – 7,7, Японии – 7,1%. В разви-
вающихся странах эти цифры скромнее: в Чили – 5,5%, Бразилии –
5,4, Словении – 3,7, Мексике – 3,5, Болгарии – 3,1, Индии – 2,7, Ин-
донезии – 2,1, Румынии – 1,5%. В России соответствующий показа-
тель составляет 2,9% [66, с. 91]. Этот показатель явно недостаточен,
чтобы говорить о научно-технологическом преобразовании.
Применение информационных технологий в отрасли связи при-
вело к значительному увеличению числа абонентов беспроводной
связи. Как сообщает «Informa Telecoms and Media», 100 миллионов або-
нентов мобильной телефонной связи в Европе – свершившийся факт.
По данным названной компании, на конец мая 2008 года 101,5 млн из
всех 910 млн пользователей мобильных телефонов – европейские по-
требители сотовых услуг. Степень насыщения европейского рынка
мобильными телефонами 3-го поколения в этот момент превышала

30
11%. Лидируют Швеция, Норвегия и Италия, где удельный вес або-
нентов, пользующихся сотовой связью 3-го поколения, превышает
25%, что, однако, гораздо ниже, чем в Японии, которая первой нача-
ла использовать телефонию 3-го поколения в 2001 году, и где соот-
ветствующий показатель достигает 87% [19].
Информационные технологии повлияли на рост мирового рынка
электронных карт, способных удовлетворить потребности финансо-
вого сектора, сектора связи и развлечений. По данным «Eurosmart», в
2007 году в мире продано 4455 млн электронных карт. Реализация
микропроцессорных версий при этом увеличилась на 29,8% – до
344,5 млн штук, а запоминающих – на 9%, впервые превысив 1 млрд
штук. В нише микропроцессорных версии лидируют SIM-карты, про-
дажи которых в 2007 году возросли по сравнению с предыдущим го-
дом на 29,9% – с 2,04 до 2,65 млрд штук. За ними следуют банков-
ские или финансовые карты (510 млн штук, + 24,4%), а затем исполь-
зуемые в государственных учреждениях и сфере медицины (105 млн
штук, + 16,7%). Продажи бесконтактных карт (без учета карт, вы-
полняющих роль пропусков и билетов) в 2007 году составили в об-
щей сложности 630 млн штук [116].
Набирает обороты развитие услуги франчайзинга. Стартуя в 50
–60 годы ХХ века этот вид услуг наиболее широко внедрился в сфе-
ры нефтебизнеса, автомобильных товаров, алкогольных и безалко-
гольных напитков, сеть предприятий общественного питания и дру-
гие отрасли экономики. Наибольшую популярность франчайзинг, как
особый вид услуг, приобрел в США, где к началу XXI века он ис-
пользовался в более чем 70 отраслях хозяйства. Услугам франчай-
зинга постоянно пользуются такие всемирно известные компании,
как Kodak, McDonald′s, Coca –Cola, Pizza Hut и др. В 1998 году объ-
ем розничных продаж этих предприятий через систему франчайзинг
только в США составлял более 1 трл долл. На начало 2009 года доля
франчайзинговых компаний страны превысила 40% общего объема
торговли американского рынка и почти 13% валового национального
продукта. В Европе по этому показателю лидирует Германия, где 530
франчайзеров на начало 2009 года лицензировали 22 тыс. франчайзи
[97, с. 106–107].
В России наиболее перспективными отраслями с позиции вне-
дрения франчайзинга являются: оптовая и розничная торговля, обще-
ственное питание, услуги связи, производство, культура и развлече-

31
ние. Предпринимательский сегмент франчайзи охватил федеральные
и региональные рынки. Активно продвигаются на региональные
рынки торговые сети «Пятерочка», «Копейка». В настоящее время
сеть «Пятерочка» насчитывает 86 универсамов в Санкт-Петербурге,
83 – Москве, 15 – Челябинске, 12 – Воронеже, 7 – Перми, 8 – Уфе.
Половина из них – франчайзинговые.
Положительный эффект в виде стабильной рентабельности биз-
неса на уровне 15–20% гарантирует работа по франшизе в отраслях
сотовой связи. Самые крупные компании «Евросеть», «Связной»,
«Техмаркет», «Диксис» в совокупености владеют 500 салонами про-
даж только в Москва.
Ускоренное развитие международной торговли привело к необ-
ходимости обращения к специализированным предприятиям, оказы-
вающим логистические услуги. В 2005 году мировой рынок логисти-
ки, по мнению специалистов, составлял 370 млрд долл. [44, с. 66].
Провайдеры (непосредственные поставщики логистических ус-
луг) сегодня предлагают рынку комплексное обслуживание на основе
полного комплекта операций от стадии консультаций по созданию ка-
налов сбыта до подготовки грузов к транспортировке через систему
глобальных товарораспределительных сетей. Лидером на мировом
рынке предоставления логистических услуг считаются США и Канада.
Совокупный оборот компаний этих стран, занимающихся логистиче-
скими операциями, в 2003 году составил 77 и 38 млрд. долл. соответ-
ственно [44, с. 67].
Европейскими лидерами в сфере логистики признаны Германия,
Великобритания и Франция с долей общеевропейского оборота
складских площадей 70–75%, за ними идут Испания и Италия, с до-
лей 10–15%. На долю Польши, Венгрии и Чехии приходится 5–10%.
Российский логистический рынок отстает от европейского и
американского из-за слабого развития транспортных ресурсов и ин-
фраструктуры, а также бюрократических проволочек, различий в
стилях управления. Кроме того, отрицательное влияние на рынок
оказал мировой финансовый кризис. В результате в 2009 году объем
рынка логистических услуг в России сократился на 20% и составляет
36 млрд евро. Тем не менее, спрос на этот вид услуг в стране про-
должает расти благодаря развитию сегмента потребительских това-
ров повседневного спроса, химической и фармацевтической отрас-
лей. Но слабое взаимодействие разного вида транспорта (железнодо-

32
рожного, морского, автомобильного), несовершенство документаци-
онного сопровождения, тарифных ставок приводит к росту транс-
портных издержек, увеличению сроков доставки, хранения грузов,
что снижает привлекательность российских логистических услуг в
глазах зарубежных грузовладельцев.
Решение проблем отечественного рынка логистических услуг
заключается в создании логистических центров, способных объеди-
нить все виды транспорта и документооборота в единую цепочку со-
гласованных функций.
Примером подобной успешной координации взаимодействия
наземных транспортных путей с морскими портами, экспедиторски-
ми, операторскими, страховыми компаниями выступает созданная в
2004 году компания-оператор международных перевозок «Русская
Тройка», насчитывающая в своем составе более 300 скоростных
блок-поездов, на которых за 2006 год было перевезено более 65 тыс.
крупнотоннажных контейнеров. Кроме того, в состав этого оператора
входят морские контейнеровозы, контейнерные терминалы на Даль-
нем Востоке, а также сухопутные железнодорожные порты, распо-
ложенные на всей территории России [87, с. 53].
Усложнение структуры мировой торговли провоцирует логи-
стические компании к расширению спектра предлагаемых услуг. В
перспективе только крупные компании с низкими издержками за
счет экономии на масштабах и лучшими возможностями предостав-
ления логистических услуг смогут рассчитывать на интерес клиен-
тов. В рамках заданных требований отечественным компаниям, ока-
зывающим логистические услуги, есть к чему стремиться.
Быстрыми темпами растет рынок услуг страхования. Интерес к
услугам страховых компаний вызывают риски бизнеса, возникающие
вследствие целого ряда непредвиденных факторов: экономических,
социальных, политических, климатических и др.
В рейтинге крупнейших мировых страховых компаний по ито-
гам 2009 года уверенные позиции (несмотря на кризис) занимают ве-
дущие страны Европейского Союза (ЕС): Великобритания, Германия,
Франция, Италия, Испания и Нидерланды. Доля рынка страхования
ЕС в мировом показателе за 2008 год составила 78,2%, а общая чис-
ленность компаний – 5200 [1, с. 22].
На отечественном рынке страховых услуг в 2009 году действо-
вало около 400 компаний, 10 из которых вошли в рейтинг крупней-

33
ших по валовым объемам реализации услуг. Первое место занимала
группа «Росгосстрах» с объемом выручки 71,1 млрд руб., немного от-
стала от лидера компания «Ингосстрах» с годовой выручкой 50,2 млрд.
Примерно равные позиции занимали страховые группы «СОГАЗ» и
«РЕСО-Гарантия» с объемами 40,1 и 37 млрд соответственно, далее
шла страховая группа «МСК» с выручкой 24,3 млрд руб. Замыкали де-
сятку лидеров компании с объемами реализации от 11 до 20 млрд руб.
в год, такие как «Страховой дом ВСК», группа «РОСНО», группа
«АльфаСтрахование», страховая группа «Уралсиб», группа «Ренес-
санс Страхование» [86, 65].
Следует отметить, что отечественный рынок страховых услуг
отличается от европейского или американского смещением в менее
рисковый сегмент обязательного медицинского страхования (ОМС),
который является не классическим, а скорее социальным видом стра-
хования.
В целом мировой рынок страховых услуг постепенно оправля-
ется от кризиса и, по оценкам экспертов, в ближайшие годы способен
демонстрировать рост.
Начиная с 70-х годов XX века услуги консалтинга в большинст-
ве развитых стран мира стали формировать отдельный сектор эконо-
мики с весьма значительной долей в ВВП.
В 2008 году объем мирового рынка консалтинга достиг значе-
ния 309 млрд долл., что составляет в ВВП примерно 0,5%. В США
годовой оборот выручки консультационных услуг по экономике и
управлению в 2009 году достиг 50 млрд долл., в Европе – 8 млрд,
Японии – 2,5 млрд. В России на 01.01.2008 объем рынка консалтин-
говых услуг составлял 82,5 млрд руб. и включал выручку более
170 компаний.
Лидерами мировых гигантов консалтинга являются четыре меж-
дународных компании, имеющие офисы более чем в 140 странах мира,
включая Россию. Это такие компании, как «PricewaterhouseCoopers»,
«KPMG», «Ernst and Young», «Deloitte and Touche» [79, с. 55].
На отечественном рынке первенство компаний поделено с уче-
том конкретного направления деятельности. Так, в области управле-
ния персоналом в течение нескольких последних лет лидируют ком-
пании «АйТи», «ЭКОПСИ Консалтинг», «Евроменеджмент», АЛКО,
«Развитие бизнес-систем». В составе маркетингового консалтинга
лидерами направления являются «Маркетинговые и инвестиционные

34
проекты», «ИМА-консалтинг», «РОЭЛ консалтинг», Деловой про-
филь», «Полилог». Производственный консалтинг представляют
компании «Городской центр экспертиз», «IDS Scheer Россия и стра-
ны СНГ», «ЭКФИ», «Геострим сервиз групп» [79, с. 58–59].
Стоит отметить, что структура отечественного рынка консал-
тинговых услуг многообразна и не отстает по видовому перечню от
мировой практики. Востребованы услуги консультантов в области
информационных технологий, маркетинга, управления персоналом,
финансами, налогами, стратегического планирования, производст-
венной деятельности и др.
В условиях кризиса и дальнейшей стабилизации во всем мире
большим спросом пользуются услуги, направленные на сокращение
затрат, оптимизацию производственных процессов, повышение эф-
фективности управления.
В сферу интересов большинства компаний мира попадают ус-
луги лизингового бизнеса, позволяющие предприятиям более эффек-
тивно управлять собственными средствами, приобретая имущество
во временное пользование.
В мировой практике форма кратковременной аренды необходи-
мого имущества широко используется в транспорте, строительстве,
сельском хозяйстве, производстве, т.е. везде, где темпы морального
старения оборудования выше темпов производственного цикла.
За 2007 год доля мирового лизингового рынка, по оценкам спе-
циалистов, приблизилась к 760 млрд долл., с долей контрактов ассо-
циированных членов Leaseurope (Европейская ассоциация лизинго-
вых компаний)6 90% [88, с. 47].
В отечественной практике лидерами лизингового рынка явля-
ются пять компаний: «ВТБ-Лизинг», ЛК «Уралсиб», «Русско-герман-
ская лизинговая компания», Europlan, «ВЭБ-Лизинг» с долей собст-
венного капитала 498 млн долл. и 29% лизингового портфеля страны
[14, с. 107].
Концентрация внимания компаний на профильных видах дея-
тельности и разделение труда привели к необходимости оказания ус-
луг аутсорсинга. Снижая издержки предприятий и повышая их рен-

6
Европейская ассоциация лизинговых компаний, основанная в 1972 г., в настоящее время
включает 48 членов, представляющих национальные лизинговые компаниями практически
всех стран Европы.
35
табельность, аутсорсеры во всем мире решают проблемы эффектив-
ности любых отраслевых компаний.
По данным ежегодного исследования журнала Industry Week-IW
Census on Manufacturing, 44,7% американских производственных
компаний активно пользуются услугами сторонних аутсорсеров. Ми-
ровые компании переходят на аутсорсинг, чтобы повысить эффек-
тивность деятельности, расширить свои возможности. Например,
сторонняя организация может иметь оборудование, которое необхо-
димо лишь для выполнения разовых операций.
Например, «FBG Service Corporation», оказывающая услуги
уборки территорий и помещений, уборки и переработки мусора, об-
служивает крупного клиента – энергетическую компанию «Alliant
Energy», у которой она выполняет уборку помещений на 188 объек-
тах и охраняет территории 2400 объектов, имеет около 200 офисов.
Только в Англии ее годовой оборот за 2009 год достиг почти 150 млн
фунтов [117].
Следует отметить, что структура сферы услуг стремительно ме-
няется. Развиваясь в тандеме эволюции общественного хозяйства,
она приобретает новые качества и задачи, выполняет важную роль в
формировании ВВП, международном разделении труда, секторах
экономики и жизни общества.
Структурные преобразования мировой хозяйственной системы
привели к необходимости создания новых видов услуг, способных
отвечать вызовам глобальной экономики, реальным потребностям
бизнеса, производства, общества в целом.
В следующем параграфе исследуем роль услуг в формировании
качественного и комфортного проживания населения в условиях го-
родской среды.

1.3. Сфера услуг – условие комфортного


и качественного проживания в городе
Город – особая территориально-административная, социаль-
но-хозяйственная, культурная форма существования общества,
имеющая свои устойчивые признаки, отличные от поселений дру-
гого типа.
С древнейших времен складывалось представление о городе как
о магической, сакральной силе, порождающей этносы, народ, граж-
данские общины, общество и государство. Именно эти качества го-
36
род противопоставлял анархии, распаду и социальному хаосу. Пред-
ставление о городе передавалось словами «полис», «цивитас»,
«урбс». Они означали сообщество полноправных граждан вместе с
подвластной ему областью, совпадающей с понятием государство.
Во всей полноте значения этих понятий представал античный город
как высшая сакральная ценность и форма самосознания гражданина,
который в городе защищен гражданским правом и един со всеми в
заботе о свободе и благоденствии горожан. У авторов античной ли-
тературы производные от слова «урбс» отвлеченные понятия «урба-
нус», «урбанитас» отражали разные стороны культурного существо-
вания в городе, включая условия быта [112]. Эти признаки прояви-
лись на самых ранних стадиях цивилизации, формируя общие зако-
номерности и тенденции городского развития.
Современные исследователи, определяя городское поселение, в
основном ориентируются на функциональное предназначение горо-
да, его исторический смысл, программу развития. Применение от-
дельных показателей оценки (количество населения, функции, от-
раслевая занятость и т.д.) позволяет условно подразделять все насе-
ленные пункты на города и другие поселения.
Город в сознании современного человека – не просто террито-
рия совместного общественного проживания. Город – «остров наде-
жды» на новое более успешное будущее. Чем больше и крупнее го-
род, тем выше стремление изменить жизнь к лучшему, сделать ее бо-
лее комфортной и качественной. Подобные ожидания привели к зна-
чительному росту численности городов во всем мире, стремительный
рост которых начался еще в период зарождения капиталистических
отношений и промышленного производства и продолжается по на-
стоящее время.
Доля больших городов в мире постоянно увеличивается. В пе-
риод с 1860 по 2000 годы рост составил более 23%. В 1700 году в
мире был 31 город с населением свыше 1 млн чел., в 1800 году – 65,
1850 году – 114, 1900 году – 360, 1950 году – 950, 1980 году– более
2000 городов [112].
Причина интереса тяготения людей к местам массового прожи-
вания кроется, на наш взгляд, в стремлении любым путем удовлетво-
рить свои потребности. Города выступают определенной меккой,
завлекая людей масштабным предложением товаров и услуг, способ-
ностью формировать комфортные условия проживания и перспекти-

37
вами условий самореализации. Являясь центрами торговли, образо-
вания, культуры и науки, финансовых, транспортных, туристских по-
токов, города способны предложить широкий спектр услуг, необхо-
димых бизнесу и населению.
По мнению З.И. Белкиной и Н.Ю. Стоюшко, мотивация жизне-
деятельности современного человека напрямую зависит от уровня и
качества его жизни. Используя широко известную пирамиду А. Мас-
лоу, названные авторы приводят пример модели, связывающей во-
едино потребности и интересы людей с качеством их жизни.
Качество жизни – широкая по смыслу категория, учитывающая,
кроме развитой сферы услуг, множество других факторов: экономи-
ческих, социальных, демографических, политических, выступающих
значимыми. Но с позиции созданных для человека максимально
комфортных условий проживания сфера услуг способна обеспечить
качество среды обитания человека за счет развития в инфраструктуре
городского поселения услуг образования и культуры, здравоохране-
ния, пассажирского транспорта, дорожного хозяйства, общественно-
го питания, бытового обслуживания.
Способность перечисленных видов деятельности одновременно на-
ходиться на территории городского поселения вызывает тяготение людей
к перемещению в крупные города, расширяет процессы урбанизации.
В настоящее время более 25% населения Земли живет на терри-
ториях городских агломераций и промышленных центров. Доля со-
временного городского населения составляет почти 50%, а в отдель-
ных развитых странах приблизилась к 80% общего числа жителей.
Тенденция роста численности городского населения наблюдается в
большинстве стран мира (в 12 из 15) с лучшим показателем Индекса
развития человеческого потенциала (далее ИРЧП) (табл. 1.3).
По доле городского населения Россия находится на уровне
73,0% и немногим отличается от Франции (76,7%), Швейцарии
(67,5%) и Японии (65,78%). Реальная же картина городского разви-
тия более сложная, чем та, что фиксируется в статистике. Большие
различия обнаруживаются при сравнении параметров жизнедеятель-
ности человека, концентрации экономического потенциала, социаль-
ного, культурного и информационного разнообразия, уровней разви-
тия городской среды, численности предприятий общественного пи-
тания и бытового обслуживания, других наиболее значимых показа-
телей качества жизни в городе.

38
Таблица 1.3
Изменение доли городского населения ведущих стран мира
в период с 1995 по 2005 годы
Удельный вес городского
населения в общей численности
Страна Изменение, %
населения, %
1995 год 2005 год
Австрия 65,8 65,8 –
Бельгия 96,8 97,3 +0,5
Великобритания 88,7 89,2 +0,5
Германия 86,5 88,5 +2,0
Дания 84,9 85,5 +0,6
Испания 75,9 76,7 +0,8
Люксембург 89,1 92,4 +3,3
Нидерланды 61,8 66,8 +5,0
Норвегия 73,3 80,5 +7, 2
Россия – 73,3 –
США 77,3 80,8 +3,5
Финляндия 61,4 60,9 –0,5
Франция 74,9 76,7 +1,8
Швейцария 67,7 67,5 –0,2
Швеция 83,2 83,4 +0,2
Япония 64,6 65,7 +1,1

Источник: Россия и страны мира. – М., 2006. – С. 40.

Концепция человеческого развития, применяемая Организацией


Объединенных Наций (ООН), предполагает рассматривать качество
жизни человека через создание определенных благоприятных усло-
вий, способных продлевать жизнь и здоровье людей, заполнить их
свободное время творчеством. Данные условия выступают критерием
оценки качества жизни, формируют показатели его измерения. В ме-
тодическом арсенале ООН имеется более 200 индексов, позволяю-
щих, так или иначе, измерять уровень качества жизни. Самым попу-
лярным из них выступает показатель Индекса развития человеческо-
го потенциала, который передает трехмерную картину качества жиз-
ни человека. Во-первых, ее среднюю продолжительность и здоровье;
во-вторых, получение образования, которое измеряется уровнем гра-
мотности взрослого населения страны и совокупной долей учащихся
начального, среднего и высшего уровня образования; в-третьих, под-

39
держание достойного уровня жизни, измеряемое показателем ВВП на
душу населения по паритету покупательной способности.
С помощью методики расчета ИРЧП эксперты ООН ранжируют
страны мира, наделяя первыми местами те, где уровень жизни насе-
ления наиболее высок. В последние годы передовые позиции по это-
му показателю стабильно занимают: Австрия, Бельгия, Великобрита-
ния, Германия, Дания, Испания, Люксембург, Нидерланды, Норве-
гия, Канада, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япо-
ния. Значение ИРЧП в этих странах превышает уровень 0,92. Россия,
у которой уровень ИРЧП колеблется в диапазоне от 0,7 до 0,8, не
входит в десятку лидеров.
На наш взгляд, ИРЧП напрямую отражает значение услуг для
современного человека, поскольку два из трех основных его измери-
телей (средняя продолжительность предстоящей жизни от рождения
и показатель образования и грамотности) тесно связаны со сферой
услуг.
Рассматривая здоровье населения согласно определению Все-
мирной организации здравоохранения как «состояние полной удов-
летворенности физического, психического и социального благополу-
чия», можно констатировать, что достижение высокого уровня дан-
ного показателя зависит от множества факторов: медицинских, эко-
логических, социальных, культурных, бытовых, экономических, ко-
торые постоянно поддерживаются сферой услуг, а иногда напрямую
зависят от ее развития. Спрос на медицинские, образовательные,
культурные и бытовые услуг в современном обществе постоянно
растет, особенно в крупных городах и мегаполисах.
В целях обеспечения качества жизни населения городская среда
устойчиво формирует прослойку занятых в отраслях сферы услуг.
Наличие разнообразных услуг, возможность их свободного приобре-
тения вызывает в сознании горожан ассоциацию с качеством жизни,
поэтому процесс разделения труда в пределах городской агломера-
ции смещен в сторону нематериального сектора.
По оценкам специалистов, в США к 2020 году структура занято-
го трудоспособного населения в различных отраслях услуг достигнет
70%. Сейчас этот показатель находится на уровне 67% [12, с. 84].
Структурные сдвиги трудовых ресурсов в сферу услуг наблюдаются
не только в развитых, но и развивающихся странах. Привлекатель-
ным критерием выбора предпринимателей в пользу создания пред-

40
приятий, оказывающих услуги, выступают: высокая скорость обра-
щения капитала; возможность быстро реагировать на перемены, про-
исходящие в рыночной среде; способность подстраиваться под инте-
ресы потребителей.
В XXI веке спрос и разнообразность потребления услуг сводятся
к формированию универсальных по функциональному назначению
видов сервиса. Повышение жизненного уровня формирует в созна-
нии человека модель потребления. Большее количество людей ори-
ентируется на приоритеты духовного роста и физического совер-
шенства, поэтому возрастает потребность в образовательных, куль-
турно-развлекательных, спортивных, туристских, бытовых и других
услугах, способных занять или освободить личное время. Подобные
преобразования общества подталкивают его к постоянному поиску
услуг, способных удовлетворить растущие потребности современно-
го человека.
В своем исследовании мы исходим из того, что сфера услуг вы-
ступает обязательным условием модели крупного города, стержневой
основой формирования социальной инфраструктуры городской сре-
ды. Именно сфера услуг способна создавать комфорт каждому из го-
рожан, поддерживать определенный уровень качества его жизни, от-
личный от поселений другого типа.
Ритм жизни современных городов достаточно динамичен и тре-
бует от жителей большой профессиональной отдачи, а значит сво-
бодного времени. Решить проблему дефицита свободного времени
горожан призвана сфера услуг. Имена эта отрасль позволяет челове-
ку экономить время, организует тратить его более эффективно.
В подтверждении данной гипотезы обратимся к работам спе-
циалистов, изучающих структуру свободного и рабочего времени со-
временного жителя мегаполиса.
В экономической литературе советского периода значимость
свободного времени как необходимого фактора, влияющего на каче-
ство и продолжительность жизни, наукой осознавалась слабо. Все
усилия были направлены на изучение процессов рабочего времени
как основы производительности труда.
Постиндустриальный период развития общества определил зна-
чимость свободного времени как социальную категорию, характери-
зующую жизнь общества. А.В. Мялкин, Г.А. Пруденский, С.Г. Стру-
милин и другие дали определение понятия свободного времени, рас-

41
считали его структурные границы, показали роль свободного време-
ни в воспроизводстве рабочей силы. По мнению экономистов
Б.А. Грушинина, В.Д. Патрушева, Г.А. Пруденского и других, к сво-
бодному времени нельзя относить все нерабочее время, поскольку
его затраты на домашний труд, самообслуживание, сон, передвиже-
ние к месту работы и обратно – это затраты времени для воспроиз-
водства рабочей силы7.
Такого же мнения придерживаются С.Г. Струмилин и
Н.А. Климов, вычитающие из свободного времени, помимо часов, за-
трачиваемых на обязательный труд, расходы времени на сон, еду,
домашнюю работы, ходьбу или проезд до работы и обратно, самооб-
служивание8.
Исследователи ХХI века отмечают, что с прогрессом техноло-
гий рабочее время постепенно будет сокращаться, освобождая че-
ловека для реализации потребности саморазвития. Всемирно из-
вестный американский социолог и футуролог Э. Тоффлер отмечает,
что «сверхиндустриализм не будет ограничивать человека, не будет
требовать от него сурового и мучительного единообразия. Пробле-
мой каждого человека будет не проблема выживания в условиях
жесткого режима и стандартизации, а проблема выживания в усло-
виях полной свободы»9.
Следовательно, планирование жизненных фаз современного че-
ловека должно учитывать проблему качественного расхода свобод-
ного времени. Согласно Э. Тоффлеру «занятия в свободное время
будут приобретать все большую важность как основа различий меж-
ду людьми, по мере того, как общество само перейдет от ориентации
на труд к большей вовлеченности на отдых»10.
По прогнозам А. Винера и Г. Кана, в ближайшем будущем рас-
пределение рабочего и свободного времени предстанет в следующей
пропорции: 7,5 часовой рабочий день при 4 рабочих днях в неделю и
39 рабочих неделях в году. Свободное время будет составлять 13 не-
дель в году. Их структура будет включать не менее 10 официальных

7
Патрушев В.Д. Использование совокупного времени общества. – М.: Мысль, 1978. – С. 49.
8
Струмилин С.Г. Проблемы свободного времени. – М.: Политиздат, 1957. – С. 123.; Климов Н.
Рабочий день в обществе, строящем коммунизм. – М.: Соцэкгиз, 1961. – С. 110.
9
Тоффлер Э. Шок будущего: пер. с англ. – М.: АСТ, 2003. – С. 209.
10
Тоффлер Э. Там же. – С. 315.
42
праздников (выходных дней) и трех выходных дней в неделю вместо
двух, принятых сегодня11.
В настоящее время в России согласно Трудовому кодексу (раз-
дел 4, ст. 91) нормированная продолжительность рабочей недели со-
ставляет 40 часов. Однако трудно найти современную компанию, где
эти нормативы четко выдерживаются. В предпринимательском сек-
торе средняя продолжительность рабочей недели составляет около 70
часов. По 10 часов еженедельно работающий житель города прово-
дит в транспорте, добираясь до офиса и обратно, 42 часа (из расчета
по 6 часов в сутки) у него уходит на сон, и лишь 46 часов в неделю
(менее 2 суток) ему остается на восстановление сил, ведение домаш-
него хозяйства, общение с семьей, духовный рост и физическое са-
мосовершенствование. Но более половины (57,0%) из этих 46 часов
уходит на организацию быта: уборку жилых помещений, стирку бе-
лья, мойку автомобилей, приготовление пищи, уход за детьми и пре-
старелыми людьми, выгул собак и другие бытовые проблемы.
Опрос более 500 жителей Новосибирска помог нам составить
примерную структуру среднего расхода времени городского жителя
(рис. 1.5).

42,0
70,0

10,0

46,0

Рабочая неделя Свободное время


Транспорт Сон

Рис. 1.5. Структура среднего расхода времени в неделю


работающего жителя мегаполиса, час

11
Kahn H., Wiener A.J. The Year 2000: A Framework for Speculation on the Next Thirty –Three
Years. – N.Y.: Macmillan; Collier Macmillan, 1967. – P. 195.
43
На диаграмме отчетливо видно, что свободного времени у рабо-
тающего жителя мегаполиса в неделю остается примерно 46 часов,
или около 6,6 часа в день. Казалось бы, цифра достаточная, но расхо-
дуется время, как правило, нерационально. Почти 86% опрошенных12
ежедневно затрачивают от 3,0 до 4,5 часа на домашнюю работу и са-
мообслуживание.
По мнению респондентов, эта мера вынужденная, поскольку
цены на услуги потребительского характера высоки, да и специали-
зированные предприятия чаще всего сосредоточены в центральных
частях города, что достаточно далеко от их мест проживания. В ре-
зультате расходы свободного времени на поиск недорогих и террито-
риально доступных услуг дополняют список невосполнимых потерь.
Вместе с тем, в широком понимании сфера услуг – отрасль, достав-
ляющая гражданам свободное время. В перечень ее главных задач в
условиях городской среды входит высвобождение времени гражда-
нам для полноценного отдыха, творчества, духовного и профессио-
нального роста.
Известно, что состояние современного общества требует от ин-
дивидуума постоянного профессионального роста. Однако даже на
средний курс повышения квалификации в объеме 500 часов надо за-
тратить примерно 70 дней, или 49 часов в неделю. Вместе с тем, как
отмечалось выше, в арсенале у жителя города всего 46 часов свобод-
ного времени (с учетом расходов времени на ведение домашнего хо-
зяйства и самообслуживание). Получается, что времени на профес-
сиональный рост нет! Возникает законный вопрос: «Почему не дове-
рить работу по ведению домашнего хозяйства специализированным
предприятиям?». Ответ известен: большая часть населения нашей
страны, к сожалению, не может себе позволить передать процесс ве-
дения домашнего хозяйства специалистам клининговых и других
предприятий, оказывающих услуги по организации быта. Во-первых,
потому, что эти услуги дороги, а во-вторых, численность специали-
зированных предприятий, способных качественно и в срок удовлетво-
рить потребности в данных услугах, недостаточна даже в крупных го-
родах. Таким образом, сфера услуг в России имеет низкое развитие.
Следовательно, можно выдвинуть гипотезу, согласно которой
рост степени полезности использования свободного времени жителей
города напрямую зависит от развития сферы услуг, способной ре-
шить проблему организации домашнего труда, создать условия ком-
фортного проживания населения в городской среде.

12
Опрос проводился в апреле–мае 2009 года среди жителей Новосибирска. Всего в опросе
приняло участие 550 чел., 500 анкет выбраны для исследования.
44
Правоту нашего предположения подтверждают исследователи
природы рабочего и свободного времени: Г.П. Аксенова, Д. Белл,
Т.Д. Бурменко, В.В. Демина, В.Л. Иноземцев, Е.Л. Толокина и др.
В.В. Демина отмечает, что свободное время открывает простор
для всестороннего развития личности, позволяет обществу продви-
гаться в экономическом, техническом, духовном и социальном раз-
витии. Затраты времени городских женщин на организацию общест-
венного хозяйства в 2000 году составляли от 3,8 до 4, 7 часа в день, у
городских мужчин – от 1 до 2,5 часа13. Простым сложением даже ми-
нимальных значений приведенных затрат в среднем на двоих в семье
получим 4,8 часа, что составляет 1752 часа в год, или 20% от общего
времени, отпущенного человеку. В связи с этим, исследование спо-
собов возможного восполнения и сохранения времени остается акту-
альной задачей.
Решить проблему отсутствия свободного времени у городских
жителей способна развитая сфера услуг, гарантирующая каждому ка-
чественный и доступный сервис.
В научных работах с 2004 по 2010 годы рассматриваются в ос-
новном проблемы стратегического управления городом с позиции
развития его территориально-хозяйственной системы, архитектуры,
культурной и социальной среды и практически не уделяется должно-
го внимания развитию сферы услуг.
В исследованиях В.Н. Турчанова отмечено, что стратегические
ориентиры столицы, на примере Москвы, должны быть реализованы
с учетом системного подхода, на основе факторов социально-
экономического развития.
В.П. Кондратов утверждает, что социальная инфраструктура го-
рода – комплекс отраслей народного хозяйства, предназначенных
предоставить потребителю определенные социальные блага и услуги,
способные качественно изменить жизни городского населения.
Рассматривая отдельные виды потребительских услуг в качест-
ве основных при формировании локальных и региональных рынков,
И.А. Медведева подчеркивает их значимость.
Р.Р. Яппарова при исследовании системы показателей каче-
ства жизни определяет наиболее важные ее составляющие: чело-
веческий потенциал, уровень жизни, социальное самочувствие. В
характеристике обобщенного показателя уровня жизни частично
заложен индикатор, рассматривающий сферу услуг через валовые
показатели объемов потребления, без учета видовой и отраслевой

13
Демина В.В. Социально-экономическая природа рабочего и свободного времени в немате-
риальном производстве: монография. – М.: Издательство МГОУ, 2009. – С. 120.
45
структуры, количественного насыщения рынка субъектами сферы
услуг, территориальной и ценовой доступности.
Большинство ученых, выбравших предметом изучения кате-
горию качества жизни, обязательно связывают исследование дан-
ной категории со сферой услуг, поскольку трудно представить ка-
чественную жизнь современного человека вне связи с этим секто-
ром экономики. Вследствие этого возникает вопрос о способности
современных городов обеспечить достойный уровень качества
жизни.
В содержательном смысле большой или средний город рас-
сматривается как устойчивый тип поселения с определенной чис-
ленностью постоянно проживающего в нем населения, характери-
зующийся разветвленной хозяйственной системой, объединяющей
элементы рыночной, инженерной, культурной и транспортной ин-
фраструктуры. Названные элементы не просто составляют целост-
ную территориальную композицию, они привлекательны для жи-
телей города, должны быть им доступны.
Большая часть компонентов городской среды формируется
под влиянием группы самостоятельных интересов: экономиче-
ских, социальных, политических, духовных, экологических. Дан-
ные интересы должны базироваться на компромиссе муниципаль-
ного образования, населения и хозяйствующих субъектов. Инте-
грацию группы интересов вполне может обеспечить сфера услуг.
Являясь значимым элементом социальной инфраструктуры
городской среды, сфера услуг должна обеспечить комфортное
проживание для каждого, кто окажется на ее территории. Дости-
жение этой цели возможно при разработке и реализации стратегии
развития услуг на основе определения методологии оптимального
насыщения городской территории субъектами хозяйственной дея-
тельности, оказывающими разнообразные услуги.
Стратегическая ориентация развития городской среды долж-
на опираться на сферу услуг, способную оказать влияние на ряд
экономических и социальных факторов, среди которых на перед-
ний план выходят: углубленное разделение труда, рост доходов,
увеличение уровня и продолжительности жизни, изменение обли-
ка ведения домашнего хозяйства.
Реальная картина территорий городских поселений Россий-
ской Федерации с учетом наличия в ней развитой сферы услуг, от-
вечающей за формирование качества условий жизни, не вызывает
оптимизма.
Проблемы развития отрасли имеются как на федеральном,
так и региональном уровнях.
46
Глава 2. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ СФЕРЫ УСЛУГ
В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

2.1. Динамика сферы услуг: общеэкономические факторы

Рассматривая развитие российской экономики, специалисты


отмечают, что высокие темпы роста невозможны только за счет
сырьевого сектора и перерабатывающей промышленности. Рынок
платных услуг должен и может увеличивать вклад в рост экономики
страны.
Данный раздел посвящен анализу современного состояния сфе-
ры услуг в России, ее регионах и мегаполисах с учетом специфики
отраслевой структуры, объемов производства, потребительских рас-
ходов населения, изменения темпов роста цен на услуги, а также
влияния других социально-экономических факторов на уровень ин-
тенсивности развития услуг.
Наше исследование построено по принципу фактографии этого
сектора экономики в период с 1990 по 2009 годы. Выявленные в ре-
зультате исследования проблемы послужили основанием для разра-
ботки методологии стратегических подходов развития отрасли на при-
мере территории городского поселения.
Информационное сопровождение исследования опиралось на
статистические и монографические материалы с применением расче-
тов и выводов автора. Проблемами фактографического исследования
состояния сферы услуг в Российской Федерации ранее занимались
такие авторы, как: С.В. Багрикова, В.В. Демина, А.П. Киреев,
Н.Н. Михеева, Т.Н. Софина, Л.В. Хосева, Л.В. Шемякина и др. Одна-
ко исследования в системном виде, объединяя национальный, регио-
нальный и отраслевой анализ сферы услуг отечественной экономики
с выделением типологии ее развития на уровне субъектов федерации,
они не проводили. Считаем необходимым проведение данного ис-
следования.
В период с 1990 по 2008 годы в Российской Федерации произо-
шел рост производства услуг в ВВП страны, что в целом отражает об-
щие тенденции экономического развития зарубежных стран. Несмотря
на отмечаемый рост доли сферы услуг в экономике, наша страна по-

47
прежнему отстает от показателя среднедушевого производства и по-
требления услуг от стран с рыночной экономикой (табл. 2.1).
Таблица 2.1
Сравнение доли сферы услуг в ВВП
и в ВВП на душу населения в России и странах Европы
в 1990, 2002, 2008 годах*
1990 г. 2002 г. 2008 г.
Доля ВВП на Доля ВВП на Доля ВВП на
Страна сферы душу на- сферы душу на- сферы душу на-
услуг в селения, услуг в селения, услуг в селения,
ВВП, % долл. ВВП, % долл. ВВП, % долл.
Россия 33,0 6523 48,4 7961 55,3 14740
Развитые страны
Австрия 63,3 20129 66,2 30101 58,0 34108
Бельгия 71,4 20205 72,0 28630 72,9 32077
Великобритания 68,0 17528 70,1 28906 74,3 31580
Германия 62,0 19330 68,5 26655 69,8 30496
Дания 72,0 21140 71,1 30042 74,0 33626
Италия 63,0 18148 69,5 26733 70,9 27750
Канада 70,0 20729 67,3 29590 66,9 35078
Нидерланды 68,8 19035 71,4 29939 74,0 34724
Норвегия 52,4 27374 56,9 36682 61,1 47551
США 70,0 22489 74,3 36202 76,0 41674
Финляндия 55,8 17058 63,1 27807 66,7 30469
Франция 67,0 18039 71,7 27701 76,9 29644
Швеция 60,5 28735 70,9 28152 71,2 31995
Япония 56,0 21980 68,1 27207 69,4 30290
Страны с переходной экономикой
Венгрия 56,6 3484 64,3 14364 65,6 17014
Польша 36,0 2547 66,5 11194 64,6 13573
Румыния 31,8 3596 50,9 7017 50,8 9374
Словения 53,5 9063 60,6 18465 61,6 23004
Чехия 45,7 9709 57,9 16585 59,3 20281
*Источник: http://www.imf.org/external/data.htm.

В экономике бывшего СССР, как и в большинстве стран с пла-


новой экономикой, не уделялось достаточного внимания развитию
48
отраслей услуг, доля которых в ВВП в 1990 году была почти вдвое
ниже, чем в развитых странах. Под воздействием рыночных процес-
сов этот сектор начал развиваться. Даже в условиях кризиса (1992,
1998, 2008 гг.) сфера услуг продолжала участвовать в формировании
общеэкономических показателей, обеспечении занятости и доходов
населения. С 1990 по 2002 годы доля сферы услуг в ВВП подросла во
всех странах, в том числе и России. Однако рост отечественных сер-
висных отраслей происходил в основном за счет повышения доли
торгово-посреднеческих услуг, оставляя неудовлетворительным
спрос на услуги потребительского характера, В то же время эконо-
мика большинства развитых стран мира в этот период росла пре-
имущественно за счет развития сектора потребительских услуг14.
Постепенные изменения в пропорциях производства товаров и
платных услуг в сторону увеличения доли сервисного сектора нача-
ли происходить в Российской Федерации с 2005 года, что свидетель-
ствовало о значимости данного сектора для экономики (табл. 2.2).
Таблица 2.2
Динамика соотношения показателей производства товаров и услуг
В РФ в ВВП в период с 1990 по 2008 годы, %*

Показатель 1990 1995 2000 2005 2008


Доля производства товаров в
ВВП 67,0 55,7 53,4 46,3 44,7
Доля производства услуг в ВВП 33,0 44,3 44,7 53,7 55,3
Темпы роста производства то-
… 83,1 95,9 94,4 94,8
варов к предыдущему периоду
Темпы роста производства ус-
… 134,2 105,2 106,4 105,2
луг к предыдущему периоду**
*Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Гос-
комстат России. – М, 2003. – С. 324, 325; Регионы России. Социально-экономические пока-
затели. 2009: Стат. сб. / Росстат. – М, 2009. – С. 365, 371.
**Рассчитано автором.

В период с 1990 по 2009 годы соотношение темпов роста про-


изводства товаров и услуг было неустойчивым. Темп роста произ-
водства услуг в пятилетней динамике (с 1995 по 2000 гг.) превы-
14
Н.Н. Михеева. Сервисный сектор в российской экономике: межотраслевой анализ // Про-
блемы прогнозирования. – 2005. – № 1. – С. 74.
49
шал не только темп роста производства товаров, но и общеэкономи-
ческий, постепенно приближаясь по доле в ВВП к показателям евро-
пейских стран с переходной экономикой (55,3% в 2008 г.). В 2000 го-
ду темп прироста достиг 6,4%, а в 2008 году упал до 5,2%.
Снижение темпов роста производства услуг в 2008 году до
уровня 2000 года объясняется началом в нашей стране экономи-
ческого кризиса, при котором снижение производства в сфере ус-
луг и расходов домашних хозяйств на их приобретение совпадало.
Рост доли производства сферы услуг в ВВП за последние де-
вять лет (с 2000 по 2009 гг.) происходил в основном за счет от-
дельных отраслей, доминирующих не только в сфере услуг, но и в
структуре видов экономической деятельности страны. На первое
место в сфере услуг выходят отдельные отрасли, доля которых в
общей структуре производства услуг составляет почти половину
(табл. 2.3).
В группе отраслей с невысокими темпами роста лидирующие
позиции заняли транспортные и бытовые услуги, чей вес в струк-
туре ВДС за исследуемый период вырос в 5,6 и 4,6 раза соответст-
венно. Замедленными темпами росли отрасли ветеринарных, сана-
торно-оздоровительных, правовых и гостиничных услуг.
Таким образом, рост производства в сфере платных услуг
происходил в основном за счет трех ее сегментов: связи, физиче-
ской культуры и спорта, жилищно-коммунального хозяйства.

50
Таблица 2.3
Структура и темпы производства платных услуг в России в период с 2000 по 2008 годы
Структура производства, % Темы роста (к предыдущему году), %
Виды услуг
2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Все услуги, в том числе: 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 – 376,9 123,2 122,4 119,2
– бытовые 14,6 10,1 9,9 9,7 9,9 – 260,2 121,5 119,1 122,8
– транспортные 25,8 21,5 21,2 20,9 21,6 – 313,0 121,7 121,4 121,5
– связи 11,2 18,5 18,6 19,9 19,8 – 622,5 123,6 131,0 118,5
жилищно-
коммунальные 20,3 23,6 23,6 23,0 22,7 – 438,5 123,1 119,1 118,0
– гостиниц и аналогич-
ных средств размещения … 2,6 2,7 2,7 2,6 – … 124,4 123,7 116,3
– культуры 1,7 2,3 2,2 1,7 1,6 – 533,7 117,1 94,0 113,7
– туристские 1,8 1,5 1,6 1,6 1,8 – 318,2 133,9 119,1 135,2
– физической культуры
и спорта 0,4 0,7 0,6 0,6 0,6 – 660,2 105,9 138,2 117,6
– медицинские 4,6 4,8 4,9 4,7 4,8 – 399,9 124,5 118,6 120,7
– санаторно-
оздоровительные 2,8 1,6 1,5 1,4 1,4 – 214,3 118,5 114,9 118,2
– ветеринарные …. 0,2 0,2 0,2 0,2 – 237,0 117,2 112,9 113,6
– правового характера 5,2 2,3 2,5 2,6 2,5 – 165,2 132,9 126,8 115,8
– системы образования 6,9 6,7 6,9 7,1 7,0 – 367,6 126,2 125,4 119,0
– другие услуги 4,7 3,6 3,6 3,9 3,5 – 301,8 126,0 129,0 109,0

51
Структурные сдвиги сферы услуг достаточно тесно связаны с из-
менениями числа занятых в сфере нематериального производства. Чис-
ленность занятых в сфере услуг в 2008 году выросла на 21,8%, что
обусловлено ростом ее трех отраслей: финансов, управления, торгов-
ли. Численность занятых в здравоохранении, гостиничном и ресторан-
ном бизнесе существенно не изменилась, а в образовании и отраслях
транспортных услуг даже снизилась (табл. 2.4).
Таблица 2.4
Доля занятых в экономике России по видам экономической
деятельности, входящим в сферу услуг, в %*
Отношение
Структура занятых
Виды деятельности численности занятых
1990 г. 1998 г. 2000 г. 2008 г. 2008/1990 2008/2000
Оптовая и розничная
торговля, бытовое обслу-
живание 8,8 14,6 13,7 17,6 165,9 128,5
Гостиницы и рестораны 1,2 1,4 1,5 1,9 116,7 126,7
Транспорт и связь 8,7 7,6 7,8 8,0 87,4 102,6
Финансовая деятельность 0,6 1,2 1,0 1,7 200,0 170,0
Операции с недвижимым
имуществом, аренда … … 7,0 7,5 … 107,1
Управление 2,4 4,4 4,8 5,4 183,3 112,5
Образование 9,1 9,3 9,3 8,7 102,2 93,5
Здравоохранение 6,4 7,0 6,8 6,8 109,4 100,0
Прочие услуги 2,4 2,6 3,6 3,8 108,3 105,6
*Источники: Российский статистический ежегодник 2004: стат. сб. / Росстат. – М., 2004. –
С. 141; Россия в цифрах: крат. стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2000. – С. 78–79; Россий-
ский статистический ежегодник 2009: стат. сб. / Росстат. – М., 2009. – С. 136; www.gks.ru.

С 1996 по 2008 годы можно наблюдать стабильное увеличение


занятых в сфере нематериального производства (табл. 2.5). Динамика
отраслевой занятости за 9-летний период показала, что с 2000 по
2008 годы средняя численность занятых в нематериальной сфере15
экономики составила 39062,2 тыс. чел., или 65,4% от общего количе-

15
По данным Госкомстата России, к «нематериальной сфере» отнесены данные по среднего-
довой численности занятых в оптовой и розничной торговле, связи, жилищно-комму-
нальном хозяйстве, здравоохранении, образовании, науке, финансовых учреждениях, куль-
туре, туризме, бытовом обслуживании и других отраслях сферы услуг.
52
ства занятого в экономике населения, что на 15,4% больше периода с
1990 по 1999 годы.
Вместе с тем, следует согласиться с мнением некоторых экспер-
тов, которые связывают рост числа занятых в сфере услуг не столько
с постиндустриализацией, достигнувшей берегов отечественной эко-
номики, сколько с перемещением числа занятых из сектора произ-
водства в период его спада.
Неспособность сферы услуг обеспечить значительный рост про-
изводительности труда общеизвестна. По приблизительным данным,
в 1990 году выработка на одного работника, занятого в сфере произ-
водства материальной продукции, превышала производительность
труда в сфере услуг почти в 2 раза (табл. 2.6).
Таблица 2.5
Среднегодовая численность занятых в экономике России
по сферам производства в период с 1990 по 2008 годы, тыс. чел.*
Структура занятых, тыс. чел
Год Всего занято Материальное Нематериальное
в экономике производство производство
1990 75325 41794 33531
1992 72071 39547 32524
1994 70852 35892 32560
1996 66409 31749 33037
1998 64693 28219 35292
2000 64517 28762 35755
2002 65574 28059 37615
2004 66407 27069 39338
2006 67174 26711 40463
2008 68474 26457 42017
*Источники: Россия в цифрах: крат. стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2000. – С. 78–79;
Российский статистический ежегодник 2009: стат. сб. / Росстат. – М., 2009. – С. 136.
Таблица 2.6
Производительность труда в производстве и сфере услуг
на одного человека в период с 1990 по 2008 годы*
Выработка на одного занятого**
Показатель
1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2008 г.
1 2 3 4 5 6
Текущие цены
Материальное производство 11,9 19,4 106,7 726,8 1378,2
Производство услуг 6,3 23,8 97,4 439,5 838,7

53
Окончание табл. 2.6
1 2 3 4 5 6
Темпы роста
Материальное производство … 100,0 121,7 162,7 186,3
Производство услуг … 100,0 113,6 155,4 201,2
*1990 г. в руб. на человека в текущих ценах 1990 г., 1995–2008 годы в тыс. руб. на человека
в текущих ценах.
**Источники: Россия в цифрах: крат. стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2000. – С. 78–79;
Российский статистический ежегодник 2009: стат. сб. / Росстат. – М., 2009. – С. 309; Труд и
занятость в России. 2009: Стат. сб./ Росстат – М, 2009. – С. 194–195.

В 2008 году разрыв данного показателя сократился до 1,6 раза, од-


нако производительность в сфере услуг в нашей стране по-прежнему от-
стает от производственной сферы. Темп роста производительности труда
в сфере услуг за анализируемый период практически совпадает с показа-
телями производительности сферы материального производства. Это
объясняется сокращением занятости в отраслях материального произ-
водства, несравнимым с сокращением объемов выпуска.
В период спада (1998–2000 гг.) слабыми темпами осуществля-
лись инвестиции в экономику, но их доля в сферу услуг превышала
отрасли сектора производства (табл. 2.7).
Таблица 2.7
Доля видов экономической деятельности сферы услуг
в инвестициях в основной капитал экономики, %*
Вид деятельности 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г.
Оптовая и розничная торгов-
ля, бытовое обслуживание 2,5 2,7 2,7 2,7 3,5 3,1
Гостиницы и рестораны … 0,8 0,5 0,4 0,4 0,4
Транспорт и связь 17,6 21,2 20,3 25,0 23,6 24,8
Финансовая деятельность 0,1 0,8 1,1 1,6 1,1 1,0
Операции с недвижимым
имуществом, аренда … 15,2 12,0 12,6 17,0 16,7
Управление 4,0 1,5 2,2 1,8 1,7 1,7
Образование 1,8 1,3 1,7 1,8 2,1 2,0
Здравоохранение 2,7 2,6 2,4 2,3 2,7 2,4
Прочие услуги 14,6 3,9 4,5 2,7 2,5 2,7
Всего инвестиций в произ-
водство слуг 59,4 50,0 47,4 50,9 54,6 54,8
Всего инвестиций в произ-
водство товаров 40,6 50,0 52,6 43,2 45,4 45,2
*Источники: Инвестиции в России. 2003: Стат. сб. / Росстат. – М., 2003. – С. 28; Инвестиции
в России. 2005: Стат. сб. / Росстат. – М., 2005. – С. 48; Инвестиции в России. 2009: Стат. сб. /
Росстат. – М., 2009. – С. 84.
54
С началом экономического роста доля инвестиций в сферу
услуг сократилась, а далее с 2003 года и по настоящее время инве-
стиции в отрасли, оказывающие услуги, последовательно растут.
Почти половина инвестиций в сфере услуг приходится на транс-
порт и связь, операции с недвижимым имуществом. Доля осталь-
ных отраслей услуг в совокупных инвестициях ниже, чем в произ-
водство. Капиталоемкие отрасли (транспорт, связь, жилищно-
коммунальное хозяйство) инвестируются в основном из бюджет-
ных средств, в остальных отраслях, менее капиталоемких, инве-
стиционные проекты намного скромнее16.
Особенность развития современного сектора услуг в Россий-
ской Федерации можно оценить в показателях конечного спроса.
Совокупный спрос на услуги формируется из элементов промежу-
точного и конечного спроса. Промежуточный – это спрос на услу-
ги, потребляемые предприятиями. Конечный спрос – услуги, по-
требляемые домашними хозяйствами и государственными учреж-
дениями (табл. 2.8). По данным отечественной статистики, в струк-
туре промежуточного потребления на долю услуг приходилось в
1995 году 25,25%, в 2008 году – 25,7%. Доля услуг в конечном
спросе выше, при этом больше половины приходится на домашние
хозяйства и почти 100% – на государственные учреждения.
За исследуемый период доля услуг увеличилась во всех эле-
ментах совокупного спроса. Реальные изменения можно наблюдать
в промежуточном спросе, где за 13 лет произошел рост торгово-
посреднических услуг примерно на 7,0%, а также в конечном спро-
се государственных учреждений между услугами здравоохранения,
социального обеспечения и услугами финансовой деятельности в
пользу последних. Их доля в государственном конечном потребле-
нии увеличилась с 43,3% в 1995 года до 58,1% в 2008 году.
Значительный рост доли сервисного сектора имеет место в час-
ти услуг оптовой, розничной торговли, отдельных видов бытового
обслуживания. Если не учитывать этот элемент, то можно наблю-
дать, что существенного смещения от сектора материального про-
изводства к сектору услуг не произошло, а конечный спрос домаш-
них хозяйств на услуги в значительной степени отстает от государ-
ственных расходов.
16
Гипотеза интенсивно растущих некапиталоемких отраслей сферы услуг, в которых базовым
ресурсом является труд, а не капитал, подтверждена нами в результате статистической зависи-
мости расчета производственной функции. Направление инвестиционных потоков в сторону
оптимизации трудовых резервов в отраслях потребительских услуг в конечном счете приведет
предпринимателей к большому результативному показателю без необходимости капитальных
финансовых затрат, что особенно актуально при кризисной ситуации.
55
Таблица 2.8
Доля услуг в элементах совокупного спроса в экономике в период с 1995 по 2008 годы, %*
Период
1995 г. 2000 г. 2005 г. 2008 г.
Конечное Конечное Конечное Конечное
Про- потребление Про- потребление Про- потребление Про- потребление
Отрасли межу- госу- межу- госу- межу- госу- межу- госу-
сферы услуг точное домаш точное точное домаш точное
дарст- домаш- дарст- дарст- домаш- дарст-
потреб ними потреб потреб ними потреб
венны- ними венны- венны- ними венны-
ление хозяй- ление ление хозяй- ление
ми уч- хозяй- ми уч- ми уч- хозяй- ми уч-
ствами ствами
режде- ствами режде- режде- ствами режде-
ниями ниями ниями ниями
Оптовая и роз-
ничная торговля,
бытовое обслу-
живание 7,4 27,9 … 11,2 27,8 … 10,8 28,0 … 11,7 33,0 …
Транспорт и
связь 7,0 8,0 … 6,6 7,0 0,5 8,2 11,5 0,7 8,1 11,6 0,8
Финансовая дея-
тельность 1,1 2,2 43,3 1,1 2,0 58,2 1,2 2,4 53,8 1,4 3,2 58,1
Образование,
культура 3,3 0,4 4,5 2,7 2,1 1,3 2,3 2,5 5 1,9 2,9 5,6
Здравоохранение,
социальное обес-
печение 2,2 2,7 44,3 1,9 4,3 38,1 1,1 1,6 39,2 1,2 2,5 32,9
Жилищно-ком-
мунальное хо-
зяйство 4,0 10,9 6,7 2,7 4,7 0,9 1,4 8,3 1,2 1,3 7,7 2,4
Всего 25,2 52,1 98,8 26,1 49,7 99,0 25,2 54,3 99,9 25,7 60,9 99,8
*Рассчитано автором. Источники: Российский статистический ежегодник. 2002: стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2002. – С. 282, 289;
Российский статистический ежегодник. 2009: стат. сб. / Росстат. – М., 2009. – С. 308–309.

56
В то же время в других развитых странах, например в США, услу-
ги являются самой крупной статьей потребительских расходов. Так, в
2008 году в США доля затрат на услуги (в составе потребительских рас-
ходов населения) достигла 58%, что практически в 2,5 раза больше за-
трат россиян на данную статью расходов.
Развитие сферы услуг непосредственно соотносится с ростом
уровня жизни населения. Удовлетворив базовые потребности в мате-
риальных благах, люди получили возможность больше приобретать
услуги. В нашей стране существует серьезный разрыв между этими
двумя показателями: с 1995 по 2008 годы денежные доходы населения
выросли на 27,8%, а расходы на оплату услуг лишь на 10,8%. Тратя
на приобретение услуг в 2008 году лишь 25% своих доходов, россия-
нину сложно достичь определенного стандарта качества жизни.
Структурная детализация потребительских расходов домашних
хозяйств за исследуемый период на оплату основных услуг (в расчете
на одного человека) не вызывает уверенности в том, что времена на-
турализации хозяйственной деятельности в нашей стране канули в
прошлое (табл. 2.9).
Таблица 2.9
Структура потребительских расходов и объема платных услуг
населению в период с 1995 по 2008 годы, % *
Потребительские расходы Платные услуги
Откло
От-
1995 г.

2008 г.

1995 г.

2008 г.

Виды услуг Темп нение Темп


клоне
роста роста
(+,
ние–)
(+, –)
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Все оказанные услуги,
в том числе: 13,7 25,5 11,8 186,1 100 100,0 0,0 100,0
– бытовые 1,6 3,0 1,2 166,7 19,3 9,9 –9,4 51,3
– транспортные 2,5 3,1 0,6 124,0 28,0 21,6 –6,4 77,1
– связи 1,0 3,7 2,7 370,0 7,6 19,8 12,2 260,5
– жилищно-коммунальные 3,0 7,7 4,7 256,7 19,4 22,7 3,3 117,0
– гостиниц и аналогичных
средств размещения … … … … … 2,6 … …
– культуры 0,2 2,5 2,3 0,0 1,1 1,6 0,5 145,5
– туристские … … … … 1,3 1,8 0,5 138,5
– физической культуры
и спорта … … … … 0,3 0,6 0,3 200,0

57
Окончание табл. 2.9
1 2 3 4 5 6 7 8 9
– медицинские 0,5 2,9 2,4 580,0 2,6 4,8 2,2 184,6
– правового характера … … … … 8,1 2,5 –5,6 30,9
– системы образования 1,2 1,6 0,4 133,3 2,5 7,0 4,5 280,0
– другие услуги 1,0 3,7 2,7 370,0 9,8 5,1 –4,7 52,0
*Рассчитано автором на основе: Российский статистический ежегодник. 2002: стат. сб. /
Госкомстат России. – М., 2002; Российский статистический ежегодник. 2009: стат. сб. / Рос-
стат. – М., 2009; Платное обслуживание населения в России. 2009: стат. сб. / Росстат. – М.,
2009.

Весомая статья расходов россиян по-прежнему приходится на


жилищно-коммунальные платежи и транспорт. Их доля в структуре
потребительских расходов составляла 3,0 и 3,6% в 1995 году и 7,7 и
3,1% в 2008 году. Значительно выросло приобретение услуг, связан-
ных с организацией отдых и культурных мероприятий. В 1995 году
расходы населения на эти услуги составляли 0,2%, а к 2008 г. их доля
выросла почти в 13 раз, достигнув к концу 2008 года 2,5%. Значи-
тельно выросло (с 1,0 до 3,7%) потребление услуг связи. Слабыми
тепами растет потребление услуг системы образования и здраво-
охранения. Расширение спектра детализации предоставляемых услуг
привело к сокращению доли группы прочих услуг с 2,6% в 1995 году
до 1,0% в 2008 году.
Приведенные данные показывают, что удельный вес расходов
на оплату услуг в потребительских расходах населения домашних
хозяйств в исследуемый период постоянно растет. В целом с 1995 по
2008 годы расходы населения на приобретение платных услуг вы-
росли более чем на 10%, темп роста составил 186,1%.
Доля жилищно-коммунальных услуг в итоговой структуре
платных услуг увеличилась в 2,5 раза и составила в 2008 году 7,7%
против 3,0% в 1995 году. Кроме того, это самая весомая статья рас-
ходов населения среди платных услуг. Так было и в 1995 году, но то-
гда на их приходилось 19,4% всех расходов на платные услуги, в
2002 году эта доля увеличилась до 22,7%.
Учитывая социальную значимость жилищно-коммунальных ус-
луг, низкий уровень среднедушевых доходов по стране, а также то,
что повышение цен на данные услуги приводит к удорожанию прак-
тически всех остальных, государству необходимо предпринимать
эффективные меры по защите населения от монопольно высоких цен
на данный вид услуг. Вместо этого оно проводит политику реформи-
58
рования жилищно-коммунальной сферы, направленную в основном
на достижение 100% оплаты населением стоимости жилищно-
коммунальных услуг, несмотря на слабую техническую подготов-
ленность этих преобразований. Мероприятия проводимой реформы
не создают эффективных экономических отношений в отрасли, а
лишь перекладывают всю тяжесть содержания и модернизации жи-
лищно-коммунального хозяйства на население, которое не виновато
в его ветхом состоянии, поскольку в течение многих лет оплачивало
жилищно-коммунальные услуги по существующим тарифам.
На втором месте в структуре платных услуг стоят расходы на
услуги связи. Их доля за исследуемый период выросла более чем в
3 раза, а объем потребления – в 2,6 раза. Услуги связи, несмотря на
то, что их доля потребления в расчете на душу населения снизилась,
являются необходимым атрибутом жизни современного человека.
Рассмотренные виды услуг являются наиболее значимыми для
населения нашей страны, поскольку в 2008 году расходы на их при-
обретение составили более половины (14,5 из 25,5%) всех затрат на
приобретение платных услуг.
Рост удельного веса медицинских услуг в общем объеме плат-
ных услуг является закономерным при высоких темпах роста цен и
расширении платной медицины.
Наблюдение за ценами на услуги образования с 1995 года пока-
зало, что они росли в основном медленнее, чем другие платные услу-
ги, но в то же время быстрее, чем в целом на продовольственные то-
вары. В объемных показателях потребления их вес вырос примерно
в 2,8 раза. С одной стороны, это можно расценивать как негативную
тенденцию – образование стало для населения платной услугой, с
другой – как положительный фактор – престиж образования в России
по-прежнему высок, и поэтому доля студентов, обучающихся с пол-
ным возмещением затрат, постоянно растет. В 2008 году она соста-
вила в государственных и муниципальных высших учебных заведе-
ниях 54,0%, в государственных и муниципальных учреждениях сред-
него профессионального образования – 29,9%.
Услуги образования являются примером влияния спроса, а
следовательно, структуры потребительских расходов на процесс
формирования цен на отдельные услуги. В последние годы госу-
дарство активно проводит политику повышения уровня образова-
ния и квалификации российских граждан, поэтому население про-

59
являет готовность оплачивать данные услуги и тем самым повыша-
ет рост спроса.
Интересную тенденцию можно наблюдать с бытовыми услуга-
ми населению. Их доля в структуре потребительских расходов за ис-
следуемый период выросла в 1,6 раза при снижении объемов потреб-
ления в 0,5 раза, что говорит о прямом замещении этих услуг силами
домашних хозяйств.
Важный фактор, способный повлиять на спрос потребителей
платных услуг, – изменение тарифов на отдельные их виды, объемы
потребления которых напрямую зависят от ценовых колебаний. По
услугам, потребление которых не может быть сокращено или воз-
можность сокращения которых ограничена, наблюдается прямая
связь между высоким ростом цен и увеличением потребительских
расходов. К таким услугам относятся услуги транспорта, связи, жи-
лищно-коммунального хозяйства и медицины. Рост цен на данные
услуги не снизит долю расходов населения вследствие невозможно-
сти отказа от них.
Изменение потребительских цен за исследуемый период на-
глядно представлено на рис. 2.1.

350
300
250
200
150
100
50
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

платные услуги непродовольственные товары продовольствееные товары

Рис. 2.1. Динамика индексов потребительских цен


в Российской Федерации за 1995–2008 годы
(декабрь к декабрю предыдущего года, в %)*
*Источники: Российский статистический ежегодник. 2002: стат. сб. / Госкомстат России. –
М., 2002. – С. 603; Российский статистический ежегодник. 2009: стат. сб. / Росстат. – М.,
2009. – С. 680, 681.

60
После скачка цен в 1991–1992 годы преимущественно на не-
продовольственные товары пришел период постепенного замедления
и стабилизации в 1996–1997 годы. В десятилетний период с 1998 по
2008 годы можно наблюдать опережающий рост цен на тарифы на
платные услуги, оказываемые населению.
С 1997 по 1999 годы цены на продовольственные товары увели-
чивались в равной степени с ценами на непродовольственные товары.
По услугам, не относящимся к категории обязательных или
крайне необходимых (санаторно-оздоровительные, бытовые, услуги
учреждений культуры), связь обратная – высокий темп роста цен ве-
дет к снижению расходов потребителей вследствие отказа населения
от них.
Слабая насыщенность потребительского рынка, тенденция сни-
жения спроса населения на приобретение услуг потребительского, бы-
тового характера обнажают проблемы развития общественного разви-
тия, выступают барьером на пути общественного разделения труда,
роста доходов населения, налоговых поступлений в бюджет и др.
Кроме перечисленных факторов, влияющих на развитие рынка
платных услуг в Российской Федерации, в ходе рыночных преобра-
зований качественно изменился состав производителей услуг. Так, в
1995 году подавляющую часть (90%) на рынках услуг составляли
предприятия государственного сектора. Их доля к началу 2005 года
снизилась более чем на половину17. Значительную роль в производ-
стве потребительских услуг стали играть организации частной (76%)
и смешанной (15,2%) форм собственности. Особенно высока доля
индивидуального предпринимательства на рынке бытовых услуг
(64,3%), услуг здравоохранения (44,9%) и правовых (95,2%)18.
Данные проблемы нашли свое отражение и в региональном сег-
менте отраслей услуг, что подтверждается исследованием уровней
третичного сектора.

17
К сфере потребительских услуг мы относим все виды бытового обслуживания населения,
услуги общественного питания и розничной торговли.
18
Российский статистический ежегодник. 2009: стат. сб. / Росстат. – М., 2009. – С. 342, 343.

61
2.2. Отраслевой анализ сферы услуг российских регионов

Отличительной чертой развития сферы услуг является привя-


занность к определенной территории. Распределение объемов произ-
водства услуг, их долевого вклада в формирование валового регио-
нального продукта (ВРП) по российской территории очень неравно-
мерно (табл. 2.10).
С 2000 по 2008 годы доля сферы услуг в ВРП увеличилась во всех
федеральных округах. Производство услуг растет в Центральном феде-
ральном округе (ЦФО), где уже к концу 2000 года производилось
44,9% от всех услуг страны, из них 34,3% – в Москве. Подобная тен-
денция не изменилась и в настоящее время. На протяжении всего ис-
следуемого периода доля сервисного сектора в ЦФО стабильно опере-
жает общероссийские показатели развития сферы услуг. К 2008 году
разница этих показателей составляла 13,8% в пользу ЦФО.
Таблица 2.10
Доля сферы услуг в валовом региональном продукте
федеральных округов РФ в период с 2000 по 2008 годы, %*
Годы
Субъекты РФ (округа)
2000г. 2002г. 2004г. 2006г. 2008г.
Российская Федерация 44,7 49,6 51,9 57,1 55,3
Центральный 61,5 63,2 67,6 71,8 69,1
Северо –Западный 43,5 48,6 60,4 53,6 54,3
Южный 40,5 48,4 53,4 56,2 55,5
Приволжский 34,0 40,8 43,2 43,2 43,6
Уральский 28,7 33,2 30,9 37,2 38,9
Сибирский 37,9 46,1 44,6 46,7 48,5
Дальневосточный 44,8 48,9 51,1 54,6 51,9
*Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: стат. сб. / Гос-
комстат России. – М, 2003. – С. 324–325; Регионы России. Социально-экономические пока-
затели. 2004: стат. сб. / Росстат. – М, 2004. – С. 353–355.; Регионы России. Социально-
экономические показатели. 2009: стат. сб. / Росстат. – М, 2009. – С. 371–373.

Кроме того, отметку в 50% в доле сервиса в ВРП удалось пере-


шагнуть Северо-Западному, Южному и Дальневосточному федераль-
ным округам. Слабо представлена сфера услуг в Сибирском, Приволж-
ском и Уральском федеральных округах, где доля услуг в ВРП на нача-
ло 2009 года составляла 48,5, 43,6 и 38,9% соответственно.
Анализ отраслевой структуры, формирующей в регионах вало-
вую стоимость, доказывает, что сфера услуг на уровне национальной
экономики определяет структурные сдвиги лишь в одном регионе –

62
ЦФО, где вследствие концентрации торговли доля услуг составила
69,9% (табл. 2.11).
Таблица 2.11
Доля сферы услуг в валовом региональном продукте
федеральных округов в 2008 году, %*
Виды Субъекты РФ (округа)
экономической Цен- Северо- При- Даль-
РФ Юж- Ураль- Сибир-
деятельности траль- Запад- вол- невос-
ный ский ский
сферы услуг ный ный жский точный
Оптовая и роз-
ничная торговля,
бытовое обслу-
живание 21,2 32,0 17,0 18,3 13,9 15,1 13,2 12,9
Гостиницы и рес-
тораны 1,0 1,1 1,1 1,7 0,9 0,8 0,8 0,9
Транспорт и
связь 10,0 9,0 11,9 12,2 9,7 7,8 12,2 13,1
Финансовая дея-
тельность 0,8 1,8 0,4 0,2 0,3 0,4 0,2 0,1
Операции с не-
движимым иму-
ществом, аренда 10,2 14,9 9,2 6,9 7,2 7,1 7,4 7,4
Управление 4,3 3,5 5,0 6,7 4,2 2,6 5,6 7,7
Образование 2,7 2,2 3,3 3,7 3,0 1,8 3,6 3,9
Здравоохранение 3,4 2,8 4,3 4,6 3,4 2,6 4,4 4,7
Прочие услуги 1,7 2,6 2,1 1,2 1,0 0,7 1,1 1,2
Всего 55,3 69,9 54,3 55,5 43,6 38,9 48,5 51,9
*Источник: Регионы России. Социально –экономические показатели. 2009: стат. сб. / Рос-
стат. – М, 2009. – С. 371–373.

Во всех регионах структура физического объема сферы услуг


формируется за счет четырех видов деятельности: торговли, транс-
порта, связи и операций с недвижимостью. Самую низкую долю тор-
говли имеют Дальневосточный (12,9%), Сибирский (13,2%) и При-
волжский (13,9%) федеральные округа. Поскольку экспорт осущест-
вляют в основном московские торгово-посреднические фирмы, в от-
даленных от механизма торгово-транспортных наценок округах доля
услуг торговли остается низкой.
Слабо во всех регионах развит гостиничный и ресторанный
бизнес, финансовая деятельность. Интенсивный рост сервисного сек-
тора, отмечаемый на макроуровне, сформирован за счет показателей
двух регионов – Центрального и Южного федеральных округов. Во

63
всех остальных регионах доля услуг в валовом региональном про-
дукте отстает от общероссийского показателя (55,3%).
Развитие территориальной сферы услуг должно зависеть не
столько от емкости рынка, сколько от доходов населения и уровня
потребительского спроса. Подтвердить или опровергнуть гипотезу о
том, что сектор услуг наиболее интенсивно развивается в регионах,
где среднедушевые доходы и производство услуг превышают обще-
российский уровень, можно с помощью сравнения показателей сред-
недушевых доходов и производства платных услуг на душу населе-
ния в федеральных округах (табл. 2.12).
Таблица 2.12
Среднедушевые доходы населения и производство платных услуг
на душу населения в федеральных округах в 2008 году*
Субъекты РФ (округа)
Севе- Даль-
Цен- При- Си-
Показатель РФ ро- Юж- Ураль- невос-
траль- волж- бир-
Запад- ный ский точ-
ный ский ский
ный ный
Среднедушевые
денежные доходы 1493 1087
в месяц, руб. 9 19116 15052 4 12351 18726 12857 15622
Среднедушевые по-
требительские рас- 1107
ходы в месяц, руб. 0 14185 11305 8888 9360 13280 8966 10145
Объем платных
услуг на душу на- 2876 2039
селения в год, руб. 5 39422 33527 3 23366 28447 21126 36142
Объем платных ус-
луг на душу населе-
ния в месяц, руб.** 2397 3285 2794 1699 1947 2371 1761 3012
Доля оплаты услуг
в структуре потре-
бительских расхо-
дов в год, % 25,5 29,1 25,2 20,8 23,6 26,5 22,4 26,4
*Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Рос-
стат. – М, 2009. – С. 168–169, 190–191,770–771;
**Рассчитано автором.

Данные табл. 2.12 показывают, что даже в перспективе реаль-


ный рост сферы услуг будет зависеть от роста доходов населения.
Так, в 2008 году среднедушевые доходы населения в ЦФО превы-
шали среднероссийский уровень на 28%, в Уральском ФО – на 25%.
Превышение производства объемов платных услуг на душу населе-
64
ния можно отметить в Центральном, Северо-Западном и Дальнево-
сточном федеральных округах. По показателю потребительских рас-
ходов населения на оплату услуг на первое место выходят Цен-
тральный, Уральский и Дальневосточный федеральные округа. Доля
расходов на приобретение услуг в этих регионах в среднем составля-
ет 27,0%, что выше общероссийского показателя, но значительно
ниже показателей развитых стран, где расходы домашних хозяйств
на приобретение услуг достигает 70%.
На низком уровне остается показатель объема платных услуг на
душу населения за месяц. В 2008 году даже жители ЦФО – лидера
по показателям доходов и расходов населения – затрачивали на услу-
ги примерно 3285 руб., что меньше 100 долл. по курсу Центрального
Банкам на 01.01.2009. При этом около 60% данных расходов прихо-
дилось лишь на жителей одного административного района – Моск-
ва. Меньше всего платных услуг потребляли жители Сибирского и
Южного федеральных округов. В течение всех 12 месяцев года каж-
дый житель Южного федерального округа тратил на услуги пример-
но 15,6% бюджета, Сибирского – 14,0% при разнице ежемесячных
доходов от общероссийского показателя на 27,8 и 14,0% соответ-
ственно. Следовательно, реальный рост сферы услуг в перспективе
будет зависеть от роста доходов населения.
Как показывают исследования, возможности роста объемов плат-
ных услуг в регионах весьма велики, поскольку только для достижения
среднедушевого производства платных и бытовых услуг на душу насе-
ления до уровня ЦФО производство услуг в отдельных регионах стра-
ны следует увеличить не менее чем в 1,5–2 раза (табл. 2.13).
Ранжирование по валовым показателям производства платных и
бытовых услуг на душу населения выявило лидирующие и отстаю-
щие субъекты Российской Федерации. Призовые места (с 1 по 3) как
в первой, так и второй группе занимают Центральный и Северо-
Западный федеральные округа. Исключение составил Дальневосточ-
ный округ, занявший второе место по объемам производства плат-
ный услуг на душу населения в результате высоких цен на комму-
нальные и транспортные услуги, доля расходов на которые в общем
объеме потребления составила почти 52%.
Последние места в рейтинге пришлись на Сибирский федераль-
ный округ, который стоит на шестом месте по производству платных

65
и на седьмом – по производству бытовых услуг на душу населения в
2008 году.
Таблица 2.13
Рейтинговое место, занимаемое субъектом Российской Федерации
в 2008 году по объемам производства платных и бытовых услуг
на душу населения, руб.*
Субъекты РФ (округа)
Даль-
Севе-
Цен- При- Си- не-
Показатель РФ ро- Юж- Урал
траль волж- бир- вос-
Запад- ный ьский
ный ский ский точ-
ный
ный
1. Производство
платных услуг на ду-
шу населения, руб. 28765 39422 33527 20393 23366 28447 21126 36142
Место, занимаемое в
Российской Федерации
по показателю № 1 – 1 3 7 5 4 6 2
2. Производство бы-
товых услуг на душу
населения, руб. 2861 3658 2970 2409 2737 2685 2249 2412
Место, занимаемое в
Российской Федерации
по показателю № 2 1 2 6 3 4 7 5
*Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: стат. сб. / Рос-
стат. – М, 2009. – С. 770–775.

Вероятнее всего, подобная ситуация связана с территориальной и


демографической особенностями, сложившимися в округе. Территори-
альная диспропорция насыщения коммуникациями, субъектами хо-
зяйственной деятельности, оказывающими услуги, низкая плотность
проживания населения привели к падению объемов производства ус-
луг, снижению показателей в рейтинге19.
Середину рейтинга (с 3 по 5 места) заняли Приволжский и
Уральский федеральные округа, которые отставали от общероссий-
ского показателя в 2008 году в среднем на 11% по производству
19
На 01.01.2009 на 1 кв. км территории округа приходилось 3,8 жителя, что на 4,5 человека
меньше общероссийского показателя. Это 6 место среди 7 субъектов РФ. Самая низкая
плотность проживания отмечена лишь в Дальневосточном федеральном округе с числом
жителей 1,0 человека на 1 кв. км площади // Российский статистический ежегодник. 2009:
стат. сб. / Росстат. – М., 2009. – С. 41–43.

66
платных услуг и на 6% – по производству бытовых услуг на душу
населения.
В структуре платных услуг населению по федеральным округам
РФ на передний план выходят услуги транспорта и связи жилищно-
коммунального хозяйства. Подобная тенденция, сложившаяся в ре-
гионах, не отличается от общероссийской ситуации с платными ус-
лугами, рассмотренной выше. Во всех регионах население не может
отказаться от приобретения группы социально-значимых услуг
(рис. 2.2).

45
40
35
ЖКХ
30
25 Медицинские,
20 рекреационные
15 Транспорт
10
Связь
5
0 Образование
ФО

ФО

ФО

ФО

О
ФО

йФ

йФ
й

кий

ий

ий
ый

Гостиницы, кафе,
ны
ьны

ны
ьск

ск
адн

жс
Юж

рестораны
бир
рал

сто
ал
вол
Зап

Ур

Си
нт

ево
и
-
ер о
Це

Пр

льн
Сев

Да

Рис. 2.2. Структура расходов домашних хозяйств на платные услуги


в федеральных округах РФ в 2008 году, %

Из рис. 2.2 видно, что на долю оплаты услуг жилищно-комму-


нального хозяйства, независимо от региона проживания, каждый жи-
тель страны несет расходы от 9,7 до 10,5%. Весомая доля расходов
(примерно от 10 до 20%) приходится на оплату транспортных услуг
различного вида. Расходы на услуги связи колеблются примерно в
одном диапазоне (от 3,5 до 4,1%) во всех федеральных округах.
Приобретение платных образовательных, гостиничных услуг, а также
услуг общественного питания остается привилегией отдельных сег-

67
ментных групп потребителей, поскольку для большинства населения
подобные виды услуг дороги и практически недоступны. Данное за-
ключение подтверждает сводная структура потребительских цен на
товары и услуги, сложившаяся в регионах РФ к концу 2008 года
(табл. 2.14).
Таблица 2.14
Индексы потребительских цен на товары и услуги
в федеральных округах РФ на 01.01.2009, %
(декабрь к декабрю предыдущего года)*
Субъекты РФ (округа)
Се- Даль-
Цен- веро- При- невос
Показатель РФ Ураль- Си-
траль За- Южный волж точ-
ский бирский
ный пад- ский ный
ный
Непродовольствен-
ные товары 108,0 107,8 108,3 108,8 107,9 107,4 107,9 109,9
Продовольственные
товары 116,5 115,8 117,5 118,0 116,3 115,9 117,2 116,2
Платные услуги 115,9 116,4 116,4 115,3 116,2 116,8 114,7 114,5
В том числе:
– услуги пассажир-
ского транспорта 122,5 120,4 121,4 121,3 122,9 121,6 123,1 128,6
– услуги связи 102,0 100,7 102,9 103,5 101,1 101,5 102,2 103,0
– коммунальные
услуги 117,1 117,1 116,3 117,4 118,6 121,7 113,6 112,5
– бытовые услуги 118,7 120,1 118,4 119,4 116,8 117,5 120,9 112,3
– услуги физиче-
ской культуры и
спорта 121,0 122,3 117,3 123,8 120,4 126,7 117,3 116,6
– услуги в области
образования 115,8 115,6 120,5 114,9 116,9 114,4 115,2 118,4
– услуги правового
характера 134,5 138,6 109,4 135,4 152,1 100,0 123,4 119,6
*Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: стат. сб. / Рос-
стат. – М, 2009. – С. 957–962.

В 2008 году цены на платные услуги и продовольственные то-


вары опережали рост цен на непродовольственные товары во всех
субъектах РФ примерно в 2 раза. За годовой период темп роста цен
на транспортные услуги по РФ составил около 10%, по отношению к
2007 году, в Сибирском федеральном округе – 11%, Дальневосточ-
ном – 18%. Весомый рост объемов предложения услуг связи в
68
2008 году по отношению к 2000 году наоборот привел к снижению
роста цен на услуги производителей. Во всех субъектах РФ цены на
потребительские тарифы услуг связи в 2008 году снились примерно
на 8,9% и вернулись к уровню 2006 года по общероссийскому пока-
зателю. Более 10% снизились цены в Северо-Западном, Приволж-
ском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах.
Данная ситуация, скорее всего, сложилась в результате дина-
мичного роста самой отрасли, ее инновационной и территориальной
диверсификации, превышающей средние темпы роста других ры-
ночных услуг.
Стабильно высокими в 2008 году оставались цены на потреби-
тельские тарифы и коммунальные платежи в отраслях жилищного и
коммунального (ЖКХ) обслуживания. Согласно статистическим
данным, на всей территории РФ, начиная с 2006 года, цены в отрас-
лях ЖКХ растут вверх при общем падении объемов производства на
15%. Реформирование и реструктуризация, проходившие в отрасли
на протяжении последних лет, привели к переходу отдельных видов
жилищных услуг из бесплатной категории в группу платных.
Рост цен на услуги бытового характера в 2008 году по отноше-
нию к 2007 году в среднем на территории всех субъектов РФ соста-
вил 4,7%, и лишь в Южном федеральном округе показатель превы-
шен
в 1,5 раза.
Цены на медицинские услуги в 2008 году росли слабыми темпа-
ми, а в некоторых субъектах (Южном, Сибирском федеральных окру-
гах) даже снизились примерно в 1,2 раза. Относительная стабильность
в отрасли наступила в период реализации на практике национального
проекта «Здоровье», компенсирующего из федерального бюджета ряд
дорогостоящих и инновационных медицинских услуг.
Ситуация в отраслях услуг физической культуры и спорта по-
хожа на ситуацию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При
общем падении объемов оказанных услуг в 2008 году в шести субъ-
ектах РФ (за исключением Северо-Западного федерального округа)
почти на 20% цены по отношению к показателю 2007 года выросли в
1,5 раза. Модная тенденция здорового образа жизни активизирует
население страны к занятию спортом, однако недостаточное наличие
по отношению к численности населения спортивных зданий и со-
оружений, способных оказывать качественные и востребованные по-

69
требителями услуги, привело к росту цен. Например, на каждый дей-
ствующий бассейн страны приходится по 23,7 тыс. чел., что выше
реальной пропускной способности в 100 раз! Подобная ситуация
сложилась со спортивными и тренировочными залами. Цифры гово-
рят сами за себя, поэтому цены на услуги физической культуры и
спорта продолжают расти, делая отдельные виды необходимых для
здоровья услуг недоступными для массового спроса.
Незначительный рост цен можно отметить и на услуги культу-
ры, предоставляемые населению собственниками учреждений куль-
турно-досугового типа. В 2008 году объем платных услуг культуры в
РФ по сравнению с 2007 годом вырос на 13,7% при росте индекса
потребительских цен на 1,0% в трех округах (Центральном, Северо-
Западном, Сибирском), в остальных четырех субъектах произошло
снижение цен в пределах от 1 до 5%.
В 2008 году по отношению к 2007 году произошел серьезный
скачек цен на услуги правового характера. В РФ потребительские
цены на данный вид услуг выросли почти в 3 раза. Лидером ценового
роста среди субъектов стали Центральный ФО (на 24,7%), Южный
ФО (на 22,5%), Приволжский ФО (на 27,8%). Не так резко менялись
цены в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. Сред-
ний рост цен в этих регионах составил 18,1 и 16,2% соответственно.
Рост на правовые услуги можно объяснить тем, что в период кризиса
возрастает паника населения, и оно стремится защищать свои инте-
ресы в правовом поле, чем не преминули воспользоваться предпри-
имчивые адвокаты и нотариусы частной практики.
Анализ факторов, влияющих на рост сферы услуг на россий-
ском и региональном рынках, показал, что период с 1995 по 2008 го-
ды сопровождался интенсивным ростом производства услуг, доля
которых в ВВП выросла почти в 1,3 раза, превысив долю производ-
ства товаров. Рост доли сервиса повлек за собой процесс перераспре-
деления рабочей силы из секторов материального производства в не-
производственную сферу. Средняя численность занятых в нематери-
альной сфере экономики к 2008 году достигла почти 65,4% от общего
количества занятого в экономике населения страны. С 2003 года и по
настоящее время инвестиции в сферу услуг опережают тепы финан-
сирования производственных отраслей. Более половина из них при-
ходится на капиталоемкие отрасли: транспорт и связь, операции с
недвижимым имуществом. Подобные тенденции, происходящие в

70
российской экономике, вполне присущи европейским государствам,
странам с переходной экономикой. Несмотря на положительные тем-
пы роста производства услуг, Россия по-прежнему отстает от раз-
витого мирового сообщества в показателях среднедушевого по-
требления и по количеству предложений производителей как на фе-
деральном, так и региональном уровнях.
Анализ сервисных отраслей услуг в России не позволяет поста-
вить положительный диагноз развитию сектора. Гипертрофирован-
ное развитие отраслей содержит в себе негативные тенденции, не по-
зволяющие в полной мере установить зависимость развития сферы
услуг от конечного спроса потребителей. Доля потребительских рас-
ходов на приобретение платных услуг находится на уровне 25%, что
ниже показателя развитых стран почти в 2,5 раза, а детализация
структуры потребляемых услуг практически не оставляет людям вы-
бора, направляя денежные средства в копилку монополистов, пред-
лагающих рынку социально-значимые услуги, без которых совре-
менному человеку невозможно обойтись. Около 30% потребитель-
ских расходов на оплату слуг составляют платежи за услуги транс-
порта, связи, жилищно-коммунального хозяйства при среднем росте
цен в год на 13% (исключение составляют услуги связи, цены на ко-
торые постепенно снижаются).
Анализ сферы услуг выявил наиболее привлекательные с по-
зиции предложения и потребления услуги и отстающие регионы
страны. Больше всего платных услуг оказывается в Центральном и
Северо-Западном федеральных округах. В золотой середине нахо-
дятся Приволжский и Уральский федеральные округа. Хуже всего
дела обстоят в Сибирском федеральном округе, занявшем послед-
нее место в рейтинге валовых показателей производства платных
услуг населению.
Налицо территориальная диспропорция насыщения регионов
специализированными предприятиями и организациями, действую-
щими в сфере услуг. Значительная часть таких предприятий создает-
ся в регионах с большой плотностью проживания населения, имею-
щих города мегаполисы и доступ к участию в торгово-посредни-
ческих, экспортных и транзитных операциях.
В следующем параграфе будут проведены дифференциация и
ранжирование регионов по разнообразным показателям и критериям.

71
2.3. Типология регионов по уровню развития сферы услуг

На основе полученных результатов межотраслевого анализа


сферы услуг в регионах РФ проведем их диагностику и определим
классификационную типологию регионов по уровню развития не-
производственной сферы.
В настоящее время специалистами представлен целый набор
типологий регионов РФ, отражающий потребности различных со-
циальных, экономических и политических интересов, основанных
на материалах анализа экономических показателей и факторов со-
циально-экономического развития. Вместе с тем, проблеме разви-
тия сферы услуг, как перспективной отрасли, выступающей не
только лакмусом качества жизни человека, но и механизмом соци-
альных и экономических программ регионов, внимания уделено
недостаточно. При изучении официальных сайтов, представляю-
щих концептуальные программы стратегического развития регио-
нов Российской Федерации на период до 2020–2025 годов, стало
ясно, что в целом стратегии развития регионов сосредоточены на
реализации общих экономических и хозяйственных задач, опреде-
лении приоритетных целей развития промышленности и производ-
ства как наиболее перспективных направлений. Что же касается
сферы услуг, то отношение к этой отрасли в органах исполнитель-
ной власти на местах носит несерьезный характер. В планах опера-
тивного и стратегического регионального развития сфере услуг от-
водят мало внимания, не выделяя ее в отдельный сегмент экономи-
ческого регионального направления. Между тем, мы полагаем, что
сфера услуг способна стать локомотивом развития региональных
рынков. Полноценно развиваясь, она способна привлечь в регионы
дополнительные инвестиции, создавать рабочие места, пополнять
бюджет, влиять на рост доходов, развивать конкуренцию. Особое
внимание сфере услуг следует обращать в крупных мегаполисах и
регионах, поскольку комфорт и качество жизни населения напря-
мую зависят от ее развития.
Деление регионов на типы по уровню развития сферы услуг по-
зволит выявить территории с наиболее высоким, средним и низким
насыщением предприятий отрасли услуг и с учетом этого разрабо-
тать планы перспективного развития.

72
Методология выделения типовой классификации регионов по
уровню развития сферы услуг основана на соединении результатов
экспертной оценки с показателями социально-экономического раз-
вития субъектов РФ, представленных в официальных статистиче-
ских изданиях за 2008–2009 годы. В основе ранжирования лежит
принцип шагового распределения, при котором в программу Exel
собраны на отдельные листы показатели: ВРП, доля расходов до-
машних хозяйств на оплату услуг, объем платных, бытовых, транс-
портных услуг, услуг связи и коммунального хозяйства на душу
населения по всем 83 субъектам РФ. В каждом листе из макси-
мального значения вычиталось минимальное, полученная сумам
делилась на пять. Цифра пять выбрана нами произвольно, как зна-
чение количества отрезков, на которые разбивалась выборка. Та-
ким образом удалось по каждому показателю выделить пять групп,
объединяющих субъекты с практически одинаковым значением.
Среди выделенных групп мы выбрали определяющие их статус по-
зиции: «лидеры», «следующие за лидерами», «средние», «слабые»
и «отстающие».
Первая типология образовалась на основе показателя доли
сферы услуг в валовом региональном продукте регионов РФ. Этот
показатель отражает состояние сферы услуг, приоритет отрасли по
отношению к другим видам воспроизводства. Анализ показателя
ВРП выявил, что больше всего на услуги делают ставку 9 субъек-
тов, в число которых, кроме городов Москвы и Санкт-Петербурга,
попали субъекты Сибирского федерального округа (табл. 2.15).
Это означает одно из двух: либо услуги в Сибири развиваются
на уровне столичных мегаполисов, либо цены на предоставляемые
услуги очень высоки. Подробное исследование отрасли региона за-
ставляет нас придерживаться второй версии, которая далее будет
доказана.
В группу «слабые» попали 11 субъектов, в которых доля ус-
луг в ВРП находилась в пределах 25–37%, при этом средний обще-
российский показатель на момент исследования (на 01.01.2009) со-
ставлял 53,7%. Отстающим оказался Ненецкий автономный округ с
показателем доли услуг 9,4%.

73
Таблица 2.15
Типология субъектов РФ по доле сферы услуг в ВРП региона
Тип Кол-во Субъекты РФ
субъектов
в типе
Лидеры Москва, Санкт-Петербург, Республика Ингушетия,
Республика Бурятия, Республика Тыва, Новоси-
9
бирская обл., Забайкальский край, Приморский
край, Амурская обл.
Следующие Брянская обл., Воронежская обл., Ивановская обл.,
за лидерами Московская обл., Рязанская обл., Смоленская обл.,
Тамбовская обл., Тверская обл., Ярославская обл.,
Республика Карелия, Калининградская обл., Псковская
обл., Республика Адыгея, Республика Дагестан, Ка-
бардино-Балкарская Республика, Республика Калмы-
кия, Республика Северная Осетия –Алания, Чеченская
35
Республика, Краснодарский край, Ставропольский
край, Ростовская обл., Кировская обл., Нижегородская
обл., Пензенская обл., Ульяновская обл., Курганская
обл., Свердловская обл., Республика Алтай, Алтайский
край, Иркутская обл., Камчатский край, Хабаровский
край, Магаданская обл., Еврейская автономная обл.,
Чукотский АО
Средние Владимирская обл., Калужская обл., Костромская обл.,
Курская обл., Орловская обл., Тульская обл., Респуб-
лика Коми, Архангельская обл., Ленинградская обл.,
Мурманская обл., Новгородская обл., Карачаево-
Черкесская Республика, Астраханская обл., Волго-
27 градская обл., Республика Башкортостан, Республика
Марий Эл, Республика Мордовия, Чувашская Респуб-
лика, Пермский край, Самарская обл., Саратовская
обл., Челябинская обл., Республика Хакасия, Кемеров-
ская обл., Омская обл., Томская обл., Бурятский АО,
Республика Саха (Якутия)
Слабые Белгородская обл., Липецкая обл., Вологодская обл.,
Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Орен-
11 бургская обл., Тюменская обл., Ханты-мансийский
АО-Югра, Ямало-Ненецкий АО, Красноярский край,
Усть-ордынский Бурятский АО, Сахалинская обл.
Отстающие 1 Ненецкий АО

В табл. 2.16 представлены типы, определившиеся в результате


анализа доли расходов домашних хозяйств на оплату услуг. Данный
показатель свидетельствует о сложившемся в субъектах спросе на

74
услуги, сформированном в результате экономических возможностей
населения и ценовой доступности услуг. Известно, что при росте до-
ходов увеличиваются расходы на услуги. Высокое потребление до-
машними хозяйствами услуг говорит о более высоком уровне жизни,
при котором население перестает самостоятельно себя обслуживать и
обращается к помощи профессионалов.
Лишь у 6 субъектов из 83 (7,2%) данный показатель выше обще-
российского, хотя он ниже уровня развитых стран в 2,5 раза и более.
Если в группу «средние» вошли субъекты с показателем от 20
до 25%, можно предположить, что домашние хозяйства из групп
«слабые» и «отстающие» продолжают оказывать большинство услуг
себе сами, т.е. недалеко ушли от системы натурального хозяйства
(табл. 2.16).
Таблица 2.16
Типология субъектов РФ по доле расходов домашних хозяйств
на оплату услуг
Кол-во
субъек-
Тип Субъекты РФ
тов
в типе
1 2 3
Лидеры Московская обл., Москва, Ямало-Ненецкий АО,
6
Камчатский край, Магаданская обл., Чукотский АО
Следующие Мурманская обл., Санкт-Петербург, Республика Та-
за лидерами тарстан, Нижегородская обл., Самарская обл., Сверд-
12 ловская обл., Тюменская обл., Ханты-мансийский
АО-Югра, Забайкальский край, Красноярский край,
Хабаровский край, Сахалинская обл.
Средние Белгородская обл., Брянская обл., Владимирская обл.,
Воронежская обл., Ивановская обл., Калужская обл.,
Костромская обл., Орловская обл., Смоленская обл.,
Тамбовская обл., Тверская обл., Тульская обл., Яро-
славская обл., Республика Карелия, Республика Коми,
Архангельская обл., Ненецкий АО, Вологодская обл.,
Калининградская обл., Ленинградская обл., Новго-
48
родская обл., Псковская обл., Республика Адыгея,
Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-
Черкесская Республика, Республика Северная Осе-
тия-Алания, Ставропольский край, Волгоградская
обл., Ростовская обл., Удмуртская Республика, Перм-
ский край, Кировская обл., Оренбургская обл., Пен-
зенская обл., Саратовская обл., Ульяновская обл.,

75
Окончание табл. 2.16
1 2 3
Курганская обл., Республика Бурятия, Республика
Тыва, Республика Хакасия, Иркутская обл., Новоси-
бирская обл., Омская обл., Томская обл., Республика
Саха (Якутия), Приморский край, Амурская обл., Ев-
рейская автономная обл.
Слабые Курская обл., Липецкая обл., Рязанская обл., Респуб-
лика Калмыкия, Чеченская Республика, Краснодар-
ский край, Астраханская обл., Республика Башкорто-
15
стан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия
Чувашская Республика Алтай, Алтайский край, За-
байкальский край, Кемеровская обл.
Отстающие 2 Республика Дагестан, Республика Ингушетия

В табл. 2.17–2.18 представлены типы субъектов по уровню


обеспеченности населения конкретными видами услуг. Данные пока-
затели свидетельствуют об уровне развития субъектов, их возможно-
стях предложить населению необходимые для комфортного и каче-
ственного проживания услуги.
Таблица 2.17
Типология субъектов РФ по объемам платных услуг
на душу населения
Кол-во
субъек-
Тип Субъекты РФ
тов
в типе
1 2 3
Лидеры 1 Москва
Следующие
1 Сахалинская обл.
за лидерами
Средние Мурманская обл., Санкт-Петербург, Кабардино-
Балкарская Республика, Ханты-мансийский АО-
8
Югра, Ямало-Ненецкий АО, Республика Саха (Яку-
тия), Хабаровский край, Магаданская обл.
Слабые Московская обл., Республика Коми, Архангельская
обл., Ненецкий АО, Вологодская обл., Калининград-
ская обл., Новгородская обл., Краснодарский край,
Волгоградская обл., Республика Башкортостан, Рес-
20
публика Татарстан, Пермский край, Самарская обл.,
Свердловская обл., Тюменская обл., Красноярский
край, Новосибирская обл., Томская обл., Камчатский
край, Чукотский АО
76
Окончание табл. 2.17
1 2 3
Отстающие Белгородская обл., Брянская обл., Владимирская
обл., Воронежская обл., Ивановская обл., Калужская
обл., Костромская обл., Курская обл., Липецкая обл.,
Орловская обл., Рязанская обл., Смоленская обл.,
Тамбовская обл., Тверская обл., Тульская обл., Яро-
славская обл., Республика Карелия, Ленинградская
обл., Псковская обл., Республика Адыгея, Республи-
ка Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская
Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-
Черкесская Республика, Республика Северная Осе-
53 тия-Алания, Ставропольский край, Астраханская
обл., Ростовская обл., Республика Марий Эл, Рес-
публика Мордовия, Удмуртская Республика, Чуваш-
ская Республика, Кировская обл., Нижегородская
обл., Оренбургская обл., Пензенская обл., Саратов-
ская обл., Ульяновская обл., Курганская обл., Челя-
бинская обл., Республика Алтай, Республика Буря-
тия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтай-
ский край, Забайкальский край, Иркутская обл., Ке-
меровская обл., Омская обл., Амурская обл., Еврей-
ская автономная обл.

Таблица 2.18
Типология субъектов РФ по объемам бытовых услуг
на душу населения
Кол-во
субъек-
Тип Субъекты РФ
тов
в типе
1 2 3
Лидеры 1 Астраханская обл.
Следующие –
0
за лидерами
Средние 3 Московская обл., Мурманская обл., Сахалинская обл.
Слабые Белгородская обл., Брянская обл., Курская обл., Ли-
пецкая обл., Тамбовская обл., Москва, Республика
Коми, Архангельская обл., Калининградская обл.,
Санкт-Петербург, Кабардино-Балкарская Республи-
22 ка, Волгоградская обл., Ростовская обл., Республика
Башкортостан, Республика Татарстан, Пермский
край, Кировская обл., Самарская обл., Свердловская
обл., Кемеровская обл., Томская обл., Республика
Саха (Якутия)

77
Окончание табл. 2.18
1 2 3
Отстающие Владимирская обл., Воронежская обл., Ивановская
обл., Калужская обл., Костромская обл., Орловская
обл., Рязанская обл., Смоленская обл., Тверская обл.,
Тульская обл., Ярославская обл., Республика Каре-
лия, Ненецкий АО, Вологодская обл., Ленинград-
ская обл., Новгородская обл., Псковская обл., Рес-
публика Адыгея, Республика Дагестан, Республика
Ингушетия, Чеченская Республика, Республика
Калмыкия Карачаево-Черкесская Республика, Рес-
публика Северная Осетия -Алания, Краснодарский
край, Ставропольский край, Республика Марий Эл,
57 Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Чу-
вашская Республика, Нижегородская обл., Орен-
бургская обл., Пензенская обл., Приморский край,
Саратовская обл., Ульяновская обл., Курганская
обл., Тюменская обл., Ханты-мансийский АО-Югра,
Ямало-Ненецкий АО, Челябинская обл., Республика
Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Рес-
публика Хакасия, Алтайский край, Забайкальский
край, Красноярский край, Иркутская обл., Новоси-
бирская обл., Омская обл. Камчатский край, Хаба-
ровский край, Амурская обл., Магаданская обл., Ев-
рейская автономная обл., Чукотский АО

В категорию валового обеспечения населения страны платными


услугам в группу «лидеры» вошла Москва. За ней с небольшим от-
рывом идет Сахалинская область. В группу «средние» вошли 8 субъ-
ектов. Однако большинство (88,0%) территорий не способно пред-
ложить населению достаточного объема нужных услуг, поэтому 20
из них оказались в группе «слабые», а 53 – в группе «отстающие».
По объемам бытовых услуг на душу населения Астраханская
область обошла Москву. Данный статистический факт подтверждают
наши исследования городских поселений, в ходе которых удалось
выяснить, что в Астрахани численность предприятий, оказывающих
бытовые услуги, больше, чем в других исследуемых нами 11 городах
России (в следующем разделе монографии будет рассказано более
подробно о результатах этих исследований).
Московская, Мурманская и Сахалинская области резко отстали
от Астраханской по объему бытовых услуг на душу населения и по-
этому выделены лишь в группу «средние». Как и в случае с валовым
показателем платных услуг, бытовые услуги на душу населения в
78
большинстве субъектов представлены слабо, поэтому в группах
«слабые» и «отстающие» оказались 95% субъектов.
Аналогичная картина складывается и при делении субъектов по
объемам транспортных услуг на душу населения (табл. 2.19) и услуг
связи (табл. 2.20).
Таблица 2.19
Типология субъектов РФ по объемам транспортных услуг
на душу населения
Кол-во
Тип субъектов Субъекты РФ
в типе
Лидеры 1 Москва
Следующие Ямало-Ненецкий АО, Хабаровский край, Магадан-
3
за лидерами ская обл.
Средние Архангельская обл., Санкт-Петербург, Республика
4
Саха (Якутия), Сахалинская обл.
Слабые Республика Коми, Ненецкий АО, Мурманская обл.,
Кабардино-Балкарская Республика, Краснодарский
край, Республика Башкортостан, Республика Татар-
15
стан, Самарская обл., Свердловская обл., Тюменская
обл., Ханты-мансийский АО-Югра, Новосибирская
обл., Томская обл., Камчатский край, Чукотский АО
Отстающие Белгородская обл., Владимирская обл., Воронежская
обл., Ивановская обл., Калужская обл., Костромская
обл., Курская обл., Липецкая обл., Московская обл.,
Орловская обл., Рязанская обл., Смоленская обл.,
Тамбовская обл., Тверская обл., Тульская обл., Яро-
славская обл., Республика Карелия, Вологодская обл.,
Калининградская обл., Ленинградская обл., Примор-
ский край, Новгородская обл., Псковская обл., Рес-
публика Адыгея, Республика Дагестан, Республика
Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Кал-
мыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республи-
60 ка Северная Осетия-Алания, Ставропольский край,
Астраханская обл., Волгоградская обл., Ростовская
обл., Республика Марий Эл, Республика Мордовия,
Удмуртская Республика, Чувашская Республика,
Пермский край, Кировская обл., Нижегородская обл.,
Оренбургская обл., Пензенская обл., Саратовская
обл., Ульяновская обл., Курганская обл., Челябинская
обл., Республика Алтай, Республика Бурятия, Рес-
публика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край,
Забайкальский край, Красноярский край, Иркутская
обл., Кемеровская обл., Омская обл., Амурская обл.,
Еврейская авт. обл.

79
Таблица 2.20
Типология субъектов РФ по объемам услуг связи услуг
на душу населения
Кол-во
Тип субъектов Субъекты РФ
в типе
Лидеры 1 Москва
Следующие –
0
за лидерами
Средние 2 Санкт-Петербург, Ямало-Ненецкий АО
Слабые Тверская обл., Республика Коми, Калининград-
ская обл., Республика Ингушетия, Кабардино-
Балкарская Республика, Самарская обл., Тю-
менская обл., Ханты-мансийский АО-Югра,
16
Новосибирская обл., Томская обл., Республика
Саха (Якутия), Камчатский край, Приморский
край, Хабаровский край, Магаданская обл., Са-
халинская обл.
Отстающие Белгородская обл., Брянская обл., Владимир-
ская обл., Воронежская обл., Ивановская обл.,
Калужская обл., Костромская обл., Курская
обл., Липецкая обл., Московская обл., Орлов-
ская обл., Рязанская обл., Смоленская обл.,
Тамбовская обл., Тульская обл., Ярославская
обл., Республика Карелия, Архангельская обл.,
Ненецкий АО, Вологодская обл., Ленинград-
ская обл., Мурманская обл., Новгородская обл.,
Псковская обл., Республика Адыгея, Республи-
ка Дагестан, Чеченская Республика, Республи-
ка Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республи-
ка, Республика Северная Осетия-Алания, Крас-
нодарский край, Ставропольский край, Астра-
64
ханская обл. Волгоградская обл., Ростовская
обл., Республика Башкортостан, Республика
Марий Эл, Республика Мордовия, Республика
Татарстан, Удмуртская Республика, Чувашская
Республика, Пермский край, Кировская обл.,
Нижегородская обл., Оренбургская обл., Пен-
зенская обл., Саратовская обл., Ульяновская
обл., Курганская обл., Свердловская обл., Че-
лябинская обл., Республика Алтай, Республика
Бурятия, Республика Тыва, Республика Хака-
сия, Алтайский край, Забайкальский край,
Красноярский край, Иркутская обл., Кемеров-
ская обл., Омская обл., Амурская обл., Еврей-
ская автономная обл. Чукотский АО
80
В лидерах по этим показателям находится Москва, а в группах
«слабые» и «отстающие» снова самое большое количество субъек-
тов, в сумме 89 и 96% соответственно. Учитывая, что разница между
группами «средние» и «отстающие» невелика, можно практически
страну в целом по показателю на душу населения любых платных
услуг отнести к аутсайдерам. Эту гипотезу подтверждает критически
низкий общероссийский показатель объема платных услуг на душу
населения, составляющий на 01.01.2009 28,75 тыс. руб. Зная эту
цифру, нетрудно подсчитать, сколько примерно ежемесячно на плат-
ные услуги тратит каждый житель страны. Ежемесячные траты на
платные услуги россиянина составляют 2396 руб. В этой цифре со-
гласно статистике значительную долю занимают транспортные услу-
ги (21,6%), услуги связи (19,8%), коммунальные платежи (17,5%).,
т.е. в совокупности они составляют 60% от общего объема платных
услуг. Вычитаем из суммы 2396 руб. 60%, т.е. долю обязательных
или жизнеобеспечивающих услуг, получим 958,4 руб. Это все, что
остается у каждого россиянина на приобретение бытовых, медицин-
ских, культурных, оздоровительных, развлекательных и прочих
платных услуг ежемесячно. Естественно, такая сумма не может га-
рантировать населению страны комфортной и тем более качествен-
ной жизни.
Проведенные исследования позволяют утверждать, что в боль-
шинстве субъектов РФ сфера услуг не развита. Об этом свидетельст-
вуют данные таблиц: многочисленные группы субъектов отнесены в
«слабые» и «отстающие». А если учесть, что общероссийские крите-
рии в несколько раз отстают от мировых, то даже субъекты в группах
«следующие за лидерами» и «средние» можно отнести к группе «сла-
бые», поскольку их показатели на уровне или ниже общероссийских.

81
Глава 3. КОНКУРЕНЦИЯ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ
РАЗВИТИЯ СФЕРЫ УСЛУГ

3.1. Территориальное распределение предприятий сферы услуг


в крупных городах

Как уже отмечалось, сфера услуг оказывает существенное влия-


ние на качество жизни городского населения, выступает неотъемле-
мой частью городской инфраструктуры. В современной науке вклад
в изучение содержательного смысла процессов планирования и раз-
вития городов внесли такие авторы, как: Е.А. Ануфриев, Л.А. Ару-
тунян, Л.И. Гордон, Т.И. Заславская, Г.Е. Зборовский, В.П. Кондра-
тов, И.Т. Левыкин, Н.А. Милютин, С.Т. Струмилин, С.И. Семин,
О.Н. Яницкий и др. Акцентируя внимание на образе жизни город-
ского населения, большинство из них рассматривает сферу услуг как
отрасль, способную обеспечить каждому приемлемый уровень каче-
ства и комфорта.
Содержательно близкой нашему исследованию является под-
ход, рассматривающий качество жизни населения через призму фор-
мирования инфраструктуры городского поселения, отличной от дру-
гих видов территориальных образований. Наряду с количественными
показателями развития городской среды, такими как доходы и расхо-
ды населения, обеспеченность жильем, работой, безопасностью, ка-
чество жизни городского населения невозможно оценить без показа-
телей сферы услуг.
Из сказанного следует, что на территории каждого городского
поселения обязательно должны присутствовать объекты сферы ус-
луг. Достаточное по отношению к спросу количество специализиро-
ванных предприятий, способных удовлетворить спрос городского на-
селения в услугах, отражает степень развития городской инфра-
структуры, ее целостность и реальное состояние.
В социологической науке есть отдельное направление, изу-
чающее закономерности развития и функционирования города, – со-
циология города. Данное направление исследует генезис, сущность,
принципы конкретно-исторических условий развития и управления
городом.

82
В экономическом смысле качественное функционирование го-
рода можно оценить через показатель развития ее инфраструктуры,
представляющей собой комплекс отраслей народного хозяйства,
предназначенных обеспечить жителям городской территории необ-
ходимый комфорт проживания посредством предоставления различ-
ных благ и услуг. Отрасли, ориентированные на удовлетворение ба-
зовых и вторичных потребностей городских жителей, формируют
территориальную сферу услуг города, его потребительский рынок.
Распределение субъектов, оказывающих услуги потребительского
свойства населению города, должно быть равномерным и количест-
венно достаточным, чтобы любой житель, независимо от фактиче-
ского места проживания или работы, мог получить необходимые ему
услуги надлежащего качества, доступные по цене.
В случае отсутствия необходимого для городской среды коли-
чественного, территориального и ценового предложения со стороны
сферы услуг нарушается гармония проживания, а значит потребности
городского населения не могут быть удовлетворены в полном объеме.
В сравнительной характеристике необходимых элементов
инфраструктуры городской среды, направленных на удовлетворе-
ние базовых потребностей населения в жилье, питании, одежде,
здоровье, безопасности и защищенности, сегмент потребительских
услуг имеет не менее важное значение для горожан. Услуги разно-
го вида и функционального предназначения при условии их мак-
симальной количественной и территориальной концентрации спо-
собны изменить жизнь горожан к лучшему, приблизив ее к идеаль-
ной модели их ожидания.
В настоящее время при размещении современных городов обя-
зательно учитываются экономические и социальные условия так же,
как возможность использования сырьевой и энергетической баз,
транспортное развитие, наличие трудовых ресурсов. В отечественной
нормативно-справочной литературе подобные факторы причисляют-
ся к градообразующим.
Согласно Градостроительному кодексу РФ территория любого
города должна быть условно поделена на селитебные территории,
охватывающие зоны приложения труда и отдыха горожан. Подобное
деление предполагает, что в каждой зоне отдыха в обязательном по-
рядке должны присутствовать учреждения культурно-бытового на-
значения, призванные удовлетворять запросы городского населения в

83
бытовом обслуживании и отдыхе. Это положение еще раз подтвер-
ждает нашу гипотезу о том, что развитая сфера потребительских ус-
луг выступает неотъемлемым элементом городской инфраструктуры.
В Российской Федерации по состоянию на 01.01.2009 струк-
тура городской территории представлена 11 городами с численно-
стью населения свыше 1 млн чел., 24 городами с численностью от
500 тыс. до 1 млн чел., 39 городами с численностью от 250 тыс.
до 500 тыс. чел. и 91 городом с численностью от 100 тыс. до
250 тыс. чел. Даже без учета средних и малых городов – это более
50% всего населения страны, т. е. огромное количество людей, пре-
тендующих на более высокий, чем в других поселениях уровень
доходов и комфортное проживание, связанное с определенным
уровнем качества жизни.
Удовлетворив базовые потребности в питании, жилье, одежде и
безопасности, городские жители претендуют на возможность приоб-
ретения дополнительного перечня услуг в соответствии со статусом
современного города. Каждый житель мегаполиса, имеющий пред-
ставление о комфорте, хочет быть уверен, что его ожидания будут
удовлетворены, иначе смысл проживания в условиях городской сре-
ды теряет привлекательность.
Естественно, в большом городе можно рассчитывать на более
высокий доход и более престижную работу, однако главная магия
мегаполиса заключается в широких возможностях жить легче, удоб-
нее и комфортнее. Возможность зарабатывать и свободно приобре-
тать все необходимое влечет население с периферии в города.
Обеспечить спрос городского населения, желающего жить ком-
фортно, способны только специальные предприятия, оказывающие
разнообразные услуги. Весомая доля спроса, по мнению респонден-
тов (87%), в городской среде приходится на услуги потребительского
характера, а именно: розничные торговые организации, предприятия
бытового обслуживания и общественного питания, разнообразные
сервисные, образовательные, развлекательные и медицинские цен-
тры. Постоянная и качественная работа таких предприятий, по мне-
нию горожан, способна оказывать влияние на комфортное прожива-
ние работающего городского жителя, который практически не распо-
лагает временем для самостоятельного оказания услуг.
В нашей стране не существует обязательных норм обеспечения
предприятиями сферы услуг жителей городской агломерации, а Гра-

84
достроительный кадастр в соответствии с примерным Положением о
службе градостроительного кадастра субъекта РФ (СП –14 –101 –96)
дает лишь отдельные рекомендации для городов с застройкой от 9
этажей и выше, согласно которым на 1000 чел. в обязательном по-
рядке должны быть учреждения культурно-бытового назначения,
цель которых – удовлетворение спроса жителей города на услуги.
В условиях нормативной пустоты единственным полулегальный
документом, формирующим в сознании горожан и градостроителей
модель удобного и комфортного города, является СНиП 2.07.01–89,
согласно которому на территории городского поселения должны
быть размещены объекты культурно-бытового назначения. К таким
объектам относятся учреждения повседневного, периодического и
эпизодического пользования.
Данные группы учреждений объединяет общая цель – удовле-
творение запросов городского населения в сфере быта и отдыха, а их
отличительной особенностью является радиус месторасположения
относительно места проживания. Например, учреждения повседнев-
ного спроса должны находиться в каждом микрорайоне в радиусе
350–500 м от жилых домов, учреждения периодического пользования
– в административно-общественном центре, в пределах 15-минутной
транспортной доступности от места проживания. И, наконец, учреж-
дения эпизодического пользования допустимо располагать в преде-
лах 20–30-минутной транспортной доступности от мест проживания.
Становится ясно, что предприятия, оказывающие услуги потре-
бительского характера, относятся к числу необходимых. Согласно
градостроительным положениям они попадают в группу объектов
повседневного спроса, а значит их месторасположение и фактическое
наличие не должны вызывать трудности у городского жителя в их
поиске. Территориальная доступность, отмеченная радиусом 500 м,
подтверждает, что в каждом ареале города в пределах заданного кри-
терия должны находиться предприятия сферы услуг разного вида,
способные удовлетворять ежедневный спрос проживающего там
населения.
Идея деления территорий на равномерные радиусы не нова, она
возникла задолго до выхода разнообразных градостроительных по-
ложений и норм. Впервые ее озвучил географ-экономист В. Кристал-
лер. В своей теории он отмечал, что равномерное деление любой
территории проживания на одинаковые по радиусу или диаметру

85
ареалы позволит выстроить их последовательную иерархию, соглас-
но которой территории с высоким ценовым предложением на товары
и услуги будут наиболее удалены друг от друга, чем места, предла-
гающие товары с более низким ценам. То есть доступность необхо-
димого предложения на товары и услуги, по мнению В. Кристалле-
ра, должна быть максимальной внутри каждого из равномерных ра-
диусов, а ряд менее востребованных или редко приобретаемых това-
ров и услуг может быть вынесен за их пределы. Размер самих радиу-
сов в прогнозном видении автора составляет 500 м, что вполне по-
зволяет назвать такое территориальное деление пешеходным.
Деление территории на равномерные радиусы пешеходной дос-
тупности (500 м) автор аргументирует положением «поведенческого»
принципа людей, согласно которому человеком постоянно управляет
стремление минимизировать расход времени и энергии в поисках
необходимого за счет сокращения расстояния.
Относя услуги потребительского характера к повседневным, мы
разделяем мнение В. Кристаллера о том, что их территориальное
прилежание должно быть максимально тесным, а расстояние от мес-
та постоянного проживания и места работы горожанина находиться
в переделах пешеходной доступности. Только при полном соблюде-
нии этих условий можно говорить о формировании комфортного
проживания в городе.
Только разделив всю территорию города на равномерные ареалы,
можно определить, насколько плотно обеспечены предприятиями ус-
луг те или иные территории города и где формируется реальная кон-
центрация спроса и потребительских затрат. Зная точки тяготения
территориальной концентрации предприятий сферы услуг, можно
установить причины, вызывающие интерес их сближения в опреде-
ленных местах города, выявить диспропорцию их концентрации от-
носительно числа проживающего в радиусе населения, разработать
предложения по формированию более равномерного распределения
необходимых каждому жителю города предприятий услуг.
Цель подобных действий носит стратегический характер и в
большей степени ориентирована на создание максимально комфорт-
ных условий проживания каждого жителя в пределах радиуса про-
живания и на территории всего города.
Адаптируя теорию В. Кристаллера к территориальному распо-
ложению предприятий сферы услуг в условиях городской агломера-

86
ции, мы приходим к выводу, что услуги потребительского характера
из-за высокой частоты потребления должны быть максимально при-
ближены к месту постоянного проживания и работы человека, а зна-
чит находиться в пределах границ пешеходной доступности. Только
при соблюдении этого условия можно говорить о формировании го-
родской инфраструктуры с заявкой на комфорт.
Также следует отметить, что теория В. Кристаллера, помимо гео-
графического содержания, наполнена объективным экономическим
смыслом, значение которого просматривается через формирование
определенного количества предложений с ориентацией на спрос и
наоборот.
Наглядно картину фактического наличия предприятий, оказы-
вающих разнообразные услуги населению города, их территориаль-
ное расположение на территории города можно получить с использо-
ванием определенных информационных средств, позволяющих ви-
деть всю городскую территорию в масштабе. Применение подобных
программ позволяет максимально точно определить участки на тер-
ритории города с плотным или редким прилежанием необходимых
хозяйствующих субъектов и инфраструктурных систем, создающих
жителям города все необходимые условия качественного и комфорт-
ного проживания.
Собственное исследование некоторых городских территорий,
принадлежащих к различным административным субъектам страны,
убедило нас в эффективности применения определенных программ-
ных средств, позволяющих с наибольшей степенью вероятности
оценить реальную ситуацию обеспечения спроса на услуги в радиу-
се постоянного проживания городских жителей.
Используя случайную выборку, мы рассмотрели территории
девяти 500-метровых радиусов в 11 областных центрах страны и рас-
считали потенциальную численность спроса на сервисные услуги и
численность предприятий, претендующих на удовлетворение данно-
го спроса.
Результаты исследования выявили две острые проблемы.
Первая проблема – это слабая насыщенность территорий в ра-
диусах плотного проживания населения необходимыми предпри-
ятиями, способными оказать комплекс услуг первоочередного спро-
са. На каждой территории исследования осуществлялся подсчет
предприятий, обеспечивающих предоставление стандартных быто-

87
вых услуг, услуг общественного питания и розничной торговли. В
перечень бытовых услуг нами собран необходимый минимальный
пакет, представленный в Общероссийском классификаторе услуг на-
селению (ОК 002-93, принят постановлением Госстандарта России от
28.06.93 № 163), а также заявленный в строительных нормах и пра-
вилах как необходимый элемент обеспеченности жителей города бы-
товыми услугами. В соответствии со строительными нормами и пра-
вилами на 1000 жителей города, одновременно проживающих на од-
ной территории, должно приходиться не менее двух предприятий,
оказывающих различные виды бытовых услуг.
В рассматриваемых радиусах плотного проживания с числен-
ностью населения 10000–38000 чел. количество предприятий быто-
вого обслуживания должно составлять (по нормативам, разработан-
ным еще при социализме) 26–988 единиц, причем это без учета услуг
общественного питания и розничной торговли. Однако в реальности
их на порядок меньше (табл. 3.1).
Таблица 3.1
Количество предприятий сферы услуг, попадающих в ареалы
радиусом 500 м (случайная выборка) по состоянию
на 01.10.2009
Общая численность Общее количест-
Среднее количест-
населения, во предприятий
во предприятий
Город проживающего сферы услуг
сферы услуг
в указанных ареалах, в радиусе 500 м,
на 1000 чел.
тыс. чел. ед.
Астрахань 44,427 153 3,4
Барнаул 94,189 116 1,2
Иркутск 16,404 57 3,5
Кемерово 21,802 80 3,7
Красноярск 107,432 36 0,3
Новокузнецк 104,673 63 0,6
Новосибирск 129,621 102 0,8
Курган 170,967 198 1,2
Омск 193,646 55 0,3
Пермь 128,699 40 0,3
Тюмень 94,197 28 0,3

Данные табл. 3.1 показывают, что установленная норма не


обеспечивается практически во всех одиннадцати исследуемых горо-
дах. При этом в Астрахани, Кемерове и Иркутске нормы хотя и не

88
выполняются, но ситуация значительно лучше, чем в таких крупных
мегаполисах, как Новосибирск, Красноярск, Омск, Пермь. В ос-
тальных городах, за исключением Кургана, численность постоянно
проживающего в них населения на 01.01.2009 составляла более
500 тыс. чел., что выводит их в статус крупных с претензией на бо-
лее комфортные условия проживания. Несмотря на это, даже слу-
чайная выборка показала неразвитость потребительского рынка в
каждом из выбранных для исследования городов, поскольку кон-
центрация специальных предприятий сферы услуг, способных
обеспечить спрос каждого жителя в месте его проживания, ниже
норматива советского периода.
Вторая, не менее важная проблема – однообразная видовая при-
надлежность предприятий, оказывающих услуги. Например, в Омске
на одной из девяти исследуемых территорий, где проживает 32830
чел., из восьми реально действующих предприятий бытового обслу-
живания семь оказывают услуги одного вида – парикмахерские, а ос-
тальные виды бытовых услуг вообще не оказываются.
На основе анализа видовой и численной принадлежности пред-
приятий сферы услуг сделаны выводы:
1. Численность предприятий, оказывающих бытовые услуги в
разных городах России (не считая Москвы и Санкт-Петербурга), ни-
же советской нормы 1989 года, которая уже морально устарела.
2. Отсутствуют современные нормативы и стандарты, опреде-
ляющие, какие предприятия и в каком количестве должны удовле-
творять спрос потребителей мегаполиса на бытовые услуги. Дейст-
вующие предприятия не могут в полной мере удовлетворить спрос
населения на услуги первой необходимости, поскольку территори-
ально не охватывают большую часть нуждающегося в этих услугах
населения.
3. Низкое не сбалансированное с реальным спросом предложе-
ние в рассматриваемой рыночной нише приводит к завышенным це-
нам на услуги, что делает их малодоступными. Бытовые услуги доро-
ги и территориально далеки от потребителя, что, безусловно, сдер-
живает рост расходов населения на потребление услуг, не дает раз-
виваться отрасли как таковой.
В российских городах наблюдается асимметрия распределения
предприятий сферы услуг между центром и периферией, а также
внутри самой периферии. Предприятия сферы услуг, как правило,

89
расположены в местах оживленных транспортных потоков, активной
пешеходной проходимости. Этот факт находит объяснение в архи-
тектурных законах тяготения к массовому скоплению строительных
объектов. Поскольку городские территории неравномерны по струк-
туре строения, транспортному обеспечению, а места интенсивного
движения пешеходного и транспортного скопления охватывают не
все территории, за пределами крупных наземных и подземных
транспортных развязок в отечественных городах остаются микрорай-
оны и кварталы, не обеспеченные услугами совсем.
Исследования территориального распределения предприятий
сферы услуг проведены нами в Новосибирске. Используя принцип
решетки В. Кристаллера, мы поделили всю территорию города на
равномерные ареалы, радиусом в 500 м. Стало ясно, что с учетом
общей площади города 506,67 км 2 точное количество ареалов за-
данного радиуса составляет 506 единиц. В каждом из них опреде-
лялось имеющееся количество предприятий сферы услуг, их терри-
ториальное тяготение, рассчитывался примерный уровень спроса и
предложения.
Регулярные опросы жителей Новосибирска, проводимые нами
в период с 2004 по 2010 годы, доказывают, что отличительным кри-
терием городской территории от других форм объединения населе-
ния выступает развитая, хорошо организованная, полноценно пред-
ставленная во всех ареалах города сфера услуг. Горожане однозначно
отмечали, что специализированных предприятий услуг должно быть
достаточно много, но сколько именно (в количественном измерении)
они затруднялись ответить.
Используя нормативы советского периода (поскольку других
официально действующих норм не существует), мы рассчитали, что
в каждом ареале города должно находиться не менее 30 единиц
предприятий потребительских услуг, что в целом по городу состав-
ляет 15180 единиц.
Отметим, что показатель в 30 единиц соответствует лишь ми-
нимальному набору из 13 видов бытовых услуг, представленных в
Общероссийском классификаторе услуг населению (ОК 002–93), к
которому мы добавили еще два вида услуг (услуги общественного
питания и розничной торговли продовольственными товарами). Пе-
речень из 15 видов услуг являются необходимым для горожан с уче-
том их представления о комфорте. Умножив показатель 15 единиц на

90
два, как требует норматив (СНиП 2.07.01–89), мы получили 30 еди-
ниц предприятий услуг, необходимых горожанам в каждом ареале
города.
Жители Новосибирска указали, что они чаще всего нуждаются
именно в этих 15 видах услуг, но удовлетворить свой спрос, не за-
трачивая лишнего времени и средств, удается далеко не каждому из
них. Острый недостаток жители города испытывают в услугах по
ремонту и пошиву швейных изделий; ремонту бытовой, радиоэлек-
тронной аппаратуры, бытовых машин и приборов; ремонту мебели;
химической чистке и крашению; в услугах прачечных; ремонту и
строительству жилья; техническому обслуживанию и ремонту транс-
портных средств; в услугах бань и душевых; услугах проката.
Специализированные предприятия, оснащенные современным
оборудованием и укомплектованные профессионалами, способными
оказать услугу качественно, недорого и в срок, по мнению 78% рес-
пондентов, приходится искать. Не в полной мере удовлетворяется
спрос горожан в качественных и недорогих услугах общественного
питания, розничной торговли продовольственными товарами, осо-
бенно если постоянное место проживания находится за пределами
деловой с развитой инфраструктурой части города.
Отсутствие равномерности в территориальном и видовом рас-
пределении необходимых услуг вызывает почти у 80% горожан чув-
ство дискомфорта, снижает общее представление о высоком уровне
качества жизни в городе.
Низкие количественные показатели действующих предприятий
услуг относительно численности проживающего в одном ареале на-
селения, их видовая диспропорция вынуждает соглашаться на усло-
вия ценовой политики производителей, часто не соответствующей
реальному качеству, сложности производства и себестоимости за-
трат. Наглядное подтверждение гипотезы слабого предложения для
горожан со стороны сферы услуг дает выборочный анализ девяти
ареалов, расположенных в разных частях города (рис. 3.1).
Ни в одном из исследуемых ареалов Новосибирска не обеспечи-
вается даже советская норма! Например, в ареале с наибольшей чис-
ленностью одновременного проживания населения 25606 чел. из рас-
чета 15 видов необходимых для населения предприятий сферы услуг
на 1000 жителей должна быть 768,2 единицы, однако фактическое
наличие равно 7 единицам, что меньше даже советской нормы в 110

91
раз! О каком же комфорте проживания может идти речь в данном
ареале? Для большинства горожан многие услуги недоступны даже
территориально, поэтому говорить об их ежедневном или частом по-
треблении не приходится.

Численность нас. – 517 чел.,


Численность нас. – 25606 чел,
предприятий – 6 ед.
предприятий – 7 ед.

Численность нас. –
23663 чел.,
предприятий – 51 ед. Численность нас. – 22254 чел.,
предприятий – 28 ед..

Численность нас. –
13999 чел., предпри- Численность нас. – 14947 чел.,
ятий – 5 ед. предприятий – 8 ед.

Численность нас. –
20019 чел., предпри-
ятий – 9 ед. Численность нас. – 11243 чел.,
предприятий – 6 ед.
Численность нас. – 17393 чел.,
предприятий – 8 ед.

Рис. 3.1. Сопоставление численности потребителей


и фактического наличия предприятий потребительских услуг
в девяти районах Новосибирска

Кроме того мы выявили, что большая часть действующих пред-


приятий сосредоточена на традиционных центральных территориях
проживания, в местах массового транспортного пересечения. Уда-
ленная от центра и активной транспортной развязки часть города во-
все не оснащена нужными для горожан видами сервиса.

92
Подробные исследования территориального расположения
предприятий сферы потребительских услуг в Центральном районе
Новосибирска, выступающего лидером количественного сосредото-
чения предприятий, оказывающих услуги потребительского свойст-
ва, подтвердили гипотезу их неравномерного территориального и ви-
дового распределения (табл. 3.2).
Таблица 3.2
Предприятия сферы услуг, сосредоточенные в четырех ареалах
Центрального района Новосибирска а радиусе 500 м
(случайная выборка) по состоянию на 01.10.2009
Кол-во действующих
Виды услуг, оказываемые
предприятий в ареалах
горожанам
№1 №2 №3 №4
1. Ремонт и пошив обуви 2 1 4 2
2. Ремонт бытовых и металлоизделий 12 4 15 12
3. Ремонт и пошив одежды 4 – 11 12
4. Ремонт и техн. обсл. транспортных средств 2 6 – 2
5. Ремонт и изготовление мебели 5 5 3 4
6. Химическая чистка изделий 1 – 3 3
7. Услуги прачечных – – 1 –
8. Ремонт жилья 10 1 16 9
9. Услуги фотографий 10 – 7 8
10. Услуги бань и душевых 1 – 1 3
11. Услуги парикмахерских 18 11 29 26
12. Услуги по прокату – 1 2 3
13 Ритуальные услуги – – 1 1
14. Услуги общественного питания 20 4 30 35
15. Услуги розничной торговли продовольствен-
ного сегмента 11 4 13 7
Всего по ареалу 96 37 136 127

Несмотря на минимальную площадь (6,4 км 2 ), в Центральном


районе Новосибирска на 01.10.2009 действовало более 70% пред-
приятий, оказывающих потребительские услуги населению города.
Казалось бы, жителям района не о чем беспокоиться. Однако, если
разделить общее количество 396 единиц выявленных предприятий в
районе на официально проживающих (или зарегистрированных)
73,3 тыс. чел., то получится, что на каждого из них приходится лишь
по 0,005 предприятия, или по 5 единиц на каждую 1000 чел. Следо-
вательно, из 15 видов услуг, необходимых для обеспечения мини-
мального комфорта для проживания на данной территории, более
или менее доступными для каждого жителя являются лишь пять.
93
Например, в ареале № 1 общее количество действующих пред-
приятий, оказывающих услуги населению, составляет 96 единиц. Из
них наибольшую долю составляют предприятия общественного пи-
тания (21,0%). На втором месте находятся предприятия, оказываю-
щие парикмахерские услуги, и салоны красоты. Их доля в общей
численности составляет 18,8%. Тройку лидеров замыкают предпри-
ятия, оказывающие услуги по ремонту бытовых и металлических
изделий, доля которых в общей численности равна 12,5%. Осталь-
ные предприятия занимают нишу от 1 до 5%, что не позволяет в
полной мере говорить о сложившемся высоком уровне сервисного
обслуживания.
Выявленная нами в ходе исследования количественная и тер-
риториальной диспропорции предприятий услуг по отношению к
потенциальному спросу наблюдается во всех ареалах Центрального
района, а также остальной части города, где даже численное преоб-
ладание некоторых видов предприятий над другими не способно
сбалансировать действующее предложение с реальным спросом
на услуги.
Ситуация в остальных девяти районах города, значительно пре-
вышающих Центральный по площади и численности проживающего
в них населения, вообще не вызывает оптимизма.
Разделив количество действующих в городе на 01.01.2009 пред-
приятий, оказывающих услуги 15 видов, на численность городского
населения Новосибирска – 1397,2 тыс. чел., мы пришли к выводу, что
лишь 33,0% постоянно проживающих на территории городской аг-
ломерации человек попадают в радиусы обслуживания необходимых
предприятий. Что же делать остальным 67% жителям города?..
Обслуживать себя самим?.. Или тратить время, силы и средства на
дорогу, чтобы удовлетворить элементарные нужды, такие как под-
шить брюки, почистить костюм, отремонтировать сломанную аппа-
ратуру, часы и т.д.?. Вопросы остаются открытыми, а выводы напра-
шиваются сами.
Проблемы, вызванные отсутствием достаточного количества
специализированных предприятий, способных гарантировать удов-
летворение спроса, ведут к росту цен на услуги любого вида. В от-
расли имеет место низкий уровень конкуренции, вызванный малым
количеством предложений и территориальной диспропорцией пред-
приятий услуг.

94
Результаты проведенных исследований подтверждаются полу-
ченными нами данными и представленными независимыми источни-
ками информации. Превышение в десятки раз фактического спроса
на услуги потребительского свойства над их реальным предложени-
ем в разных городах РФ констатирует также официальная статистика
и независимые исследования специалистов.
Например, исследования, проведенные независимым центром
портала Superjob.ru в марте 2010 года в 16 российских мегаполисах
(кроме Москвы и Санкт-Петербурга) с численностью более 700 тыс.
чел. по десяти параметрам, определили рейтинг десяти передовых
городов страны с наиболее высоким индексом городского развития.
Новосибирск в 2010 году занял 7 место по показателю индекса
развития города и 12 место в народном голосовании жителей. Ориен-
тация на инновационную экономику и образование практически ос-
тавила без внимания сектор услуг и предпринимательскую инициа-
тиву в городе, в то время как именно эти два направления деятель-
ности способны оказывать устойчивое влияние на уровень комфорта
городской среды.
В первую тройку городов России по уровню развития вошли
Ростов-на-Дону, Краснодар, Пермь. В каждом из них расходы до-
машних хозяйств на приобретение платных услуг по отношению к
среднемесячной заработной плате составляли от 39 до 44%, что яв-
ляется весьма показательным с точки зрения комфортного прожива-
ния в городе. В остальных семи городах расходы на оплату услуг
колебались в пределах 29–38%,. Однако эти цифры, по данным офи-
циальной статистики, на 8,5% превышали общероссийский показа-
тель расходов населения на приобретение платных услуг в 2010 году.
Помимо статистического рейтинга, Центр параллельно проводил
прямой опрос горожан, определивший их личное отношение к тер-
мину «перспективный город». Народный рейтинг показал, что пер-
спективным и развитым городом люди считают мегаполис, в котором
динамичное развитие экономики обязательно дополняется комфорт-
ными для жизни условиями.
Наличие комфортных условий вместе с высокой заработной пла-
той, развитой инфраструктурой, торговлей и услугами, по мнению
девяти из десяти опрошенных жителей, вызывает интерес к городу,
порождает стремление в нем жить постоянно.

95
По результатам народного, статистического и других итоговых
рейтингов лучшим городом РФ по условиям проживания оказался
Краснодар, который, по мнению экспертов, в 2010 году лидировал
по максимально комфортным условиям ведения бизнеса. В городе
постоянно росли пищевая промышленность, сектор торговли и услуг,
транспорт, портовое хозяйство. Возможности свободной организации
бизнеса запустили программу развития отраслей, причастных к фор-
мированию комфортных условий проживания горожан. Речь в дан-
ном случае идет об отраслях услуг потребительского рынка, в кото-
рых доля предпринимательских субъектов, по понятным причинам,
преобладает [93, с. 22–31].
Подводя итог сказанному, надо отметить, что городские жители
любого региона страны ежедневно нуждаются в комплексном пред-
ложении качественных, недорогих и территориально доступных ус-
луг. Независимо от местонахождения, размеров и статуса города
комфортное проживание в нем тесно связано с развитой сферы услуг,
способной удовлетворить любой спрос. Возможность приобретать
необходимые услуги потребительского свойства на территории по-
стоянного проживания населения сегодня есть далеко не у каждого
жителя городской агломерации.
Возможность приобретать любые услуги в радиусе пешеходной
доступности может предоставить лишь развитая отрасль, действую-
щая в условиях свободной конкуренции. Оценка развития сферы ус-
луг с этой позиции будет дана в следующем параграфе главы.

3.2. Конкуренция в сфере потребительских услуг города

В Большой экономической энциклопедии [9] конкуренция рас-


сматривается как борьба предпринимателей за получение прибыли
путем использования наиболее выгодных условий производства или
сбыта продукции.
Базовым условием наличия конкуренции является большое
число независимых продавцов, вступивших между собой в соперни-
чество, в результате которого цены на рынке товаров и услуг снижа-
ются при сохранении определенного уровня качества.
Только в режиме реальной конкуренции экономика может раз-
виваться автономно, без необходимости применения функции то-

96
тального контроля со стороны власти, призванной наводить порядок
в системе социально-экономических отношений.
По мнению известного специалиста по вопросам конкуренции
М. Портера, правила игры в условиях конкурентной борьбы опреде-
ляются непосредственно структурой и типом отрасли, в которой
действуют конкурирующие между собой субъекты. Поскольку не все
отрасли обладают одинаковым потенциалом, силы, определяющие
уровень отраслевой конкуренции внутри, оказывают разное давление
и на действующие, и на вновь входящие в отрасль субъекты [52, с. 1].
В производственных, добывающих или перерабатывающих от-
раслях экономики конкурентные преимущества формируются в ос-
новном за счет факторов производства, обладание которыми позво-
ляет держателю занять более устойчивые конкурентные позиции по
отношению к участникам, не имеющим подобных привилегий.
В сфере потребительских услуг степень зависимости от прямых
капитальных вложений значительно ниже, поскольку базовым пре-
имуществом конкурентоспособного субъекта отрасли выступает
слаженная работа персонала, его квалификация и качество труда.
Сфера потребительских услуг напрямую зависит от ценовой по-
литики, уровня доходов населения, качества и количества предложе-
ний на рынке. Идентичные по технологии производства и совокуп-
ной полезности услуги, представленные на рынке независимыми
продавцами, могут конкурировать между собой из-за удачного тер-
риториального расположения предприятий, гибкого ценообразова-
ния, полноценного пакетного предложения, качества и скорости об-
служивания.
Достаточное (по отношению к спросу) количество действую-
щих в отрасли субъектов, оказывающих услуги, свидетельствует о
возможном наличии факта конкуренции в сфере потребительских ус-
луг как на территории городского поселения, так и за его пределами.
С учетом анализа единовременно действующих на рынке про-
изводителей услуг можно определить рыночную модель, сложив-
шуюся в отрасли на определенный период времени. По мнению
А. Томсона и Д. Формби, главными моделями рыночного поведения
выступают: совершенная конкуренция, монополистическая конку-
ренция, олигополия, монополия.
В условиях совершенной конкуренции ни потребители, ни про-
давцы не могут оказывать влияние на текущие цены, ресурсы, соз-

97
давать барьеры вхождения в отрасль для новых и действующих про-
изводителей услуг.
И наоборот, максимальная власть производителя, не имеющего
прямых конкурентов, создает рынок монополии, на котором «един-
ственная фирма может обеспечить продукцией весь рынок при
меньших издержках, чем несколько открыто конкурирующих фирм»
[82, с. 309].
Ситуацию, сложившуюся в сфере потребительских услуг оте-
чественной экономики, вполне можно охарактеризовать термином
«олигополия», при которой небольшое количество независимых и
сетевых предприятий удовлетворяет 90% общего спроса на услуги
повышенного и частого спроса.
Отличительным признаком олигополии является взаимозависи-
мость действий конкурирующих фирм при установлении цен на про-
изводство услуг и объемов предполагаемой прибыли, выработке
стратегической линии стимулирования продаж, дифференциации на-
правлений бизнеса.
В сложившихся обстоятельствах конкуренция как форма эф-
фективного соперничества не может выполнять свои задачи, по-
скольку недостаточное (по отношению к спросу) число действующих
в отрасли предприятий не способствует переходу ценового соперни-
чества в качественное.
Кроме того, олигополистический характер отрасли не позволя-
ет новым производителям свободно выходить на рынок, осложняет
их путь искусственными барьерами со стороны укрепившихся кон-
курентов, несмотря на постоянный рост спроса на услуги разного ро-
да и предназначения.
Следует отметить, что сфера услуг в Российской Федерации яв-
ляется весьма привлекательным рынком для предпринимательской
активности и деятельности малого бизнеса. Расширенный спрос ак-
тивизирует деятельность фирм и тем самым влияет на динамику раз-
вития отрасли в целом. Однако самостоятельность выбора опреде-
ленного вида бизнеса в сфере услуг не освобождает предпринима-
телей от рисков, снижающих их инициативу и возможности.
Понятно, что без риска вообще трудно представить себе пред-
принимательство как вид деятельности, однако минимизировать или
снизить степень влияния рисков способна объективная оценка ситуа-

98
ции на рынке с последующим выявлением отраслевой специфики,
интересной для организации бизнеса.
Знания для формирования грамотной стратегии вхождения и раз-
вития отраслевого бизнеса необходимы предпринимателям, чтобы
сделать правильный выбор рыночной ниши с наименьшим уровнем
конкуренции и численностью входных барьеров.
Адаптируя модель исследования входных барьеров М. Портера,
оказывающих влияние на действующие в отрасли субъекты, мы
пришли к выводу, что в условиях олигополии отечественной сферы
потребительских услуг сила влияния барьеров неоднозначна и коли-
чественно неполноценна.
По мнению М. Портера, «степень угрозы вхождения в отрасль
зависит от существующих барьеров вхождения в сочетании с реакци-
ей конкурентов, которую может ожидать входящий в отрасль чужак»
[51, c. 41–42]. Выделяя семь основных барьеров: экономия на мас-
штабе; дифференциация продукта; издержки переключения; по-
требность в капитале; доступ к оптовым и розничным каналам
сбыта; стоимостные препятствия, не связанные с масштабом
производства; государственная политика, М. Портер считал, что
свобода вхождения новой фирмы на рынок может быть ими серьезно
ограничена.
При исследовании отечественного рынка потребительских услуг с
позиции оценки его истинного конкурентного преимущества у нас воз-
никло два вопроса: «Насколько велика сила влияния каждого барьера?»
и «Есть ли возможность у производителей удерживать одинаково вы-
сокие цены на услуги в среде конкурирующих олигополистов?».
Для ответа на эти вопросы мы обратились к статистике, собрав
информацию по 688 предприятиям малого бизнеса, действующим в
2009 году на рынке Новосибирска в сегменте потребительских услуг.
С учетом репрезентативности выборки отобрали из них 100 субъек-
тов для всестороннего, детального исследования по принципу нали-
чия необходимых для нас показателей, официально представленных
в формах первичной отчетности за год. С помощью полученных
данных произвели необходимые нам расчеты, используя пакет функ-
ций анализа данных программ Excel и SPSS.
В результате применения статистических, экономических, гео-
графических и других методов исследования потребительского рын-
ка города нам удалось выяснить, что отдельные направления, такие

99
как: розничная торговля, общественное питание, бытовое обслужи-
вания не столь восприимчивы к влиянию классических барьеров.
Факт отсутствия реального расширенного соперничества в сфере по-
требительских услуг, в результате которого потребители, поставщи-
ки, субституты и потенциальные участники рынка не способны вли-
ять на интенсивность отраслевой конкуренции, ведет к снижению
силы влияния указанных барьеров, действующих безапелляционно в
условиях свободной конкуренции.
Общие результаты выборочной оценки предприятий сферы ус-
луг Новосибирска на предмет влияния на них отраслевых барьеров
М. Портера представлены в табл. 3.3.
Таблица 3.3
Адаптация входных барьеров М. Портера
к отдельным отраслям сферы услуг

Степень влияния барьеров


Барьеры вхождения
в условиях отраслевой специфики
М. Портера
Сильное влияние Слабое влияние
1 2 3
1. Экономия на мас- + растущие объемы конку-
штабе производства рентов ведут к снижению
при сокращении удель- издержек при оказании
ных затрат на единицу услуг
продукта
2. Дифференциация . + видовая и количествен-
продукта за счет увели- ная насыщенность пред-
чения роста затрат на ложения на рынке гораздо
рекламу, создание брен- ниже спроса
да, формирование мнения
3. Потребности в ка- + предприятия, оказывающие
питале за счет вливания услуги населению, как пра-
дополнительных инве- вило, не являются капитало-
стиций емкими бизнес-единицами
4. Издержки переклю- + переключение может про- .
чения покупателей при изойти в результате неудов-
переходе от одного по- летворенности потребите-
ставщика к другому лей ценной, качеством и
доступностью услуг

100
Окончание табл. 3.3
1 2 3
5. Доступ к оптовым и + производство потреби-
розничным каналам тельских услуг ориентиро-
сбыта продукции вано, прежде всего, на
удовлетворение индивиду-
альных потребностей на-
селения и не нуждается в
участии посреднических
каналов
6. Стоимостные пре- + дополнительные инвести-
пятствия, не связанные ции на развитие предпри-
с масштабом, в расче- ятия малодоступны нович-
те на дополнительные кам
вложения в капитал,
оборудование, персонала
7. Государственная + ряд мер сдерживает раз-
политика, связанная с витие бизнеса на рынке по-
действиями законода- требительских услуг
тельной и исполнитель-
ной власти, регулирую-
щей отрасль

Наиболее сильное сопротивление при попытке вхождения но-


вичков в отрасль потребительских услуг могут оказать барьеры, свя-
занные с экономией на масштабе, издержками переключения, стои-
мостными препятствиями, государственной политикой. Перечис-
ленные барьеры отмечены во втором столбце таблицы в разделе
сильного влияния. Аргументация такого вывода основана на отдель-
ных доказательствах, полученных в ходе всестороннего исследова-
ния отрасли.
Ясно, что масштабное производство услуг, основанное на коли-
чественном превосходстве, в перспективе обещает больше дивиден-
дов производителям за счет расширения рыночной доли и снижения
издержек. Возможность влиять на издержки позволяет производите-
лям услуг удерживать своих клиентов, постепенно привлекая новых.
Таким образом, влияние барьера «экономия на масштабе» в отраслях,
где экономический результат деятельности предпринимателей на-
прямую зависит от числа их клиентов и частоты обращения за услу-
гами, не вызывает сомнений.
Выгода предприятий, оказывающих населению услуги потреби-
тельского характера, от применения стратегии «экономия на масшта-

101
бе» выявлена нами еще в 2004 году при исследовании спроса населе-
ния на платные услуги20 с высокой степенью надежности статисти-
ческого значения критерия  2 равному 144,43. Повторные исследо-
вания в 2009–2010 годах подтвердили гипотезу абсолютно. Сниже-
ние издержек при производстве услуг за счет эффекта экономии на
масштабе заставляет новичков входить в отрасль оптимальным
крупномасштабным производством. Что мы и наблюдаем: в рыноч-
ном сегменте потребительских услуг преобладают сетевые компа-
нии, выступающие мощным конкурентом для независимых, разроз-
ненных предприятий.
Расходы потребителей на издержки переключения могут также
стать преградой на пути новых или действующих в отрасли субъек-
тов, поскольку представить рынку выгодные ценовые предложения
за счет снижения собственных издержек, одновременно повышая
расходы на качество производимых услуг, – задача не из легких.
Часто у предпринимателя возникает вопрос: «Каким образом лучше
всего инвестировать заработанные средства?». Применительно к
сфере услуг мы выяснили, что инвестиции в трудовые ресурсы пред-
приятий приводят к более высокому результату, чем прямые вложе-
ния в капитализацию бизнеса.
Одно из таких исследований проведено нами в феврале 2009
года. В его основу заложен расчет производственной функции
(ПФ) 21, отражающей степень зависимости результатов деятельно-
сти предприятия от выбора направления инвестиций. Зная, что ос-
новные вложения предпринимателей в сфере потребительских ус-
луг ограничены рамками двух направлений – трудовыми или капи-
тальными ресурсами, мы провели расчет, позволяющий с наиболь-
шей степенью вероятности определить верное направление инве-
стиционных вложений.
20
Исследования проводились методом интервьюирования потребителей бытовых услуг Но-
восибирска в 2004 г. Результаты опросов населения обрабатывались с помощью методов пе-
рекрестной группировки и типологического анализа с целью установления взаимосвязи ме-
жду выделенными признаками, зависимость которых была подтверждена статистическими
расчетами.
21
В научной и справочной литературе степенная функция, показывающая изменения вели-
чины выпуска продукции при пропорциональном изменении факторов, впервые была по-
строена экономистами Дугласом и Коббом для анализа промышленного производства. В
дальнейшем ее различные модификации получили широкое применение для решения ряда
технико-экономических задач в различных отраслях.

102
На перовом этапе исследования нами проводился расчет пара-
метра нейтральной эффективности и коэффициентов эластичности.
С учетом полученных результатов производственная функция при-
няла следующий вид:
1 ,48
Q  10 * K 0 ,38 * L0 ,5 , (1)

где Q  объем оказанных услуг; 101,48  параметр нейтральной эф-


фективности; K 0,38  коэффициент эластичности по капиталу;
L0,5  коэффициент эластичности по труду.
Полученные коэффициенты эластичности по труду и капиталу
показали, что рост численности персонала на предприятиях сферы
услуг на 1%, обеспечивает прирост валовой выручки на 0,5%, в то
время как рост капитала на 1% дает прирост выручки лишь на
0,38%. Этот факт больше свидетельствует о трудоемкости, чем ка-
питалоемкости бизнеса в отраслях потребительских услуг и под-
тверждает гипотезу о силе влияния на него стоимостных препят-
ствий, не связанных с масштабом деятельности. Из сказанного сле-
дует, что стратегия инвестиционных вложений в трудовые ресурсы
даст на выходе наибольший результат любым фирмам, действую-
щим в сфере потребительских услуг, независимо от форм собствен-
ности, рыночной доли, масштабов бизнеса. Это общая для всех уча-
стников отрасли тенденция показала степень зависимости предпри-
ятий, оказывающих услуги населению, от качества и профессиона-
лизма работающего на них персонала.
Что касается государственной политики, то этот барьер оказы-
вает сопротивление на всех участников отрасли без исключения: и на
желающих только начать дело, и на действующих в отрасли более
пяти лет. Дело в том, что в сфере услуг функционируют в основном
предприятия малого бизнеса, которые практически не способны про-
тивостоять государственной машине в области законодательства, на-
логового режима, форм поддержки.
В исследуемых нами предприятиях, работающих в сфере ус-
22
луг , в качестве насущных проблем подавляющее число собственни-
ков на первый план вынесли: административные барьеры, недостаток
необходимого стартового капитала, высокую стоимость аренды по-
22
В одном из своих исследований мы провели анонимный анкетный опрос предпринимате-
лей, ведущих бизнес в сфере потребительских услуг. – Басс А.Я., Разомасова Е.А. Сфера
услуг и предпринимательство в экономическом развитии // ЭКО. – 2009. – № 2. – С. 83.

103
мещений, отсутствие независимого, эффективного суда и отчетливо-
го законодательства, регулирующего малое предпринимательство.
Кроме того, предпринимателей остро волнует проблема кадрового
дефицита, которая с трудом решается за счет мигрантов из стран
ближнего зарубежья. Даже в условиях кризиса малые предприятия
продолжают испытывать дефицит кадров, нуждаясь не столько в
обучении работников по государственным образовательным стандар-
там, сколько в обучении работников профессиональным навыкам,
необходимым на конкретном рабочем месте. Законодательное реше-
ние этой проблемы (впрочем, как и ряда других), к сожалению, не
нашло отражения в новой редакции Федерального закона «О разви-
тии малого и среднего предпринимательства в Российской Федера-
ции», принятым в июле 2007 года. Следовательно, пока «благие» ме-
ры, направленные на поддержку малого предпринимательства, о ко-
торых в последнее время так много говориться в средствах массовой
информации, не будут реализованы на практике, преодоление данно-
го барьера затруднительно.
Выделив барьеры с высокой силой влияния, следует также от-
метить и другие, степень воздействия которых применительно к ис-
следуемой отрасли значительно ниже. Данные виды барьеров собра-
ны нами в третьем столбце табл. 3.3. К ним мы отнесли барьер диф-
ференциации продукта, являющийся преградой для субъектов, не
успевших заработать себе имя. В классической трактовке М. Порте-
ра, «дифференциация создает барьер вхождению в отрасль, посколь-
ку заставляет новых конкурентов тратить значительные средства на
преодоление уже сложившихся потребительских предпочтений» [51,
с. 44]. Потребительская лояльность важна особенно при наличии
большого количества товаров-субститутов. В случае отсутствия кон-
курентов, оказывающих аналогичные услуги, степень влияния дан-
ного барьера сходит на нет.
Подтверждением гипотезы о слабом влиянии на отрасль потре-
бительских услуг барьера дифференциации продукта стали результа-
ты проведенного нами исследования рынка платных услуг, подробно
представленные в параграфе 3.2 монографии. Слабая количествен-
ная насыщенность предприятиями потребительских услуг террито-
рий городских агломераций с высокой плотность проживающего там
населения, нуждающегося ежедневно в определенном перечне услуг,
не способна противостоять новичкам, желающим открыть свое дело

104
в отрасли. Спрос, в разы превышающий предложение, не позволяет
говорить о четких потребительских предпочтениях. Исследования
показали, что в качестве базовых приоритетов потребительского вы-
бора выступает цена и доступность услуг.
Косвенно влияет на сферу потребительских услуг и барьер, ори-
ентированный на потребности в капитале, поскольку отраслевая
специфика видов потребительских услуг менее капиталоемкая, чем
производственная или перерабатывающая. Об этом уже говорилось
при расчете степенной производственной функции.
И наконец, барьер, связанный с доступом к оптовым и рознич-
ным каналам сбыта, как и два предыдущих в группе слабого влияния,
не может оказывать существенного сопротивления при вхождении в
отрасль новичков, поскольку услуги, предназначенные для личного по-
требления, не нуждаются в участии посреднических каналов сбыта.
Ключевым критерием их эффективной реализации выступает условие
наличия прямого контакта производителя с потребителем.
Следовательно, из перечня барьеров отраслевой конкуренции
М. Портера применительно к сфере потребительских услуг наиболь-
шее влияние на субъекты малого бизнеса отрасли оказывают четыре
барьера: экономия на масштабе; издержки переключения; стоимо-
стные препятствия, не связанные с масштабом производства; го-
сударственная политика.
Перечисленные барьеры формируют в сознании предпринима-
телей страх о непреодолимости рисков, снижают активизацию раз-
вития бизнеса, не дают отрасли активно развиваться в количествен-
ном и качественном аспектах. В результате недостаточного предло-
жения рынок потребительских услуг обрел характер олигополии, не
позволяет действующим субъектам работать в условиях реальной
конкуренции.
Подобная тенденция рассматривается нами как экономически
неэффективная, поскольку лишь при условии реальной рыночной
конкуренции в отрасли может сформироваться объективная ценовая
полтика с ориентацией на истинную покупательскую способность и
потребности населения.
Из сказанного можно сделать вывод, что универсальными
приемами конкурентной борьбы в отрасли выступают ценовая по-
литика и месторасположение предприятий. Именно эти факторы
способны формировать устойчивое конкурентное преимущество

105
специализированным предприятиям, оказывающим различные ус-
луги населению в условиях местного или регионального потреби-
тельского рынков.
Отсутствие условий свободной конкуренции продемонстрируем
на примере предприятий общественного питания, оказывающих услуги
по приготовлению кофе. Низкое численное видовое разнообразие та-
ких предприятий в Новосибирске привело к тому, что цена чашки ко-
фе выше цены бутылки водки.
По предварительным расчетам на 01.08.2010 в городе постоянно
действовало 434 предприятия общественного питания разного уров-
ня, 290 из них (67,0%) специализируются на реализации кофе. Каза-
лось бы, условия для конкурентной борьбы налицо. Почему же цены
на услуги этих предприятий столь высоки? Ответ прост: спрос на ус-
луги в разы превышает предложение. На 1000 жителей города при-
ходится 0,3 предприятия общественного питания и 0,2 – специализи-
рованных кофеен. В этих условиях говорить об отраслевой конку-
ренции, а следовательно, ценовой доступности предложения не при-
ходится.
Для сравнения: в Нью-Йорке на 1000 жителей приходится при-
мерно 2,5–3 предприятия, в Париже – 3–3,5, в Лос-Анжелесе –
7 предприятий. В Москве и Санкт-Петербурге этот показатель близок
к единице23.
Аналогичная ситуация складывается и в других отраслях сферы
потребительских услуг. Химчистки, прачечные, сапожные мастер-
ские расположены, как правило, далеко от потребителя, и цены в них
ненормально высокие. Ясно, что ценовые предложения отечествен-
ных предприятий в сфере услуг формируются на основе общеизвест-
ных законов рыночного ценообразования. А предположение о том,
что оказание услуг – это сложный и потому очень дорогостоящий
процесс, является ложным. Ценовой паралогизм (от греческого
paralogismos – неправильное рассуждение) в отечественной сфере ус-
луг является тотальным.
О низком количественном предложении со стороны предпри-
ятий, занимающихся производством и реализацией кофе через спе-
циализированные предприятия, свидетельствуют данные, приве-
денные ниже таблиц (табл. 3.4–3.5).
23
URL: http://www.pitportal.ru/market_research/6638.html (на 01.01.2008.)

106
Таблица 3.4
Количество предприятий общественного питания, осуществляющих
производство кофе в ассортименте по районам Новосибирска,
на 01.01.2010
Район

Железнодорож-

Первомайский
Заельцовский
Центральный

Калининский

Дзержинский
Октябрьский
Ленинский

Кировский
Советский

ный
Вид
предприятия
Кафе 58 33 48 19 26 15 12 11 14 3
Кофейня 21 4 9 2 4 2 5 4 0 0
Ресторан
быстрого
питания 12 11 9 1 6 3 3 4 4 1
Ресторан 39 10 7 5 10 4 7 2 6 0
Всего 130 58 73 27 46 24 27 21 24 4

Наибольшее количество предприятий сферы потребительских


услуг концентрируется в Центральной части города, что ранее под-
тверждено нами официальной статистикой и выборочными исследо-
ваниями по принципу В. Кристаллера.
В большинстве районов города численность специализирован-
ных предприятий, способных предложить потребителю чашку кофе,
даже ниже нормативов советского периода, которые выдержаны
лишь в Центральном районе Новосибирска. Среднее количество не-
обходимых предприятий, предлагающих комплекс услуг населению,
на 1000 одновременно проживающих жителей не выдерживается
(табл. 3.5).
Территориальное исследование предприятий сферы потреби-
тельских услуг, проведенное нами в 11 областных городах страны и
подробно детализированное на примере Новосибирска, показывает
слабую насыщенность городской среды предприятиями, оказываю-
щими потребительские услуги.

107
Таблица 3.5
Количество предприятий общественного питания, осуществляющих
реализацию кофе в ассортименте, на 1000 жителей
по районам города Новосибирска на 01.01.2010
Общая числен- Количество Среднее
Средняя
ность населе- предпри- количество
численность
Район ния, прожи- ятий предпри-
чел. на 1
вающего в рай- в районе, ятий на
предприятие
оне, тыс. чел. ед. 1000 чел.
Центральный 73824 130 3,4 568
Заельцовский 130276 58 0,4 2246
Ленинский 272207 73 0,3 3729
Советский 27599 27 1,0 1022
Октябрьский 178083 46 0,3 3871
Калининский 174136 24 0,1 7256
Железнодорожный 58134 27 0,5 2153
Кировский 164833 21 0,1 7849
Дзержинский 157495 24 0,2 6562
Первомайский 72550 4 0,06 18137
Всего по Новосибирску 1409137 434 0,3 3247

В районах Новосибирска с высокой концентрацией проживаю-


щего населения, таких как Ленинский, Заельцовский, Калининский,
Кировский, Дзержинский и Железнодорожный, численность пред-
приятий, способных удовлетворить спрос населения на кофе, не дос-
тигает единицы. В Первомайском районе (который по численности
населения отличается от Центрального лишь на 1274 чел.) количест-
во специализированных предприятий составляет всего 0,06 единицы.
Неравномерна также и долевая структура исследуемых предприятий
(рис. 3.1).
В структуре предприятий, способных профессионально сварить
кофе, преобладают предприятия статуса кафе (55%), за ними идут
рестораны с долевым участием (21%). Рестораны быстрого питания и
кофейни составляют 12% каждый. Выбрать для исследования только
один сегмент предприятий общественно питания не представляется
возможным, поскольку каждое из перечисленных предприятий пред-
лагает рынку товар в виде чашки кофе, а значит влияет на формиро-
вание предложения.
Результаты исследований в Новосибирске также подтверждают
предположение о недопустимо низких количественных показателях
численности действующих предприятий услуг относительно числа
108
проживающего в одном ареале населения, что, безусловно, снижает
уровень конкуренции в отрасли.

12%
12%

55%
21%

Кафе Рестораны Рестораны быстрого питания Кофейни

Рис. 3.1. Долевая структура предприятий общественного питания


Новосибирска, реализующих кофе по видам, на 01.01.2010

Э.С. Набиуллина на конференции «Развитие конкуренции в ре-


гионах Сибирского федерального округа», которая проходила 5 фев-
раля 2010 года в Иркутске, отметила, что «достаточно сопоставить
цены и доходы россиян и жителей развитых и даже многих разви-
вающихся стран, чтобы понять: наши рыночные реалии далеки не
только от идеала, но и среднего уровня в мире. Мы платим непомер-
ную цену каждый день в магазине за недостатки развития конкурен-
ции»24. На конференции была поставлена задача до 1 марта 2010 года
разработать программы развития конкуренции.
Официальный сайт Новосибирской области информирует нас,
что постановлением № 63-п от 06.10.2010 губернатором утверждена
программа мер по развитию конкуренции в области на 2010–2012 го-
ды. Ее текст уже опубликован на официальном сайте. В программе
отмечено, что уровень конкурентной среды в области достаточно вы-
сок. Такое громкое заявление делается на основании обеспеченно-
сти торговыми площадями в расчете на 1000 жителей. В 2009 году
24
URL: www.economy.gov.ru (на 21.10.2010 г.).

109
объем торговых площадей по НСО составлял 630 кв. м, что на
40 кв. м больше показателя 2008 года. О численности других спе-
циализированных предприятий, действующих в отрасли, сложив-
шемся уровне цен и расходах населения на услуги в программе ни-
чего не говорится.
Зная истинное положение дел, считаем, что проблем в сфере
потребительских услуг региона достаточно много, а показатели,
взятые за основу оценки конкуренции (квадратные метры, поса-
дочные места), являются не вполне корректными для определения
истинного конкурентного уровня. Мы считаем, что только числен-
ное насыщение рынка большим количеством независимых пред-
приятий, оказывающих услуги разного вида, может создавать усло-
вия наличия конкуренции.
Пока число действующих в отрасли предприятий не достигнет
необходимого уровня по отношению к спросу, доминирующее по-
ложение большинства производителей сохраниться, и цены на не-
обходимые услуги еще долгое время останутся высокими.
Проблема высоких цен на услуги потребительского характера
– следствие, а причина кроется в низком уровне отраслевой конку-
ренции. Именно отсутствие конкуренции приводит к тому, что
предприятия общественного питания города предлагают клиентам
за чашку популярных сортов кофе за 75–130 руб. при реальной се-
бестоимости продукта ниже 35 руб. Оказание услуг общественного
питания на потребительском рынке города – достаточно прибыль-
ный бизнес. Рентабельность одной чашки кофе колеблется от 120
до 270%, в зависимости от сорта. По мнению предпринимателей,
работающих в этом сегменте потребительского рынка, кофейный
бизнес более интересен, чем алкогольный! При такой рентабельно-
сти, безусловно, это так на самом деле и есть.
Учитывая, что Новосибирск – третий мегаполис страны, со-
стояние потребительского рынка услуг города может являться лак-
мусом развития потребительских услуг в стране. Отсутствие реаль-
ной конкуренции и территориальное сосредоточение предприятий,
оказывающих услуги потребительского характера, в центральной
части города, приводят к искусственному росту спроса, повыше-
нию цены, снижению потребительской мотивации приобретать ус-
луги чаще и больше.

110
Гипотезу зависимости роста потребительского спроса на услу-
ги от цены предложения на рынке подтверждают результаты наше-
го исследования, проведенного в кофейнях города. На вопрос анке-
ты «Готов ли потребитель приобретать более одной чашки в день
любимого сорта кофе при более низкой цене?» все респонденты
ответили «Да». При этом более 95% респондентов указали диапа-
зон цены от 50 до 90 руб. за чашку, а также отметили, что цена на
кофе в городских предприятиях общественного питания слишком
высокая. Действительно, приобретя в магазине пакет кофе в зернах
весом 200 гр примерно за 250 руб., можно самостоятельно сварить
чашку кофе всего за 17 руб.
78% опрошенных отметили, что для них кофейни – место
встреч, отдыха и общения. Однако каждый второй клиент идет туда
затем, чтобы выпить качественно приготовленный кофе, перекусить
и готов платить за эти услуги разумную цену с учетом реальных из-
держек. Наценку в размере 70–90% на продукт, несложный в изго-
товлении, 97% посетителей кофеен города считают запредельной.
Вывод прост. Отсутствие реальной конкуренции в сфере по-
требительских услуг приводит к росту цен, размеры которых про-
тиворечат законам экономики и здравому смыслу. В результате
срабатывает ценовой паралогизм, формирующий следующее обще-
ственное мнение: сфера услуг – отрасль для избранных граждан с
высокими доходами. Подобные рассуждения ложны, поскольку в
развитых странах мира услуги выступают мерилом цивилизации
общества, а их ценовая и количественная доступность – показате-
лем качества жизни. На вопрос: «Как снизить цены на услуги по-
требительского спроса, чтобы они стали продуктом массового по-
требления?» ответ очевиден: за счет роста численности независи-
мых производителей на рынке, способных дать потребителям
столько услуг, сколько необходимо, без дополнительных затрат
времени и средств на их поиски.
Предложения по росту численности предприятий, оказываю-
щих услуги населению с учетом принципов развития отрасли в це-
лом, мы представим в следующем параграфе.

111
3.3. Механизм оценки развития сферы потребительских услуг
на основе показателя комплектарности

Как и любая экономическая система, сфера услуг должна форми-


роваться в соответствии с экономическими возможностями поселе-
ния, уровнем его экономического развития. Ключевая цель сферы
услуг как экономической отрасли заключается в формировании дос-
тупного ассортимента и объема удовлетворения потребностей насе-
ления в услугах приемлемого качества.
Представленная нами в параграфе 1.3 содержательная модель
целевого предназначения потребительских услуг на базе трех кате-
горий: цена, качество, доступность отвечает целевым установкам
отрасли, вызывает в сознании потребителей ассоциацию комфорт-
ной жизни, в которой они будут платить справедливую цену за ус-
луги приемлемого качества с приемлемым расходом времени на их
получение.
Индивидуальные свойства представленной модели заставляют
задуматься о развитии отрасли как таковой, переходе ожидаемого
эффекта к количественной оценке в перспективе. При этом следует
четко понимать, что сфера услуг развивается в ограничениях, объек-
тивно формирующихся уровнем экономического развития поселения.
Этот принцип является методологически основополагающим в ис-
следовании как отечественной сферы потребительских услуг, так и
любой иной страны.
Другой принцип, отражающий качественную сторону развития
сферы потребительских услуг в поселении, основан на принципиаль-
ной возможности принятия услуг реальными потребителями – насе-
лением. Он базируется на триаде: ценовая адаптация; территори-
альная дисперсия; диверсификация бизнеса.
Названные принципы способны вступать в согласование с об-
щими принципами развития сферы услуг как социально-экономичес-
кой системы в краткосрочном и долгосрочном периодах.
Отсутствие на рынке потребительских услуг гибкой системы це-
нообразования выводит большое количество необходимых для насе-
ления услуг из числа доступных. Ориентация производителей в ос-
новном на потребителей со средним и высоким достатком оставляет
большую часть рыночной ниши незадействованной, лишает значи-

112
тельную часть городского населения возможности приобретать ус-
луги в рамках своего бюджета. В соответствии с принципом ценовой
адаптации сфера потребительских услуг в своем предложении
должна обязательно ориентироваться на разный уровень доходов на-
селения. Действуя в основном на местном и региональном рынках,
потребительские услуги должны адаптироваться к широкому диапа-
зону потребностей населения, ограниченному лишь уровнем доходов
населения.
Принцип территориальной дисперсии, на наш взгляд, будет спо-
собствовать максимально равномерному насыщению территории го-
рода специализированными предприятиями, оказывающими услуги
населению. Максимально насытив центральные места города до пре-
дельного уровня рыночного предложения, предпринимательские
субъекты столкнуться с проблемой дальнейшего прироста ожидае-
мой прибыли, что вынудит их перемещаться на свободные, перифе-
рийные территории городской агломерации, свободные от конкурен-
ции, но с более низким уровнем доходности. Несоблюдение принци-
па территориальной дисперсии ослабит равновесие спроса и предло-
жения на услуги, сформирует завышенный спрос в центральной час-
ти города при вакууме предложения на периферии. В результате
продолжится рост цен, противоречащий реальным затратам бизнеса
на их производство.
Принцип диверсификации бизнеса в сфере услуг ориентирует
производителей на расширение видового и качественного предложе-
ния на рынке. Активное развитие отдельных видов услуг будет спо-
собствовать их горизонтальному расширению за счет прироста со-
путствующих и дополнительных видов сервиса, помогать предпри-
нимательским субъектам создавать из узкоспециализированных
предприятий полноценные компании, оказывающие комплекс базо-
вых и вспомогательных видов услуг. Отказ от применения принципа
диверсификации сужает концентрацию технологических процедур и
операций производителей услуг, снижает их удобство для потреби-
телей и уровень конкуренции в отрасли.
Обозначенные принципы позволяют сформулировать понятие
идеального, полного отраслевого комплекта услуг, соответствующе-
го триаде: цена, качество, доступность. На основании этого можно
дать определение комплектарности, являющееся основанием коли-

113
чественной оценки степени развития сферы потребительских услуг, –
полное число, или комплект.
Комплект в сфере услуг следует рассматривать как численность
предприятий в зоне территориальной и ценовой доступности покупа-
телей, способных при сложившемся уровне экономического равнове-
сия обеспечивать потребителей максимальным набором услуг.
Равновесие рассматривается как некое состояние стабильности,
возникшее под воздействием равных противоположных сил спроса и
предложения на рынке потребительских услуг. В рассматриваемом
случае равновесие приводит к суммарной максимальной прибыли
производителей услуг. При этом противоположными силами на рын-
ке потребительских услуг являются потребители и производители,
следовательно, рыночный спрос и предложение отрасли должны
быть сбалансированы. Условие подобного равновесия заключено в
теории Курно25 (Cournot), согласно которой наличие определенного
количества производителей услуг на отдельно взятой территории
обеспечит каждому из них равную прибыль при гармоничном соче-
тании цен и спроса. В связи с этим, равновесие – условие, при кото-
ром совокупная прибыль производителя услуг максимальна, а цена
предложения приемлема для подавляющей части потребителей.
Полнота и взаимосвязанность условий, формирующих равнове-
сие спроса и предложения, приобретают вид полного набора усло-
вий, на основании которого можно сформулировать важное понятие,
являющееся основанием количественной оценки степени развития
сферы услуг, – полное число, или комплект.
По определению, приведенному в Словаре русского языка [48,
с. 238], понятие «комплект» применяется по отношению к полному
набору, в результате чего предмет обретает полноту и содержатель-
ность. Любое реальное состояние объекта не превышает заданного
комплекта. Следовательно, отношение реального (фактического) со-
стояния к комплекту отражает степень развития объекта как таково-
го. Количественное измерение этой степени можно назвать комплек-
тарностью.
Комплектарность сферы потребительских услуг можно изме-
рить в двух плоскостях:
– во-первых, с позиции ассортимента или набора услуг, предла-
гаемых производителем. Критерием такой оценки может выступать
25
http://ru.wikipedia.org/wiki.

114
перечень услуг, заявленный в официальном классификаторе или тре-
буемый обществом. Соотнеся реальное количество предлагаемых на
той или иной территории услуг с максимально возможным, можно
определить уровень внутривидового развития отрасли. Такое соот-
ношение назовем видовой комплектарностью;
во-вторых, с позиции развития отрасли на территории рассмат-
риваемого поселения. В этом случае отношение числа действующих
предприятий, оказывающих потребительские услуги населению, к
необходимому комплекту, определенному исходя из разумной терри-
ториальной досягаемости (стандарту, нормативу), покажет, насколь-
ко территория укомплектована предложением услуг, насколько она
удобна для проживающих на ней граждан. Это соотношение может
быть определено как территориальная комплектарность.
Измерение видовой комплектарности будем осуществлять с по-
мощью коэффициента видовой комплектарности, представляющего
отношение числа видов разных услуг, предоставляемых населению, к
максимально допустимому их числу, определенному в соответствии
с некоторым стандартом или нормой, установленной извне,
q
  ,
Q
где  – коэффициент видовой комплектарности; q – количество ви-
дов услуг, предоставляемых на рассматриваемой территории;
Q – максимально допустимое число услуг.
Измерение территориальной комплектарности будем произво-
дить с помощью коэффициента территориальной комплектарно-
сти, являющегося частным от деления числа всех предприятий сфе-
ры услуг, работающих на рассматриваемой территории, к макси-
мально допустимому их числу, заданному внешней нормой,
k
 ,
K
где κ – коэффициент территориальной комплектарности; k – количе-
ство предприятий сферы услуг, действующих на рассматриваемой
территории; K – максимально допустимое количество предприятий,
которое может действовать на рассматриваемой территории.
Численное выражение степени реализации комплекта услуг в
видовом и территориальном аспектах одновременно назовем инте-
гральным коэффициентом комплектарности. Коэффициент инте-

115
гральной комплектарности является произведением коэффициентов
видовой и территориальной комплектарности и наиболее в полной
мере отражает характеристики развития сферы услуг в рассматри-
ваемом поселении
   ,
где Ξ – коэффициент видовой комплектарности.
Максимальное значение всех коэффициентов равно 1. Именно
при этом значении имеет место экономическое равновесие и абсо-
лютное достижение целей стратегического развития. Это состояние
соответствует понятиям «комплект», «идеальная комплектарность» и
служит критерием оценки состояния развития сферы услуг на рас-
сматриваемой территории. Движение к комплекту (идеальной ком-
плектарности) отражает процесс реализации стратегии развития от-
расли в рассматриваемом поселении (на территории).
Совокупная оценка видовой и территориальной комплектарно-
сти позволит в стратегической перспективе определить необходимое
количество предпринимательских субъектов в отрасли для достиже-
ния приемлемых для потребителя цен и разумной рентабельности
производителя.
Существенным для рассматриваемого исследования является
выработка механизма оценки идеального состояния, численного зна-
чения комплекта. Видовой комплект возможно задавать двумя спо-
собами. Первый способ исходит из нормативной базы, действующей
в России, и необходимой степени детализации (в зависимости от
масштаба стратегии). Второй способ предполагает использование
максимального числа видов услуг, предоставляемых в передовых
странах, находящихся в стадии постиндустриального развития.
Значительно сложнее обстоит дело с нормативным значением,
комплектом в территориальном аспекте. Как уже отмечалось, такой
норматив ранее задавался с помощью известного документа – СНиП.
Однако происхождение этого норматива совершенно неясно, и эко-
номическая обоснованность его вызывает серьезные сомнения.
Считаем экономически грамотным устанавливать требуемый
идеал исходя из уже упомянутого экономического равновесия Курно,
при котором все производители услуг, конкурируя между собой, по-
лучают обоснованную прибыль, а потребители приобретают у них
услуги в достаточном количестве.

116
Для отработки общего методического подхода к решению этой
проблемы мы исследовали один частный случай, имеющий общие
свойства для всей сферой услуг, а именно: массовость потребления
услуги и эластичность спроса. В качестве объекта нами выбрана лег-
ко поддающаяся наблюдениям и измерениям услуга по приготовле-
нию и продаже кофе на предприятиях общественного питания.
Каким образом возможно достижение цели экономического
равновесия интересов потребителей и производителей услуг? Для от-
вета на этот вопрос на примере предприятий, оказывающих услуги
по реализации кофе, нами на основании равновесия Нэша–Курно26
построена расчетная модель.
Она базируется на исследовании функции «цена-спрос на кофе».
Нами проведен опрос потенциальных потребителей с целью вы-
яснения их реакции как покупателей на цену предлагаемой услуги.
Ценовой интерес потребителей по отношению к чашке кофе среди
жителей Новосибирске находится на уровне 50–90 руб. за единицу
при фактическом ценовом предложении на рынке (на 01.01.2010)
75–130 руб.
Проводимые нами опросы посетителей кофеен города сняли для
нас вопрос «Готов ли потребитель приобретать более одной чашки в
день любимого сорта кофе при более низкой цене?». Все респонден-
ты (175 чел.) дали однозначный ответ «Да».
В результате нами построена кривая зависимости объемов по-
требления от цены (рис. 3.2).
С помощью стандартных приемов мы получили функцию «це-
на-сбыт» для экономических условий города Новосибирска Q(P) =
386 – 0,017P.
С учётом этого следующий расчет выглядит следующим образом:
P(Q) = a – b Q = 22705 – 59Q,
где Q – тыс. чашек кофе.
По данным компании Travelers Coffee, полная себестоимость при-
готовления и подачи одной чашки кофе составляет 35 руб. Допустимая
минимальная граница рентабельности установлена на уровне 20%. От-

26
Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: в 2-х т. / пер.
с англ.; под ред. В.М. Гальперина и Н.А. Зенкевича. – Изд. 2-е, испр. – СПб.: Экономическая
школа, 2000. – Т. 2. – С. 119.

117
метим, что такая рентабельность является стандартной в развитых
странах Европы, а отпускная цена чашки составляет менее 1,2€.

Среднее количество чашек


4
3
3
2
2 Среднее количество
чашек
1
1
0
40 55 65 58 80 95 115 130

Рис. 3.2. Прогноз роста реализация чашек кофе


при снижении цены до 40 руб. за единицу
Исходя из принципов рассматриваемого равновесия, каждый
участник максимизирует свою прибыль независимо друг от друга.
Задача:
П(q i ) = [ P(Q) q i – c q i ] – max;
n

Q =  qi .
i 1

Искомым в задаче является число фирм n при заданных значе-


ниях себестоимости с (35) и норме рентабельности r (0,2).
Решение:

a  c 1  r  a  nc n ac
n ; P ; Q  .
rc n 1 n 1 b 
При r = 0,2 число фирм (при заданных a = 22705, b = 59) n
равно 3237.
Сравните: фактически в городе всего 434 предприятия, специа-
лизирующихся на приготовлении кофе. Расчетное значение обеспе-
ченности при n = 3237 на 1000 жителей в Новосибирске будет со-

118
ставлять 2,327 (сейчас – 0,3). Тогда средняя расчетная цена чашки ко-
фе будет соответствовать уровню цен, сложившемуся в европейских
городах.
При среднем фактическом (для Новосибирска) значении рента-
бельности в 20,0% мы получаем число предприятий, равное как раз
430 единицам. Рассчитанный исходя из полученных данных коэффи-
циент территориальной комплектарности κ равен 0,133, что свиде-
тельствует о низком уровне развития рассматриваемого сегмента ус-
луг в территориальном аспекте.
Таким образом, применение на практике индивидуального для
сферы услуг методологического принципа будет способствовать разви-
тию отрасли как таковой, при соблюдении определенного экономиче-
ского равновесия интересов потребителей и производителей услуг.
Кроме того, на основе подобного принципа можно исследовать
любые виды услуг отрасли и определить, где каждый участник ры-
ночных отношений достигнет желаемого результата абсолютно ры-
ночными способами, без вмешательства из вне.
Представленные для теоретического осмысления локальные
принципа развития сферы потребительских услуг (ценовая адапта-
ция, территориальная дисперсия, диверсификация бизнеса) могут
быть интегрировано выражены в едином показателе комплетакрно-
сти, формализованном в виде уравнения. Применив его на практике,
можно с определенной точностью рассчитать необходимое для от-
расли число предприятий, способных решить проблему завышенных
цен и территориальной диспропорции.
Установлено, что сложившееся равновесие показателя комплек-
тарности (меньше единицы) делает сферу потребительских услуг
недоступной, низкокачественной и дорогой.
Ситуация, при которой предприниматели отрасли тяготеют к
местам центральной части города, где проживает более платежеспо-
собное население, не является случайной.
Ценовой уровень предложения услуг в центральных местах по-
зволяет повышать рентабельность бизнеса до пределов противоре-
чащих здравому смыслу. Это происходит по причине формирования
искусственно завышенного спроса на ряд услуг. Движение потреби-
27
Данный показатель удовлетворяет норму советской плановой экономики градостроитель-
ства – СНиП 2.07.01-89., согласно которой на 1000 чел., одновременно проживающих на од-
ной территории поселения, должно приходиться не менее двух предприятий услуг разного
вида.
119
телей из периферии к центральным местам в разы увеличивает спрос
на услуги, способствует росту цен.
Почему при совокупном спросе на услуги, в разы превышающем
предложение, количество специализированных предприятий, спо-
собных оказывать разнообразные услуги, в целом на территории го-
родского поселения остается недостаточным? Почему производители
не идут на периферию, где низкий порог конкуренции и большое ко-
личество людей, способных стать потенциальными потребителями
услуг первой необходимости?
Ответ на эти вопросы следует искать в теории Фрэнка Х. Найта,
в которой четко прослеживается идея о том, что любой риск должен
окупаться адекватной прибылью.
Если рассматривать предпринимательскую деятельность в сфере
услуг как рисковую, становится ясно, что на территории городского
поселения риски по ареалам не дифференцированы или слабо диф-
ференцированы, а платежеспособный спрос дифференцирован значи-
тельно. При этом существующие риски достаточно высоки и компен-
сируются весьма высокой доходностью, что становится реально воз-
можным только в условия жесткой локализации рассматриваемых
видов бизнеса в зонах города с высоким спросом.
Прямой опрос предпринимателей, действующих на городском
рынке потребительских услуг, позволил выявить ряд прямых и экзо-
генных рисков, при которых вести бизнес на территориях с низким
платежеспособным спросом невыгодно. Ожидаемая прибыль пред-
принимателя в центральной части города будет в разы выше его
конкурентов на периферии, а риски одинаковы.
Среди рисков, прямо ограничивающих предпринимательскую
инициативу по развитию предприятий сферы услуг в спальных и от-
даленных местах территории городского поселения, на первое место
выходит арендная плата, которую 56% опрошенных предпринимате-
лей считают базовым риском, поскольку ее нужно производить регу-
лярно, независимо от результатов деятельности. На втором месте
стоят проблемы налогообложения. Почти 29% респондентов счита-
ют, что, если честно платить все налоги, брешь в бюджете образует-
ся весьма заметная даже с переходом на упрощенную процедуру на-
логообложения. На третьем месте находятся риски, связанные с оп-
латой коммунальных платежей. 27% предпринимателей предпочита-

120
ют закладывать расходы роста коммунальных платежей будущих пе-
риодов в действующие цены, чтобы сохранить объемы прибыли.
Расходы по преодолению административных барьеров тоже ло-
жатся на плечи потребителей. 23% опрошенных обязательно вклю-
чают в стоимость услуг легальные и нелегальные сборы, 61% рес-
пондентов постоянно испытывают нехватку финансовых ресурсов,
поскольку вынуждены изымать оборотные средства для решения
вышеупомянутых проблем, 17% предпринимателей не могут рассчи-
тывать на получение необходимого кредита, в связи с тем, что сроки
кредитования крайне малы, а процентные ставки неподъемны.
Учитывая все сказанное, можно задать вопрос: «Стоит ли упре-
кать предпринимателей за высокие цены и нежелание вести бизнес
на территориях, где эти риски не окупятся ожидаемой прибылью?».
Результаты проведенного исследования предпринимательских
субъектов Новосибирска, действующих в сфере потребительских ус-
луг, позволяют сделать вывод о том, что основная причина низких
темпов развития отрасли лежит в плоскости защиты имущественных
и коммерческих интересов предпринимателей от рисков, с которыми
они постоянно сталкиваются.
Поэтому территориальная комплектарность предложения рынка
потребительских услуг остается на низком уровне, а принципы цено-
вой адаптации, территориальной дисперсии и диверсификации биз-
неса действуют в весьма ограниченных объемах.
Таким образом, снижение предпринимательских рисков по-
зволяет выстроить реальную стратегию развития сферы потреби-
тельских услуг и приблизиться к условию ценового и количествен-
ного равновесия на рынке, при котором показатель видовой и тер-
риториальной комплектарности будет приближен или равен едини-
це, т.е. своему оптимальному значению.

121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научная литература содержит значительное число представле-


ний о сущности сферы услуг и ее месте в современной экономике.
Тем не менее, вниманию исследователей не удостоились некоторые
весьма важные аспекты, позволяющие рассматривать сферу услуг
вообще, а потребительских в частности как атрибут и базовое усло-
вие комфортного и качественного проживания в городском поселе-
нии. В монографии показано, что модернизация России невозможна
без соответствующего развития сферы потребительских услуг, яв-
ляющейся и механизмом повышения комфортности проживания, и
способом высвобождения свободного времени граждан для эффек-
тивного приложения их сил на пути формирования собственного ус-
тойчивого положения в обществе.
Анализ отраслевой динамики свидетельствует о наличии не-
удовлетворительных тенденций развития сферы потребительских ус-
луг в России. При этом наблюдается крайне неравномерное распре-
деление предоставления услуг по территории поселения во всех об-
следованных крупных городах России, т.е. территориальная диспро-
порция.
Оценка состояния сферы услуг в российской экономике позво-
ляет утверждать, что ее развитие значительно уступает по темпам
роста в постиндустриальных странах. Межстрановое сравнение пока-
зателей развития сферы услуг свидетельствует о том, что по боль-
шинству объективных экономических показателей Россия не попада-
ет не только в число стран с развитой экономикой, но и в число стран
с переходной экономикой. Существует неравномерность развития
сферы услуг по всей территории России. Приемлемому уровню соот-
ветствует лишь Центральный федеральный округ. Все остальные ре-
гионы отстают от него на 20% и более. В связи с этим, продвижение
Росси по пути постиндустриального развития следует считать про-
блематичным.
В монографии рассмотрена проблема ценового паралогизма в
сфере потребительских услуг, которая заключается в ненормально
высокой рентабельности оказываемых услуг при явно завышенном
уровне цен. Исследование показало, что такая ситуация возникла
вследствие чрезвычайно низкого уровня конкуренции в отрасли. Это

122
тесным образом связано с сильными территориальными диспропор-
циями в размещении предприятий сферы услуг. Для ликвидации
данных аномалий предлагается конструкция экономического крите-
рия оценки степени развития сферы услуг в поселениях любого типа
– степень комплектарности. Экономический смысл комплектарности
опирается на объективно существующее состояние равновесия рынка
потребительских услуг.
На основании равновесия Нэша–Курно показано, что макси-
мизация значения коэффициента комплектарности приводит от-
расль в поселении к состоянию экономического равновесия, сопро-
вождающегося наилучшей обеспеченностью населения услугами
высокого качества с разумными ценами на них и территориальной
доступностью.
В монографии показано, что развитие сферы потребительских
услуг как отрасли базируется на активизации предпринимательской
активности. Предлагаемая автором новая теория оценки развития
сферы потребительских услуг на основе показателя комплектарности
позволяет правдоподобно объяснить причину территориальных дис-
пропорций в развитии сферы услуг на территории городского посе-
ления. Предлагаемая теория позволяет выстроить эффективную стра-
тегию развития сферы услуг в любом городском поселении.

123
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Адамчук Н.Г. Страховой рынок ЕС в период финансового


кризиса / Н.Г. Адамчук, И.Ю. Матвеева, Ф.А. Степанов // Страховое
дело. – 2010. – № 9. – С. 20–32.
2. Ануфриев Е.А. Социалистический образ жизни. Методоло-
гические и методические вопросы / Е.А. Ануфриев. – М.: Высшая
школа, 1980. – 183 с.
3. Арутюнян М.Ю. Особенности семейного взаимодействия в
городских семьях с различным распределением бытовых ролей:
автореф. дис. … канд. филос. наук / М.Ю. Арутюнян:– М.: МИСИ
АН СССР, 1984. – 193 с.
4. Балаева А. Сфера услуг в мировой экономике: тенденции
развития / А. Балаева, М. Предводителева // Мировая экономика и
международные отношения. – 2007. – № 3. – С. 23 –28.
5. Басс А.Я. Сфера услуг и предпринимательство в экономи-
ческом развитии / А.Я. Басс, Е.А. Разомасова // ЭКО. – 2009. – № 2. –
С. 75–84.
6. Басс А.Я. Экономические механизмы активизации разви-
тия сферы услуг в России / А.Я. Басс, Е.А. Разомасова // ЭКО. –
2009.– № 2. – С. 75–84.
7. Беликина З.И. Сфера услуг и качество жизни: территори-
альный аспект: монография / З.И. Белкиина, Н.Ю. Стоюшко. – Вла-
дивосток: Изд-во ДВГТУ, 2009. – 120 с.
8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт
социального прогнозирования / Д. Белл; пер. с англ.; под ред. д-ра
экон. наук В.Л. Иноземцева. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Academia,
2004. – 788 с.
9. Большая экономическая энциклопедия. – М.: Эксмо, 2007. – 816 с.
10. Бреев Д.Б. Развитие сферы услуг и экономический рост /
Д.Б. Бреев, Ф.Г. Галецкий // ЭКО. – 2000. – № 10. – С. 56–60.
11. Бурменко Т.Д. Сфера услуг: экономика: учебное пособие /
Т.Д. Бурменко, Н.Н. Даниленко, Т.А. Туренко; под ред. Т.Д. Бурменко.
– М.: КНОРУС, 2007. – 328 с.
12. Василевский Э. Структурные сдвиги, динамика и эффектив-
ность роста экономики США до 2020 г. / Э. Василевский // Мировая
экономика и международные отношения. – 2006. – № 9. – С. 74–87.

124
13. Вебер А.Б. Развитие в развитых странах / А.Б. Вебер //
Мировая экономика и международные отношения. – 2008. – № 5. –
С. 90 –102.
14. Газман В. Аритмия лизингового рынка / В. Газман // Во-
просы экономики. – 2010. – № 3. – С. 97–108.
15. Гордон Л.А. Черты социалистического образа жизни: быт
городских рабочих вчера, сегодня, завтра / Л.А. Гордон, Ж.В. Кло-
пов, Л.А. Оников. – М.: Знание, 1977. – 159 с.
16. Губанов С. Неоиндустриализация плюс вертикальная инте-
грация / С. Губанов // Экономист. – 2008. – № 9. – С. 3–27.
17. Демидова Л. Сфера услуг: изменение динамики произво-
дительности / Л. Демидова // Мировая экономика и международные
отношения. – 2006. – № 12. – С. 40–52.
18. Демина В.В. Социально-экономическая природа рабочего
и свободного времени в нематериальном производстве: монография /
В.В. Демина. – М.: Изд-во МГОУ, 2009. – 232 с.
19. Дюмулен И.И. Международная торговля услугами /
И.И. Дюмулен. – М.: Экономика, 2003. – 256 с.
20. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского
общества. Деятельно-структурная концепция: монография / Т.И. За-
славская. – М.: Дело, 2002. – 567 с.
21. Ивасюк Р.Я. Анализ особенностей развития малого пред-
принимательства на современном этапе / Р.Я. Ивасюк // Экономиче-
ский анализ: теория и практика. – 2009. – № 4. – С. 66–71.
22. Инвестиции в России. 2003: Стат. сб. / Росстат. – М., 2003. – 252 с.
23. Инвестиции в России. 2005: Стат. сб. / Росстат. – М., 2005. – 287 с.
24. Инвестиции в России. 2009: Стат. сб. / Росстат. – М., 2009. – 327 с.
25. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация / В.Л. Иноземцев.
– М.: Academia-Наука, 1999. – 724 с.
26. Иовчук С.М. Закономерности, особенности и перспективы
участия России в международной торговле услугами / С.М Иовчук,
С.С. Алабян, Е.В. Данилова, Н.А. Пигарева, М.О. Чернышева,
А.Л. Чистов // Внешнеэкономический бюллетень. – 2001. – № 3. –
С. 61 –73.
27. Климов Н. Рабочий день в обществе, строящем комму-
низм: монография / Н. Климов. – М.: Соцэкгиз, 1961. – 240 с.

125
28. Клинов В.Г. Прогнозирование долгосрочных тенденций в
развитии мирового хозяйства: учебное пособие / В.Г. Клинов. – М.:
Магистр; ИНФРА-М, 2010. – 142 с.
29. Кондратов В.П. Качество жизни горожан (влияние соци-
альной инфраструктуры): монография / В.П. Кондратов. – Казань:
Полигран-Т, 2004. – 183 с.
30. Конева О.В. Малый бизнес: оценка вклада в развитие сфе-
ры услуг: монография / О.В. Конева, Н.А. Соловьева; Краснояр. гос.
торг.-экон. ин-т. – Красноярск, 2009. – 158 с.
31. Котлер Ф. Основы маркетинга: учебник / Ф. Котлер. – М.:
Прогресс, 1990. – 256 с.
32. Кротков A.M. Конкурентоспособность предприятия: под-
ходы к обеспечению, критерии, методы оценки. Кристаллер В. Цен-
тральные места в южной Германии, 1993 / A.M. Кротков, Ю.Я Еле-
нева // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. – № 6. – С. 59–68.
33. Куштынова И. Совершенствование действующего законо-
дательства как фактор ускорения развития малого бизнеса / И. Куш-
тынова // Человек и труд. – 2008. – № 10. – С. 56–59.
34. Лавлок К. Маркетинг услуг: персонал, технология, страте-
гия: учебное пособие: пер. с англ. / К. Лавлок. – 4-е изд. – М.: Виль-
ямс, 2005. – 1008 с.
35. Лиотар Ж.Ф. Знание в постиндустриальном обществе /
Ж.Ф. Лиотар // Вестник высшей школы. – 2008. – № 4. – С. 53–56.
36. Лихошерстов С. Формирование национальных обяза-
тельств государств, присоединяющихся к системе ГАТС-ВТО /
С. Лихошерстов, Л. Мышева // Страховое право. – 1999. – № 2. –
С. 20–24.
37. Лопатин В.В. Толковый словарь современного русского
языка: более 35000 слов: ок. 70000 устойчивых словосочетаний /
В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина; Рос. акад. наук, Ин-т рус. яз. им.
В.В. Виноградова. – М.: Эксмо, 2009. – 921 с.
38. Макроэкономика: пер. с англ. / Пол Э. Самуэльсон, Вильям
Д. Нордхаус. – 18-е изд. – М.: Вильямс, 2009. – 585 с.
39. Маркетинг: общий курс: учебное пособие для студентов ву-
зов, обучающихся по направлению «Экономика» / под ред. Н.Я. Ка-
люжновой, А.Я. Якобсона. – 5-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2011. – 476 с.
40. Маркс К. Теории прибавочной стоимости: в 2 ч. / К. Маркс.
– М.: Политиздат, 1978. – Ч. 1. – 439 с.

126
41. Майерсон Р. Равновесие по Нэшу и история экономиче-
ской науки / Р. Майерсон // Вопросы экономики. – 2010. – № 6. –
С. 26–43.
42. Михеева Н.Н. Сервисный сектор в российской экономике:
межотраслевой анализ / Н.Н. Михеева // Проблемы прогнозирования.
– 2005. – № 1. – С. 72–88.
43. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль: монография /
Ф. Найт. – М.: Дело, 2003. – 359 с.
44. Новиков А. Развитие мирового рынка логистических услуг
/ А. Новиков // Человек и труд. – 2009. – № 10. – С.66–68.
45. О развитии малого и среднего предпринимательства в Рос-
сийской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209 –
ФЗ // Официальные материалы для бухгалтера. – 2007. – № 19. –
С. 11–20.
46. Океанова З.К. Экономическая теория: учебник / З.К. Океа-
нова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Дашков и К, 2007. – 652 с.
47. Патрушев В.Д. Использование совокупного времени обще-
ства / В.Д. Патрушев. – М.: Мысль, 1978. – 216 с.
48. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 53000 слов /
С.И. Ожегов. – 25-е изд. – М.: Оникс, 2007. – 768 с.
49. Пискулов Ю.В. Международная торговля товарами и услу-
гами: учебное пособие / Ю.В. Пискулов. Всероссийская академия
внешней торговли Минэкономразвития России. – 2-е изд. М.: ВАВТ,
2009. – 44 с.
50. Платное обслуживание населения в России. 2009: Стат.
сб. / Росстат. – М., 2009. – 367 с.
51. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа от-
раслей и конкурентов: учебное пособие / М. Портер; пер. с англ. –
М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 453 с.
52. Портер М. Конкуренция: учебное пособие / М. Портер;
пер. с англ. – М.: Вильямс, 2000. – 495 с.
53. Пронов В.Л. Прогнозирование восстановления рынка логи-
стических услуг РФ / В.Л. Пронов // БИКИ. – 2010. – № 104. – С. 2–3.
54. Разомасова Е.А. Исследование рынка платных услуг г. Но-
восибирска / Е.А. Разомасова. – Новосибирск: ИЭООП СО РАН,
2004. – 48 с.

127
55. Разомасова Е.А. Рынок платных услуг: управление конку-
рентными стратегиями: дис. канд. эконом. наук / Е.А. Разомасова. –
Новосибирск: СибУПК, 2004. – 166 с.
56. Разомасова Е.А. Производственная функция в сфере услуг /
Е.А. Разомасова // Вестник Белгородского университета потребитель-
ской кооперации. – 2009. – № 3(31). – С. 229–232.
57. Разомасова Е.А. Рифы в фарватере малого бизнеса сферы
услуг / Е.А. Разомасова // ЭКО. – 2010. – № 1. – С. 127–134.
58. Разомасова Е.А. Входные барьеры М. Портера на пути биз-
неса в сфере услуг / Е.А. Разомасова // Вестник Томского государст-
венного университета. – 2010. – № 330. – С. 139–141.
59. Разомасова Е.А. Место сферы услуг в российской эконо-
мике / Е.А. Разомасова // Сибирская финансовая школа. – 2010. –
№ 5. – С. 40– 44.
60. Разомасова Е.А. Сфера услуг и ценовой паралогизм с чаш-
кой кофе / Е.А. Разомасова // ЭКО. – 2011. – № 2. – С. 152 – 160.
61. Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь /
Б.А. Райзберг. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 629 с.
62. Регионы России. Социально-экономические показатели.
2009: Стат. сб. / Росстат. – М, 2009. – 991 с.
63. Регионы России. Социально-экономические показатели.
2003: Стат. сб. / Госкомстат России. – М, 2003. – 895 с.
64. Регионы России. Социально-экономические показатели.
2003: Стат. сб. / Госкомстат России. – М, 2004. – 966 с.
65. Регионы России. Социально-экономические показатели.
2007: Стат. сб. / Росстат. – М, 2007. – 991 с.
66. Розанова Н. Конкурентные взаимодействия в отрасли ин-
формационных технологий: мировой опыт и Россия / Н. Розанова //
Вопросы экономики. – 2009. – № 10. – С. 91–106.
67. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. /
Госкомстат России. – М., 2002. – 642 с.
68. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. /
Госкомстат России. – М., 2004. – 690 с.
69. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. /
Росстат. – М., 2009. – 795 с.
70. Россия в цифрах: крат. Стат. сб. / Госкомстат России. – М.,
2000. –618 с.

128
71. Россия и страны мира. 1992: Стат. сб. / Госкомстат России. –
М., 1992. – 262 с.
72. Россия и страны мира. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. –
М., 2002. – 398 с.
73. Россия и страны мира. 2004: Стат. сб. / Росстат. – М., 2004. – 361 с.
74. Россия и страны мира. 2008: Стат. сб. / Росстат. – М., 2008. – 361 с.
75. Состояние и основные тенденции развития советского об-
раза жизни / отв. ред. И.Т. Левыкин. – М.: ИСИ АН СССР, 1980. –
453 с.
76. Стратегии и программы социально –экономического раз-
вития: федерация и регионы России: монография / под общ. ред.
А.Я. Быстрякова, Н.П. Гусакова, Е.В. Пономаренко. – М: РУДН,
2009. – 401 с.
77. Строительные нормы и правила (СНиП 2.07.01 –89): утв.
постановлением Госстроя СССР от 13 июля 1990 г. № 61, приказом
Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммуналь-
ного хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 269,
постановлением Госстроя России от 25 августа 1993 г. № 18 –32. –
М: гос. предпр. – Центр проектной продукции массового примене-
ния. – 2010. – 56 с.
78. Струмилин С.Г. Экономика труда: учебник / С.Г. Струми-
лин. – М.: Политиздат, 1957. – 347 с.
79. Сударьянто Я. Современный рынок консалтинговых услуг
/ Я. Сударьянто, А. Гуреева // Мировая экономика и международные
отношения. – 2010. – № 1. – С. 54 –60.
80. Сфера услуг: состояние, тенденции, оценка, эффектив-
ность: коллективная монография / под науч. ред. д-ра эконом. наук,
проф. В.Н. Соловьева – СПб.: СПбГУСЭ, 2009. – 283 с.
81. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации
промышленности: в 2-х т. / пер. с англ., под ред. В.М. Гальперина и
Н.А. Зенкевича – Изд. 2-е, испр. – СПб.: Экономическая школа, 2000.
– Т. 2. – 450 с.
82. Томпсон А.А. Стратегический менеджмент: учебное по-
собие / А.А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд. – М.: Банки и биржи, 1998.
– 576 с.
83. Тоффлер Э. Шок будущего: монография / Э. Тоффлер; пер.
с англ.: – М.: АСТ, 2003. – 557 с.

129
84. Труд и занятость в России. 2009: Стат. сб. / Росстат. – М,
2009. – 623 с.
85. Труд и занятость в России. 2009: Стат. сб./ Росстат. – М,
2009. – 623 с.
86. Федосов В.А. Международный страховой рынок / В.А. Фе-
досов // Финансы и кредит. – 2011. – №7. – С. 64 –68.
87. Филина В.Н. Транспортные логистические услуги в России
в условиях интеграции в мировой рынок / В.Н. Филина // Проблемы
прогнозирования. – 2009. – № 3. – С. 45 –57.
88. Философова Т.Г. Организационные формы лизингового
бизнеса на мировом рынке: новые тенденции в условиях глобального
кризиса / Т.Г. Философова // Международная экономика. – 2010. –
№ 5. – С. 46 –56.
89. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд.,
перераб. и доп. – М.: Республика, 2001. – 719 с.
90. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для
России / Р.И. Цвылев. – М.: Наука, 1996. – 206 с.
91. Шемякина Л.В. Рынок товаров и услуг в экономике регио-
на: учебное пособие / Л.В. Шемякина. – Иркутск: Изд-во БГУЭП,
2009. – 126 с.
92. Шленскова Е.С. Стратегическое управление развитием от-
раслей сферы услуг: принципы создания и функционирования систе-
мы: препринт. – СПб.: Диалог, 2009. – 17 с.
93. Шпак В. Мегаполис в деревне / В. Шпак // Русский репор-
тер. – 2010. – № 21. – С.21–31.
94. Шупер В.А. Самоорганизация городского расселения /
В.А. Шупер. – М.: Дело. – 1995. – 114 с.
95. Экономика общественного сектора: учебник / под. ред.
П.В. Савченко, И.А. Погосова, Е.Н. Жильцова. – М.: ИНФРА-М,
2010. – 763 с.
96. Экономикс: принципы, проблемы и политика: учебное по-
собие / К.Р. Макконнел, С.Л. Брю; пер. с англ. 11-го изд. Е.С. Ивано-
ва. – Киев: Хагар-Демос, 1993. – 785 с.
97. Ягудин С.Ю. Венчурное предпринимательство. Франчай-
зинг: учебно –методический комплекс / С.Ю. Ягудин. – М.: Изд. центр
«ЕАОИ», 2009. – 272 с.
98. Яницкий О.Н. Урбанизация, город, человек / О.Н. Яниц-
кий. – М.: Знание, 1974. – 64 с.
99. Abbey A. and i Andrews J F. Modeling the psychological! de-
terminants –of life quality // Social Indicators Research. – 1985. –
Vol. 16. – Р. 1–34.

130
100. Bell D. The Coming of Post –Industrial Society. A Venture in
Social forecasting. – New York, 1973. – 678 p.
101. Bell D. The Third Technological Revolution and Its Possible
Socio –Economic Consequences. – Tokyo, 1990. – 534 p.
102. Clarc J. B. Essentials of Economic Theory as Applied to Mod-
ern Problems of Industrial and Public Policy. – New York, 1906. – 384 p.
103. Kahn H., Wiener A.J. The Year 2000: A Framework for Specu-
lation on the Next Thirty –Three Years. – New York: Macmillan; Collier
Macmillan, 1967. – 487p.
104. Kotler P. Marketing management: Analysis. Planning and Con-
trol. – New Jersey: Prentice –Hall, 1984. – 284 p.
105. Leo W. Jeffers and Jen Dobos. Communication and Public
Perceptions of the Quality of Life / In: New Dimensions in Marketing /
Life-of-Life Research. Ed. by M Josef Sirgy and A.Coskun Samli. Quo-
rum Books. Connecticut. – London, 1995. – 768 p.
106. Lovelock C. Service Marketing. – London, 2001. – 347p.
107. Phelps N.A., Ozawa T. Contrasts in agglomeration proto –
industrial, industrial, and post-industrial forms compared-Progress in Hu-
man Geography. – New York, 2003. – 532 p.
108. Power T.W. The Economic Value ofthe Quality ofLife. –
Boulder: Westview Press, 1980. – 452 p.
109. Razomasova E.A. M. Porter’s Barriers Influence on Services
Sector / E.A. Razomasova // Economics in Crisis and Post –crisis Periods:
North –East Asia Academic Forum, Novosibirsk city. – Novosibirsk: – Sibe-
rian University of Consumers’ Cooperative Societies, 2010. – P. 171–172.
110. Toffler A. The Third Wave. – London: Pan Books, 1981. – 478 p.
111. http://www.wikipedia.org.
112. http://www.krugosvet.ru.
113. http://www.wto.org.ru.
114. http://www.economy.gov.ru.
115. http://www. gks.ru.
116. http://www.imf.org/external/data.htm.
117. http://www.marketing-ua.com.
118. http://www.mdm.ru.
119. http://www.nigeria.mid.ru.
120. http://www.novo-sibirsk.ru.
121. http://www.opora-credit.ru.
122. http://www.ria –stk.ru.
123. http://www.rosbr.ru.
124. http://www.undp.org.

131
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ..................................................................................................3
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНИМАНИЯ СФЕРЫ УСЛУГ ..... 6
1.1 Понятие, специфика, сущность и классификация услуг......................6
1.2 Место и роль услуг в современном обществе ....................................25
1.3 Сфера услуг – условие комфортного и качественного
проживания в городе..................................................................................36
Глава 2. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ СФЕРЫ УСЛУГ
В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.............................................................47
2.1 Динамика сферы услуг: общеэкономические факторы .....................47
2.2 Отраслевой анализ сферы услуг российских регионов......................62
2.3 Типология регионов по уровню развития сферы услуг .....................72
Глава 3. КОНКУРЕНЦИЯ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ
РАЗВИТИЯ СФЕРЫ УСЛУГ ....................................................................82
3.1 Территориальное распределение предприятий сферы услуг
в крупных городах......................................................................................82
3.2 Конкуренция в сфере потребительских услуг города........................96
3.3 Механизм оценки развития сферы потребительских услуг
на основе показателя комплектарности..................................................112
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ........................................................................................122
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК .....................................................124
_________________________

Елена Александровна Разомасова

СФЕРА УСЛУГ: ТЕОРИЯ, СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ

Монография

Редактор Лаптева Л.Н.

Компьютерная верстка Постниковой Т.М.

Подписано в печать 18.08.2011. Формат 60×84/16. Бумага офсетная.


Тираж 300 экз. Печ. л. 8,5 . Уч.-изд. л. 7,09. Заказ № 375.
Типография Сибирского университета потребительской кооперации.
630087, Новосибирск, пр. К. Маркса, 26.
132