Вы находитесь на странице: 1из 37

ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Донецкая Республиканская Малая Академия Наук учащейся молодежи»

Отделение: языкознание
Секция: английский язык

ЖАНРОВАЯ ПАРАДИГМА ПИСАТЕЛЬСКОГО ЭПИСТОЛЯРИЯ

Работу выполнила:
Колесникова Юлия Александровна,
учитель английского языка

Петровское – 2017
2

ТЕЗИСЫ

Исследование жанровой парадигмы письма дает основание определить


эпистолярий как особый жанр. Исходя из ориентированности на полиадресата и
эстетической организованности материала как жанровых критериев
документальной литературы делается вывод о дифференциации ее жанров на
собственно документальные жанры и художественно-документальные жанры. На
материале эпистоляриев английских и немецких писателей систематизируются
жанровые модификации письма писателя, приводятся их дефиниции и
конкретизируются основные черты их лингвостилистики. Опираясь на жанровую
модель Н. Лейдермана и понятие о родо-жанровой доминанте (М. Гиршман)
делается вывод о том, что эпистолярная форма – это специфический
композиционный прием.

THESIS

Thesis is devoted to the analysis of the epistle functioning as an everyday occurrence


genetically related to the epistolary form as a phenomenon of belles-lettres. On the basis
of M.Bakhtin’s theory of genres the author substantiates the leading role of the
addressee’s conception in the act of forming of its genre dominants and of making its
structure. On the material of epistles by English and German writers the typology of
writer’s epistles is presented in accordance with its essential features, along with the
analysis of its genre modifications and their peculiarities. On the basis of M. Leiderman’s
model for genre and the concept of generic-genre dominant (M.Girshman) “epistolary
form” is given a more precise definition; specificity of literary works with “epistolary
form” insertions is investigated.
3

СОДЕРЖАНИЕ

ТЕЗИСЫ. .................................................................................................... 2

ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................ 3

РАЗДЕЛ 1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИЗУЧЕНИЯ ЖАНРА ПИСЬМА .. 7

1.1. Теоретические основы писательского эпистолярия. ...................... 7

РАЗДЕЛ 2. ТИПОЛОГИЯ ПИСЕМ ИЗВЕСТНЫХ ПИСАТЕЛЕЙ ...... 9

2.1. О принадлежности писательского эпистолярия к документальной


литературе .................................................................................................. 9

2. 2. Письмо как особая жанровая структура. Типология авторского


письма. ...................................................................................................... 12

ВЫВОДЫ ................................................................................................. 28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ............................ 31

ПРИЛОЖЕНИЯ. ...................................................................................... 34
4

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Современное общество разочарованно распространением


ложной информации о жизни выдающихся личностей. Таким образом, изучение
бытового письма как жанра и эпистолярной формы, возникшей в результате её
усвоения художественной литературой, приобретает актуальность, несмотря на то,
что недостаточно изученными являются специфические черты писательского
письма по сравнению с листами других адресатов, какова степень его
соотнесенности с литературно-критическими жанрами.

Гипотеза. Исследование жанровой природы бытового письма даст основание


определить эпистолярий как особый жанр, который возник как средство
опосредованного общения.

Цель и задачи исследования. Научно-исследовательская работа


имеет целью дать целостное представление о писательском эпистолярии, как особой
жанровой структуре и установить его жанровые модификации в зависимости от его
конститутивных признаков, тогда как анализ эпистолярной формы должен указать
на её генетическое родство с письмом как первичным речевым жанром. Это
позволит установить разновидности эпистолярия, которые используются в
художественных произведениях, что будет способствовать изучению его влияния
на жанровые особенности произведений в целом.

Определение такой цели работы предусматривает необходимость решения ряда


конкретных задач: выяснить степень изученности жанра письма и установить круг
проблем, которые требуют решения; изучить теоретические основы писательского
эпистолярия, определить его жанровые доминанты и структурные компоненты;
разработать типологию писательского письма, дать дефиницию и характеристику
его жанровых модификаций; проследить трансформации конститутивных
признаков письма при становлении эпистолярной формы; охарактеризовать
5

разновидности эпистолярной формы и конкретизировать её функции в плане


композиционного построения произведений.

Объект исследования – письмо как первичный речевой жанр и эпистолярная


форма, которая возникла в результате его усвоения художественной
литературой. Предмет исследования – письма английских писателей второй
половины XІХ - первой половины ХХ в., а также художественные произведения
английской и немецкой литературы (эпические и драматические), которые содержат
эпистолярную форму и являются показательными в специфике её структуры и
функционирования. Выбор материала исследования обусловлен ведущей ролью
английской литературы конца XІХ - начала XX в. в период становления
индивидуально-авторской эпохи, начало которой приходится на расцвет жанра
письма и конструирования эпистолярной литературной критики.

Принципиальными для понимания концептуальной основы исследования


являются работы «философов диалога» (М. Бахтин, М. Бубер и др.),
их методологические и теоретические принципы основываются на работах,
посвящённых жанровой проблематике. При разработке типологии писательского
письма были учтены достижения современной лингвистики, при прослеживании
эволюции письма в мировой литературе были привлечены генологические аспекты
(М. Малкова, С. Аверинцев). Изучение писательского эпистолярия обусловило
использование широкого спектра приёмов, анализов и методов: системного
анализа для целостной характеристики писательского эпистолярия как историко-
литературного источника; метода комплексного исследования для выяснения
жанровой природы листа; метода систематизации и классификации для
упорядочения жанровых модификаций писательского письма. Ведущими методами
исследования эпистолярного формы стали: контекстуальное изучение для
прослеживания путей усвоения эпистолярной формы художественной
литературой; метод сопоставления эпистолярной формы с другими категориями
художественного текста для изучения её влияния на жанровое своеобразие
художественных произведений; имманентное рассмотрение для установления
6

разновидностей эпистолярного формы и для выяснения их функций в композиции


художественного произведения.

Научная новизна полученных результатов вытекает из проведенной в


научной работе попытки сочетания смежных отраслей современной филологии, что
позволило определить жанровые доминанты письма в соответствии с его
конститутивными признаками и уточнить понятие «эпистолярий»,
охарактеризовать основные этапы эволюции жанра письма, разработать
разветвленную типологию писательского письма на основе перекрестного
принципа классификации при учете его конститутивных признаков, обосновать
принадлежность писательского эпистолярия к собственно документальным жанрам
в рамках жанровой системы документальной литературы. На основе жанровой
модели М. Лейдермана и понятия о родо-жанровой доминанте (М. Гиршман) была
изучена жанровая специфика произведений эпистолярной литературы, уточнено
понятие «эпистолярная форма», выделены её разновидности и охарактеризованы их
возможности в композиционном построении произведения, как и её влияние на его
стилистику.

Практическое значение полученных результатов заключается в возможности


их использования при проведении историко-литературных исследований на
материале других национальных литератур, а также в учебном процессе высшей
школы, в рамках изучения таких дисциплин, как: «Введение в литературоведение»,
«Теория литературы», «История мировой литературы», «История английской
литературы», «Современная литература Англии», «Анализ художественного
текста», «Литературная критика» и другие. Материалы исследования могут быть
использованы при подготовке к семинарам, при написании бакалаврских и
магистерских работ, благоустройстве учебных пособий и т. д.
7

РАЗДЕЛ 1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИЗУЧЕНИЯ ЖАНРА ПИСЬМА

1.1. Теоретические основы писательского эпистолярия

Есть три основных подхода к пониманию жанра письма (см. таблицу 1.1.
Основные подходы к пониманию жанра письма).

Таблица 1.1.

Основные подходы к пониманию жанра письма

Сторонники второго
(И. Гальперин, А.
Акишина, Т. Зорина и
др.) берут начало от
концепции речевых
Сторонники первого жанров М. Бахтина Представители
(Л. Щерба, Г. [2, c. 91]. третьего (О. Цицарина
Винокур, Л. Кецба [33, c. 103], А.
[13; c. 5] и др.) Москальская, Н.
объясняют его как Белунова [3, c. 23] и
разновидность др.) считают
функционального разновидностью типа
стиля. (жанра, сорта) текста.

Основные подходы к
пониманию жанра
письма
8

В новейших литературоведческих работах распространился термин


«эпистолярий», под которым понимаются «художественные, публицистические,
политические и частные письма выдающихся художников, исторических лиц и
общественных деятелей, из которых возникает достоверная картина личной жизни
этих замечательных фигур, углубляются наши знания о той или иной эпохе о
развитии художественной мысли» [16, c. 120]. Такое толкование представляется
нам неоднозначным ввиду того, что авторы художественных и публицистических
произведений заранее учитывают их обнародования и ориентируются на
полиадресата, тогда как автор письма адресует его конкретному лицу и не
предусматривает заранее его публикацию, то есть в один ряд поставлены различные
по жанровой природе явления .

Термин «эпистолярная форма» не имеет общепризнанной трактовки. Ю. Борев


определил ее как форму частного письма, которая написана литературным стилем
и предназначена для публикации [4, c. 445]; В. Кузьменко определил ее как
«художественные произведения разных жанров, написанные в виде переписки
персонажей между собой или в которых форма письма или послания используется
как творческий прием» [16, c. 124]. Однако в первом случае непонятно, что именно
имеется в виду под литературным стилем, второе из вышеприведенных
определений является целевой в рамках историко-литературного исследования,
однако оставляет невыясненным вопрос о влиянии эпистолярного формы на
жанровое своеобразие художественных произведений.
9

РАЗДЕЛ 2. ТИПОЛОГИЯ ПИСЕМ ИЗВЕСТНЫХ ПИСАТЕЛЕЙ

2.1. О принадлежности писательского эпистолярия к документальной

литературе

До сих пор дискуссионным остается вопрос о месте писательского эпистолярия


в пределах литературных жанров. П. Палиёвском в рамках дискуссии «Литература,
документ, факт» [23, c. 156] указал на такие признаки писательского письма, как
свободная форма, привлекает внимание и способствует размышлениям над
личностью самого автора, и воспроизведение «духа» эпохи, так как в роли
художника здесь выступает именно жизни, создало и автора, и документ, поэтому и
предложил зачислять письма документальной литературы. Прямо
противоположного мнения придерживался Б. Агапов, который считал, что с
документальной литературы следует изъять все явления, которые не имеют
отношения к искусству, то есть сообщения, доклады, дневники, воспоминания и
письма [24, c. 105].

В русле исследуемой нами проблемы интересна позиция Г. Цвайг [32, c. 5]:


эпистолярная литература относится к разновидностям художественно-
документальной литературы. Подчеркивая неоднородности и условности системы
жанров художественно-документальной литературы, исследователь отметил их
подчиненность родовым категориям художественных жанров и по этому критерию
разграничил очерк, мемуары, биографии, автобиографии как разновидности эпоса,
дневник и эпистолярную литературу как лирические образования, документальную
литературу как особый тип художественно-документальной литературы.

И. Славянск и В. Кардин [34, c. 94], выделили такие жанры документальной


литературы, как повесть, дневник, очерк, мемуары, биография, пьеса, и отметили
существование среди них «человеческого документа», к которому отнесли
10

мемуары, дневник и эпистолярное наследие. Подобная противоречивость


свидетельствует о том, что вышеназванные исследователи не оперировали четко
определенными жанровыми критериями документальной литературы [34, c. 20].

В. Сметанин в рамках исследования письма как исторического источника


предложил отделить эпистологию как отрасль источниковедения [29, c. 59]. Исходя
из необходимости ее отграничения от традиционной эпистолографии, он указал на
то, что произведения, написанные в форме писем, не является собственно листами,
а потому не могут быть объектом изучения эпистологии [29, c.62].

Разделяя взгляд Л. Гинзбург [9, c. 62] о принадлежности письма документальной


литературы и учитывая жанровую концепцию М. Бахтина, предлагаем устранить
имеющиеся противоречия путем классификации жанров документальной
литературы на собственно документальные жанры, в основе которых -
исторический документ, который не предназначался для публикации, и
художественно-документальные жанры, в которых исторический документ
становится объектом художественного осмысления (см. таблицу 2.1. Жанры
документальной литературы).

Таблица 2.1.

Жанры документальной литературы

Собственно документальные Художественно-документальные


жанры жанры

письмо мемуары

дневник литературный портрет

заметки очерк

биография

автобиография
11

документальная повесть

документальный роман

Письмо, заметки и дневник возникли вследствие общения с конкретным лицом


и не предполагали заранее публикацию, тогда как мемуары, литературный портрет,
очерк, биография, автобиография, документальная повесть и документальный
роман создавались с установкой на будущего читателя, соответственно и уровень
эстетической организованности материала в них выше, чем в письмах, дневниках и
заметках. В процессе литературной эволюции художественно-документальные
жанры поглотили собственно документальные жанры, поэтому в документальной
повести или в документальном романе можно встретить реальные письма или
дневниковые записи, в литературном портрете – заметки писателя, которые
должны проинформировать о его частной жизни, прояснить историю написания
произведения, проследить возникновение замысла произведения и этапы его
развития и т. д.
12

2. 2. Письмо как особая жанровая структура. Типология авторского письма

Первые, известные с древних времен, попытки упорядочить виды писем


связанные с созданием «Письмовник», что было результатом развития сферы
письменного общения, и, с другой стороны, обусловлено характерным для той
эпохи стремлением к усовершенствованию произведений словесного искусства.
Древнейшим из них считаются «Типы писем» (II в. до н.э.), автор которого
утверждал, что основная мысль письма вызывает различия в структуре и стиле
отдельного типа. На этом основании он разграничил двадцать один тип письма, а
именно: дружеское письмо, письмо-рекомендация, пренебрежительный письмо,
письмо-нарекание, решительное письмо, письмо-осуждение, письмо-наставление,
письмо-угроза, письмо-позор, письмо-похвала, письмо-совет, письмо-просьбу,
письмо-запрос, письмо-ответ, письмо-аллегория, письмо-объяснение, письмо-
обвинение, письмо-защита, письмо-поздравление, ироничное письмо, письмо-
благодарность [20, c. 10].

По нашему мнению, противоречивым в этой классификации является выделение


таких жанровых модификаций письма (см. таблицу 2. 2. Классификация жанровых
модификаций письма).
13

Таблица 2. 2.

Классификация жанровых модификаций письма

Дружеское письмо, так как по тогдашней эпистолярной традиции дружеская


приветливость считалась специфическим типом модальности письма
независимо от характера отношений между ним и адресатом: «Бывает, что
письмо обращено к незнакомым людям. Тип этих писем, как обращенных
друг к другу, и называется дружественным » [20, c. 10].

Письмо-просьбу, так как просьба - один из содержательных структурных


компонентов является обязательной составляющей любого письма.

Письмо-ответ, несмотря на то, что любое письмо, в широком смысле,


является ответом на предыдущее послание или на какое-то конкретное
действие, предшествовавшей ему.

Итак, неудачность классификации жанровых модификаций письма, которую


предложил автор трактата «Типы писем», объясняется уходом от единого
классификационного критерия и ее неполнотой при условии учета только одного
конститутивного признака письма - предметно-тематической содержательности.

Создатель литературной латыни Цицерон учел неудачность разграничения


типов писем по одному признаку, поэтому предложил классификацию писем с
перекрестным принципом: по тону он выделил интимные письма и те, что
предназначены для публичных чтений; по характеру отношений между
корреспондентами - частные и официальные; по содержанию - простые сообщения,
дружеские, шуточные, строгие, серьезные, грустные письма [20, c. 15 -16].

Противоречивым в его классификации является, на наш взгляд, выделения


дружеское письмо (по причинам, указанным выше) и простого сообщения, так как
информативная функция является главной функцией эпистолярной коммуникации.
14

Использованный Цицероном перекрестный принцип классификации является


несомненно удачным, поскольку, как мы это докажем дальше, позволяет учесть все
конститутивные признаки письма.

Следующая попытка упорядочить типологию письма сделал Ю. Виктор (IV в.


До н.э.), который избрал классификационный принцип концепцию адресата письма,
согласно которой выделил два типа писем – деловой и дружественной. По его
мнению, тема деловых писем – «дело хлопотное и важное», поэтому их основные
черты – это:

 значимость мнения;
 словесная ясность;
 яркость стилистических фигур;
 оформление листа по правилам ораторского искусства с обязательным
соответствием предмету речи стиля высказывания;
 строгое соблюдение правил написания письма [20, c. 20].

Дружеские послания не ограничены тематически, их стилевые признаки –


краткость и ясность; обращения, чтобы привлечь внимание адресата ( «Красиво
звучит обращение как к присутствующему, например:«Эй, ты!» или: «что ты
говоришь?» или «вижу, ты смеешься»); возможность эксперимента со стилем
письма: «Приятно добавить к письму что-то на греческом, если это уместно и
недостаточно часто. Очень уместно вставить известную пословицу, стишок или
часть стиха» [20, c. 21].

В дальнейшем такое частичное снятие строгой нормативности письма давало


возможность творческого самовыражения и способствовало индивидуализации
эпистолярного стиля, с другой стороны, размыкала границы письма для его
взаимодействия с другими видами словесного искусства. Однако предложенная
Ю. Виктором типология письма базируется на одном критерии – характер
отношений между корреспондентами, поэтому не может считаться исчерпывающей.
15

Последнюю попытку упорядочения типологии письма во времена античности


сделал анонимный автор риторического трактата о стиле писем (epistolimaioi
characteres). По его утверждению, возможность подобного разделения обусловлена
разнообразием функционального назначения письма: «Ведь то, что письмо имеет
одно общее имя, не значит, что во всех порожденных жизнью письмах присутствует
единственная черта и ко всем можно принять одно название» [20, c. 23]. Автор
трактата отметил родство всех жанровых парадигм письма, но ограничился лишь их
перечнем, наверное осознавая, что функциональный критерий не позволяет создать
стройную типологию листа.

В риторическом трактате о стиле писем выделяются следующие типы писем:


убеждающее письмо, пренебрежительное письмо, побудительное письмо, письмо-
рекомендация, ироничное письмо, письмо-благодарность, дружеское письмо,
письмо-просьба, письмо-угроза, письмо-возражение, письмо-приказ, письмо-
раскаяние, письмо-осуждение, письмо-соболезнование, подобострастное письмо,
письмо-поздравление, письмо-обман, письмо-возражение, письмо-ответ, письмо-
раздражение, утешительное письмо, оскорбительное, письмо-обобщение, жалобный
лист, посольское письмо, письмо-похвала, письмо-наставление, письмо-
разоблачение, письмо-клевета, придирчивое письмо, письмо-вопрос, бодрящее
письмо, письмо-посвящение, письмо-заявление, насмешливое письмо, низкое
письмо, загадочное письмо, письмо-напоминание, любовное письмо, смешанное
письмо [20, c. 23-24].

В этой классификации неоднозначным представляется выделение таких


жанровых модификаций, как: письмо-ответ, письмо-просьбу и дружеское письмо
(по причинам, указанным выше) смешанное письмо, поскольку подобная
характеристика не конкретизирует эту жанровую модификацию; письмо-вопрос из-
за того, что вопрос о состоянии дел является обязательным компонентом письма;
убеждающее письмо и побудительное письмо, несмотря на то, что прагматическая
функция является одной из ведущих функций переписки, а значит, присуща письму
в принципе.
16

Таким образом, неудачность классификации жанровых модификаций письма,


предложенной автором риторического трактата о стиле писем, обусловлена, как в
проанализированных случаях, несоблюдением единого классификационного
критерия и ее неполнотой при условии учета только одного признака письма.

Ю. Тынянов, в рамках изучения эпистолярного наследия русских писателей и


его влияния на их литературно-художественную деятельность, отметил
существование бытового письма и литературного письма. Опираясь на принципы
историзма и «конструктивизма», он указал на пути вхождения бытового письмо в
художественную литературу. По мнению ученого, времена литературной эволюции
характеризуются усиленным вниманием к явлениям быта, в которых искусство
стремится найти что-то хотя и хорошо знакомо, но необычное, самобытное: «И вот
в тот момент, когда основной, центральный принцип конструкции в искусстве
развивается, новый конструктивный принцип ищет «новых», свежих и «не своих»
явлений. И новый конструктивный принцип падает на свежие, близкие ему явления
быта» [30, c. 264].

Анализируя судьбу бытового письма в русской литературе первой половины


XVIII века., Исследователь заметил, что письмо в то время был исключительно
бытовым явлением [30, c. 264]. Разрушение «грандиозной лирики», по его мнению,
произошло во времена Карамзина, когда появилась новая тенденция к
минимализации поэтических форм и интерес к человеческой индивидуальности, в
результате чего изменилась сфера функционирования поэзии: «Выступает малая
форма, малая эмоция, на смену аллегориям идет психологизм. Так конструктивные
принципы диалектически отталкиваются от старых. Но для их применения
необходимы прозрачные явления, и они найдены - в быту.»

По композиционным построениям литературное письмо Карамзинской эпохи –


это мозаика с внедренными стихотворениями, с неожиданными переходами,
закругленной сентенцией, что было связано с эстетизмом карамзинистов;
интимность, нелитературность такого типа письма достигалось за счет дружеской
17

шутки, шутливой перифразы, пародии и передразнивания, эротики в форме намека


[15, c. 265].

По начатой в античные времена традиции писательский эпистолярий


рассматривался в рамках эпистолографии, развитие документальной литературы
поставил его в один ряд с мемуарами, дневником, писательскими заметками,
биографией, автобиографией, исповедью, очерком и документальным романом, что
вызвало неоднозначную реакцию в литературоведческих кругах (П. Палиёвском, Г.
Цвайг и др.). В течение 70-80-х годов преобладал подход, предложенный В.
Сметаниным: письмо как исторический источник должна изучать эпистология,
тогда как художественные произведения, написанные в форме письма, должны
относиться к эпистолографии.

Толчком к переосмыслению теоретических основ письма стали жанровая теория


М. Бахтина и концепция документальной литературы Л. Гинзбург [9, c. 77],
согласно которой среди ее жанров прослеживается постепенный рост эстетичности
от писем и дневников к биографии и мемуарам, а от воспоминаний к повести
романа. Это дает основания классифицировать жанры документальной литературы
на собственно документальные жанры (письмо, заметки и дневник), в основе
которых – исторический документ, который изначально не предназначался для
публикации, и художественно-документальные жанры (мемуары, литературный
портрет, очерк, биография, автобиография, документальная повесть и
документальный роман), в которых исторический документ является объектом
художественного осмысления. Таким образом, писательский эпистолярий
относится к жанровой системе документальной литературы.

Письмо возникло как средство опосредованного общения и эволюционировало в


отдельный жанр с присущими конститутивным признаком завершенного
целостного высказывания (концепция адресата, предметно-тематическая
содержательность, тип модальности) и жанровыми доминантами (персонификация
адресации, четкая структурированность, проекция).
18

Личностное совпадение адресата высказывания с тем, кому это высказывание


соответствует [2, c. 150], является ведущей жанровой доминантой письма: автор
письма, пытаясь определить возможное понимание своих мыслей и чувств,
ориентируется на апперцептивный фон восприятия речи, среди факторов которого
выделяют:

 психологические (возраст, характер мышления, тип нервной


системы, настроение);
 социальные (происхождение, уровень образования, круг
интересов, социальное положение, политические убеждения,
профессиональная принадлежность, уровень осведомленности).

Взаимодействие этих составляющих образует стиль письма, поэтому их


комплексный учет приобретает особое значение для исследователей эпистолярия
писателя, мастера художественного слова.

Письмо отличается от других жанров четкой структурированностью, то есть


наличием устойчивой структуры [8, c. 23], в каноническом варианте предполагает
наличие таких компонентов, как:

1) поздравления;
2) притязания привязанности;
3) рассказ;
4) просьба;
5) окончание прощание;
6) подпись.

Поздравления и окончания прощание служат для изменений речевых субъектов,


благодаря чему достигается целостность высказывания и становится возможным
ответ на предыдущее письмо. С начала XVII века значение приобрели дата и место
отправки, имя и адрес получателя, однако они олицетворяют авторов и
19

конкретизируют место и время написания письма, поэтому считаются его


формальными компонентами.

Опосредованность переписки вызывает появление проекций: отсчет времени и


пространства в письме ведется от автора и характеризуется наличием классической
триады «Я – ЗДЕСЬ – СЕЙЧАС», однако, временная точка отсчета «СЕЙЧАС» и
пространственная точка отсчета «ЗДЕСЬ» не является одинаковым для тех, кто
переписывается. Учитывая проекцию, значимыми являются дата и место отправки
письма, так как заявленная дата написания – это точка отсчета для расположения
событий на временной оси, тогда как место написания определяет их
пространственное развертывание. Приветствие, обращение и подпись как средства
позволяют идентификацию социального контекста переписки.

Учитывая вышеизложенное, предлагаем определить эпистолярий как особое


жанровое образование, возникшее как средство опосредованного общения, которое
характеризуется наличием специфических жанровых парадигм (персонификация
адресации, четкая структурированность, проекция) и имеет культурно-историческое
значение, если корреспондентами выступают выдающиеся художники,
исторические лица или общественные деятели [5, c. 9].

Концепция адресата отражает межличностные отношения авторов, согласно


которым избирается предметно-тематическая содержательность и субъективно-
авторская модальность. Также она является ключом к пониманию путей усвоения
письма художественной литературой: значимость мнений и красноречие, присущие
писательскому эпистолярию, расширили круг адресатов и вывели письмо с частной
в публичную сферу. Поэтому писатели начали считаться с возможностью
обнародования их писем, что повлияло на бережное отношение к их написанию,
поэтому стилистика письма приобрела признаки авторского идиостиля. С другой
стороны, художники увидели в письме не только изобразительное, но и
изображенное слово, поэтому начали усваивать его в художественной литературе, в
результате чего возникла эпистолярная форма.
20

По концепции адресата можно выделить такие жанровые модификации


писательского письма:

 письмо к члену семьи;


 письмо к другу;
 письмо к тому, с кем автор имеет общую сферу
профессиональной деятельности.

В зависимости от социальных ролей авторов в этой группе можно разграничить


такие разновидности, как:

а) официально-деловое письмо. Обращение к этой жанровой модификации


обусловлено необходимостью решения профессиональных проблем в конкретной
жизненной ситуации, поэтому ему свойственны тенденции к предельно полной
содержательной исчерпанности. К этой группе относятся письма писателей к
издателям, редакторов журналов, литературных критиков. Однако следует
заметить, что в дальнейшем отношения между теми, кто переписывается, могут
превратиться в фамильярные или даже дружеские, что повлечет переход от
официально-деловой переписки к фамильярно-деловой или даже дружеской.
Примером этого вида является письма Т. Манна к Г. Девескови или Г. Манна к Й.-
Р. Бехера [19, c. 59];

б) фамильярно-деловое письмо, адресат которого лично знаком с автором


письма и имеет с ним общие профессиональные интересы. Переписка подобного
рода может длиться долгое время, потому что автор письма чувствует своего
адресата за пределами социальной иерархии, благодаря чему отпадают
определенные речевые запреты и возникает особый, неофициальный подход к
действительности, что, в свою очередь порождает специфическую откровенность
речи [6, c. 24]. В переписке, подобного характера, часто наблюдается замена
предыдущей концепции адресата на концепцию адресата дружеского послания, в
соответствии с чем расширяется предметно-тематическая содержательность
фамильярно-деловых писем от решения наиболее общих, практически
21

ориентированных проблем для обсуждения широкого круга вопросов, которые


касаются сферы профессиональной деятельности, и знакомства с подробностями
повседневной жизни. Примером такой переписки послание С. Цвайга к М.
Горькому, Т. Манна к Л. Маццуккетти или к Б. Вальтера.

Наиболее пригодными к эволюции концепции адресата письма есть письма


третьей группы, то есть такие, в которых корреспонденты связанные общностью
профессиональных интересов. В таком случае переписка начинается с официально-
деловых корреспонденций, далее, при условии успешного развития контактов,
переходит в фамильярно-деловое, а после личного знакомства в дружеское,
например, переписка между И-В. Гете и Ф. Шиллера или Т. Манном и К. Кереньи.

Наибольшую часть эпистолярного наследия писателей составляют письма члена


семьи. Но в результате акцентуации на бытовых моментах они интересны
исключительно как источник сведений о повседневной жизни авторов, хотя в них
объективно отражаются настроения определенной исторической эпохи, например,
письма О. Уайльда к жене, Винсента Ван Гога к его брату Тео, С. Цвайга к Ф.
Цвайг.

Выделение письма к другу берет начало с древних времен, когда дружеская


приветливость считалась единственно допустимым типом модальности письма, со
временем необходимым условием его написания стало наличие дружеских
отношений. Темы дружеских посланий касаются сферы профессиональной
деятельности, фактов общественно-политической и культурной жизни, судьбы
лично знакомых людей, а искренность является основным типом авторской
модальности, наблюдается в письмах Т. Манна к К. Кереньи, Райнер Марии Рильке
к Борису Пастернаку и Марине Цветаевой [28, c. 98].

Группу официальных писем образуют письма тех, с кем автор имеет общую
сферу профессиональной деятельности, в ней, в зависимости от типа отношений
авторов, можно выделить официально-деловой письмо и фамильярно-деловое
письмо. Адресат официально-делового письма имеет другой, чем автор, социальный
22

статус, поэтому предметно-тематическая содержательность такого типа письма


характеризуется тенденцией к предельной исчерпанности из-за необходимости
решения конкретных задач, в его стилистике отсутствуют проявления творческого
момента обусловлено постоянными требованиями речевого этикета и нулевой
экспрессивностью по отношению лично к адресату. Примером официально-
делового письма является письма Т. Манна к Г. Девескови [19, c. 63]. Адресата
фамильярно-делового письма связывают с автором общие профессиональные
интересы, благодаря чему появляется откровенность.

С предметно-тематической содержательностью писательские письма делятся


на монотематические и политематические в зависимости от количества
имеющихся тематических доминант. В свою очередь монотематические письма
представлены такими группами, как: эпистолярная литература критика, письма с
тематическим центром «актуальных событий общественно-политической жизни»,
письма с тематической доминантой «частная жизнь».

Предметно-тематическая содержательность писем писателей кооперируется с


литературно-художественным творчеством, поэтому Л. Вашко предложила
обозначать литературно-критические высказывания, помещенные в писательских
листах, термином «эпистолярная литературная критика» [5, c. 19]. Ведущей
жанровой модификацией эпистолярной литературной критики является письмо-
рецензия (см. Приложение А. Письмо-рецензия), то есть рассмотрение и оценка
художественного произведения или отдельного этапа творчества, помещенные в
писательском письме. Его основные стилевые признаки – фрагментарность
композиционного построения. Письмо-рецензия, согласно развернутости и
обоснованности изложенных мыслей и оценок, может реализоваться в форме
эпистолярной критической реплики, эпистолярной рецензии-заметки эпистолярной
рецензии-эссе (схема 2. 2.).
23

Схема 2. 2.

Письмо рецензия

Эпистолярная Эпистолярная Эпистолярная


критическая реплика рецензия-заметка рецензия-эссе

Эпистолярная критическая реплика – это неразвернутая характеристика одного,


существенного, по мнению автора письма, момента прочитанного им произведения
или его общая немотивированная оценка, помещенная в письме писателя (см.
Приложение Б. Эпистолярная критическая реплика). Она характеризуется
декларативностью позиции письма при ее слабой аргументированности или даже
при отсутствии таковой. Например, Брэм Стокер в письме от 20 марта 1910 дал
высокую оценку сборнике стихов своего адресата: «Ваши стихи заслуживают
самого высокого уважения и восхищения. Вы делаете чистую поэзию из реальных
фактов времени. Стоило бы сравнить язык Платона с Вашим, и тогда можно было
бы увидеть, что попытка нового наполнения классической формы оказалась
удачной ».

Эпистолярная рецензия-заметка – это помещенные в письме писателя сжатые


рассуждения по поводу прочитанного им произведения, которые имеют форму
свободных по композиции и стилю заметок (см. Приложение В. Эпистолярная
рецензия-заметка). Ее специфическим признаком является преобладание
фактографического типа композиционного построения: предметно-тематическая
содержательность раскрывается, опираясь на последовательный анализ
художественных явлений, подобно «блоков», каждый такой «блок» – это
своеобразная интерпретация автором письма рецензируемого произведения [27, c.
226]. Так, письмо Р.М. Рильке к С. Шиль от 16 февраля 1903 содержит развернутый
комментарий двух произведений русских авторов - «Чайки» А.П. Чехова и
24

«Воскресение» Л. Толстого. Современность российского драматурга автор письма


видел в его стремлении «художественно воплотить трагедии повседневной жизни в
их банальной широте, по которым вырастают странные катастрофы», что
соответствовало основной тенденции тогдашней западноевропейской драматургии.
Основным недостатком пьесы он считал изображение жизни «в повседневной
темпе, без художественного переосмысления», на его взгляд, монотонность будней
следует воспроизводить «только теми, в высшей степени интересными моментами,
в которых признаки скуки имеющиеся в конденсированной виде». Поэтому
динамизм развития сюжета и отграничения времени изображаемого и
изображенного действия являются необходимыми предпосылками успешной
драмы: «Эпизод на сцене ни в коей мере не должен отвечать за свою
продолжительность тем эпизода в реальной жизни, который был его прообразом, и
не должна вызывать в публике ощущение действительности, поскольку
действительность и так хорошо знакома каждому». Австрийский поэт отверг
обычные в то время натуралистические черты в изображении действительности, так
противопоставил пьесу А. Чехова «Воскресению» Л. Толстого, в котором
максимально сгущенный темп изображаемых событий создает иллюзию
человеческих переживаний эпохального значения: «И, например, «Воскресение»
оказывается таким странным произведением именно потому, что за один час на
этапе или в тюрьме мы успеваем осмотреть очертания многих дней и благодаря
характеру упомянутых событий, невольно думаем, что переживаем века
человеческого развития». Таким образом, Р.М. Рильке [27, c. 227] видел задачу
писателя в воспроизведении окружающей действительности в максимально
концентрированном виде, чтобы показать поэтапный процесс развития духовности
в человеке.

Эпистолярная рецензия-эссе – это все приведенные в писательском письме


отчетливо индивидуализированные, свободные по своей композиционным
построением размышления по поводу прочитанного художественного
произведения, которые не претендуют на полноту его литературно-критического
25

рассмотрения (см. Приложение Г. Эпистолярная рецензия-эссе). Ее характерным


признаком является доминирование авторской субъективности над научной
обоснованностью выводов и оценок, что вызывает появление субъективно-
лирического типа композиционного построения («движение авторского чувства») с
присущей ему экспрессивностью. Эпистолярным свидетельством разногласий
между братьями Манн периода первой мировой войны стало письмо Т. Манна к Г.
Манна [19, c. 66] от 5 декабря 1903, автор которого открыто выразил неодобрение
романа своего адресата «Погоня за любовью».

Примером письма-авторецензии, содержащий авторскую оценку и толкование


собственного завершенного художественного произведения, принадлежит письмо
Р.М. Рильке к М. Цветаевой [28, c. 100] от 17 мая 1926 года, автор которого
поделился воспоминаниями о временах написания «Дуинских элегий» и «Сонеты к
Орфею».

Писательские письма с тематической доминантой «актуальных событий


общественно-политической жизни» отражают основные этапы формирования и
эволюции мировоззрения их авторов. Наличие конкретно указанных автором
письма размышлений о смысле бытия, о бессмертии художников и т. д. позволяет
выделять среди них письмо-размышление об актуальных событиях общественно-
политической жизни и письмо-размышление с онтологической тематической
доминантой как жанровые модификации этой группы.

Письмо-размышление об актуальных событиях общественно-политической


жизни – это жанровая модификация писательского письма, автор которого
сообщает о ходе актуальных событий общественно-политической жизни своего
времени, анализирует и оценивает их, исходя из собственных политических
взглядов и убеждений.

По традиции в рамках этой группы выделяют «открытое письмо», в котором


данная автором персонифицированность адресата противостоит фактической
установке полиадресата через обязательность обнародования. Это дает основания
26

рассматривать «открытое письмо» как публицистическое произведение, жанровая


специфика которого обусловлена первоначальной ориентацией на полиадресата и
характеризуется использованием эпистолярной формы, доминированием
общественно-политической тематики, временной актуальностью упомянутых
событий и наличием признаков авторского идиостиля. Примерами «открытого
письма» является письмо Г. Манна к М. Гардена, опубликованное под названием
«Писанина» (1906).

Есть письмо с доминантой «частная жизнь» образ его автора помогает понять
его жизненные ориентиры и понять их значение для будущих поколений. Ведущие
жанровые модификации этой группы – письмо-уведомление о фактах частной
жизни, письмо-воспоминания о фактах частной жизни [21, c. 19]. Письмо-
уведомление о фактах частной жизни - это жанровая модификация письма писателя,
автор которого сообщает об отдельных фактах своей частной жизни. Письмо-
воспоминания о фактах частной жизни – это жанровая модификация письма
писателя, автор которого комментирует отдельные события из своей частной
жизни, связанные со сферой его профессиональных интересов, удостоверяющих
письма Р.М. Рильке к С. Шиль от 20 мая 1900 или письмо этого же автора в Саломе,
написанный последнего дня июня 1903 года.

Анализ писательского эпистолярия по субъективно-авторской модальности


позволил выделить следующие основные типы [21, c. 24]:

 дидактичность (Просвещение), которая основывается на принципе


противопоставления при условии подчинения различных позиций
авторитетной позиции-основе;
 эмоциональность высказывания (сутки романтизма), что за основу
берет принцип контрастного выделения субъективно-оценочной
модальности на фоне других оценок при доминирующей авторской
позиции;
 аналитичность (половина ХХ в.), сформировалась в результате
анализа различных сторон объекта.
27

Итак, проследить взаимодействия конститутивных признаков письма


способствует целостному изучению писательского эпистолярия как специфического
жанрового образования.
28

ВЫВОДЫ

Нами была выдвинута гипотеза, что исследование жанровой парадигмы бытового


письма даст основание определить эпистолярий как особый жанр, который возник
как средство опосредованного общения.

Учитывая вышеизложенное, доказано, что епистолярий – это особое жанровое


образование, возникшее как средство опосредованного общения, характеризуется
наличием специфических жанровых доминант (персонификация адресации, четкая
структурированность, дейктичних проекция) и имеет культурно-историческое
значение, если корреспондентами выступают выдающиеся художники,
исторические лица или общественные деятели.

Отдельно следует отметить, что писатели как корреспонденты сыграли особую


роль в эволюции письма: благодаря присущим им образному мировосприятию и
красноречию вывели письмо за узкие пределы информативно-коммуникативного
функционирования и поставили в один ряд с художественными произведениями.
Это дает основания рассматривать писательское письмо как особую жанровую
структуру, тематические и стилистические особенности которой обусловлены
спецификой ее автора, мастера художественного слова.

Несмотря на принадлежность письма к первичным речевым жанрам и на


принцип построения характера как жанровый критерий документальной
литературы, мы рассматривали эпистолярное наследие писателей в рамках
жанровой системы документальной литературы.

Также был проанализирован материал, который дает основания утверждать, что


жанр письма в период античности. Именно в эту эпоху определилась
специфическая сфера его функционирования, конкретизировалось его предметно-
тематическое содержание и тип авторской модальности, была разработана его
структура; в соответствии с тематикой и композиционного построения письма
29

сформировались стилистические черты и языковые средства их воплощения, то есть


возник эпистолярный стиль.

Эпистолярное наследие писателей первой половины ХХ века убедительно


доказывает дальнейшие видоизменения жанра письма в тогдашней мировой
литературе. Сам факт существования документальной литературы, к которой, как
отмечалось нами выше, принадлежит эпистолярное достижение писателей, и та
чрезвычайная популярность, которой она пользуется в течение ХХ – ХХI вв.,
Свидетельствуют в пользу дальнейшей эволюции этого жанра.

Было выявлено, что малопригодные к трансформациям дружеские письма, так


как основой дружбы в художественных кругах является близость духовных
интересов, остается неизменной в своей основе. Однако известны случаи
(переписка Ф. Шиллера и И-В. Гете в веймарском период), когда дружеская
переписка теряла свою актуальность, что обусловлено возможностью
непосредственного контакта авторов в реальной жизни или различиями в
мировоззрении, которые со временем улаживаются благодаря изменению своей
позиции или формированию более толерантного отношения к мнению другого.

Таким образом, концепция адресата является ведущим конститутивным


признаком письма, трансформации которой ведут к изменениям его других
конститутивных признаков, позволяет объяснить факт наличия и разнообразия
жанровых модификаций листа.

Следует отметить, что именно концепция адресата может стать ключом к


пониманию эволюции письма на пути к художественной литературе: благодаря
значимости мыслей, помещенных в персонально адресованном письме, и благодаря
присущему писателю, его автору, красноречию удалось расширить круг адресатов и
вывести письмо в публичную сферу. Это качественно новое восприятие заставило
писателей считаться с возможностью (прижизненной или после смерти)
обнародование эпистолярного наследия, повлияло на их бережно отношение к
написанию писем и отразилось на их стилистике, которая постепенно приобретала
30

признаки авторского идиостиля. С другой стороны, писатели увидели в письме не


только изобразительное слово, но и изображенное слово, потому начали активно
усваивать его в художественной литературе, в результате чего возникла
эпистолярная форма.

Писательские письма с тематической доминантой «актуальных событиях


общественно-политической жизни» позволяют проследить основные этапы
формирования и эволюции мировоззрения их авторов.

Отдельно следует отметить, что изучение группы писательских писем с


тематическим центром «частная жизнь» затруднено из-за их сознательной цензуры
со стороны родственников или друзей писателя, которые часто скрывают отдельные
факты его личной жизни, чтобы идеализировать образ художника, который все же
был обычным человеком со своими недостатками. Решить эту проблему можно
путем сопоставления писем одного автора к разным адресатам, изучение архивных
документов, мемуаров писателя и мемуаров современников с упоминаниями о нем,
писем других авторов, в которых содержится информация о нем и тому подобное.

Итак, эпистолярное наследие с присущими ей богатством идейно-


художественного содержания и стилистическим совершенством является ценным
аутентичным источником сведений о жизни и творчестве выдающихся английских
писателей первой половины ХХ в.
31

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бабушкина С.В. Эпистолярная лирика Марины Цветаевой (письма 1926 г.) //


Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания ХХ века.
Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 3 – Иваново, 1988. – С.123 – 132.
2. Бахтин М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. Эстетика словесного
творчества. – М., 1979. – С. 276
3. Белунова Н.И. Дружеское письмо творческой интеллигенции конца ХIХ –
начала ХХ в. (Жанр и текст писем). – Спб, 2000.
4. Борев Ю. Эстетика. Теория литературы. Энциклопедический словарь
терминов. – М., 2003. – С. 553.
5. Вашко Л.П. Эпистолярная литературная критика: становление, функции в
литературном процессе: Автореф. дис. ….канд. филол.наук. – Львов, 1995.
6. Виноградова Е.М. Эпистолярные речевые жанры: прагматика и семантика
текста: Дис. ... канд. филол.наук. – М., 1991.
7. Гайнуллина Н.И. Эпистолярный жанр петровской эпохи как историческая
категория и принципы его познания // Семантико-стилистические
исследования. Сб. научн. тр. – Алма-Ата, 1989. – С.19 – 26.
8. Гиндин С. И. Биография в структуре писем и эпистолярного поведения //
Язык и личность. – М., 1989. – С.63 – 77.
9. Гинзбург Л.Я. О документальной литературе и принципах построения
характера // Вопросы литературы. – 1970. – №5. – С.62 – 91.
10.Гиршман М. Автор – род – жанр – стиль: их отношения и взаимосвязь в
индивидуально-авторскую эпоху // Литературоведческий сборник. Вып.21–
22. – Донецк: ДНУ, 2005. – С. 9 – 10.
11.Григорьева И.Н. Гуманистическое письмо (по эпистолярному наследию Э.
Роттердамского) // Актуальные проблемы археографии, источниковедения и
историографии: материалы к Всероссийской конференции, посвященной 50-
летию Победы в Великой Отечественной войне. – Вологда, 1995. – С.172 –
32

174.
12.Елина Е.Г. К теории эпистолярия // Поэтика и стилистика. Сб. научн. тр.–
Саратов, 1980. – С.26 – 34.
13.Кецба Л.Н. Опыт лингвистической интерпретации литературных писем
Т. Манна и Р.М. Рильке (к вопросу о выделении эпистолярного стиля):
Автореф. дис...канд.филол.наук. – Тбилиси, 1973.
14.Коцюбинська М. «Зафиксированное и нетленное»: Размышления об
эпистолярном творчестве. – К., 2001.
15.Крылов В.Н. Эпистолярное наследие как источник изучения истории русской
литературной критики // Русская и сопоставительная филология.
Сб. Казанского государственного университета [Электронный ресурс] –
официальный сайт Казанского государственного университета – Казань,
1995–2003. – Режим доступа: http:// www. ksu.ru/ fil/ kn7 /index. php? sod =56-
13k, свободный. – Загл. с экрана.
16.Кузьменко В.И. Словарь литературоведческих терминов. – К., 1997. – С. 124.
17.Лейдерман Н.Л. Поэтика Аристотеля и некоторые вопросы теории жанра //
Проблемы жанра в зарубежной литературе. Вып.1. – Свердловск, 1976. – С. 5
– 32.
18.Малкова М.В. Категория жанра в современном эстетико-культурологическом
значении // Категории и проблемы культурологии. Сб. трудов. Вып. 156. – М.,
2000. – С.62 – 99.
19.Манн Г. – Манн Т. Эпоха. Жизнь. Творчество. Переписка. Статьи. – М., 1988.
– С. 58 – 66.
20.Миллер Т.А. Античные теории эпистолярного стиля // Античная
эпистолография. – М., 1967. – С.5 – 25.
21.Морозова Л.И. О некоторых особенностях проблематики эпистолярной прозы
эпохи Просвещения в немецкой литературе // Наукові записки Харківського
державного педагогічного університету ім. Г. Сковороди. Сер.
Літературознавство. Вип. 2 (31). – Харків, 2002. – С.19 – 26.
22.Нижникова Л.В. Письмо как текст: Автореф. дис...канд. филол.наук. –
33

Одесса, 1991.
23.Палиевский П. Документ в современной литературе // Палиевский П.
Литература и теория. – М., 1979. – С.128 – 173.
24.Паперно И.А. Об изучении поэтики письма // Уч. зап. Тартусского
университета. Вып. 420. – Тарту, 1977. – С.105 – 111.
25.Переписка Й.-Р. Бехера с А. Деблином, Л. Фейхтвангером и Г. Манном //
Вопросы литературы. – 1970. – №12. – С.102.
26.Попова Т.В. Византийская эпистолография // Византийская литература. – М.,
1974. – С.181 – 230.
27.Рильке Р.М. Письма в Россию // Вопросы литературы. – 1975. – №9. – С. 226 –
227.
28.Рильке Р.М., Пастернак Б., Цветаева М. Письма 1926 года. – М., 1990. – С. 98
– 101.
29.Сметанин В.А. Теоретическая часть эпистологии и конкретно-исторический
эфармосис поздней Византии // Социальное развитие Византии. – Свердловск,
1979. – С.58 – 93.
30.Тынянов Ю. Литературный факт // Тынянов Ю. Поэтика. История
литературы. Кино. – М., 1977. – С.255 – 270.
31.Уильям Миллз Тодд Ш. Дружеское письмо как литературный жанр в
пушкинскую эпоху. – Спб., 1994.
32.Цвайг Г.М. Развитие жанров художественно-документальной литературы //
Художественно-документальные жанры (вопросы теории и истории). Тезисы
докладов на межвузовской научной конференции. Май 1970 г. – Иваново,
1970. – С.5 – 9.
33.Цыцарина О.Ф. К понятию «эпистолярный жанр» в современной
лингвистической литературе // Функционально-семантические аспекты
языковых явлений (на материале германских языков). – Куйбышев, 1989. –
С.103 – 110.
34.Янская И., Кардин В. Пределы достоверности. Очерки документальной
литературы. – М., 1981.
34

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А
Письмо-рецензия

I Am Not Your Negro topped Flavorwire’s list of the best


documentaries this year, with our Film Editor Jason Bailey
calling it «the year’s most essential movie, and its best –
documentary or no,» while also noting that that «seems a
strange thing to say about a movie written in the 1980s,
predominately about the 1960s. But here we are.» A trailer
for the film, which is out on February 3 via Magnolia
Pictures, was just released.

It says a lot about this country that Baldwin’s words


about oppression should resonate so much in the present —
as opposed to speaking to merely historic pains. But this is a
year where, instead of listening to protestations and
interrogating the ways the country oppresses, people placed
votes that’d make it more inhospitable to populations
who’ve already been brutalized by the system, with a human
embodiment of racism and economic imbalance Tweeting
his way towards his January 20 inauguration as President.

By Moze Halperin | January 6, 2017


35

Приложение Б
Эпистолярная критическая реплика

The stories in The Great American Songbook are


about the ways in which music takes hold of people’s
lives: a jazz musician in search of an ever-elusive sound;
a man who falls in and out of love through lyrics from
the Talking Heads; a songwriting duo that fights bitterly
through the pages of their songs. The book is concerned
with the way music functions as a kind of secret life,
where people place their hopes and hidden dreams.
By Sarah Seltzer | December 16, 2016
36

Приложение В
Эпистолярная рецензия-заметка

Before the publishing calendar settles down for the


holidays, November is the month for the heavy hitters:
big names like Elena Ferrante, Zadie Smith, Michael
Chabon and Jonathan Lethem.

We’ve got them all on our list for the month, but we
balanced them out with some lesser-known gems too,
from new translations of cult classic texts to
illuminating nonfiction about social issues. Read on.

By Sarah Seltzer | November 3, 2016


37

Приложение Г
Эпистолярная рецензия-эссе

Clowns exist to entertain and make us laugh. But there’s


no denying that clowns, with their frozen smiles and
heavily painted facades, can be absolutely terrifying.
Rome-based photographer Eolo Perfido captures the
scary side of these uncanny characters in his photo
series Clownville — which we first spotted onLava360.
The photographs were inspired by silent film stars Buster
Keaton and Charlie Chaplin — two expressive actors who
used their faces and mannerisms for comical effect. But
the clowns that Perfido captures are the kind you see in
horror movies, not silent pictures. See more creepy
clowns in our gallery for Halloween inspo.
By Alison Nastasi | October 22, 2016