P.D. Ya que usted mismo cita la op1mon de diferentes
se trata cie un;t
, personas lmportantcs le interesará seguramente saber lo
que rne escribió Blculer:
"Leí inrneclia tarnen te su Porvenir de una ilusión, que me
proporcionó un gran placer. Partiendo de puntos de vista
muy diferentes se llega al mismo resultado final, pero su
<irgumento-no es sólo especialmente bello, sino que se refie-
re al aspecto fundarnen tal del asunto. Sólo en una cosa
no puedo coincidir: en el libro se confunden cultura y
moral en un solo concepto o, cuando menos, los límites
entre ambas están muy esfumados. Yo no puedo sino se-
pararlas con todo rigor."
Viena IX, Bcrggasse 19
25 ele noviembre ele 1928
Querido señor doctor: En su carta, por lo demás tan agra-
dable, hubo un aspecto que me dejó soqirendido, y se
refiere al hecho de que hayü usted encontrado en la ac-
titud de la R.e1 1 ista J11tcrnado110.l en el asunto Jlusiónrns
(redacción y editor) algo inespernclo y digno ele recono-
cimiento. T3l "tolerancia" no es ningún mérito.
Por los dos tn1bajos que me fueron enviados reciente-
mente por la editorial, de los cuales uno contiene una
copia de su discusión,1.10 pude darme cuenta, con satisfac-
ción, del tramo tan largo que podemos recorrer iuntos en
el psicoancilisis./ La ruptura violentil, no en el perisamiento
aualítico, sino en el científico, cuando se trata de Dios y
de Cristo, la considero como una de las inconsecuencias de
la vida, inexplicables lógicamente, pero comprensibles por
razones psicológicas{ En general no le doy ningún valor a
la "imit;ición de Cristo". Frente a una declaración tan fun-
damental desde el punto de vista psicológico 'corno "tus
perndos te son p_crdonados; levántate y ancla", hay muchas
otras contrarias condicionadas por su tiempo, psicolóaica-
mcntc imposibles e inútiles para nuestra vida; y hasta la
primera desafía al psicoanálisis. Si el enfermo hubiera pre-
¡ gcrnlaclo: "¿Cómo sabes que rri~ han sido perdonados mis
; pecados?", l::t respuesta sólo podría haber sido: "Yo, el hijo
Díl Vé~1SC Cíll'líl del 20 ele febrero de 1928.
1~0 H" sido imposible descubrir el título.
120
de Dios, te los perdono". Por }o tanto,.
invitación a unª--1._ransf_m~.D..cia_siu.Jimitr:;;. Y ahora im~[Íí­
nese usted que yo Je dijera a un enfermo: "Yo, el profesor'
ordinario titular Sigrnund Freud, le perdono sus pecados."
¡Qué ridículo en mi caso·l-·Pern pa.ra elº_ tro caso es vá. lido)
el concepto de que el análisis no se conforma con un éxito
de ~n,_sino que F-1vé-stíiia-1~Q_ceClenci"•L~-ia-~sti-
fis-ª5=ióJL.d~ transferencia. .
De sus dudas, Japriiilera no la entiendo. No sé qué
tiene que ver la falta de especificidad ele los instintos par-
ciales con el problema de lo consciente y lo inconsciente,
como tampoco entendí nunca lo que usted llama el "mo-
: saico" y por qué se asusta ele ello. Por lo que toca a la
: segunda cuestión puedo responderle, con toda precisión,
i que tales intentos ele fijar intelectualmente los resultados
· del an<\lisis no tienen ningún valor técnico, como lo ha de-
: mostrado repetidas veces Ja experiencia. . ,
Su informe sobre el caso frustrado revive un problema
muy interesante. Sucede efectivamente que, en contra de
lo habitual, no sea lo "malo" o lo inadecuado instintivo lo
que se reprime, sino más bien la conciencia, el mejor en-
tendimiento, lo "noble". Parece que esto no implica nin-
gún problema desde el punto ele vista dinámico, pero sí
debe depender ele determinadas circunstancias que no han
sido estudiadas.
No sé si ha adivinado usted la relación oculta entre el
"análisis laico" y la "ilusión". En el jirimero quiero pro-
teger al análisis frente a los médicos, y en la otra frente a
los sacerdotes. Quisiera entregado a un grupo profesional
que no existe aún, al de pastores de almas profanos, que no
necesitan ser médicos y no deben ser sacerdotes.
Afectuosamente, su viejo
Freud
PFISTER A fREUD
Zutich
l
9 ele febrero.ele 1929
¡ '
. '. .Permítame insistir en su observación de que los psico-
analistas que usted desearía no deben sed· sacerdotes.
Me parece que el análisis, como tal, tiene que ser un
121
 a~unto exclusivamente "profano". Es, en su esencia, exclu-
sh·arncntc privado y no proporciona directamente ningu-
nos valores. En innumerables casos no he hecho otra cosa
sino este trabajo negativo, sin hablar para nada ele religión.
El c:irit;:iti\10 ¡¡µmaritano tampoco predicó, y sería ele mal
gusto lrncersc pagar posteriormente con obligaciones re-
ligiosas la curación obtenida. Así como el protestantismo
eliminó la diferencia entre legos y sacerdotes, así también
la curn de almas debe ser secularizada y privada de toda
¡ influencia clerical. Aun el más devoto tiene que aceptar
: •1ue e! amor de Dios no corresponde sólo a aquello que tiene
'. un olorcillo a incienso.
· Pero me parece que no sólo los niños, sino también los
1
adultos, muy frecuentemente tienen en su interior una ne-
cesidad de valores positivos ele orden espiritual, de un
: concepto del mundo y de una ética que el psicoanálisis
'no puede dar, según expuso tan brillantemente Hartmann11 º
hace poco tiempo. Ya durante el esclarecimiento ele sus
conflictos morales patógenos l!l:uchos necesitan considera-,
ciones éticas que no quieren aceptar por el simple camino
, de la transferencia. Si el párroco no debiera analizar, no
debería· hacerlo tampoco ningún cristiano, ningún hom-
bre con profundos principios religiosos y éticos, y usted
mismo h;ida hincapié en que el psicoanálisis es indepen-
_cliente del concepto del mundo. El ateísmo es, después de
1 todo, una fe negativa. Yo no creo que el psicoanálisis eli-
, mine el arte, la filosofía, la religión, sino que ayuda a
purificarlas. ¡Perdone a este viejo aficionado al arte, a este
entusiasta del humanismo, a este servidor de Dios! Me
guír1n precisamente hacia las profundas fuentes de la vida
la rnaravillosa obra de su vida y su apacible bondad, que
encarnan, por así decir, el sentido de la existencia. En sus
rnúrgenes, no sólo puedo investigar, sino también debo be-
ber y adquirir fue1:D1s para vivir. Las palabras de Goethe,
"si no lo sentís, no lo podréis captar", siguen siendo váli-
cl<1s. lvli m6.s ingenioso maestro en el bachillerato definía
J::i im'isica como un chinido lastimero; yo no traté de
disu;1dirlo, sino que me consolé con Beethoven y Schubert.
En el fondo sirve usted al mismo objetivo vital que yo, y
;1ctt'1a "como si" hubiera un sentido de la vida y del mun-
110 J kinz lfortnrnnn, Dr. rncd. ( 11. 1890), psico;:malisla en Viena
y nlior;1 en Nueva York.
112
¡ do, y yo, con mis escasas fuerzas, sólo puedo incorporar
sus brillantes conocimientos analíticos y virtudes curativas
' é\. aqud esquema realizado ideológica¡nente. ¿Quiere usted
realmente descartar del trabajo analítico un_~' sacerdocio"
así concebido? Yo no creo que ése fuera el significado de
sus palabras.
89
Viena IX, Berggasse l 9
16 de febrero de 1929
Querido señor doctor: Hablé con Auna sobre una posible
participación en el Congreso ele HelsingorH ( 8·-22 de agos-
to) y la encontré muy renuente. Sus motivos me parecen
buenos. Tiene en estos días una conferencia en Francfort,
va conmigo a Berlín en marzo, se reúne en abril en París
con Eitingon, Jones y Ferencz.i, no puede faltar, natural-
mente, al Congreso de Oxford, 112 en julio, por lo que se
entiende fácilrnente que ya tiene bastantes viajes por este
año y que no quiere cornprometer mós el verano después
de una temporada tan agobiante. Con AichhornHª sería
distinto. Aun cuando no he hablado directamente con él,
creo que puede hacer el viaje. Pero sé que es un empleado
de presupuesto reducido y que no puede hacerse cargo ele
los gastos de un viaje semejante. Además, me pregunto si
usted no sobrestima la importancia de este Congreso y su
posición frente al análisis. Yo mismo iría a Helsingor, a
pesar de todas mis tareas, siempre que usted animara al
príncipe Hamlet mismo a reconocer, en una conferencia,
que sufrió de un complejo ele Edipo, lo que muchos no quie-
ren creer. Pero esto no lo puede lograr ni siquiera usted,
ele modo que me puedo quedar en casa.
Reconozco que mi observación de que los psicoanalistas
de mi fantasía del futuro no deben ser sacerdotes no suena
muy tolerante. Pero considere que hablé de un futuro
" lejano. En la actualidad me parecen bien también Jos mé-
dicos, ¿por qué no los sacerdotes? Tiene usted razón asi-
Hl World Confcrence on Ncw Educa lion.
1i2 XI Congreso ele Psicoan<\lisis en Oxford.
10 Augusl Aichhorn ( 1878-19·19), pedagogo y psicoanalista vienés.
ff\
·.
1
,mismo en advertir que el análisis no da ningún nuevo
1conceplo del mundo. Pero no necesita hacerlo, ya que se
'<ipoya en el concepto científico del mundo con el que el re-
li¡;ioso es incompatible. Para este último no es fondamen-
'u1! si consiclcrn corno ideal de la conducta humana a Cristo,
f3ucla o Confucio y los recomienda como ejemplo. Su esen-
cia son las ilusiones piadosas ele providencia y ordena-
miento ético del mundo, que están en contra de la razón. El
Sé\ccrclote tendrá que seguir siendo su representante. Na-
turzdmcntc que se puede aprovechar el derecho humano a
la inconsecuencia y avanzar un poco con el an{disis, para-
c\ctenersc luego y, como Ch;irles ·Darwio, ir regularmente
'los domingos a la iglesia. El nE,)_~~lo de los pacientes por
v.ill_or_C_$_i_tj_c;_QL~Ql_gn_o___sk_lgiJO n2l_Sespeto ¡ no me parece

íl ningún problema. La ética está k1sada en las exigencias

inelucllblesaeTacüi1vivencia humana, no en el orden del
mundo cxtrnhumano. No creo comportarme como si hu-
bíeni "un sentido de la vida y del mundo"; esto está con-
cebido en una forma demasiado amistosa, y me recuerda
siempre al fraile que a toda costa quiere ver en Natán a·un
cristiano. Yo no soy, ni con mucho, Natán, pero no puedo
tampoco evitar, desde luego, seguir siendo "bueno" para
usted. ·
Muy afectuosamente, su
Freud