Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
POLITICAS
TEMA : OBJECIONES
SEMESTRE : X.
2019
Dedicatoria
Las objeciones son una manifestación del derecho de contradicción, dirigidas a evitar el
ingreso al debate oral de pruebas ilegales, inconducentes, superfluas y repetitivas, a
enfrentar la prueba buscando minimizar su efecto demostrativo y a evitar
comportamientos indebidos en el debate oral que puedan afectar los principios de buena
fe, lealtad, eficiencia y eficacia y presunción de inocencia.
2 Objetivos
El presente trabajo monográfico tiene como objetivo desarrollar sobre las objeciones
Los procesos de reforma en Perú, a través del Código Procesal Penal de 1991 y sus
versiones: Proyecto de 1995 y 1997, han dado como resultado el Nuevo Código Procesal
Penal de 20041 -en adelante NCPP-. Particular atención requiere este nuevo cuerpo
normativo, por cuanto supone el tránsito de un modelo o sistema inquisitivo - reformado
a uno acusatorio de matices adversativas2 . En efecto, este nuevo modelo asumido por la
reforma procesal, se inspira en la oralidad, la publicidad, la inmediación y la
contradicción como principios rectores o ideas directrices de la actividad probatoria en la
denominada etapa de juzgamiento. Estos principios, como bien apunta el profesor
TALAVERA ELGUERA, permiten a las partes y al juez controlar adecuadamente la
admisión y práctica de las pruebas para obtener resultados probatorios legítimos y
altamente fiables3.
1
Promulgado por Decreto Legislativo Nº 957 y publicado el 28 de julio de 2004.
2
Mientras que el modelo inquisitivo se caracteriza, entre otras cosas, por el protagonismo del juez en desmedro de la imparcialidad y
la igualdad de las partes; en el modelo acusatorio, el juez asume una actitud neutral y decide sobre la base de las pretensiones expuestas
por ambas partes, acusador y acusado. Por su parte, el modelo mixto, al cual se adscribe el vigente Código de Procedimientos Penales
de 1940 reúne las características de ambos modelos, con especial preeminencia del modelo inquisitivo.
3
BAYTELMAN A., Andrés y DUCE J., Mauricio. Litigación Penal, Juicio Oral y Prueba. Estudio Introductorio. Lima. Alternativas.
2005. p. 35.
4
El principio de contradicción en el proceso penal, se manifiesta esencialmente en el contra interrogatorio. El contra interrogatorio y
las objeciones. En: Lecturas complementarias. Comisión Interinstitucional para el Impulso de la Oralidad en el Proceso Penal y
USAID. Bogotá D.C., 2003. p. 203. Disponible en http://www.pfyaj.com/checchi/biblioteca/Libro_lecturas_complementarias.pdf
la práctica probatoria, en su alcance y contenido, y/o que finalmente permitan que dicha
actividad se desvíe hacia temas o discusiones irrelevantes o intrascendentes.
Las objeciones son los mecanismo que tienen las partes en juicio de manifestar su
disconformidad con cualquier actividad de la contraparte que pueda afectar sus derechos
o poner en riesgo la vigencia de las reglas que rigen el desarrollo del juicio oral. En este
sentido, entendemos por objeciones aquellos problemas o cuestiones que en el contexto
de los sistemas inquisitivos escritos llamaríamos incidentes. (Baytelman, 2004).
Por otro lado podemos inferimos que las facultades de las partes de preguntar en el
sistema acusatorio no es absoluta, conoce límites, de ahí que se admitan las objeciones
(artículos 170.6, 376.2.d. y 378.4 del NCPP), porque para este modelo es legítimo evitar
que sean los abogados quienes introduzcan información al juicio, mediante preguntas
repetidas, impertinentes, sugestivas, capciosas o engañosas, mucho menos intimidantes,
o que coaccionan al deponente u ofenden su dignidad, en perjuicio de la información de
calidad que debe llegar limpia y clara al Juez, desde luego, gracias a correctos
interrogatorios y contra interrogatorios. La habilidad de objetar, difícil y compleja,
requiere razonar y decidir en fracciones de segundo, tener capacidad de responder de
inmediato y formular su fundamento ante el Juez, en ese instante; una equivocación al
respecto puede trabar la fluidez del juicio y desacreditar al que objeta.5
5
Baytelman, Andrés y otro. Litigación penal en juicio orales, Ediciones Universidad Diego Portales,
Santiago de Chile, 2001, pp. 119-134
3.3 Características
6
En el mismo sentido FONTANET MALDONADO, Julio E. Principios y Técnicas de la Práctica
Forense. Ob. Cit. p. 70.
7
BAYTELMAN A., Andrés y DUCE J., Mauricio. Litigación Penal, Juicio Oral y Prueba. Ob. Cit. p. 209
8
QUIÑONES VARGAS, Héctor. Las Técnicas de litigación Oral en el Proceso Penal Salvadoreño. Ob.
Cit. p. 179.
objeción, como bien apunta QUIÑONES VARGAS, debe llevarnos a una decisión
del juez justa y también correcta9
3.5.1. Principio de preclusión (debe de ser oportuna).- Antes que el testigo conteste.
La objeción busca evitar la introducción de la información. Si la información ya fue
develada, la objeción será declarada extemporánea.
Ejemplo:
9
QUIÑONES VARGAS, Héctor. Las Técnicas de litigación Oral en el Proceso Penal Salvadoreño. Ob.
Cit. p. 180
▫ Ejemplo:
▫ Ejemplo:
3.5.4. Principio estratégico.- El litigante cuenta con un tiempo muy corto (segundos tal
vez), para identificar: 1) la pregunta objetable, 2) el fundamento de la objeción y, 3) la
decisión de objetar.
No es ético ni estratégico:
10
BAYTELMAN A., Andrés y DUCE J., Mauricio. Litigación Penal, Juicio Oral y Prueba. Ob. Cit. p.
185
ellas, tendrán la calidad de resoluciones. Así, el artículo 362 del NCPP, establece que “los
incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia serán tratados en un solo acto y
se resolverán inmediatamente. En su discusión se concederá la palabra a las partes, por
el tiempo que fije el Juez penal, a fin de que se pronuncien sobre su mérito”.
Por otro lado, conforme al artículo 378.4 expresa, “las partes, en ese mismo acto, podrán
solicitar la reposición de las decisiones de quien dirige el debate, cuando limiten el
interrogatorio (respuestas objetables o incorporación de prueba en el juicio), u objetar
las preguntas que se formulen”.
En este sentido podemos concluir, luego de una interpretación sistemática, que las
decisiones recaídas en incidentes, como las objeciones, son impugnables a través del
Recurso de Reposición.
De esta forma, el artículo 415.1 del NCPP describe expresamente que “(…) durante las
audiencias solo será admisible el recurso de reposición contra todo tipo de resolución,
salvo las finales, debiendo el Juez en este caso resolver el recurso en ese mismo acto sin
suspender la audiencia (…)”. Así, de advertir el Juez que está frente a un error o vicio
evidente, o que el recurso interpuesto es manifiestamente inadmisible, lo declarará así sin
más trámite. Finalmente, el citado artículo concluye que “el auto que resuelve la
reposición es inimpugnable”.
Y un pequeño análisis en el cual decimos que en el caso de una decisión adversa en el
ámbito de las objeciones, la parte afectada no puede interponer recurso de reposición
contra la decisión tomada por el fiscal en la declaración del imputado durante la
investigación preparatoria, pero sí puede solicitar dejar constancia en la propia
declaración, su oposición a la pregunta o respuesta, exponiendo los motivos de aquella.
En el caso de las declaraciones rendidas ante la instancia policial, las preguntas también
pueden ser objetadas, pero de igual forma, en atención al derecho de defensa, podrá dejar
constancia en la declaración su oposición a determinadas preguntas o respuestas con la
fundamentación respectiva. Por otro lado, en casos extremos, por ejemplo, coacción,
inducción u otros, podría presentarse una queja contra el funcionario que está tomando la
declaración ante la instancia administrativa correspondiente, siempre con la debida
fundamentación.
Finalmente, entendemos que la función fiscal no está compuesta por actos
administrativos, sino por actos jurisdiccionales, al igual de los actos judiciales. En este
sentido.
4 Conclusiones