TERCERO: De lo actuado y probado en el presente proceso debe destacarse lo siguiente:

i) De acuerdo a la fijación de puntos controvertidos (fojas 153), es materia de nulidad

Ia escritura pública de fecha 2 de agosto de 2013.
ii) Obra a fojas 6, la escritura pública de “COMPRA Y VENTA DE ACCIONES Y DERECHOS
DE INMUEBLE QUE OTORGA LUCIA HUAMAN DE HUALLPA A FAVOR DE JUDITH
HUALLPA HANCCO", celebrada en la fecha indicada. Fluye es este instrumento
público que doña LUCIA HUAMAN DE HUALLPA, transfirió a favor de JUDITH
HUALLPA HANCCO, el 50% de derechos y acciones que le corresponden respecto del
inmueble N° 07 de Ia manzana V, de to APV Los Inkas, del Cusco, equivalente a 150
m2.
iii) Como contraprestación la vendedora ha recibido la suma de S/. 7, 000.00, según se
ha dejado constancia; antes de Ia firma del acto jurídico, renunciando a cualquier
reclamo posterior.
iv) En el acto de transferencia se ha dejado constancia igualmente que no ha mediado
ningún vicio de voluntad, asimismo, teniendo doña LUCIA HUAMAN HUALLPA, la
condición de analfabeta, concurrió con la testigo a ruego doña NATIVIDAD HUAMAN
SENCIA.
v) Finalmente, no puede perderse de vista que ante el notario se dio lectura al acto
jurídico de inicio a fin, habiendo los contratantes expresado su conformidad y
ratificado sus extremos, por Io que procedieron a firmar e imprimir sus huellas
digitales.

CUARTO: En atención a lo antes dicho, resulta poco creíble lo alegado por la recurrente, pues,
conforme se ha dejado constancia, los intervinientes obraron acuerdo a su libre y espontánea
voluntad. Asimismo, antes de imprimir sus huellas digitales, y según el caso, estamparon sus
firmas, así como se dio lectura a todo el contenido el acto jurídico. De ahí la actora no puede
alegar desconocimiento del acto jurídico suscrito.

QUINTO: Precisado ello, no se ha desvanecido la voluntad de las partes, ni probado que la

vendedora no haya expresado espontáneamente su voluntad, tal virtud, el acto jurídico fue
celebrado sin incurrir en causal de nulidad alguna, mucho menos en las invocadas por la actora
inciso, 1 y 4, del art. 219 de Código civil: cuando falta la manifestación de voluntad del agente y
cuando su fin sea
REO EN CARCEL

Expediente: 01288-2014-93-1001-JR-PE-02.

Carpeta Fiscal: 654-2014

Agraviado: Jhon Henry Ccorahua Sulla

Imputado: Eulogio Mamani Vargas

Mario Caceres Rios

Raul Humpire Quispe

Delito: Robo Agravado y otro.

REQUERIMIENTO DE ACUSACION

SENOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

DE CUSCO:

MARISOL DARIA CCARHUARUPAY MENDOZA; Fiscal Provincial del Despacho de investigación de

la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito de Santiago, con domicilio procesal
en Calle Los Ángeles N° 1260 del Distrito de Santiago, en la investigación seguida contra Eulogio
Mamani Vargas, Mario Caceres Rios. Raul Humpire Quispe, por la presunta comisión del delito
contra el Patrimonio en su modalidad de Robo, Sub Tipo Robo Agravado, en agravio de Jhon
Henry Ccorahua Sulla, ante Ud. me presento y expongo:

Luego efectuadas las investigaciones correspondientes en la investigación preparatoria y a tenor

de lo establecido por el Art. 349 del Código Procesal Penal, FORMULO REQUERIMIENTO DE
ACUSACION CONTRA EULOGIO MAMANI VARGAS, RAUL HUMPIRE QUISPE Y MARIO CACERES
RIOS, por la comisión del Delito Contra el Patrimonio en su modalidad de Robo, Sub Tipo Robo
Agravado en Grado de Tentativa y por el delito contra la libertad en la modalidad de Violación
de la Libertad Personal, subtipo Secuestro Agravado, en grado Consumado, en agravio de Jhon
Henry Ccorahua Sulla.

I. DATOS PERSONALES DE LOS IMPUTADOS:

Nombres y apellidos EULOGIO MAMANI VARGAS

DNI 47987987
Fecha de nacimiento 11 de Mayo de 1990.
Lugar de nacimiento Distrito Lares, Provincia Calca y Departamento de Cusco
Edad 24 años.
Sexo Masculino
Estado Civil Soltero
ilícito; pues, en el acto jurídico cuestionado no ha existido un fin ilícito, toda vez que se
encuentra dentro del marco del derecho.

SEXTO: Si todo esto es así, la voluntad de la demanda ha sido declarada de modo manifiesto al
celebrar el acto jurídico sub materia, y no se ha enervado la eficacia de tal acto en el proceso
mediante pruebas idóneas.

De ahí que, impone remitirnos a lo establecido por el artículo 168 del Código Civil, que señala:
"El acto jurídico debe ser interpretado de acuerdo con lo que se haya expresado en él y según el
principio de la buena fe", enunciado normativo que debe ser concordado con el artículo 1361,
que señala que los contratos son obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos. Y se
presume que la declaración expresada en el contrato responde a la voluntad común de las partes
y quien niegue esa coincidencia debe probarla.

En consecuencia, la sentencia venida en grado de apelación debe ser confirmada.

IV. DECISION:

Por tales consideraciones:

CONFIRMARON: La SENTENCIA contenida en la Resolución N° 19, de 23 de agosto de 2014 (fojas

227) que RESUELVE DECLARAR: INFUNDADA la demanda de fojas treinta y dos, interpuesta por
Lucia Huaman de Huallpa sobre nulidad de acto jurídico de escritura de compraventa y en forma
acumulativa originaria accesoria la de nulidad de inscripción registral contra Judith Huallpa
Hancco. Sin costas ni costos procesales. Con lo demás que contiene y es materia de apelación.
Y, los devolvieron T.R. y H S.

S.S:
SOLICITUD PRINCIPAL DE TIPIFICACION, PENA, REPARACION CIVIL CONSECUENCIAS
ACCESORIAS:

1. Tipificación:

Los hechos conforme han sido expuestos y son materia de acusación, constituyen Delito contra
el Patrimonio en su Modalidad de Robo, Sub Tipo : Robo Agravado en grado de Tentativa,
tipificado por el Art. 188 (tipo base) concordado con el primer párrafo del Art. 189 incisos 2
(durante la noche), 4 con el concurso de dos o más personas), Delito contra la Libertad Personal,
en modalidad de Violación de la Libertad Personal, subtipo Secuestro Agravado, en Grado de
Consumado, tipificado en el segundo párrafo numeral 11 del artículo 52 del Código Penal
vigente, que establece:

Art. 188°. - “El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno,
para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia
contra la persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años".

Art. 189° La pena será ( no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es cometido: ... 2.
Durante la noche... 4. Con el concurso de dos o más personas...

Artículo 16° Tentativa

En la tentativa el agente comienza la ejecución de un delito, que decidió cometer, sin

consumarlo.

Artículo 152°. Sera reprimido con pena privativa de la libertad no menor de veinte ni mayor de
treinta años el que, sin derecho, motivo ni facultad justificada, priva a otro de su libertad
personal, cualquiera sea el móvil, el propósito, la modalidad o circunstancia o tiempo que el
agraviado sufra la privación o restricción de su libertad.

La pena será no menor de treinta años cuando:

11.- Es cometido por dos o más personas o (...)

Artículo 46-B. Reincidencia

El que, después de haber cumplido en todo o en parte una pena, incurre en nuevo delito doloso
en un lapso que no excede de cinco años tiene la condición de reincidente. Tiene igual condición
quien después de haber sido condenado por falta dolosa, incurre en nueva falta o delito doloso
en un lapso no mayor de tres años.

Jurisprudencia sustentada:

• “En el Delito de robo obligatoriamente se deben cumplir los siguientes

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA

SALA PENAL PERMANENTE

CASACION N° 655-2016 / CUSCO

Cuarto. Que, efectuada la revisión que corresponde a los autos sub materia, se advierte que los
argumentos expuestos por el encausado Eulogio Mamani Vargas, como sustentación del recurso
de casación, materia de calificación, carecen de sustento y no resultan atendibles. puesto que
todas estas situaciones alegadas ya fueron objeto de pronunciamiento durante la audiencia de
apelación teniendo por objeto cuestionar el razonamiento jurídico que se realizó, en la
expedición de la sentencia de vista que confirmo la de primera instancia, por lo tanto, estos
argumentos no se ajustan a la característica funcional del órgano casacional, pues este Supremo
Tribunal no es una tercera instancia no constituyendo facultad de esta Sala de Casación valorar
la prueba, así como el razonamiento jurídico que se realizó en la expedición de Ia sentencia de
vista que confirmó la de primera instancia, estableciendo sus responsabilidades penales
respecto al delito de robo agravado en grado de tentativa; lo cual no procede, analizar en un
recurso de casación que solo es admitido por alguna de las causales previstas en el artículo
cuatrocientos veintinueve Codigo Procesal Penal, situación que no acontece en el coso sub
examine; siendo ello así, los recursos de casación interpuesto presente caso resulta inadmisible.

Quinto. Que, el articulo quinientos cuatro, inciso dos, del Código Procesal Penal, establece que
las costas serán pagadas, por quien interpuso un recurso sin éxito, las cuales se imponen de
oficio, conforme al apartado dos, del articulo cuatrocientos noventa y siete del aludido Código
adjetivo, y no existen motivos pare su exoneración.

DECISION

Por estos fundamentos, declararon:

ADMISIMIBLE el recurso de casación interpuesto por el sentenciado Eulogio Mamani Vargas,

contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de mayo de dos mil dieciséis, de fojas doscientos
cinco, que confirmó la sentencia de primera instancia de fecha quince de enero de dos mil
dieciséis, que lo declaro coautor del delito contra el patrimonio, en la modalidad de agravio de
Jhon Henry Ccorahua Sulla; y le impuso ocho
formación tiene como grado de instrucción secundaria completa (ficha Reniec), en cuanto a su
cultura y costumbres es de nivel medio bajo por tener la ocupación de mecánico. Por lo que que
se solicita para el procesado Ia pena concreta final de CATORCE (14) AÑOS DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD EFECTIVA que este Despacho Fiscal SOLICITA se imponga al acusado RAUL
HUMPIRE QUISPE.

REPARACION CIVIL:

Atendiendo a que el Art. 92 establece que la reparación se determina conjuntamente que la

pena, y El Art. 93 prescribe que la reparación civil comprende: 1) el pago de su valor; y, 2) La
indemnización de los daños y perjuicios, tomando en cuenta además el perjuicio irrogado al
agraviado; solicito, que el imputado cumpla con pagar Ia suma de QUINIENTOS NUEVOS SOLES,
par concepto de Reparación Civil a favor del agraviado Jhon Henry Ccorahua Sulla.

PARA EL DELITO DE SECUESTRO EN GRADO DE CONSUMADO.

2) Individualización de la Pena Concreta: Para cuyo efecto se tomará en cuenta lo dispuesto en

los Arts. 45, 45-A, 46 ,46-B, 46-C del Código Penal vigente para cada caso e imputado:

Conforme el Articulo 45.- Presupuestos para fundamentar y determinar la pena el Juez, al

momento de fundamentar y determinar la pena, deberá tener en cuenta:

4. Las carencias sociales que hubiere sufrido el agente (...),

5. Su culture y costumbres,
6. Los intereses de la víctima, de su familia o de las personas que de ella dependen
Al respecto debe considerarse que los acusados:

• EULOGIO MAMANI VARGAS cuenta con grado de Instrucción segundo de secundaria, es

primario en la comisión de delitos.

• MARIO CACERES RIOS cuenta con grado de instrucción iletrado, no es primario en la comisión
de delitos,

• RAUL HUMPIRE QUISPE cuenta con grado de instrucción secundaria completa, no es primario
en la comisión de delitos.

Según el Articulo 46 (modificado par Ia Ley N° 30076 del Código Penal):

Constituyen circunstancias de atenuación siempre que no estén previstas específicamente para

sancionar el delito y no sean elementos constitutivos del hecho punible.

Constituyen circunstancias de agravante siempre que no estén previstas específicamente para

sancionar el delito y no sean elementos constitutivos del hecho punible. las siguientes:

Para EULOGIO MAMANI VARGAS:

Atenuantes:
a) La carencia de antecedentes penales el imputado no registra antecedentes penales
(fojas 71/72).

h) La edad del imputado en tanto que ella hubiere influido en la conducta punible. Al
respecto debe referirse que el imputado al momento de la comisión de los hechos
contaba con 24 años de edad.

Agravantes: Propias del tipo penal. Para MARIO CACERES RIOS

CORTE SUPRENIA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE

CASACION N° 655-2016 / CUSCO

Sumilla. Los fundamentos en que se sustenta el recurso de casación promovido, en rigor,

constituyen argumentos de defensa y en el propósito de tratar de forzar Ia admisión del recurso
el casacionista temerariamente alega la concurrencia de la causal uno del artículo 429° por lo
que resulta manifiestamente inadmisible.

AUTO DE CALIFICACION DE RECURSO DE CASACION

Lima, once de noviembre de dos mil dieciséis

AUTOS y VISTOS: el recurso de casación interpuesto por el sentenciado Eulogio Mamani Vargas,
contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de mayo de dos mil dieciséis, de fojas doscientos
cinco, que confirmo la sentencia de primera instancia de fecha quince de enero de dos mil
dieciseis, que to declaro coautor del delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo sub
tipo agravado en grado de tentativa, en agravio de Jhon Henry Ccorahua SuIla; y le impuso ocho
años de pena privativa de libertad y fijo una reparación civil por el monto de un mil nuevos soles
que deberá pagar en forma solidaria con el sentenciado RauI Humpire Quispe a favor del
agraviado.

Interviene como ponente señor Juez Supremo Rodriguez Tineo.

CONSIDERANDO

Primero. Que, conforme al estado de la causa y en aplicación de lo dispuesto en el apartado seis

del artículo cuatrocientos treinta del Código Procesal Penal, corresponde calificar el recurso de
casación y decidir si está bien concebido y de ser así, si procede conocer el fondo del mismo; o
por el contrario no deber admitirse de plano, por no cumplir con los presupuestos procesales
objetivos, subjetivos y formales. Legalmente establecidos en los artículos cuatrocientos
veintiocho y cuatrocientos treinta, apartado uno, del referido Codigo adjetivo.

Segundo. Que, el inciso uno del articulo cuatrocientos veintisiete del Código Procesal Penal,
establece que “el recuro de casación procede contra las sentencias definitivas los autos de
sobreseimiento” y los autos que pongan fin al
CORTE SUPRENIA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE

CASACION N° 655-2016 / CUSCO

Procedimiento, extingan lo acción penal o la pena o denieguen la extinción, conmutación,

reserva o suspensión de la pena, expedidos en apelación par las Salas Penales Superiores", con
las limitaciones previstas en los incisos dos y tres de la citada norma procesal; asimismo, se tiene
que dicho recurso de casación no es de libre configuración, sino por el contrario, para que esta
Suprema Sala Penal pueda tener competencia funcional para casar alguna de las resoluciones
mencionadas, el caso concreto materia de análisis, no debe presentar los presupuestos de
desestimación previstos en el artículo cuatrocientos veintiocho del Código Procesal Penal.

Tercero. Que, en el caso materia de autos, el sentenciado Eulogio Mamani Vargas, interpone
recurso de casación y sustenta su solicitud casatoria, en la causal prevista en el numeral 1) del
artículo 429° del Código Procesal Penal; y alega lo siguiente:

a) Que la sentencia de segunda instancia vulnero el derecho constitucional al debido proceso

establecido en el artículo 139° de la Constitución Política del Perú respecto al derecho de la
defensa al vulnerar el derecho a contrainterrogar al testigo agraviado.

b) Que el testigo agraviado Jhon Henry Ccorahua Sulla nunca asistió a juicio oral ni en primera
ni en segunda instancia, motivo por el cual la defensa no ha podido ejercer su derecho a
contrainterrogar al testigo.

c) Que tanto el Juez de primera como de segunda instancia han dado valor probatorio para
fundamentar una sentencia condenatoria a una declaración brindada por el agraviado En etapa
preparatoria sin que esta haya podido ser contradicha por la defensa.

d) La Corte Suprema debe declarar la nulidad del juicio de primera y segunda instancia, y
ordenando se vuelva a juzgar al condenado en respeto de su derecho constitucional al debido
proceso (confrontar al testigo de cargo) y al ser un tema de Derecho Internacional solicita
tomarse en cuenta como Derecho Comparado el caso Crawford VS Washington.
Robo subtipo Robo Agravado, en grado de Tentativa previsto y sancionado en los numerales 2 y
4 (Durante la noche, con el concurso de dos o más personas) del primer párrafo del artículo
189° del Código Penal vigente (Modificado por el artículo 1° de la Ley N° 30076, publicado el 19
de Agosto del 2013, en el Diario Oficial El Peruano), es no menor de 12 ni mayor de 20 años de
pena privativa de la libertad, con esa premisa se procede al cálculo de la pena tomando en
cuenta los alcances del artículo 45°-A del Código Penal incorporado por la Ley N° 30076.

Luego conforme al literal c) del inciso 3 del citado artículo 45"-A, advirtiéndose que en el
presente caso concurre una circunstancia atenuante privilegiada al haber quedado el delito
investigado en cuanto a su grado de ejecución en Tentativa y una agravante cualificada como es
la reincidencia; por lo que la pena concreta se determina dentro de los límites de la pena básica;
es decir, de 12 a 20 años de PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD.

Entonces, teniendo en cuenta que no existe atenuantes genéricas y las agravantes son propias
del tipo penal corresponde determinar la pena aplicando el inciso 2 literal a) del artículo 45A; es
decir, en el tercio inferior de 12 años de PPL a 14 años v 08 meses de PPL. Por ello, conforme a
los criterios contenidos en los incisos 1 y 2 del artículo 45° del Código Penal, debe tomarse en
cuenta la situación económica y medio social del procesado que es de clase media baja, en
cuanto a su formación tiene como grado de instrucción iletrado (ficha Reniec), en cuanto a su
cultura y costumbres es de nivel media bajo por tener la calidad de comerciante. Por lo que se
solicita para el procesado la pena concreta final de CATORCE (14) AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD EFECTIVA que este Despacho Fiscal SOLICITA se imponga al acusado MARIO CACERES
RIOS.

REPARACION CIVIL: Atendiendo a que el Art. 92 establece que la reparación se determina

conjuntamente que Ia pena, y el Art. 93 prescribe que la reparación civil comprende: 1) el pago
de su valor; y, 2) La indemnización de los darlos y perjuicios, tomando en cuenta además el
perjuicio irrogado al agraviado; solicito, que el imputado cumpla con pagar la suma de
QUINIENTOS NUEVOS SOLES, por concepto de Reparación Civil a favor del agraviado Jhon Henry
Ccorahua SuIla.

3.- RESPECTO DEL IMPUTADO RAUL HUMPIRE QUISPE:

La pena prevista para el imputado delito contra el Patrimonio en la modalidad de Robo subtipo
Robo Agravado, en grado de Tentativa previsto y sancionado en los numerales 2 y 4 (Durante la
noche, con el concurso de dos o más personas) del primer párrafo del artículo 189° del Código
Penal vigente (Modificado por el artículo 1° de la Ley N° 30076. publicado el 19 de Agosto del
2013, en el Diario Oficial El Peruano), es no menor de 12 ni mayor de 20 años de pena privativa
de la libertad, con esa premisa se procede al cálculo de la pena tomando en cuenta los alcances
del artículo 45°-A del Código Penal incorporado por la Ley N° 30076.

Luego conforme al literal c) del inciso 3 del citado artículo 45°-A, advirtiéndose que en el
presente caso concurre una circunstancia atenuante privilegiada al haber quedado el delito
investigado en cuanto a su grado de ejecución en Tentativa y una agravante cualificada como es
la reincidencia; por lo que la pena concreta se determina dentro de los limites d el apena básica;
es decir, de 12 a 20 años de PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD.

Entonces, teniendo en cuenta que no existe atenuantes genéricas y las agravantes son propias
del tipo penal corresponde determinar la pena aplicando el inciso 2 literal a) del artículo 45A; es
decir, en el tercio inferior de 12 años de PPL a 14 años Y 08 meses de PPL. Por ello, conforme a
los criterios contenidos en los incisos 1 y 2 del artículo 45° del Código Penal, debe tomarse en
cuenta Ia situación económica y medio social del procesado que es de clase media baja, en
cuanto a su
SALA CIVIL

c) Que, es falso que se padre se haya dado con Ia sorpresa de Ia transferencia, pues conocía de
la transferencia efectuada del lote V-7 de la calle Nazca de Ia APV Los Incas, en un 50%.

d) Que, Ia testigo Natividad Huamani Sencia, es vecina del barrio, siendo falso que la actora no
Ia conozca.

e) Que, la suma de dinero se ha entregado al momento de la transferencia, conforme se ha

dejado constante ante el notario.

SEGUNDO: Ia nulidad es una sanción de invalidez prescrita por la ley, por adolecer el acto jurídico
de Ia falta de elementos genéricos y específicos o por Ia existencia de un vicio al momento de
su celebración. El Código Civil Peruano, al igual que la doctrina y la legislación comparada
predominantes, identifica la inexistencia con la nulidad del acto jurídico. Si falta Ia manifestación
de voluntad o algún requisito de validez estamos frente a un acto inexistente que el
ordenamiento jurídico califica como invalido, sancionándolo con la nulidad (art. 219)'.

Asimismo, si el acto jurídico es definido como Ia manifestación de voluntad (art. 140), la falta de
manifestación genera Ia inexistencia del acto, inexistencia que la ley asimila a la nulidad.
Precisamente, conforme at inciso 1 del artículo 219, el acto jurídico es nulo cuando falta la
manifestación de voluntad del agente. La voluntad constituye Ia esencia misma del acto jurídico,
pero solo por la manifestación el sujeto la hace conocer.

La conjunción de la voluntad y su manifestación es resultado de un proceso que va de lo

subjetivo a lo objetivo, de Ia voluntad interna a la exteriorizada. La manifestación de voluntad
consiste en dar a conocer, por cualquier medio que la exteriorice, la voluntad interna. Se trata
de un comportamiento que recurre a la expresión verbal o a la expresión escrita, y aun a
cualquier otro medio expresivo, que puede ir desde la expresión mímica hasta una conducta
concreta, siempre que denote la voluntad del sujeto.

Manifestar la voluntad, es exteriorizarla por cualquier medio. La manifestación de voluntad para

dar formación a un acto jurídico no tiene mas requisitos que los de responder a la voluntad
interna, formada consecuencia del discernimiento, la intención y Ia libertad, sin la presencia de
factores perturbadores que la distorsionen y le hagan perder el carácter de una determinación
seria, dirigida a crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas.
1
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO

SALA CIVIL

a) Que, la demandante y esposo fueron propietarios originarios del inmueble N° V-8, de la

Asociación Pro Vivienda Los Incas, del Cusco, en virtud a la escritura pública otorgada el 03 de
febrero de 1969, por los directivos de la mencionada Asociación. Posterior, al fallecimiento de
su esposo, la Asociación el 07 de setiembre de 2008, otorgo la escritura pública de aclaración y
declaración y adjudicación del lote de terreno a favor de la demandante y de su hijo Juan Huallpa
Huaman, inscrito en la PE N° 11119857.

b) Que, la demandada es hija de su hijo Juan Huallpa Huamán, quien originariamente con su
madre Ceferina Hancco, habían recurrido ante los directivos de la APV Los Incas, a fin que les
otorgue en adjudicación la propiedad de la demandante y la de su hijo, lo que se consiguió
mediante escritura pública de 25 de noviembre de 2011. Ante este hecho, el hijo de la
demandante inició el Proceso N' 2012-323, sobre nulidad de acto jurídico.

cl Que, el hijo de la demandante, y padre de la demandada, ante la intención de vender la

propiedad, recurrió a Registros Públicos, dándose con la sorpresa que la demandante había
efectuado la transferencia de propiedad.

d) Que, la demandante no ha tenido nunca la intención de vender su propiedad, no ha recibido

ninguna cantidad de dinero, por lo que la transferencia está incursa en las causales contenidas
en los incisos 1 y 4 del artículo 219 del Código Civil, por cuanto no ha existido manifestación de
voluntad.

Por ti su parte, la demandada JUDITH HUALLPA HANCCO, a fojas 8 contesta la demanda, con los
argumentos siguientes:

a) Que, la demandante es abuela paterna, y es falso que la demandada haya recurrido ante los
directivos de la APV Los Incas, para que se le otorgue la adjudicación de la propiedad. Lo cierto
que la APV adjudicó a favor de su señora madre Ceferina Hancco el Lote V-7 de la calle Nazca de
la APV Los Incas, mediante escritura pública de 25 de noviembre de 2011, sin embargo en el
Proceso N' 323-2012, se declaró la nulidad de la escritura pública.

b) Que, es falso que la demandad haya hecho imprimir la huella dactilar de la demandante
refiriéndole que era para tramita papeles por salud, siendo que la demandante concurrió a la
notaria por voluntad y decisión propia para transferir el inmueble materia de nulidad, lugar
donde se ha verificado
Cargó de Redistribución

ELEATORIO

-----------

Expediente : 01288-2014-74-1001 -ET-02F.Inicio: 16/10/2015 15:23:43:19/10/2015 12:07:

Juzgado : JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL A - SEDE CUSCO

Documento : REDISTRIBUCIÓN

Especialista : AURELIO ROMAN VILLACORTA

Folios : 90

sumilla :

JUZGAMIENTO: REDISTRIBUIDO DEL 2° JUZ. DE INVES. PREPARATORIA - Sede

Central AL JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL A - SEDE CUSCO

Observación : OFICIO NRO 4767-2015 REMITE EXP 1288-2014 ADJUNTA CONSTANCIA

------- ------------------------------------ . : T YI : - - I 90

VZ MARINA AZURIN TABOADA

Ventanilla 1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACIÓN N° 2612-
2015 CUSCO Nulidad de Acto Juridico

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA

SALA CIVIL PERMANENTE

CASACION N° 2612-2015

CUSCO

Nulidad de Acto Juridico

Lima. Veintiocho de agosto de dos mil quince.-

AUTOS Y VISTOS: con los acompañados: y. ATENDIENDO:

Primero.- A que, no es necesaria la designación de día y hora para la vista de esta causa, en
aplicación del principio de celeridad procesal previsto en el artículo V del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, por ello debe expedirse la resolución de trámite que corresponda.

Segundo.- A que, es materia de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación

interpuesto por la demandante Lucia Huamán de Huallpa (fojas trescientos tres) contra la
sentencia de vista de fecha ocho de mayo de dos mil quince (fojas doscientos noventa y seis),
por lo que, se procede a evaluar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad previstos en
el artículo 387 del Código Procesal Civil, modificarlo por la Ley 29364, o así que se verifica que
el referido recurso extraordinario no cumple con el requisito previsto en el inciso 3 de la norma
procesal aludida, ya que según de la cédula de notificación de fojas trescientos uno, se emplazó
a la demandante con la resolución de vista el veintiuno de mayo de dos mil quince, por lo que
efectuado el cómputo del plazo de diez días para formular el recurso de casación. Contados a
partir del die siguiente de notificación la resolución. Dicho plazo venció el cinco de junio do dos
mil quince en tanto que el recurso de casación recién fue presentado el nueve de junio de dos
mil Quince. En consecuencia, corresponde rechazar de plano el recurso de casación por
extemporáneo.
REO EN CARCEL

Expediente: 01288-2014-93-1001-JR-PE-02.

Carpeta Fiscal: 654-2014

Agraviado: Jbon Henry Ccorabua Sulla

Imputado: Eulogio Mamani Vargas

Mario Cáceres Ríos

Raúl Humpire Quispe

Delito : Robo Agravado y otro

REQUERIMIENTO DE ACUSACION

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTICACIÓN PREPARATORIA DE CUSCO:

MARISOL DARIA CCARHUARUAY MENDOZA Fiscal Provincial del Despacho de Investigación de la

Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito de Santiago, con domicilio procesal en
Calle Los Ángeles N° 1260 del Distrito de Santiago, en la investigación seguida, contra Eulogio
Mamani Vargas, Mario Cáceres Ríos, Raul Humpire Quispe, por la presunta comisión del delito
contra el Patrimonio en su modalidad de Robo. Sub Tipo robo Agravado, en agravio de lhon
Henry Ccorahua Sulla, ante Ud. me presento y expongo:

Luego de efectuadas las investigación correspondientes en la investigación preparatoria y a

tenor de lo establecido por el Art. 249 del Código Procesal Penal. FORMULO REQUERIMIENTO
DE ACUSACIÓN CONTRA EULOGIO MAMANI VARGAS RAUL HUMPIRE QUISPE, Y MARIO CÁCERES
RIOS, por el delito contra la libertad, en la modalidad de Violación de la Libertad Personal, Sub
Tipo Secuestro Agravado, en grado Consumado, en agravio de Jhon Henry Ccorahua Sulla.

I. DATOS PERSONALES DE LOS IMPUTADOS:

Nombres y apellidos EULOGIO MAMMANI VARGAS

DNI 47987987
Fecha de nacimiento 11 de Mayo de 1990.
Lugar de nacimiento Distrito Lares, Provincia Calca y Departamento de Cusco
Edad 24 años.
Sexo Masculino
Estado Civil Soltero
Grado de instrucción Secundaria 2do año
Ocupacion Taxista
Padres Ignacio Mamani y Victoria Vargas
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CASACIÓN N° 2612-
2015 COSCO Nulidad de Acto Jurídico

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2612-2015 CUSCO

Nulidad de Acto Jurídico

Por estos fundamentos y en aplicación de lo preceptuado por el artículo 387 -penúltimo párrafo-
del Código Procesal Civil y de las normas procesales precitadas: RECHAZARON DE PLANO el
recurso de casación interpuesto por la demandante Lucia Huamán de Huallpa (fojas trescientos
tres); en los seguidos con Judith Huallpa Hancco, sobre nulidad de acto jurídico; y los
devolvieron. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema Del Carpio Rodríguez.-

SS.

ALMENARA BRYSON

WALDE JÁUREGUI

DEL CARPIO RODRÍGUEZ

CUNYA CELI

CALDERÓN PUERTAS
II SOLICITUD PRINCIPAL DE TIPIFICACION, PENA, REPARACION CIVIL Y CONSECUENCIAS
ACCESORIAS:

1. Tipificación:
Los hechos conforme han sido expuestos y son materia de acusación, constituyen Delito
contra el Patrimonio en su Modalidad de Robo, Sub Tipo Robo Agravado en grado de
Tentativa, tipificado por el Art. 188 (tipo base) concordado con el primer párrafo del
Art. 189 incisos 2 (durante la noche), 4 (con el concurso de dos o más personas), Delito
contra la Libertad Personal, en modalidad de Violación de la Libertad Personal, subtipo
Secuestro Agravado, en grado de Consumado, tipificado en el segundo párrafo
numeral 11 del artículo 152 del Código Penal vigente, que establece:
El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para
aprovecharse de él. Sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia
contra la persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad
física, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho
años".
La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es cometido: ... 2.
Durante la noche... 4. Con el concurso de dos o más personas...
Articulo 16°.- Tentativa
En la tentativa el agente comienza la ejecución de un delito, que decidió cometer, sin
consumarlo.
Articulo 152°. Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de veinte ni
mayor de treinta años el que, sin derecho, motivo ni facultad justificada, priva a otro de
su libertad personal, cualquiera sea el móvil, el propósito, la modalidad o circunstancia
o tiempo que el agraviado sufra la privación o restricción de su libertad. La pena será no
menor de treinta años cuando:
11.- Es cometido por dos o más personas o (...)
Articulo 46-B. Reincidencia
El que, después de haber cumplido en todo o en parte una pena, incurre en nuevo delito
doloso en un lapso que no excede de cinco años tiene la condición de reincidente. Tiene
igual condición quien después de haber sido condenado por falta dolosa, incurre en
nueva falta o delito doloso en un lapso no mayor de tres años.
2. Jurisprudencia sustentada.
• 'En el Delito de robo obligatoriamente se deben cumplir los siguientes