See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/311666935

" Pare com isso menino! " : análise funcional de problemas de comportamento

Chapter · December 2016

CITATIONS READS

0 715

3 authors, including:

André Varella Carolina Silveira

Universidade Católica Dom Bosco (UCDB) Universidade Federal de São Carlos
23 PUBLICATIONS   71 CITATIONS    17 PUBLICATIONS   14 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Symbolic behavior in individuals with autism: the identification of behavioral requisites and development of teaching procedures View project

Observatório da Educação (OBEDUC) View project

All content following this page was uploaded by André Varella on 15 December 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

André A. B. Varella, Maria Carolina Correa Martone, Carolina Coury Silveira

“Pare com isso menino!”:

análise funcional de
problemas de comportamento

André A. B. Varella
Universidade Católica Dom Bosco

Maria Carolina Correa Martone

Universidade Federal de São Carlos; Fundação Panda

Carolina Coury Silveira

Universidade Federal de São Carlos

Iwata, B. A., Dorsey, M. F., Slifer, K. J., Bauman, K. E., & Richman, G. S. (1982). Toward a functio-
nal analysis of self-injury. Analysis and Intervention in Developmental Disabilities, 2, 3-20.

“A alma não tem segredo que o comportamento não revele”

Lao Tsé

272

INTRODUÇÃO À ÁREA DE PES-
QUISA E CONTEXTUALIZAÇÃO
DO EXPERIMENTO
A Análise do Comportamento Apli-
cada (ou ABA, do inglês Applied Behavior
Analysis) se caracteriza como uma ciência
dedicada à aplicação da Análise Experi-
mental do Comportamento na solução de
problemas socialmente relevantes (Baer,
Wolf, & Risley, 1968). Enquanto uma ciência
aplicada, a ABA historicamente se ocupou
com diversos problemas humanos, dentre
eles o estudo e desenvolvimento de inter-
venções para reduzir ou eliminar problemas
severos de comportamento, tais como com-
portamentos agressivos, de automutilação,
ingestão de objetos não comestíveis, entre
outros. Indivíduos com autismo, deficiên-
cia intelectual, transtornos psiquiátricos e
até mesmo pessoas com desenvolvimento
típico apresentavam comportamentos que
poderiam colocar em risco a sua saúde e de
outras pessoas, o que demandava, portanto,
intervenções rápidas e eficazes.
A partir do final da década de 1950,
começaram a ser publicados estudos so-
bre intervenções em problemas de com-
portamento, de diversas topografias. Esses
primeiros estudos procuraram intervir em
comportamentos como escalar móveis e lo-
cais perigosos (Risley, 1968), ferir a própria
cabeça e braços com batidas (Lovaas, Frei-
tag, Gold, & Kassorla, 1965), desferir tapas
no próprio rosto e introduzir os dedos na
cavidade ocular (Corte, Wolf, & Locke, 1971),
Capítulo XVII | Análise Funcional
entre outras topografias potencialmente
perigosas. Entretanto, nesse período, a ABA
ainda não havia desenvolvido recursos
tecnológicos para compreender a função
desses problemas de comportamento, ou
seja, quais consequências mantinham esses
comportamentos ocorrendo em certos con-
textos. Naturalmente, as intervenções nes-
se período não eram baseadas na função
do comportamento e eram implementadas
a partir do conhecimento sobre comporta-
mento operante produzido até aquele perí-
odo pela Análise Experimental do Compor-
tamento.
Estes estudos iniciais foram impor-
tantes por terem demonstrado que esses
comportamentos eram operantes; ou seja,
poderiam ser explicados pelos princípios da
Análise do Comportamento e seriam sen-
síveis à manipulação de estímulos antece-
dentes e de suas consequências. Por exem-
plo, Wolf, Risley e Mees (1964) relataram
sucesso na redução da frequência de birras
de uma criança com autismo. As birras in-
cluíam topografias de respostas como esta-
pear o rosto, arrancar fios de cabelo, bater
a cabeça e arranhar o rosto. Os autores ob-
tiveram uma medida da linha de base das
topografias identificadas e implementa-
ram uma contingência de timeout (time out
from positive reinforcement, ou suspensão
discriminada de contingências de reforço;
Ferster, 1958). Quando a criança emitia o
comportamento, ela era imediatamente re-
movida do ambiente em que estava e co-
locada dentro de uma sala, sozinha, até o
273
André A. B. Varella, Maria Carolina Correa Martone, Carolina Coury Silveira
comportamento cessar. O procedimento de
timeout poderia funcionar como uma con-
tingência de punição: a emissão da resposta
resultava na inserção do indivíduo em uma
sala pequena, o que restringia drasticamen-
te suas possibilidades de se engajar em al-
guma atividade reforçadora.
A eficácia das técnicas de modifi-
cação do comportamento na redução de
problemas comportamentais foi sendo
demonstrada cumulativamente nos anos
1960 e 1970. Os procedimentos envolviam
desde o uso de contingências aversivas
(Kohlenberg, 1970; Pendergrass, 1972) até
intervenções baseadas em reforçamento
de comportamentos alternativos e social-
mente adequados (Bailey, Wolf, & Philips,
1970; Bostow & Bailey, 1969). Todavia, as
intervenções ainda não consideravam a
função que os comportamentos-problema
apresentavam, uma vez que não existiam
procedimentos desenvolvidos para identi-
ficar quais consequências mantinham esses
comportamentos. Quando o comportamen-
to-alvo era identificado, as intervenções
eram conduzidas na tentativa de modificá-
-lo; na maioria das vezes por meio de con-
tingências aversivas, ou por reforçadores
artificiais (e.g., economia de fichas) para es-
tabelecer comportamentos alternativos e/
ou incompatíveis. Em outras palavras, pou-
co se sabia sobre os reforçadores que manti-
nham os comportamentos-problema, quais
estímulos os controlavam e qual história de
reforçamento estabeleceu tal aprendizagem
(Mace, 1994).
274
O desconhecimento sobre as variá-
veis relacionadas aos problemas de com-
portamento tinha importantes implicações
para as intervenções comportamentais. Por
não considerar a função, muitas delas não
eram bem-sucedidas ou não se mantinham
após a retirada da intervenção, o que pro-
longava o tempo em que o indivíduo era
exposto a situações que o levavam a emitir
tais comportamentos. Nesse contexto, Carr
(1977) publicou um importante trabalho
de revisão dos estudos sobre intervenções
em comportamentos autolesivos e levan-
tou hipóteses que poderiam explicá-los.
Os comportamentos autolesivos seriam (a)
comportamentos operantes mantidos por
reforçamento positivo em forma de reforço
social, (b) operantes mantidos por reforça-
mento negativo em forma de interrupção
de estimulação aversiva, ou (c) operantes
que produziam autoestimulação. Ainda,
outras duas hipóteses extraídas dos estu-
dos revisados supunham que os comporta-
mentos autolesivos (d) eram causados por
alterações fisiológicas ou (e) eram produto
de processos psicodinâmicos relacionados
ao ego ou redução de culpa.
O estudo de Carr (1977) propôs que
comportamentos de autolesão poderiam
ser controlados por múltiplas variáveis e,
inclusive, sugeriu o desenvolvimento de
modelos animais experimentais para, futu-
ramente, permitir a validação de procedi-
mentos de avaliação das hipóteses levanta-
das. Em 1982, Iwatta, Dorsey, Slifer, Bauman
e Richman publicaram o que veio a ser um

dos estudos mais influentes na ABA, com
importantes implicações para a pesquisa
e aplicação. O artigo, intitulado “Em dire-
ção a uma análise funcional da autolesão”
(“Toward a functional analysis of self-in-
jury”), foi originalmente publicado em 1982
na revista Analysis and Intervention in De-
velopmental Disabilities e republicado em
1994 em uma edição especial no Journal of
Applied Behavior Analysis (JABA).
O estudo de Iwata et al. (1982/1994)
ofereceu uma contribuição substancial à
ABA ao propor uma importante metodolo-
gia para identificar variáveis controladoras
dos comportamentos autolesivos. Com base
nos resultados dessa metodologia, denomi-
nada Análise Funcional Experimental, era
possível identificar as consequências que
mantinham esses comportamentos. Portan-
to, intervenções poderiam ser planejadas a
partir das variáveis que os mantinham. Se
antes elas eram realizadas de forma arbitrá-
ria (no sentido de que ignoravam a função
do comportamento), agora se tornava pos-
sível planejar e executar intervenções que
poderiam produzir mudanças na relação do
comportamento com o ambiente, aumen-
tando consideravelmente sua eficácia.
DESCRIÇÃO DO EXPERIMENTO
Objetivos e Método
O estudo de Iwatta, et al. (1982/1994)
descreveu um protocolo de avaliação em
que o comportamento dos participantes era
Capítulo XVII | Análise Funcional
observado de forma repetida e sistemática,
em uma série de condições bem definidas.
O estudo foi conduzido com nove partici-
pantes com atraso no desenvolvimento e
com taxas de respostas autolesivas, que
variavam entre moderadas a altas. As topo-
grafias mais frequentes observadas foram
(a) bater a cabeça em algum objeto; (b) bater
na própria cabeça; (c) morder-se; (d) puxar
orelhas; (e) apertar os olhos; e (f) puxar ca-
belos.
O estudo ocorreu em uma sala do
hospital pediátrico ligado à Universidade
de medicina Johns Hopkins. As observa-
ções foram realizadas em uma sala contí-
gua, contendo um espelho unidirecional. De
forma a avaliar os efeitos do ambiente sobre
os comportamentos estudados, foi permi-
tido que os participantes engajassem em
comportamentos autolesivos; entretanto,
os pesquisadores seguiam protocolos para
garantir a segurança dos participantes. Por
exemplo, havia acompanhamento médico
constante e as sessões eram interrompidas
frente a qualquer risco maior de dano físico
(emissão de comportamentos autolesivos
que pudessem machucar os participantes
de forma mais grave). As observações mos-
traram que os participantes engajavam em
pelos menos duas ou mais formas de com-
portamentos autolesivos. A ocorrência dos
comportamentos foi registrada em inter-
valos de 10s. A variável dependente era o
percentual de intervalos em que respostas
autolesivas foram registradas.
275
André A. B. Varella, Maria Carolina Correa Martone, Carolina Coury Silveira
Os participantes eram expostos a
quatro condições, por oito sessões diárias
(duas para cada condição). Um delinea-
mento de tratamentos alternados (Barlow &
Hayes, 1979) foi empregado para organizar a
apresentação das quatro condições, em or-
dem não sistemática e que variava ao lon-
go dos dias. Cada condição tinha a duração
de 15 min. O procedimento permanecia em
vigor até que fosse observada: (a) a estabi-
lidade dos comportamentos autolesivos, (b)
instabilidade nos níveis das respostas au-
tolesivas por cinco dias seguidos em todas
as condições, ou (c) que 12 dias de sessões
tivessem decorrido. Cada condição tinha
como objetivo avaliar o efeito de uma vari-
ável específica. As variáveis foram manipu-
ladas de forma sistemática pela alternân-
cia das diferentes condições. Frequências
elevadas de respostas autolesivas em uma
determinada condição indicariam que a
variável em questão estaria funcionalmen-
te relacionada ao comportamento-alvo. As
quatro condições serão descritas a seguir.
Condição Desaprovação Social: Nes-
sa condição, o experimentador e o partici-
pante entravam em uma sala com brinque-
dos espalhados pelo chão. O participante
tinha livre acesso aos materiais e recebia
uma instrução para brincar, enquanto o ex-
perimentador ficava em um canto da sala
fingindo ler uma revista. Quando o com-
portamento autolesivo ocorria, o experi-
mentador fornecia atenção ao participante,
demonstrando preocupação ou desaprova-
ção (e. g., “não faça assim, você vai se ma-
276
chucar”), com um breve e suave contato fí-
sico (e. g., tocando o ombro do participante).
Quaisquer outras respostas emitidas pelo
participante eram ignoradas. Esta condi-
ção, portanto, criava uma situação na qual
os participantes não tinham a atenção do
experimentador. Ela foi proposta conside-
rando que desaprovação social e contato
físico, contingentes a emissão de compor-
tamentos autolesivos são situações comuns
em ambientes naturais. Assim, elas pode-
riam inadvertidamente manter tais com-
portamentos por reforçamento positivo.
Condição Demanda Acadêmica: O
objetivo dessa condição era avaliar se as
respostas autolesivas apresentavam fun-
ção de fuga de demandas. Nessa condição,
algumas atividades escolares foram dispo-
nibilizadas para os participantes. A escolha
das atividades baseava-se em informações
fornecidas pelas escolas, sendo seleciona-
das aquelas que os participantes raramente
completavam. O experimentador solicitava
a realização de alguma atividade e aguarda-
va uma resposta por 5 segundos. As instru-
ções atendidas pelo participante eram se-
guidas de elogios. Se respostas autolesivas
ocorressem, a atividade era interrompida e
o experimentador virava-se de costas por
30s. Embora, a consequência programada
nessa condição pudesse se assemelhar a
um procedimento de extinção, ela procura-
va avaliar se as respostas autolesivas foram
mantidas por reforçamento negativo (isto é,
fuga e esquiva das demandas acadêmicas,
Carr, 1977; Carr, Newsom, & Binkoff, 1976;

Jones, Simmons, & Frankel, 1974; Measel
& Alfieri, 1976). Frequências maiores nessa
condição em comparação às outras pode-
riam indicar que as respostas autolesivas
apresentavam função de fuga de demandas.
Condição Brincadeira Não-estrutu-
rada: Nessa condição, o experimentador
ficava próximo ao participante e permitia
que ele se movimentasse livremente pela
sala, engajando em brincadeiras sociais ou
solitárias. O experimentador ainda fornecia
elogios e breve contato físico contingen-
te a qualquer comportamento socialmente
apropriado a cada 30 segundos. Essa etapa
teve por objetivo “enriquecer” o ambien-
te dos participantes, de modo a diminuir
a probabilidade de ocorrência de compor-
tamentos autolesivos, funcionando como
condição controle. Nessa condição não fo-
ram apresentadas demandas, havia livre
acesso aos brinquedos, o experimentador
fornecia atenção social constantemente e
demonstrações de preocupação ou desa-
provação não foram fornecidas se respostas
autolesivas ocorressem (extinção).
Condição Sozinho: Nesta condição, o
participante foi colocado na sala de avalia-
ção sozinho, sem acesso a interação social,
brinquedos e materiais que pudessem servir
como fonte reforçamento. O propósito des-
sa condição era simular um ambiente “em-
pobrecido”, com poucos estímulos sociais e
físicos. Assim, tal contexto poderia estabe-
lecer a ocasião para que comportamentos
autoestimulatórios ocorressem, tornando
Capítulo XVII | Análise Funcional
possível avaliar se as respostas autolesivas
eram mantidas por reforçamento automá-
tico, ou seja, pela própria consequência
sensorial produzida pela resposta. A obser-
vação de altas taxas de respostas autolesi-
vas nessa condição sugeriria, portanto, um
comportamento mantido por reforçamento
automático.
Resultados e Discussão
Para cada participante foi calculada
uma média geral da porcentagem dos in-
tervalos no período total de 15 minutos em
que ocorreram comportamentos autolesi-
vos, além de médias dos participantes para
as condições experimentais, separadamen-
te. Assim, os dados permitiram uma análise
do responder geral entre os participantes,
assim como comparações entre condições
por participantes diferentes. Foram identi-
ficadas variações tanto na taxa de respos-
tas entre os participantes (com médias de
4,5% a 91,3% de intervalos com ocorrências
de respostas autolesivas) quanto nas qua-
tro condições experimentais, o que sugeriu
influência das variáveis manipuladas nas
condições. Para seis dos nove participan-
tes, altas taxas de respostas autolesivas fo-
ram consistentemente associadas com uma
condição experimental específica.
Com base nesses resultados, os auto-
res identificaram cinco padrões de respostas
gerais para os participantes deste estudo. O
primeiro padrão consistia em uma baixa
apresentação de respostas autolesivas du-
277
André A. B. Varella, Maria Carolina Correa Martone, Carolina Coury Silveira
rante a condição Brincadeira não-estrutu-
rada. Todos os oito participantes expostos a
esta condição (o participante 1 foi excluído)
exibiram porcentagens iguais ou abaixo de
sua média geral. O segundo padrão, obser-
vado nas respostas de quatro participantes,
foi uma maior ocorrência durante a condi-
ção Sozinho, indicando a autoestimulação
como uma variável relevante. O terceiro
padrão foi obtido com dois participantes e
consistiu na baixa frequência de respostas
em todas as condições experimentais, ex-
ceto a condição Demanda. O quarto padrão,
identificado no participante 5, consistiu na
apresentação de uma taxa mais alta de res-
postas autolesivas durante a condição de
Desaprovação Social. O quinto e último pa-
drão, observado em dois participantes, foi
classificado como “indiferenciado” e con-
sistiu em taxas de respostas similares en-
tre as condições ou altas taxas em duas ou
mais condições experimentais. Como pre-
visto por Carr (1977), os padrões identifica-
dos evidenciaram que respostas autolesivas
poderiam ser mantidas por diferentes refor-
çadores (diferentes funções).
Os resultados do experimento foram
importantes por demonstrarem a possibili-
dade de identificar variações nas taxas de
respostas autolesivas ao se manipular sis-
tematicamente algumas variáveis ambien-
tais (e.g., retirada de demandas, atenção
social). Se diferentes reforçadores poderiam
manter respostas autolesivas, intervenções
comportamentais deveriam considerar es-
sas variáveis. Por exemplo, os autores suge-
278
rem que para um indivíduo que cutuca seu
olho em função de produzir estimulação
visual (reforçamento automático), o uso de
massagem ocular de maneira contingente
à ausência de respostas autolesivas pode-
ria ser uma intervenção eficaz (Favell et al.,
1982), visto que tal intervenção produziria
a consequência reforçadora sem que o in-
divíduo engajasse em respostas autolesivas.
Entretanto, se tais respostas autolesivas
fossem mantidas por fuga de demandas (re-
forçamento negativo), a massagem ocular
seria ineficaz. Nesse caso, intervenções que
incluíssem períodos sem nenhuma deman-
da poderiam ser mais eficazes.
Pode-se dizer que um dos achados
mais relevantes deste experimento foi que
a variabilidade na taxa de respostas autole-
sivas em um mesmo sujeito não é um pro-
cesso aleatório. A utilização de condições
experimentais bem definidas, análogas ao
contexto natural e em um delineamento de
sujeito único (que permitiu verificar efeitos
da manipulação de variáveis sobre o com-
portamento-alvo de cada participante) foi
fundamental para este achado. Foi possível,
portanto, identificar variáveis relaciona-
das ao estabelecimento e/ou manutenção
de comportamentos autolesivos a partir da
comparação das taxas de respostas de uma
mesma pessoa, entre diferentes condições.
Deste modo, o presente estudo ofereceu
uma metodologia eficaz para investigar
múltiplos efeitos do ambiente na ocorrên-
cia de autolesivos.

Duas limitações foram apontadas
pelos autores no estudo de Iwata et al.,
1982/1994. A primeira é que a metodologia
pode não ter isolado completamente todas
as variáveis que poderiam influenciar as
respostas autolesivas. Por exemplo, para
um comportamento em que atenção social
funciona como reforçador, taxas altas de
respostas autolesivas na condição Sozinho
poderiam indicar não necessariamente ser
função de reforço automático (autoestimu-
lação), mas sim o primeiro estágio de uma
curva de extinção, visto que nessa condi-
ção o reforçamento social era suspenso.
Isto porque, uma resposta operante pode
ocorrer em altas taxas durante os estágios
iniciais de um procedimento de extinção,
antes que seja vista uma diminuição sig-
nificativa de sua ocorrência, e ser assim
caracterizada a extinção da resposta. A se-
gunda limitação se refere à possibilidade de
a análise realizada ter sido incompleta. Por
exemplo, respostas autolesivas que ocor-
ressem majoritariamente na condição De-
manda levantariam a hipótese de reforça-
mento negativo (fuga de demandas). Porém,
alterações no comportamento a partir de al-
terações nas contingências (e.g., suspender
o reforço do comportamento de fuga) acres-
centaria maiores evidências da função de
reforçamento negativo.
Apesar dessas limitações, os resul-
tados sugeriram grande utilidade da meto-
dologia, tendo em vista a possibilidade de
identificar empiricamente variáveis que
afetam respostas autolesivas antes de se
Capítulo XVII | Análise Funcional
implementar alguma condição de trata-
mento (Iwata et al., 1982/1994). Além disso,
a exposição dos participantes por curto pe-
ríodo de tempo não foi maior que o perío-
do típico de situações usuais em que esses
indivíduos engajavam em respostas auto-
lesivas e, mesmo assim, o procedimento de
avaliação forneceu dados para uma ampli-
tude de variáveis que afetam estas respos-
tas. Estes dois aspectos dão suporte à incor-
poração dessa metodologia em pesquisas
que investiguem o tratamento de respostas
autolesivas.
DESDOBRAMENTOS
As evidências empíricas de que res-
postas autolesivas poderiam ocorrer em
função de diferentes fontes de reforçamento
tem implicações diretas para o planejamen-
to do tratamento de problemas de compor-
tamento. Por exemplo, suponhamos uma
pessoa que apresenta respostas autolesivas
na escola, mantidas por fuga de demanda
(reforçamento negativo, por ex., por escapar
de atividades escolares). Alguém com pou-
co ou nenhum conhecimento de Análise do
Comportamento poderia propor que o pro-
fessor colocasse a pessoa “de castigo” todas
as vezes que ela emitisse o comportamento,
na expectativa de que essa consequência
reduzisse o comportamento de frequência
(ou seja, funcionasse como punição). Entre-
tanto, como o reforçador do comportamen-
to é exatamente escapar de determinadas
tarefas escolares, a intervenção teria efeito
279
André A. B. Varella, Maria Carolina Correa Martone, Carolina Coury Silveira
contrário: ao emitir o comportamento auto-
lesivo, o castigo removeria a tarefa escolar
(ou a atrasaria), funcionando como reforço.
A intervenção, portanto, deveria considerar
que o comportamento autolesivo é manti-
do por reforçamento negativo relacionado
a tarefas escolares. A partir dessa informa-
ção, pode-se planejar intervenções como
mudanças nas atividades em que o com-
portamento ocorre com maior frequência
(tornando-as mais reforçadoras), ensinar a
pessoa a pedir por breves pausas ao longo
do período de realização das atividades,
aumentar gradativamente a frequência de
comportamentos de cooperação, entre ou-
tras possibilidades (para uma discussão so-
bre intervenções em comportamentos au-
tolesivos, cf. Varella, 2016).
O estudo de Iwata et al. (1982/1994)
também se estendeu para outras topogra-
fias. A metodologia também se mostrou
útil na identificação de variáveis ambien-
tais relacionadas a agressões físicas (Nor-
thup et al., 1991), escapar repentinamente
de cuidadores sem autorização (elopement,
Piazza, Hanley, Bowman, Ruyter, Lindauer,
& Saiontz, 1997), comportamentos destru-
tivos e opositores (Fisher, Ninness, Piazza,
& Owen-Schryver, 1996), entre outros. De
acordo com Beavers, Iwata e Lerman (2013),
mais de 2.000 artigos foram publicados
após o estudo de 1982, o que demonstra seu
grande impacto na Análise do Comporta-
mento.
280
CONSIDERAÇÕES FINAIS
A metodologia da Análise Funcio-
nal Experimental desenvolvida por Iwata
et al. (1982/1994) consistiu em um impor-
tante avanço em relação às intervenções
baseadas nas estratégias de Modificação
do Comportamento (Hanley, 2012). A par-
tir de seus resultados, é possível aumentar
as chances de sucesso da intervenção ao
se tomar decisões mais fundamentadas a
seu respeito, evitando escolhas de proce-
dimentos apenas com base em palpites ou
resultados obtidos com outras pessoas no
passado. Ainda, segundo Hanley, conduzir
uma análise funcional envolve questões
importantes como considerar as particula-
ridades do comportamento e da história de
reforçamento de cada pessoa. A realização
de uma análise funcional evita a imple-
mentação de contingências arbitrárias sem
antes se fazer a pergunta mais importante:
por que o comportamento-alvo ocorre? E a
ABA, enquanto uma ciência aplicada e em
constante desenvolvimento, dispõe hoje
de metodologias empiricamente validadas
para responder a essa pergunta.
PARA SABER MAIS
Hanley, Iwata, & McCord (2003). Apresen-
ta uma excelente revisão de literatura sobre
os estudos envolvendo análise funcional
do comportamento até o ano 2000. Discu-
te importantes implicações para o planeja-
mento e condução das condições análogas.

Beavers, Iwata, & Lerman (2013). Apre-
senta uma atualização da revisão de litera-
tura acima, englobando 158 novos estudos,
publicados entre 2001 até 2012.
Hanley (2012). Discute questões de ordem
práticas relacionadas à realização de avalia-
ções funcionais do comportamento. Apre-
senta outras metodologias além da Análise
Funcional Experimental (avaliações indire-
tas e descritivas) e discutindo suas vanta-
gens e desvantagens.
Iwata & Dozier (2008). Apresenta informa-
ções sobre a metodologia de análise funcio-
nal em linguagem simples e clara, forne-
cendo dicas e alguns detalhes importantes
para o seu planejamento.
Varella (no prelo). Discute algumas pos-
sibilidades de intervenções em comporta-
mentos autolesivos a partir de estratégias
de avaliação funcional do comportamento.
REFERÊNCIAS
Baer, D. M., Wolf, M. M., & Risley, T. R.
(1968). Some current dimensions of Applied
Behavior Analysis. Journal of Applied Beha-
vior Analysis, 1, 91-97.
Bailey, J. S., Wolf., M. M., & Philips, E. L.
(1970). Home-based reinforcement and
the modification of pre-delinquents’ class-
room behavior. Journal of Applied Behavior
Analysis, 3, 223-233.
Capítulo XVII | Análise Funcional
Barlow, D. H., & Hayes, S. C. (1979). Alterna-
te treatment design: one strategy for com-
paring the effects of two treatments in a
single subject. Journal of Applied Behavior
Analysis, 12, 199-210.
Beavers, G. A., Iwata, B. A., & Lerman, D. C.
(2013). Thirty years of research on the func-
tional analysis of problem behavior. Journal
of Applied Behavior Analysis, 46, 1-21.
Bostow, D. E., & Bailey, J. S. (1969). Modifi-
cation of severe disruptive and aggressive
behavior using brief timeout and reinforce-
ment procedures. Journal of Applied Beha-
vior Analysis, 2, 31-37.
Carr, E. G. (1977). The motivation of self-in-
jurious behavior: A review of some hypo-
theses. Psychological Bulletin, 84, 800-816.
Carr, E. G., Newsom, C. D., & Binkoff, J. A.
(1976). Stimulus control of self-destructive
behavior in a psychotic child. Journal of
Abnormal Child Psychology, 4, 139-152.
Corte, H. E., Wolf, M. M., & Locke, B. J. (1971).
A comparison of procedures for eliminating
self-injurious behavior of retarded adoles-
cents. Journal of Applied Behavior Analysis,
4, 201-213.
Favell, J. E., McGimsey, J. F., & Schell, R. M.
(1982). Treatment of self-injury by providing
alternative sensory activities. Analysis and
Intervention in Developmental Disabilities,
2, 83- 104.
281
André A. B. Varella, Maria Carolina Correa Martone, Carolina Coury Silveira
Ferster, C. B. (1958). Control of behavior in
chimpanzees and pigeons by time out from
positive reinforcement. Psychological Mo-
nographs: General and Applied, 72, 1-38.
Fisher, W. W., Ninness, H. A., Piazza, C. C.,
& Owen-Schryver, J. S. (1996). On the rein-
forcing effects of the content of verbal at-
tention. Journal of Applied Behavior Analy-
sis, 29, 235-238.
Hanley, G. P. (2012). Functional assessment
of problem behavior: dispelling myths,
overcoming implementation obstacles, and
developing new lore. Behavior Analysis in
Practice, 5, 54-72.
Hanley, G. P., Iwata, B. A., & McCord, B.
E. (2003). Functional analysis of problem
behavior: a review. Journal of Applied Beha-
vior Analysis, 36, 147-185.
Iwata, B. A., & Dozier, C. L. (2008). Clinical
application of Functional Analysis Metho-
dology. Behavior Analysis in Practice, 1, 3-9.
Iwata, B. A., Dorsey, M. F., Slifer, K. J., Bau-
man, K. E., & Richman, G. S. (1994). Toward
a functional analysis of self-injury. Journal
of Applied Behavior Analysis, 27, 197-209.
(Reimpresso de Analysis and Intervention
in Developmental Disabilities, 2, 3-20, 1982).
Jones, F. H., Simmons, J. Q., & Frankel, F.
(1974). An extinction procedure for elimi-
nating self-destructive behavior in a 9-ye-
ar-old autistic girl. Journal of Autism and
282
Childhood Schizophrenia, 4, 214-250.
Kohlenberg, R. J. (1970). The punishment of
persistent vomiting: a case study. Journal of
Applied Behavior Analysis, 4, 241-245.
Lovaas, 0. I., Freitag, G., Gold, V. J., & Kas-
sorla, I. C. (1965). Experimental studies in
childhood schizophrenia: Analysis of sel-
f-destructive behavior. Journal of Experi-
mental Child Psychology, 2, 67-84.
Mace, F. C. (1994). The significance and fu-
ture of functional analysis methodologies.
Journal of Applied Behavior Analysis, 27,
385-392.
Measel, C. J., & Alfieri, P. A. (1976). Treat-
ment of self-injurious behavior by a com-
bination of reinforcement for incompatib-
le behavior and overcorrection. American
Journal of Mental Deficiency, 81, 147-153.
Northup, J., Wacker, D., Sasso, G., Steege, M.,
Cigrand, K., Cook, J., & DeRaad, A. (1991). A
brief functional analysis of aggressive and
alternative behavior in outclinic settings.
Journal of Applied Behavior Analysis, 24,
509-522.
Pendergrass, V. E. (1972). Time out from po-
sitive reinforcement following persistent,
high-rate behavior in retardates. Journal of
Applied Behavior Analysis, 5, 85-91.
Piazza, C. C., Hanley, G. P., Bowman, L. G.,
Ruyter, J. M., Lindauer, S. E., & Saiontz,
 Capítulo XVII | Análise Funcional

D. M. (1997). Functional analysis and tre-

atment of elopement. Journal of Applied
Behavior Analysis, 30, 653-672.

Risley, T. R. (1968). The effects and side ef-

fects of punishing the autistic behaviors of
a deviant child. Journal of Applied Behavior
Analysis, 1, 21-34.

Varella, A. A. B. (no prelo). Intervenções em

comportamentos de autoagressão e autoes-
timulação em pessoas com Transtorno do
Espectro Autista. In R. Gorayeb, M. C. O. S.
Miyazaki, & M. Teodoro (Orgs), Programa
de atualização em psicologia clínica e da
saúde (PROPSICO). Porto Alegre: Artmed
Panamericana.

Wolf, M. M., Risley, T., & Mees, H. (1964).

Application of operant conditioning proce-
dures to the behaviour problems of an au-
tistic child. Behavior Research and Thera-
py, 1, 305-312.

283

View publication stats