DILEMAS ÉTICOS PARA ANALIZAR

1. El 24 de septiembre de 2000, Vincent Humbert de 19 años tuvo un accidente de tráfico cuando un camión se le tiró
encima. Su vida estuvo en peligro pero sobrevivió. Como consecuencia del accidente quedó tetrapléjico, casi ciego y
mudo. Después de nueve meses en coma recuperó el conocimiento y desde entonces conservó la lucidez en todo
momento. Con la ayuda de su madre aprendió a comunicarse utilizando el pulgar de la mano derecha. Desde el principio
Vincent fue consciente de su situación, reclamó el derecho a poner fin a su vida y cuestionó los esfuerzos de los médicos
para evitar su muerte. Vincent se planteó la posibilidad de contratar a un asesino a sueldo, escribió una carta al
presidente de la República Jacques Chirac y estudió la posibilidad de viajar a un tercer país donde la eutanasia fuera
legal. Finalmente, pidió a su madre que pusiera fin a su vida con las siguientes palabras: “Tú no me quieres, si me
quisieras me ayudarías a morir”.

A. ¿Cómo debería haber actuado la madre?

Aun cuando la eutanasia aun no es legal en muchos países, la madre a pesar de generar un gran dolor la muerte de su
hijo no es la que toma la decisión, sino la toma su hijo Vincent. Sencillamente sigue su voluntad el cual implora una
buena muerte para cortar todo dolor y sufrimiento el cual no puede ser reversible de ninguna manera, seguir una vida
para un joven de 22 años el cual respira por medio de una máquina, no es vida, no poder ver, ni escuchar, ni poder
caminar y aún menos para sus seres queridos, como su madre la cual viviría bajo la preocupación de cómo se siente, de
su dolor, de que solo lo podrá ver en la camilla de un hospital conectado a una maquinas, asi que la mejor decisión será
dejarlo descansar en paz.

B. ¿Para responder esta pregunta tuviste una intuición kantiana, utilitarista o alguna otra?

_________________________________________________________

2. Imagina que soldados enemigos acechan tu ciudad. Todos los vecinos se esconden en un sótano. De pronto entran
una mujer y su bebé a refugiarse también. El bebé empieza a llorar. A menos que alguien lo calle, los soldados los
descubrirán a todos y los matarán.

A. ¿Sería lícito asfixiarlo para salvaros todos los demás?

Siempre habrá otra opción que matar a un ser humano y más cuando es tan vulnerable y no tiene la culpa de nadie, sería
en beneficio personal poner primero mi vida que la de él matándolo y no es asi, buscaria cualquier otra manera;
alimentarlo inmediatamente o buscarle algún juguete para que no haga ninguna especie de ruido así nos ponga en
peligro porque así siguiera viva por el morir no podría vivir con ese dolor.

B. ¿Para responder esta pregunta tuviste una intuición kantiana, utilitarista o alguna otra?

_________________________________________________________

3. Hace algunos años, la prensa internacional denunció que grandes empresas multinacionales (entre ellas, algunas de
las grandes marcas de ropa y zapatillas deportivas) utilizaban a niños en sus fábricas instaladas en países del Tercer
Mundo.
Según los reportajes publicados, las condiciones de explotación laboral que se producían en esas fábricas eran
escandalosas. De esa manera, las empresas conseguían fabricar el producto a un precio mucho menor que el que
tendrían que pagar si esas prendas se hubiesen fabricado en países con legislaciones respetuosas con los Derechos
Humanos y protectoras de los derechos laborales y sindicales de los trabajadores.
Algunas de estas multinacionales se justificaron, argumentando que ellos no fabricaban directamente las prendas,
puesto que concedían la patente a empresas nacionales de esos Estados (es decir, subcontrataban la fabricación), las
cuales se encargaban de todo el proceso. Según ellas, ignoraban que en esas fábricas trabajasen niños y que fueran
vulnerados sistemáticamente los derechos laborales; al parecer, se enteraron por la prensa de la explotación económica
y personal de sus trabajadores.

A. Si tú tuvieras constancia de que una empresa multinacional de ropa deportiva acude a esas prácticas, ¿comprarías
ropa de esa marca, aunque fuese más barata y te gustasen especialmente las prendas que fabrica? Justifica moralmente
tu opción.

Respuesta: No justificaria ningún acto, no solo ropa, ningun producto o acto en el cual se haya derramado sangre de un
niño por más económico que estuviera, ni por moda, ni por nombre de la multinacional. Debido a mis valores éticos y
morales, y más si es de mi conocimiento debido a que es explotado y obligado a trabajar en condiciones deplorables, sin
comida y por un salario muy inferior a lo justo. No solo eso afecta la salud de niño, afecta su educación debido a que no
pueden estudiar, denuncia sin pensarlo dos veces y sería una vocera para que no solo yo no compre sino que nadie
compre.

.________________________________________________________

4. Imagínate por un momento que te encuentras en la siguiente situación: eres un miembro del Consejo de Seguridad de
la ONU que tiene que votar en un asunto de violación sistemática de Derechos Humanos por parte de un Estado. Al
frente de éste se encuentra un dictador que impide cualquier tipo de avance democrático en el país, y que además
persigue militarmente a ciertas minorías étnicas, contra las cuales está llevando a cabo acciones sistemáticas de
genocidio. En el consejo de Seguridad deberás dar tu voto a una de las siguientes alternativas:

A. No intervenir, puesto que el asunto puede considerarse como interno a ese Estado, y cualquier intervención de la ONU
podría interpretarse como injerencia en asuntos internos.

B. Aprobar un embargo económico, garantizado mediante una vigilancia militar de sus fronteras, aunque los efectos de
dicho embargo recaigan mayoritariamente sobre la población civil de ese Estado, gran parte de la cual no apoya al
dictador.

C. Aprobar una intervención militar en defensa de las minorías étnicas agredidas, aunque esa decisión implique iniciar
una guerra donde morirán miles de personas.

Respuesta: Aprobaria un embargo económico, a pesar de que este recaiga en la población civil pero con un resultado
positivo debido a que por medio de este se pueda garantizar una vigilancia militar de las fronteras donde no se siga
permitiendo más genocidios de ningún grupo social por motivos políticos, religiosos radicales y cuando este culmine
volver al progreso de la población quienes serán retribuidos económicamente por sus ayudas.

_____________________________________________________________

5. Una de las tácticas habituales de los secuestradores (de personas, de aviones con pasajeros, etc.) consiste en plantear
determinadas peticiones (dinero, liberación de presos, etc.) a cambio de soltar a los rehenes. Los poderes públicos se
ven abocados entonces a un dilema terrible: o ceden ante los secuestradores y consiguen así la liberación de los
rehenes; o no lo hacen y se arriesgan a que mueran. Habitualmente, los poderes públicos no ceden, argumentando que
si lo hicieran, esa claudicación daría pie a otros grupos o personas a utilizar la táctica del secuestro para conseguir sus
objetivos.
A. En el caso de que tú tuvieras que tomar una decisión de este tipo, ¿qué harías?

Respuesta: Estaría de acuerdo con los poderes públicos no sederia debido a que se incrementarían estas prácticas con el
objetivo de obtener dinero de manera fácil y más si se dan cuenta que no hay ningún tipo de peligro ni presión
secuestrando a personas. Pondría toda la disposición en la policía nacional e inteligencia para que hagan sus
operaciones y más porque ya tienen experiencia y así capturar a los culpable y que esto sea un aprendizaje para las
personas que lo piensen hacer y se den cuenta que es un delito y hay unas condenas.

B. ¿Sería la misma tu decisión si entre los rehenes se encontraran familiares y personas muy queridas por ti?

Respuesta: Si, a pesar de que sería más difícil por el miedo a el peligro que corren mis familiares o personas queridas por
mi es importante que se haga un control y búsqueda de estos culpables y seguiría el proceso que considere efectivo la
policía nacional para rescatar a lo secuestrados y encontrar a los culpables.

____________________________________________________________

6. Uno de los negocios más rentables en los últimos tiempos es el del periodismo sensacionalista relacionado con la
llamada “prensa rosa”. En las revistas del corazón o en programas de radio y televisión donde intervienen famosos se
venden exclusivas millonarias por revelar secretos íntimos, asuntos sexuales o fotografías comprometedoras. Está claro
que muchas de esas exclusivas atentan directamente contra el honor y el derecho a la intimidad de algunas personas.

Imagina que eres el director de una cadena de televisión y tienes que autorizar o denegar el permiso para la creación de
un programa de este tipo. Sabes que la audiencia de estos programas es altísima (y se trata de un asunto importante
para los accionistas de tu empresa, ya que los ingresos aumentarían), aunque personalmente consideras inmoral el
vender secretos íntimos que afecten a terceras personas. De entre las siguientes decisiones, cuál elegirías y por qué:

A. Autorizar el programa, ya que lo importante es conseguir audiencia. Al fin y al cabo eso es lo que desean
mayoritariamente los accionistas y son ellos los que te pagan.

B. Autorizar el programa, argumentando que eso es lo que la opinión pública desea y, por tanto, se trata de una decisión
democrática.

C. Denegar el programa por motivos morales con el fin de crear una imagen de cadena televisiva seria y así captar a
espectadores contrarios a este tipo de espacios.

Respuesta: Por supuesto si fue el director de la cadena de televisión denegaria este programa y cualquiera que vaya con
comportamientos inmorales, es un programa televisión en el cual se obtiene audiencia y esa audiencia aprende cada dia
con este tipo de programas a lo único que se propaga es a la burla y a la difamación moral de las personas que son
figuras publicas con ningun objetivo positivo o beneficio mas que el interés personal de director de obtener más
ingresos a costa de la humillación de otros.

_______________________________________________________

7. Dilemas morales reales:

Un ejemplo de dilema real lo tenemos en el siguiente caso:

¿Le darías una limosna a un mendigo alcohólico, aunque supieras que probablemente se gastara el dinero en vino?
¿Argumentarías que el fin para el que pide dinero -emborracharse- es malo, y por tanto te abstendría de dársela?
¿O pensarías que es un enfermo que no puede evitar emborracharse, y que ese acto no hace mal a nadie salvo a él
mismo, y en razón de su adicción incurable, le darías la limosna que te solicita?

¿Consideras inmoral alguna de las dos decisiones anteriores? ¿Por qué?

Respuesta: No le daría una limosna no porque considere que emborracharse es malo, es más es una decision personal
pero si es inmoral los efectos posteriores y las responsabilidad con la que se toma, debido a que no sere la unica persona
a la que le pide y esto podría generar que si no se la doy bajo los efectos del alcohol en los cuales se encuentra el
mendigo no esté en sus 5 sentidos para tener la seguridad de si es capaz o no de hacerme daño si le digo que no, o si
probablemente después de esa moneda llegue a un estado donde pueda robar o herir a otra persona, o además
conseguir un estado de comodidad debido a que todos los dias podria pedir caridad para su ocio, decidiria mejor darle
una limosna a otra persona que la necesita con fines de caridad como para la ayuda financiera de su estudio, de su
salud, entre otrosí.

_______________________________________________________

8. Dilemas incompletos 1:

En este tipo de dilemas el debate tiene como objetivo, además de buscar la solución, investigar las variables que
orientarían la elección en un sentido u otro.

Ejemplos:

A. Condenar a una persona inocente para salvar a un pueblo.

B. ¿Estás de acuerdo con Robin Hood: robar a los ricos para dárselo a los pobres?

C. Torturar a una persona para sacarle información que permita detener a unos delincuentes.

__________________________________________________________

9. Dilemas incompletos 2:

A. Si por alguna casualidad de la vida, sorprendieras a dos famosos en actitud íntima, cariñosa y comprometedora para
su honor, y tuvieses a mano una cámara fotográfica o de vídeo, ¿los fotografiarías e intentarías vender esas imágenes a
alguna revista que te pagase un buen montón de dinero por ellas, o al contrario, respetarías su derecho a la intimidad?

B. ¿Estarías dispuesto a compartir parte de lo que te sobra (parte de tu paga, renunciar a comprar ropa de marca y cara,
dedicar tu tiempo libre a trabajar para una ONG, etc.) para intentar remediar la pobreza existente en el mundo? ¿O
piensas tal vez que con actitudes individuales no se resuelve nada y que esa tarea debiera ser misión exclusiva del
Estado (al fin y al cabo, los ciudadanos ya pagan impuestos, una parte de los cuales se dedican a la ayuda al desarrollo de
los países pobres)?

F. ¿Serías capaz de mentir sobre tu cualificación profesional para conseguir un trabajo, aun cuando con esa mentira
perjudiques a otros candidatos al puesto de trabajo? Si te encontraras en esa situación: ¿dirías la verdad u optarías por
intentar alcanzar ese trabajo a toda costa? En este último caso, ¿cómo justificarías moralmente tu conducta?

____________________________________________________

10. Textos con valores:

Leer el siguiente texto de pastor Martín Niemöller:

“Primero se llevaron a los negros,
pero a mí no me importó, porque yo no lo era…
Enseguida se llevaron a los judíos,
pero a mí no me importó, porque yo tampoco lo era.
Después detuvieron a los curas, pero como yo no soy religioso, tampoco me importó.
Luego apresaron a los comunistas, pero como yo no soy comunista, tampoco me importó…
Ahora me llevan a mí, pero ya es tarde”.

El anterior escrito plantea un dilema centrado en el conflicto entre dos valores igualmente factibles y defendibles: el
valor de la seguridad, y el valor de la solidaridad.

A. ¿Estás dispuesto a arriesgar tu seguridad para ayudar a los demás?

RESPUESTA: Éticamente y moralmente está mal, uno debe pensar en sí mismo y en las personas sin el derecho de
recibir nada a cambio; es decir que ayudo pero no debo esperar que ellos me ayuden a mi, sin ningún interés. No estoy
de acuerdo por qué todos somos seres humanos, sin importar condiciones, color, género y entre otras mucha más cosas
no debemos de rechazar a las personas por ningún motivo, arriesgaría mi seguridad por saber de que el otro está bien,
de que todo estará bien y que entre los dos podremos salir a buscar alguna solución, la vida se da cuenta de cómo uno
actúa y en un futuro se las cobra de cualquier manera.

________________________________________________________

11. En el reglamento de un centro de enseñanza tenían este artículo sobre los deberes de los estudiantes:

“El alumno que sea sorprendido copiando durante un examen, será expulsado de la escuela”.
Juzgando que esta norma era demasiado estricta, la dirección quiso hacerlo más suave, y pasó una encuesta a los
alumnos para conocer su opinión… Pero éstos se negaron a cambiarla: decían que copiar era una traición y un engaño a
los alumnos que habían estudiado.

¿Qué opinas tú?

RESPUESTA: El plagio es un tema bastantemente delicado moralmente, hacer las cosas con una doble intención es
engañarse a uno mismo, engañar al otro y quedar bien, de igualmente éticamente está mal hecho por qué copiarse del
pensamiento de la otra persona es decir mentiras, es obrar mal y salir bien aunque no sea así; opino qué hay fallos por
los dos lados tanto de los estudiantes que se copian bien sea para un examen o para una idea y de igual manera para la
institución al no escuchar a sus estudiantes. El error debe ser corregido de inmediatamente para que la gente entienda
que el actuar bien es lo mejor y no es necesario ni decir mentiras ni copiarse para quedar bien, pero si se corrige y se
enseña a buen momento esto puede generar un cambio en el adolescente.

_________________________________________________________

12. Los vecinos de un barrio se han quejado repetidas veces a las autoridades de que con mucha frecuencia hay
altercados y disturbios en las calles, debido al tráfico de drogas y a la existencia de proxenetas. Cansados de que no
atiendan sus demandas, deciden hacer una patrulla ciudadana que garantice su seguridad, especialmente por las
noches.
Una cadena de televisión, enterada de que una noche esa patrulla iba a hacer una “redada” en el barrio, manda a cuatro
periodistas para que cubran la información. Durante el transcurso de la “redada”, los vecinos agreden a algunos
“camellos” y proxenetas, sin que ningún periodista haga nada por impedirlo, ya que se limitan a cubrir la información.
Un juez, enterado de los hechos, denunció a los periodistas por no haber cumplido con el inexcusable deber, recogido en
la Constitución, de socorrer a las víctimas. Los reporteros alegaban que se limitaban a cumplir con su trabajo.
¿Estás de acuerdo con la denuncia del juez?

RESPUESTA: estoy totalmente de acuerdo con el juez ya que cualquier ciudadano tiene derecho a cuidar y ayudar a otro
ser vivo o humano, está moralmente mal el hecho de que no hagan nada y que acudan solamente a grabar y cumplir su
trabajo, pero detrás de un trabajo, de una políticas y de unas normas, somos personas, somos personas que están
dedicadas totalmente ayudar, tenemos sentimientos y así uno vea que la otra persona está mal, la moral correcta es
ayudar, es ir a brindarle un apoyo, sin importa nada a cambio, sin embargo y de igual manera el deber de la policía es
brindarle apoyo a los ciudadanos y no darle la espalda, también hay un error institucional por qué no se está cumpliendo
con las labores que se programan que es cuidar del ciudadano.

B. Frente a la actuación del Estado colombiano (Ejército, autoridades administrativas) en la operación Jaque, considera
usted que ¿ella fue ilegal? Desde el punto de vista ético, ¿actuó correctamente el estado colombiano? Argumente su
respuesta

RESPUESTA: El ejército se encargó de brindarle ayuda a una persona, éticamente y moralmente está mal por qué de
igual manera está haciendo daño a otras personas quizás inocentes de lo que había podido pasar, pero así mismo fue un
contacto para llegar también a ellos, es una conexión que se dio de igual manera para atacar a ellos, sin embargo la
operación jaque está éticamente bien por qué ayuda a liberar a una persona de su libertad pero con todo el daño que
hicieron no lo está.

REFERENCIAS:

Benítez, Laureano. Los dilemas morales. Educrea. Disponible en: https://educrea.cl/los-dilemas-morales/

PUIG, J. y MARTÍN, X. L’educació moral a l’escola. Teoria i pràctica. Ed. Cat.: Edebé, 2000 ( pág. 143)

Uprinmy, Rodrigo. (2008). Jaque al DIH. De Justicia. https://www.dejusticia.org/jaque-al-dih/