Curso virtual

“La colaboración eficaz en el Nuevo Código Procesal Penal”

Primer trabajo individual

De la lectura: Recurso casación N.° 292-2019/LAMBAYEQUE,

1.- ...”vale decir, que produzca una lesión efectiva en el derecho fundamental
reconocido en el artículo 139 de la Constitución –el Tribunal Constitucional ha
sido más amplio al estimar que se requiere la presencia de un vicio relevante
en la configuración del acto procesal que debe incidir de modo grave en el
natural desarrollo del procedimiento judicial”, ¿considera usted que
existen vacíos en la Ley de Colaboración eficaz?, ¿cómo se
advierte el vacío jurídico en el contexto de la lectura?

Consideraciones para el desarrollo de la tarea.

7 - 10 puntos Excelente opinión. Aporte claro y coherente. Comenta una

experiencia investigada con su referencia bibliográfica.
Comparte información.

5 - 6 puntos Buena opinión. Aporte claro y coherente. Referencia

bibliográfica como fuente de consulta.

4 puntos Su opinión / aporte debe ser original

2 puntos Su opinión fue hecha a tiempo

DESARROLLO

1. ¿considera usted que existen vacíos en la Ley de

Colaboración eficaz?

Como toda norma que forma parte del ordenamiento jurídico

tienen la característica de no ser perfecta en el aspecto de
adecuar su aplicación para todas las realidades preeminentes
inimaginables que en la sociedad se presentan y que el
legislador no puede prever al momento de elaborar la norma.

Es el caso en la Ley de Colaboración Eficaz, me apego a lo

sostenido por el Dr. Edhin Campos Barranzuela en la cual
advierte algunos vacíos que presenta la ley que regula el
proceso especial de colaboración eficaz, en el aspecto de que
se debe realizar algunas reformas en lo referido a la
dosificación de la pena, pues esta queda al criterio
discrecional del Fiscal y del Juez de investigación
preparatoria.

También se advierte la problemática de darle valor judicial en

las medidas coercitivas a las declaraciones del aspirante a
colaborador eficaz si haber pasado un control de la legalidad
por parte del Juez, vulnerando el derecho de contradicción.

2. ¿cómo se advierte el vacío jurídico en el contexto de la

lectura?

En lo sostenido por el imputado Oviedo Picchotito en la que

denunció impugnativamente en sede de casación, la
utilización por la fiscalía y aceptada por el órgano
jurisdiccional, las transcripciones de las declaraciones de
aspirantes a colaborador eficaz, lo que para el presupone
una vulneración al derecho de contradicción, puesto no se
sometió el contenido de las declaración a un control de
legalidad. Argumentando que este control es indispensable
porque forma parte de las reglas de prueba de la garantía de
presunción de inocencia. El traslado agregó no fue motivado a
través de la disposición fiscal correspondiente, lo que le
generó indefensión material.

Cabe hacer referencia que el artículo 481-A del Código

Procesal Penal, incorporado por el Decreto Legislativo 1301,
autoriza expresamente a la utilización de la declaración del
aspirante a colaborador eficaz para requerir medidas
limitativas de derechos o medias coercitivas en los procesos
derivados o conexos al proceso especial de colaboración
eficaz; en tanto el Tribunal de Casación advierte que
Dogmáticamente se considera estos testimonios “prueba
sospechosa” y, por ello, no se estiman pruebas autónomas o
suficientes para que el juez solo se ampare en ellas para
formar su convicción, tanto más si en su actuación, por
razones legales claro está, no se cumplió con el principio de
posibilidad de contradicción.

De lo anterior a criterio personal pone al descubierto la

inexistencia de un mecanismo claro en la norma, que permita
salvaguardar el principio de contradicción frente a la uso de la
declaración de un aspirante a colaborador eficaz en el
requerimiento de medidas limitativas de derechos o medidas
coercitivas.