Вы находитесь на странице: 1из 274

ИСКУССТВО

ШАХМАТ
Яков Нейштадт
КОГДА НЕ ЖАЛЬ
ФЕРЗЯ

УЧЕБНАЯ
АНТОЛОГИЯ
ТИПОВЫХ
ЖЕРТВ
Яков Нейштадт

КОГДА НЕ ЖАЛЬ
ФЕРЗЯ

РИПОЛ
КЛАССИК
МОСКВА
2005
УДК 794.1
ББК 75.581
Н39

Серия «Искусство шахмат» основана в 2001 году.

В оформлении использована работа В. Касаткиной

Нейштадт Я. И.
Н39 Когда не жаль ферзя.— М.: РИПОЛ классик, 2005,— 272 с.:
ил.— (Искусство шахмат).

ISBN 5-7905-3937-8

Имя шахматного литератора, теоретика и историка Якова Исаевича


Нейштадта (1923) широко известно в шахматном мире. Его книги переведе­
ны на многие языки, а такие труды, как «Шахматы до Стейница», «Первый
чемпион мира», «Некоронованные чемпионы», «Зигберт Тарраш», уже дав­
но стали классикой.
Большой популярностью пользуются также его книги учебного харак­
тера: «250 ловушек и комбинаций», «По следам дебютных катастроф»,
«Шахматный практикум». В одном ряду с этими бестселлерами и книга,
которую вы держите в руках.
Жертвы ферзя сверкают множеством граней, каждая из них по-своему
неповторима и... типична. О панораме блестящих комбинаций, представлен­
ных автором, можно судить по названию глав: «Цель жертвы», «В дебюте,
миттельшпиле, эндшпиле», «К ферзю в придачу», «Путь к цели. Идеи комби­
наций», «Ориентиры поиска», «Случай или закономерность?», «Расчет и
оценка». Отдельные главы посвящены позиционным жертвам, спасению
партии с помощью пата, а также классическому наследию.

УДК 794.1
ББК 75.581

© ООО «ИД «РИПОЛ классик»,


ISBN 5-7905-3937-8 оформление, 2005
К ЧИТАТЕЛЮ

колько раз вам удавалось пожертвовать ферзя? Один, два, пять?..


С В книге, которую вы держите в руках, свыше пятисот таких
жертв: мнимых и подлинных, типовых и оригинальных, двухходовых
и многовариантных, с непрерывным преследованием королей и тихи­
ми, промежуточными ходами.
Когда не жаль отдавать ферзя? В какой момент - не по принужде­
нию, а добровольно — мы готовы расстаться с сильнейшей шахмат­
ной фигурой?
На такую жертву — с радостью или готовностью — идут, когда убеж­
дены, что жертва необходима в высших интересах.
Как известно, высшая цель в шахматах - выигрыш партии путем
мата неприятельскому королю, достигаемого непосредственно либо
завоеванием решающего материального преимущества (в последнем
случае пожертвование, по сути дела, носит временный характер). Жер­
тва ферзя может быть предпринята также для спасения партии: веч­
ным шахом, достижением позиции пата, сведением игры к теорети­
чески ничейному эндшпилю (например, сооружением неприступной
«крепости»).
Особое место занимает позиционная жертва - обмен ферзя на мате­
риал меньшей ценности с идеей использовать динамические свойства
остальных фигур.

НЕМНОГО О ПРОШЛОМ
Пять столетий минуло с тех пор, как правила шахматной игры в основных
чертах приобрели свой нынешний вид. В шатрандже —прообразе совре­
менных шахмат - ферзь являлся самой слабой фигурой. Он перемещался
лишь на соседнее поле по диагонали. Немногим активнее был слон, ко­
торый также двигался по диагонали, но через одно поле и притом мог
(подобно коню) перескакивать через фигуры - свои и противника. В ис­
ходном положении пешка не имела права двойного хода, а достигнув
последней горизонтали, превращалась в малоподвижного ферзя, что яв­
лялось более чем скромным успехом. Рокировка отсутствовала.
Большая часть партий протекала в медлительных маневрах. Чтобы за­
кончить развитие фигур, требовалось много времени. Поэтому игру обыч­
но начинали с условных дебютных позиций - табий. Матом заканчива­
лось сравнительно небольшое количество партий. Вследствие этого при­
4 Когда не жаль ферзя

менялись и другие виды выигрыша: полное истребление неприятельских


сил и пат (сторона, фигуры которой оказывались запатованными, при­
знавалась проигравшей).
Тем не менее в рукописях по шатранджу можно найти материалы,
представляющие практический интерес и для современного шахматис­
та. К ним относятся комбинации с жертвами ладьи и коня (знаменитые
«мат Диларам», мат Абу Наима аль-Хадима, мат из сборника «Civis
Bononiae» и др.) - ходы этих двух фигур в точности соответствовали
нынешним правилам.
С реформой шатранджа в комбинационную игру активно включились
ферзь, получивший свободу передвижения по всем направлениям — го­
ризонталям, вертикалям идиагоналям, и дальнобойные слоны. Реформа
открыла в шахматах поистине неисчерпаемый запас творческих идей,
сообщила игре исключительный динамизм.
Уже в первых рукописных и печатных книгах конца 15-го — начала 16-
го столетия, основанных на новых правилах игры, встречаются позиции,
в которых ради достижения высшей цели - мата неприятельскому коро­
лю - в жертву приносится сильнейшая фигура.
Эстетический шахматный критерий в те далекие времена был доволь­
но примитивным. Красота жертвы определялась формальной ценностью
отданного материала (заметим, что таков же критерий начинающего шах­
матиста в наше время).
Совершенствование класса игры — разнообразие атакующих средств,
улучшение защиты — усложнило содержание комбинаций, в том числе
комбинаций с пожертвованием ферзя. Появилось множество новых идей.
Жертва ферзя стала встречаться не только в композициях, как это было в
трудах Лусены, Дамиано и других авторов первых шахматных книг, но всё
чаще в практической игре.
О том, как жертвовали и жертвуют ферзей — в прошлом и теперь, — вы
узнаете на страницах книги.

КАК ПОСТРОЕНА ЭТА КНИГА


Время от времени то утихает, то с новой силой разгорается давний спор
о том, считать ли жертву необходимым признаком шахматной комби­
нации. Я исхожу из того, что комбинация — это форсированный вари­
ант с жертвой, приводящий к качественному преобразованию положе­
ния. А жертва — добровольное предоставление противнику материаль­
ного преимущества ради иных выгод — является неотъемлемой частью
любой комбинации.
К читателю 5

Предпринимались попытки систематизировать жертвы, подразделяя их


на мнимые и реальные и, в свою очередь, разбивая каждую из этих групп на
подгруппы.
К мнимым относили «позиционную» (материал отыгрывается, и целью
является улучшение позиции), «результативную» (цель — материальная
выгода) и «матовую». К реальным - «развивающую» (собственные силы),
«тормозящую» (мобилизацию сил противника), «препятствующую» (ро­
кировке), «линейную» (открывающую линии для ладей), «освобождаю­
щую» (важное поле для фигуры), «отвлекающую» (одну или несколько фигур
противника от главного участка борьбы), «жертву против позиции роки­
ровки» и «преследующую» (короля). Эго классификация Рудольфа Шпиль­
мана, предложенная им в книге «Теория жертвы» (1936).
Другую систематизацию находим в книге Льва Шамковича «Жертва в
шахматах» (1971). Мнимые жертвы — это «матовые» и «результативные».
Реальные также распадаются на две группы: «динамические» и «позици­
онные». К первой относятся «преследующие», «развивающие», «препят­
ствующие», «тормозящие». Ко второй — жертвы, основанные главным
образом на оценке положения.
Напомню, что обе классификации охватывали все пожертвования, в то
время как жертва сильнейшей фигуры имеет свои, присущие только ей
особенности.
Непосредственно жертве ферзя была посвящена напечатанная в сбор­
нике «Шахматы за 1955 год» статья Александра Константинопольского
«Жертва ферзя». В ней жертвы разделены на следующие группы: а) де­
бютные, б) связанные с прямой атакой позиции короля, в) форсирую­
щие продвижение пешек в ферзи, г) внезапные, д) предпринимаемые в
обороне или контратаке и, наконец, е) позиционные жертвы, к которым
автор причисляет также эквивалентный обмен (ферзь за три легкие фигу­
ры, две ладьи).
Термины «мнимая» (когда материал отдается лишь на определенное
время) и «реальная» (когда рассчитать все последствия жертвы не пред­
ставляется возможным и с материалом приходится расставаться на нео­
пределенное время) применяются в шахматной литературе. Однако в
целом ни одна из предложенных систематизаций не укоренилась. При
изложении темы «Комбинация и жертва» авторы руководств обычно сле­
дуют собственным концепциям, выстраивая подчас в одну шеренгу весь­
ма разнородные понятия...

Жертвы ферзя сверкают множеством граней, каждая из них по-своему


неповторима и... типична. Панораму блестящих комбинаций, представ-
6 Когда не жаль ферзя

ленных в настоящей анталогии, я предлагаю рассматривать с разных то­


чек зрения.
Сначала дифференцируем жертву ферзя, исходя из формальных при­
знаков:
1) по целям, которые она преследует (выигрыш партии, спасение от
проигрыша, улучшение позиции без четкого конечного результата — от
получения шансов на победу в равном или чуть лучшем положении до
изыскания способа сопротивления в явно неблагоприятной ситуации);
2) по стадиям партии;
3) по дополнительному материалу, который приносится в жертву, и
последовательности пожертвований.
Но гораздо более важным представляется разграничение жертв по их
содержанию:
1) идеям комбинаций (в том же значении употребляются термины
«тема» и «метод»);
2) типовым заключительным позициям и типовым механизмам ком­
бинаций, которыми эти позиции достигнуты;
3) мотивам или, говоря иначе, ориентирам — особенностям положения,
как бы подсказывающим нам наличие комбинации (жертвы): мнимая или
недостаточная защищенность последней (первой) горизонтали, стеснен­
ное положение неприятельского короля или, напротив, удаленность фи­
гур от его защиты, перегрузка фигуры противника выполнением двух или
нескольких функций, «геометрические» особенности позиции и др.;
4) связи комбинации и жертвы с предыдущей игрой. Выделим здесь: а)
логически закономерные жертвы и б) жертвы в результате внезапно от­
крывшейся возможности;
5) степени сложности комбинации (трудности обнаружения идеи, рас­
чета вариантов, оценки конечного положения).
На классификации по формальным признакам построены главы «Цель
жертвы», «В дебюте, миттельшпиле, эндшпиле», «К ферзю в придачу».
На классификации, отражающей содержание жертвы, основаны главы
«Путь к цели. Идеи комбинаций», «Ориентиры поиска», «Случай или
закономерность», «Расчет и оценка».
Специальные главы посвящены позиционным жертвам, спасению
партии с помощью пата, а также классическому наследию.

Беэр-Шева, Израиль
Январь 2005
Цель жертвы 7

ЦЕЛЬ ЖЕРТВЫ

Пожертвовать ферзя мечтает каждый шахматист. Но поскольку на алтарь


атаки приносится сильнейшая фигура, малейшая неточность в расчетах
чревата тяжелыми последствиями. Поэтому, прежде чем решиться на жер­
тву ферзя, убедитесь, что комбинация форсированно ведет к победе.

МАТОВЫЙ ФИНАЛ

(1) Парес - Бенко (Олот 1971). Иг­ (3) Нуссер - Якша (Будапешт
ра продолжалась всего два хода: 1... 1946): 1 ...W:h2+! 2.±:h2 g3 с не­
Wf4+! 2.£):f4 (отвергая банальное избежным матом (3.Hf2 H:h2+ 4.
2.*h3 W:f3#) 2...ef#. *gl Hdh8).

(2) Шпильман - Менчик (Маргит (4) Экарт - Тарраш (Нюрнберг


1938). Атаковав ферзя и слона, чер­ 1887). Белые получили мат путем
ные надеялись отбить атаку, но: 1. 1...Wf2+ 2.&:f2 Sd1+ 3.±е3
W:f8+!S:f8 2.£:h7+&h8 3.5:f8#. i.:e3#.
8 Когда не жаль ферзя

(7) Шамкович - Эрвин (Лон-Пайн


1973): 1.W:h6+! Д:К6 2.S:h6+
Фд7 3.2>f5#. Чистый мат в стиле
чешской задачной школы.

(5) В.Зильберштейн - Вересов


(СССР 1969): 1...WK2 + 2.Фд4
f5+ З.Фд5 W:g2+! 4.W:g2 ДеЗ#.

(8) Пласкетт - Велимирович (Ба­


ня-Лука 1985). Угрожает мат на el,
однако очередь хода за белыми:
1 .W:h4+! Ф:К4 2.SK7+ Фд5
З.К4#.

(6) Таль - Вооремаа (Рига 1971):


W:f8 +!, и черные сдались (1...
1.
Ф:£8 2.Д116+ Фе8 3.2а8+ с матом).

(9) Зайдман - Гарифуллин (Брест


1961). Подготовка завершена, оста­
лось заматовать: 1 .WgS+l Д:д5 2.
hg+ ФК5. Но как теперь дать мат
— пешка g3 ведь связана?..
Ликвидирует связку ход 3.SK8!
Выбор у черных невелик: получить
мат ладьей или пешкой.
Цель жертвы 9

(10) Риман - Андерсен (Бреславль (12) Леммерс - ван Блиттерсвейк


1876). Белые решили, что могут без­ (Голландия 1995): 1.£.:с6+ Ьс 2.
наказанно взять пешку 17 (а потом W:f8+! &:f8 3.&Ь4+ Фе8 4.Sg8#.
и ладью...), и сыграли 1 .JL:f7. Рас­
платой был мат в четыре хода: 1...
W:f3+! 2.gf ih3+ З.Фд1 (или в
обратном порядке - 3.&f2 JLh4+ 4.
*gl Hel+ 5.Wfl S:fl#) 3...Se1 +
4.*f2 i.h4#.
И еще один пример из практики
знаменитого Адольфа Андерсена.

(1 3) Урицкий - Сутовский (Из­


раиль 2002): 1 ...W:g2+! 2.Ф:д2
-ЪеЗ+ З.ФЬ2 Sf2+ и 4...SK1 #.

(1 1) Андерсен - Зуле (Бреславль


1859): 1.W:g7+! 2>:g7 2.S:g7+
ФК8. А как теперь?
Теперь 3.Sg8++! (только так,
поскольку на 3.JL:c4 последует 3...
d4 либо З..Т6) З...Ф:д8 4.5д1 +.
Черные сдались: 4...Wg5 5.H:g5#.
10 Когда не жаль ферзя

(14) Экстрём - NN (Швеция 1929). вало ходом l...Eg8 (если l...gh, то 2.


Пожертвовав две легкие фигуры, бе­ ^.:Ь7). Но черные решили, что мо­
лые сожгли за собой мосты и теперь гут взять пешку конем — 1...£fih5.
обязаны завершить наступление. Пожертвовав ферзя, белые соо­
К цели ведет 1 . W:g 7 +! Ф:д7 рудили матовую сеть: 2.^:h5! gh
h8W+
2. (мешавшая атаке пешка 3.21g5+ *f6 4.Se3! Грозит 5.Hf3#,
освобождает вертикаль) 2...S:h8 зашиты нет (4...e5 5.Ef3+ Af5 6.
3.Sg5+ if8 4.S:h8+, и мат сле­ JL:f5!). Черные сдались.
дующим ходом.

(17) Брага - Россетго (Аргентина


(15) Барле - Елен (Блед 1979): 1 ... 1980): 1.W:h6+! £:h6 2.E:h6+
£®1 + 2.*g1 Wh1+!3.&:h1 Sf1 + Фд7 3.SK7+ ФГ8 4.HK8+ Фд7
4.Wg1, и. не дожидаясь мата (4... 5.Sg8+ ФК6 6.^f7+! S:f7 7.g5#.
Лс6+ 5.2g2 ^:g2#), белые сдались.

(18) Сиверсен - Подгорный (по пе­


(16) Лехтиваара - Макинен (Фин­ реписке 1933). Прямолинейное 1...
ляндия 1991). Стремясь расшатать а5+ 2.ФаЗ Ь4+ не проходит З.сЬ ab+
оборону королевского фланга, белые 4.Ф:Ь4 ®Ь6+ (4...W:d4+ 5.Wc4; 4...
сыграли 1.115. Защищаться следо­ H:d4+ 5.ФсЗ) 5.ФсЗ.
Цель жертвы 11

Однако если бы черная ладья на­ вает мотив комбинации. Жертвуя


ходилась на а2, белые получали мат ферзя, черные без потери времени
не только путем Wd8-a5, но и ходом достигают нужной позиции: 1...
а7-а5. Это обстоятельство подсказы­ Wa5+! 2.&а5 S:a2+ З.ФЬ4 а5#.

РЕШАЮЩИЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ПЕРЕВЕС


В этих комбинациях пожертвова­ (20) Кларк - И.Йоханссон (Ам­
ние носит временный характер. стердам 1954). Черные только что
пошли ладьей на d8, собираясь по­
сле отступления ферзя разменять
ладьи. Но ферзь не ретировался.
После 1 .W:d8+! £i:d8 2.S:d8+
Eg 8 3.S:g8+ &:g8 4.2*7+ и 5.
2):c6 миттельшпиль с лишним ка­
чеством превратился в эндшпиль...
без двух коней.

(1 9) Розенталис - Адамс (Элиста


1998). Белым угрожает как JLf5:d3,
так и £>еЗ:с2. Эдуардас Розенталис
решил упростить положение разме­
ном, сыграв 1 .JL:f5. Последовало,
однако, не l...£\f5, a 1...W:e1+! 2.
S:e1 £>:f5. Из-за незащищенности
1-й горизонтали белые остаются без
качества в безнадежной позиции. (21) Россман - Изотов (Германия
2001): 1.W:d5! ed 2.S:e7 (ферзь
отдан за ладью и коня, но из-за связ­
ки черные теряют еше слона) 2...
Ed 8 З.Л:Ь5 Wb6.
Если отдать ферзя за две легкие
фигуры, у белых будет лишнее ка­
чество плюс проходная и легкий вы­
игрыш (3...W:c5 4.dc JL:b5 5.2d4).
4.E:d7 E:d7 5.A:d7 W:b2 6.
£.e6+ &f8 7.E:a4 Wcl + 8.ФК2
’Brh6+ 9.JLh3, и белые без труда
реализовали свой перевес.
12 Когда не жаль ферзя

5.£):d7 или З...ФЬ7 4.£):f6+ ФЬ6 5.


е4+ с матом) 4.£l:f6 из-за угрозы
мата на g8 черные вынуждены отдать
ферзя. В итоге они без фигуры.

(2 2) Прюфер — Хехт (Германия


2001): 1...£>:е4! 2.S:d8 Sa:d8.
Туг также черные отдали ферзя
за ладью и легкую фигуру, но ввиду
угрозы мата по 1-й горизонтали бе­
лые теряют еще коня с5. (24) И.Йоханссон - Метциг (Бер­
После 3.^d3 £b5 4.i.e3 5:d3 лин 1973). У черных атакованы ла­
реализация преимущества не соста­ дья и ферзь. Однако 1 ...W:b1 +! 2.
вила труда. £а6! дало им решающий ма­
териальный перевес: 3.W:a6 S:bl+
4>П П:П+, 3.£:Ь8 ±с4 или З.КЪЗ
Н:ЬЗ - во всех случаях с лишним ка­
чеством и пешкой.

(23) Толуш - Миштелу (Варшава 1961).


Румынский мастер не обратил вни­
мания на угрозу, созданную ходом
I.Sdgl, и, готовя встречную атаку
на ферзевом фланге, сыграл 1 ...Ь5? (25) Хут - Матулович (Реджо-Эми­
Александр Толуш в ответ сыграл лия 1967). Конь f6 не отступил. Раз­
2.W:f6! gf 3.£)ge4+, и сопернику менная операция - 1 ...de 2.^:е4
пришлось сдаться. После З...ФИ8 £>:е4 З.^.:е4 после 3...1Шг:с2+! 4.
(не меняет дела 3...£>g6 4.4?):f6+ и JL:c2 JL:f3 принесла черным поми­
Цель жертвы 13

мо пешки еще и качество. Белые


сдались.

(28) Бар — Циглер (Швеция 2001).


На 1.£):d5 черные охотно расста­
лись с ферзем — 1 ...W:d5 (перспек­
(26) Рибейро — Д.Олафссон (Гро­ тивным было и простое l...Ed6) 2.
нинген 1985): 1.V:f7+! S:f7 2. £b3 i.f7! 3.i:d5 £:d5.
2:f7+ ФЬ8 З.е6+Фд8 4.Ед7+ if8 Связка коня позволила выиграть
S.Sfl + JLfS 6.Е:д6. При любом фигуру - 4.ФК2 (4.Wd3 £>:d4) 4...
ответе противник несет потери. S:f3 и после 5.Wei A:d4 реали­
6..Md6 7.Z:f5+ ie8, и черные зовать преимущество.
сдались, не дожидаясь очевидного
8.Sg8+ Дй 9.£g7.

(29) Леонгардг - А.Рабинович (Пра­


га 1908). На 1...S:f4 белые ответи­
(27) Гроссе — Биттнер (Германия ли тактической операцией: 2.Е:е6!
2001): 1 .’йг:д7+! Легко понятная Е:с4 3.S:e8+ if7.
временная жертва, дающая белым Ферзь пожертвован за ладью и
решающий материальный перевес: легкую фигуру, но ход 4. Edel! ста­
.£:д7
1.. 2.E:h7+if8 3.SK8+ вит точку в оценке: из-за угрозы
л*.д8 4.-Й116 Йд7 5.Е:д8+ Й:д8 6. Eel-e7# черным приходится распро­
£сд8. Черные сдались. щаться с ладьей.
14 Когда не жаль ферзя

4...д5 5.Е8е7+ (достаточно и £):е2+ 6.ФК1 Efl 7.W:f1 ®дЗ+


простое 5.Ьс) 5...Фд6 6.Е1е6+ и 8...£ttf1 ++. Не вилка, а «перпе­
&f5 7.Sf6+ Фд4 8.be, и через пару туум мобиле»!
ходов игра закончилась. Этот пример мог попасть в пре­
дыдущий раздел, если бы черные
вместо 6...Efl поставили мат, про­
должая 6...£>g3+ 7.ФЬ2 £)е4+ (8.
ФЫ <2tf2# или 8.g3 Ef2+ и £>:g3#).

(30) Петерсоне - Скул (Рига 1950).


Было сыграно 1 ...W:f3!, и белые ос­
тановили часы. После 2.gf ed! одно­
временно создаются две угрозы -
мата на ЬЗ и взятия ферзя. Это зна­ (32) Пгек - Архипов (Томск 2001).
чит, что белые потеряли коня. Оригинальной тактической операци­
ей - 1.£d6+ i:d6 2.W:d5! белые
выиграли фигуру (2...ed 3.ed+ и 4.dc).
Если бы черные сыграли 1 ...Фе7,
проще всего вело к цели 2.Jig5+ f6
^115 т>6(а5) 4.&:f6+ gf 5.Wf7+
3.
&d8 6>:f6+ Фс7 7.W:h8.
В следующих примерах цель жер­
твы ферзя — превращение пешки.

(31) Арнольд - Фукс (по перепис­


ке 1970). В ответ на 1 .be черные,
отдав ферзя, а потом и ладью, с по­
мощью коневой вилки уничтожи­
ли почти все фигуры противника:
1 11 2.E:f1 ^дЗ+ З.ФК2
G):f1++ 4.ФК1 £>дЗ+5.Ф112
Цель жертвы 15

(3 3) Малышева - Хельм (Сток­ (35) Ъоньков - Маракушкин (Ир­


гольм 2003). Выигрывает движение кутск 1962). Белые рассчитывали
пешки «е» после отвлечения фер­ благодаря связке черного ферзя спа­
зя - 1 .Vf8+ Wg8 2.е6! W:f8 (ес­ сти своего коня и сохранить лиш­
ли 2...Нс7 или 2...2g7, то З.е7) 3.ed. нее качество. Последовало 1 ,£>f3
От угрозы 4.Se8 зашиты нет, чер­ Wg2 2.Sg1.
ные сдались. И тут вместо ожидавшегося 2...
Wh3 (З.й:е4) черные оставили фер­
зя под ударом - 2...ef!
Белым пришлось сдаться, так как
после 3.S:g2 fg появится новый
ферзь (и они останутся без двух фи­
гур), а на 3.Sfl, помимо прочего, сра­
зу выигрывает З...ДЬЗ.

(34) Хасанова - Л.Зайцева (Москва


1982). Ферзь попал в окружение.
Пытаясь как-то его вызволить, бе­
лые только что пошли слоном на d4,
ожидая в ответ 1 ...Wg6, 1...®Ь6 или
1 ...?3е6.
Последовало, однако, непредви­
денное 1 ...W:d4! 2.cd Ь4. Ферзь (36) Анкерст - Нуту Гайич (Югосла­
остался в заточении, пешка «Ь» бес­ вия 1988). Партия женского чемпи­
препятственно достигает 1-й гори­ оната страны продолжалась так: 1.
зонтали. Белые сдались. е5 d4 (ударом на удар) 2.'Й'дЗ de
3.^:g7 Sg8.
Теперь ферзю не отступить - чер­
ные решили, что соперница ошиб­
лась. Однако... они не знали пре­
дыдущего примера!
После 4.ef! W:g7 5.fg белые
провели нового ферзя: 5...Wd5 6.
g8W+ *d7 7.Wg7 if6 (или 7...
W:b3 8.S:c3 с лишним качеством и
пешкой) 8.’ir:f7+ <i’d6 9.Sf2, и че­
рез несколько ходов черные сложи­
ли оружие.
16 Когда не жаль ферзя

(37) Лобазов - Горняк (Калинин (39) Капенгут - Шерешевский


1964). Две жертвы подряд обеспе­ (Минск 1969): 1 .£se6! Жертвуя коня
чили черным превращение пешки: и ферзя за две ладьи, белые расчища­
1 ...S:d3! 2. cd W:e4 3.fe c2 с лиш­ ют пешке сб путь к полю превраще­
ним слоном в окончании. ния. Черный ферзь не в силах конт­
ролировать поле с8.
1..
.fe 2.W:f8+ S:f8 3.S:f8+
Фд7 (З...Ф:Г84.с7) 4.с7 Wh4 (пос­
ледняя надежда) 5.2ff 1! (только не
5.ПеП?, и после 5...Де5! выиграют
уже черные!). Поскольку ладья не
покинула вертикаль «е», хода JLd4-
е5 у черных нет, и они сдались.

(38) Сильва - Каррион (Сьенфуэгос


1977). Комбинация началась пешеч­
ным прорывом и образованием про­
ходной - 1 .Ь5! ab. После этого бе­
лые предложили обмен трех фигур
на две: 2.W:f7+! Ы7 3.S:f7.
Теперь в случае 3...®:f7 4.Jl:f7+
Ф:(7 5.а6 пешка неудержима, а лю­
бое отступление ферзя приводит к (40) Дубинин - Аронин (Ленин­
его потере после вскрытого шаха град 1947). После 1.W:f8+! W:f8 2.
(например, 3...®с6 4.Sc7+). S:f5 продвижение крайней пешки
В партии было сыграно 3...£#2+, решило исход партии. Черный ферзь,
и после 4.Фд1 черные сдались. по сути дела, неподвижен.
Цель жертвы 17

2...ФЬ8 З.К4 Ь5. Или З...Фс7 4.К5 Фс7 S.Sfl! а5 6.Кб Ь4


4. Ф<36 5.h6 Феб 6.Sf3, и не спа­
h5 7.а4 Фс17 8.К7 Фе7 9.Sei +!
сает 6...W:f7 7.S:f7 <&:f7, так как пос­ (ошибкой было бы 9.Shi? из-за 9...
ле 8,Фс2 &g6 9.ФбЗ Ф:Ь6 1О.Фс4 бе­ Wh8) 9...Фа7 10.Shi. Одна из
лый король забирает пешки ферзе­ пешек достигает призового поля.
вого фланга. Черные сдались.

ПЕРЕХОД В ВЫИГРЫШНЫЙ эндшпиль


вариант l...W:g5 2.W:g5 £l:g5 З.Д:Ь7
с угрозами 4.£:аб и 4.h4.
Однако форсированное 1...^:дЗ!
2.jL:d5 £:е2+ З.Фд2 -i:d5+ пос­
ле 4.f3 (или 4.£rf3 £i:cl 5.S:cl Sd8)
.^:с1
4.. 5.S:c1 h6 6.ЗД1З (6.^4
i.:e4 7.fe Sd8) 6...Л:а2 7.Sa1 £c4
привело к выигрышному для чер­
ных эндшпилю.

(Берлин 1983).
(41) Шубе - Ритц
Небольшой комбинацией - 1...
7\h2! 2.W:h2 W:f 1 + З.Ф:М 5:с1 +
4.Фд2 Ес2 + и 5...S:h2 черные
перевели игру в выигрышное пе­
шечное окончание.

(43) Вольтер - Рехель (Германия


1995). У белых не хватает пешки, но
в результате нескольких пожертво­
ваний перевес оказывается на их
стороне: 1 .£®:f6! JL:f6.
Если отклонить жертву ходом 1...
Wf5, то последует 2.W:f5 £):f5 3.£te5
Ф.Аэ (или З...£ге5 4.£yd5) 4.<£s:c6 Ьс 5.
Д:а7 с лишней пешкой в окончании.
(42) Моностори - Флориан (Венг­ 2.'ВГ:К7+ Ф:К7 3.2):f6+ Фдб 4.
рия 1950). Белые сыграли 1.&д5, £):d7. Получившийся эндшпиль
имея в виду благоприятный для себя без пешки черным не спасти.
18 Когда не жаль ферзя

(44) Наер — Смагин (Москва 1995): (46) Ботвинник — Болеславский (Ле­


1 ...W:f5! 2.ef S:e1+ З.ФК2 Xbcl нинград — Москва 1941). Продол­
4.S:c1 i.e5 5.fg A:g3+ 6.Ф:дЗ жая 1.4^d7 S:d7 2.W:c6, Михаил
S:b2 7.gh+ Ф:Ь7. Форсированная Ботвинник выиграл пешку, и ему
разменная операция смела с доски предстояло реализовать проходные
почти все фигуры. Получившийся на ферзевом фланге. После 2...Wd8
ладейный эндшпиль для белых без­ 3.2>f3 Sc7 4.2ве5 fe небольшая
надежен. комбинация - 5.W:e8+! W:e8 6.
S:e5 Wg8 7.Se8 S:c2 8.S:g8+
Ф:д8 9.&Ы! позволила получить
выигрышное ладейное окончание.
В соответствии с требованием
теории ладья встала позади проход­
ной, и дальнейшая часть партии
лежит за пределами нашей темы.
Белые сковали действия короля и
ладьи противника продвижением
пешки, а затем активизировали
своего короля: 9...Ф17 1О.Ь5 Феб
11.Ьб Ес8 12.КЗ.
Но не 12.b7 Sb8 13.£gl, так как
(45) Луговой — А.Соколов (С.-Пе­ после 13...<4>d6 14.ФГ2 Фс7 15.^>g3
тербург 1998): 1 ...^сЗ! (с идеей ис­ 2:Ь7 16Л:Ь7+Ф:Ь7 17.Ф14Фс6 18.Фе5
пользовать ослабление большой Ф17 черные спасаются (Ботвинник).
белой диагонали) 2.W:f5 £):е2 + 12.. ЛЬ8 13.ФИ2 Фч15 14.ФдЗ
З.Фд2 (З.ФЫ £ic:d4 4.ed 21:d4 и Феб 15.Фд4 ФЬ7 (переход в пе­
®:f3) 3...£>c:d4 4.ed ®:d4 5.Wd3 шечный эндшпиль равносилен са­
A:f3+ 6.W:f3 (6.&gl £>e2+) 6... моубийству) 16.5е1 Sg8 17.Se6.
£>:f3 7.Ф:ТЗ S:h2. Результат ком­ Партия длилась еще много ходов.
бинации - технически выигранное В конце концов ицра свелась к окон­
окончание. чанию с ладьей и пешкой «Ь» при
Цель жертвы 19

отрезанном по вертикали «е» чер­ Между тем позиция на диаграм­


ном короле — и белые выиграли. ме имеет комбинационное решение.
1.. .^:f2! Белым предлагается
взять ферзя с шахом! Это значит, что
у них будет темп для защиты пунк­
та g2. Однако угрозы черных слиш­
ком сильны, и темп не помогает.
2.
W:f5+ Е8д6 3.2д1 (проме­
жуточный шах только на руку чер­
ным) 3...£>:h3! 4.W:h3.
На 4.Hd 1 или 4.Hb 1 выигрывает
4.. .0Д2. Несколько труднее решает­
ся задача при 4.Sfl, но и тогда 4...
53g5! 5.cb h3 6.gh ®:f3+ 7,S:f3 H:f3
8.
'Й'с2 JLg7 ставит белых в безвыход­
(4 7) Роджерс — Кочиев (Таллин ное положение.
1985). Лишний конь е4 связан и те­ 4.. .5:h3 + 5.Ф:КЗ (5.gh S:gl и
ряется. Черные пошли 1 ...ФЬ8, и 6.. .be) 5...Sg3+ 6.ФИ2 КЗ! Окон­
после 2>:е4 Wg5 3.®е2 be 4.Scl чание безнадежно для белых (7.gh
Ag7 5.S:c4 JLf6 6.Wfl партнеры ра­ S:f3 8.cb Sb3 9.^.al f3 или 9.Дс1
зошлись миром. S:b4).

ВЕЧНЫЙ ШАХ
В следующих примерах жертва фер­ Ф:К7 2.SK3+ 'Фдб З.ЗдЗ+ ФК5
зя — путь к спасению от проигрыша. 4.SK3+ Фд5. Ничья.

(48) Моландер - Хермлин (Хель­ (49) Гречихин - Шабанов (Москва


синки 1996). Пешка «Ь» продвину­ 1995). Угрожает Bf7-fl+. Вместо
лась слишком далеко, и белые спа­ того чтобы защищать 1-ю горизон­
саются вечным шахом: 1.®:К7+! таль, уступая инициативу, белые
20 Когда не жаль ферзя

форсировали «мирный договор»: 1. З...ФЬ4? дело закончилось бы ма­


W:h7+ Ф:К7 2.£>f6++ Фдб 3. том: 4.Ее4+! fe (или 4...f4) 5.Sg4#.
Sg3+ ФК6 4.SK3+ фдб 5.ЕдЗ+
с вечным шахом.

(52) Клусс - Янсен (ГДР 1977). По­


жертвовав качество, белые создали
(50) И.Алмаши - Петер (Будапешт матовую угрозу: 1 .S:d7! W:d7 2.f6
1996). Грозит l...S:fl+ и JL:e4+ или дб 3. VgS ФК8 4.Wh6 Sg8 5.^e4.
сразу 1...^.:е4. Выручает 1.®r:h6+ Как теперь защищаться от £)e4-g5?
gh 2.S:h6+ Фд7 З.ЗД5+ Фд8 5..
.Wb5. После 5...g5 6.£):g5
4.2»7+ и 5.&Г5+. S:g5 7.W:g5 Sg8 у белых дву­
мя пешками больше.

(51) Саллаи - Ю.Сахаров (по пере­


писке 1974). Инициатива принад­ 6.Sf3? Тот редкий случай, когда
лежит черным, но после 1 .Wh6+! энергичный ход, отвечающий за­
Ф:К6 2.&КЗ + фд5 (2„,*g7? 3. мыслу атаки, упускает победу. На
S:h7#) 3.£>:h7 + Фд4 4.Sg3 + .Ш:Ь2 последовало бы 7.W:h7+ и
6..
партия закончилась вечным шахом. ДЬЗ#, а на 6...Wd7 - 7.^d6!, пере­
К тому же результату приводило крывая вертикаль «d» (7...’Br:d6 8.
3.Sg3+ ФЬ6 4.Eh3+, а вот в случае 1^:117+) и угрожая ходом 8.fih3...
Цель жертвы 21

.We2!
6.. Спасаться уже прихо­ Ответ оказался для них более чем
дится белым: 7.W:h7 + Ф:К7 8. неожиданным: 2.W:f7+! Ф:?7 3.
Sh3+ Wh5 9.®g5+ с вечным ша­ ДК5+ Фд7 (3...&g8? 4.2hgl + *f8
хом (9...Ф118 или 9...Ф116 - 10.£i:f7+ 5,^e6# или З...ФГ8? 4.£)е6+ &g8 5.
и 11.£®5+). Shgl#) 4.2dg1 + ФК6 5.$>f5+!
Но почему к ходу 6.ЖЗ постав­ Ф:К5 6.£)g7+. Ничья.
лен вопросительный знак? Потому,
что 6.2е1! выигрывало партию!

Если 6...Wb4 (6...W:b2 7.2ig5), то 7. (54) Ферейра — Соза (Португалия


c3 Wf8 8.£>g5! (8...W:h6 9.2»:f7#). 1993). У черных лишняя пешка при
Ликвидировало угрозу 6...g5 7.£i:g5 прочной позиции. На 1.2g3 могло
S:g5 8.W:g5 Sg8, но после 9.'йг:е5 у последовать l...Wf6 либо l...f5. Жер­
белых две лишние пешки. тва качества - 1.2:g7+ &:g7 2.1H,:f4
недостаточна (к примеру, 2...f6 3.
Sgl+ Ф118 4.Vh4 2g8).
Ho 1 .W:f4! ef 2ji:g7 позволи­
ло белым добиться ничьей: от веч­
ного шаха защиты нет.
2..
.Wc7 3.Ah6+ ФЬ8 4.i.g7+
Фд8 5.-&.К6+. Ничья.

(53) Ранганен - Канеп (Тампере 1999).


Сыграв 1 ...е5, черные решили, что
выигрывают: белый конь не может
покинуть своей позиции, а вариант
2.fe de 3.JLg4 ed 4.JL:c8 Д:е4 доста­
точно убедителен...
22 Когда не жаль ферзя

(5 5) Штейнберг - А.Макаров положены активно, белый король от­


(СССР 1966). У черных лишние ка­ крыт, ладья атакована. С помощью
чество и пешка. Позиция короля, жертвы ферзя Вячеслав Рагозин на­
правда, ослаблена, но как это ис­ ходит путь к спасению.
пользовать? W:h6+!
1. ^:h6 2.S:h6+ Фд7
Если пойти 1 ,JLg5, то l...JL:d5 2. 3.SH7+ *f8 4.SH8+ Фе7 (4...^7
ed Wb6+ и Wd4. На 1.<?Л>сЗ надеж­ 5. П117+).
но 1...Ь4. В случае l.&d2 Ь4 2.£i:f6 Если теперь забрать ферзя, чер­
ef З.аЬ ^:Ь4 к пункту f6 не подо­ ные просто останутся с лишним ка­
браться (например, 4.ДсЗ ^05+ 5. чеством. Это значит, что, рассчиты­
ФЫ 2»d5 или 4>d4 Vc5 5.ДсЗ вая свою комбинацию, белые дол­
£ia2), а осложнения после 2.аЬ (вме­ жны были видеть ход 5.£>д8+!,
сто 2.<£:f6) 2...i.:d5 3>:f6+ ef 4.ba после которого избавиться от веч­
Да2 5.^3 Hb2 в пользу черных. ного преследования черные могут
Избежать неблагоприятного раз­ лишь ценой материальных потерь:
вития событий белым позволила при 5...1H,:g8 6.2:g8 у них недостает
эффектная комбинация: пешки в эндшпиле. В случае же 5...
1.2i:e7! Ф-е7 2.W:f6 ! &:f6 3. sS?d7 6.£>f6+ королю приходится
.Й.С14+ (хорошо еще, что белая пеш­ возвращаться на е7 (6...Фс7? 7.
ка стоит на f3, а не на f4, не то чер­ S:c8+ и Ф:с1).
ным был бы мат) и 4.ДеЗ+ с веч­ В партии было сыграно 5...&f8
ным шахом. 6. £>f6+, и соперники согласились
Черные могли отклонить жерт­ на ничью.
ву ходом 1 ...£1е5. После 2.JLd4
шансы были бы взаимными. Так,
на 2...Ь4 белые отыгрывали каче­
ство путем 3.£>с6! £i:c6 4.^:f6+ Фй7
5,Д:Ь8.

(57) Геллер - Нотарош (Нови-Сад


1978). Вероятно, гроссмейстер не
был доволен своей позицией (хотя
возможно было 1 ,е4) и с помощью
комбинации причалил к ничейной
(56) Рагозин - Левенфиш (Москва гавани: 1.S:h5 S:h5 2.W:g4+
1935). Тяжелые фигуры черных рас­ ФИ6.
Цель жертвы 23

лось ввиду 2.Пе8+ ФЬ7 3.Wg8+ &g6


4.Se6+, после чего ферзя можно
брать.
И еще. После случившегося в
партии l...H:h2+ 2.^1 интересно
проверить жертву ферзевой ладьи
(вместо 2...W:g3+).

W:h5+ Ф:К5 4.g4+ Ф:д4. В слу­


3.
чае 4...Ф116 5.g5+ W:g5+ 6.fg+ ^:g5
7.
£g2 или 6...^:g5 7.Ag3 шансы на
стороне белых (два слона, оторвав­
шаяся от своих сил пешка а4).
5.Де2+ ФГ5 6.JLd3+. Вечный
шах на полях е2, П и d3. Итак: 2...Sal 3.2:а1 (если З.Ф:Ь2, то
З...Д:е1 4.W:a4 ®Ъ4+ 5.Sh3 Khl+ 6.
Ф:Ь1 W:h3+ 7.&gl W:f3 8>а8+ ФЬ7
V:b7 ЖхЗ — у черных пешкой
9.
больше в ферзевом эндшпиле) 3...
Wh6 4.ФП Shl+ (не 4„>d2? из-за
5 Sg2 Shl+ 6.Sgl , и на 6...Sh2 сле­
дует 7.We2), и далее 5_Hg 1 Wh2 6.Фе2
S:gl 7Ла4«ЪЗ. Большего, чем веч­
ный шах, у белых нет.

(58) Домулс - Штаерман (СССР


1978). Ладья а2 атакована, к тому же
грозит Де1-е8+. Однако у черных
нашлось спасение - 1 ...H:h2+!
Брать ладью, разумеется, нельзя
из-за 2...S:f2+, а после 2.<&д1
W:g3+ 3.fg вечное преследование
короля - 3...Sag2+ 4.ФН Sf2+
привело к ничьей.
Добавлю, что немедленное 1... (59) Томас — Давидсон(Спа 1926).
W:g3 (с идеей 2.fg Sh:h2+) не годи­ Черные перехватили инициативу, и
24 Когда не жаль ферзя

белые форсировали ничью: 1 .На8+


ФИ7 2.W:e4! fe 3.Af6 g5.
Король открыл себе дорогу на f5
(4.Hh8+ <£g6 5.Hg8+ ФГ5). Это озна­
чает, что, рассчитывая жертву фер­
зя, необходимо было найти блоки­
рующий ход 4.f5!, после которого
королю не скрыться от вечного шаха
(4...ef 5,ПЬ8+ &g6 6.Sg8+, 7.Hh8+).
.2:д2+
4.. 5.Ф:д2 Фс2+ б.ФдЗ
Wd3+, и партнеры заключили мир.
Черные могут сами дать вечный шах
либо, взяв пешку Г5, предложить это З...*д4+ 4.if2 Sf5+. Ложный
сделать противнику. след — 4...Wg2+ 5.Фе1 П:еЗ+ 6.£>:еЗ
WgH- 7.Фе2 Да6+. После в.ФСЗ
Ab7+ 9.&f4 Wf2+ 10.£rf3 и вынуж­
денного 10...W:f3+ ll.S:D Ф:Ь7 (11...
JL:f3 12.Bg7+) 12.ДЬЗ+ белые выиг­
рывают (12...&g6 13.£>f5!).
5.Фе1 (не 5.£):f5? из-за 5...’ir:f5+
6.4>el W:h7 или 6...W:f6) 5...S:f6.
И тут белые форсировали ничью веч­
ным шахом: 6.ЙИ8+ Фд7 7.S3K7+
*д6 8.SK6+ Фд7 9.S6K7+.

(60) Штеблингс - Пласкетг (Лон­


дон 1993). Ведя атаку, белые пожер­
твовали фигуру. Создалась пози­
ция, требующая решительных дей­
ствий: после ^.f6-g7 к черному ко­
ролю будет не подступиться.
1.W:h7 +! Путь к спасению. По­
скольку белые уже без слона, ферзь
жертвуется только за ладью. Расчет
вариантов осложнен открытым по­
ложением белого короля. (61) Вариант из партии Чистяков
1 ...£>:h7 2.S:h7+ Фд8 3.gf. - Пейко (Москва 1963). В безотрад­
Угрожает мат, но приходится счи­ ном на вид положении у белых была
таться с шахом на g4, а также на g5. возможность избежать проигрыша,
Смысл шахов — «выдернуть гвоздь сыграй они 1.1й,:е7+! После 1...Ф:е7
матовой позиции» пешку f6. 2.ДП+ £d8 3.2Ф7+ Фс8 4.£d6+
Цель жертвы 25

партия закончилась бы повторени­ (62) Копаев - Вистанецкис (Виль­


ем ходов. Дело в том, что отступить нюс 1949). Напрашивающимся хо­
королем на Ь8 черные не могут из- дом 1.2а4 белые атаковали ферзя.
за мата: 4...ФЬ8? 5.2f8+ Фс7 6.Нс8+ Отступать ему некуда. Николай Ко­
*d7 7.Д:с6+ Фе 7 8.Де8#. паев рассчитал, что 1 ...£):еЗ 2.fe (2.
К ничьей вело также З.Ш8+ &d7 Н:с4? 2>:dl) 2...Wfl+ (2...НП + 3.
4.Hf7+, поскольку играть З...Фс7 &g2) З.Ф112 S:e3 не проходит: про­
нельзя ввиду того же 4,Дс8+ ^>d7 должая 4.Wg4!, белые опровергают
5JL:c6+ Фе7 6.2е8#. комбинацию. Не проходит и 3...
Вместо жертвы ферзя белые хо­ 2f3 ввиду 4.Sa8+ &g7 5.W:f3! ЧИ-.П
дом 1.&d1? защитили слона, пос­ 6.ДЬ7+.
ле чего сами могли получить мат (1... Но Исаак Вистанецкис имел в
Д:с1+ 2.Ф:с1 ®г:аЗ+). виду небольшую перестановку хо­
дов - 1 ...Wf 1 +! 2.Ф:Н 2):еЗ +
З.Фе2 (после 3.^1? 4h:dl атакова­
ны ладья и слон) 3...£>с4+.
Тонкость спасающей партию
комбинации — в этом вскрытом
шахе. При 3...£>:dl+ 4.&:dl у бе­
лых было бы фигурой больше. Те­
перь же идти на d3 нельзя из-за 4...
£1:Ь2+, и королю приходится ре­
тироваться.
4.ФН £»3+. Ничья повторени­
ем ходов.

ПОСТРОЕНИЕ «КРЕПОСТИ»
В теории эндшпиля есть позиции, Все черные пешки надежно защи­
где ферзь не выигрывает против ла­ щены, через контролируемую ладь­
дьи и слона или даже одной ладьи. ей 5-ю горизонталь белому королю
не прорваться, а одному ферзю уг­
роз не создать. Маневрируя ладьей
на полях f5 и h5, черные застрахо­
ваны от проигрыша.
Позицию, в которой к защищаю­
щейся стороне, что называется, не по­
добраться, именуют «крепостью». Не­
приступные шахматные крепости под­
час удается сооружать в эндшпиле. В
середине игры, когда на доске еще не­
мало сил, преграды такого рода бывают
эффективными чрезвычайно редко.
26 Когда не жаль ферзя

Диаграмма, которую мы приве­ ки ничего не прибавляет — на 3-ю


ли, относится к теории эндшпиля. горизонталь черным все равно не
А вот применение теории в прак­ вступить) 22.SK3 Wf4+ 23.Фд1
тической игре. Фд5 24.Ji.g2 Фд4 25.Wh1 Wd4
26.&h2 Wdl 27.ДдЗ+ £f4 28.
Sh3 Wd6 29.Wh1 Wg4 3O.Wg1
h4 31.£>h1 Wf4 32.Фд1 Wc1 +
33.Wh2 Wdl 34.Sc3 Wd2 35.
Sth3. Неблагоприятно сложившая­
ся партия спасена, замысел белых
восторжествовал.

(63) Лилиенталь - Бонч-Осмоловс-


кий (Москва 1946). Черные только
что пошли а7-а5 и были довольны
своей позицией. У них не только
лишняя пешка. Белые фигуры огра­
ничены в подвижности: ладья охра­
няет слона и может перемещаться
лишь по горизонтали. Ферзь также (64) Рат - Огард (Орхус 1976). Мо­
защищает слона. А взятие слона сб жет показаться, что после 1 ...5W2+
приводит к потере ферзя. черные, перекрывая вертикаль «е»,
Но именно ход 1 .Л:с6! - един­ выигрывают. На 2.ФП следует 2...
ственная защита. После 1 ...S:f2 £g3++ 3.Wgl Wfl+ с матом.
2.
Д:а5 Д:д2+ 3.i:g2 Wb6 4.НаЗ Но в случае 2.W:e2! W:e2 3.
f6 5.Sf3 Андрэ Лилиенталь пост­ Д:Ь1 W:a2, отдав ферзя (а также
роил прочный оборонительный пешку) за ладью и коня, белые дер­
заслон. Рубеж его обороны — 3-я жат оборону. Партия продолжалась
горизонталь, которую черным так следующим образом: 4.2с1 Веб
и не удалось преодолеть. 5.АеЗ ЛаЗ 6.Да1 We7 7.дЗ Wf6
.Wd6
5.. 6.ФМ1 д5 7.Фд1 8.S:a3 W:f3 9.Sa1 Wg7 lO.Sel.
Wd4+ 8.ФИ2 Фдб 9.Wh1 We 5 Крепость не пробить. Мир был
1О.Фд1 We1 + 11.Wh2Wd1 12. заключен после 1O...£f6 11.-i.d2
£h1 We2+ 13.Ji.g2We1 14.Ji.h1 &f5 12.КЗ д5 13.i.e3 Фдб 14.
We5 15.Wg1 Wc5 + 16.Wh2 ВЫ f6 15.ФК2 Wd5 16.SK4 (из­
Wc2 + 17.Ji.g2 Wdl 18.ih1 быточный контроль над полем f4)
We2+ 19.Ji.g2 Wei 20. J. hl gh 16..
.К6 17.К4 f5 18.hg hg 19.
21.gh W:h4+ (приобретение пеш­ A:g5.
Цель жертвы 27

пытаться парадоксальной жертвой


ферзя - 4...Wh5 построить «кре­
пость». После 5.S:h5+ фдб 6.
д8#+ Ф:И5 возможны следующие
варианты:
1) 7.'ЙЪ7+ (непрерывными ша­
хами белые забирают пешку Ь2) 7...
Фд5 8.Wf5+ ФИ6 9.WK3+ Фдб
10.Wg2+ £:f6 11 .W:b2+ Фе 7.
Но тут черные держат оборону в
«крепости»: если 12. £f2 , то 12...
2а3 13.е5 ДсЗ, не пропуская не­
(65) Фальк — Остоич (Висбаден приятельского короля дальше 2-й
1981). Пока белые разрушали пе­ горизонтали, а в случае 12.е5 за­
шечное прикрытие неприятельско­ щита строится на запасном рубеже
го короля, черные обобрали их фер­ путем 12...de 13.W:e5+ Se6 (пе­
зевый фланг. Что можно противо­ шки с5 и Ь4 не понадобятся) 14.
поставить угрозе появления нового W:c5+ Фе8 - белому королю на
ферзя?.. 6-ю горизонталь не вступить;
Последовала серия жертв: 1. 2) 7.'Hf:f7+ Фд5 8.Wg7+ £f4.
Дд8+! Ф:д8 2.Wg4 + £h7 3.
Wg7+! i:g7 4.hg+.

9.
£f2 Ы W 1O.Wg3 + Ф:е4 11.
«д6+Ф>е5 12.W:b1 &f6 13.ФеЗ
(13.We4Sa3) 13...Sa5 14.Фе4 с4
15.W:b4 2с5. Тут ничья. Но есть и
Черные сделали, как им казалось, другой ход королем.
единственный ход 4...Фд6 (не по­ 9.Ф>д2! blW 10.Wg3+ Ф:е4 11.
лучать же мат - 4...^g8 5.НН8#), но Wg6+ Фе5 12.V:bl. В отличие от
мата все-таки не избежали: 5. g8W+ предыдущего варианта черные не
&:f6 6.3f3+ Фе7 7.S:f7+ Феб могут взять пешку fi$ из-за 13.Wfl+,
8.
We8#. и «крепость» не строится. Впрочем,
Вместо выглядящего единствен­ надо еще проверить продолжение
ным хода 4...&g6 черные могли по­ .Sa8
9.. (вместо 9...blW).
28 Когда не жаль ферзя

ПАТ
Правило пата (от итальянского
patto - договор, условие) можно
представить как договор между сто­
ронами, ведущими боевые дей­
ствия. Согласно этому договору,
при наступлении определенных
условий (никак не связанных с со­
отношением сил - даже при явном
превосходстве одной стороны) вой­
на прекращается. Наступает мир -
равноправный, «без аннексий и
контрибуций»...
Ничего подобного международ­ (66) Халомеев - ГУрин (Симферо­
ное право не знает. А вот шахмат­ поль 1958). Сыграв 1 ...gl, черные
ная партия признаётся закончив­ не заменили пешку фигурой. На
шейся вничью, если все фигуры и вопрос партнера: «Какую фигуру вы
пешки одного из партнеров лишены ставите?» - Гурин ответил: «Ферзя».
возможности двигаться, при этом Тогда, не ожидая появления на дос­
его король не находится под шахом. ке ферзя, Халомеев сыграл 2.Wd1 +!
После 2,..W:dl белым пат.
Как ни странно, на этом партия
не закончилась. Наблюдавший за иг­
рой арбитр счел, что устного заявле­
ния о превращении пешки в ферзя
недостаточно, и предложил черным
поставить любую фигуру. Обрадо­
ванный Гурин немедленно заменил
пешку ладьей — 1... glS. Тогда Ха­
ломеев поставил ферзя под другой
удар — Z.'ffbS+i Брать его прихо­
дится, после чего и туг белым пат.
Похоже на задачу-рассказ вели­
Ход черных, но ходить им нечем - кого фантазера Сэмюэля Лойда.
значит, на доске пат, ничья. Это, из­ Помните, шведский король Карл
вестное каждому шахматисту, пра­ XII, играя в шахматы во время оса­
вило как бы отражает рыцарский ды турками крепости Бендеры,
характер шахматного поединка. объявил противнику мат в три
Особой тактике спасения партии хода? В тот же момент турецкая
в трудном, даже отчаянном, положе­ пуля сбила одну из фигур. Тогда
нии будет посвящена специальная монарх объявил мат другим спосо­
глава. А сейчас - забавный пример. бом. Снова пуля попала в фигуру,
Цель жертвы 29

но Карл XII нашел третью возмож­ мансли» Д.Фиске, в партии Хало-


ность дать мат... В отличие от этой меев — Гурин вместо трех матов
истории, придуманной, как пола­ было два пата. Зато всё произошло
гают, издателем журнала «Чесс на самом деле.

ШАНС НА ПОБЕДУ И ШАНС НА СПАСЕНИЕ


До сих пор мы приводили позиции, 2.W:c4! W:c4 3.if5+. Если теперь
в которых жертва ферзя преследо­ 3.. .5d7, то 4.Пе8+ <521d8 5.53е5, и
вала максимальную цель: выигрыш черным остается сложить оружие.
партии или же спасение от проиг­ Меньшее из зол - 3...We6, в
рыша. Но диапазон жертв гораздо свою очередь отдавая ферзя. Белые
шире, и цели могут быть более ответили бы на это 4.5:е6 fe
скромными: например, получение 5.i:e6+ Ed 7 6.£ю5 ^:е5 7.i:e5.
минимального материального пре­ Отыграв качество, они забирали за­
имущества, небольшой позицион­ тем пешку d4 (7...Фб8 8.i:d7 Ф:б7
ной выгоды, а при неблагоприят­ 9.i:d4; 7...ic5? 8.Ес1) и оставались
ном течении партии — шанса избе­ с лишней пешкой в эндшпиле.
жать поражения. Ну, а взятие пешки с4 ферзем —
1.. .Ш:с4 после 2.W:c4 i:c4 3.
if5+ (недурно и 3.Ecl) 3...ie6 4.
Е:е6 приводило к разобранному
выше варианту.

(67) Вариант из партии Тарраш -


Тартаковер (Берлин 1920). Пешка с4
атакована, но Зигберт Тарраш сыг­
рал 1 .if4!, завершая мобилизацию
и располагая слона на важной диа­ (68) Фридман - Дашевский (Моск­
гонали. Посчитав варианты, Саве­ ва 1954). У черных лишний конь,
лий Тартаковер отклонил дар и хо­ пункт Ь2 атакован. При логичном
дом 1 ...id6 перекрыл диагональ. развитии игры исход партии пред­
Но что произошло бы в случае решен. Используя цейтнот против­
взятия пешки — 1 ...i:c4? Тогда ника, белые предприняли остроум­
Тарраш пожертвовал бы ферзя - ную попытку спасения.
30 Когда не жаль ферзя

1 .f6. Размышлять некогда, а


ферзь «на дороге не валяется», и
черные сыграли 1 ...W:h3.

3.i.
g7+ &g8 4.f7+ W:f7 5.3:f7 *:f7
6JL:d4 cd 7.&:h2 d3 и т.д.
Добавлю, что спокойное 1...£>е6
с целью «без лишних хлопот» со­
хранить лишнюю фигуру не прино­
сило успеха: 2.JLg7+ &g8 3.f7+ &:g7
Последовало: 2.Дд7+ Фд8 3.f7+ (если 3...W:f7?, то 4.Д:е5, и выиг­
Ф:д7 4.f8W+ Фдб 5.3д1 + ФИ5 рывают белые!) 4.Wg4+ ФЬб, и боль­
6.Wf7+. Еще хорошо, что нет мата! шего, чем вечный шах - 5.Wh4+
Король пошел на h6, и партия за­ &g7 6.Wg4+, у белых нет.
вершилась вечным шахом. И уж совсем плохо было бы на­
Между тем, продолжая 1...3:h2+ ивное l...Wf7? ввиду 2.jLg7+ &g8 3.
2.W:h2 ^.:h2, черные побеждали: Wc8+.
Цель жертвы 31

В ДЕБЮТЕ, МИТТЕЛЬШПИЛЕ, ЭНДШПИЛЕ

Комбинация с жертвой ферзя, фор­ (69) Рисунок позиции почти нео­


сированно ведущая к выигрышу, в провержимо свидетельствует: ра­
начале партии встречается нечасто. зыгран королевский гамбит или же
Обычно она следует за грубым, по венская партия. Чтобы белый ко­
крайней мере очень серьезным, роль попал в матовую сеть, требует­
промахом, являясь расплатой за до­ ся лишь один ход: 1 ...W:f3+! 2.
пущенную оплошность. Так быва­ &f3 £ti4#.
ет в партиях опытных шахматистов
с малосведущими любителями, в (70) В рукописи итальянского шах­
сеансах одновременной игры. матиста Джоакино Греко (начало 17-
В миниатюрах с жертвой ферзя го века) есть такой вариант: 1 .е4 Ь6
на разные лады повторяются ши­ 2.d4 1Ь7 3.1d3 15 4.ef l:g2
рокоизвестные типовые комбина­ WK5+
5. g6 6.fg.
ции. Но природа шахмат такова, что
знания, опыт от ошибок не гаран­
тируют. И в дебюте, при не завер­
шенном еще развитии, есть необо-
значенные острые рифы, а значит,
не исключена возможность «ориги­
нальных ошибок» и оригинальных
комбинаций. Словом, подобные
происшествия случаются не толь­
ко в партиях между шахматистами
разного класса.
Особое место занимают жертвы
ферзя в обоюдоострых современных
вариантах, которые мы в дальней­ В ответ на 6...£lf6? белые объя­
шем тоже рассмотрим. вили мат в два хода: 7.gh+ £>:h5
8.1g6#.
Вариант, конечно, некорректный,
но 6...ig7 (вместо 6...£jf6?) требует
от белых точной игры (или соответ­
ствующих познаний). Положение
вовсе не так просто, как это может
показаться. Так, автоматическое 7.
gh+ *f8 8.hgW+ *:g8 9.Wg4 l:hl,
случившееся в партии Шмит - Ви-
толиньш (Рига 1969), после 10.h4
JLd5 привело к неясной, обоюдоост­
рой позиции
32 Когда не жаль ферзя

Опровержением не раз удавав­ 4.. .g6 5.d4£g77! Естественное


шейся (особенно в блицпартиях) для этого варианта продолжение —
несолидной игры теория считает 5..
.ed 6.£rd4 ^.g7.
ход 7.Wf5! (вместо 7.gh+), приме­ 6.de £i:eS 7.£йе5 Л:е5. Теперь
ненный не так давно в партии по напрашивалось 8.f4 ig7 9.e5. Ho
переписке (!) Брудер - Вегенер белых увлекла оригинальная идея.
(1982). На 7...^f6 (в случае 7...^f6 8.Jlh6. Жертва качества (а также
выигрывает 8.g7 ^.:g7 9.Wg4) пос­ пешки) с целью использовать ослаб­
ледовало 8.JLh6! JL:h6 9.gh JL:h 1 (9... ление противником черных полей.
*f8 10.Wg6) 10.Wg6+ *f8 ll.W:h6+ 8.. .^.:b2 9.£d2 сб. Передумав
ФП 12.^h3 - у белых сильнейшая брать качество, черные ослабляют
атака. поле d6. После 9...i:al 10.W:al Eg8
А вот финал другой короткой сильно 1 l.£tf3, чтобы на 11...с6 пой­
партии из того же сборника Греко. ти 12.£g5 (12...cb 13.«f6 d6 14.£l:f7).
10.2Ы. От немедленного 10.
&с4 Ганс Кмох отказался из-за 10...
d5. После, мягко говоря, неудачно­
го ответа черных прыжок коня вы­
игрывает партию.
10.. JLd4? По сравнению с дру­
гими отступлениями (10... Де5, 10...
^.сЗ) - худшее.
11 .5к4 Дс5.

(71) У черных фигурой больше, но


после 1 .W:h8+! W:h8 они получа­
ют мат: 2.&f7+ Фс7 3.JL:f4+ d6
4.±:d6+ 7 5.Де7#.

(72) Испанская партия


Кмох - NN
Вена 1934
1 .е4 е5 2.^f3 <<6 З.ФЬ5 ^де7.
Редко встречающийся, но вполне 12. Wd4! Черные сдались: 12.. JL:d4
возможный ход, применявшийся 13. £2>d6#.
Стейницем.
4.0-0. Обычно с рокировкой (73) Гамбит Фрома
здесь не спешат и либо готовят зах­ Берд и Добелл - Гинсберг и Локок
ват центра ходом 4.сЗ, либо играют Гастингс 1896
d2-d4 (сразу или после 4.£te3). 1 .f4 е5. На дебют Берда черные от­
Цель жертвы 33

вечают гамбитом Фрома, стремясь удар по воде). Если вместо 10.B:h2


сразу же перехватить инициативу. играть 10.21x6, то просто 10...W:hl
2.fe. Белые в свою очередь мог­ 11.2е5+ Ф(8 или 1 1.2d4+ ^d7 -
ли предложить гамбит - королевс­ черные остаются с лишней ладьей.
кий, сьправ 2.е4. Трудно поверить, что белыми иг­
2.. .d6 3.ed&d64.^f3g5 5.сЗ. рал выдающийся английский мас­
Сильнейшим справедливо призна­ тер Генри Берд, именем которого
ется 5.d4 и на 5...g4 - 6.£k5. Риско­ назван дебют 1Т4...
ванно 6.£>g5, так как 6...f5 лишает Вполне «стыкуется» с этой ми­
коня путей отступления (может ниатюрой следующая, почти совре­
последовать 7.е4 Ь6 8.е5 Де7 9.5Т13 менная партия.
gh 10.Wh5+ ФГ8 11.Дс4 Eh7 - чер­
ные, у которых фигурой больше, (74) Гамбит Фрома
должны отразить атаку). Натапов - Раздобарин
Продолжение 5.е4 - см. в следу­ Красноярск 1969
ющей партии. 1 .14 е5 2.fe d6 3.ed £:d6 4.2f3
5.. .д4 6.Wa4+ ^сб 7.2>d4. В g5 5.e4 g4 6.2>g1? Обязательно
случае 7.1ire4+ 2ge7 белые задер­ 6.2x14. В случае 6.e5 gf 7.ed мог слу­
живаются с развитием. читься любопытный финал: 7...Wh4+
7.. .WK4+ 8.&d1 дЗ. И здесь, 8.g3 We4+ 9.*f2 Wd4+ 10.&:f3
чтобы создать угрозу взятия на сб .£g4+ или 1О.Фе1 f2+ 11.Фе2 JLg4#!
(сейчас конь связан), белые реши­ .WK4+
6.. 7.Фе2 дЗ.
ли защитить ферзя ходом 9.ЬЗ?
Правильно было 9.h3. Занятен ва­
риант 9.Wb5 W:h2 10.H:h2 gh 11.
Wh5 Ag4 12.«Ъ4 2:d4 13.cd 2e7 или
13..
.ig3 — перевес на стороне черных.

Такая же позиция встретилась потом


в партии Ефимов - Кукис (Пермь
1978). Игра прекратилась после 8.Wel
W:h2.
Гелий Натапов продолжал 8.
После 9...W:h2! игра закончилась. 2сЗ, и после 8...W:h2 9.H:h2 gh
На 10.O:h2 gh 11.2):с6 черные ста­ 10.ЗДЗ hlW «по инерции» сделал
вят нового ферзя (вскрытый шах - еще несколько ходов.
34 Когда не жаль ферзя

6.^:e5 £>g6 7.1d3. Здесь 7...


£>:e5 8.1:e4 1с5 приводило к рав­
ному положению. Но черные реши­
ли промежуточным ходом 7...£3:f2
выиграть пешку...

(7 5) Шварц - Хартлауб (Бремен


1918). Все фигуры на доске, игра толь­
ко началась, но прошло всего семь
ходов, и белые получили мат.
7..
.£g4 8.hg hg 9.£>:д4
10.£еЗ (10.£h6) 1O...Wh411 .1x5.
Ответом был встречный промежу­
точный ход - 8. £:д6! После 8...
£ad1 (на 8...Wf6 выигрывает 9.We2
2):hl 10.1:f7+ &d8 ll.lg5! W:g5 12.
5k6+ и We8# или 1О...Фе7 ll.Ag5!
W:g5 12.£):d7+ &:d7 13.We6+ &d8
14>e8#) 9.1:f7+ Фе7 10.1д5+
£d6 11 .£fc4+ Фс5 12.&ba3 чер­
ные либо получают мат (12..№:g5
13.
Ь4#; 12...£1:Ь2 13.ДеЗ#), либо ос­
таются без фигуры (12...£>:сЗ 13.
I:d8 2i:d5 14.1:d5 £>:d5 15.0-0-0+).

11...Wh1+! 12.Ф:К1 <ЬдЗ++ 13. (77) Итальянская партия


Фд1 Shi#. Кнорре - Чигорин
Петербург 1874
(76) Дебют Понциани 1 .е4 е5 2.213 2>с6 3.1с4 1с5
Бахман - Кунстман 4.0-0 216 5.d3 d6 6.1д5. Каза­
Аугсбург 1899 лось бы, какая разница в столь спо­
1 .е4 е5 2.^f3 2кб З.сЗ £ff6 4.d4 койном варианте: разовьют белые
2:е4 5.d5 2е7. Другое отступле­ коня (6.2>сЗ) или слона? Однако
ние — на Ь8. Неясны последствия разница есть.
жертвы фигуры: 5...1x5 6.dc l:f2+ 6...К6 7.1К4. Напрашивающе­
(6...2>:f2? 7.Wd5) 7.£e2 be 8.Wa4 f5 еся отступление, после которого
9.2bd2 0-0 10.2:e4 fe ll.W:e4 lb6. черные переходят в лихую атаку.
и,ель жертвы 35

Дебютные руководства советуют применил этот ход против Серафи-


отступать слоном на еЗ либо про­ но Дюбуа на Втором международ­
должать 7.JL:f6 W:f6 8.£ic3. ном турнире в Лондоне (1862). Ма­
.g5
7.. 8.£g3. товый финал является его анализом
(опасаясь неприятностей, Дюбуа
отклонил вызов, сыграв 9.h4). Тех,
кто интересуется разветвлениями
этой атаки (всё еще не вполне яс­
ной), отошлю к моей книге «Стей-
ниц. Искатель истины» (М., «Ри-
пол Классик», 2004).

(78) Сицилианская защита


Привониц - Гаттман
По переписке 1929
1 .е4 с5 2.£1сЗ З.дЗдб 4.Ад2
£д7 5.^де2 d6 6.d3 2>ff6 7.0-0
8..
.K5! Черные последовательно 0-0 8.JLf4 id7 9.Wd2 Se8. На­
оставляют под ударом пешку g5, правлено против размена черно­
пункт f7 и... ферзя! польных слонов.
9.£>:g5 h4 1O.^:f7. 1O.h3 Was 11. Ah6 И18 12.f4.
Где черным лучше расположить ла­
дьи? Одну целесообразно развить
на d8. Но какую? Полагая, что мес­
то ферзевой ладьи на Ь8 или с8, Рат-
тман отправил партнеру ход 12...
Sed8?

1O...hg! 11.^:d8 ig4 12.Wd2


£>d413.®c3. Поздно. Ha 13.h3 сле­
довало 13...^2+ (14.ФМ S:h3+ 15.
gh ±f3#).
.^f3+
13.. 14.gf £:ff3. Белые
сдались.
Гамбитный вариант с ошеломля­ Перед нами наглядный пример, ког­
ющим ходом 8...h5! - изобретение да абстрактные позиционные сооб­
Вильгельма Стейница, который ражения не в ладах с тактикой. Пос­
36 Когда не жаль ферзя

ледовало 1З.еБ! de 14.£.:с6! Раз­ Фб8 13.£>f7+ дело заканчивается


мен, после которого черным при­ вечным шахом. Добавлю, что при
шлось сдаться. 11.. .1Ь4+ (вместо U...^f6) 12.W:h4
На 14...^.:с6 или 14...Ьс последу­ &:f7 13.£ld5 £>d7 атака белых дос­
ет 15.£>d5! Чистейшая псевдожерт­ таточна лишь для ничьей (14.Wh5+
ва: возьмешь - получишь мат. От­ &g7 15.Wg4+).
ступить ферзем так, чтобы пункт е7 Впрочем, идти на эти осложне­
был защищен, невозможно — поле ния черные не обязаны. Вместо 7...
d8 занято ладьей. Словом, жертва g2+ надежно 7...1ir:g4 8.£>:g4 d5 с
ферзя, выигрывающая вражеского дальнейшим 9.£>еЗ de lO.hg или
ферзя! 10.. .2)с6 11.1Ь5 Ad7.
С тактическими ударами такого 6.. .WI2+ 7.ФсЗ 4k6 8.аЗ. Уг­
рода черным приходится считать­ рожало 8...Д64+. На 8А:с6 de 9.
ся в вариантах сицилианской защи­ Wd2 последовало бы 9...1Br:d2+ 10.
ты с фианкетгированием королевс­ ^:d2 с5 либо 1О...ДЬ6.
кого слона. 8.. .d6 9.^:с6 be 1O.£.d3 Sb8
(недурно и 10...ig7 с последующим
(79) Королевский гамбит с6-с5) 11 ,Sf 17 Наказывается матом
Томпсон - Мэкензи в четыре хода.
Лондон 1968
1 .е4 еБ 2.ff4 ef З.ЗДЗ g5 4.d4. Это
разветвление королевского гамбита
носит имя петербургского шахмати­
ста А.Розентретера. Как и в гамбите
слона (З.Дс4), а также в варианте
Стейница в венской партии (2.£)сЗ
®с6 3.f4 ef 4.d4), белые добровольно
лишаются рокировки.
.д4
4.. Б.^еБ Wh4+ 6.<£d2.
Если отступать королем, то пред­
почтительней на е2.
Идея Розентретера — жертва ла­
дьи в варианте 6.g3 fg 7.1if:g4 g2+ 8. 11...W:d4+! 12.£>:d4 Дд7+ 13.
W:h4 ghW 9>h5. Однако 9...W:e4+ е5 (13.Фс4 Деб#) 13...1:е5+ 14.
1О.Де2 Ae7 1 l.W:f7+ &d8 12.£g5 c6 Фе4 ЗДб#.
опровергает замысел. Сложнее за­
дачи черных в случае хода 9.£)сЗ (80) Защита Пирца-Уфимцева
(вместо 9.Wh5), предложенного в Кун - Диздаревич
80-е годы 19-го века московским Германия 1994
шахматистом Евгением Шмидтом. 1 .е4 d6 2.d4 ^f6 З.^сЗ дб 4.Ас4
Согласно позднейшему анализу лд7 5.^f3 0-0 6.We2 сб 7.0-0
Абрама Рабиновича, после 9...d6 10. Ь5 8.1d3 Wc7 9.е5 43е8 Ю.Де1
2>:f7 Де7! 1 l.Wh5 2Д6 12.£:d6++ а67 (черные просматривают утро-
Цель жертвы 37

зу) 1 1 .ed ed. Взятие ферзем - В следующем примере жертва


меньшее из зол — оставляло черных ферзя в дебюте оказалась решаю­
без пешки. щим аргументом в поединке знаме­
нитых гроссмейстеров.

(81) Принятый ферзевый гамбит


Тайманов - Полугаевский
Ленинград 1960
1 .d4 d5 2.с4 de 3.2>f3 2f6 4.
Wa4+ 2ibd7. Более надежными
продолжениями ныне признаются
4.. .с6 и 4...2с6.
5.21СЗ еб 6.е4 с5. Осторожнее
6.. .с6, хотя это и давало белым бо­
лее свободную игру.
7.d5! После этого энергичного
12.W:e8! (форсированно выигры­ продвижения игра принимает гам­
вает) 12...S:e8 13.Е:е8 + 118 битный характер. При неторопли­
14.JLh6 2d 7 15.Sae1. Связка сло­ вом развитии - 7.Д:с4 cd 8.2i:d4
на делает положение черных безна­ £с5 9.ДеЗ 0-0 шансы сторон были
дежным. бы взаимны.
15..
.i.b7 16.S:a8 i:a817.Se8 7...ed 8.е5! d4. Как доказал за
ДЬ7 18.2e4. Угрожает 19.2lf6+. год до этой партии венгерский мас­
На 18...ФЬ8 решает 19.2ifg5, а пос­ тер Д.Недьеши, острый вариант
ле 18...Wc8 19.П:с8 у белых фигурой 8.. .Ь5 9.W:b5 (9.2>:Ь5 2е4) 9...ВЬ8
больше. 10.Wa4 d4 ll.ef de 12.±:c4 Hb4! (не
Сыграв 18...f6, черные получи­ годится 12...cb ввиду 13JL:f7+! &:f7
ли занятный мат. 14.2g5+! £>:f6 15.Wc6+ с неизбеж­
ным матом или 14...Фе8 15.f7+ Фе7
16.We4+ 21е5 17. W:e5+ &d7 18.1:Ь2
с угрозой Sdl+ и выигрывающей
атакой) выгоден белым. Только вме­
сто указанного во многих руковод­
ствах напрашивающегося хода 13.
Wc2 надо играть 13.Wdl! Получив­
шаяся позиция очень сложна и тре­
бует пояснений: 13...gf (13...21:f6
14.i.:f7+ Фе7 15.W:d8+ &:d8 16.be
дает белым лишнюю пешку; 13...
W:f6 14.£g5 Wd6 15.We2+ i.e7 16.
Hdl cb 17.0-0! blW 18.B:d6 f6 19.2:bl
19.21:16+ &f7 (19...21:16 2О.П:Г8#) S:bl+ 20.2el 2e5 21.Ab5+ *f8 22.
20.2>д5+ &:f6 21.Se6#. Sdl S:dl 23.W:dl fg 24.2if3 1-0 C.
38 Когда не жаль ферзя

Маршалл - Шардтнер, 1958; 13...cb


£:f7+
14. *:f7 15.Wd5+ Фе8 16.f7+
Фе7 17.0-0! с утрозой Де1 + и выиг­
рывающей атакой) 14.ЬЗ! Именно
этот, простой на вид ход, найден­
ный Недьеши, изменил оценку ва­
рианта 8...Ь5. Белые защищают
слона, выключают из игры ладью и
«окружают» пешку сЗ. Как бы чер­
ные ни продолжали, им не изба­
виться от трудностей. По-видимо-
му, меньшим из зол является 14...
&е5, соглашаясь на худший эндш­ 12.0-О-О! Эффектная жертва фер­
пиль после 15.W:d8+ Ф:<18 16.?Уе5 зя, заслуживающая не одного, а двух
fe 17.£g5+ Ле7 18.0-0-0+ Фе8 19. восклицательных знаков. Но, увы,
Л:е7 Ф:е7. она не оригинальна. Так уже было в
одной из сеансовых партий авст­
рийского мастера Ганса Мюллера
(1934). После 12...«:а4 13,Shel +
Ле7 14.S:e7+ ФАЗ 15.S:f7+ ,ig8 (или
15.. .Фе8 16.Sel + ?te5 17.S:e5+ Леб
18. Л:е6, и черным не избежать ма­
та) 16.Sf:d7+ W:c4 17.Hd8+ *f7 18.
£)e5+ Феб 19.^:c4 белые остались
с лишней фигурой.
Через четверть века позиция чер­
ных лучше не стала. Лев Полугаевс-
кий отказался брать ферзя и сыграл
12.. .сЬ+.
9.eff de 1О.Л:с4! W:f6 11 .Лд5 Не спасало 12...Ле7 ввиду 13.
Wc6. В двух других партиях, где W:c6! be 14.Л:е7 cb+ (14...Ф:е7 15.
встретилась эта позиция, черные Shel+ &d8 16.€te5 Фс7 17.£i:f7 Sf8
отступали ферзем иначе - 11 ...Wf5. 18.Se7 с материальными приобре­
Борьба продолжалась недолго: тениями) 15.Ф:Ь2 Ф:е7 16.She 1 +
12.0-0 f6 13.Hfel+ Ле7 14.Ле6, и *Г8 17.^е5! или 16...*d8 17.£g5
белые выиграли (Лундин — ЭдЛас­ Фс7 18.£):f7 Sf8 19.Se7.
кер, Венеция 1951); После 1 З.Ф:Ь2 (хорошо также
12.0-0 Ad6 13.Sfel + ФГ8 14.be 13.ФЫ «е4+ 14.Ф:Ь2) 1 3... Ле7
5)f6 15.Sadl £d7 16.Wb3 Лсб 17. 14.She1 ff6 15.ЛЬ5 Wb6 16.Фс1!
H:d6 JL:f3 18.S:f6, и черные сдались fg 17.A:d7+ *f8 18.S:e7! Ф:е7
ввиду неизбежного мата: 18...gf 19. 19. We4+ £d8 20. if5- £c7 21.
Л116+ ^>g8 2O.^.:f7# (Дитман - Гер­ We5+ Феб 22.Sd6 + ФЬ5 23.
ман, Лейпциг 1960). ®Ь2 + черные сдались.
Цель жертвы 39

Поскольку наш разговор вышел Позиция на диаграмме известна со


за рамки избранной темы, замечу, времени международного турнира в
что явно неблагоприятная для чер­ Вене (1882), где встретилась в партии
ных позиция после хода 1 l.ig5 для Б.Флейсиг - Мэкензи. Исследова­
шахматистов высокой квалифика­ ния и практика до сих пор не дали
ции вряд ли может служить пред­ ей четкой оценки. Приведу главное
метом домашних изысканий. Не­ разветвление с принятием жертвы
сомненно, что Эдуард Ласкер в 1951 коня и встречной жертвой ферзя:
году не знал о сеансовой партии 17.hg ffg 18.Wd3. Угрожало
Мюллера, сыгранной в 1934 году. 1^68-114. В варианте 18.Пе1 1ШГЬ4
Герман конечно же не ведал о парти­ 19.
ДеЗ 5ШгЬ2-ь 20.ФП ДЬЗ заслужи­
ях Мюллера и Ласкера, а Полугаев- вает внимания предложенный Вик­
ский - о всех трех партиях. тором Корчным ход 21.Фе2!? с иде­
Ну, а Марк Тайманов? Впослед­ ей, отдав пару пешек, увести коро­
ствии он писал, что «был счастлив ля на ферзевый фланг.
найти (за доской) возможность та­ .£f5
18.. (на 18...g6 последует
кой красивой жертвы ферзя». 19.We3 Wh4 20>h6 W:d4+ 21.1еЗ
W:e5 22.2adl) 19.в:Г5 H:f5 20.
То были максимально результатив­ Д:15 Wh4 21.ih3 (или 21.±еб+
ные жертвы. Теперь - проблемные, в ФН8 22.i.h3) 21...W:d4+ 22.ФК1
известных теоретических вариантах. W:e5.
(82) В открытом варианте ис­
панской партии после 1 .е4 е5
2.2)13 2с6 3.i.b5 аб 4.ia4 2f6
5.0-0 2:е4 6.d4 Ь5 7.ДЬЗ d5 8.
de Де6 9.сЗ £с5 10.2bd2 0-0
11 .jlc2 ff5 больше века спорным
остается продолжение 1 2.2ЬЗ
л.Ь6 13.2f(b)d4 2:d4 14.2:d4
Jl:d4 15.cd с жертвой коня после
.f4
15.. 16.ГЗ 2g3.

23.i.
d2 W:b2 24.£f4 d4. Заклю­
чение экспертов об этой позиции в
современных дебютных справочни­
ках обозначено знаком «оо».

(83) В актуальном варианте драко­


на - 1 .е4 с5 2.2ff3 d6 3.d4 cd
4.2:d4 2f6 5.2c3 g6 6.Jle3 ig7
7.f3 0-0 8.Wd2 2c6 9.0-0-0 d5
40 Когда не жаль ферзя

белые нередко отклоняют жертву 2bd7 8.#f3 Wc7 9.£е2. Придан­


пешки - lO.ed 2):d5 11.2):с6 be 12. ном порядке ходов развитие слона
2:d5 cd 13.W:d5 Wc7!, продолжая на е2 применялось крайне редко.
12.JLd4 (вместо 12.2):d5). Исходной позиции острого, но
Другая идея, многократно про­ хорошо изученного варианта пред­
верявшаяся в последнее десятиле­ шествует 9.0-0-0 Ь5.
тие, связана с ходом 1О.&Ы. 9.. .Ь5 10.fS. В давней партии
После этого играть 10...de? зака­ И.Зайцев - Геренский (1963) белые
зано ввиду 11.2:с6 (король на Ы, а продолжали Ю.аЗ, после чего чер­
значит, на 1 l...W:d2 выигрывает про­ ные без помех завершили развитие
межуточный шах 12.2:е7+). Поэто­ (Af8-e7, Дс8-Ь7).
му черные продолжают 1O...2:d4. 10.. .Ь4. Не вдаваясь в подроб­
От оценки промежуточного хода ности анализов, укажу, что 1О...е5
11.е5 зависит судьба нововведения считается, по меньшей мере, опас­
10.&Ы. После 11...2Г5 12.ef ±:f6 ным ввиду 11.2е6!
13.2:d5 в нескольких десятках пар­ 11 .fe (не годится 11.е5 ввиду 11...
тий (назову для примера: Адамс - ДЬ7 12.Wh3 de) 11...2е5. Только
Иванчук, Дортмунд 1998, и Маме­ так. После 11...be 12.ed+ 2:d7 13.0-0
дов - Аронян, Батуми 2002) черные 2е5 14.W:c3 игра складывалась в
жертвовали ферзя за ладью и слона. пользу белых.

13..
.W:d5 14.W:d5 2:еЗ 15.Wd2 1 2.W:f6! Жертва ферзя - един­
2:d1 16.W:d1 Jle6. Эту позицию ственное верное продолжение, но
теоретические справочники также достаточное лишь для ничьей.
характеризуют знаком «оо». 12..
.gf 13.2dS Wa7 14.2:ff6+
£>d8 15.2)d5+ Фе8. Уклониться
(84) Сицилианская защита черные не могут: после 15...Де7?
Любоевич - Гельфанд 16Л:е7+ Фе8 17.jL:d6 белые выиг­
Нови-Сад 1990 рывают.
1 .е4 с5 2.2f3 d6 3.d4 cd 4.2:d4 16.2)ff6+ <£d8 17.2)d5+. Веч­
2f6 5.2)c3 a6 6.&g5 e6 7.Г4 ный шах, ничья.
Цель жертвы 41

Оригинальная миниатюра на­ не в соотношении сил. После тихо­


шла последователей: заранее дого­ го хода 4.с5! черный король оказал­
ворившиеся о мирном исходе вос­ ся в матовой сети. Угрожает 5.Да6+
производят ее перед ничего не по­ и 2d8#. Черные защитили 8-ю го­
дозревающими зрителями. ризонталь ходом 4... 2д8 , но 5.
2аЫ сделало мат неизбежным.
Однако чаще всего жертва ферзя В предыдущих главах уже приво­
встречается в миттельшпиле. Это дились примеры жертвы ферзя в
закономерно, ибо в середине игры заключительной стадии партии и
завершена мобилизация и благода­ позициях с ограниченным матери­
ря взаимодействию многих фигур алом. Чаще всего пожертвование
открываются богатые возможности сильнейшей фигуры в эндшпиле
для комбинационной игры. связано с превращением пешки и
Подавляющее большинство при­ достижением таким образом мате­
меров, собранных в этой книге, тоже риального превосходства. А также
относится к миттельшпилю. Здесь - с патом. Реже - с другими такти­
же эту стадию игры представляют два ческими идеями.
матовых финала. Но каких!

(86) Ловцкий - Тартаковер (Юрата


(85) Нимцович - Флюсе (Цюрих 1937): 1 ...Wb5 2.Фд1 Wc5+ З.ФИ1
1906). Сыграв 2g8-g6, черные оста­ Wc4 4.*д1 Wd4+ S.sfchl. С по­
вили под ударом коня. Положение мощью «лесенки» ферзь перемес­
белых кажется опасным: угрожает тился на доминирующую позицию.
2g6-h6, на l.£)f3 сильно 1...^е5. Следующие ходы черных испо­
Арона Нимцовича осенила бле­ льзуют слабость 1 -й горизонтали.
стящая комбинационная идея: 1. 5. ..«е4! (именно так: на 5...
de! Д:с6 (если 1 ...2h6, то 2.сЬ+ ФЬ8 Wd2? белые ответят 6.2:е5) 6.1№с1
3.2ЙЗ или 2...Ф:Ь7 3.2Ы + *с8 4. (6.Wdl Wf4 или e.Wgl ^62) 6...
2tf3) 2.?i:c6! 2:di 3.2f:d1 be. Wd3 (но не 6..>е2? из-за 7.2Г5!) 7.
У белых ладья и легкая фигура за Фд1 Wd4+ 8.&Н1 Wd2, и белые
ферзя, но в данном положении дело сдались, поскольку теряют ладью.
42 Когда не жаль ферзя

К ФЕРЗЮ В ПРИДАЧУ

Не всегда комбинация состоит из (88) Блэкберн - И.Шварц (Берлин


одного пожертвования. Это в рав­ 1881). Сыграв 1 ...^f4+, черные по­
ной мере относится к комбинаци­ лагали, что угроза разрушения ко­
ям с жертвой ферзя. ролевского фланга предотвращена.
Начнем с примеров, в которых Но последовало 2.W:f4! I.:f4 3.
сначала отдается ферзь, а затем дру­ S:h5 gh 4.S:h5 с неотвратимым
гая фигура. матом.

Ферзь плюс ладья

(89) Вариант из партии Каспаров -


Петросян (Тилбург 1981) основан на
(87) В позиции из учебника зна­ слабости большой диагонали: 1.
менитого французского шахматис­ W:d 5+! ed 2.A:d5+Фа7 3.S:a6+!
та Луи Лабурдоннэ (1833) белые Ф:а6 4.Sa3+, и мат.
дают мат в четыре хода: 1 .£>е6 +
Фе8 2.Wd8+! i:d8 3.Sf8+! S:f8
4.^g7#.

(90) Вариант из партии Каспаров -


Таль (Москва 1983). Положение на
Цель жертвы 43

диаграмме - эпилог оригинального (92) Меликов - Шахназаров (СССР


анализа Гарри Каспарова. Ход 1... 1974). Жертвой ферзя и коня белые
<2)f3+, возможный в одном из раз­ обеспечили превращение пешки:
ветвлений, белые встречают жертвой 1 .W:g8+! Ф:д8 2.4Л6+ l:f6 3.
ферзя и ладьи: 2.W:f3! W:f3 З.£а5+ Ф:е6+ ФК7 4.д8#+ Ф:И6.
Ф:а8 4.Sc8#. Нового ферзя белые провели, но
«по дороге» отдали много материа­
Ферзь плюс слон ла, и теперь у них не хватает ладьи.
Главное, однако, заключается в том,
что оголенный черный король, ли­
шенный к тому же поддержки дру­
гих фигур, подвергается преследо­
ванию. Белые гонят его теперь в
центр доски.
f5
5.i. ig7 6.'ЙЪ7+ Фд5 7.
Wg6+ *f4 8.Wg4+ ФеЗ 9.We2+
Фс14. Если 9...ФГ4, то 1О.|2к15+, и
мат в два хода.
10.2>Ь5+ ab (или 10...Ш5) 11.
Wd2+ Ф:с412.Фе6+ d513.1:d5#.
Посмотрим теперь комбинации,
(91) Фоддс - Ланг (Новая Зеландия в которых жертвы приносятся в об­
1956). Забрав пожертвованные пеш­ ратной последовательности.
ки, черные лишились рокировки и
напрочь отстали в развитии. Ладья плюс ферзь
Исход сражения решили две жер­
твы. Сначала ферзя - 1.1Br:d5+! ed,
а затем слона - 2.^.b6+ ab 3.
Se8#.

Ферзь плюс конь

(93) Фогараши - Медведь (Буда­


пешт 2003): 1 .S:h7! Ф:К7 2.£g5+
Фд8 (2...Фй6 3.1йге4 или 2...jL:g5
3.Wh5+) 3.Wh5. Черные сдались:
.gh 4.Ah7#.
3..
44 Когда не жаль ферзя

(96) Нейпггадгль - Валента (Прага


1891): 1...S:d4! 2.cd (выбора нет:
2>е2 Sdl#) 2...1:d4 + З.Ф11
(3.W:d4 £i:f3+).

(94) Радевич - Козлов (Архангельск


1974): 1.S:h6+! Ф:И6 2.Wg5+! с
матом (2...fg 3.hg+ ФЪ7 4.Д112#).

А теперь исход борьбы решает жер­


тва ферзя: 3...W:g2+! 4.Ф:д2
ih3#.

Слон плюс ферзь

(95) Акопян - Онищук (Филадель­


фия 2002): 1 .S:g5! fg 2.W:c7! £U7
3.W:d7. Черные сдались.

(9 7) Винц - Видела (Аргентина


1956). Грозное положение пешки еб
высвечивает недостаточную защи­
щенность последней горизонтали.
На черных обрушивается каскад
жертв: 1.Д:с7+! S:c7 2.^68+!
Фчев 3.5Ь8+, и пришлось сдать­
ся ввиду неизбежного мата.
Цель жертвы 45

Конь плюс ферзь

(98) Ульман - Спиридонов (Поля-


ница-Здруй 1981). Тактика на служ­
бе стратегии - жертвы слона и фер­ (99) Пфлюгхауггг - Галацдер (Мюн­
зя привели к выигрышу черными стер 1954). Стоит черным сыграть
пешки и выгодному эндшпилю: £d7-e5, как их позиция будет укреп­
1 ...£:е4! 2.fe W:e3! 3.W:e3. Ма­ лена. Пока же пункт еб защищен
ло надежд на спасение оставляло одним коралем, что дает белым по­
и 3.Af3 Wc5. вод к двум жертвам:
3...2ig4+ 4.ФИЗ 2>:еЗ 5.Se1 1 .£>:еб! Ф:е67 (ходом l...d5 еще
£g4 6.2ed1 2аЗ. Беда белых не можно было оказывать какое-то со­
только в отсутствии пешки, но и в противление) 2.Wd5+! (теперь мат
том, что их слон намного слабее неизбежен) 2...&:d5 З.Дд4+ Фе5
коня. 4.2f5+ Феб 5.ed#.

7.2Ы Ф18 8.с5Фе7 9.2bd1 2;b3 (100) Козма - Альстер (Прага 1953).
1O.cd+ Феб 11.£f1 <2»3 12.d7 Готовя решающую атаку по верти­
Sc3 (недурно и 12...£):dl 13.Дс4+ кали «h», белые сдвоили ладьи, по­
Фе7 14.Д:ЬЗ 2юЗ) 13.Sa1 2:d7. Бе­ жертвовав пешку и коня: 1.2h2! ab
лые сдались. 2.2dh1 be.
46 Когда не жаль ферзя

Качество плюс ферзь

Завершила комбинацию жертва фе­


рзя - 3.Wh6! Д:Н6 (3.. ,*f8 4.Wh8+)
4.5:h6. Мата не избежать. На 4... (101) Йохельсон — Л.Белавенец
ifS черные получат его после 5. (по переписке 1976-77). Белые за­
ЙЪ8+ £ig8 6.S:g8+. Если 5...&g7, то, щитили пешку активным ходом 1.
разумеется, 6.Slh7#. £е6 +, на что последовало непре­
В партии было сыграно: 4...д5 дусмотренное 1...S8:e6! 2.de, и
5.SH8+ Фд7 6.Z1K7 + Фдб 7. .Wf3!
2.. завершило игру (3.gf Sg5+
Jtd3+. Черные сдались. 4.ФЫ ±:f3#).
ПУТЬ К ЦЕЛИ. ИДЕИ КОМБИНАЦИИ

Альфой и омегой любой комбинации является ее инея (или тема). По срав­


нению с другими тактическими операциями жертва ферзя имеет свои осо­
бенности. Большинство комбинаций основано на идеях отвлечения и
завлечения. Рассмотрим эти эффектные — и весьма эффективные! — так­
тические приемы по порядку.

ОТВЛЕЧЕНИЕ
При отвлечении фигуру или пешку (103) Керес - Алехин (Маргит
принуждают открыть доступ к важ­ 1937). Перевес белых очевиден, но
ному полю или линии либо же ос­ совершать харакири еще рано. Им­
тавить без защиты другую фигуру. пульсивный отскок черного ферзя
(1^67-64) был наказан элементар­
ной жертвой - 1.1ir:d7+ (l...H:d7
2.Se8+).
Если бы не имена соперников, эта
одноходовая комбинация вряд ли
повторялась бы затем в бесчислен­
ных публикациях.

(102) Берг - Нордстрём (Норвегия


1978). Отвлечение ладьи от защиты
8-го ряда - 1 .Wfe+s привело к мату.

(104) А-Яновский - Торнеруп (Ко­


пенгаген 1947). Глядя на спящий
ферзевый фланг белых и нацелив­
шиеся на королевский фланг фигу­
ры противника, понимаешь, что
развязка не за горами... Последо­
вало: 1 ...1^:12+!, и белые сдались
(2.S:f2 Sel+ 3.2П ДИ2+).
48 Когда не жаль ферзя

Приведу еще несколько похожих


комбинаций, направленных против
пункта f7 (f2).

(107) Викнер - Шютц (Швеция


1993). Этот пример как бы демон­
стрирует финал, оставшийся «за
сценой» в предыдущей партии: 1.
(105) Станчев - Филипов (София W:f7+ S:ff7 2.Sd8+ Sf8 3.£d5+.
1948). У черных лишняя ладья, вдо­ Черные сдались. Довольно распро­
бавок грозит 1Brc3-f3+. Но очередь страненная комбинация.
хода за белыми, и, отвлекая ладью
от зашиты последней горизонтали,
они объявляют мат:
1.1Br:f7+! S:f7 2.Sa8+ 4>h7
3.SH8#.

(108) Кемма - Курц (ФРГ 1986).


Ферзевый фланг белых всё еще в
первозданном виде, и ходом 1...
<2>д4 черные атаковали позицию
рокировки.
(106) Рунде - Шюлер (Баден-Ба­ На пред ложение разменять фер­
ден 1989). Угрожает £>f4-h2+, ладья зей - 2. «ЬЗ последовало 2...
е7 атакована, но после 1.1^:17+! W:f2+| 3.S:f2 Se1+ 4.Sf1 id4+
черные вынуждены были сдаться, 5.ie3 Д:еЗ+ 6.W:e3 S:f1 + 7.
так как нет защиты от мата: 1...0:f7 <i:f1 £>:еЗ+,и белым пришлось
2.Se8+ Sf8 З.ДЬЗ+. сложить оружие.
Путь к цели. Идеи комбинаций 49

щим ходом будет дан смертельный


вскрытый шах.

(109) Ивков - Коларов (Вагенин-


ген 1957). Белые пошли 1 .а4 и на
1...Ьа ответили 2.S:a4. То обсто­
ятельство, что белая ладья покину­ (111) Ларсен - Любоевич (Милан
ла 1-ю горизонталь, не насторожи­ 1975). У черных только пешка за ка­
ло Борислава Ивкова, поскольку чество, но их слоны угрожающе на­
ладья f7 связана. целились на королевский фланг.
Однако тихий ход 2...Wd7! (воз­ Как возразить на ход 1 £а77, сде­
можно было и 2...Wc6!) сразу выну­ ланный Бентом Ларсеном?
дил белых капитулировать. После Элегантным маневром ферзя:
3.41^:67 ладья уже не связана, и чер­ 1...WH4 и на г.ФсеБ (иначе мат)
ные дают мат (З...ПП+). К тому же - 2...Wf2! Белые сдались: если 3.
приводит З.Наб W:e6 4.S:e6 Sfl+. 2gl, то 3...W:g2+ 4.H:g2 Пс1+.

(110) Кеньгис - Витолииьш (Рига (112) Шёберг — Экстрём (Сток­


1975). После 1...£:д2! белые сдали гольм 1977). Чтобы создать угрозы
партию. В случае 2.S:g2 заканчи­ неприятельскому королю, белые
вает игру 2...'йг:еЗ+ (3.S:e3 Hdl+). пожертвовали слона и теперь сыг­
Если же не брать слона, то следую- рали 1.д6.
50 Когда не жаль ферзя

Черные ответили 1 ...&f8, пола­ Кстати, в позиции была дуаль —


гая, что отбили атаку (2.Wh8+ Wg8 похожий тактический удар с тем же
или 2.Wg5 Фе8!). Однако после 2. результатом: 1...2е5.
W:ff5+! им пришлось остановить
часы: на 2,..1Hr:f5 (а также 2...WAS)
следует мат на h8.

(11 5) Хмельницкий — Кабятанский


(СССР 1989). Все фигуры черных
вроде бы защищены, однако ход
(113) Ледерман - Пьггель (Гавр 1977). 1 .^f5! заставил их сдаться (l...ef
Предложение разменять ладьи (в 2>:с8+ и Не8#; l...W:b4 2.£>:е7+ и
случае l...H:el + 2.W:el Wf3 белые W:c8+).
наметили З.Ше4, защищаясь от
мата и сохраняя лишнюю пешку)
черные отклонили и сыграли 1...
Wf3!, после чего партия закончи­
лась (2.W:f3 S:el# или 2.&h31Г:сЗ).

(116) В.Соловьев — NN (Москва


1984). К преимуществу белых вело
1JH6 gf 2.g7+ *:g7 (или 2...*:f7
3.ghW S:h8 4.H:d6) З.а:е7 ФГ8 4.
Sdel (если 4.ttb7, to 4...Sh7) 4...Sh7
(114) Векслер - Базан (Мар-дель- 5Ле8+ H:e8 6.dL:e8 h4 7.JLg6. Но это
Плата 1960). Игра закончилась пос­ было бы слишком пресно для такой
ле неожиданного хода 1...Sdl! позиции...
Путь к цели. Идеи комбинаций 51

После двойной жертвы ладьи и 5...£d4+6.£f1 Se57.g4Sde8.


ферзя черные получают мат: 1 .S:d6! Против слаженных действий чер­
S:d6 2.Wc8+! ^:с8 3.Se8#. ных ладей нечего предпринять.
8.£)g3 £с5 9.а 4 id 6 1O.Wd7
S8e7 11 .Wc6 Sc5 12.Wf3 Bc4
13.Фд2 S:a4 14.^h5 Sa2+ 15.
&f 1 JLb4. Белые сдались.

(117) Шнапик - Гаприндашвили


(Сандомир 1976). Агрессивный ход
1.2аЗ стоил белым партии после
двойного отвлечения: 1 ...W:c1 +!
2.W:c1 Д:Ь2. (118) Г.Вольф - Шпильман (Ост­
За ферзя у черных будут две ла­ рава Моравская 1923). У белых
дьи и пешка, и это уже не жертва, а лишнее качество, но кажется, что
выгодный обмен. Главное же в дру­ позиция полна жизни. Угрожает
гом: ладьи в создавшейся позиции £3g2-f4 (этот ход последует, напри­
несравнимо сильнее ферзя. Бли­ мер, на взятие пешки d5). Сыграть
жайшие ходы подтвердят это. l.
Wc2 нельзя из-за l...f2+. Однако
3.Sa8+ (упорнее, чем отступле­ тремя отвлекающими жертвами бе­
ние ферзя на Ы или fl) З...Ф:а8 4. лые форсируют выигрыш.
Wc6+ ФЬ8 5.®е4. На 5.&fl решает 1 .КЗ! (вступление к жертве фер­
зя и ладьи) 1 ...W:h3. Вынужден­
но, поскольку у черного ферзя нет
полей для отступления. Теперь же,
когда ферзь больше не защищает
пешку ГЗ, белые отвлекают ладью от
защиты последней горизонтали.
W:f3!
2. На 2...H:f3 завершает
комбинацию третья отвлекающая
жертва — З.Пс8+ JL:c8 4.Не8+ с ма­
том. Ну, а если не брать ферзя, бе­
лые следующим ходом возьмут коня
и останутся с лишней ладьей. По­
этому черные сдались.
52 Когда не жаль ферзя

Бросок ферзя на а7 решал исход


игры и при 1...Ф18. Варианты тоже
форсированные: 2.Wa7! Wa8 3.Sd7
Af6 4.S:c8+ W:c8 5.Ec7 Wd8 6.
Wc5+ Ae7 7.W:e7+ W:e7 8.Sc8+
We8 9.ib4+ или З...Г5 4.1b4 Ed8 5.
Wd4! S:d7 6.W:d7.
А на l...f6 достаточно убедитель­
но 2.Wb6! Wa8 (2...«b8 или 2...Sb8)
3.W:e6.

(119) Вутке - Мевдеков (по пере­


писке 1986). Штурмуя укрепления
противника, черные пожертвовали
фигуру и теперь завершили атаку
эффектным ходом 1 ...Wf4! Белые
сдались: к мату ведет как 2.ef Shl+
£i:hl П:е1#, так и 2.£tf3 gf З.Ь4
3.
(или 3.gf W:f3) 3...fg+ 4.*:g2 5h2+
и WfB.

(121) Кааби — Ланка (Тунис 1988).


Сначала ферзь был отвлечен от за­
щиты поля fl ходом 1 ...Wa3! На 2.
W:a3 последовало 2..JIf 1 + З.ФН2
^д4+ 4.ФНЗ Shi + 5.ih2.

(120) Кобалия - Коротылев (Мос­


ква 1999). Как отвлечь ферзя от за­
щиты последней горизонтали?
Сначала атаковать ладью — 1.
Wd4!, а на 1 ...Sg8 выиграть пар­
тию ходом 2.^37! После 2...W:a7
3.S:c8+ id8 4.Sc:d8+ Фе7 5.
S:g8 e5 6.g4 черным пришлось Прямолинейное взятие слона при­
сдаться. водит лишь к ничьей: 5...H:h2+ 6.
Путь к цели. Идеи комбинаций 53

*g3 £)f5+ 7.ФВ 2>d4+ (7...£rh4+ 8. 3.W:h2 (3.Sdfl Мили 3.f4


Фе4) 8.^3 £>f5+ или 8...£)e2+ с »:f2 4.М A:f4+) 3...1:е3+. Бе­
вечным шахом. лые сдались.
Однако после хладнокровного
хода 5...ЗД5! выясняется, что мат
неизбежен. Если 6. »g3, то 6...S:h2+
7.W:h2 2>f2#.

(123) Шиффере - Чигорин (Петер­


бург 1878). Черные шли на эту по­
Не правда ли, красивая вариация на зицию, связывая свои надежды с эф­
тему мата двумя конями? фектным отвлекающим ходом 1...
We 6.
Не годилось l...Scl+ 2.ЕП, так
как после 2...E:fl+ З.'Ш^П ладью Ь7
не взять из-за мата по последней
горизонтали. А в случае l...W:d3 2.
W:d3 S:d3 3.h4 белые реализовали
бы свои две «безальтернативные»
проходные.
Теперь же брать ферзя белые,
конечно, не могут из-за мата. Сыг­
рать 2.E:d7 тоже нельзя ввиду 2...
W:f5 (3.Sd8 Wd7). Не отступить и
ферзем - незащищенной останет­
(122) Погонин - Заболоцкий (Ми­ ся ладья h7. Не годится также 2.
нусинск 1988). Сыграв JLe3-b6, бе­ Wf8 - черные просто заберут ла­
лые ожидали, что противник разме­ дью Ь7, поскольку ладья с8 защи­
няет на dl ладьи. щена ферзем.
Но внезапно последовало 1... Что же белым делать?
Дд5+ 2.ЛеЗ (дело не только в по­ Эммануил Шиффере не только
терянном темпе!) 2...WK2!! Вот это парировал тактический замысел
ход! Взять нахального ферзя, защи­ противника, но блестящим ходом
тить своего или отступить им — не 2.Ес2!! заставил его туг же капиту­
меняет дела. лировать.
54 Когда не жаль ферзя

(124) Ананд - Карпов (Франкфурт-


на-Майне 1999). Черный король в
«коробочке», и отвлечение ферзя от
защиты поля g7 ходом 1 .W:h5! за­
вершило игру.

Ладья, защищавшая ферзя, ушла в


сторону, да еще поставила себя под
удар! Все три фигуры белых под
боем (три черные — тоже), но ни
одну не взять.
Дело в том, что, отразив отвлека­
ющим маневром ладьи угрозу мата (125) Штальберг - А.Беккер (Буэ­
по 1-й горизонтали, белые в свою нос-Айрес 1944). Отвлекая неприя­
очередь создали угрозу мата по во­ тельскую ладью со 2-й горизонтали
сьмой (2...fi:c2 3.fih8+; 2...E:h7 3. (и тем самым ликвидируя связку),
Е:с8+; 2...Wg8(e8) 3>:d7). Потери белые дают мат: 1 .Wei +! S:e1
ладьи черным не избежать. дЗ#.
2.
Одна из самых впечатляющих
иллюстраций темы отвлечения!
Во всех рассмотренных примерах
отвлекающая жертва вызывала ка­
тастрофу на 8-й (1-й) горизонтали.
Разберем и другие комбинации
на тему отвлечения.

(126) Штейнсапир - Эстрин (Мос­


ква 1946). Не контролируй слон по­
ле f2, черные дали бы мат, а потому
легко находится ключик к реше­
нию: 1...Wd2+! (2.i.:d2 Ef2+). Бе­
лые сдались.
Путь к цели. Идеи комбинаций 55

(127) Квейнис - Бучис (Клайпеда (129) Карпов - Рибли (Дубай 1986).


1978). Отвлечение ферзя от защи­ На предложение черных разменять
ты пешки еб - 1 .Wa4! заставило ферзей Анатолий Карпов ответил
черных немедленно капитулиро­ 1.WK2!, оставив под ударом коня
вать (l...W:a4 2.S:e6+; l...jLb5 2. и пешку g5.
W:b5; 1...Дс7 2.E:e6+). После 1...S:b5 (на l...£>:g5 вы­
игрывало 2.2Ы) черные получили
мат в пять ходов: 2.W:h7 + Ф:И7
3.2К2+ Фд8 4.2dh1 f6 (или 4...g6
5.2h8+ и Slh7#) 5.2h8+ и б.дб#.

(128) Иванка - Лазаревич (Белград


1972). В этой экстравагантной по­
зиции (сразу и не поймешь, как бе­
лый король забрался на h6) у чер­
ных не хватает ладьи, им угрожает (130) К.Штейн - Мовсесян (Крит
мат на h7 (или после ^63^4+), под 2001). После 1...««! — отвлечение
ударом ферзь... ладьи от защиты пункта h3 - белым
Однако стоит белому ферзю от­ ничего не осталось, как встречной
влечься от контроля над полем g6, жертвой - 2.Ф:е5+ освободить для
как мат поставят черные. Что и слу­ короля поле g4. Но это отсрочило
чилось в партии после 1... Wd2+! финал лишь на пару ходов: 2...de
Белые сдались. 3.2.*f1 2:h3+ 4.Фд4 ld7#.
56 Когда не жаль ферзя

(131) Бронштейн - Геллер (Моск­ (133) Прайнфальк - Куускмаа (по


ва 1961). Игру завершил заданный переписке 1974—76). Можно пред­
ход 1 .Wg6! (1 ...fg 2.fi:g7+ и 2>:g6#). ставить себе шок белых, когда они
Впрочем, была и другая жертва, получили письмо с ходом 1...Wf4!
также вынуждавшая немедленную Ферзя не взять из-за 2...£r:f2#, а уг­
капитуляцию черных: l.S:f7 (1... рожает 2...W:e3 3.fe £if2#. Если 2.
S:d3 2.2:g7+ и ^6# или 1 ...&:f7 2. W:e4, то 2...Wcl+, а на 2.fe выигры­
Wg6+ и W:g7#). вает 2...Wg4! Пришлось сдаться.

(132) Альтерман - Аврух (Тель-Авив (1 34) Ницше - Фактор (Чикаго


1999). Сыграв £>h5-g3, черные со­ 1921). Рисунок позиции характерен
здали сильную угрозу. Парировать для королевского гамбита или венс­
ее можно было путем 1 .£ifl, 1 .£}ЬЗ, кой партии. В ответ на g5-g4 белые
а также 1 .^.:g3. сделали естественный активный ход
Не заметив опасности, Борис 1.5)е5, но непредвиденное 1...
Альтерман пошел 1 .с5? После 1... W:e5! вынудило их сдать партию.
’Br:f4! ему пришлось остановить На взятие ферзя дается примеча­
часы (на 2.ef последует 2...JLd4+ с тельный мат: 2.de Дс5+ 3.4>h2 (3.
матом). ДеЗ 1:еЗ+) 3...g3+ 4.*h3 Ас8+.
Путь к цели. Идеи комбинаций 57

(13 5) Паскуаль Перес - Отаньо (136) Калабухов - К.Григорян (Ки­


(Куба 1996). Ходом 1.Sg5 можно ев 1972). Белый король открыт, но
отвлечь ферзя от защиты пункта f7 без сильнодействующих средств не
(l...'Br:g5 2.4>:f7#). Но что делать по­ обойтись, поскольку ладья атакова­
сле 1... Тогда другое отвлече­ на, а на l...Sf8 есть 2.S:d4. Решает
ние — 2.Wc3! Черные сдались: 2... отвлекающая жертва: 1...«Ъ6+! 2.
W:c3 3.£):f7# или 2...fig6 3.fi:g6. 2>:Ь6 А:а2+ З.Фа1 £>ЬЗ#.

ЗАВЛЕЧЕНИЕ
В отличие от комбинаций на тему от­ (137) Болбочан - Пахман (Москва
влечения, когда фигуру или пешку 1956). Сделав ход Пс8-с7, черные,
противника заставляют покинуть возможно, считали, что пункт f7 в
свою позицию, при завлечении (при­ безопасности. Ответом было нока­
влечении) ее, наоборот, вынуждают утирующее 1.W:f7+! I4’:f7 2.
занять строго определенное поле. 1:е6#.
Начнем с комбинаций, в кото­
рых король насильно извлекается
из своего убежища.

(138) Позиция из сеанса одновре­


менной игры вслепую (!) Алехин —
58 Когда не жаль ферзя

Фельдг (Тарнополь 1916). Положе­ ледовало 1...Wfl +! 2.£>:f1 £d3++


ние черных безотрадно — достаточ­ З.Фе1 Sfl#.
но пойти 1.5кб. Но Александр Але­ В отличие от предыдущего фи­
хин «увидел» возможность двумя зав­ нала, завлекающий короля шах не
лекающими жертвами достать чер­ сопровождался взятием ладьи и
ного короля из его норы: 1 .^f7 &:f7 потому был не так заметен.
2.W:e6+! фдб (2...'i:e6 5.^5# или
2...3?f8 3.£}g5) З.д4 £.е4 4.&К4#.

(141) Ларссон — А.Андерссон (Шве­


ция 1971). Ослабление черных по­
(13 9) Кондраков - Глуховский лей королевского фланга — повод
(Ташкент 1965). После 1...W:ff 1 +! включить в атаку слона Ь2. Ходом
белые тут же остановили часы (2. 1 .<15 белые открыли большую диа­
Ф:Л £.<13++ и ВП#). гональ и после 1 ...cd 2.Wf6 Wd8
Механизм этой незамысловатой поставили мат:
комбинации - из старинной пар­ 3.WK8+! £:h8 4.S:h5++ Фд8
тии Шультен - Горвиц (1846). 5.SK8#.

(140) Белые простодушно предло­ (142) Шультен - Кизерицкий (Па­


жили разменять ферзей, на что пос- риж 1844). Позиция эта получилась
Путь к цели. Идеи комбинаций 59

из гамбита Кизерицкого — 1.е4 е5 2.


f4 ef З.Дс4 Wh4+ 4.ФП Ь5, извест­
ного ныне разве что по проигран­
ной его автором «бессмертной»
партии, финальная комбинация из
которой приведена в конце книги
(№ 505).
В этот раз игра пошла по друго­
му пути и завершилась иначе: 1...
fg+ 2.Ф:д2 W:h3+! 3.* :h3 £>еЗ+
4.
ФИ4 £jf3+ 5.ФК5 Фд4#.

(1 44) Перласка - Грасси (Комо


1907): 1 .W:e8+ Ф:е8 2.2x14+ ФГ8
(или 2...We5 3.Sg8+ Фе7 4.2if5#) 3.
Se8+! Ф:е8 4.Sg8+ Фе7 5.2>f5#.
Аплодисменты также «за соавтор­
ство»!

(143) Ю.Полгар - Л.-Б.Хансен


(Копенгаген 1989). Было сыграно
.Se2,
1.. после чего пункт g2 не­
защитим. Ответ 13-летней Юдит
Полгар 2.ФК4 датский мастер счел
«ходом отчаяния» и уверенно взял
пешку - 2...W:g2. Но белый ферзь
поставил себя под удар - 3.Wg7+!, (145) Бернстайн - Сэйдмен (США
и всё закончилось (З...Ф^7 4.Sf:f7+ 1959/60). Несмотря на угрозу 2g4:
с матом). h2, белые сыграли 1 .Sa4. Черные
Вместо напрашивающегося 2... решили, что пешку можно взять, и
W:g2? верно было 2...We 1+ 3.g3 ответили 1...£l:h2.
А в следующей позиции доста­ На 2.Sh4 они наметили 2...2i:f3+
точно взглянуть на ферзевый фланг, 3.jLf3 Wf5. Но противник имел в
чтобы оценить класс игры шахма­ виду совсем другое...
тиста, игравшего черными. Но ком­ 2.ЗДе5! W:e2 (2...Wh6 3.2h4 или
бинация, которую он позволил про­ .Wf5 3.W:f5 и *:h2) 3.W:h7+. и
2..
вести, заслужила множество публи­ черные капитулировали ввиду оче­
каций. видного З...Ф:117 4.S114+ Фg8 5.<2е7#.
60 Когда не жаль ферзя

.£>g4+
4.. 5.'4’g2 £кЗ+ 33d4 7.
«Ы <ag4+.

(146) Д.Петросян - Брулич (Ереван


1999). Белые фигуры готовы обру­
шиться на пункты f5 и g6. Сильно
1.2>:f5 i.f6 (l...Wd8 2.£h4 W:e7 3. (148) Брукмёлен - ван Влит (Лей­
£}:g6) 2.He6, а также l.g4 2A:g6 ден 2000). Энергичными ударами
£.:e7 3.W:f5. белые выгоняют черного короля из
Однако самый четкий путь - 1. угла: 1.£sh7! *:h7 2.WK4+ £У16
£>:д6! Ф:д6 2.W:f5+ (второе зав- (2...&h4 3.H:h4#) 3.W:h6+! *:h6
лечение короля) 2...<&:f5 З.Де4+ 4.Sh4+ Фд5 5.f4+ &f5 6.£h3#.
*f6 4.Зеб#.

(149) Вариант из партии Лисицын


(147) Летелье - Фишер (Лейпциг - Панов (Тбилиси 1937). После­
1960). Открытое положение белого дним ходом с6-с5 черные прогнали
короля Роберт Фишер использовал слона, и он отступил на еЗ. При
путем 1...S:e3! 2.&:еЗ Е:еЗ 3. этом оба партнера не заметили кра­
Ф:еЗ W:f4+! Белые сдались. сивой жертвы, извлекающей черно­
Ферзя не взять из-за 4...Jlh6#. го короля из его укрытия: 1 .W:g6+!
После 4.‘4>f2 мата, правда, нет, но Ф:д6 2.^f5+ ФК5. К тому же ре­
достаточно убедительно смотрится зультату ведет 2...4^5 З.ДеЗ+ ФК5
Путь к цели. Идеи комбинаций 61

4.g4+ ФЬ4 (4...2>:g4 5.ПИЗ#) 5.ФГ2+ в случае 4.S:g7+ S:g7 5.Sh6# или
4,g5 6.h4#. 4...$fcg7 5.£d4+) 4...Ф:16 5.SH6+.
3.g4+ £>:g4 4.SH3+ Фд5 5. Черные сдались: 5,..'4’g7 6.gf+ stfS
2®4#. 7.Д118#.

(150) Беккер - Ногейрас (Куба (152) Андерсен - Фьелвдстед (Нор­


1998). Успей черные поставить фер­ вегия 1987). За последний ход Wa5-
зя на f8, и белым пришлось бы еще а2 черные были примерно наказа­
повозиться. А сейчас у них находит­ ны посредством 1.1йг:К7+! Ф:Н7
ся возможность форсировать мат: 2.2>f6++ ФК6 (2...Ф118 З.ДЬЗ#)
Ф:Н6+!
1. ®:h6 2.SH3+ Фд5 3. 3.SH3+ Фд5 4.ФК4+ ФГ4 (на ход
Sh7! Завершающий ход (без шаха) позже мат при 4...ФИ6 5.£®8+ ФЬ5
сделал неотразимой угрозу 4.Ь4#. 6.ДА5+ Фg4 7JXh4#) 5.2f3+ Фе5
6.£дЗ#.

(151) И.Шнейдер - Юдасин (Нью-


Йорк 2001). И вновь жертва ферзя (153) Бицдрих - Люббе (Германия
развязывает руки ладье: 1.1ir:h7+! 2001). Черные задержались с разви­
Ф:К7 2.Hh2+£h4 (2...*g83Jte7+) тием ферзевого фланга, а на коро­
3.S:h4+ Фдб 4.SI6+ (тот же итог левском у белых существенный пе­
62 Когда не жаль ферзя

ревес в силах. И они без промедле­ 3...-&d8 (грозило 4.jLg7+ Фй5 5.


ния приступают к решительным Bg5#) 4.Лд7+ ФЬ5 5.Жд5+ Л:д5
действиям: 6.^е5+ *Н4 7.дЗ+ ФИЗ 8.Лд4#.
1 .^е4 2if4 2.йд4! £i:d3 3.cd
W:d3 4.Se3 ЙЬ5 5.£if6+ ФИ8
6.Sg3 дб 7.йд5 (недурно также
7.1rh4 или 7.Wf4) 7...Фд7 (если
.hg, то 8J2h3+ и ДЬ7#).
7..

(155) Вариант из партии Тарраш -


Алехин (Пьештяни 1922). Алехин
сыграл 1 ...Леб!, рассчитав такой
вариант: 2.1^06 (чтобы прикрыть
пункт g2 после 2...Л:113 3.W:e4) 2...
8.Й:К6+ Ф:Н6 9.SK3+ Фд5 10. ПО 3>:е4 Лё5 4.Wa4.
f4+ £f5 11 .д4#.

.W:g24-!
4.. 5.&:g2 2g3++ 6.<£h2
Hg2++ 7.ФЫ 2h2++ 8.*gl 2hl#.
Черная ладья «лесенкой» спусти­
(154) Кашон - Дени (Лион 1988): лась c f3 на hl!
1 .Й:д7+!ф:д7 2.2д4+ФК6 (ина­ В партии этот красивый финал
че мат) З.Л16! Включение тихого остался «за кулисами». Вместо 2.
хода обязательно. Можно было это Wc6 Тарраш защитился от угрозы
сделать также после 3.ig5+ Фй5 Ле6:113 ходом 2.ФЫ. Тем не менее
(3...^g7 4.Ле7+), и теперь 4.ЛТ6! Алехин взял пешку, пожертвовав
^:g4 5,£id4# или 5.^h4#. слона: 2...Л:НЗ 3.gh Sf3 4.<йдЗ
Путь к цели. Идеи комбинаций 63

К4, и после 5.£.f6 W:f6 6.£3:е4 (157) Филип - Петросян (Ереван


2:h3+ белые сдались. 1965): 1 ...W:h2+! 2.Ф:К2 ПК6+
£h3.
3. в ответ на 3.4ih5 (чтобы ос­
вободить королю поле g3) следова­
ло 3...2:h5+ 4^g3 2g8!, и мата не
избежать.
3.. .^:h3! (3...2:h3+? 4.sfc>g2 или
3..
.£:h3? 4.2hl) 4.ЗД5. На отступ­
ление ферзя - 4.’ЙТ1 решало 4...
£>f4+ (5.^h5 2:h5+ 6Ф^З 2g8+
7.ФГ2 2ih3+).
Затянуть сопротивление можно
было ходом 4^g2, хотя после 4...
&:f2 5.*:f2 2h2+ 6.2g2 2:g2+ 7.
Ф^2 2g8 шансы спасти эндшпиль
(15 6) Лембекский - Федоров без пешки (да еще против Тиграна
(СССР 1976). Черные попали под Петросяна!) минимальны.
атаку. Ферзя не взять из-за мата. За­ 4.. .£:f5 5.Wf 1 ^f4+ б.ФдЗ
щищаясь от угрозы £.g5:f6 (или 2д8+ 7 •ФГ2 £)h3+. Белые сда­
2fl:f6), они сыграли 1...£>:е4, упо­ лись.
вая на вариант 2.'Hf:b6 ab З.Д:е7
£>:g3 4.hg 2d7 5.£.:f8 <Д>:Г8, и черные
получают за слона три пешки.
Однако была и другая угроза -
извлечение короля и его преследо­
вание превосходящими силами.
Последовало 2.'йг:д7+! Ф: д7 3.
£.16++ ФЬ6 4.£д7+ ФК5 5.£е2+
ФК4 6.2д4+ ФН5 7.2Г5+, и на
.£)g5
7.. или 7...£.g5 заканчивает
борьбу 8.Sg:g5++ ФИ4 9.2g4#.

(158) Мацукевич - Бодиско (Мос­


ква 1958). Последовало безжалост­
ное 1 .'Йг:е6+, и черный король,
петляя под огнем вражеских фигур,
оказался в центре доски: 1 ...Ф:е6
2.
£с4+ Ф15 З.Ф)К4+ Фе4. Если
^g4,
3.. то 4.£.е2+ Ф:Ь4 5.h3 и за­
тем g2-g3#.
4.Фе2, и, не дожидаясь объяв­
ления мата, черные сдались.
64 Когда не жаль ферзя

8.2h4+, и на 8...Ф®7 ставит побед­


ную точку 9.Де8+ &f8 10.2h8#.

(159) А.Шнейдер - Пириши (Буда­


пешт 1986): 1 ...W:f3+! 2.£:f3
S:f2+ З.Фд4 h5+ 4.Фд5 (4.ФИ4
.ОН) 4...Фд7! 5.£d5. Угрожало (161) Петросян - Пахман (Блед
.f6+ 6.Ф114 2f4+ 7.gf Af2#.
5.. 1961). После 1.2е4 2d8 2.W:f6+!
5...16+ 6.ФН4 ФК6. Мат неот­ Ф:16 З.Де5+ Фд5 белые тихим хо­
вратим, белые сдались. дом 4.Дд7! отрезали королю путь
к отступлению. От угрозы 5.h4+ Фб
6.JLh3# или 5...ФЬ5 6JLf3# защиты
нет. Если 4...£б, то все равно 5.И4+
£th4 6.gh+, и тот же мат на ЬЗ или f3.
Во время турнира я подготовил
комментарий к партии для журнала
«Шахматы в СССР», в котором тог­
да работал ответственным секрета­
рем. Когда Петросян вернулся в
Москву, я показал ему написанное.
- Посмотри, может, я что-то упу­
стил.
- Всё правильно, - сказал он. -
(160) Ромеро Холмес - Куардас (Ис­ На этот раз ты не ошибся...
пания 1986): 1 .W:h7+! Ф:К7 2. Вскоре в редакцию пришло пись­
2h3+ Фдб 3.f5+ Фд5 4.2е4. Ти­ мо. «Почему Петросян не пожерт­
хий ход не был обязательным. Ко­ вовал ферзя ходом раньше?» — спра­
роль матовался и шахами: 4.ДеЗ+ шивал читатель. И привел вариант:
&g4 5.2g3+ ФЬ4 (5...Ф115 6.±f7+) l.W:f6+ (вместо подготовительного
6.
JLg5+ fg 7.2h3+ ф^4 8.2e4#. Впро­ 1.2е4) l...*:f6 2.Де5+ *g5(f5) 3.
чем, от добра добра не ищут - тем JLg7. Чтобы предотвратить мат (4.
более что ответ черных вынужден. f4+, 5.£еЗ+ и 6.if3#), приходится
.ed
4.. 5.2дЗ + ФК5 (5...ФЬ6 пойти 3...Wc6, после чего белые за­
6.2h4#) 6.Jlf7+ g6 7.i:g6+ ФК6 берут ферзя, затем ладью и в итоге
Путь к цели. Идеи комбинаций 65

останутся с лишней ладьей. Вот та- без шаха, но он создал угрозу мата:
8.h4+ и
7...W:e2 8.К4+ Фд4 (или 8...
ФЬ5 9.2:h7+ и 2f4#) 9.214+ ФИ5
10.ФНЗ (альтернативой был мат
после 10.28f7) 1О...д5 11.д4+.
Черные сдались.

(162) Тройное - Попов (СССР


1962): 1.£>:d5 ed 2.W:f7! Извле­
кая короля из убежища, белые го­
нят его к себе в тыл:
2...&:f7 (2...*h8 3.2>е6) 3.
A:d5+ Фдб 4.f5+ ®h5 5.if3+ (164) Ван Зон - Трегер (Германия
ФН4 6.дЗ+ ФИЗ 7.ig2 + Фд4 1992): 1. W:h6+! Ф:Н6 2.2НЗ+ Фд5
8.2f4+, и черные сдались: 8...&g5 3.53К7+ Ф14. После напрашиваю­
9.2h4# или 8...Ф115 9.ДВ+ и 2h4#. щегося 4.f3 черным мат. Вместо это­
го белые (может, в цейтноте?) еще с
десяток ходов «гоняли» короля:
4.213+ Фд4 5.2дЗ+ Ф>Н5 6.
2КЗ+ ДК4 7.2)16+ Фд5 8.213+
Ф15 9.2:h4+ Фд5 10.213+ Ф15
11 .2d 4+ Фд5 12.2К7+ Ф14 13.
2h4#. Ну наконец-то!

(163) Левенфиш - Готгильф (Пет­


роград 1923). Вступительный ход вы
уже без труда найдете сами: 1 .
*’:f8+! Ф:Г8 2.2:17+Фд8 З.£в7+
ФК8 4.218+ Фд7 5.2117+ ФК6
6.£д8+ Фд5 7.ФК2. Первый ход
66 Когда не жаль ферзя

(165) Штейников - Яшков*(СССР Ф:Н4 (или З.ФЬ2 »:f2) 3...£>f5+


1988). Ответом на предложение раз­ 4.Фд5.
менять ферзей было отважное 1.
«г:д7+!, форсированно приведшее
к мату: 1 ...Ф:д7 2.2д4+ ФК6 3.
2d6+ f6 (З...Ф115 4.2h4#) 4.2:f6+
ФН5 5.SK4+ Фд5 (5...<£>:h4 6.
2h6#) 6.f4+ Ф:Н4.

Завершил комбинацию тихий ход


.ЗД8!,
4.. после которого выясни­
лось, что от мата нет защиты.
Если бы вместо взятия ладьи бе­
лые продолжали 2.W:d4 и на 2...
2:аЗ - 3.2d2(dl), то выигрывало 3...
7.
ФИ2! Единственный выигрыва­ «Ъ4, а в случае 2.2dl £f5 3.2fd2
ющий ход, после которого мат не­ Wh4 4.2:d7 давался мат: 4...2:h3+
избежен (7...2:е7 8.2h6+ Wh5 9. 5.
gh Wf2+ и 2g3#.
g3#; 7...*h5 8.g4+ и 2h6#; 7...»g5
8.2h6#).

(167) Шейн - Вайсман (Харьков


1962): 1 ...W:h3+! 2.&:h3 2h6+ 3.
(166) Омер Ибрагим - Ибарра (Ку­ Фд4. Приходится отправляться на­
ба 2003). Ходом 1 ...^:d4! черные встречу неприятелю, поскольку на
пожертвовали качество, а в ответ на З.Ф^2 «неприятно» 3...2h2#.
Ф:дЗ
2. - и ферзя: 2...WH4+! 3. 3..
.^h2+ 4.Фд5.
Путь к цели. Идеи комбинаций 67

7.. .f5 8.S:g6+ ФЬ4 9.Ф®2, а в случае


7.. .Ьс и того быстрее: 8.2ИЗ#) 8.
2:д6+ФНЗ (8...ФН4 9.2fgl) 9.£>:f8.
Мата в несколько ходов не избе­
жать. Черные сыграли еще 9...d2,
но после lO.Sfgl сдались, не до­
жидаясь линейного мата.

4..
.SH3! (освобождая поле Ь6 для
убийственного шаха) 5.Sf3 h6+
б.Фдб £>:f3. Мат неотвратим, бе­
лые сдались.

(1 69) Макна - Стафецкис (Рига


1962). Черные сыграли 1...£nd3,
видимо, рассуждая так: поле ИЗ ата­
ковано, и жертвы на Ь7 можно не
опасаться...
Парадоксального хода 2.£>f3!
они не ожидали. Грозит 51f3-g5. На
.Wf8 - все равно последует 3.£g5
2..
(3...«:h6 4.2>:f7#).
(1 68) Дрексель - Кох (Германия .^3f2+
2.. З.Фд1 £д4. А что те­
1995): 1.W:h6+! Ф:К6 2.SH3 + перь?
Фд5 3.£ih7+ Ф:д4 4.SH6! Гро­
зит 5.ДИЗ#, что вынуждает следую­
щий ответ.
4.. .Wh4 5.КЗ+. Тоже обязатель­
но, поскольку 5.^.0+ ФТ4 6.S:h4+
ФеЗ 7.£>:f8 H:f8 лишь отыгрывает
материал, притом в невыгодной для
белых позиции (не говоря уже о на­
ивном 5.2:h4+? Ф:Ь4 6.4\f8 S:fB, где
они просто остаются без фигуры).
5.. .W:h3 (5...&g3 6.Hf3#) 6.
Д:КЗ+ ФдЗ 7.^.:е6! fe (мат и при
68 Когда не жаль ферзя

Теперь жертва проходит: 4.W:h7+! 3.. .f4! Угроза Ag7-ff># заставит коро­
Ф:И7 5.®>д5+. Черные сдались. ля отправиться дальше - 4.<4’g5, и
Матовый финал 5...ФЬ6 (5...ФИ8 6. 4.. .116+ 5.Ф^6 Sf5! (можно также 5...
ДЬЗ+) 6.2rf7+ ФИ7 7.2h3+ £>h6 8. Ае8 или 5...Af6) 6.h4 (6.ef Ае8#) 6...
2:h6# остался «за кулисами». 2cf8 сделает неизбежным 7...Ае8#.
Вместо 3...£>g4 черные должны После З.ФН2 Джон Нанн забрал
были обороняться путем 3...£ih3+ 4. ладью и, конечно, выиграл.
gh g5 5.^:g5 JLf5, хотя после 6.&f2
Ag6 7.сЗ перевес на стороне белых.

(171) Кобалия - Налбандян (Моск­


ва 1999). Угроза взятия на g6 выну­
(1 70) Сю - Нанн (Манила 1992). дила ход 1 ...дБ, на что последова­
На l-.'tfgS белые приготовились ло 2.1Й,:К7+. «Позиционной дуэ­
пойти 2.^П, но английский грос­ лью» являлось 2.f6 h6 3.Wh5.
смейстер пожертвовал коня - 1... 2.. .Ф:Н7 3.f6+ ФК6 (или 3...
<й:дЗ!, а на 2.Ф:дЗ («следующим ФЬ8 4.S:g5) 4.SH4+. Ладья в при­
ходом я спрячу короля»...) отдал дачу. Несколько иной мат получал­
целого ферзя — 2...Wh4+! ся в случае 4.<Ье6 ФЬ5 5.£®7+ ФИб
Только тут мастер из Сингапура 6.Ag5# или 4.2:g5 £>:f6 5.^ie6.
понял, что будет, если он возьмет 4.. .gh 5.2®6+ ФН5 6.Adi#.
ферзя: после З.Ф:Ь4 королю отрежут
путь к отступлению.
Путь к цели. Идеи комбинаций 69

(172) Валь - Бьярнассон (Мальмё


1987). Белые заматовали противни­
ка с помощью двух завлекающих
жертв. Сначала, как водится, была
отдана ладья — 1 ■Sa8+! Ф:а8, а
после 2.Wai + ФЬ8 — ферзь: 3.
Wa7+! Ф:а7 4.^6++! и 5.2а1 +
с матом.

€)1f4#. Славный конец увлекате­


льной охоты.

(173) Тарраш - Ромберг (Нюрнберг


1893). Тарраш играл эту партию без
ладьи al. Позиция на диаграмме по­
лучилась после 1 .е4 е5 2.£if3
3.
d4 ed 4.Ас4 Ac 5 5.^g5
6.
WH5 0-0 7.f4 We 8 8.0-0 d3+
9. hl de Ю.^сЗ d6 11.Г5 £>e5
®
12.ftd5 ®h8 13.f6 Ag4 14.fg+ (174) Вариант из партии Нежмет-
Ф:д7. динов — Г.Борисенко (Киев 1954).
Охота на короля началась ходом Это положение могло случиться,
15. W:h6+! Далее было: 15...&:h6 если бы черные защитили коня хо­
16. £)е6+ ФК5. Если 16...&g6, то дом &h8-g7 (в партии было сыгра­
17.2f6+ *h5 18.Sh6#. но Af6-g7).
17.£>df4+'4>h6 (17...£h418.g3#) Вот вариант, рассчитанный Ра­
18.£e2+ Фдб. При 18...ФЬ5 игра шидом Нежметдиновым: 1 .W:h6+!
заканчивалась после I9.2f5+ A:f5 Ф:Н6 2.£)е6+ (чтобы король не
(если 19...^6, то, как и в партии, к возвратился на g7 - тот же типовой
мату ведет жертва ладьи 2O.Sf6+, а шах в предыдущей партии Тарраш
в случае 19.. .ФЬ4 - мат после 2O.g3+ - Ромберг) 2...Фд6 (или 2...Ф115
или 2O.Ag5+) 20.<2)g3+ 4^6 (или 3 .Ad 1+) З.е5+ ФК5 4.Adi + Ф:К4
2O...4g4 21.Ае2+ и Ag5#) 21.ef+ (если 4...^6, то 5.h5+ 6.£к!4#)
&f6 22.Ag5#. 5.дЗ+ ФКЗ 6.2>f4#.
70 Когда не жаль ферзя

(176) Стефанов — Андреев (Болга­


рия 1975): 1...W:a2+! Завлечение
короля, вслед за которым следует
вскрытый двойной шах. Отрезая
путь к отступлению, черные гонят
короля в свой лагерь.
Ф:а2
2. id3++ З.ФЬЗ с4 +
4.ФЬ4 Ся6+. Тот же результат до­
стигался посредством 4...Фс6+ 5.
ФЬ5 (5.de 2fb8#) 5...£>d4+ б.ФЬб
(б.ФЬ4 2fb8+ и ДЬЗ#) 6...2fb8+ 7.
Фс7 2>Ь5+ 8.Фсб (8,£d7 2а7+ 9.
(175) Фишер - Стейниц (Ливер­ Феб 2к14#) 8...2аб+ 9.&d7 2а7 10.
пуль 1872). Позиция с «девствен­ Феб £к!4#.
ным» ферзевым флангом белых и 5.
ФЬ5. В случае 5.Фа5(а4) ре­
готовой к атаке армией черных как шает 5...£ю5+ б.ФЬ5 Sfb8+ 7.Фсб
будто придумана. Однако известны Sa6+, затем Sb7+ и 2а8#.
предыдущие ходы этой гастрольной 5...2fb8+ б.Фсб (6.Фа5 £1Ь4#)
партии будущего чемпиона мира. 6...2с8+ 7.ФЬ7 (7^d7 2с7#) 7...
Финальная комбинация является 2с7+! 8.Ф:а8 id4. Мат неизбе­
отличным учебным примером. жен, белые сдались.
.^d4
1.. 2.Wdl <ЙГЗ + З.ФЫ Заключительная позиция заслу­
W:h3+! (белому королю предстоит живает диаграммы.
принудительное путешествие) 4.
gh 2:h3 + 5.Фд2 Sh2+ б.ФдЗ
JLd6+ 7.Фд4ЙЬ4+ (тотже итог при
7.. .2g2+ 8.ФйЗ ФР!) 8.ФГ5 Sh5+
9.Фд6 (9.Феб Де5+ Ю.ФПэ Де7+ и
т.д.; 9.Фй> Де5+ 10.&g6 Hg5+ и т.д.)
9.. .2д5+ Ю.ФЬб if8+ 11.ФК7
ФТ7 12.2Ы Фд7. Белые сдались.

«Конвоирование» короля проходи­


ло при полной безучастности белых
фигур!
Замечу, что одним из эстетичес­
ких критериев комбинации при­
знаётся единственность решения.
Уж по крайней мере оно должно
Путь к цели. Идеи комбинаций 71

быть самым коротким. Между тем 16.0-0 (или 16.ФП) с угрозами 17.
в исходной позиции вместо эффек­ ?Ah2# и 17.£)е5#.
тной многоходовой жертвы игру за­ 16..
.^д2 17.ДИ2+Фд1 18.
вершало прозаическое l..JLd3+. Ф<12#. Спустя много лет Эдуард
Разберем теперь две похожие по Ласкер внес поправку в многочис­
рисунку комбинации со стандарт­ ленные публикации: мат он дал хо­
ными жертвами ферзя на h7, но с дом короля, а не длинной роки­
разными последствиями. ровкой, как многократно указыва­
Начнем со знаменитой блиц­ лось прежде.
партии, сыгранной еще в начале А вот финал партии, сыгранной
прошлого века. через полвека на 15-й Шахматной
олимпиаде.
(177) Голландская защита
ЭдЛаскер - Томас
Лондон 1911
1 .d4 f5 2.^f3 еб З.&сЗ ЗДб 4.
Дд5 Ае7 5.£:f6 £:f6 6.е4 fe 7.
2>:е4 Ь6 8.jld3 jlb7 9.^e5 0-0
10.
Wh5 We7.

(178) О'Келли - Пенроуз (Варна


1962). Глядя на диаграмму, можно
подумать, что белым осталось толь­
ко вспомнить классическую мини­
атюру Эд.Ласкер - Томас, чтобы
эффектно закончить партию: по­
жертвовать на h7 ферзя и вскрытым
11 .W:h7+! Ф:И7 12.£Л6++ Фйб двойным шахом £)e4-f6 выгнать не­
(12...Ф118 13.®g6#) 13.<£ед4+Фд5 приятельского короля на простор.
1 4.h4. К цели вело также 14.f4+ Итак, 1 .W:h7+ (эффектно, но... не
*:f4 15.g3+ *f3 (15...*g5 16.h4#) выигрывает) 1...Ф:Ь7.
16.0-0# или 14...*h4 15.g3+ ФЬЗ 16. Стоит отметить, что попытка ис­
&fl+ Ag2 17.2>f2#. пользовать атакованное положение
14.. .^f4 15.дЗ+. Неотразимую ладьи и коня отступлением 1...ФГ8
угрозу мата создавал и указанный привела бы к преимуществу белых
Давидом Бронштейном ход 15.£se5. после 2.5)g3! (2...Д:еЗ 3.£if5 ef 4.
15.. .ФТЗ 16.Де2+. На ход бы­ Wh8+ Фе 7 5.S:e3+ *d7 6.±f5+ 2e6
стрее мат достигался посредством 7.
W:g7).
72 Когда не жаль ферзя

2.-Sf6++ ФЬ6 (2...Ф118 З.ДИЗ#)


3.SK3+ Фд5 4.ЗД17+ Фд4 (но не
4..
.*f4? 5.Hh4#).

(179) Дюкштейн - И.Йоханссон


(Москва 1956): 1 .£>f6+ ФК8 2.
W:g7+! Ф:д7 3.2е8+ и &d6.

Небольшая, но важная деталь: пеш­


ка «f>>, которая должна объявить по­
бедный шах (5.f3+ &f4 6.Sh4#), свя­
зана. Перед нами довольно редкий
случай, когда преследуемый пре­
восходящими силами король не
гибнет в стане врага, а остается не­
вредимым.
5.^.е2+. Других ресурсов напа­
дения не видно. На 5.ФП (освобож­
дая пешку «f» от связки) черные вы­
игрывают ходом 5...^.:f2. А если 5.
Sg3+?, то, разумеется, 5..№:gS. (180) Де Ланге - Хальвордсен (1976):
5.. .^f4 6.JLd3. Нельзя позво­ 1 ...W:e1 +! 2.W:e1 S:c1. Всё кон­
лить королю скрыться через е5 на чено: 3,W:cl £е2+ и <2):с1.
d6. В случае 6.Sh5 последует 6...
JL:f2+. Поэтому белые вынуждены
повторять ходы.
6.. .6д4 (черные, в свою очередь,
не в силах избежать повторения)
£е2+
7. &f4 8.£d3 4>g4. Ничья.

Другую цель — достижение мате­


риальной выгоды - преследуют
комбинации, в которых фигуры
противника завлекаются на коне­
вую вилку.
Путь к цели. Идеи комбинаций 73

(181) Петросян — Спасский (Мос­ (182) Ла Мура — Милетич (Нова-


ква 1966). Белые провели точно рас­ Горица 1998): 1 .W:g6! Не так ясно
считанную комбинацию: 1 .S:f4! 1.4):g6+ fg 2.W:g6 ввиду 2..JLf6 3.ef
2:f4 2.£е6+ Hf7 (2...Ф1В 3>h8+) S:f6 или 3.de A:e6.
3.£)e4 'H,h4. Если 3...fla7, to 4.<?2rf5 1...fg2 •£):g6+ (с помощью ша­
wre s.w. хов конь забирает ладью и ферзя)
4. ^:d6 Wg5+. В случае 4...Па7 .&К7
2.. 3.2):f8++ ФК8 4.5)g6+
5. £if5 Wg4+ проще всего 6.Wg2 ФК7 5.4',:е7+ Фй8 6.4'д6+ ФН7
'Si:g2+ 7.si?:g2, и получающийся 7.de. Можно было сдаться, но по
после взятия на f7 эндшпиль выиг­ инерции черные еще «поиграли»...
ран. А если 4...1Вге1+, то 5.&g2 W:e3
6. JL:f7+ *f8 7.Wh8+ Фе7 8.^f5+.
5. ФЫ Ла7 6.i.:f7+ S:f7.

(183) Мера — Кадам (Индия 1999).


Элегантной жертвой белые выиг­
рывают ладью: 1 .W:f6! ? :f6 2.
Wh8 +! Завершение комбина­
7. £):f6+ ФК8 3 JLg7+. Черные сда­
ции. После 7...Ф:118 8.5):f7+ и 5):g5 лись: 3...&:g7 4.5):е8+ и ?):с7.
у белых будет лишний конь. Чер­ Это, так сказать, учебный меха­
ные сдались. Случилось это в матче низм. Ситуация не всегда бывает
на мировое первенство. такой элементарной.
74 Когда не жаль ферзя

(184) Лигтеринк — Пахман (Амстер­ был завлечен на еЗ, а король на К2:


дам 1994). Ходом d6-d5 черные ата­ 1..
.Д:еЗ! 2.W:e3 W:h2+ З.Ф:И2.
ковали связанного коня, на что гол­ После этого настало время «собрать
ландский мастер ответил ошелом­ урожай» — с помощью вилки отыг­
ляющим 1.W:c7! «Почему бы не рать и ферзя и качество, а в итоге
взять ферзя?» — подумал, наверное, получить лишнюю пешку.
гроссмейстер Людек Пахман. .2>д4+
3.. 4.ФдЗ 2>:еЗ 5.&5f3
После 1 ...W:c7? (меньшим из и в конце кон­
£uf1 + 6.£sf 1 £}f6,
зол было 1...^.:е4 iW.bl Деб или цов черные реализовали перевес.
.ДЬ8, хотя перевес, конечно, ос­
2..
тавался на стороне белых) игра про­
должалась недолго: 2.ЗД6+ ФЬ8 3.
Д:е8+! Финала комбинации зрите­
ли не увидели. После З...Д:е8 белые
отобрали бы ладью и ферзя.

(186) Д.Николич - Диздаревич


(Италия 1987). Рассчитывать взятие
пешки — 1...4з:е5 2.П:е5 'Vi-.&S З.£с6
Wc5 4.£>:d8 jLd8 Эмир Диздаревич
4.
Ag7+! sS?:g7 5.£):е8+ и £гс7. Это не стал. Он избрал комбинацион­
мы уже проходили... ный путь: 1...S:f2! 2.H:f2 Whl +!
З.Ф:Ь1 £«f2+ 4.Фд2 £ид4 5.i.f4
&:еЗ+ с лишним качеством и вы­
игрышным положением.

(185) Некрасов - Юрков (СССР


1954). Двумя жертвами белый ферзь
Путь к цели. Идеи комбинаций 75

(187) Андерсен - ТЛарсен (Дания


1976). Пожертвовав фигуру за две
пешки, черные задержали развитие
ферзевого фланга противника и те­
перь комбинационным путем доби­
ваются решающего материального
преимущества:
1 2.i.:f2 (2.Wdl SafB)
2.. .W:d3! 3.We1. Принятие жер­
твы ферзя до добра тоже не дово­
дило: 3.W:d3 £i:f2+ 4.*gl £Yd3 5.
^»a5 Hf8! или 3.2>cl «:e2 4.&:e2
2>:f2+. (189) Боголюбов — Г.Мюллер (Три-
3...£>:f2+ 4.Фд1 (4.W:f2 Ш8) берг 1934): 1 .W:d4! Черные сда­
4.. .5f8. В результате временной лись. На 1 ...W:d4 форсированное 2.
жертвы черные остались с двумя £«7+ *b8(d8) 3.5У7:с6+ be 4.£i:c6+
лишними пешками. и £kd4 дает белым лишнее качество
и выиррыш.
Возможен был и другой порядок
ходов: 1.£)е7+ ФЬ8 2.®7:с6+ Ьс 3.
W:d4 и т.д. Правда, в этом случае
черные могли расстаться с каче­
ством в менее прискорбных обсто­
ятельствах, взяв коня — l...W:e7 2.
W:d4 с5. Но и тут преимущество
белых бесспорно.

(188) Кимельфельд — Л.Белов (Ха­


рьков 1967). Сыграв £®4-еЗ, черные
собрались к лишней пешке приба­
вить качество...
Спасение белым принесла жер­
твенная комбинация, в которой,
правда, «первую скрипку» сыграл
их конь: 1.S:f7! S:f7 2.Wh8+!
*:h8 3.£>:f7+ Фд8 4.^:d8 ? :d1
5.
£не6. Качество не потеряно, (190) Петросян — Симагин (Моск­
пешка отыграна. Абсолютно рав­ ва 1956). У белых две легкие фигуры
ный коневой эндшпиль скоро за­ за ладью и пешку плюс проходная,
вершился миром. но их король открыт...
76 Когда не жаль ферзя

1. £>g5! (l.Wg5 Wh3) 1...W:d6. Комбинация красивая, но не


Если l..JXd7, то 2>f3+, а на 1...НЙ оригинальная.
решает 2.d7 Фе7 3^8#+! &:d8 4. Финал следующей партии, дати­
Wd5+ или 2...Sd6 3>f3+. руемой 1920 годом, приписывают
2. Va8+ Фд7. Эмануилу Ласкеру.

З.£:е5+ W:e5 4.WK8+! Черные (192) 1 .Ес8+ Е:с8 2.Wa7+! Ф:а7


сдались. Обе их тяжелые фигуры на- З.ЬсФн- и £3:е7. «Оригинал» даже
калываются на вилку — 4...'4:h8 поизящнее, поскольку король зав­
5.£>:f7+ и £):е5. лекается без взятия фигуры.
Эффектны комбинации с двой­
ным завлечением, превращением
пешки и коневой вилкой.

(193) Матулович — Цветков (Варна


1965). Как белым усилить позицию?
Югославского гроссмейстера осени­
(191) С.Попов - Бульовчич (Юго­ ла замечательная идея. Оставив без
славия 1966): 1.Se8+! S:e8 (1... защиты центральные пешки, он
2.We6#) 2.V:g7+! Черные вторгся на ферзевый фланг -1 .Wcl!
сдались: 2...Ф^7 3.fe^+ и £i:c7. Из На 1...4±}е7 последует очевидное
всех их фигур уцелел один конь! 2.
Wc5 с приобретением пешки и хо­
Путь к цели. Идеи комбинаций 77

рошими шансами на победу. Но по­ другими типовыми комбинациями


чему не забрать с шахом пешку d4, на стр. 104.
а потом и пешку е5? Устранение фигуры или пешки
1 ...^:d4+ 2.&d3 W:e5. Финала противника, выполняющей важную
партии черные не ожидали. Однако функцию, достигается как отвлече­
что еще они могли предпринять? нием и завлечением, так и непосред­
Коню отступать некуда, а в случае ственным ее взятием, иначе говоря,
.f6 можно предложить 3.ef
2.. 4. уничтожением защиты. Сюда же от­
Wc8+ si?g7 5.®э7+ (маневрируя «ле­ носятся и комбинации, связанные
сенкой», белые забирают коня) 5... с разрушением пешечного прикры­
&g8 6.Wb8+ Фё7 7.«г:а7+ и W:d4. тия короля.
З.ЙС8+ Фд7.

(194) Капабланка - Ласкер (Гавана


Эту позицию белые имели в виду, 1921). Финал 11-й партии матча на
жертвуя пешки. Они расстаются те­ мировое первенство: 1 JLd3+ ФКб
перь со своим ферзем, но тут же за­ (всё другое не лучше: 1...Г5 2.jL:f5+
бирают на вилке неприятельского ef 3>с6+, 2...<4>:f5 3.Wc2+ или 2...
и притом отрезают черному коню *h5 3.Sc7) 2.Hc7 Sal + (2...Sa8
оба пути к отступлению. 3.Wb7) З.Фд2 Wd6.
WK8+!
4. Ф:К8 5.^:f7+ Фд7
6.
^:е5. Поля сб и f3 контролиру­
ются конем. Это означает, что конь
d4 гибнет. Черные сдались.
Особняком стоят комбинации, в
которых ферзь, жертвуя собой, зас­
тавляет противника забаррикадиро­
вать жизненно важное для короля
поле. Основанное на идее завлече­
ния, «замурование» неприятельско­
го короля осуществляется по извес­
тной схеме и разбирается вместе с
78 Когда не жаль ферзя

4.1ir:f8+.Уничтожение защитни­ Вместо 2.Hf3? следовало пойти


ка пункта h7 (4...1ir:f8 5.H:h7#). 2.Sgl, возвращая качество: напри­
Черные сдались. мер, 2...d3 3.cd JLgl 4.H:gl с идеей
.Se8
4.. 5.h3 или 3.S:d3 ^:gl 4.Sg3
Sg8 5.£:gl.

(195) Карпов — Салов (Линарес


1993). Белые развили сильнейшую
атаку. Последовало 1 .^f7+ Фд8 2. (197) Чудиновских — Милюковский
W:g6!, и партия закончилась, по­ (СССР 1989): 1 .W:e6! fe (на 1...
скольку взятие ферзя ведет к мату — W:e6 последует мат в три хода: 2.
Hh4 и Hh8#.
3. H:g7+ ФЬ8 3.H:h7++ &g8 4.ah8#)
2.S:g7 + ФБ8 3.S:h7++ Фд8 4.
Дд7+ &h8 5.0-0-0 i.:h2 6.Sg3+
c матом.

(196) Шультен — Кизерицкий (Лон­


дон 1851). У белых лишнее каче­
ство, но у черных - грозные слоны,
нацеленные на короля. После 1 ... (198) Локасто — Зелинский (По­
Wc6 2.Sf3 W:f3! 3.gf рассвире­ льша 1991). Вскрыв вертикаль «f»,
певшие слоны и пешка «d» смели белые начали осаду пункта f7: 1 .fe
всё на своем пути: 3.. JL:f3+ 4.Фд1 de 2.Wh5 i-f6 З.^аЗ дб 4.Wf3
d3+ 5.*f1 de+ 6.Фе1 edW#. Де7.
Путь к цели. Идеи комбинаций 79

5.W:f7+! Но не 5.£:f7+ S&g7, пос­ (200) Планинц - Марашунич (Юго­


ле чего угрожает 6...Де8(е6), и не славия 1969). Защищаясь от угрозы
видно, как белым развязаться. Ehl:h5, черные сыграли 1 ...®f7, на
5..
.S:f7 6.S:f7 i.e6. Если до­ что белые разрушили пешечное
пустить отскок ладьи — 6...Дс6 7. прикрытие короля и создали угрозу
Е:е7+ A:d5 8.Е:а7, то, поставив дру­ мата - 2.W:g6! hg 3.S:g6.
гую ладью на fl, белые легко выиг­ Как обороняться? На З...ФЬ7
рывают. последует 4.ef. Остается 3...&К6
7.JL:e6&h8 8.Saf1 Sc7 9.Д:е7 (3...®g5 приводит к тому же), пос­
3:е7 10.Sf8+ W:f8 11 .S:f8+ Фд7 ле чего черные несут потери.
12. Ед 8 + *f6 1 З.^с4. Черные 4.S:h5 Ef7 5.Eg:h6 + *g7
сдались. 6.XU17+ Фд8. На 6...^6 выигры­
вает 7.ef+ B:f5 8.JLd3.
7.EH8 + Фд7 8.E5K7 + Фдб
9.ef+ E:f5 1O.E:d8 E:d8 11 .£d3.
Проще всего. В окончании у белых
большой материальный перевес.
.Ф:Н7
11.. 12.АЛ5+Фд7 13.
£>:Ь5, и вскоре черные сдались.

(199) Виноградов - Федин (СССР


1973). Черные накололи на вилку
ферзя и ладью соперника, но в ответ
получили мат: 1 .W:h6+! gh 2.
&К6+ Фд7 3.SK7+ &f8 4.SK8+
Фд7 5.Sg8+ &h6 6.д5#.
so Когда не жаль ферзя

(201) Гоглидзе - Ботвинник (Мос­ лись, не дожидаясь объявления ма­


ква 1935). Вторжение ферзя на 2-ю та: 7.Фе2 Йс2#.
горизонталь - 1... Wc2! создало
для белых тяжелую ситуацию. На
2.Де1 сразу решает 2...ДЬ4. А в слу­
чае 2.JLd 1 Михаил Ботвинник, по
его словам, имел в виду позицион­
ный путь: 2...W:b 1 3.2:Ы £>с4 4.
£>ЬЗ НаЬ8 или 4.£>:с4 ^.:с4 5.Не1
ДЬ4 с выигрышем.
Правда, в первом варианте вмес­
то 4...ДаЬ8 проще, наверное, 4...
<^>:Ь2 5.Д:Ь2 ДаЬ8, приобретая ма­
териал. А во втором вместо 4.<£>:с4
упорнее 4.АЬЗ, хотя и здесь после
.НаЬ8
4.. 5.Д:с4 Д:с4 6.£>:с4 Й:с4 7. (202) Йоханссон - Содерберг (Шве­
Да1 Й:Ы 8.S:bl Sc2 эндшпиль в ция 1992): 1 .W:a6! (прямое разру­
пользу черных. шение пешечного прикрытия коро­
Пытаясь ослабить давление, Вик­ ля) 1 ...Ьа 2.2:а6. Как ни странно,
тор Гоглидзе сыграл 2.ЛаЗ, пред­ мат неотвратим: 2...&Ь7 З.ЙЬ6+
лагая разменять пару легких фигур. Фс8 , и после 4.Sa1 черные при­
Ботвинник охотно принял предло­ знали неизбежное и сдались.
жение: в конце варианта он обнару­
жил комбинацию, не учтенную про­
тивником.
.£:аЗ
2.. 3.2:а3 W:e2 4.V:b6.

(2 03) Л.Бронштейн — Апарисьо


(Аргентина 1983). Забрав в дебюте
пожертвованную пешку, черные от­
стали в развитии. Пытаясь завер­
Прогнав ферзя ходом 4...Sab8, шить мобилизацию, они вывели
черные после 5.Wd6 устранили за­ слона — JLf8-g7. Но опоздали:
щитника 1-й горизонтали — 5... 1.£>:е6! fe 2.W:h7! заставило
1 +! 6.£:f 1 Sbl +. Белые сда­ их сложить оружие.
Путь к цели. Идеи комбинаций 81

(205) Ван дер Энден — Пращак


(Люблин 1974). Сыграв 1.Se8, бе­
лые отрезали королю путь к отступ­
лению. На 1...Wc7 последовало 2.
W:g5 +! (чтобы конь попал на Ь5,
не жаль и ферзя) 2...fg 3.47)115#.

(204) И.Зайцев - Бонч-Осмоловс-


кнй (СССР 1970). Перевес белых
неоспорим. Но способ, которым он
был реализован, впечатляет.
&:е6+
1.. .&:е6 2.S:e6! Ф:е6
3.W:h6!! Идея уничтожения защи­
ты (в данном случае - пункта g5).
Черные сдались: 3..Ah6 4.£g5#, 3... (206) Голубев — Монтованн (Биль
*f7 4.е6+, 3...f4 4>g7 или 4.^5. 1992). Ради атаки белые отдали ла­
В комбинациях с освобождени­ дью, и теперь ходом 1 .WxS+S, ос­
ем поля (или линии) жертвуется фи­ вободившим коню поле сб, завер­
гура, мешающая осуществлению вы­ шили атаку. Если взять ферзя, то 2.
годного маневра или тактического £)с6+ и П:Ь8#. На 1...ПЬ6 матует 2.
удара. Но всякая ли фигура исполь­ Wc7+, а если 1 ...Wb6 (так было в
зуется для этой цели? Ферзю осво­ партии), то 2.£>с6+ тоже с матом.
бождать линию не для кого — он сам Жертва ферзя может основывать­
фигура дальнобойная. А вот зани­ ся не только на какой-то одной идее
маемое ферзем поле может оказать­ (отвлечение, завлечение и др.), но
ся очень нужным. Для коня. и на сочетании идей.
82 Когда не жаль ферзя

(207) Дьюрхейс - К.Берг (Копен­ (208) Нитш — Зондресен (Гладен­


гаген 1988). Ведя наступление, бе­ бах 1999). Белых обрадовал ход 1...
лые пожертвовали фигуру и, выгнав Дд1, которым ладья покинула 7-ю
короля из убежища, нанесли ему горизонталь, и, быстро сыграв 2.
теперь решающий удар 1 .Wh5+! - Sh7, они превосходящими сила­
отвлечение пешки g6 в случае 1... ми атаковали пункт Ь7. Защищать
gh 2.Ш17# и завлечение короля при его нечем.
1..
.Ф:Ь5 2.Hh7#. Но радость оказалась прежде­
временной. После внезапного 2...
Wa3+! (завлечение короля, а так­
же отвлечение пешки) им приш­
лось сдаться: на З.Ф.аЗ или З.Ьа
матует З...Да1#. В утешение белым
могу заметить, что после 1...2gl мат
уже был неизбежен.

Все же сочетание двух и даже не­


скольких идей более характерно для
комбинаций, в которых кроме фер­
зя жертвуются другие фигуры.

ОТВЛЕЧЕНИЕ И ЗАВЛЕЧЕНИЕ, УНИЧТОЖЕНИЕ


ЗАЩИТЫ, ОСВОБОЖДЕНИЕ ПОЛЯ И Т.Д.
Отвлечение и завлечение 2.gh 'ИГК2+ (завлечение короля,
за которым следует смертельный
двойной шах) З.^гИг Sf2++ 4.
ФЬ1 5h2#.

(2 09) Г.Мюллер - Димер (ФРГ


1958). Белые получили мат в четы­
ре хода посредством 1 ...S:h3+!
Отвлечение пешки «g» открывает (210) Чудиновских - Муравьев
ферзю доступ к полю h2. (СССР 1990): 1 .Sh8+! (отвлечение
Путь к цели. Идеи комбинаций S3

коня с диагонали bl-h7) 1...£t:h8 Решающее завлечение короля под


2.«Ъ7+! Завлечение короля с пос­ мат: З...Ф:Ь8 4.с7#. Увидеть эту кар­
ледующим вскрытым двойным ша­ тину на доске черные не пожелали,
хом. Дальнейшее просто: лишив белую пешку заслуженного
2..
.Ф:К7 3.SK5++ *д8 4. триумфа.
ДК7#.

(212) Ауэс - NN (1907): 1.£аЗ!


(211) Купоросов — Юдасин (Кост­ (отвлечение ладьи с диагонали аЗ-
рома 1985). Положению черных не f8) 1...S:b1 2.WH6+. А теперь-
позавидуешь. После очевидного 1. завлечение короля в матовую сеть.
Wb4 им, как говорится, дорог хоро­ 2...Ф:Н6 (иначе мат на (8) 3.
ший совет (на 1...Пс17 последует 2. Af8+ Фд5 (З...Ф115 4.Де2+) 4.К4+
£ю6+, а в случае 1...ПЬ6 - 2.а4 и Фд4 5.Де2#.
£>а5-с4). Однако способ, избранный
белыми, поучителен.
1 .£>с6+! (отвлечение) 1 ...Ьс.
Если 1...£>:с6 2.be We7, то З.с7+
Фа8 4.'ЙГ:Ь7+ и 5.c8W+ с матом.
2.
Ьс+ Фс7 З.ЙЪ8+.

Редкое по своей выразительности


матовое полотно: торжество духа над
материей! Если бы еще снять с дос­
ки «ненужного» слона f8, позицию
можно высекать в мраморе.
84 Когда не жаль ферзя

Второй, избранный Жужей Пол-


гар, убедительнее: 1 .W:a2! (отвле­
чение коня открывает доступ к 8-й
горизонтали) 1...£>:а2 2Лс8 +
ФК7 З.НК8+! (завлечение на вил­
ку) З...Ф:К8 4.zjg6*h7 5.^:h4.
Черные сдались.

Завлечение и отвлечение

(213) Спасский - Корчной (Киев


1968). Белые реализовали свое пре­
имущество кратчайшим путем: 1.
£>е6+ (идея отвлечения — черный
конь связан защитой ферзя) 1...
ФК7. После 1 ...*g8 2.W:e2 Ф:е2 3.
Пс8+ ФЬ7 4Ла8 черные оставались
без двух пешек, но теперь игру за­
канчивает завлекающая жертва.
2.WK6 +! Черные сдались: 2...
Ф:Ь6 ЗЛЫ#. (215) Аскелоф — Свендсен (по пере­
писке 1983). Белые предложили раз­
мен ферзей, а черные... отправили
открытку с матом в три хода: 1 ...
Se1+! (завлечение) 2Л:е1 ®д1 +
(отвлечение) З.Ф:д1 S:e1#.

(214) Ж.Полгар - Смыслов (Вена


1993). Материальный перевес на
стороне белых (можно еще взять
пешку еб), но необходимо принять
меры против угрозы Wh4-f2+. Есть
два пути. Первый - 1 ЗИ:е6+ ФИ7 2. (216) Любоевич - Майлс (Мальта
Wf5+ Фё8 ЗЛс2. 1980). Угрожает мат на g7. Взять
Путь к цели. Идеи комбинаций 85

ферзя черные не могут из-за мата самом деле отсутствует — Тарраш


на h7. Но в их распоряжении есть играл партию на фору.
две возможности контратаки. Пер­ Класс игры его партнера, оказав­
вая - 1..>:е7 2>:е7 fg или 2...Псе8 шегося после 12 ходов в такой удру­
и затем, в зависимости от отступ­ чающей позиции, сомнений не вы­
ления ферзя, 3...f2 или 3...fg. Вто­ зывает. Сначала последовала жерт­
рая носит форсированный харак­ ва коня на тему завлечения — 1 .<23:f7
тер и связана с завлекающей жерт­ &:f7 2.£?.с7+Фдб, а затем - изящ­
вой ферзя. ная, отвлекающая слона жертва
1 ...W:d1 +! 2.*:d1 fg+ 3.£d2 ферзя.
Sfd8+ 4. Ad 5 S:d5+!

Wg4+!
3. А:д4 4.Af7#. Класси­
Отвлечение ферзя ликвидирует уг­ ческий мат двумя слонами!
розу пункту g7, и теперь пешка «g»
без помех превращается в ферзя.
Белые сдались.

(218) Котенко - А.Макаров (по пе­


реписке 1988). Находясь в худшем
положении, белые предложили раз­
(217) Тарраш - Фидлер (Нюрнберг мен ферзей. Ослабление позиции
1892). Ладья al не пропущена, а в рокировки (g2-g3 при отсутствии
86 Когда не жаль ферзя

белопольного слона) наталкивает W:c7+!


1. Ф:с7 2.2Л5++ Ф>Ь8.
на поиск хода типа l...Wd5 (2.JLf4 На поспешное З.ДГ4+ последует
WO! 3.JL:d2 Де4 или 2.g4 Дб7 и .Se5,
3.. поэтому вначале надо от­
Ji.d7-c6). Неизвестно, рассматрива­ влечь ладью.
ли ли черные этот вариант, но най­
денное ими решение гораздо эф­
фектнее.
1...W:f1 +! (завлечение короля)
2.&:f 1 £.д5! Отвлечение ферзя от
защиты поля h3 (3.W:g5 &h3+ и
Sei#) заставило белых капитули­
ровать. Играть без качества после
3.f3 (либо 3.'4>g2) З...Д:Ь4 4,gh или
3.g4 Д:Ь4 4.gf не имело никакого
смысла.

3.Sd8+! S:d8 4.Af4+ £>е5 (тот


же финал получается при 4...Фа8)
5.Д:е5 + Фа8 6,£>с7 + ФЬ8 7.
£на6 ++ Фа8. А что же дальше?
Вечный шах?..
8.<йс7+ ФЬ8.

(219) Александров - И.Зайцев


(СССР 1973). Этот современный
пример под стать старинным зада­
чам Стаммы. Белым угрожает мат.
Ход 1 ,&Ь5, перекрывающий диаго­
наль аб-fl (и в свою очередь созда­
ющий угрозу мата), не годится из-
за l...Wh2+ 2.ФП Д:Ь5+.
Правда, бросается в глаза воз­ Забрав слона аб, белые возврати­
можность пожертвовать ферзя на с7, лись к той же позиции, что была
чтобы затем дать вскрытый двой­ после 6-го хода. Однако есть разни­
ной шах. Стандартная завлекаю­ ца, и существенная: открылась вер­
щая жертва в самом деле ведет к ус­ тикаль «а». А потому: 9.<?3d5+ Фа8
пеху, хотя дело обстоит отнюдь не 10.£)Ь6+! (последнее отвлечение)
так просто. 1О...аЬ 11.Sal#.
Путь к цели. Идеи комбинаций 87

Уничтожение защиты 4.Sf:f8+ ФИ7 5.Фе4+ дб 6.


и отвлечение Sh8+ Фд7 7.д5. Черные сдались:
после 7...hg 8.hg угрожает 9.Scg8+
ФП 10JL:g6+ Фе7 11.ДЬ7#.

Уничтожение защиты
и завлечение

(2 2 0) Горовиц - Денкер (Нью-


Йорк 1946). Ферзь и ладья черных
не принимают участия в игре:
1.W:c8+! S:c8 2.S:c8+ £>f8.
Если 2...ФЬ7, то З.Де4+ g6 4.S:f7#.
Не спасает от мата и З...Г5 4.jL:f5+ (221) Легкий - Кучин (СССР 1987):
g6 5.JL:g6+! Ф^б (5..^g7 6.^e6+ 1.S:f6+! (уничтожение защиты)
s£?:g6 7.h5+ и Hf7#) 6.h5+ &g7 (6... 1...&:f6 2.'Иг:е5+ (завлечение).
&g5 7.^13#) 7.£>e6+ ФЬ7 8.Hf7#. Черные сдались. На взятие ферзя
З.^еб! В этом отвлечении — соль фатально З.ДсЗ#. А в случае отступ­
комбинации Горовица. На 8-ю го­ ления короля - 2...ФР решает 3.
ризонталь проникает вторая ладья. W:h5+ Фg8 4>:g4+ Wg7 (4...ФП 5.
е5) 5.^6+ и т.д.

Уничтожение защиты,
отвлечение и освобождение поля

3..
.fe. Безнадежно З...Ф117 4.£i:f8+
s£?g8 5.£>g6+ ФИ7, и теперь 6.П118+
^:g6 7.Де4+ f5 8.H:f5 с матом.
88 Когда не жаль ферзя

(222) Арисменди Мартинес - Ша- Завлечение и освобождение поля


риязданов (Биль 2002): 1 .Wife4-!
Комбинация с оригинальным фи­
налом начинается уничтожением
защиты: 1...S:f8 2.S:f8+ ФН7
(2...i.:f8 3.2if7+) 3.£>f7.

(223) О’Келли - Девос (Бельгия


1936). Играть 1 ...ed нельзя: после
2.W:d4 будет грозить мат, а на 2...fb
белые возьмут коня еЗ. Если вместо
.f6 пойти 2...£>е5 и на 3.W:e5 вре­
2..
3..
.Wd7. Легко убедиться, что удоб­ менно пожертвовать ферзя - 3...
ного поля для отступления у ферзя 1»:f2+ 4.&:f2 2>g4+ 5.&gl <й:е5, пе­
не было. Если 3...WA5, то 4.^5+, а ревес белым обеспечит 6.®fl!
при З...Д:Г8 4.^:ё6 у белых лишнее Бросается в глаза стесненное по­
качество и легкий выигрыш. ложение белого короля. Первые два
4.
^5+ ФК6. хода найти нетрудно: 1 ...W:f2+ (зав-
лечение) 2.^:f2 ^д4 + 3.&f3
(нельзя, разумеется, 3.^1 ДеЗ#).
Но что предпринять дальше?

5.SK8+ (отвлечение плюс освобож­


дение поля fB) 5...£.:h8 6.£®6+.
Черные сдались. С помощью вилки
(6...ФЬ7 7.^f8+) белые забирают Дальше — короля на время выгоня­
ферзя, оставаясь с лишней ладьей. ют в центр, освобождая поле е5 для
Путь к цели. Идеи комбинаций 89

коня: З...е4+! 4.Ф:е4 (иначе 4... W:c8+!


2. ^:с8 3.S:c8+ sfch7 (3...
2>de5#) 4...£df6+ 5.*f3 2>ge5+. sl?g7? 4.£Т5+). Завершают комби­
нацию жертвы коня и ладьи, зав­
лекающие черного короля на ко­
невую вилку:

Впечатляет слаженная работа чер­


ных коней. Короля теперь заставля­
ют вернуться в свой лагерь — мат он
получает на исходной позиции.
6.*f2 £fg4+ 7.*g1 ДеЗ#.
сдались. После 5...&g5 (или 5...
Уничтожение защиты Ф:Ь6 6.2Т5+) 6.Ь4+ Ф:Ь6 (6...*g4
и завлечение 7.f3+ <±>g3 8.£)f5+) 7.£rf5+ и <2>:d6 у
белых две лишние пешки в коне­
вом окончании.

Освобождение линии
и завлечение

(224) Рандвийр - Хейнра (Таллин


1950). Черные считали ход £ih4:g6
невозможным из-за промежуточно­
го Ш8-с8 с последующим разменом
ладей и f7:g6.
Тем не менее белые сыграли 1. (225) Яндарбиев - Захаревич
^:д6, а на 1 ...Sc8 отдали ферзя - (Брянск 1982): 1.^3с6! (освобожде-
90 Когда не жаль ферзя

ние большой черной диагонали) (сметает пешечную защиту) З.сЬ


1..
.£.:с6 (если 1...ИИ6, то 2.ПЬ5, а П:ЬЗ+ 4,аЬ и теперь на выбор — 4...
на К.’йкЬб решает 2.JLd4 W:c6 3. 1fal+ 5.Фс2 2а2+ (отвлечение) 6.
Hh5) 2.ifch7+! (завлечение коро­ 2i:a2 Wb2# либо 4...«:ЬЗ+ 5.Фс1
ля) 2...Ф:К7 3.SK5+ Фд8 4. Па1+ 6.1Ы П:Ь1+ (отвлечение) и
Sh8#. Wb2#.

Отвлечение, освобождение линии Освобождение поля


и уничтожение защиты и уничтожение защиты

(2 26) Кох - Цольнер (Мюнхен (227) А.Макаров — Банник (Киев


1938). Вертикали «а» и «Ь» откры­ 1950). Забрав в дебюте пожертво­
ты, сразу пять черных бойцов на­ ванную пешку, черные отстали в раз­
целились на позицию рокировки. витии и к тому же не могут рокиро­
Чтобы включить в атаку слона, не­ вать. Но как конкретно использо­
обходимо разгрузить большую диа­ вать идеальную позицию белых
гональ. фигур?
Достигается это отвлечением не­ 1.S:d5! Смахивает на элемен­
приятельского коня - 1 ...S:a2! тарный зевок, поскольку черные
2.£цa2 и последующим освобо­ отвечают коневой вилкой, выигры­
ждением диагонали ходом 2... вая качество.
£>е2 + ! После вынужденного 3. 1 ...2сЗ 2.Wd3 7 :d5. Идея хода
&Ы (если взять коня, то решает Hd3:d5, оказывается, заключалась в
.Wa3+)
3.. следует разрушение пе­ том, чтобы с темпом освободить
шечного прикрытия короля - 3... поле d3 для ферзя. Теперь, жертвуя
W:b3+! 4.cb П:ЬЗ+, и мат следу­ собой, он наносит противнику со­
ющим ходом. крушительный удар.
В позиции на диаграмме был и 3.W:g6+! Уничтожение защи­
другой, чуть более длинный путь, ты. Черные сдались: на 3...hg пос­
состоящий из разрушения и от­ ледует эффектное 4.^:g6+ Фе7 5.
влечения: 1...'ЙгаЗ+ 2.ФЫ ®:ЬЗ! 2Т5#.
Путь к цели. Идеи комбинаций 91

Уничтожение защиты, 21.2h8+ (отвлечение короля от за­


завлечение и отвлечение щиты пункта f7) 21...Ф:И8 22.
Ферзь и ладья жертвовались
£>:ff7+.
ради этой финальной вилки. Белые
не только отыгрывают отданный
материал, но и остаются с лишней
пешкой.
22...&g8 23.7>:d6 2d8 24.
Ееб. У белых все шансы реализо­
вать перевес.
Этот красивый вариант - анализ
Н.Копаева и В.Чистякова, опубли­
кованный в СССР в 1938 году. Че­
рез четверть века комбинация была
реализована в партии Марович —
(228) Эта позиция — изклассичес­ Чаган на командном первенстве
кого варианта ферзевого гамбита: мира среди студентов в Кракове
1 .d4d5 2x4 еб 3.£с3 ^f6 4.i.g5 (1964).
uLe7 5.еЗ 0-0 6.СТЗ Cibd7 7.2с1 В анализе выяснилось, что вмес­
сб 8.£d3 de 9.JL:c4 ?Jd5 1O.£:e7 то ошибочного хода JLh5-g6 черным
W:e7 11.0-0 <&сЗ 12.2x3 e5 13. следует предварительно атаковать
Wc2 ed 14.ed 2if6 IS.Sel Wd6 ладью посредством Wd6-b4!, уводя
16.^g5 jig4 17.2g3 jih5 18.SK3 таким образом ферзя от вилки, и
.&g6. лишь затем играть ^h5-g6.
Казалось бы, последний ход чер­
ных надежно защищает королевс­ Уничтожение защиты,
кий фланг. На самом деле белые раз­ освобождение линии и завлечение
рушают его посредством 19.W:g6!
(уничтожение защиты) 19...hg
2O.JL:f7+ (завлечение ладьи) 20...
E:f7.

(229) Алехин - Тейлор (Маргит 1937).


Комбинационным путем белые по­
лучили выигрышный эндшпиль.
92 Когда не жаль ферзя

1 .<й:д5! (уничтожение защиты) Освобождение коня от связки,


1 ...jL:f4. Взятие коня приводило освобождение диагонали для слона
к потере ферзя. и отвлечение
2.Wc3+! S8f6 (2...Де5 3.&f3+
или 2...<^>g6 3.<ЙЬ7+) 3.<йе4 + (ос­
вобождение вертикали) 3...JL:g3.
Если 3...^g5, то 4.£>:f6 S:f6 5.We5.
4.S:g3+ ФИ8. К мату вело 4...
ФГ8 5>Ь4+.

(230) А.Никитин — Буткевич (Мос­


ква 1955): 1 Ликвидирует
связку и дает импульс пешке g7.
1 ...S:e2 2.£>е7+! Только что
получивший свободу конь прино­
сит себя в жертву. Цель — освобо­
А теперь фигуры черных завлекают­ дить слону доступ к пункту h7.
ся на вилку: 5.W:f6+! S:f6 6.Sg8+! 2...Sf:e7. А теперь осталось от­
Черные сдались: 6...&:g8 7.<2s:f6+ влечь кораля от паля превращения -
&f8 8.£rh5, и у белых лишний конь. JL:h7+ Ф:И7 4.д8#+ и Wg6#.
3.
ОРИЕНТИРЫ ПОИСКА

Желание провести комбинацию, в том числе и с жертвой ферзя, оста­


нется желанием до тех пор, пока на доске не будут созданы необходи­
мые для этого предпосылки. Иными словами, саму возможность ком­
бинации диктуют особенности положения. Эти особенности являются
теми ориентирами (другой применяемый в том же значении термин —
мотив комбинации), которые указывают нам, в каком направлении сле­
дует вести поиск.
Характеризуя методы осуществления комбинации, я в ряде случаев
указывал на отдельные благоприятствующие признаки. В общих чертах
это может быть:
- слабость (или отсутствие) пешечного прикрытия короля, ослабле­
ние полей в непосредственной от него близости;
— мнимое или недостаточное прикрытие последней (первой) гори­
зонтали;
- стесненная позиция короля (когда собственные фигуры загоражива­
ют ему путь к отступлению) и - другая крайность - удаленность фигур от
его защиты;
— прострел слонами диагоналей, на которых (или рядом с которыми)
находится неприятельский король. Прострел вертикалей тяжелыми фи­
гурами;
- выдвинутое (или, как принято было говорить раньше, экспониро­
ванное) положение короля;
. - недостаток пространства: скученность фигур, снижающая (или вов­
се лишающая их) возможности маневрирования. И, напротив, разоб­
щенность фигур, нарушение взаимодействия - то есть способности за­
щищать друг друга;
— иные ограничения подвижности фигур, выполняющих важные фун­
кции (например, в результате связки);
- недостаточная защищенность фигур. Перегрузка выполнением двух
или нескольких функций;
— геометрические особенности позиции, открывающие возможность
применения некоторых тактических приемов — таких, как связывание,
коневая вилка и др.
Однако каждая шахматная позиция конкретна, и малейший нюанс в
расположении фигур и пешек может коренным образом повлиять на ус­
пех намечаемых действий. В этом - великая тайна игры, секрет ее посто­
янного обновления и неисчерпаемости заложенных в ней возможнос­
тей. Вот почему любые относящиеся к шахматам общие положения при
практическом применении каждый раз требуют детализации - учета мно­
жества факторов в их взаимосвязи.
94 Когда не жаль ферзя

ОСОБЕННОСТИ РАСПОЛОЖЕНИЯ СИЛ


Шахматист мыслит избирательно,
а не перебором ходов, и ориентиры
- особенности положения - под­
сказывают ему, на что следует обра­
тить внимание. На практике это
выглядит следующим образом.

(232) Блэкберн - Мэкензи (Лон­


дон 1882). Все подступы к белому
королю вроде бы перекрыты. Вот
если бы можно было дать ему шах
по диагонали h7-bl...
Такой шах становится возможен
после жертвы ферзя — 1 ...W:d5!
(231) Шуцман - Шарм (Филадель­ 2.ed JLf5+. Хода З.Фс1 нет ввиду
фия 1994). Атаковав ферзя, черные З...Еа1#, поэтому единственный
намеревались разменять слонов, ответ - 3.Wc2.
ожидая в ответ хода 1.^.еЗ. Однако Тут можно просто побить на с2,
грозная позиция пешки g6, стес­ удовлетворяясь лишним качеством.
ненное положение черного короля А можно найти и кардинальное ре­
и изоляция фланга от остальных сил шение: жертвой ладьи З...Еа1 +!
определили решение белых вскрыть загнать короля в матовую сеть — 4.
вертикаль «h»: Ф:а1 il:c2. От угрозы Еа8# защи­
1 .W:g5+! hg 2.ЕК7. Нападение ты нет.
на пункт g7 с одновременной угро­
зой Hdl-hl решает исход партии.
На 2...Sf6 следует 3.Edhl ФГ8 4.
JL:f6 с матом. Если 2...Sf7, то к цели
ведет 3.Eh8++ Ф:Ь8 4.gf, и нет за­
щиты от мата на h 1. Или более слож­
ный путь: 3.Edhl ФГ8 4.flS! E:f6 (4...
gf 5.E:f7+) 5.A:f6 gf 6.Eh8+ &g7 7.
Hlh7+ *:g6 8.&h5#.
Ни один из этих вариантов не
был продемонстрирован на доске -
черные сдались.
Ориентиры поиска 95

(233) Хорват — Шапи (Венгрия Последнее взятие - без шаха. Но


1977). Мотивом комбинации по­ угрожает Ef7-f8#, при этом ладья d8
служили выдвинутое положение и слон d7 лишены подвижности.
белого короля и недостаточная за­ Это значит, что черным придется
щищенность коня сЗ (он атакован забрать ладью - 3...^:f7. А тогда
не только ферзем, но потенциаль­ легко найти 4.Ef 1 + Фе8 5.Ef8#.
но также слоном g7).
Выбор ходов для размышления
- I...£):d5, 1...£Уе4 и случившееся в
партии 1...W:c3+! После 2.Ф:сЗ
и двойного шаха 2...£i:d5++ чер­
ные забрали слона - З.Фс2 £веЗ+
4.
ФЫ.
В результате все их фигуры наце­
лились на короля, и грубая, разру­
шающая пешечное прикрытие жер­
тва завершила атаку: 4..Л:ЬЗ (мож­
но было и 4...Н:ЬЗ+) 5.аЗ (если 5.
£}Ь2 или 5.НЬ2, то 5...Д:а2+) 5...
Дс4+. Белые сдались. (235) Шовальтер - Госсип (Нью-
Йорк 1889). Тяжелые фигуры чер­
ных сдвоены по вертикали «g», гроз­
ные позиции занимают слон d4 и
конь. Всё это наталкивает на поиск
комбинации, связанной с отвлече­
нием слона g3 и вскрытием верти­
кали.
1 ...h4 2JL:h4£)f3+! 3.gfA:f3+
4.£g3W:g3+!5.hgE:g3+6.&h2
JL:f2. Мата не избежать, белые сда­
лись.

(234) Русаков - Калинкин (СССР


1963). Фигуры черных сгрудились на
вертикалях «с» и «d» и блокируют
королю пути к отступлению. Тяже­
лые фигуры белых нацелены на
пункт f7, и, размышляя над ходом,
белые прикинули разрушающую
жертву: 1.2д6+Фе8 2.W:f7+!ft:f7
3.3:f7 (можно было и в обратном
порядке - l.W:f7-t- £>:f7 2,£)g6+)-
96 Когда не жаль ферзя

(13Ь) Керес - Спасский (Гётеборг игру ходом Hgl:g7+. А потому — бог


1955). Все фигуры белых нацелились с ним с ферзем! После 1.4f 1! легко
на ослабленный королевский фланг. сосчитать, что на l...jl:h4 будет мат
Продолжение l...£18d7 не годится (2.E:g7+, 3JZh7-t—ь и ВЬ8#). Если же,
из-за простого 2.'£>:d7 (2...W:g3 3. оставив ферзя в покое, черные как-
£:fb+ или 2..>:d7 З.Д:А5). Ходы 1... то прикроют пункт g7, ферзь сам
£j6h7 и 1...^8h7 «не смотрятся», и нанесет решающий удар: l..JLg5 2.
Спасский решил защитить коня f6 E:g5, 1....&6 2.W:h6 (или 2>е4), 1...
посредством 1...^6d7. Теперь на 25(7)f6 2.W:h6.
любой отскок белого коня черные Черные сдались.
разменяют ферзей...
Выгодного отскока, в самом деле,
нет. Однако, сосредоточив внима­
ние на пункте g7, не так трудно об­
наружить жертву ферзя и, посчитав
вариант со вскрытыми шахами, за­
вершить атаку.
W:g7+!
2. Черные сдались: на
2..
.4:g7 последует 3.£>:d7+ 4g8 4.
4f7 5.2x15+ и 2>:c7.

(238) Шарапов - Ретинский (Укра­


ина 1995). На королевском фланге у
черных явное превосходство в силах.
Белый король сильно стеснен. Но
как его пленить? Если как-то устра­
нить пешку f2, можно будет ходом
2h5-g3+ дать ему мат, а значит, надо
пойти 1...W:e3! На 2.fe последует
2.. .2g3+ 3.hg Hh6! (4.gh S:h4# или
4.Sfl 2tf3#).
(237) Сокольский - Шифман (по Белые попытались защищаться
переписке 1949-50). Черные толь­ ходом 2.^.д6 (имея в виду на 2...
ко что пошли <2if6-d5, атаковав фер­ H:g6 встречную жертву ферзя - 3.
зя и рассчитывая на l.We4 ответить W:g6). В случае 2.£:h7+ 4h8 3.E:f7
1 ...27А5, а в случае 1.^4 - l...JLft>, решал тот же удар, что и в партии:
успешно защищаясь от угроз свое­ 3.. >:f2! 4.E:f2 2ig3+ 5.hg Eh6.
му королю. Предотвращало комбинацию,
Но уход коня с ft» открыл слону Ь2 но не меняло результата лишь 2.
большую диагональ. Если бы не ко­ 2x11, на что черные продолжали бы
роль на g2, можно было закончить атаку - 2...1ЙГЬ6.
Ориентиры поиска 97

2.. .^:f2! 3.i.:f7+. В случае 3.


S:f7 проходила тема основного
варианта: 3...fi:g6 4.H:f2 (4.W:g6
HF:gl+ и 5...hg) 4...£lg3+.
3.. .W:f7! 4.S:f7 £g3 + 5.hg
Sh6. Торжество замысла! Белые
сдались.

(2 40) Гутоп — Рошаль (Москва


1963). На 1 ...Ь4 белые ответили
характерным для сицилианской
защиты выпадом 2.£14 5. Далее
последовало: 2...£1:45 (брать коня
пешкой нельзя ввиду потери фер­
зя) З.е4 W46 4.JLf4 (угрожало
Wd6:g3).
(239) Парма - Белицкий (Мюн- Ориентирами поиска последо­
хенштейн 1959). Обращают на себя вавшей комбинации черных были
внимание положение ферзя и ла­ неподвижность связанной слоном
дьи на вертикали «с» и то обстоя­ пешки f2, положение ладьи на от­
тельство, что пункт с2 защищен крытой линии «Ь», а также проти­
одним королем. На дороге, правда, востояние слонов на большой ди­
есть две «явно лишние» фигуры — агонали.
неприятельская (конь сЗ) и своя Жертва ферзя - 4...W:45! выну­
(слон сб). Но ориентир для поиска дила белых сразу остановить часы.
имеется. После 5.jL:d5 ^:d5 от мата на Ы нет
Задача заключается в том, чтобы защиты.
убрать с пути фигуры, мешающие
нападению на пункт с2. С этой це­
лью черные прогнали коня ходом
1 ...44 и в ответ на 2.£1е4 (после
JL:c6 W:c6 терялся конь) объяви­
2.
ли мат:
2...W:c2 +! (хорошо знакомое
завлечение, за которым последует
вскрытый двойной шах) 3.&:с2
•&:е4++. Выбор у белых невелик:
4.ФЬЗ Дс2# или 4.&d2 Sc2#. При­
шлось сдаться.
98 Когда не жаль ферзя

(241) Бронштейн — Керес (Буда­ связан и контролировать поле Ь7


пешт 1950). Если бы ладья стояла не будет не в состоянии. Господство
на fl, а на f4, белые объявили бы ру­ ладей на открытой вертикали и воз­
тинный мат в три хода: 1.1йгЬ6 Eg8 можная связка коня - мотивы ком­
2.W:h7+ и Eh4#. бинации.
Мысленно сделав ход 1 .Ef4, по­ Но это только ориентир — повод
смотрим, есть ли у черных возраже­ для комбинационного поиска. Как
ние. Ничего другого, кроме l...ba, же ликвидировать слона? Влади­
не видно, а тогда нетрудно обнару­ мир Симагин находит парадоксаль­
жить 2.!ШЪ6! аЬ^Н- З.Ф112 Sg8 (шах ное решение: для этого надо обме­
новым ферзем на gl или hl, разуме­ нять его... на ферзя!
ется, ничего не меняет) 4.W:h7+ 1 .Wh6! £:h6. Отклонить «да­
Ф±7 5.ПЬ4#. найский дар» нельзя, поскольку уг­
Испытывая недостаток времени рожает 2>h8+ £.:h8 3.H:h8+ &g7
(к тому же партия игралась в после­ 4.Hlh7#.
днем туре ответственнейшего состя­ 2. E:h6 g5. Черный король пы­
зания: ее исход имел решающее зна­ тается ускользнуть через поле g6. В
чение для выявления претендента случае 2...£f8 мат достигался путем
на матч за мировую корону), Давид Hh8+ £>g8 4.E:g8+ -£>:g8 5.Hh8#.
3.
Бронштейн застраховал себя от вся­ Спасало от эшафота (но не от по­
кого риска. Он сыграл 1 .ab. После ражения) лишь 2...е5 3.de WeS. Це­
1 ...Wb4 2.Ьс W:a4 3.Ef4 Wc2 сра­ ной больших потерь черные пере­
ботал тот же механизм - 4.WK6, и крывали опасную диагональ. Но
черные сдались. после 4.Д:е5 de 5.ef+ или 5.g4 их
позиция безнадежна.
3. ЕК8+ Фд7 4.21 К7+ Фдб 5.
.£<13 +(черные все-таки получают
мат) 5...£е4 6.А:е4+ f5 7.Ед7#.

(242) Симапш - Абрамсон (СССР


1960). Если как-то избавиться от
слона g7, можно создать угрозу мата
по вертикали «Ь». Угроза вполне ре­
альна: когда король после шаха на (243) Вариант из партии Мизес -
h8 пойдет на g7, конь f6 окажется ГУнсберг (Монте-Карло 1902). Бе­
Ориентиры поиска 99

лый ферзь перегружен обязаннос­


тями. После 1...S:d2! 2.E:d2 он
защищает ладью g3 и одновремен­
но сторожит 1-ю горизонталь. Об­
наружив это, нетрудно отыскать
удар 2... W:g3!, решающий исход
партии (З.^^З Пс1+ с матом).
В жизни обошлось без красот.
Исидор Гунсберг, в свое время иг­
равший матч на первенство мира со
Стейницем, не заметил этой ком­
бинации...
Мотив следующих пожертвова­ (245) Белькади - Нильсен (Лейп­
ний ферзя за ладью и легкую фигу­ циг 1960): 1. W:f4! ef 2.Е:е8+ *g7.
ру - проникновение ладьи на пос­ На 2...Ef8 белые рассчитали вари­
леднюю (первую) горизонталь. ант З.Е1е6 Wg7 4.1с5 Eg8 5.E:g8+
■&:g8 6.Ее8+ ФП 7.Ее7+ и т.д.
После хода в партии решающая
роль принадлежит белому слону,
который переводится на большую
диагональ.
З.Е1 е5 (обеспечивая ход lf2-
d4) 3...Ed7. На 3...Bf8 могло пос­
ледовать 4.Е8е6 Wd8 5.1d4! W:h4
(5...4>g8 6.Ee7) 6.Ee7+ &g8 7.Е:с7 с
выигрышем.
4.Id4 (решает исход борьбы)
.ФП
4.. 5.E8e6 Wd8 6.E:f5+£g8
7.Eg5 + &f8 (7...*f7 8.Eee5) 8.
(244) Затонских - Софроние (Бу­ Ef6+. Черные сдались: 8...Фе7 9.
харест 1997): 1 .W:b6! Й:Ь6 2. Eg7+ и Eg8+ или 8...Ef7 9.1c5+.
Е:а8+ lf8. Жертвуя ферзя, белые
обязаны были предусмотреть от­
ступление короля - 2...Ф17, после
чего к цели вело только нетриви­
альное 3.1d8! Bb7 4.Efal.
Теперь же после 3.Efa1 Wc7
(З...с5 4.113) 4.Е1а7 Wd6 5.Ed8
Wb4 6.1K6 Ef6 7.Eaa8 получи­
лась гибельная связка (после гене­
рального размена на f8 у белых ос­
тается лишний слон). Черные сда­
лись.
100 Когда не жаль ферзя

(246) Остермейер — Раупп (Бад-


Нойенар 1984). После стандартной
жертвы — 1 .W:a5! белые захваты­
вают вертикаль «Ь» и приводят в
движение центральную проходную.
Успех обеспечивается нападением
на ставшую слабой пешку с5.
1 ...Ьа 2.5:Ь8+ ФИ7 З.Е1 Ь6
We7 4.2>ЬЗ f5. В случае 4...±:а4,
как и в партии, последовало бы 5.d6
и £1:с5.
5.
d6 Wf7 6.2>:с5 f4. Попытка
расшатать пешечное прикрытие (248) Тайманов - Лисицын (Ленин­
короля белых. Вторжение ладьи на град 1949). С помощью временного
Ь7 неотвратимо: если 6...Wh5, то 7. пожертвования белые трансформи­
S6b7 S:b7 8.П:Ь7 Асб 9.Ес7 с выиг­ руют свое позиционное преимуще­
рышем. ство в материальное:
7.56Ь7 fg 8.fg S:b7 9.Е:Ь7 1.
£3:Ь7! Е:Ь7 2.W:b7 W:b7 3.
Wf3 Ю.ЕЬЗ Wdl (или 10...Wg4 Д:с8. Пока за ферзя и коня у белых
ll.Sd3 и £>:d7) 11 .Ed3. Черные только две ладьи. Но потеря коня
сдались. а8 неизбежна, после чего вторая
ладья вторгается на последнюю го­
ризонталь.
3..
.<&f8 4.Eb8 We7 (4...W:b8 5.
£d7+) 5.Е:а8 дб 6.Есс8. Комби­
нация окончена - у белых лишний
конь. Черные сдались.

(247) Рагозин — Питхарт (Мари-


анске-Лазне 1956): 1.W:c8! Ё:с8
2.Е:с8 <£d6. После 2...£lf6 3.JLh6
Wd6 4.H:fB+ у белых будет фигурой
больше.
3.E:f8+ Фд7 (З...Ф:Г8 4.^d7+)
4.
£>d7. Материальное преимуще­ (249) Векслер — Бронштейн (Мар-
ство уже у белых. Через несколько дель-Плата 1960). Сделанный белы­
ходов черные капитулировали. ми ход j£.f3-e2 открыл Бронштейну
Ориентиры поиска 101

возможность выгодной тактичес­ За ферзя у белых ладья, слон и пеш­


кой операции: ка. И выигрышная позиция.
1.. .6:е4! 2.£:с4 &:g3+ 3.hg Как защищать 8-ю горизонталь?
В:е1 + 4.ФИ2 Baal! Форсиро­ Ладья не может покинуть вертикаль
ванно выигрывает: находившаяся в «g», а в случае 4...’Brf8 решает 5.Sfc 1
офсайде ладья теперь подключает­ Bd6 6.Вс8 Sd8 7.Jlg4 с угрозой раз­
ся к атаке. мена ладей и Вс 1 -с8.
Эффективно было и 4...Ьс с пос­ Наиболее упорное - 4...<£>g8, на
ледующим £id7-f6. Например: 5. что следует 5.Ah5, забирая качес­
ЕЬ7 (или 5.Sa3 Е:аЗ 6.ba <S)f6 7.g4 тво. После примерного 6.
2tg4+ и ЕеЗ+) 5...2)f6 б.ЕЬ8+ AfB Ес8+ *f7 7.Есб W:b4 8.Е:аб и
7.g4 (угрожало 7...&g4+ и 8...h5) JL:g6+ ферзь с проходной «Ь» ока­
.£>:g4+
7.. 8.&g3 2>e3 9>f2 Saal c зывается бессильным против двух
угрозой £je3-f5+. ладей и проходной «а».
5.g4 Sacl 6.Wf2. He лучше Черные избрали 4...Кб, что толь­
было 6.^62 <23(6 или 6.Wd3 g5! Ход ко упростило задачу белых: 5.£.е4
в партии отнимает у короля поле f2, «д4 6.Sfc1 (ладья не убежит) 6...
чем черные незамедлительно поль­ Фд8 7.Ес8+ <£>f7 8.S1 с7+ &f6
зуются. 9.
Ес6+ Фе7 10.В8С7+ Фб8 11.
6.. .bc 7.Eb7 Д:сЗ 8.be Shi +. Е:дб, и партия закончилась.
После 9.ig3 S:c3+ придется отда­ Другие мотивы жертвы ферзя за
вать ферзя и играть без коня. Белые ладью и легкую фигуру.
сдались.

(251) А.Никитин - Корзин (Моск­


(250) Деттер - Морайс (Италия ва 1972). Прикинув несколько хо­
1998). Черные полагали, что слон дов, беспокоящих неприятельско­
косвенно защищен, так как на его го короля, белые обнаружили воз­
взятие последует вскрытый шах. можность вторгнуться ладьями на
Тем не менее ход 1 .W:d6 был 7-ю горизонталь.
сделан, а на 1 ...^3f4+ последовало 1 .ЕдЗ+ ФН8 2.SK3 f5 3.We5+
2.
W:f4! E:f4 3.®:f4 W:f4 4.S:c5. f6, и теперь - 4.W:b5! ab 5.Е:а7.
102 Когда не жаль ферзя

последовало 2... Й:с7! Мотивом


служит открытое положение коро­
ля белых, подвергающегося нападе­
нию превосходящих сил.
З.£:с7 ДеЗ+ 4.Фд2 41: d 2 5.
E:f8+ E:f8. Нетрудно убедиться,
что позиция белых незащитима.
A:d5
6. Ef2 + 7.ФдЗ (7.*hl
Efl+) 7...4>f1 + 8.ФИ4 h6 9.£d8
(угрожало 9...ig5#) 9...Ef6. Пере­
крытие. От мата (на g5 или f2) спа­
сает только lO.Wifl E:fl 11.^3, но
Грозит мат. Черные сыграли 5... в этом случае у черных будет уже
Фд8 и после 6.ЕдЗ+ ФИ8 7.Едд7 лишняя ладья. Белые сдались.
Se8 8.E:h7 + сдались (на 8...&g8
решает 9.Eag7+ &fB 10,Sd7).
Между тем в отчаянном на вид
положении они могли спастись,
используя незащищенность 1-й го­
ризонтали. Вместо 5...^8? пойдем
.Ь51, чтобы отвлечь ладью и вы­
5..
играть темп. После 6.E:h5+ &g8 7.
Shh7 Ef7! 8.Ea:f7 W:d3 из-за угроз
взятия на dl, а также 9...Wfl# бе­
лым остается давать вечный шах ли­
бо самим получить его (9.h3 W:dl +
10.&h2 Wd6+).
(253) Лутиков - Черников (Влади­
восток 1978). Сыграв 1 ...е5, черные
одновременно атаковали ладью и
слона, а на 2. ДдЗ пожертвовали
ферзя - 2...W:g3! 3.fg £:с5+ 4.
&h1 h5!
Мотив комбинации - вскрытие
вертикали «Ь» и атака превосходя­
щими силами. Грозит h5-h4. У бе­
лого короля нет полей для отхода,
ферзевый фланг неразвит.
5Ле2 ДеЗ. Можно было сразу
пойти 5...h4 и на 6.jL:g4 - 6...hg+
(252) Геллер - Спасский (Москва 7.ДИЗ Дсб! Угроза Eh8:h3# вынуж­
1964). Черные сыграли 1... Дд5, дает 8.d4 &:d4 9.’Br:d4, и после 9...ed
спровоцировав ход 2. Ес 7 , на что белым пора сдаваться.
Ориентиры поиска 103

6.Wb4. Не облегчало участи 6. 4.2f3 возможно 4...Sdl+ 5.2el Ее8


Wei h4 7.gh (7.i.:g4 hg+ 8.Ah3 S:h3+ 6.ДёЗ (6.We2 Дс4!) 6...Sd5! 7.We2
9. gh Ac6#) 7...A.f2. (7.Wa4 Hf5+ 8.Af4 g5 или 8.2f3
.K4
6.. 7.i:g4 hg + 8.£h3 S:f3+ 9.gf ДЬЗ#) 7...i.d7! (это убе­
S:h3+! (8,..Ac6? 9.Wg4) 9.gh £c6+ дительнее, чем 7...Ш5+ 8.2f3 fi:f3+
10. We4 JL:e4 11 .de Ed8. Эндш­ 9.gf£.h3+ 1О.Фе1 Й:е2+ 11.Ф:е2Де6
пиль выигран и после 11...Дс1 12. с двумя фигурами за ладью и еще
2сЗ А:Ь2 13.2*15 Д:а1 14.2с7+ Фй7 некоторыми техническими трудно­
15.2:а8 Дб4 или 15...Феб. стями) 8.Wc4 (если 8.'Вгс2, то 8...
12.Фд2 -*Lf4 13.2с3 Sd2+ 14. Ef5+ 9.2f3 E:f3+ lO.gf ДЬЗ+) 8...
Ф<3 Sf2+ 15.Фд4 д2. Белые сда­ Hf5+ 9.Af4 (9.2f3 H:f3+ lO.gf Ah3#)
лись. .g5. За ферзя у черных будут ла­
9..
дья, два слона — и совсем легкий
выигрыш.
4..Jlf5 5.Фе1 Йе7. Белые сда­
лись.

(254) Эль Кер - Белявский (Ко­


пенгаген 2002). На 1 .fidl с угро­
зой отскоком коня на ft> выиграть
ферзя черные хладнокровно завер­
шили развитие - 1 ...О-О-О! После (255) Фишер - Таль (Блед 1961).
отскока коня в другую сторону - 2. Черные попали в отчаянное поло­
2Ь6+ £:Ь6 3.S:d7 S:d7 у черных жение. После l...Wd8 2.'Brh6 f5 3.
за ферзя оказались только ладья и Wh5+ Фе7 4.g4 шансов спастись у
слон. Однако оценка позиции не них нет.
вызывает сомнений: «плохой» ко­ Чтобы предотвратить взятие на
роль белых и неразвитость фланга Ь7, Таль сыграл 1 ...е5 со слабой
при идеальной атакующей пози­ надеждой спасти эндшпиль. Одна­
ции фигур противника определяют ко Фишер нашел четкий способ ре­
преимущество черных. ализовать преимущество: 2.fe! По­
А конкретно: как белым защи­ сле 2...E:f6 3.ef ход £.d3: Ь7 стал
щаться от угрозы Sd7-dl+? неотвратим! В итоге белые получи­
4.
We2. Если 4.Wa4, то 4...Не8! ли за ферзя две ладьи, две пешки и
5.2е2 Дс4. А на более упорное выигрышное положение.
104 Когда не жаль ферзя

З...'#'с5 (З...Ш>6 4.Bhfl) 4.£:h7 9.i:d7 £:d7 10.Sf7 W:h2 11.


Wg5 5.£:g8 #:f6 6.Shf1 W:g7 Ed:d7+. Бороться с двумя ладья­
£:f7+
7. *d8 8.£e6 Wh6. Угро­ ми и проходными ферзю не под
жало Hfl-f7. На 8...Фс7 решало 9. силу. Партия продолжалась еще 15
Af5 и затем сдвоение ладей на вер­ ходов, но это лишь отдалило неиз­
тикали «d». бежное: белые выиграли.

ТИПОВЫЕ КОМБИНАЦИИ И МАТОВАЯ ПОЗИЦИЯ


Ориентиром в поиске комбинации,
своего рода подсказкой, может слу­
жить знакомая шахматисту - по
литературе или собственному опы­
ту - часто повторявшаяся тактичес­
кая операция, та или иная матовая
конструкция, способ, которым она
создается.
Вот одна из рутинных тактичес­
ких операций — с завлекающей ко­
роля жертвой, вскрытым шахом и
последующим матом по открытой
вертикали «И». (257) Фишер - Мягмарсурен (Сус
1967): 1 ЛГЬб WfS (1... cl«+ 2.S:cl
S:cl+ 3.£h2!) 2.W:h7+! &:h7 3.
hg++, и мат (З...Ф^6 4.Де4#).

(2 56) Бельзицман - Рубинштейн


(Варшава 1926). Фигуры черных на­
висли над вражеским королем, но
медлить с атакой нельзя: у белых (258) Хейн - Ткле (Германия 1996):
лишняя фигура, к тому же грозит 1 .«^7+! Ф:К7 2.hg++ Ф:д6 (2...
вскрытый шах. <^g7 3.<23ef5+ или 2...i>g8 3.Eh8+
Поэтому: 1...W:h2+! 2.&:h2 *g7 4.&ef5+) 3.SK6+ <Ф:д5 (3...
hg++ З.Фд1 Shi#. &g7 4.2)ef5+ и т.д.) 4.S1 h5+ £f4,
Ориентиры поиска 105

и тихий ход 5.^f2 делает мат не­ hg ++. На 2...i:g6 последует, ко­
избежным. нечно, З.ЕЬб#. Но есть и другое от­
ступление - 2...Фд8. Как теперь
завершить атаку?
З.д7! (решающий ход комбина­
ции) З...4з:д7 4.Egh1 f6 5.д6
£>:f5 6.ef. Угрозу мата можно пре­
дотвратить, только отдав ферзя.
6..
.W:c2+ 7.Ф:с2 2еЗ+ 8.*d3
4d:f5. Матовая сеть разрушена, но
после 9.SK8+ Фд7 1O.E8h7 +
черные теряют ладью.
А теперь та же комбинация, но
без двойного шаха.

(259) Блэс - Биалас (ФРГ 1982).


Сыграв Ed8-d7, черные полагали,
что пункт Ь7 защищен (l.hg fg)...
1 .W:h7+! Ф:К7 2.hg++ Фд7.
Ha 2...&g8 (2...'4:g6 3.Eh6+) выиг­
рывало 3.Sh8+ &g7 4.W5+ Ф16 (4...
Ф^б 5.ЕН16+ с матом) 5.g7 £i:g7 6.
E8h6+ и далее, как в партии.
З.ЗД5+ф*6 4.д7£>:д7 5.ЕН6+
Фд5 6.£ь:д7 £:е4. Ход отчаяния
(6...Wf6 7.Е1 h5+ или 6...*f4 7.2tf5).
7.Ф:е4+ &f4 8.Ф<12! Черные
сдались. (261) Ж.Полгар - Дрезен (Биль
1987): 1 .W:h6+! Ф:К6 2.hg+ Фд7
З.ЁК7+ Фд8 4.gf+. Черные сда­
лись: 4...E:f7 5.Ес8+.

(260) Амбросимов - Крупенко (Ле­


нинград 1974): 1 .'Br:h7+! Ф:К7 2.
106 Когда не жаль ферзя

(262) П.Шмидт - Рихтер (Гейдель­ 3.Eh5+!'&:h54.f4+£se2 (4...ФИ6


берг 1946). Рутинным ответом на или 4...Ф114 - 5.ВЫ+) 5.^f6+ ФН6
предложение черных разменять (5...*h4 6.21f5#) 6.Ehl + Фд7.
ферзей было l.Vd2, угрожая 2.hg.
Эта угроза вынуждала ответ l...g5,
после чего 2,<$)Ь6 вело к выигрышу
качества (2...1йга5 З.^еЗ!).
Вместо этой «прозы» Пауль Шмидт
нашел блестящую матовую комбина­
цию: 1 .Wh6+! (первая из четырех
жертв) 1...&:h6 (1...Ф118 2.1Br:h7-l-)
2.hg+ Фд5 (2...<$g7 3.E:h7#).

7.53e8+! Выигрывает только этот


ход — отвлечение ладьи лишит за­
щиты пункт f7.
JZ:e8
7.. 8.E:h7+ <±>f6 9.E:f7#.
В финальной позиции у черных
лишние ферзь, ладья и две легкие
фигуры - почти как в «бессмерт­
ной» андерсеновской партии!

«ЗАДУШЕННЫЙ» КОРОЛЬ
положением состоит из завлекаю­
щей жертвы — чаще всего ферзя, —
принуждающей противника забар­
рикадировать своему королю един­
ственный выход.
Первоисточник «мата удушения»
(или, как сейчас его принято назы­
вать, спёртого мата) — партия из ру­
кописи Джоакино Цэеко.
(263) Была разыграна итальян­
ская партия: 1.е4 е5 2.<23f3 £)с6
З.Лс4 i.c5 4.0-0 £lf6 5.Eel 0-0
Позиция так называемого мата эту- б.сЗ We7 7.d4 ed (7...±Ь6) 8.е5
фэ (от французского слова «etouffe» (8.cd!) 8...<£ig4 9.cd. Интересен
— задыхаться). Типовая тактическая обоюдоострый вариант 9.Ь4 ДЬ6 10.
операция с таким заключительным £.g5 2):f2 ll.*:f2 dc+ 12.ДеЗ »:Ь4
Ориентиры поиска 107

13.Wb3, но к нашей теме он отно­ (264) Последовало: 1...Ф12 + 2.


шения не имеет. Фе1 £к13++ (вскрытый двойной
шах - частый спутник такого ма­
та) 3.*d1 We1+ 4.Ci:e1 £f2#.
Расплата за неразвитый ферзевый
фланг.
Есть у Греко и пример с частич­
ной блокадой, когда одно поле ря­
дом с королем свободно, но атако­
вано.

9..
.^:d4! 1O.^;d4 Wh4 11 .2tf3?
Обязательно 11.^еЗ. После ll...W:h2+
12.4Т1 Whl+ 13.Фе2 W:g2 за коня у
черных несколько пешек и перспек­
тивы атаки (14.Egl £i:e3!).
В ответ на отступление коня «Ка­
лабриец» (прозвище Греко, под ко­
торым он вошел в историю) демон­
стрирует красивый матовый финал: (265) Всё готово для создания оче­
11 ...W:f2+12.ФК1 Wgl +! (вос­ редного шедевра: 1.£sd6++ Ф<18
клицательный знак - в честь первой 2.We8+ Й:е8 3.^f7#. Выход из
публикации этого мата в шахматной темницы — поле с7 — сторожит бе­
литературе) 13.E:g1 &f2#. лый слон.
Другая модификация «мата эту- Со времени Греко точно такие же
фэ» - при короле в центре - содер­ и похожие тактические операции
жится в том же труде Греко. встречались тысячи раз.
108 Когда не жаль ферзя

(266) Самсонов - Нежметдинов (268) Ильченко - Зюзина (СССР


(Казань 1929). Юный Рашид Неж­ 1971). После 1...Wg1 +! белым при­
метдинов продемонстрировал парт­ шлось сдаться. На взятие ладьей сле­
неру комбинацию «Калабрийца»: дует «фирменное» 2...£lf2#, а если
1..
.WK4 + 2.$d1 2tf2 + З.*е1 2.*:gl, то 2...Sg:g2+ 3.*hl S:h2+
^id3++ 4.*d1 tfel + 5.S:e1 *gl fibg2#.
4.
2>f2#.

(269) Халифман - Сейраван (Вейк-


(267) Свенн - Кинмарк (Швеция ан-Зее 1991). Фигуры черных оттес­
1971). Вместо того чтобы пойти 1... нены на последнюю горизонталь,
£if6, прикрывая пункт f7, черные фигуры белых - нацелены на коро­
решили прогнать коня и сыграли левский фланг. Последовало: 1 .
1 ...f6? Ослабление поля еб тут не в S:e8! (уничтожая ключевого защит­
счет - последовал тихий отвлекаю­ ника короля) 1 ...S:e8 2.^h6+.
щий ход 2. Wf5!, и черные сдались. Черные не захотели получать спёр­
Ферзя не взять ввиду 3.£>f7#, а из тый мат: 2...Фй8 3.'Hr:f7 JLd6(e7) 4.
двух других путей, как говорится, 4iFg8-+- и £sf7#. Они взяли коня -
«оба хуже»: или получить мат на Ь7, 2...gh, но после 3.1tfg4+ сдались
или потерять ферзя. - мат неизбежен.
Ориентиры поиска 109

(270) Стольберг - Зак (Горький ФЫ £tf2+, затем 5М13++, WgH- и


5.
1938). Чтобы лишить защиты пункт 2tf2#.
f7, белые перекрыли горизонталь Так могло быть. Заметив допу­
ходом 1 .Sd7! щенную оплошность, Вольфганг
После этого какую-то возмож­ Ульман предпочел расстаться с ка­
ность сопротивления оставляло 1... чеством - 2 .Efl £1:а1 S-liFial, но
g6, хотя 2.Н:с7 gh 3.£>:f7 5)е6 4. после 3...Sfd8 4.1f31аЗ прекра­
£ih6+ ФИ8 5.2е7 5):с5 6.£Т7+ S&g7 тил борьбу. Бороться против Смыс­
(6...^8 7.^:е5) 7.^d6+ с дальней­ лова в такой позиции бесполезно.
шим Йс7 ставило черных в крити­
ческое положение.
Черные приняли жертву — 1...
I:d7 и после 2.W:f7+ ФЬ8 3.1x4
защитились от грозящего мата на
g8 ходом З...£)д6. Марку Столь-
бергу осталось привести в действие
типовой механизм: 4.»д8+ S:g8
5.ЗД7#.

(272) Габранс - Приедитис (Ри­


га 1978). Вступление очевидно: 1.
S:f7! H:f7. В случае l...^:f7 к спёр­
тому мату ведет 2.£)g5+ &g8 3.
W:e6+ ^?h8 4>g8+.
Если отклонить жертву ходом 1...
Efe8, то решает связка по верти­
кали «е» - 2.Ef4!, после чего выбор
у черных хоть и велик, но безрадос­
(271) Ульман - Смыслов (Москва тен: 2..>е7 3Ag3, 2.,.»h5 3.2Т6+
1956). Сыграв2fl-el, белые неосто­ или 2...’Brh6 3.£lg5 W:g5 4.Д:е6+
рожно ослабили пункт f2. Как дать ФИ8 5.Ef8+.
импульс слону с5? 2.1:е6 £f8. На 2...Ef8 прикан­
1 ...£)с2! (жертва коня ради ос­ чивает 3.£>d6, а в случае 2...1h6 -
вобождения диагонали). На 2.#:с2 3.A:f7+ <*>:f7 4.£d6+ E:d6 (4...*g7
было задумано 2...1:f2+ 3.<^>:f2 5.2>e8+!) 5.«e8+ *g7 6.Ee7+ ФА5
£jg4+. Теперь в случае 4.igl (4. 7.Ef7+ £g5 8.We5#.
*fl ШеЗ или 4...£>еЗ+; 4.ФГЗ Wf6+ 3.1:f7 <£>:f7 4.£ig5+. Та же
5.&:g4 Sc4+! 6.be ic8+ 7.Ф115 участь ждет черных при 4.4kl6+, так
Wh6#) черные запускают безотказ­ как на 4...E:d6 или 4...Ф(8 матует
ный «вечный двигатель»: 4...’ВгеЗ+ 5.We8+.
110 Когда не жаль ферзя

4...Фд8 Б.^еб+в Черные сда­


лись.

Последовало, однако, 1 6.&К6!


Грозит мат на g8, а взять коня нельзя
из-за мата на h7.
(273) Драгунов - Одурковский (До­ 16...^.d6. Перед нами до боли
нецк 1961). Позиция, получивша­ знакомая позиция. Черные получа­
яся из защиты Каро-Канн после ют вечнозеленый «мат этуфэ» — 17.
ходов 1 .е4 сб 2.d4 d5 З.^сЗ de Wg8+ S:g8 18.ЗД7#.
4.^:е4 ^f6 5.<n:f6+ ef 6.c3 £d6
d3
7.i. Wa5 8.Wf3 0-0 9.2e2 Se8
10.0-0 &d7 11.£g3 c5 12.7f5
Af8.
Вступительный ход комбинации
весьма неочевиден — 1 З.Ь4! Его
идея — отвлечь пешку «с», разгру­
зив тем самым 5-ю горизонталь...
13..
.сЬ. Если бы черные поня­
ли, что их ожидает, они, возможно,
предпочли бы отступить ферзем и
расстаться с пешкой с5. Впрочем,
это равносильно капитуляции.
14.Wh5. Ради этого противосто­ (2 74) Зотов - Глебов (Москва
яния ферзей белые и отдали пешку. 1975). Короткая тематическая ком­
Угрожает не только 15.£)h6(e7)+ и бинация начинается изящным хо­
W:a5, но также 15.£>е7+ А:е7 16. дом 1 .Wc7! Против очевидного 2.
'йг:Ь7+ и 1iFh8#. Поэтому черных не #Ь8+ и £)с7#-нечего предпринять
спасает ни отступление ферзя, ни (например, забрать коня или уйти
его защита. слоном) из-за угрозы мата по 7-й
От страшного шаха защищает горизонтали. Финальная позиция
лишь 14...ФК8. Черные, наверно, с королем в клетке, состоящей из
полагали, что после 15. W:f7 Wd8 двух ладей и слона, весьма ориги­
отделаются потерей пешки. нальна.
Ориентиры поиска 111

После неудачного отступления ко­


роля создалось исходное положение
комбинации «Калабрийца». Навер­
няка любой из вас осуществит ее уже
с закрытыми глазами: 2.^с5+ ФЬ8
Так выглядит спёртый мат с распо­ 3.®К17 + Фс8 4.2)Ь6++ ФЬ8 5.
ложением ладей в виде эполет Wc8+ S:c8 6.£>d7#.
(«эполетный мат»).

(276) Морфи - Брайан (Нью-Йорк


(275) Морфи — NN (Париж 1859). 1859). Был разыгран гамбит Эван­
Заокеанский гость сыграл 1 .£®6+, са, и черные остались без пешки.
на что черные ответили 1 ...Фс8? Продолжая наступление, Морфи
Правильно было, не опасаясь согнал неприятельского ферзя с
вскрытого двойного шаха, 1,..Ф<17. «диагонали жизни» — 1 .е5 Wg5 2.
В этом случае Пол Морфи продол­ h4 Wg4, после чего всё было гото­
жал бы не 2.£ю5++ Фев 3.Wd7+, во для приведения приговора в ис­
ибо после З...ФГ8 4.^.h6+ &g8 5. полнение: 3.Wa3+ Фд8 4.&е7+
£):Ь7 £1е5 угрозы отражались, а про­ ФГ8 5.^д6++ Фд8 6.Wf8+ H:f8
сто 2.Не1, нагнетая давление. 7.0*7».
112 Когда не жаль ферзя

(277) С.Яновский - Муратов


(СССР 1988). Недостаточную за­
щищенность 1-й горизонтали выя­
вил ход 1 ...£1с1!
Коня не взять из-за мата, а на 2.f4
выигрывает 2...jL:g5. Относительно
лучшим решением было 2.Wd4, хо­
тя после 2...A:g5 3.W:d74- (3.4yd
Wb5+) 3...H:d7 у черных две легкие
фигуры за ладью.
В партии было сыграно 2.£)d4,
и после небольшой преамбулы -
2.. .»Ь5+ З.Фд1 (3.53:b5 Hdl#) «Какое отношение имеет эта пози­
3.. .5:d4! 4.cd черные задейст­ ция к спёртому мату?» — может
вовали знакомый механизм: 4... спросить читатель.
£»2+ 5.*f1 -йдЗ++6.Фд1 Wf1 + «Самое прямое!» — мог бы отве­
7.S:f1 2»2#. тить знаменитый шахматный ком­
А теперь предлагаю вашему вни­ позитор, уже видевший в этой по­
манию необычную модификацию зиции красивый матовый финал.
— «мат этуфэ» с лазейкой, ведущей... .Sa1+!
5.. 6.S:a1 Wg5+ 7.ФЫ
в никуда! 2d2+ 8.Фс1 2ЛЗ++ 9.4М.

(2 78) Гольмайо - Лойд (Париж «Но где же мат, ведь король убегает
1867). Начало вполне рутинно: 1... на а2?..» А вот он: 9...Wc1 +10.
£)d2+ 2.Фс1. На 2.Фа1 более чем 2:с1 2d2+ 11 .Фа2 Sa 8+12.Wa4
неприятно для белых 2...На8, по­ S:a4#.
скольку любое отступление ферзя Во всех рассмотренных приме­
приводит к мату после З...П:а2+ и рах «мат этуфэ» ставился с помо­
Wa8+. щью жертвы завлечения, блокиро­
2..
.Sa8 3.W:b5 &ff3 4.Se3 вавшей королю единственное свобод­
S:a2 5.2аЗ. ное поле.
Ориентиры поиска 113

Взглянем теперь на позицию


португальского шахматиста Дамиа­
но из его учебника, вышедшего в
1512 году в Риме (ненужной для за­
дания ладьей автор подчеркивает
материальное преимущество чер­
ных).

(281 ) Саунина - Чехова (Сочи


1985). Тот же шаблонный мат пос­
ле вступительной жертвы: 1 .S:e4
W:e4 2.^g5 Wg6 3.W:h7+. Чер­
ные сдались, не дожидаясь 3...W:h7
4.5):f7#.

(279) Чтобы дать мат, надо отвлечь


ферзя, охраняющего поле f7 (одно­
временно ликвидировав связку

(282) Родес - Форманек (Англия


1970). Исход партии решили две
неожиданные жертвы — 1...£h4!
2.W:h4 и теперь 2... WhS! (3.Wg3
W:h2+). Белые сдались.
Мы уже видели, как небольшая
(280) Фучек - Шатунов (по пере­ разница в деталях может существен­
писке 1984): 1...^g4 2.Wg3 но менять оценку очень похожих
W:h2+ 3.W:h2 £)f2#. позиций (сравните, например, №
Игра шла по почте, и вместе с 177 и 178).
заключительными ходами уместно Применительно к данной теме —
было послать учебник... один пример.
114 Когда не жаль ферзя

дартную угрозу спёртого мата, на


которую белые вроде бы не обра­
тили внимания, сыграв 1 .£Ь2.
Однако в ответ на 1 ...®ff2+ после­
довало не 2.*gl?, a 2.W:f2! W:f2
3.Se7.
Выяснилось, что, несмотря на
огромный перевес в силах, защи­
щать пункт g7 черным нечем. На
3..
.Sg8 матует 4JL:g7+ S:g7 5.Де8+
Sg8 6.S:g8#, а если З...Де6, то 4.
I:g7+ &g8 5.Д:е6+ Sf7 6.S:f7.
(283) Е.Мухин - Кэталымов (Таш­ Партия закончилась после 3...
кент 1978). Черные создали стан­ К5 4.JL:g7+ ФК7 5.i_d4+.

«КОМБИНАЦИЯ РЕТИ»
Может ли знаменитый гроссмей­ мог быть размен на е4 с последую­
стер в партии с другим знаменитым щим 6...g6, а также продолжение
гроссмейстером получить мат уже развития - 5...?)bd7.
на 11-м ходу? 6.de Wa5+ 7.^d2 W:e5 8.00-0.
Ответ на этот вопрос, подходя­ Брать коня ферзем нельзя ввиду 9.
щий для шахматной викторины, Sei. Впрочем, как выяснилось, и
дает следующая партия (правда, в конем тоже нельзя.
тот момент оба соперника еще не 8..
.£це47
были столь знамениты, как впос­
ледствии).

(284) Защита Каро-Канн


Рети — Тартаковер
Вена 1910
1.е4 сб 2.d4 d5 3.2>с3 de 4.
Ф):е4 5.Wd3. Ход, попавший
в дебютные руководства благода­
ря финалу этой партии. Пожалуй,
единственное его достоинство в
том, что черные не могут сыграть
.ДГ5 из-за 6.£kf6+.
5..
.е5.
5.. Начало разменной опе­ 9.Wd8+! (завлечение, за которым
рации, применяемой в некоторых следует смертельный двойной шах)
вариантах защиты Каро-Канн. В 9...<&:d8 1О.^.д5++. Черные сда­
данной ситуации она невыгодна. лись: 1О...Фе8 1 l.Sd8# или 1О...Фс7
Реакцией на ранний выход ферзя ll.Ad8#.
Ориентиры поиска 115

В оправдание Савелия Тартако-


вера следует отметить, что это была
не турнирная, а так называемая
легкая партия.
Красивая комбинация? Ответ за­
висит от квалификации шахматис­
та. Увиденная впервые, такая жерт­
ва, несомненно, произведет силь­
ное впечатление. Для тех же, кто
знаком с шахматной литературой и
видел не одну подобную комбина­
цию, она давно утратила ориги­
нальность и воспринимается как Теперь черные уже были обязаны
тактический прием. разменять слона, продолжая 11...
А первоисточником являются две 2>:сЗ 12>:сЗ (если 12.W:g7, то 12...
партии, сыгранные в другом столе­ 2>:а2+ 13.ФЫ Ш8) 12...0-0.
тии в двух других европейских сто­ Вместо этого Игнац Колиш, бу­
лицах. дущий триумфатор международно­
го турнира в Париже (1867), сыграл
(285) Шотландская партия 11...Wg5+7, на что последовало
Мачуский — Колиш 12.f4! W:f4 13.1d2! За два хода
Париж 1864 позиция черных превратилась в
1.е4 е5 2.£>f3 -йсб 3.d4 ed 4. безнадежную.
£>:d4 Wh4. Старинный ход В.Пул- 13...Wg4. На предотвращав­
линга, часто применявшийся Стей- шее мат 13...Wh4 решало 14.id3.
ницем. В основных вариантах бе­
лые жертвуют пешку е4 (5.£)Ь5
W:e4+ 6.Ае2 или 5...ДЬ4+ 6.JLd2
W:e4+ 7.Де2).
5.5x3 ДЬ4 б.ЙаЗ. Проблем­
ными продолжениями до сих пор
остаются 6.^Ь5 и 6.Де2. Связан­
ные с ними острые варианты ныне
встречаются в ответственных со­
ревнованиях.
При защите пешки ферзем чер­
ные не испытывают каких-либо за­
труднений.
6..
.ЗД6 7.5?ис6 de 8.1d2 Д:сЗ Wd8+!
14. Ф:с18 15.1g5++ Фе8
(8...JLe6) 9.JL:c3 ^:е4 (в случае 16.Sd8#.
.'В г:е4+ 10>:е4 &е4 1 l.£:g7 Hg8
9.. И другая, гораздо менее извест­
12.
Ае5 положение белых выгодней) ная, но, вероятно, более давняя
1O.Wd4 We7 11.0-0-0. партия.
116 Когда не жаль ферзя

(286) Королевский гамбит 5...W:d4 6.^f3 Wd8 7. We2 £f5


Фалькбеер - Симпсон (лучше было 7..JLg4 или 7...£ve4 8.
(белые без коня Ы) £:e4 £d7) 8.&:f6+ gf 9.i.:f5
Лондон, 1850-е годы Wa5+ 10.1d2 W:f5 11.0-0-0 We6
1.е4 е5 2.f4 ef З.ЗДЗ g5 4.&с4 12.Wd3 W:a2? (12...<&d7).
JLg7 5.d4 d6 6.Wd3 сб 7.h4 h6
8. JLd2 Wf6 9.hg hg 1O.S:h8 i:h8
11 .e5 de 12 .de Wg7 13.0-0-0 (не
забудьте: коня bl у белых нет).
В этот момент любитель, на уди­
вление грамотно (даже по современ­
ным меркам) разыгравший вариант
Греко-Филидора в королевском
гамбите, сделал поистине любите­
льский ход 13...£»7?

13. Wd8+ (вслепую такие ходы де­


лать особенно приятно) 13...Ф:08
14. £а5++ и 15.Sd8#.

И тут австрийский мастер Эрнст


Фалькбеер (изобретатель знамени­
того контргамбита) сыграл премье­
ру шахматного спектакля, ставше­
го классическим: 14. Wd8+! &:d8
Ла5++
15. Фе8 16.£d8#.
С тех пор подобного рода ком­ (288) Линдер - Кругляков (Москва
бинациям несть числа. 1965). Черные отстали в развитии,
но у них двумя пешками больше.
(287) Защита Каро-Канн Полагая, что противник собирает­
Колтановский - NN ся отыграть одну из пешек ходом
Бельгия 1931 Hdl-cl или пойти ^.fl-d3, они ре­
Сеанс одновременной игры вслепую шили прогнать ферзя — 1 ...сб?
1 .е4 сб 2.d4 dS 3.£с3 de 4.£i:e4 По известным белым (и явно не­
£)f6 5.JLd3 (главное — развитие!) известным черным) образцам пос­
Ориентиры поиска 117

ледовали жертва, вскрытый двой­ (290) Бонч-Осмоловский - Бара­


ной шах и мат: 2.«d8+ «:d8 3. (Москва 1953). Сыграв 1...S:c3,
нов
i.a5++ и 4.Sd8#. черные, потерявшие в предыдущей
борьбе пешку, облегченно вздохну­
ли: «жертва качества гарантирует
ничью».
И действительно, форсирован­
ный, казалось бы, вариант 2.Ьс
Ф:а2+ 3.<4’d2 (при других отступле­
ниях белый король получает мат)
3..
.2гс3! 4.Ф:сЗ ДЬ4+ 5.Ф:Ь4 Шс4+
с вечным шахом может показаться
убедительным...
Однако выяснилось, что брать
ладью белые не обязаны: 2.Wd8+!
&:d8 ЗЛ :е6 ++ Фе7. Спасения
(289) Дистль - Рожипаль (Прага уже нет: З...Фс8 4,Hd8# или З...Фе8
1900). В ответ на ход Wd8-b6 белые 4.
£l:g7+ JL:g7 5.jLg5+.
рассчитали вариант с жертвой двух 4.£д5+ f6 5.^d8+. Черные
легких фигур: 1 .W:d6 W:b2 2.&d1 сдались.
W:c3+ 3.1d2.
Черные забрали второго слона -
З...Й:с4 и получили мат: 4.Wd8+
&:d8 5.£а5++ Фе8 6.Sd8#.
Если бы они знали, что будет, то,
возможно, обнаружили бы ход 2...
Ag4! (вместо 2...W :сЗ+), рушащий
замысел. А на следующем ходу вме­
сто З...'й,:с4? мат предотвращало 3...
£>d5, хотя после 4.Д:сЗ A:d6 5.ed
положение белых лучше.

(291) В.Вукович - Дойч (Загреб


1920). Возможно, полагая, что про­
тивник просмотрел угрозу пункту
(2, черные сыграли 1...Jlc5. Дру­
гое объяснение: стандартную жер­
тву ферзя они видели, но мата не
обнаружили...
Тем не менее последовало: 2.
Wd8+ Ф:с18 З.Дд5++ Фе8 4.
Sd8+ &f7.
118 Когда не жаль ферзя

(292) Чистяков - В.Коган (Моск­


ва 1933). На 1 ...<bd5 белые отве­
тили 2.Wd67 В случае 2.WC3 W:f3
3.gf Нс8 позиционное преимуще­
ство на стороне черных.
Обязательным было 2.Wg5, жер­
твуя пешку, чтобы на 2...£1:сЗ пой­
ти 3.2d2. Например: З^-ШЫ 4.ПЬ2
We4 5.f3.

«А где же мат?» — может поинтере­


соваться читатель, знакомый с пар­
тией Рети — Тартаковер.
Вот он: 5.е6+! Ф:е6 (5...Д:е6 6.
£1е5# или 5...&g6 6.£)f4#) 6.£)ff4+
&f7 7.£te5#.
Комбинация рутинная, но она
сложнее предыдущих и требовала
более далекого расчета. Жертвуя Если черные здесь отказывались от
ферзя, белые должны были предус­ повторения ходов и отступали фер­
мотреть нестандартный завершаю­ зем на сб, то сильно было ЕЬ2-с2.
щий ход 5.е6+ (его идея - в завле­ 2..
.Sd8 (оттесняя ферзя и созда­
чении короля и одновременном вая исходную позицию комбина­
освобождении для коня поля е5). ции) 3.Wc5.
Во всех разобранных примерах,
кроме одного, исполнителями «ком­
бинации Рети» были ферзь, слон и
ладья. Случаи, когда вскрытый двой­
ной шах дает не слон, а конь, редки.

3...Wd1 +! Вариация классической


темы. После 4,Ф:с11 £1еЗ++ королю
отрезается выход на с2. Белые сда­
лись.
Ориентиры поиска 119

ПРЫЖОК СВЯЗАННОГО коня


Это название больше всего подхо­ в случае 6..JL:d17 - 7.JL:f7+ и 8.
дит для вступительного хода ком­ 2)d5#.
бинации, в которой связанный сло­ Или так: 5.0-0 (вместо 5.h3) 5...
ном конь, оставив под ударом фер­ £d4 6.5j:e5 i:d1? 7.ji:f7+ и 8.
зя, освобождается от «мертвой» £>d5#.
связки. Освобождается, чтобы вме­ После усовершенствования жер­
сте с другими фигурами атаковать тва вполне корректна. В первом ва­
неприятельского короля либо, не­ рианте, взяв коня - 6...Ф:е5, чер­
смотря на потерю сильнейшей фи­ ные в итоге остаются без пешки —
гуры, нанести противнику матери­ 7. W:h5 £:с4 8.Wb5+ и W:c4. Во
альный урон. втором - после 6...de 7.W:g4 £1:с2
8. ПЫ шансы белых предпочтитель­
(293) Первоисточником является ней (например, 8...с6 9.Wg3 Wd6
примитивная ловушка, которую 10.£>е2).
поставил своему партнеру один из Жертв этого симпатичного мата
сильнейших французских шахма­ не счесть. Вот только небольшая
тистов 18-го века Кермюр сир де коллекция «жестоких» финалов по
Легаль (кстати, учитель Филвдора): рецепту мсье Легаля. Класс игры
1 .е4 е5 2.Дс4 d6 3.£tf3 £k6 4. потерпевших, разумеется, соответ­
£сЗ jig4 5.5j:e5? £:d 1 ft 6.£:f7+ ствующий.
Фе7 7.^5#.
(294) Венская партия
Пильсбери - Фернандес
Ганновер 1900
Сеанс одновременной игры
1 .е4 е5 2.£<3 £<6 3.f4 d6 4.&f3
а67 5.Дс4Ад4 6.fe<53:e5? 7.£i:e5
JL:d1 (после 7...de 8.W:g4 или 7...
Wh4+ 8.g3 ^.:dl 9.^.:f7+ и 10.gh чер­
ные «только» без фигуры) 8JL:f7+
Фе7 9.2*15#.

(295) Северный гамбит


Эссер — Уорден
Несмотря на «комедию ошибок», Лондон 1912
финал впечатляет! 1.е4 е5 2.d4 ed З.сЗ de 4.£с4
В чуть исправленном виде (без d6 5.^:сЗ 4Л6 6.<53f3 £.д4 (6...
риска остаться без фигуры после 5... £1с6!?) 7.0-0 (энергичнее было 7.
£>:е5) комбинация Легаля выглядит .&:f7+ 8.£1е5+ Фе8 9.£i:g4 или
так: 1 .е4 е5 2.£с4 d6 3.^f3 £с6 просто 7.Wb3) 7...&е6 8.^.д5
4.4k3 i.g4 5.h3 £h5? 6.^:е5 и 2>е5?
120 Когда не жаль ферзя

8.^e4? (8.2if3) 8...5:e4 9.A:d8


A:f2+ 1О.Фе2 £d4#.

(297) Королевский гамбит


Лутиков - Старухин
Ленинград 1949
1 .е4 е5 2.f4 ef З.ЗДЗ h6 4.К4 (4.
Ас4) 4...5Т6 5.5x3 d6 6.d4 5'1h 5
7.Ас4 Ад 4.

9.^е5 A:dl? После 9...de 1О.«ЪЗ


преимущество, разумеется, было бы
на стороне белых. Но теперь — про­
сто мат.
1O.A:ff7+ *е7 11.®d5#.
Забавно, что за тридцать лет до
этого, в 1882 году, в Москве на сце­
не театра «Эрмитаж» шла популяр­
ная тогда оперетта «Морской ка­
дет». По ходу действия в ней разыг­
рывалась партия «живыми шахма­ Партия игралась в юношеских со­
тами». Кордебалет оперетты пред­ ревнованиях. Будущий гроссмей­
ставлял зрителям именно эту 11- стер поставил своему неосведом­
ходовую миниатюру... ленному партнеру ловушку, надеясь
объявить мат Легаля.
(296) Скандинавская защита 8. <^е5 A:d17 Капкан захлоп­
NN - Клюгер нулся! Следовало продолжать 8...de
Штеттин 1920 и на 9.W:g4 - 9...£lg3 (не так ясно
1 .е4 dS 2.ed ^f6 З.с4 сб 4.de. 9..
.^fl5 10.Wf5 ed ll.^d5).
Принимая жертву пешки, белые за­ 9. A:ff7+ Фе7 10.2>d5#.
держиваются с развитием. После 4. В классической интерпретации
d4 cd с перестановкой ходов полу­ финальную точку в мате Легаля ста­
чается позиция атаки Панова в за­ вит конь на поле d5 (d4). Отклоне­
щите Каро-Канн: 1.е4 сб 2.d4 d5 3. ния могут быть самыми разными,
ed cd 4.c4 5У6. причем не только с матовым фина­
4..
.4:c6 5.d3 e5 6.2>c3 jic5 лом. От примера к примеру комби­
7.Jig5 0-0. Требует проверки обо­ нация Легаля всё меньше будет по­
юдоострый вариант 7...A:f2+ 8.<^?:f2 ходить на оригинал. Под конец об­
®g4+ 9.1ir:g4 и теперь 9...Wb6+ 10. щим останется только вступитель­
АеЗ W:b2 ll.We2 W:al 12.^d5 0-0 ный ход. А в закрытых началах и он
13.<2ИЗ f5. будет иным.
Ориентиры поиска 121

(298) Будапештский гамбит Проще всего, не удерживая пеш­


Арнольд — Хамауэр ку, пойти 5...с6 и на 6.43:е5 - 6...d5,
Филадельфия 1938 как играл еще Морфи с Боденом
1.d4 £>f6 2.с4 е5 3.d5. Белые (далее было 7.0-0 JLd6 8.Пе1 Деб 9.
отклоняют будапештский гамбит — ±d3 2>d7 10.f4 £i:e5 ll.fe £с5+ 12.
3.de £g4 или З...£)е4, но тут же со­ *hl Wh4).
вершают роковую ошибку. К неясной ситуации приводит
3.. .£с5 4.£д5? (4,£сЗ) 4...^е4 5.. .Г6 6.2)h4 g6 7.f4 We7 8.f5 Wg7.
5.
£:d8? Мало радости и в случае 6.0-0?! У белых был отличный
5.ДеЗ Д:еЗ 6.fe ®h4+ 7.g3 ^:g3, но ход 6.2«5! (6...Де6 7.£.:еб fe 8>f3).
все же получать мат необязательно. Но, как говорится, всё хорошо, что
5.. JL:f2#. Мат Легаля без учас­ хорошо кончается.
тия ферзевого коня. 6..
.^.д4? Угрожало 7.<£i:e5 (если
7.. .de, то 8.JL:f7+), однако защи­
щаться следовало ходом 6...Де7.

(299) Имен создателей этого «ше­


девра» история не сохранила, по­
этому - «музыка Легаля, слова на­ 7.®:е5 A:d1 (ход 7...Деб предуп­
родные»: l.fe £>:е5 2.£>:е5 Jl:d1 реждает мат, но не спасает от пора­
З.ДП+ Фе7. Мат дается конем, но жения: 8.Д:еб fe 9.1Hrh5+ или 8...de
на другом поле — 4.£>f5#. 9.A:f7+) 8.A:f7+ Фе7 9.Ag5#.

(300)Еще одна вариация, тоже не (301) Такая же операция возмож­


имеющая конкретного авторства: 1. на в зеркальном отображении: 1.
е4 е5 2.£хЗ 4.Т6 3..ic4 £«е4 4. е4 е5 2.4^3 4Т6 3.£t:e5 4зс6?!
£jf3 (жертва пешки ради ускорения (3...d6) 4.4 :с6 de 5.d3 1с5 6.
развития) 4...£цсЗ. Спокойным (и Ад 5? £>:е4 7.A:d8 (выбор неве­
надежным) является рекомендо­ лик: 7.de A:f2+, а если 7.АеЗ, то 7...
ванное Алехиным продолжение 4... А:еЗ 8.de A:f2+ или 8.fe Wh4+) 7...
с идеей 5.^:е5 d5 б.АЬЗ сб. A:f2 + 8. Фе2 Ад4#.
5.de d6. Естественный и... оши­ А теперь характерные примеры
бочный ход. из практики.
122 Когда не жаль ферзя

(302) Королевский гамбит


Таубенгауз - Колчестер
Париж 1887
1 .е4 е5 2.f4 d6 3.^f3 Jlg4 4.Дс4
ЗД6 (4...£с6) 5.fe 2>:е4 6.2сЗ (6.
id5 £к5 7.d4) 6...£):сЗ 7.dc &с6
(7...’йе7) 8.0-0 ^:е5?9.^:е5 £:d1
1О.Д:П+ Фе7 11.±д5#. Типич­
ная легкая партия.

(303) Сицилианская защита


Бокль — NN
Лондон 1840 (304) Здесь имен соперников тоже
1 .е4 с5 2.£jf3 d6 З.^сЗ е5. Как не сохранилось. И немудрено — кто
видите, читатель, поле d5 в сици­ ж стреляет из пушки по воробьям?
лианской защите рядовые любите­ Комбинация «а-ля Легаль» ведет
ли ослабляли намного раньше Иса­ всего лишь к выигрышу пешки: 1.
ака Болеславского и Евгения Свеш­ (^е5! £:d1 2.A:f7+ Фе7 3.<Sk6+
никова... Правда, без всяких на то 4.ft:d8+ ELd8 S.&dl.
оснований.
4.£с4 £с6 5.d3 ^ge7? 6.ig5
(6.£g5!) 6...ig4 7.5 £и14? 8.
£i:e5 £.:d1. После 8...de 9.1Br:g4 чер­
ные без пешки в проигрышной по­
зиции (9...?3:с2+ 1О.Фб2 £1:а1 11.
ДЬ5+).

(305) Тарраш - Чигорин (Петербург


1893). Один из редчайших случа­
ев осуществления темы Легаля на
столь высоком уровне — партия иг­
ралась в матче двух главных претен­
дентов на шахматную корону.
Используя ошибку соперника
Не будь коня d5, можно было бы (£ю6-е7), Тарраш сыграл 1 .£1:е5!
сразу объявить мат. Значит, надо На взятие ферзя последует 2.£vft>+
избавиться от него с темпом: 9. ФРВ (2...gf ведет к мату в два хода -
21f6+! gf 10Jbf7#. ^.:f7+ и iih6#) 3.£3ed7+, и белые
3.
Ориентиры поиска 123

отыгрывают ферзя, оставаясь с дву­ 14.0-0+ Ф:е5 (несколько от­


мя лишними пешками: 3...'№:67 4. тягивало неизбежное 14...<£g5 15.
53:d7+ Фе 8 5.H:dl <A>:d7 6.£:f7. Hf5+! или 15.Ha:dl) IS.SfS#.
Чигорин предпочел расстаться с
одной пешкой - 1 ...de 2.53:f6+ gf (307) Шотландская партия
3.W:g4 53g6 (пешку не отыграть: Бельтинг - Сергеев
после З.-.ВДЗ 4.Sdl черным при­ По переписке 1982
шлось бы сдаться) 4.jLd5 ДЬ8 5. 1 .е4 е5 2.53f3 53с6 3.d4 ed 4.
f4. У белых материальный перевес 53:d4 ic5 S.53b3 £b6 6.53с3 53f6.
при лучшей позиции. Удивительно, что этот естествен­
ный ход стали применять лишь в
(306) Королевский гамбит начале 70-х годов. До этого играли
Алехин - Теннер 6. ..Wfb либо 6...d6 и 53g8-e7.
Кёльн 1911 7.
£д5 (другое продолжение —
1 .е4 е5 2.f4 i.c5 3.53f3 d6 4.53с3 7. ±е2 и 0-0) 7...h6 8.ДК4 d6 9.
5.ic4 53с6 6.d3 ig4 7.53a4 53d 57 Допускает классическую
ef 8.53:c5 de 9.i.:f4 ?3h5 10.£e3. жертву.
В партии Радулов — Смыслов (Га­
стингс 1972/73) было сыграно 9.
Деб (после 9...53d4 10.53:d4
.&:d4 11 .Wd2 положение белых вы­
годней) 10.0-0-0 g5 11.3Lg3 We7 12.
f3 0-0-0 13.3Lf2 d5, и черные урав­
няли шансы.

Противник Алехина сделал «актив­


ный» ход 1О...53е57, после чего ему
была продемонстрирована комби­
нация Легаля в немного усложнен­
ном виде: 11 .53:е5 Jl:d 1 12..&:f7+
Фе7. В случае 12...ФГ8 13.Д:с5+
Wd6 14.i.:d6+ cd 15.S:d 1 53Й 16.53c4
или 16.53g6+ материального пре­ 9...53:е4 10.^.:d8. Рассчитать по­
имущества белых достаточно для следствия принятия этой жертвы
победы. (особенно в игре по переписке) не
13.Д:с5+ *f6. На 13...Wd6, как составляло труда. Непрерывными
и в предыдущем варианте, решает шахами король конвоируется в
14.i.:d6+ и S:dl. центр доски, где и получает мат.
124 Когда не жаль ферзя

Предстояло, правда, взвесить дру­ Заслуживало внимания 6...ДГ5, на­


гие ответы: пример: 7.0-0 еб 8.d3 Де7, намечая
1) 1О.ЧГЬ5 (10.2>:Ь6 W:h4) 10...g5 2сб-а5:ЬЗ, или 7.d4 еб 8.0-0 ^.d6 с
ll.We2 (ll.±g3 2>f6) 1 l...Af5 или примерно равными шансами.
1 l...f5 (12.Wh5+ *f8); 7.d3 Дд4 8.КЗ ih5(7).
2) 10.£>:c7+ W:cl ll.We2 d5 12.f3
(материальное равновесие восста­
новлено, но только на пару ходов)
12.. .0-0 13.fe Se8 (14.^d2 2x14);
3) 10.2:b6 (10.We2 ®h4 ll.g3 AcC+)
10.. .«:h4 1 l.g3 2>:g3 12.hg We4+.
Во всех вариантах преимущество
на стороне черных.
1O...£:f2+ 11.Фе2 £д4+ 12.
Фаз.

9.2:е5! Следующие за «ходом Ле­


галя» события в этой партии Легаль
и представить себе не мог! Пресле­
дование короля потребовало от бе­
лых предельно точных действий —
материальное превосходство про­
тивника слишком велико.
9..
.JL:d1 10.i:f7+Фе7 11.
ig5+ Фаб.

12...2е5+! Просто удивительно,


как в заочной игре белые не обна­
ружили этого хода (они рассчиты­
вали, очевидно, на 12...JL:dl 13.0:dl
с материальным преимуществом).
13.Ф:е4 f5+ 14.^f4 2g6#.
Теперь похожая по механизму на
предыдущую, но несравнимо более
сложная комбинация.

(308) Скандинавская защита


Пирожков - Ремизов
Москва 1995 12.2е4+! Обязательная жертва, по­
1.е4 2f6 2.2сЗ aS 3.ed 2:d5 скольку продолжение 12.^:d8 2:е5
4.jlc4 ^Ь6 5.ib3 5x6 6.5T3 e5. (или 12...2:d8) в пользу черных.
Ориентиры поиска 125

12...Ф:е5 13.f4+ *d4 (13...ФГ5 Даже эта позиция не нова - она слу­
14,£>g3#) 14.S:d1. чилась в партии Вучинич - Джуро-
вич (Югославия 1984). После 16...
Wh4 (16...£kl4 17.fg!) агония была
недолгой: 17.Sf3+ Фе2 18.Sd2+
Фе1 19.SH#.
16.. .WC5. Невозможно предста­
вить, что Юрию Ремизову была из­
вестна практика варианта (в част­
ности, партия Вучинич - Джуро-
вич), и он сознательно шел на эту
позицию, собираясь опровергнуть
жертву ферзя. Конечно же, он по­
пался на вариант.
Но все же, как теперь давать мат?
Шахами дело не ограничилось. Но 17.Sd2. Мат достигался путем
теперь грозит 15.Фе2 и с2-сЗ#. 17.Bf2! ?3d4 (если 17...<2)d5, то 18.
Без риска ошибиться, можно ут­ £jg3!) 18.Sel + 2>е2+ 19.5f:e2+
верждать, что, жертвуя ферзя, Алек­ &:d3+ 2O.|53:c5+ ^.:c5+ 21.ФП или
сандр Пирожков был знаком с 19..
.&:f4+ 2O.d4!
партиями, ранее сыгранными тем Ход, сделанный Пирожковым,
же вариантом. Одна из них, Розен- может показаться эффективным:
талис - А.Микенас (Вильнюс 1981), грозит 18.Sf3#...
пришла к такому финалу: 14...£1Ь4 17.. .£3d4 (единственная защи­
15.сЗ+ ФеЗ 16.0-0 <S3:d3 (если 16... та) 18.ФК2.
W:d3, то 17.Sde 1 + We2 18.НВ+ Ф:е4
19.S:e2+ и 2O.g4#) 17.<?3g3! - мат
неотвратим.
14..
.W:g5 (ферзя не жаль - ма­
териала у черных много, лишь бы
не было мата) 15.сЗ+ ФеЗ 16.0-0.

Белые, наверно, сочли, что игра


окончена. Так и случилось. После
18..
.Йе7 19.Sei + ФЛ4 20.cd
Wh4 21.дЗ+ W:g3 22.^-дЗ чер­
ные сдались - защиты от мата нет.
126 Когда не жаль ферзя

Между тем в позиции на диаг­ .?)f6


4.. 5.<5k3 £<6. Следовало
рамме вместо вроде бы естествен­ играть 5...е5. Далее возможно: 6.®f3
ного отступления ферзя на е7 мож­ (6.de W:dl+ 7.&:dl 2g4) 6...ed 7.£>:d4
но было обороняться ходом 18... (неплохо и 7.1^:64) 7...jLc5 8.ДеЗ
Wd5! Как ни странно (черный ко­ We7 (но не 8...£)g4? ввиду 9.'5)e6!).
роль продолжает находиться в ок­ 6.2»f3 Ag4 (6...е6 7.±b5) 7.d5
ружении неприятельских фигур), ^е57 После 7...®Ь8 8>ЬЗ или 7...
мата не видно. А после 19.^:d5 А: О 8.gf £)е5 9.f4 преимущество на
®:d5 материальный перевес всё еще стороне белых. Теперь же игра закан­
на стороне черных... чивается, как в предыдущей партии.
Далее посмотрим примеры, в ко­
торых короля «беспокоят» с друго­
го фланга. При этом дело обычно
заканчивается не матом, а матери­
альными приобретениями.

(309) Скандинавская защита


Мизес - Эквист
Нюрнберг 1895
I. е4 d5 2.ed W:d5 З.^сЗ Wd8
4. d4 £к6 (4...£>f6; 4...c6; 4...g6) 5.
^f3 (5.d5) 5...ig4 6.d5 ^e5? 7.
■?j:e5 £:d1 8.£b5+ сб 9.dc. Чер­
ные сдались. После 9...a6 1О.с7+ ab 8.£>:е5 A:d1 9.Ab5+ сб 10.dc.
II. cdW+ S:d8 12.®:dl они останут­ Белые выигрывают фигуру.
ся без коня.
Та же комбинация по прошест­
вии сорока лет.

(310) Дебют ферзевых пешек


О.Теннер - Талайнен
Хельсинки 1936
1 .d4 d5 2x4 ®f6. Патент Фрэнка
Маршалла. Подобно защите Але­
хина (1.е4 <2)f6), черные провоци­
руют противника на захват центра,
строя игру на его последующем под­
рыве. Однако, в отличие от защиты
Алехина, получить равноправную (311) Ахияров - Галеев (Казань 1972).
игру им, как правило, не удается. Черные не создали препятствий на
3xd £):d5 4.е4. Сильнейшим пути движения центральных пешек,
признается 4.<2)13, и если 4...^f5, то и ход 1 .d5 обеспечил белым пози­
5. Wb3. ционный перевес. Если теперь от­
Ориентиры поиска 127

ступить конем на Ь8, то сильно 2. (313) Дебют ферзевых пешек


Wa4+ Ad7 (2...53d7? 3.53е5) 3.Wb3, Рубинштейн — Дурас
а в случае l..JLf3 2.ЧЙГ:13 53е5 - 3. Вена 1908
ДЬ5+ 53d7 4.е5. 1 .d4 d5 2.53f3 с5 З.еЗ 5<6 4.dc
Не ведая последствий, черные Wa5+ (4...е6) 5.531x12 W:c5 б.аЗ
ответили 1...53е5?, и 2.53:е5 i.:d1 Wc7 7.c4dc8.53:c453c69.b4i.g4
3.£b5+ Wd7 4.Jl:d7+^d8 5.&:d1 1O.Jlb2 Ь5? Активный ход при
привело к материальным потерям. незавершенном развитии встреча­
ет комбинационное опровержение,
основанное на незащищенности
пешки Ь5.

(312) Поттер - Мэтьюз (Лондон


1868). На 1.е5 черные, вместо того
чтобы пойти l...d5, простодушно
забрали пешку — 1 ...53:е5? и были 11.53се5! 53:е5 12.53:е5! £.:d1.
строго наказаны: 2.53:е5! £:d 1 Безнадежно H—WreS 13.^.:е5 JL:dl
3.£.Ь5+. Но не 3.A:f7+ Фе7 4. из-за 14.JL:b5+.
Ag5+ 53f6 5.53с6++ <^?:f7 6.53:d8+ 13Л:Ь5+ 53d7. Красиво могла
SLd8 7.S:dl - как и в исходной по­ закончиться партия после 13...Фб8
зиции, белые без пешки. 14.S:dl + Фс8 15.Да6+ ФЬ8 16.
Достаточно для победы было и 53с6+! W:c6 17.Де5+ Wd6: эффект­
3.53с6+ Де7 4.53:d8 S:d8 5.a:dl с ный тихий ход 18.fic 1! делал мат не­
лишней фигурой за две пешки. избежным!
З...Фе7. Мат можно было пре­ 14.A:d7 + W:d7 (на 14...*d8
дотвратить только ходом 3...Wd7, выигрывает l5.S:d 1) 15.53:d7 jLh5.
но он приводил к огромному урону. Или 15...*:d7 16.S:dl+.
4.£д5 + (неплохая дуэль — 4. 1 6.53e5. Результат затеянной
53g4++, а также 4.53d7++ с матом белыми комбинации - выигрыш
на следующем ходу) 4...f6. Затяги­ пешки. Акиба Рубинштейн техни­
вало процесс 4...Феб 5.53f3+ &f5 чески безупречно реализовал свой
(5...*d5 6x4+ de 7.53x3#) 6.Ad3+ перевес:
&g4 7.h3+ ФЬ5 8.g4#. 16..
.Sc8 17.g4 3Lg6 18.53:g6
5.53g6++ <4>f7 6.53:h8#. hg 19.3kd4 аб 20.&d2 f6 21 .Sacl
128 Когда не жаль ферзя

S:c1 22.S:c1 е5 23.Дс5 S:h2 24.


±:f8 Ф18 25.Фе2 е4 26.Sc6 Sg2
27.S:a6 S:g4 28.2a7. Исход ла­
дейного эндшпиля ясен.

(314) Ферзевый гамбит


Майет - Гаррвиц
Берлин 1847
1.d4 d5 2.с4 еб 3.£с3 £16 4.
JLg5 £bd7 5.cd ed. Об этой ло­
вушке, по ходу развития поставлен­
ной Даниэлем Гаррвицем, предуп­
реждает теперь едва ли не каждый История этой знаменитой мини­
учебник: брать пешку нельзя. атюры такова. Незадолго до этого, в
гастингском турнире 1936/37 года,
эта позиция стояла на доске в пар­
тии Файн - Уинтер. Английский
мастер продолжал 7...d4. После 8.
£d5 £:d5 9.A:d8 ДЬ4+ 10.Wd2 (10.
£юЗ? de) 10...£:d2+ Il.*:d2*:d8 12.
cd шансы белых оказались предпоч­
тительней.
Михаилу Юдовичу удалось пой­
мать будущего победителя АВРО-
турнира (выигравшего и это сорев­
нование в Москве) на дебютную за­
готовку. Вместо 7...d4 он сыграл
6.<£:d5? £:d5 (временная жертва .аб.
7.. Ройбен Файн расценил от­
ферзя, окупающаяся сторицей) 7. вет как грубую ошибку и забрал
I:d8 i.b4+ 8.Wd2 &:d8. С этим пешку - 8.£:d5? «На 8...аЬ, - на­
взятием можно не спешить (в руко­ спех прикинул он, - я выиграю: 9.
водствах указывается 8...Д:62+ 9. £:f6+ gf 10.W:d8+, затем JL:f6+ и
W:d2 Ф:б8). ±:h8».
9.е4 Хе 8 1 O.f3 f5 11 .£d3 Но после 8...ab 9.£:f6 + его
£14! Забрав затем ферзя, черные ре­ ждала сногсшибательная жертва
ализовали лишнюю фигуру. ферзя - 9...W:f6! (почти как в ло­
вушке кембридж-спрингского вари­
(31 5) Ферзевый гамбит анта — см. выше партию Майет —
Файн - Юдович Гаррвиц), которая дала черным ре­
Москва 1937 шающий материальный перевес.
1 .d4 d5 2.с4 еб 3.£с3 £16 4. После 1 O.jL:f6 £b4+ 1 1 .Vd2
£13 с5 5.£g5 cd 6.£:d4 е5 7. A:d2+ 12.Ф:й2 gf Файн остался
£dbS. без коня.
Ориентиры поиска 129

(316) Шостакович - Кофман (Мос­ За ферзя у черных две легкие фигу­


ква 1934). В этой дебютной пози­ ры, а значит, отдавать ферзя за ла­
ции (начальные ходы 1 .d4 <?3f6 2. дью белым невыгодно.
^f3 d6 3.ig5 £>c6 4.c4 i.g4 12.Wc2 Дс5 + 13.Фе4 5d4+
5.£c3 e5 6.de de 7.£3d5), по ана­ 14.&f5 (на 14.ФеЗ решает 14...0-0!,
логии с партией Майет - Гаррвиц, затем 15...Hd3++ 16.Фе4 f5#) 14...
бросается в глаза ход £tf6:d5 с пос­ д6+ 15.Фд4 К5+ 1 б.ФдЗ (16.&g5
ледующим ^f8-b4+. 2)е6+ 17.ФА5 £е7#) 16...К4+ 17.
Однако сразу он ничего не дает: Фд4 2е6+ 18.Йе4 (18.ФЪЗ 2®5#)
конь fB загородит короля от шаха .15+
18.. 19.ФИЗ £3д5#.
и разрушит комбинацию. Поэтому
черные предварительно разменяли
коня.
7.. . Jt:f 3 8.ef. К выгоде черных
8.gf 2rd5 9.±:d8 £b4+ 10>d2 S:d8
11. cd S:d5, а на 8.^.:f6 (если 8.
£>:f6+, to 8...gf 9.'Bf:d8+ S:d8 10.
.&:f6? ДЬ4#) сильно 8...JL:d5.
После взятия пешкой «е» король
получил возможность скрыться от
шаха на поле е2. Тем не менее ферзь
был пожертвован:
8.. .£>:d5 9.1:d8 ДЬ4 + 10.
Фе2. Возвращать ферзя белым не (317) ГУрвнч — Пампин (по пере­
хотелось. И напрасно. В этом слу­ писке 1976). Этот пример освобож­
чае они оставались «только» без дения коня от связки - с помощью
пешки (10.Wd2 i.:d2+ ll.*:d2 S:d8 завлекающей жертвы и... рокиров­
12. cd S:d5+). ки — к мсье Легалю имеет, мягко
Теперь же король подвергается говоря, косвенное отношение.
атаке превосходящих сил. 1 .W:d8+! &:d8 2.О-О-О+! Важ­
10.. .2.f4+ 11 .ФеЗ S:d8. ная деталь - из-за проходной пеш­
130 Когда не жаль ферзя

ки на Ь7 у черных нет ответа 2...'ird7


или 2...®бЗ. Пришлось сдаться.
То было освобождение коня от
слоновой связки. Но связывать ко­
ня могут и тяжелые фигуры.

(319) Крогиус — Сергиевский (Во­


ронеж 1959). Черные полагали, что
связанный конь с места не тронет­
ся. Но последовало 1 .^Здб!, и при­
шлось сдаться. В случае l...W:f5 2.
£j;e7+ и 2kf5 у белых лишняя ла­
(318) Карпов - Жоддош (Будапешт дья. Если l...Bd7, то на выбор - 2.
1973). Ладья с8 атакована, однако ®е7+ или 2.W:d5 E:d5 3.2ie7+. Нет
неожиданно последовало 1 .£1:е5! также смысла продолжать борьбу
Такое нечасто увидишь: черным на без качества и пешки после l...We6
выбор предлагаются сразу три фи­ 2.<5):е7+ W:e7 З.сб.
гуры — ферзь, ладья и конь... Глаза
разбегаются!
1...W:e2. После l...de 2>:е5+
черные получают мат. Если же 1...
W:c8, то 2.Ш7+ ФЬб (на 2...’4’g8 ма­
тует 3. «ге4) 3.«rd2+ Ag5 4.Bf6+
ФЬ7 5.W:g5.
2.Sf7+ ФЬ6 3.SK8+ Фд5 4.
Ед8+ ФЬ4 (4...ФЬ6 5.Bg6#) 5.
£3д6+ Фд5. Усилий от белых тре­
бовал только ход 5...&g3 (с целью
загородиться ферзем от шаха по вер­
тикали «g»). В этом случае к цели
вело 6.&:е7+ Wg4 7.Ef3+ ФЬ4 8. (320) Маргалит - Вазерский (Ря­
ЗД5+ W:f5 9.E:f5. Ладья h3 под уда­ зань 1967): l.^efS!Ф:<12. Если 1...
ром, и отступление только одно — Wd8, то 2.®:g7, и черным не взять
.Bg3
9.. (9...В:сЗ 10.Ef4#). Но тогда коня из-за £к14-еб++.
10.Ef4+ Eg4 11.Ф112! - мат в четы­ Е:е8+
2. £.f8 3.^7+ ФК8 (3...
рехладейном окончании. &g7 4.53df5#) 4.£ldf5 + (или 4.
6.2se7+ ФК4 7.ФГ5#. 2еб+) и 5.fi:f8#.
Ориентиры поиска 131

«МЕЛЬНИЦА»
Нет, кажется, ни одного учебника, (322) Вик.Иванов - Лосев (Моск­
в котором не приводился бы финал ва 1995). Слон g5 связан, но после
партии с комбинацией, получив­ 1. if6! черные остановили часы.
шей это название. На l.-.'ffrhS следует... нет, не 2.
S:g7+? ФГ8, и выигрывают черные,
a 2.ih7+! Ф:Ь7 3.H:g7+, и мат сле­
дующим ходом.

(321) К.Торре - Ласкер (Москва


1925). Пожертвовав ферзя, молодой
мексиканец «перемолол» несколь­
ко неприятельских фигур и пешек. (323) Домой - Бенц (Цюрих 1992):
1 .JLf6! W:h5 2.S:g7+ ФН8 3. 1 .W:g7+! i:g7 2.2:д7+ <4>Ь8 3.
S:f7+ Фд8 4,Sg7+ Ф>К8 5.S:b7+ S:f7+ Фд8 4.2д7+ ФЬ8 5.S:b7+
Фд8 6.Sg7+ ФЬ8 7.Sg5+. Взятие Sf6 (5...&g8 6.Bgl+) 6.Sg1. Белые
пешки а7 только на руку черным. непременно хотели дать мат — ина­
7..
.ФИ7 8.S:h5 Фдб. Фигуру че они сразу бы пошли 6.£te4.
черные отьпрывают, но продолжать 6...Ш8 7.<йе4. Цель достигну­
борьбу без двух пешек нет смысла, и та. После 7...Wh6+ 8.ФЫ черные
вскоре экс-чемпион мира сдался. сдались.
132 Когда не жаль ферзя

(324) Антунац - Хюбнер (Дрезден


1969). За пожертвованную фигуру
белые имеют определенную компен­
сацию. Неизвестно, считал ли юго­
славский мастер вариант с жертвой
ладьи - 1.Пс7 Vii'.cl 2.П:е6+ £>:е6 3.
>:е6+ Фб8 4>:g8+ &d7 5.W:h7+
Фс8 6.Wh8+ Wd8 7.>c3+ <£d7 8.
Wg7+, приводящий к ничьей.
Но сыграл он 1 .WK5+. И тут,
вместо того чтобы защититься от
шаха ладьей, Роберт Хюбнер пред­
ложил размен ферзей - 1 Вместо ожидавшегося 3.51x7 белые
Но последовало непредвиденное: пожертвовали ферзя - 3.W:h5! gh.
2.Нс7! W:h5 З.Де7 + ФГ8 4. Обязательным было 3...ed+, хотя
S:b7+ Фе8 5.Не7+ <t/fB 6.fi:K7+ после 4.We2 слон сильнее пешек.
Фе8. Повторив ходы для выигрыша 4.£f6 (сначала - связывание)
времени - 7.Пе7+ *f8 8.SK7 + .&d7
4.. (4...ed+ 5.ФГ2 заканчива­
Фе8, —ЕАнтунац забрал ферзя - 9. лось матом) 5.£.:д7. В случае 5.
S:K5 и получил технически выиг­ S:g7+? Ф118 слон f6 атакован, и вы­
ранную позицию. годного вскрытого шаха нет.
5...Кб 6.5X6+ (выигрывало и 6.
Д:е5+ *h7 7.£d3+ f5 8.Hg7+) 6...
2й»6 7.A:f6+ ФК7.

(325) Филипович - Габриш (По­


льша 1960). Черные шли на эту по­
зицию, имея в виду вариант l...A:f3
2>:f3 de 3.£>:с7 Wc8 4.2>:a8 >:c4 5. После 8.Sg7+ ФК8 жернова мель­
W:b7 <$3c6 co сложным, обоюдоост­ ницы пришли в движение - 9.B:f7+
рым положением. Однако они не Фд8 1О.Де7+, и черные сдались.
учли, что у белых имеется возмож­ В ответ на 10...Ш7 (10...Wf7 11 .Фб2!)
ность свернуть с этого варианта. белые забирают ферзя и ладью, ос­
Итак, 1 ...A:f3 2.W:f3 de. таваясь в итоге с лишним слоном.
Ориентиры поиска 133

ЛИНЕЙНЫЙ МАТ
Со старым, как мир, матом на краю лучают мат на крайних вертикалях:
доски познакомил читателей свое­ .Ф:К7
1.. 2.SK3+ Фдб 3.2д1#.
го учебника уже знакомый нам Да­
миано (1512).

(328) Хёниг- Леонарда (ФРГ 1986).


Две жертвы буквально смели пе­
(326) Решение хоть и связано с шечный заслон черного короля: 1.
жертвой ферзя, но, в сущности, эле­ Д:д7! Ф:д7 2Лд1 + ih8 (2...£f6
ментарно: 1 .W:a7+! Ф:а7 2.Sa2+ Wf5#) 3.W:h7+ Ф:Ь7 4.Sh5#.
3.
Wa4 3.S:a4#. Классический ли­
нейный мат.
А теперь - примеры не столь
древние.

(329) Страндстрем — Мирошничен­


ко (Саратов 1949). Достаточно бег­
лого взгляда на позицию, чтобы об­
наружить мотив комбинации. Это
(327) Панке - Лахман (Германия типовой линейный мат после 1.
1937). Поля g8 и f7 атакованы, что 1^:117+ и Sh5+. Но немедленная
лишает короля возможности бег­ жертва не проходит, поскольку у
ства, и после 1 .«:h7+! черные по­ черных имеется ответ 2...ДЬ6.
134 Когда не жаль ферзя

Значит, надо отвлечь слона пу­


тем 1 .£>:f6! Теперь на 1 уже
следует 2.W:h7 + Ф:Н7 3.Sh5#.
Так и закончилась партия.

(332) Суэтин - Дыдышко (СССР


1975). Не будь на е2 коня, белые
поставили бы мат путем l.W:h7+ и
Sd2-h2+, а потому:
1.£3d4! ed (если l...^g8, то 2.
(330) Пршибыл — Хардарсон (Пар­ Sdg2 либо 2.£1е6) 2.W:h7+. Чер­
дубице 2001): 1.W:h5+! Ф:Н5 2. ные сдались.
Shi + ih4 3.Sg5+ ФЬ6 4.S:h4#.

(333) Швикер - Будрэ (Франция


(331) В этой учебной позиции ко­ 1981). Только что черные сыграли
ролю черных угрожает старинный d6-d5, угрожая матом на h2, но по­
мат с жертвой обеих ладей и прыж­ лучили мат сами:
ком ферзя на h7 (l.Sh8+ Ф:Ь8 2. 1.W:h6+! *:h6 2.S:g6+ ФК7.
Shl+ &g8 3.Sh8+ &:h8 4.»hl+ 4>g8 Во вражеском тылу спасения тоже
5.Wh7#). не было. Если 2...Ф115, то 3.JLf3+
Но при ходе черных мат получа­ ФЬ4 4.g3+ и ^.g2#.
ют уже белые: 1 ...W:a2! 2.Ф:а2 З.ЗаЗ! «Через горы, через рас­
&сЗ+! (важный нюанс) З.Ьс Sa8+ стоянья» — с al на ИЗ. Черные сда­
Wa4
4. S:a4#. лись.
Ориентиры поиска 135

Фд8 З.е5! На 3...de последует 4.


Sdh4 Ag7 (4...^:b3+ 5.ab не в счет)
5.Ш17 с матом, как в только что ра­
зобранной партии.
З...£д7 4.Sdh4.

(334) Кученко - Дзюпин (Симферо­


поль 1991): 1.W:h7+ 4>:h7 2.Sh4+
Фд8 3.JLd4 2i:d4 4.Sdh3! Дд7
5.Sh7! Рассчитывая жертву ферзя,
белые обязаны были обнаружить
этот и предыдущий ходы (если бы
вместо 4.Sdh3 они пошли 4.£i:d4, Всё похоже, но есть разница. В том
маневр 4...Wd8 с последующим JLg7: примере на ,fi.f8-g7 белые пошли
№> разрушал комбинацию). Теперь у Hh4-h7. В данном случае ладья еще
черных лишние ферзь и слон, но мат на h4, а очередь хода за черными.
неотвратим. После 5...£>:ЬЗ+ б.аЬ Таким образом, у них в запасе темп.
партия закончилась. Однако клетка, в которой оказался
король, настолько прочна, что, по­
размыслив, черные сдали партию: от
угрозы 5.Ш17 защиты нет.

(335) Машат - Чупров (Сомбатхей


1993). Позиция, похожая на преды­
дущую, и тоже из сицилианской за­
щиты. Здесь переброска второй ла­ (336) Ткачев - Ухгсон(Лондон 1993).
дьи на вертикаль «И» происходит Выпад 1 .£3d5! сделал позицию чер­
иначе: 1.W:h7+! Ф:Ь7 2.SK3+ ных незащитимой: 1 ...ed (вынуж­
136 Когда не жаль ферзя

денно) 2.ed Wd7 3JL:f6 gf. После (338) С.Перейра — Р.Перейра (Пор­
взятия коня открылась диагональ Ы- тугалия 1978). Перекрыв ферзю путь
h7. А теперь - и вертикаль «g». на h3 - 1 ...Sg3! 2.fg, черные про­
Поэтому: 4.5дЗ+ФК8 5.W:h7+! должили комбинацию: 2...Ш:Н2+
Ф:К7 6.Sd4. Линейный мат неот­ З.Ф:И2 Sh6+. Белые сдались.
вратим. Черные сдались.

(339) Пильсбери — Мароци (Париж


(337) Майлс - Утьман (Гастингс 1975/ 1900). Воспользовавшись ошибоч­
76). Черные сыграли 1 ...ЩЪЗ, угро­ ным ходом Пс2-с8, Гарри Пильсбе­
жая не только взять слона, но и в ри заматовал противника: 1 .Wh6!
случае его отступления - 2.JLdl дать W:e5 2.W:h7+ 4>:h7 З.Фд2#.
мат любым из трех возможных спо­
собов: 2...Wg3, 2...Sfg6 или 2...2gl+.
На вынужденное 2.S:h2 после­
довало 2...W:h2+! З.Ф:Н2 Sh6. От
мата спасает 4. We 8 , но 4... 2f6
заставило белых остановить часы
(после 5.We6+ ФЬ8 6.Wh3 S:h5 они
остаются без фигуры).

(340) И.Зайцев - Николаевский


(Днепропетровск 1962). Учебно-по­
казательный мат в три хода: 1 .W:h7+!
Ф:И7 2.SK3+ Фд7 З.£.е7#. «По­
чти линейный» мат: в казни участву­
ет еще слон, отнимающий у короля
поля f8 и ft>.
Ориентиры поиска 137

(341) Вестин - Карлссон (Швеция (342) Минин - Хонфи (Врнячка-


1973). Положение белого короля на Баня 1966). Белые усилили давле­
открытой линии сулит ему большие ние на пешку d5 ходом 1 .£>f4, на
неприятности. На виду ходы 1 ...Hf6 что ответом было 1 ...с4.
и l...>d7+ (2.ФБ2 ФП или 2.4>g2 В случае Е.ЛРсб неприятно для
ЗД4+), однако сделан был внешне черных 2.Wf3. Однако заслуживало
парадоксальный, а по сути, глубо­ внимания 1 ...d4 (2.cd cd 3.S:d4 S:d4
ко идейный ход 1 ...Ф17!! Маневр 4.S:d4 Wc2 или 4.W:d4 Д:ЬЗ).
короля (прямо под вилку) выглядит После 2.£«d5 ^.:d5 3.S:d5 чер­
ходом новичка. Но ради освобож­ ные предпочли не менять ладьи (3...
дения вертикали ферзя не жаль! S:d5 4.H:d5 cb 5>d3 или 5>d4 c
2.&:d6+ Фе7 3.W:b5. позиционным преимуществом бе­
лых) и сразу сыграли 3...сЬ.

А вот теперь — мат: 3...£)f4+! (4.gf


Sh8#). Может показаться, что 8-я горизон­
Линейный мат на 8-й (1-й) гори­ таль надежно защищена. Но пона­
зонтали рассмотрен в главе «Путь к добился всего один точный ход -
цели». Здесь ограничимся одним 4.Wa7!!, и черным пришлось ос-
примером: тановить часы.
138 Когда не жаль ферзя

МАТ КОНЕМ И СЛОНОМ


(344) Летелье Мартнер - Роса (Ви-
на-дель-Мар 1997). Стремясь ос­
лабить давление противника, чер­
ные решили разменять ладьи - 1 ...
S:d1, но просмотрели коварную
угрозу 2.W:g7+! Ф:д7 З.Фд4+
Фд8 4.&К6#.
Эти типичные матовые финалы —
ориентиры, к которым нужно стре­
миться. А теперь посмотрим, как их
достичь на практике.

(345) Торрес — Алехин (Севилья


1922). Прикрывшись конем, белые
надеялись отбиться. Ответ сопер­
ника их сильно разочаровал: 1...
(343) Упоганов — Коновалов (Крас­ W:h3!2.gh£lf2++ З.Фд1 2>:h3#.
нодар 1950). Ходом ^f7-h5 белые Классическая простота!
хотели согнать ферзя с опасной ди­
агонали. Ответом было 1... Wg2+!
2.Ф:д2 £>f4++ З.Фд1 2>h3#.

(346) И.Рабннович - Гоглидзе (Мо­


сква — Ленинград 1939). В ответ на
Ориентиры поиска 139

1...£3е4 последовало 2.Wh6! Чер­ 3.£if5 ФК8 (иначе 4.^4+ или


ные получают мат при любом отве­ 4fh6) 4.W:f6+! £:f6 5.i.:f6 +
те, но «наш» самый изящный: 2... Фд8 6.£)h6#.
gh 3.£>:h6#.

(349) Крайчовиц - Кристиан (Вен­


(347) БЛендьел - В.Михалевский грия 1985). Было сыграно 1...1йЪЗ!
(Будапешт 1993). Та же конструк­ 2.e8W+ JLf8. В случае 2...&:е8 3.
ция: 1... £.f3! и на 2.2еЗ (или 2.gf) 2:е8+ Af8 белые могли «замутить
- 2...WH3. Белые сдались: 3.gh воду» путем 4.?ЗеЗ ^:g2 5.Wdl, хотя
2>:h3# или 3.2:0 «:g2#. продолжение 5..JLf3 6.Wfl £>е2+ 7.
W:e2 Д:е2 8.ДаЗ Л:с4 все же обес­
печивало черным победу.
3. £е3 £1д4! Фантастика: избе­
жать мата на h2 или g2 можно, то­
лько последовательно расставшись
с двумя ферзями, слоном, конем и
ладьей!
4. W:f8+ (4.gh ШЗ+ 5.ФП £th2#)
4..
.£:f8 5.ДаЗ+ Фд8 6.Wg7 +
Ф:д7 7.®f5 + gf 8.1b2+ Фдб
9.2е6+ fe.
Легко убедиться, что все жертвы
были вынужденными и приноси­
(348) Вариант из партии Мамаев лись только для того, чтобы ладья
- Орешкин (Москва 1968). Как бе­ могла с шахом покинуть поле el.
лым вести атаку? Сильно выглядит Белые наконец-то получили воз­
£lf5, но самое эффективное — 1.
l. можность забрать ферзя, но поне­
&:е5 Д:е5 2.2:f6! gf. Выбор неве­ сенные потери слишком велики.
лик: на 2...JL:f6 последует З.ДТ6 gf Сделав спасающий короля (но не
4.£rf5, а на 2...i:d4 3.ed gf - тоже партию) ход 10.gh, белые сложи­
4.£>f5 с матом. ли оружие.
140 Когда не жаль ферзя

Однако сделанный Сергеем Уру­


совым ход 1 .Йд5+!! победно за­
канчивает партию. Отвлечение пе­
шки А5 открывает диагональ «дре­
мавшему» слону: 1 ...fg 2.&h6+
£h8 3.£b2+ с матом.

(350) Гарсиа Перес - ван дер Виль


(Голландия 1980): 1 .S:f5! H:f5. При
других взятиях ладьи матует 2.We5+,
а если l...S:e2, то 2.S:f8+ &g7 3.
Sg8#. Но что делать теперь, ведь
поле е5 под контролем?
«е5
2. +! Черные сдались: 2...
S:e5 3.if6#. На редкость эффект­
ная концовка! Присмотревшись к этим «мише­
ням», можно приступать к настоя­
щей охоте.

(351) С.Урусов - Калинский (по


переписке 1880). У черных качество
за пешку. Однако в подобных пози­ (352) Пеев — Эк (Бухарест 1979).
циях, где оба короля под атакой, со­ Псевдожертва 1...Wf3! поставила
отношение сил отступает на второй белых в критическое положение.
план. Угрожает l...'8rg2+ 2.Ф114 (2. Ферзя не взять из-за мата (2...^:f3+
*f4 «ТЗ#) 2...2>f3+ и «g6#. Легко и ДЬЗ#).
убедиться, что пассивные защиты После вынужденного 2..&.Ы (или
белым не помогают. 2.£с2) 2...W:g2 3.*d2 (3.2ig3
Ориентиры поиска 141

Дс5) 3...W:f2 белые, у которых в Иной защиты, кроме 4.Wc2, нет,


исходной позиции была лишняя но на это последовало 4...S:d4.
пешка, сами остались без пешки и Верным решением было также 4...
с королем в центре. £1е5 и на б.ЖеД - 5...Hg6+ 6.W:g6
&:f3#.
5.A:d4(5.Hcl £te5) 5...£>:d4. Бе­
лые сдались.

(353) Э.Торре - Ъгмман (Гамбург


1982): 1...2)f3+! 2.Фд2 (если 2.ef,
то 2..>:П+! З.Ф:П Ah3+ и Не1#)
2...W:f1 +! Белые сдались: З.Ф:П (3 55) Шмид - Кастальди (Берн
дьз#. 1957). Критическое поле f6 сторо­
жит черный слон, а его поддержи­
вает ферзь. Значит, надо отвлечь
ферзя: 1.S:b7! W:b7 2.W:e5+!
£йе5 3.Af6#.

(354) Дж.Мак-Доннель - Боден


(Лондон 1869). По образцу сыгран­
ной в конце 50-х годов знаменитой
партии Л.Паульсен — Морфи (№
507) черные пожертвовали ферзя -
1 ...W:f3! и после 2.gf Jlh3+ 3. Эти «мишени» немного отличают­
Фд 1 Se6 создали угрозу мата по ся от предыдущих, а впрочем... «тех
линии «g». же щей, только иначе влей»!
142 Когда не жаль ферзя

(358) Сурядный - ТУгай (Харьков


2000). В похожих позициях мат до­
стигается блокирующей жертвой 1.
Wh7+ £>:h7 2.£)g6#. Но в данном
случае черные могут взять ферзя
королем. Что же делать?
Помеху устраняет 1 .^д6+! ФК7
2.£)f8++ ФЬ8. Теперь мат получа­
ется: 3.WK7+ £>:К7 4.2>д6#.

(356) Викстрём - Вуд (по перепис­


ке 1947). Мат в два хода по почте:
1.W:f7+! ^:f7 2.£>g6#.

(359) Левин - Цай (Алма-Ата 1966).


Жертвы коня на g4 белые не опаса­
лись. И были правы (1...^3:g4+? 2.hg
>g4 З.ДИЗ i.d6+ 4.ФЫ). Но жерт­
ву ферзя - 1 ...Ш:д4! они просмот­
рели. На 2.hg следует 2...£):g4+ 3.
(357) Перес Рубио - Гонсалес (Ис­ ФИЗ(Ы) 2>:f2+ 4.ФИ2 &d6#.
пания 1999). Такой же мат в очной
партии: 1.'Hr:f7+! &:f7 2.£jg6#.

Пришлось сыграть 2.£)с5. После


2..
.Wf5 3.<5j:d7 £:d7 4.f3 2)f6
черные без труда выиграли.
Ориентиры поиска 143

МАТ ДВУМЯ СЛОНАМИ


(361) ЭдЛаскер - Эншунд (Схеве-
нинген 1913). Шведский мастер
попал в безотрадное положение и
решил поправить свои дела длин­
ной рокировкой. Лучше бы он это­
го не делал: 1 ...0-0-07 2.V:c6+!
be З.Даб#.
Хорошо запомнили матовую пози­
цию? Тогда можно приступать.

(3 62) Халупник - Соложенкин


(Гдыня 1989). Черные не ожидали
(360) Шульдер — Боден (Лондон неприятностей, но ход 1 .Wa6!, по
1860). На 1.0-0-0 Сэмюэль Боден сути дела, прекратил борьбу. Ферзя
ответил 1 ...d5!, а на 2.£.:d5 — оше­ не взять из-за мата. Между тем уг­
ломляющим (ныне стандартным) рожает как 2.W:c6+ Ьс З.Ааб#, так
2...W:c3+ З.Ьс ДаЗ#. Первоисточ­ и простое 2.W:a7.
ник типового мата, за рубежом име­ Пришлось пойти 1...Wc5 и пос­
нуемого «матом Бодена». ле 2.£и4 расстаться с фигурой: 2...
«еЗ+ 3.£:е3 Ьа 4.Д:а6+ ФЬ8
(4...Фс7 5-if4+) 5.2®5 Фс7 6.£):f7!
Черные сдались: 6...A.:f7 7.£f4+.
Эффектно смотрится эта комби­
нация, когда она замаскирована
вступительными жертвами.

(363) Скандинавская защита


Каналь - NN
Будапешт 1934
1 .е4 d5 2.ed W:d5 3.£к3 Wa5
4.d4 сб 5.ЗДЗ Ag4 6.if4 еб 7.h3
144 Когда не жаль ферзя

ДЛЗ 8.W:f3 ДЬ4 9.Де2 2>d7 10. рубежную периодику, когда работал
аЗ О-О-О? Сыграно в убеждении, над книгой «Шахматы до Стейни-
что слон в безопасности благодаря ца». С тех пор он публикуется в ка­
связке... честве примера достижения форси­
рованного выигрыша. Между тем,
продолжая вместо l.-.^gl? - 1...
£i:d4! или 1..Л:с2+! 2.Ф:с2 2>:d4+ и
<2>:f3, выигрывали черные!
Следующие комбинации на­
правлены против кораля, задержав­
шегося с рокировкой.

Но, отдав две ладьи и ферзя, перу­


анский мастер поставил мат: 11 .аЬ!
W:a1+ 12.Фа2 W:h1 13.W:c6+
bc 14. Даб#.

Так выглядит финальная схема. А


теперь давайте попрактикуемся в ее
достижении.

(364) Кизерицкий - Дюмоншо (Па­


риж, 1840-е годы). В ответ на 1 .Д14
черные взяли коня - 1... Й:д1 и
получили мат: 2.£>b6+! аЬ 3.
W:c6+ be 4. Даб#. Знакомый фи­
нал. На d7, правда, нет коня, зато
королю преграждает путь пешка еб. (365) В этой учебной позиции про­
Этот фрагмент я обнаружил в должение 1. ДаЗ может показать­
50-е годы, просматривая старую за­ ся неопасным для черных, посколь­
Ориентиры поиска 145

ку слона легко согнать с диагонали лись в тяжелом положении. Вслед


аЗ-fB ходом 1 ...£с4. за вступительной жертвой — 1 .
С позиционной точки зрения — ^:с6! Ьс (при отходе ферзя финал
соображение верное. А с тактичес­ тот же) последовал стандартный
кой - грубая ошибка ввиду 2. удар: 2.W:e6+ fe З.Адб#.
#:е6+! fe З.Ддб#. Другая вариация жертвы на еб.

(368) Французская защита


Мачульский - Гуревич
СССР 1976
I .е4 еб 2.d4 d5 3.4с3 ^f6 4.Дд5
JLb4 5.e5 h6 6.Jld2. Разыгран
вариант Мак-Кэтчона. Белые изби­
рают наиболее принципиальное
продолжение (возможно также 6.
JLe3 или 6.JLcl).
6..
.£)fd7 7.Wg4 if8. Смысл
отступления слона - избежать ос­
лабления черных полей (при 7...
(366) Алехин — Васич (Баня-Лука JL:c3). Однако контригра черных на
1931). Позиция из сеансовой пар­ ферзевом фланге задерживается, в
тии чемпиона мира. Наивную игру то время как на королевском флан­
черных - 1 .е4 еб 2.d4 d5 3.£>с3 ге у белых серьезная инициатива.
i.b4 4.&d3 JL:c3+?! (4...c5; 4... de) 8.£43 с5 9.de ^:с510.b4 £<d7
5.be Кб?! б.АаЗ £d7 7.We2 de II .^Ь5! дб 12.i.d3.
8.Jl:e4 £>gf6 9.&d3 Ь67 - завер­
шило назидательное 10. W:e6+! fe
11 .Ддб#.

Черные решили прогнать ферзя хо­


дом 12...К5 и получили в ответ 13.
»:е6 ' fe 14.£:g6+ Хе7 15.
(367) Кофман - Филатов (Киев Дд5+ £iff6 16.eff+! Для выигрыша
1962). Уже в дебюте черные оказа- достаточно и 16JL:f6+ &d7 17.JL:d8
146 Когда не жаль ферзя

с двумя лишними пешками. Но так Последовало, однако, 13.W:e6+!


меньше хлопот. И красивей. После 13...fe (безнадежно 13...Де7
.&d7
16.. 17.ч>':е5#. 14. W:c6 Sb8 15,JLe3) 14.Ag6+ Фе7
15. Д:д5 2f6 (в отличие от партии
Мачульский - Гуревич, здесь мата
нет, но черные несут материальные
потери) 16..&.:f6+&d7 17.JL:d8
&d8 реализация лишних пешек не
составила труда.

(369) Н.ГУсев - Крутихин (Москва


1963). Здесь была разыграна не фран­
цузская защита (как можно пред­
положить по рисунку позиции), а
сицилианская: 1 .е4 с5 2.ЗДЗ £>с6
3.d4 cd 4.&d4 £>f6 5.2*3 еб 6.
£f4 Jcb4 7.21x6 be 8.£d3 d5 9. (370) Дуэйн — Бёгелинк (Голландия
e5 2d7 1O.Wg4 i.f8 11.O-O. 1997). На 1 .JLf2 последовало про­
Перед нами позиция на диаграм­ стодушное 1 ...cd? (позиции ферзя
ме. Как и в предыдущем примере, на ЬЗ и слона на d3 должны были бы
черные напали на ферзя посред­ насторожить черных), и белые осу­
ством 11 ...К5, ожидая, что тот от­ ществили задуманную утрозу:
ступит на g3. Когда же было сыграно 2.
W:e6+! Перспективна тут и
12.WK3, они решили, что могут хо­ жертва слона — 2.A:g6 fg 3.W:e6+
дом 12...д5 выиграть пешку е5... We7 4.'Br:g6+, возможная, кстати, и
в положении диаграммы.
Но жертва ферзя убедительнее.
Как и в партии Н.Гусев - Крути­
хин, белые получают достаточный
для победы материальный перевес.
.fe
2.. З.£:д6+ Фе7 4.£h4+
(для этого шаха слон и отступил на
f2) 4...2116 5.Ф:16+ Фа7 6.£:d8
S:d8 (или 6...dc 7.^.:а5 cd+ 8JLd2)
7.cd Sg8 (7...2Ы 8.Фе2) 8.Г5. Ис­
ход партии предрешен, и вскоре
черные сдались.
Ориентиры поиска 147

МАТ ДВУМЯ КОНЯМИ


или, на выбор, кони и слон (5.£sf4+
ФЬ8 6.£>:g6#). Ну, а на 4...hg ставит
точку 5.£>f6+ и Wn7#.
Черные сдались. Эта красивая
атака случилась в блицпартии!

Такой мат тоже нередко достигает­


ся с помощью жертвы ферзя.

(372) Хорват — Эперьеши (Венгрия


1971). Комбинация начинается со
вступительной жертвы, перекрыва­
ющей ферзю доступ к полю f7.
1.Sd7! il:d7? Предотвращало
мат 1...'йг:е5 2.W:e5 JL:d7. Однако
после 3.'ire4+ ФИ8 4.W:b7 результат
очевиден.
2.W:g7+! S:g7 (или 2...£vg7 3.
2)f6+ и £i:f7#) 3.S:g7+ 2>:g7 4.
£f6+ *K8 5.2):f7#.
(371) Каспаров - Ларсен (Брюссель
1987). Фигуры черных оттеснены на
пассивные позиции, королевский
фланг защищен недостаточно, и хо­
дом 1 чемпион мира перешел
к решительным действиям. Угрожа­
ет как 2.Wh5, так и 2.£>:f7.
На 1...Se8 (если 1...£1се5, то 2.
Wh5 h6 3.£yf7) последовало 2.WK5
&е1 + 3.S:e1 Кб 4.W:g6! Пренеп­
риятный сюрприз. Если взять фер­
зя - матуют кони (5.£tft>++ и £>f7#)
148 Когда не жаль ферзя

(373) Больц - Портиер (ФРГ 1979). ный ход 1 .Wd2! заставил черных
Полотно подготовлено, можно на­ сложить оружие: l...W:d2 (или 1...
чинать: 1.W:h7+! Ф:Ь7 2.£if6++ 2>d5 2>:Ь4) 2.2ie7+ *h8 3.2>f7#.
ФК6 (или 2...ФЬ8). Похоже на пар­
тию ЭдЛаскер - Томас (см. № 177).
Только здесь мат король получает
сразу, без утомительного путеше­
ствия во вражеский тыл: 3.4&f7#.
Если бы черные вместо взятия
ферзя сыграли 1...Ф(8, это лишь за­
тянуло бы игру: 2.Wh5 ®с7 3.£)d6
или 2...g6 3.Wh7 Wc7 4.&d6.

(376) Маевская — Кириенко (СССР


1974). У черных фигурой больше, но
слабость полей h7 и g6 им не пере­
жить. Бросается в глаза ход l.£)g4,
отвлекающий коня от защиты поля
h7. Единственный ответ - 1...Ш7,
после чего 2.W:f7! ?l:f7 3.£ig6+ $£8
4.£1:е7+ ф(8 (с угрозой £g6#)
.gf (5...Ф:е7 6.2i:d5+ или 5...Wg5
5..
(374) Наварро - Сребрнич (Испа­ 6.£>h7+ и £i:g5) 6.£l:d5 дает белым
ния 2000): 1.W:e6! fe (или 1...€Уе6) лишние качество и пешку.
2.£>ff7#. Учебный пример! Замечу, что прямолинейное 2.
gf 3.W:h6+ $g8 4.4)g6 позволя­
ло черным обороняться: 4...Hg7 5.
2i:e7+ (5.с4 Ш7) 5...Д:е7 6.Wg6+
Ф(8 (6...ag7? 7.We8#) 7.W:f6+ 0X1
8.f4 Ь5 - у черных слон за три пешки
в сложной позиции.
Однако рассчитывать непростые
варианты с отскоком коня и времен­
ной жертвой ферзя белым не при­
шлось. Позиция на диаграмме как
будто специально создана для ил­
люстрации мата двумя конями, ко­
торый и был продемонстрирован:
(375) Эггенбергер - Шумахер (Ба­ 1.WK7+! 2>:h7 2.^hg6+ Фд8 3.
зель 1959). Внешне непримечатель­ 2>:е7+ ФК8 4.&5д6#.
Ориентиры поиска 149

Белым пришлось отдать своего


ферзя - 3.gf 2>:f2 + 4.W:f2 W:f2,
что обеспечило черным техничес­
ки несложный выигрыш.

Чтобы закрепить урок, чуть-чуть по­


меняем финальные позиции.

(378) Вестеринен - Разуваев (Виль­


нюс 1969). В этой безотрадной по­
зиции финский мастер сыграл 1 .дЗ
и после 1 ...£ttd3 (можно и l...£g4+
(377) Суэтин - Щербаков (Варша­ 2. hg Wf2+ З.ФЫ 2if3 или З.ФЬЗ
ва 1991). У белых качество за пешку, Wfl+ 4.ФИ2 2>f3#) 2.W:d3 Wf2 +
но кони противника активны, и 3. ФК1 £)f1 получил мат.
сейчас стоило сыграть 1.ФМ. В от­ К нашей теме относится остав­
вет на неосторожное 1 .КЗ? после­ шийся «за кулисами» другой мато­
довало 1...£)f3+ 2.ФК1. Если 2. вый финал. На l.fe (вместо l.g3)
ФП, то 2...£)ed2+ З.Фе2 Ше4+. Юрий Разуваев заготовил l...£lfl+
2.*gl 2>:h3++ З.ФЫ (З.Ф:П Wf2#)
3..
.Wgl+! 4.£}:gl 2)f2#.

2...Wg3! На взятие ферзя доску ук­


расит стандартный мат конями.
150 Когда не жаль ферзя

Несколько необычные конструк­


ции того же мата. Особенно впечат­
ляет вариация с целым табуном из
четырех коней.

(379) Б.Тот — Асталош (Любляна


1938). Простейший тактический удар
1 ...£):д2 разрушил позицию роки­
ровки. Коня, понятно, брать нельзя
(2.&:g2 £tf4+ 3.^1 W:h3), и скрепя
сердце белые сыграли 2.Shi.
После 2...^2f4 3.2g1 2>h4 4.
f3 примитивное 4...£}:f3+ 5.£}:f3
W:h3-t- и W:g3+ без затей заканчи­
вало игру.
(381) Клеменц - Айзеншмидт
(Дерпт 1862): 1 .We6 £к18 (защища­
ясь от мата и атакуя ферзя) 2.Wf7+!
£af7 З.£»6#. Вот-с, полюбуйтесь:

Однако венгерский мастер предпо­


чел изящное решение: 4... 'йг:КЗ+!
5.£>:h3 2>:f3#. Браво!
Ориентиры поиска 151

МАТ ЛАДЬЕЙ И СЛОНОМ


(383) Бастриков - Ровнер (Одесса
1946). Последний ход черных был
We4-d4. Все надежды белых на ата­
ку связаны с линией «Ь», а точнее —
с черными полями, которые хоро­
шо бы ослабить, разменяв слонов.
Если бы на l.^:g7 черные обязаны
Эти маты попроще, но тоже требу­ были ответить l...si?:g7, атака быст­
ют известной сноровки. ро достигала цели: 2.Wh6+ ФТб 3.
аП+ Фе7 4.Wg5+ Фёб 5.21Ь5+.
Пока это только мечта, посколь­
ку на 1.Д:д7 черные заберут ферзя.
Но если белые задержат внимание
на позиции, получающейся после
1..
.W:d2, они обнаружат (хотя, ко­
нечно, это зависит от квалифика­
ции) ход 2.JLf6!, после которого на
доске создается типовая матовая
конструкция.

(3 82) Эттинген — Янушовский


(США 1960). Не будь коня е5, бе­
лые объявили бы мат жертвой ферзя
на h7. А потому: 1 .^ес4! (или 1.
Фх17!), освобождая большую диаго­
наль, и на 1...dc - 2.W:h7+ Ф:К7
3.Sh3+ £*16 4.XLH6+ и Hh8#.

(384) Колиш - Лойд (Париж 1867).


Ладья атакована, и Сэм Лойд по­
шел 1 ..J2e8, на что последовало 2.
£):с7 W:c7 3.W:g6! Псевдожертва.
Взятие ферзя ведет к мату после
4.Sf3.
Дальнейшие ходы - 3...Wd7 4.
Sf3 Sad8 5.SH3 Кб б.еб - мож­
но было не делать.
152 Когда не жаль ферзя

После вынужденного 3...S:f7 (3...


ФЬ7 4.2е6) 4.2:f7 выигрыш был бы
уже делом техники.

(385) Делекта - Геллер (Капель-ля-


Гран 1992). Белые сыграли 1 .£#5 дб
2.£дЗ, видимо, довольные тем, что
вынудили гроссмейстера перекрыть
ладье путь на крайнюю вертикаль. (387) Рихтер - NN (ФРГ 1957).
Тем не менее последовало 2... Положение белых выигрышное -
W:g3!, и белые сдались: 3.hg g5!, и достаточно только предотвратить
от мата на h6 нет защиты. грозящий насП мат ходом 1.ФЫ.
После этого черным будет угрожать
2.S:e5 (2...W:e5 3.£>g6#). А в случае
.£):с4 (или l...Wdl+ 2.Фа2 £>:с4)
1..
решает 2.£ig6+ &g8 3.W:c4+.
Но самое убедительное - объяв­
ленный немецким маэстро класси­
ческий мат: 1 .^д6+! 2>:д6 2.
W:h7+! Ф:Н7 3.SH5#.
Нужно ли добавлять, что сразу
жертва ферзя не проходила - чер­
ные защищались ходом Wd6-h6.

(386) Актуф - Кирьяк (Дуйсбург


1992). Вариант l.W:h7+ *:h7 2.Hh3+
не проходит из-за 2...W:h3. Поэто­
му белые отвлекли ферзя ходом 1.
Зе 7! и после 1... W:e7 осуществи­
ли комбинацию.
Конечно, вместо l...W:e7 упорнее
было l...Wg4, не покидая «диагональ
жизни». Тогда атаку продолжало 2.
Ш13 h6 3.Wd2!, угрожая матом на Ь6.
Ориентиры поиска 153

(388) Головнев - Зорин (Дудинка


2000). За возможность дать вскры­
тый двойной шах белые пожертво­
вали ферзя - 1 .W:c5! Черные при­
няли дар — 1 ...de. Как-то сопро­
тивляться можно было, продолжая
1..
.Д:е5 2.i:e5 Фа8, хотя 3.^:d6
£}е6 4.Wb4 ed 5.а6! давало белым
сильнейшую атаку.
£id7++
2. Фа8 З.^ЗЬ6+ ab 4.
ab+ А:а1 5.S:a1 #. Типовой мат
на ферзевом фланге.
(390) Бриловский - Ъяда (Гдыня
1987). Чтобы ликвидировать связ­
ку, белые сыграли 1 .ФК1, рассчи­
тывая таким образом выиграть фи­
гуру, но получили стандартный мат:
1...W:h2+ 2.Ф:К2 2h6+ З.Фд2
ДЬЗ+ 4.ФН2 ФН + и S:h5#.

Как видите, слон может создавать


матовые угрозы и с тыла, а ладья с
успехом матует не только по край­
ней вертикали, но и по последней
горизонтали.

(391) Карстенс - Ульрих (Свине-


мюнде 1932). На 1...£3е5 белые
ответили 2.Wf4. «Что он мне сде­
лает, если я возьму слона?» - раз­
мышляли черные. И, не обнаружив
угроз, слона взяли - 2...£j:d3?
(389) Педрени - Амадо (Испания «Святая простота» была наказа­
1981). На простодушное 1...Ьс? на ходом 3.Wf6!, после которого
последовало 2.'ЙГ:К7+. Черные сда­ мат неизбежен.
лись: 2...Ф:Ь7 3.2h3+ Фg7 4.ДЬ6+ Прежде чем забрать слона, следо­
*h7(h8) 5.ДГ8#. вало пойти 2...JL:h3! - обезопасив
154 Когда не жаль ферзя

последнюю горизонталь, черные


опровергали ловушечный замысел
противника. После вынужденного
отступления слона d3 (или 3.Wg3)
белые оставались без пешки.

(393) Экштейн - Лазе (Таллин


1956). Последовало 1...£j:d2 2.
W:d2 Wh4! Белые сдались. Побоч­
ные решения: 1...^:сЗ и l...Wh4.

(392) Ричардсон - Дельмар (Нью-


Йорк 1899): 1 .A:d5! W:d5 (спастись
можно было только от мата, но не от
поражения) 2.^f6+! gf 3.Wf8+!
*:f8 4.£h6+ Фд8 5.Se8#.

(394) Штокль - Г.Мюллер (Вена


1948): 1...WH4, и на вынужденное
2.ОДЗ черные пошли 2...^НЗ, уг­
рожая отвлечь коня от защиты пун­
кта Ь2. Теперь спасения нет, и пос­
ле 3.Sfd1 2>6g5 4.^h4 2:h4 5.gh
£)g3 (можно было также 5...£ic3
Такой матовый финал характерен или 5...^3d2) игра закончилась.
для новоиндийских и голландских Отмечу, что помимо 2...Wh3 к
построений, когда белые (в план цели вело 2.^4g5. Например: 3.gh
которых входят активные действия (3.4):h4 £Mi3#!) 3...£>:D+ 4.A:f3 (4.
на ферзевом фланге и в центре) ос­ ФМ £rfd4+ или 4.Ф^2 £tel++ с ма­
тавляют королевский фланг без на­ том) 4...Sg6+ (4...£:f3? 5.Hfel) 5.
дежной защиты. Ag2 H:g2+ 6.ФЫ H:f2+ 7.4gl H:c2.
Ориентиры поиска 155

МАТ ЛАДЬЕЙ И КОНЕМ


лись от шаха, предложив размен, но
белые хладнокровно оставили фер­
зя под боем:
1.2*15! W:c7 2.^f6+ (этот же
ход следовал и на 1 ...S:e3) 2...ФК8
3.Sg8#.

Конь и ладья эффективны в связке,


но без ферзя им подчас не обойтись.

(Москва 1999). Старинный «мат


Анастасии» (так в зарубежной шах­
(395) Кальберт - Бальбе (Испания матной литературе называют эту
1971). Что можно сделать с черным матовую позицию после выхода в
королем? Дать мат: 1 .Wb7+! £sb7 1803 году романа В.Гейнзе «Анас­
2.<5к6+ Фа8 3.аЬ+ Ф:Ь7 4.&:а7#. тасия и шахматы») был продемон­
стрирован в современной женской
партии: 1...Фе2+ 2.ФК1 W:h2+
и SH8+.

(396) И.Калинский - Кудрявцев


(Челябинск 1981). Черные закры-
156 Когда не жаль ферзя

(398) Абросимов - Амбайнис (Дау­


гавпилс 1975): 1.Sl:d4! Вступле­
ние к следующему пожертвованию.
Отвлекая пешку с 5-й горизонтали,
белые открывают второй ладье дос­
туп к полю h5.
1 ...ed 2.W:h7+! Ф:Н7 3.SH5#.

риант этот, и матовый финал встре­


чались на практике неоднократно.

(399) Камышов - Сокольский (Ле­


нинград 1938). Обдумывая положе­
ние, белые отвергли ход l.£)d5, так
какой вел к мату (l...£if3+ 2.gfSg5+
и W:f3+), и остановили свой выбор
на 1.£»)4.
В ответ последовало 1 ...£3е2 +
2. ФН1 Й:д4! З.Кд (3>:d6 меня­
ло финал, но не результат) 3...
Sh5+! 4.gh Sh4#.

(400) В открытом варианте испан­


ской партии - 1 .е4 е5 2.£>f3
3. ДЬБ аб 4.i.a4 £if6 5.0-0 £>:е4
6.Sei (сильнейшим признаётся
здесь ход 6.d4) 6...£1с5 7.£«3 на­
дежным считается продолжение 7...
Де7, в то время как безопасное на (401) Видмар - Эйве (Карлсбад
вид 7..Jb:a4 после 8.£>:е5 Ф:е5? 1929). Как предотвратить мат на Ь2?
(8...Де7) может привести к катаст­ Самим объявить мат противнику:
рофе: 9.S:e5+ Де7 10.7*15! 0-0 1.Se8+ if8 (1...4>Ь7 2>d3+) 2.
(10...&f8 ll.S:e7) 11 .£>:е7+£h8 S:f8+! &:f8 3.2>f5+ Фд8 (3...1iSb4
12.WK5 d6. 4.Sd8#) 4.Wf8+! Черные сдались.
Ориентиры поиска 157

МАТ ТРЕМЯ ФИГУРАМИ


ную болезнь» великого Сэмми, мо­
жно предположить, что дело проис­
ходило на висячем флажке.

Количество участвующих в матова-


нии фигур, естественно, отражает­
ся на разнообразии возможных
конфигураций.
(402) Комбинация из итальянско­
го трактата второй половины 16-го
века: 1...tt:h2+! 2.Ф:Ь2 ПК8+ 3.
Фд1 фдЗ. Финита ля комедия!

(404) Цнонфелвд - Вагнер (Лондон


1929). Положение черных плачев­
но как после 1,ПЬЗ £tf6 2.£^4, так и
в случае 1,ДёЗ. К нашей же теме
(403) Решевский - Иванович (Ско­ относится случившееся в партии 1.
пье 1976): 1 ...fi:h2+! 2.Ф:К2 Hh4+ W:h7+! Ф:К7 2.SK3 + Фд8 3.
З.Фд1 £ЗдЗ. Учитывая «цейтнот­ ^дб. Черные сдались.
158 Когда не жаль ферзя

Sh8+. Белые сдались ввиду 4.JL:h8


tth8+ 5.*gl Shi#.

(405) Уэйд - NN (Мидлтон 1953).


Черные предложили размен ферзей,
но белые оставили своего ферзя под
боем, сыграв 1 .^.:f7! Черные сда­ (407) Аписелья - Жиффар (Фран­
лись: на l...W:d4 матует 2.4bg6#, а ция 2003). Преимущество обеспе­
если l...H:f7, то 2.£g6+ и £>:е5. чивало 1.®Ь6+ ФЬ8 2,*йс4, и если 2...
W:c5, то 3.JLf4+ Фа8 4.W:e6, или 1...
Фс7 2.2tc4 W:c5 3.Af4+ £d7 4.Bel.
Но белые, к удивлению соперни­
ка, оставили под ударом слона, сыг­
рав 1 .Wd2! Угрожает £)а4-Ь6+ с
последующим ДеЗ-Г4.
Черные взяли слона - 1 ...de. А
что им было делать? На 1..ЛУ15 про­
ще всего 2.Д:64, если l...Wf6, то 2.
JL:c6 be 3.Wa5, а в случае l...Wc7 2.
JLg5 у белых преимущество, доста­
точное для победы.
2.2)Ь6+ Фс7.
(406) Камышов - Эстрин (Ленинг­
рад 1954). Как черным продолжить
наступление? В случае 1 ...H:d3 2.
JL:d3 £>eg3+ 3.&gl Sg8 белые могут
смело взять коня — атака захлебыва­
ется, а после 3...W:e3+ 4.1Sr:e3 4h:e3
5.Де1 черные несут материальные
потери (5...£>gf5 б.Дс 1). Если же
пойти l...Sde8, то сильно 2.Де5!
И все-таки позиция имеет реше­
ние, притом форсированное: 1...
£fg3 + 2.Фд1 W:h2+! З.Ф:К2
Ориентиры поиска 159

Дальше всё происходит в режиме мя способами. Первый — пойти 1...


«автопилота»: 3.W:d8+ £>:d8 4. Феб (2.W:a8 Wg3). Второй - 1...21f6,
Ed 7+ ФЬ8 5.S:d8+ Фс7 6.Sd7+ угрожая Дс8:ИЗ.
ФЬ8 7.3:Ь7#. Блэкберн избрал третий — 1...
i.f5! и на 2.W:a8 подкинул в топ­
ку ферзя - 2...W:h3 + (мат чуть
позднее при 2...Wg3, а также 2...
Ф:е4) 3.gh Ф:е4*!
«Мат Блэкберна» - так эту эф­
фектную конструкцию именуют на
Западе.

Три легкие фигуры создают наибо­


лее ажурные матовые финалы.

(409) Ацдрюэ - Спасский (Кобленц


1988). Матовую сеть экс-чемпион
создал ходами 1...Wf3!2.gf^3e:f3+
(408) NN - Блэкберн (Лондон З.ФК1 ФИЗ! Белые сдались: от 4...
1880). Выиграть черные могут тре- JLg2# нет защиты.

СЛУЧАЙ ИЛИ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ?


Возможность пожертвовать ферзя
может открыться внезапно (при от­
сутствии угрозы) после ошибочного
хода противника.
(410) Субарич - Трифунович (Заг­
реб 1946). Хорошим ответом на 1...
Фа4 было 2.Wh5, но белые решили
поменять ферзей и сыграли 2.Wc1?
Этот ошибочный ход позволил со­
пернику осуществить примечатель­
ную жертву: 2...W:d4!, и белые ос-
160 Когда не жаль ферзя

тановили часы. На взятие ферзя пос­ 5.W:g4 £:d5! (5,..Ф:Ь6 6.^f7!) или
ледует 3...£f3+ 4.ФП ДЬ5+ с матом. 4.
£f5 Дс8! 5.£>:e7 Wa7 и W:e7.
За ошибку пришлось расплачи­
ваться матом в три хода: 2.W:f7+!
Ф:17 З.Фе6+. Черные сдались.
При ладье на d8 комбинация не
проходила — король скрывался.

(411) Мокош - Маринеску (Италия


1996). Черные только что «неакку­
ратно» сыграли ПЬ8-Ь6. Воспользо­
вавшись тем, что ладья покинула
8-ю горизонталь, белые провели не­
большую комбинацию: 1 .W:e5! fe (413) Бронштейн - Котов (Москва
2.2:f8+ Фд7 3.21 f7 + Ф>Н6 4. 1946). Завершить развитие путем 1...
Sh8. После 4...Wd2+ 5.ФИЗ чер­ JLd7 не удается ввиду 2.£tf5! После
ные сдались. .2d8
1.. предстояло вести защиту.
Котов решил ходом 1 ...£d7 раз­
менять слонов, просмотрев угрозу
жертвы ферзя: 2.JLH6! Черные сда­
лись: 2...£):е5 3.jL:g7+ Ф^8 4.Д:е5+.
Другой случай, когда шахматист
не видит грозящей ему комбинации,
продолжая намеченные действия.

(412) Фогараши - Бунцман (Буда­


пешт 1998). Черные опрометчиво
атаковали ферзя ходом 1 ...е4?
Вместо этого следовало отступить
ладьей на d8 и на 2.2П пойти 2...f6,
например: З.Де6+ Ф117 4.£g4 H:g4
Ориентиры поиска 161

(414) Цукерторт - Андерсен (Брес- Теперь рассмотрим несколько


лавль 1865). Отступив ферзем — 1. комбинаций, в которых жертва фер­
Wg3, Цукерторт создал угрозу, ко­ зя явилась закономерным следстви­
торую Андерсен не заметил. ем успешной атаки или планомер­
1 ...сб? (надо было пойти 1... ного развития инициативы.
<7уе6) 2.W:g8! S:g8. В пользу бе­
лых 2...cd 3.W:h8 de 4.i.h6 »e7 5.
Stael или 5.d5. Но теперь игра сразу
заканчивается.
З.ЗД6+ Фе 7 4.£sg8+ Фе8 5.
-ЙГ6+ Фе7 6.^d7 Ji.:d7 7.£д5+.
Черные сдались.
При 1...£>е6 комбинация не про­
ходила: 2.1ir:g8? S:g8 3.^fb+ ide.
Следующий пример также ил­
люстрирует удавшуюся провокацию
ошибки. Он взят из книги Юлиуса
Мецдгейма (1832).
(416) Антошин — Рабар (Баку 1964).
Ходом 1 .^f4 белые создали угрозу
2.W+ *g8 3.£)f6+ *g7 4>е5.
Чтобы прикрыть черные поля,
югославский шахматист ответил 1...
£)д8, на что последовало 2.We5+
ФКб (2...f6 3.2>е6+ или 2...&f6 3.
2id5) З.д4 Vf6.

(415) У белых не хватает фигуры. В


отчаянном положении они испро­
бовали последний шанс - 1 .£):с8.
После l.-.WicS 2.S:e6 у белых
было бы только две пешки за коня
(хорошо также 1...5У14). Однако чер­
ные, не разгадав опасности, взяли
ладью и угодили в ловушку.
1..
.W:f6? 2.W:a7+! £ца7 3. 4.2)е6! Черные сдались. Если взять
<£b6+ ФЬ8 4.2>:d7+ Фс7 5.2>:f6 ферзя, то 5.П113+ Wh5 6.g5#, а если
и £t:h5 с тремя лишними пешка­ ладью, то 5.Wg5#. Ну, а на 4...fe ре­
ми в окончании. шает 5.S:f6 2:f6 6.g5+.
162 Когда не жаль ферзя

(418) Чигорин — Левитский и Не-


нароков (Москва 1899). В ответ на
1 .аЗ консультанты оставили слона
под ударом, сыграв 1 ...0*0*0!, и
после 2.ab Ad 5 создали угрозы по
вертикали «е».
3.We2 Sde8 4.АеЗ A:f3! 5.
W:f3 ^d4 6.Wf2 2:e3+ 7.*d1.
Черные отыграли пожертвованную
фигуру (если 7.W:e3, то 7...53:с2+)
и теперь завершают атаку.
7..
.«д4+ 8.Фс1.
(417) Иванов - Маков (СССР
1973). По характеру позиции можно
предположить, что получилась она
из острой контратаки Маршалла в
испанской партии. Используя ос­
лабление королевского фланга, чер­
ные создали решающие угрозы:
1 ...£f3 2.Wf1 Sh6 З.К4 W:h4!
4. gh Sg6+. Белые сдались: после
5. Wg2 S:g2+ 6.ФП Ah 2 их король
получает мат.
Ошибка была допущена не хо­
дом 3.h4, а гораздо раньше. Слон
g4 не имел оппонента, контригра .Wf4!
8.. Отвлекая ферзя от защи­
на ферзевом фланге запоздала, и ты 1-й горизонтали. Белые сдались.
слабость белых полей стала главной
причиной разгрома. Маленькая
комбинация с жертвой ферзя лишь
довершила дело.

(419) Ван Вели — Пикет (Вейк-ан-


Зее 1996). Ради создания угроз не­
приятельскому королю черные по­
Ориентиры поиска 163

жертвовали фигуру. Как продолжать 8.К4 еб 9.g5 hg lO.hg 2e87


наступление? В случае Е-.^ЬЗ 2. Вторая и уже решающая ошибка.
Sg2 £>f4 белые за мощного коня с Упорнее было обороняться путем
радостью отдадут качество — 3.Scgl 1О...£)Ь7 (с дальнейшим Bf8-e8 и
£>:g2 4.S:g2 ed 5.W:c7 и ликвидиру­ <£ih7-f8), хотя и в этом случае пере­
ют атаку, имея двух слонов за ладью. вес белых не вызывает сомнений.
В партии последовало: 1...£lf4! 11 .Wd3 (ферзь будет перебро­
(угрожает мат после Sh6:h2+) 2. шен на вертикаль «Ь») 11...ed 12.
Sg4. Если 2.2g3, то 2...«h5 3.h3 £i:d5 4^с6 13.#g3 Феб 14.WK4.
£>:h3 4.<4>g2 £>f4+. Фигуры королевского фланга чер­
.VK5
2.. 3.h4. ных мешают друг другу. От мата то­
лько одна защита.
.f5
14.. 15.WK7+ £f7.

.W:h4+!
3.. 4.3:h4 S:h4+ 5.Фд1.
А что теперь? Подключение второй
ладьи - 5...Sd6. Спастись от мата Отбросив в сторону бросающиеся в
можно только ходом 6.Wc6, поэто­ глаза ходы 16.£if4 и 16.Sh6, белые
му белые сдались. пожертвовали ферзя и эффектно
заматовали противника.
(420) Защита Пирца-Уфимцева 16.*:д6+! Ф:д617.ih5+ ФИ7
Лю Венче - Доннер 18. if7+ ih6 19.дб+ Фд7 (или
Буэнос-Айрес 1978 19..ФЬ8 2O.S:h6+ £g7 21.2117#)
1 .е4 d6 2.d4 2>f6 3.2с3 дб 4.ie2 2O.i:h6+. Черные сдались.
ig7 5.д4 Кб. В будущем облегчит «Игра в одни ворота» между ма­
белым вскрытие линий. Логичным лоизвестным китайским мастером
ответом на фланговый выпад было и опытным голландским гроссмей­
немедленное 5...с5 (6.dc WaS). стером состоялась не во время гаст­
6.h3 с5 7.d5 0-0? Рокировка под рольного выступления или в курор­
атаку. Заслуживало внимания 7... тном турнире, а на Всемирной шах­
£1а6, не смущаясь возможного сдво­ матной олимпиаде в матче Китай
ения пешек и намечая £3а6-с7. Дру­ - Голландия. «Я - китайский Ки-
гие продолжения - 7...£bd7 и 7...а6. зерицкий», - в некотором замеша­
164 Когда не жаль ферзя

тельстве, но с присущим ему юмо­ фигуру у белых пять (!) пешек, вдо­
ром заметил Хейн Доннер. бавок черный король открыт.
Это было сильным преувеличе­
нием. Случившуюся в партии шаб­
лонную комбинацию - следствие
неудачной игры в дебюте - мы уже
разбирали.

5.W:e6! Шах конем на g6 с лихвой


вернет пожертвованный материал.
5.. .fe (не меняло дела 5...W:e6
6.53:е6+ fe 7.£)g6+ и £l:h8) 6.£>fg6+
W:g6 (если 6...ФГ7, то 7.^3:118+ Ф18
(421) Геллер - Карпов (Москва 8.2>4g6+) 7.£:g6+ Фе8 8.£:h8.
1976). Белые перед выбором: раз­ Комбинация принесла ощутимые
менять ферзей и попытаться реали­ плоды, и белые легко реализовали
зовать проходную «а» или же вести материальное преимущество.
наступление, используя неудачное 8.. .На4 9.Hd1 *$je7 1О.^.:е7
положение черного короля и нераз­ Ф:е7 11 .£д6+ Ф17 12.4Т4 £:е5
витость королевского фланга. 13.de H:f4 14.Нс1! (ладью — по­
Ефим Геллер избрал второй путь. зади проходной) 14...Фе8 1 5.с6
Сначала он пожертвовал качество — *d8 16.с7+ Фс8 17.g3 Па4. За­
1. Н:Ь8+! W:b8 (1...^.:Ь8? 2.»:с6+) нятно выигрывали белые в случае
2. W:c6+ Ф18 3.£if4. Теперь белые .Sf5.
17.. Тогда 18.f4 g5 19.а4!, отда­
начинают подтягивать резервы. вая пешки королевского фланга
З...Па7. На З...Д :а2, как и в пар­ ради превращения пешки «а» либо
тии, последовало бы 4.£Ъ4. В слу­ «с»: 19...gf 2О.а5 fg 21 .аб gh+ 22.ФЫ
чае 3...£>е7 Геллер собирался про­ Sf2 23.Hal (Геллер).
должать 4.А:е7+ 5.Ф:е7 6.®g5, но 18.Нс6 Д:а2 19.Н:е6 д5 20.
еще сильнее указанное Уильямом Hd6 Hd2 21 .еб Ф:с7 22.е7. Чер­
Хартстоном 4.53:е6+! fe 5.W:e6 Wee ные сдались (22...Не2 23.H:d5 Н:е7
6, £>h4. 24.H:g5).
4.£ti4! Wee. Тут 4...£>e7 не по­ «Играя Wb8-e8, я видел комби­
могало ввиду 5.53:е6+ fe 6,W:e6 JLd8 нацию белых, — сказал после пар­
7. Д:е7+ Д:е7 8.£g6+ Фе8 9.Wc6+ тии Анатолий Карпов, - но избе­
ФП 10,^:h8+ W:h8 ll.W:d5+. 3a жать ее не мог...»
РАСЧЕТ И ОЦЕНКА

Комбинации, которые мы разобрали в предыдущих главах, были разной


степени сложности. Одни — примитивны и повторяли уже известные схе­
мы, другие - оригинальны по замыслу или решению. Некоторые требова­
ли счетных усилий.
Обдумывая тактическую операцию, мы стараемся предугадать вероят­
ные возражения противника — рассчитываем варианты и оцениваем их.
Взглянем на жертву ферзя с этой отправной точки.

(423) Стейниц - Рок (Лондон 1863).


Это была партия на фору — Стей­
ниц играл без коня Ы. Подкинув
сопернику «для ровного счета» еще
и ферзя - 1 .de! £>:ЬЗ, будущий
чемпион мира поставил мат в шесть
ходов:
2.ef++ Фа 7 З.Фе6+ Феб 4.
2>е5+ ФЬ5 5.Фс4+ Фа5 6.Ф.Ь4+
Фа 4 7.аЬ#.

(422) Новотельное — А.Чистяков


(Тбилиси 1949). В этой комбинации
расчет предельно прост. Достаточ­
но обнаружить первый ход 1 ...
W:g3+! и после 2.Ф: дз объявить
пикантный мат - 2...£е5#.
Шах, мат и ни одного разветвле­
ния!

(424) Иванчук - Савченко (Юрма­


ла 1985). Черные полагали, что вы­
игрывают, в ответ на l.S:b2 наме­
тив 1.. .S:b2+, Wd2+H«:d3, но вме­
сто этого сами получили мат в че­
тыре хода:
1 .W:g8+! Ф:д8 2.Sb8+ *f7
3.Sf8+ Феб 4.JLf5#. Очень эле­
гантная конструкция!
166 Когда не жаль ферзя

.Фд6
2.. 3.f5+ Фд5 4.f4+ Фд4
5.£f2+ £f3 (или 5...<£>g3) 6.SH3+
Фд2 7.jL:d5+Фд1 8.SK1#.
Мат отделяют от вступительной
жертвы семь ходов. Тем не менее
расчет комбинации ввиду ее фор­
сированное™ усилий не требует.
Белые непрерывно дают шахи. А
черные не могут защититься ни од­
ной из фигур и вынуждены ходить
только королем. Мало того, каждое
его перемещение - единственное
(425) Чигорин — NN (Петербург (развилка на 5-м ходу, разумеется,
1880). Позиция из сеанса одновре­ не в счет).
менной игры. Как проникнуть на
поле d8? Для этого надо отвлечь
коня либо пешку ff>.
И здесь расчет комбинации не
представляет никакого труда: 1.
S:e5+! fe (1...£>:е5 2.»d8#) 2.
Wd8+ ^:d8 3.S:d8#.

(427) Андреев — Черна (Будапешт


1983). Жертву коня - 1 .?Ji6+! чер­
ные отклонили, не желая получать
мат, но после 1 ...ФЬ8 2.W:g7+!
они его не избежали.
2...Ф:д7 3 .Jld4+. У черных те­
перь три ответа, но финал одина­
(426) Пример из популярной ког­ ков: 3..JLf6 (то же самое последу­
да-то книги Йозефа Крейчика «13 ет на 3...5М15 или 3...f6) 4.gf++ ФН8
примерных и шаловливых детей (4...Ф:Ь6 5.АеЗ#) 5.Sg8+! H:g8
Каиссы» (1924): 1.W:h7+! Ф:К7 6.£:f7#.
2.Л:е6+. Набившая оскомину зав­ И в этой комбинации все ходы с
лекающая жертва и стандартный шахом. Стоит только отметить, что,
вскрытый шах, за которыми следу­ отдавая ферзя, белые обязаны были
ет конвоирование короля во вра­ предусмотреть финальную отвлека­
жеский тыл. ющую жертву.
Расчет и оценка 167

Следующая широко известная


комбинация основана на использо­
вании недостаточной защищенно­
сти последней горизонтали и так
называемого «рентгена»:
3.<йе7+! В8:е7 (3...32:е7 4.
W:e7) 4.Sd8+ Зе 8.

(428) Наданян - Харитонов (Нов­


город 1999). Угрожает 3ff>-f8+ с ма­
том. На l...Wb4 последует 1.с5, ни
одну из белых ладей брать нельзя...
Но выход есть! Пользуясь тем, что
белые фигуры увлеклись атакой, чер­
ные пожертвовали ферзя и непре­
рывными шахами выгнали короля в
центр, где и завершили охоту: 5.Wf8+! Ладья d8, «просвечивая»
1 +! 2.Ф:Н Sdl + З.Фе2 вражескую ладью, вместе с ферзем
£>сЗ+ 4.*еЗ 3ld3 + 5.ФГ4 и слоном атакует поле f8. Черные
38d4+ 6.Фе5 Se4#. сдались.

(429) Чигорин - Зноско-Боровский (430) Ъкдалл — Ю.Полгар (Рейкь­


(Киев 1903). У черных качество за явик 1988). Тут всё закончилось в
две пешки. Продолжая активные дей­ один ход: 1... Wa4+! «Рентген»: ла­
ствия, Евгений Зноско-Боровский дья Ь4 через неприятельскую ладью
сыграл 1...3е2 и на 2.Wc5 - 2... взаимодействует с ферзем. Белые
Wg67 (правильно было 2...АЬ7). сдались.
168 Когда не жаль ферзя

При непрерывных шахах - са­ Однако белые не учли встречной


мых жестких средствах принужде­ жертвы ферзя - 1 ...W:h4+!, начи­
ния — расчет, конечно, облегчен. сто опровергнувшей их комбина­
Возможные трудности зависят от: цию. После 2.£.:h4 S:h4+ при­
а) «дистанции» преследования; шлось играть 3.WK2, и 3...S:h2+
б) наличия в основном варианте 4.Ф:Н2 S:f7 оставило черных с
боковых разветвлений (на каждый лишним слоном.
шах может быть несколько защит);
в) необходимости включать в
комбинацию новые пожертвования;
г) стандартного или оригиналь­
ного характера преследования, а
также самой финальной позиции.
Но ведь далеко не каждая ком­
бинация состоит из одних шахов.
В этом случае приходится считать­
ся с ббльшим числом ответов.
Посмотрим, как непредвиден­
ный ход противника опровергает
(разрушает) комбинацию, карди­
нально меняя течение партии. (432) Джинджихашвили — Г.Кузь-
мин (Одесса 1968). Используя идею
перекрытия, белые сыграли 1 .jLf6!
На l...gf последует 2.Д:Г5+ ФЬ6
3,Hg6+ с матом, поэтому ответ вы­
нужден - 1 ...дб. Но тогда слон по­
падает на f5 с помощью отвлекаю­
щей жертвы ферзя:
2.W:h5+! gh 3.£:f5+ ФИ6 4.
Sg6+ W:g6 5.S:g6+ ФИ7 6.
Bg7++ ФК8 (б...ФЬ6 7.Д117#).

(431 ) Лазар — Менчик (Париж


1929). Чемпионка мира Вера Мен­
чик только что предложила размен
ферзей, на что французский мастер
ответил решительным 1 .S:f7.
Идея жертвы — отвлечение ладьи
от защиты последней горизонтали
(l...S:f7 2.Wh8+). Ферзь же непри­
косновенен из-за 2.2:f8+.
Расчет и оценка 169

Как лучше всего использовать ме­


ханизм вскрытого шаха? В поисках
матового финала Роман Джинджи-
хашвили остановил свой выбор на
продолжении 7.2К7 + Фд8 8.
Лдб. Угрожает мат на h8. «Шах на
с2 не в счет, мат неизбежен», — ре­
шил он...
Но ответом было 8...S:c2+ (не
«шах отчаяния», как думали белые,
а вступление к спасительной жерт­
ве!) 9.ФдЗ 5д2+> Позволяет Ген­
надию Кузьмину уничтожить сло­ Партия, закончившаяся после 11...
на g6, после чего матовая конструк­ f6 12.<13 сб 13.W:f6+! gf 14.
ция рушится. ЛК6+ Фд8 15.^3:f6#, выдержала
1О.Ф:д2 ^3:f4+ 11.<±>дЗ ^:д6 множество публикаций. Но никто
12.Ед7+. Счастье белых, что пос­ не обратил внимания, что вступи­
ле 12...ФГ8 13.Н:д6 i:d3 14. тельный к комбинации ход 11ЛТЗ
Ед 7 им еще удалось избежать по­ был ошибочным и опровергался
ражения. путем 11...JLe6! (12.S:e6 £sd4). На
Вернемся к положению на пос­ 12.^3 можно пойти 12...а6 (13.с4
ледней диаграмме. Вместо ошибоч­ £1а7) либо удовлетвориться лишней
ного шаха на h7 быстро завершал пешкой — 12...i:d5 13.ЕеЗ сб 14.с4
игру отход ладьи на любое поле по JL:g2 15.Ф^2 £1с7.
вертикали «g»: 7.Sgl+ £>g7 8.Л:с8 Вместо энергичного на вид 11.
Л(Е):с8 9.S:g7 E:c2+ 10.<ig3 A:d3 WO следовало отступить ладьей на
11.е6 и т.д. el, сохраняя инициативу, посколь­
ку черные лишились рокировки.
(433) Испанская партия Часто оба соперника размышля­
Бахман - Фрехтель ют над одним и тем же вариантом,
Регенсбург 1887 при этом их оценки могут совпасть.
1.е4 е5 2.^f3 &с6 З.АЬБ <5^6 Но, как известно, «когда двое дела­
4.0-0 &:е4 5.Eel <5kl6 6.^:е5 ют одно и то же, это не одно и то
&е5 (6...Де7) 7.П:е5+ Ле7 8.2c3 же». Точнее, не всегда одно и то же.
2йЬ5 (8...0-0) 9.£d5 d6. Похожий Позиция, получающаяся в про­
вариант мы разбирали в примере № цессе расчета, одному из партнеров
400, иллюстрируя типовой мат ла­ может показаться выгодной. Дру­
дьей и конем (9...0-0? 1О.?3:е7+ Фй8 гой оценивает ее иначе или же, про­
1 l.Wh5 и т.д.). Однако там черный должив поиск, обнаруживает ход
конь находился не на Ь5, а на а4, или ходы, из которых делает поляр­
что, как будет видно, играет суще­ ный вывод.
ственную роль. Когда оценки партнеров оказы­
1О.Е:е7+ &f8 11.Wf3. ваются диаметрально противопо­
170 Когда не жаль ферзя

ложными, конфликт на шахматной (435) Кугенек — Романовский (Пе­


доске предельно обостряется. По тербург 1912). Пешка 05, с которой
закону противоборства кто-то из белые связывали надежды на атаку,
соперников должен быть не прав. должна погибнуть. Стремясь ввес­
ти в игру коня, они рассчитали ва­
риант с жертвой качества, ведущий,
как им казалось, к выгодным так­
тическим осложнениям.
1 .£>еЗ (можно было сразу
взять пешку f6) 2.Wb6 W:f4. О вы­
годе для белых жертвы качества Ро­
мановский готов посиорить. Заме­
чу, что простое 2...2Ь8 вело к явно­
му преимуществу черных.
3.W:b7 Sae8 (грозит d5-d4, а на
4.S:c6 последует 4...П:еЗ) 4.дЗ
W:f6 5.4 :d5 Sei + 6.Фд2.
(434) Санчес Барданка — Аргес Ло­
пес (Испания 2002). Черные пола­
гали, что из-за связки конь сб не­
прикосновенен. Последовало, од­
нако, l.dc! S:d2 2.cb+ ФЬ8 3.
S:d2. Мощные слоны, грозная
пешка Ь7 и, что весьма важно, не­
развитость королевского фланга
противника определяют решающее
преимущество белых.
3...^d7 4.Shd1 (или 4.Ас6) 4...
е5 5.S:d7 £d6 6.Sl:d6! cd 7.
S:d6 ef 8.S:a6 *c7 9.2a8 Sb8
1O.^d5+. Черные сдались. У черных атакованы ферзь и конь. В
предварительном расчете белые оце­
нили эту позицию в свою пользу. Не
предусмотрели они только... жерт­
вы ферзя с форсированным матом:
.W:f2+!
6.. 7.*:f2 38е2+ 8.
ФГЗ ^е5+ 9.$f4 Sfl + 1О.Фд5
h6+ 11.Ф:К6 (11.ФЬ4П:Ь2#) 11...
S:h2+ 12.Фд5 Sh5#.
Петр Романовский, будущий
чемпион СССР, был тогда молодым
человеком. Рассказывают, что спу­
стя много лет, председательствуя в
Расчет и оценка 171

квалификационной комиссии, он (437) К.Петросян — Бейм (Буда­


спросил соискателя разряда канди­ пешт 1995). Сыграв I.Sdl, белые
дата в мастера: «Сколько вы пожер­ атаковали ферзя и одновременно
твовали ферзей?» И, не дожидаясь ликвидировали связку по вертика­
ответа, добавил: «Настоящий шах­ ли «g»: угрожает g5:f6.
матист должен пожертвовать не Черные ответили 1 ...We5, имея
меньше десяти...» в виду на 2.gf выпад 2...Sg3. «Конь
сЗ атакован, а на 3.^115 выигрывает
3.. .H8g5...»
Ходы 2.gfSg3 были сделаны, и
тут не учтенное Валерием Беймом
3.1Й,:К7+! закончило игру (З...Ф:117
4.Hh2+).
Вместо l.-UeS возможно было
другое отступление - 1... Wb6, что­
бы на 2.£й4 пожертвовать ферзя -
2.. .H:g5 3.£):b6 Hh5. Однако после
4.W:h5 £):h5 5.2h2! 2>g3+ 6.*g2
2>:e4+ 7.ФГЗ £ig5+ 8.*f4 ab 9.fiel
преимущество было бы на стороне
(436) И.Йоханссон — Минев (Гал­ белых.
ле 1963). Черные не опасались про­ Правильное решение заключа­
должения 1.JLd5+ ФК8 2.£>f7+, лось в немедленной жертве ферзя —
заготовив 2...fl:f7 3.JL:f7 JL:d3. L.-W^l+l 2.£):d 1 H:g5, после чего
Однако белые рассчитали вари­ угрожает Hg5-h5. На лучшее 3.Wc3
ант дальше и сыграли 4.1Hr:d3! (связывая коня f6) следовало 3...
После 4...W:d3 5.S:e8+ ФИ7 6. Hgl+ 4.ФИ2 H:d 1, и белым предсто­
£g8+ Фдб (6...Ф118 7JLd5+ Ф117 яла борьба за ничью (примерный
8.JLe4+) 7.Se6 + Фд5 (7...*f5 8. вариант: 5.2g2 S:g2+ 6.4’:g2 Ф^7 7.
h7+ или 7...Ф115 8.i.f7+) 8.£>e4+ ФО Hhl 8.W:c4 Hh4, и черные заби­
i.
черные сдались. рают пешку е4).
172 Когда не жаль ферзя

(438) Е.Соколов — Ружников (по Ответ не заставил себя ждать. По­


переписке 1966—67). Эта острая чтальон принес 2O.S:b7+! Kg (или
позиция получилась из гамбитно­ 20.. .Hf6 21.£)с6+ Фе 8 22.Пе7+ ФГ8
го варианта защиты двух коней: 23.®:g7#) 21.^6+ Фе8 22.Se7#
1.е4 е5 2.^f3 ®с6 З.Лс4 — редкий в практической игре мат.
4.d4 ed 5.0-0 £>:е4 6.£k3 de 7. Экстравагантный дебютный вари­
jl:f7+ ФЛ7 8.®d5+ Фе 8 9.Eel ант с лихими жертвами уже на пер­
Фе7 1O.E:e4 d6 11.£g5 cb 12. вых ходах и эффектным финалом
Sael Sf8 13.Jl:e7 2i:e7 14.®h5+ наверняка вызовет ряд вопросов.
*d7 15.5kl4 c5. Попытаюсь на них ответить.
Игра была заочной, и партнеры 1) Ход 6.£)сЗ (изобретение Р.
не только обдумывали ходы, но и Нахмансона) — по сути дела, лову­
анализировали их. Белые атакуют, шка худшего толка. Не жадничая,
но они уже пожертвовали слона и черные после 6...£):сЗ 7.6с d5 избе­
пару пешек. гают ненужных осложнений и ос­
Пробравшаяся на Ь2 пешка тре­ таются с лишней пешкой (8.А65
бует к себе пристального внимания. i.e7 9.£):d4 Ad7).
Послав партнеру ход с7-с5, В.Руж- 2) После 1 2...Sf8 во встрече
ников был доволен своей позици­ Брюхнер — Хехт (Франкфурт-на-
ей, ожидая в ответ 16. ®д4+ Фс7 Майне 1960) белые забавным обра­
17.S:e7+ и собираясь отдать фер­ зом форсировали ничью: 13.®:с6+
зя за ладью - 17...®:е7 18.П:е7+ 6с 14.П:е7+ ®:е7 15.Е:е7+ *d8 16.
*&d8. «Под ударом ферзь, ладья и Ш7+ с вечным шахом.
конь, да еще грозит 62-61®+...» 3) На 14...Hf7 (вместо 14...&d7)
Видимо, Соколов оценил поло­ интересно 15.£)g5 (в пользу черных
жение иначе. Он сделал все три хода 15.2:е7+ ®:е7 16.П:е7+ Ф:е7 17.
и защитил ладью - 1 9.®д5 (на ®g5+ Фе8 18.®65+ сб 19.®:62 Пе7)
.61®+?
19.. приготовив 2О.Не1+). 15.. .g6 16.®66 (к ничьей приводит
«Но что он будет делать, если я 16.2rf7 gh 17.2td8 -£:d8 18.П:е7 61®
просто нападу на ферзя?» — подумал 19.Se8+ *d7 2O.Se7+ £d8) 16...61®
Ружников и отправил ход 19...Кб. 17.3:61, продолжая атаку.
4) Вместо жертвы ферзя - 17...
®:е7 черные могли пойти 17...Ф68.
Расчет и оценка 173

После 18.£>с6+ (18.®^? cd) 18...be Комментируя свои победы, мас­


19.W:g7 у белых не хватает фигуры, тера и гроссмейстеры крайне редко
однако положение остается неяс­ отделяют варианты, которыми они
ным (например, в варианте 19...Ш4 оперировали во время игры, от об­
20>:b2 Wb6 21>с1). наруженных позднее при домаш­
5) Жертва ферзя была ошибоч­ нем анализе. Создается впечатле­
ной, но после 17...W:e7 18.S:e7+ ние, что чуть ли не все приводимые
Ф<18 (к выгоде противника 18. ,.ФЬ8 варианты (подчас весьма сложные)
19.Wdl cd 2O.Wbl) белые отыскали они видели за доской. Но это не так
единственный выигрывающий ход (по крайней мере, не всегда так).
19.Wg5!, в то время как на 19.Wh4? Много лет назад я задал несколь­
у черных находилось сильнейшее ким гроссмейстерам один и тот же,
возражение — 19...Ш4! может быть, не совсем корректный
вопрос: «Случалось ли, что неожи­
данным для тебя (вас) оказывался
уже первый ответный ход против­
ника?» Ответы колебались от «иног­
да» до «бывало»...
В следующем примере опытный
международный мастер допустил
просмотр, который иначе как счас­
тливым не назовешь.

Свободное поле f8 спасало короля


от мата: 2O.S:b7+ S:h4 21.^6+ Фе8.
А на 2O.Wg5 (с идеей 2O...blW+? 21.
Пе1+ и S:bl) следовало 2O...h6 - тут
выигрывали черные!
6) Если бы вместо 19...Кб чер­
ные парировали вскрытый шах хо­
дом 19...fif6, преимущество обес­
печивало белым 2O.Sel cd 21.Sbl
либо 21.«Ъ5 Пеб 22.S:e6 Д:еб 23.
®:Ь7 Пс8 24.'йг:Ь2.
Трудность комбинации количе­ (4 39) Бени - Шварцбах (Вена
ством ходов не измеряется. И все же: 1969). Защищая королевский фланг,
насколько далеко рассчитывает ва­ черные сыграли 1... Af6 , оставив
рианты сильный шахматист? Этот под ударом пешку d6. Белые могли
любительский вопрос (общий ответ продолжать наступление путем 2.
на него: всё зависит от характера по­ £>d5. После 2...jl:d5 3.2:d5 у них
зиции) имеет прямое отношение к было бы ясное позиционное пре­
нашей теме. имущество, а принятие жертвы ка­
174 Когда не жаль ферзя

чества - 2...Ji:d4 3.jL:d4 привело бы рией вскрытых шахов и взятий бе­


черных к катастрофе: 3...£>е5 4.^3 лые «перемалывают» неприятельс­
g6 5.fg hg 6.JL:e5. кие фигуры.
Последовало, однако, 2.S:d6 — .Ф:КЗ
6.. 7.Н:д7+ ФИ8 8.S:f7+
ход, достойный двух восклицатель­ *д8 9.Пд7++ ФИ8 1O.S:d7+.
ных знаков, если бы австрийский Можно было сразу поставить мат
мастер не объяснил потом, что ла­ (10.2g8#), но белые по инерции
дью он... зевнул! продолжают «вращать жернова».
2.. .£:сЗ З.Ьс Wa3+. Играя 2. Черные сдались.
SLd6, белые не обратили внимания,
что ладья будет атакована, и счита­
лись лишь с взятием пешки сЗ, пос­
ле чего сразу выигрывали: З-.^хЗ
4.i.d4! ®:f3 5.H:g7+, затем H:f7+,
Hg7+ и Hg8#.
4.ФЫ W:d6 5.Jld4. Всё хоро­
шо, что хорошо кончается! Как чер­
ным защитить пункт g7? Если 5...
g6, то 6.fg hg 7.Wh5, а на 5...£tft> ре­
шает 6.®g2 (6...£>е8 7.JL:g7 Ji:e4 8.
Wg5 A:f5 9.i.:f8+ *:f8 10.®g8+
Фе7 ll.W:f7+ £d8 12.W:f5 и т.д.).
5.. .WK6. Имея ладьей больше, (440) Ананд - Лотье (Биль 1997).
черные охотно отдадут ферзя за ла­ Индийский шахматист сделал да­
дью и слона. Если же белые еще раз леко не очевидный ход 1 .Кб и на
нападут на пункт g7, можно отве­ 1.. .дК «вскрытым шахом» ферзю —
тить g7-g6... ^.д6! создал угрозу мата: 2...1ir:dl
2.
3.2x6+ ФГ8 4.^:h6+ *g8 5.A:f7#
или 3...?3е7 4.Пе:е7+, JL:h6+ и A:f7#.
Этот финал остался «за сценой».
В партии было сыграно 2...йе7. В
случае 2...10rf6 массовый размен —
3JL:f7+ W:f7 4.2:f7 2>:еЗ 5.W:d8+!
Ф:б8 6.^.:еЗ после 6...Ah3 7.П:а7
приводил к выигрышному для бе­
лых окончанию.
Безнадежным было также 2...
2геЗ 3.A:f7+ ФГ8 4.»:d4 2:d4 5.
JL:e3 или 2...1йг:еЗ+ 3.JL:e3 fg (или
3.. .hg 4>d4) 4.Wal!
WK3!
6. Отвлечение, за которым 3.^:d4 2:d4 4.2d3 (недурно
начинает работать «мельница» (см. смотрелось и 4.Jtd3 с угрозой, кро­
также комментарий к 3-му ходу). Се­ ме взятия слона, 5JLb2) 4...Sd8 (в
Расчет и оценка 175

случае 4...fl:d3 5.Д:бЗ срабатывает 7...S:c8 8.^c4 Sh5+ 9.Фд4


вторая угроза - 6.ПЬ8+) 5.S:d8+ Sch8 1О.Л:дЗ. He спасает и 10.
&:d8 6JLd3. Черные сдались. Пос­ 2>:e5 de ll.d6+ *fb.
ле 6...М1 (6...Д113 7.^3) 7.ДЬ2 и Д®
их фигуры в полном цугцванге.
Вместо l...gh черным необходи­
мо было ответить 1...£):еЗ, хотя пос­
ле 2.JL:e3 ®е5 3.hg Sg8 4.Wgl (не 4.
Jih6 ввиду 4...«fh2) 4...A:f3 5.4>:f3
игра складывалась в пользу белых.

10...&f6! (или 10...&g6!) 11.£):e5


de 12..4.:f4 Sh4+. Белые сдались:
13.£g3 ef+ 14.&g2 Eh2+.
Несколько уточнений к коммен­
тариям в «Информаторе», показы­
вающих, какие тактические тонко­
сти таятся подчас в, казалось бы,
(441) И.Белов - Циммерман (Смо­ форсированных вариантах.
ленск 1991). У белых фигура за две
пешки, но далеко продвинувшие­
ся черные проходные опасны. Не
дожидаясь блокадного хода Hhl-
h3, черные смело пожертвовали
ферзя - 1...КЗ+! 2.S:h3 W:h3+!
З.Ф:КЗ и начали преследование
короля:
3...аЬ7+ 4.Фд4 (4.*g2? fih2+)
4.. .НК4+ 5.if5 ФП 6.£:е5+ (вы­
нужденно, поскольку грозил мат)
6.. Л:е5 (6...de? 7.d6+) 7.В:с8. В Выделенное мною курсивом, как бы
комментариях, опубликованных в само собой разумеющееся «11...
«Шахматном информаторе» (№ 51), Hfh8, затем 12...S8h5+ и 13...Sg5#»,
указывалось, что в случае 7.Нс7+ на самом деле к мату не ведет: ход
<?3е7 8.Н:е7+ Ф:е7 черные форсиро­ 12.е5! разрушает матовую сеть.
ванно выигрывали («на 9.Фс4 - 9... А вот ll...Hh2! выигрывает, пос­
ПГС+ 10.£g5 i.f6+ ll.*f5 W, за­ кольку на отступление ферзя (а так­
тем 12..R8h5+ и 13...1Lg5#»). же на 12JLd2 или 12.4kl2) черные
176 Когда не жаль ферзя

объявляют мат путем 12...JLe5+, После 4...£>е7! мат неизбежен: 5.


Hg8+ и ЙЬ5#. £>:d6 2h4#, а на 5.JL:g3 цели дости­
В том же скобочном варианте, гает 5,..ФЬ8!
кроме вступительного хода 9.£>с4,
обратим внимание на другое про­
должение.

(442) Гейслер — Коровин (Воркута


Можно пойти 9.1Й,с2. Оставшийся 1952). Первое, что хочется сделать
наедине с неприятельскими силами в этой позиции, — взять коня и дать
белый король, как ни странно, ус­ шах на f7. Коралю придется отсту­
кользает от преследования: 9...Ш8+ пить на g8, что создаст возможность
(9...&d7? 1О.^с4) 10.4>g5! Только вскрытого (в дальнейшем, возмож­
так, ибо на 10.4g6? матует 10...Sg8+ но, двойного) шаха. Весьма важно,
11.ФГ5 0h5#. После же правильного что вне игры окажется неприятель­
отступления короля у черных есть ская ладья Ь8. Мотив ясен, начнем
только вечный шах: 10..JLf6+ 11 ,ФГ5 расчет и проследим дальнейшие
ЛсЗ+ 12.4>g5 и т.д. события.
И последнее. Куда меньше уси­ 1.Ф:е5! Ф:е5 2.Sf7+ Фд8.
лий (и ошибок партнера) черным Вскрытый шах 3.2:е7+ пока не го­
потребовалось бы, если бы вместо дится, однако после З.ЛКб у белых
напрашивающегося 4...Sh4+ 5.ФГ5 возникает сразу несколько угроз:
ФП они соорудили более прочную 4.Sf8#, 4,Hg7++ и Sg8#, а также 4.
матовую сеть. Н:е7+.
З...е6. Импульсивное 3...Wd4+
строго наказывается: 4.Фй1 W:c4
(4..JLd7, 4...jlf5 или 4...е6) 5.3Г8#.
Сложнее выигрыш в случае 3...
Ad4+ 4.ФЫ еб. Но и тут 5.ПаП JLd7
6.
£)d5! приводит к мату: 6...Ь5 7.
2е7+ W:e7 8,П:е7 be 9.Hef7.
4.Saf1 £<17. Поля f8 и g7 защи­
щены. Однако ресурсы атаки не ис­
черпаны.
Расчет и оценка 177

10.Sc6 у белых пешка за качество


при активном положении. Но опус­
кать занавес, конечно, рано — борь­
ба продолжалась бы.
Приведенный вариант меняет
однозначную оценку комбинации.
Но это еще не всё. Несколько лет
назад, комментируя партию для
одного зарубежного издания, я
прошел мимо более существенно­
го возражения.
Немедленное 3.. Леб! (держа шах
5.
^d5! После 5,..ed 6.jL:d5, а так­ на Ь6 в резерве) начисто опроверга­
же 5...JLb5 (или 5...Дсб) 6.£>е7+ ло комбинацию:
JL:e6! мат неотвратим. А при
7. 1) на 4Л:еб все угрозы отражает
.jLd4+
5.. б.ФМ с перестановкой .'ЙЪ6+ и W:e6;
4..
ходов получается вариант, разоб­ 2) не годится и 4.2F8+ 5.
ранный в примечании к 3-му ходу. Д:е6+ Wf7 6.A:f7+ Ф:П;
В партии было сыграно 5... 3) в случае 4.2g7+ можно не брать
Л:И2+ 6.ФК1. Черные сдались: ладью (ибо вариант 4...JL:g7 5Л:еб+
спасения от мата нет. ФЯВ 6.2П+ Фе8 7.ДП+ Фб7 8.2d 1+
Вернемся, однако, к позиции Феб 9.^:g7 1йгЬ6+ 10.JLd4 не так
после 3.JLh6. ясен), а пойти под шах - 4...Ф(8!

Ни одного выгодного отскока ладьи


нет: 5.2g8++ ФП (разумеется, не 5...
Вместо З...еб, 3...Wd4+ или 3...^d4+ Ф^8? 6. Леб#) - черные остаются
обратим внимание на другой шах — с лишним качеством, а в случае 5.
.'ВЪ6+, чтобы в случае 4.ФЫ пе­
3.. 2:g6+ Фе8 6.2:еб Wc7 за ферзя у
рекрыть диагональ ходом 4...Де6. белых только две легкие фигуры.
После 5.2аП Af6 6.21:16 ef 7.2g7+ Таким образом, жертва ферзя ока­
ФГВ 8.2:Ь7+ Фе8 9.П:Ь6 i.:c4 (9...аЬ залась успешной только из-за допу­
10Л:еб в пользу белых) 10.2Ь7 или щенной черными ошибки в защите.
178 Когда не жаль ферзя

(443) Гамбит Эванса же попробуйте, не передвигая фи­


Еюбус — Гросс гур, завершить атаку - думаю, у вас
Рига 1884 не сразу получится ...
1 .е4 е5 2.£>f3 ^сб З.Дс4 £с5 .W:c3
16.. 17.S:e7+4f8 18.
4.Ь4 Ji:b4 5.сЗ Аа5 6.d4 ed (дру­ H:f7+ Фд8. В случае 18...Фе8 фи­
гой ответ здесь - 6...d6 7.Wb3 нал прозаический: 19.fie7+ 4f8 20.
7.0-0 d6. Приемлемым для черных H:d7+ W:a3 21.Sf7+ 4g8 (21...4e8
признаётся 7...^3ge7 с дальнейшим 22.Де1+) 22.ШЗ+ 4h7 23.2:a3 be 24.
cd d5 9.ed £>:d5 10.Ji.a3 JLe6, на­
8. .&d3+ с лишней фигурой у белых.
мечая JLa5-b4, или 8.£>g5 d5 9.ed Ходов в этом побочном варианте
<£e5 10>d4 ft. немало, но расчет несложен.
Плохая репутация у варианта 7... 19ЛЗе7+ *К7.
de, недаром названного «компро­
метированной защитой».
8. cd Кб? Потеря времени, суще­
ственная в открытой позиции с под­
вижным неприятельским центром.
После 8...Де6 возникала так назы­
ваемая нормальная позиция гамби­
та Эванса - табия 19-го столетия.
9. «ЪЗ We7 10.<53c3 i.:c3 11.
V:c3 £d7 12.е5! de (на 12...0-0-0
сильно 13.JLa3) 13.ЛаЗ ed 14.
2>:d4 Wf6 15.Sfe1 + $3ge7. Допу­
скает блестящую комбинацию.
Шахи кончились, что дальше? Об­
думывая жертву ферзя, белые обя­
заны были предусмотреть заданный
завершающий ход.
2О.£.Ь2!! Редкая в практической
игре конструкция мата возникает
после взятия любого из слонов: 20...
W:c4 21Ag7# или 20..>b2 21.£d3#.

16.<?3:c6! Жертва ферзя легко по­


нятна - белые обрушиваются на
пункты е7 и f7. Не так трудно рас­
считать и несколько ближайших
ходов, состоящих из шахов. И все
Расчет и оценка 179

Черные ответили иначе, но мата не


избежали: 2O...JLe8 21.£d3+
®:d3 22.S:g7#.

5.h4!! Блестящий встречный ре­


сурс. Взять ферзя черные не могут
из-за 6.£):с7#. Приходится отсту­
пать своим ферзем, при этом не
(444) Таль - NN (Лос-Анджелес выпуская из поля зрения роковой
1988). В острой предшествующей пункт с7.
игре безымянный партнер экс-чем­ 5...Wg3 6.Sd1 Sf2. И как от­
пиона мира отразил натиск и полу­ разить угрозу мата на g2?
чил перспективную позицию. Про­
должая 1 ,.Л:сЗ 2.®:сЗ (на 2.Ьс пос­
ледует 2...ПГ5 или 2...®f5) 2...®е6,
черные осаждали пешку е5: на 3.
JLh4 сильно 3...®:е5! (4.Hel <^d7!),
после же З.Пе1 Михаилу Талю пред­
стояла нелегкая оборона.
Черных, однако, увлекла комби­
национная идея. Стремясь отвлечь
ферзя от защиты поля fl, они сыг­
рали 1 ...£)Ь4 2.®е2 £>:с2, ожи­
дая в ответ 3.H:el £>:е1 4.®:е1, на
что рассчитали такой вариант: 4...
Wf5 (хорошо и 4...d4) 5.ДеЗ ®П + W:f 2!! Форсирует переход... в
7.
6>:П П:П + 7..fi.gl d4 и d4-d3 с вы­ выигрышный эндшпиль! Да, надо
игрышем... быть готовым к любым метаморфо­
Они не знали, что на самом деле зам, когда имеешь дело с шахмат­
сражение только начинается! Пос­ ным кудесником...
ледовало З.еб Wd6. Что измени­ 7...JL:f2. В случае 7...®:f2 8.
лось? По-прежнему плохо 4.S:el <й:с7+ ФГ8 9.е7+ &g8 1О.е8®+ Wf8
&el 5.W:e 1 — теперь из-за отвлека­ ll.®:f8+ белые оставались бы с
ющего 5...®е5! (6JLe3 d4). лишней ладьей.
4.2)Ь5 We5. 8.S:d5.
ISO Когда не жаль ферзя

Картинная позиция! Чтобы предот­ Ради этой позиции белые и расста­


вратить мат, черным приходится лись с ферзем. Точный расчет четы­
расстаться с ферзем. рех возможных отступлений ферзя
8...'йг:К4+ (или 8...®^ 9.£1:с7+ - на Ь8, а7, Ь7 и с5 - обязателен. В
и lO.hg) 9.A:h4 i.:h4 1О.£йс7+, и своих комментариях Алехин при­
белые выиграли. вел варианты, которыми обосновы­
Стоит добавить, что баталия, до­ вал свое решение (очевидно, что они
стойная шахматистов экстракласса, были рассчитаны за доской):
происходила в сеансе одновремен­ 1) 3...tb8 4.2>сб Де5 (4...«Ъ7 5.
ной игры. У Таля было еще 24 со­ 2>:d8) 5.Д:е5 de 6.£:Ь8 Д:Ь8 7.2>с7!
перника! 2f8 8.£1е6 с угрозой 9.£>:f8 £i:f8
10.XLd8, а если 8...g6, то 9.Ь4;
2) 3...Wa7 4.£с6 Де5 5.А:е5 de
6.
£):а7 П:а7 7.£>:b6 SfB 8.2гс8 2:с8
9.2:d7 и f7-f8W+;
3) 3...«Ъ7 4.5кб Де5 5.SM8;
4) 3...Wc5 4.5кб Де5 5.Д:е5 de 6.
53:с5 Ьс 7.5к7 ПЬ8 8.5к8!
Во всех четырех случаях белые
побеждают.
Можно было бы отметить в скоб­
ках еще несколько ответов черных и
указать их опровержение. Напри­
мер, в варианте 3...Wb8 4.5кб вмес­
(445) Алехин - Земиш (Берлин то 4...Ае5 как более упорное пред­
1923). На последний ход против­ лагалось 4.. JLh4. На это возразили,
ника Jlf6-e5 Алехин возразил нео­ что после 5.53:Ь8 Н:Ь8 белые оттес­
жиданной жертвой: 1 .Ге!! Л:дЗ няют слона - 6.g3 £g5 7.h4 ДЬб (если
2.ef+ ФК8 3.£3d5! Это сильнее, JLf6, то 8.53:f6 gf 9.H:f6) 8.g4, а за­
7..
чем предварительное З.&еб Wb8 4. тем выигрывают его, добиваясь яв­
Де5 5.£:d8 2)f8. ного перевеса.
Расчет и оценка 181

Расчет комбинации потребовал (446) Авербах - Котов (Цюрих 1953).


от Алехина немалых усилий: после Сыграв 1 ...W:h3+!, черные извлек­
вступительных ходов черные распо­ ли короля из укрытия и «протащи­
лагали несколькими ответами, и в ли» на f5, где он попал под перекре­
каждом варианте были промежуточ­ стный огонь ладей и легких фигур.
ные ходы. 2.Ф:КЗ Sh6+ З.Фд4 £f6+ 4.
Надо полагать, что Фриц Земиш if5. Рассчитывая жертву, Александр
«утвердил» алехинский расчет, по­ Котов наметил здесь тихий ход 4...
скольку после З.£к15 сдал партию. £)d7, после которого угрожает 5...
Когда цена жертвы велика, же­ Ш8+ 6.ig4 Sg8+ 7.if5 Sffi#. Видел
лательно просчитывать варианты до он и единственную защиту белых —
конца или почти до конца. «Почти» Hg5, но форсированного выигры­
5.
означает, что расчет ведется до по­ ша не обнаружил.
зиции, оценка которой уже не вы­ Тем не менее (партия игралась в
зывает сомнений. турнире претендентов на мировое
Но мы видели, что расчет «ход в первенство) ферзя Котов решил
ход» (до ясного результата) часто пожертвовать: в случае чего вечный
затруднителен и даже просто невоз­ шах у черных есть. Но это, понят­
можен из-за сложности положения но, на худой конец. Гроссмейстер
на доске — открытого характера был убежден, что при «таком» ко­
игры, обилия вариантов и разветв­ роле решающее продолжение обя­
лений, необходимости включения зательно должно найтись.
промежуточных ходов и т.п. И чувство позиции не обмануло
Дополнением к конкретному (ва­ его. Впереди своего войска белый
риантному) расчету служит интуи­ кораль, конечно же, под вержен смер­
тивная (послевариантная) оценка, тельной опасности. Не случайно Ги­
являющаяся важным слагаемым деон Штальберг указал потом на дру­
практической силы шахматиста. «В гой выигрывающий ход - 4...£®4.
этой позиции выигрыш должен быть»,
- как бы говорит он себе, решаясь
на жертву и сжигая за собой мосты.

Взятие коня отнимает у короля все


поля для отступления, и он получа­
ет мат. В отличие от продолжения в
партии белые лишены ответа Hg2-
182 Когда не жаль ферзя

g5. Был сделан вывод, что при ходе Контроль кончился три хода назад.
Штальберга черные побеждали без Тщательный домашний анализ под­
хлопот. Но это не так, поскольку им твердил правильность интуитивной
предстояло найти возражение на оценки. При доигрывании последо­
5.£>:f4. А оно совсем не простое: вало:
.Eg8!
5.. 6.-ЙЬ5 Ehg6! 7.Wg5 (един­ 14.. Л:д5 15.Ф:д5. Взятие сло­
ственное) 7...JL:g5! (7...E:g5+? 8.Фе6) на выглядит само собой разумею­
^:g4 Af4+ 9.4’h3 E:g2. Только тут
8. щимся. Но и при других продолже­
можно опустить занавес. ниях для победы еще предстояло
Но вернемся к партии, где было приложить усилия. Разберем четы­
сыграно 4...£к17 5.Ед5. До конт­ ре возможных ответа, внеся неболь­
роля оставалось еще несколько хо­ шие коррективы в опубликованные
дов, и оба партнера испытывали анализы:
недостаток времени. Следующие 1) 15.b3 JLe7(d8), и белые безза­
шахи преследовали цель «перева­ щитны;
лить» через контроль и уже потом 2) 15.ЕЫ E:hl 16.ф£5 (в случае
спокойно обдумать положение. выигрывается ферзь: 16...
5.. .Ef8+ 6.Фд4 ^f6+ 7.&f5 £ih6+ 17.<4>:g5 £)f7+) 16...h6+ 17.
®д8+ 8.Фд4 2>f6+ 9.&f5. Пози­ &g4 (17.4^6 Ef6#) 17... ^7, и от уг­
ция повторилась дважды. Давать розы мата спасает только 18.^65,
шах ходом £tf6-g8 уже нельзя — в что равносильно сдаче;
этом случае белые потребуют зафик­ 3) 15.£g3 2>f6+ 16.ФГ5 (16.*:g5
сировать ничью. И Котов дал вскры­ Eh5#) 16...^d7+ 17.<4>g4 (17.*:g5
тый шах другим отскоком коня. Eg8+ 18.<4>:h6 £Д6 с матом) 17...
9.. .6:d5+ 1О.Фд4 £>Г6+. Те­ jLd8! 18.ДТ4 (иначе мат) 18...ef 19.
перь этот и следующий шахи давать £tf4 Eg8+ с выигрышем;
можно — без пешки d5 позиция уже 4) 15.£)g3 £if6+ 16.£:g5 (после
другая, а потому право «требовать 16.Ф(5 5У17+ 17.^4 Ле7 белые по­
ничью» утрачено. лучают мат) 16...Eg8+ 17.ФГ5 (17.
11 .ФГ5 ®д8+ 12.Фд4 £tf6 + Ф:И6 Eg6#) 17...£)e8 — чтобы избе­
13.if5 €ig8+ 14.Фд4. жать мата, приходится отдать на d6
ферзя.
15.. ..Ef7! Тихий ход, после чего
грозит убийственное 16...Eg7+ и
Ей#. Единственная защита - путем
16.£h4 помешать шаху с й.
16.. .Ед6+ 17.ФН5 ЕГд7 18.
Дд5 (другого нет, поскольку угро­
жало Eg6-h6#) 18...Е:д5+19.ФИ4
£tf6 2О.ТдЗ (спасает только от
линейного мата) 2О...Е:дЗ 21.
W:d6 ЕЗдб 22.ЙЬ8+ Ед8. Белые
сдались.
ПОЗИЦИОННАЯ ЖЕРТВА

В применении к жертве ферзя этим термином обозначается его обмен на


материал меньшей ценности: ладью и легкую фигуру, реже - две легкие
фигуры, иногда - ладью, а бывает - даже одну легкую фигуру (с пешками
и без). Если ферзь отдается за три легкие фигуры или две ладьи, это уже
будет не жертва, а эквивалентный обмен - тут граница четкая. Ну а когда
за ферзя получают ладью, слона и пешку? Тогда это жертва. А если ладью,
слона и две пешки? Это уже небольшое материальное приобретение...
Словом, чтобы провести четкую грань между убытком и прибылью, при­
ходится распиливать пешку надвое — в «табели о рангах» ферзь ведь при­
равнен к ладье, слону и полутора пешкам...
В редких публикациях, посвященных данной теме, вместе с позици­
онными жертвами рассматривается любой обмен ферзя - на три легкие
фигуры, две ладьи (см. упомянутую в самом начале книги статью А.Кон-
стантинопольского в сборнике «Шахматы за 1955 год»). Смысл этого объе­
динения в том, что методика борьбы фигур против ферзя — общая.
Под преимуществами, которые получает сторона, принесшая в жерт­
ву ферзя, понимается любое выгодное взаимодействие фигур, лишь бы
последствия жертвы выявлялись не с помощью форсированного вари­
анта (в этом отличие от комбинации), а в ходе дальнейшей игры. В
подобных жертвах интуитивная оценка положения приобретает важ­
нейшую роль.
Надо, однако, иметь в виду, что такие понятия, как «выгодное взаимо­
действие фигур» и «нефорсированный вариант», допускают широкое тол­
кование, и граница, отделяющая позиционную жертву от близких к ней
тактических операций, в ряде случаев представляется спорной (см. при­
меры в главе «Ориентиры поиска»).
Цели позиционных жертв могут быть разными. Ликвидация активных
фигур противника и активизация собственных фигур используются для
захвата инициативы и создания атаки, в частности для нападений на
пункты, которые могут быть защищены только фигурами (например, ос­
нования пешечной цепи, изолированные пешки). Успех подобных напа­
дений обеспечивается численным перевесом в силах (на атакованный объект
нацеливается большое количество фигур). Разумеется, надо учитывать и
преимущества, которыми обладает ферзь, - его подвижность и ударную
силу, в частности способность одновременного нападения на два (и даже
три) объекта. Замышляя жертву, следует поэтому обращать внимание не
только на атакующие возможности собственных фигур, но и на их спо­
собность защищать друг друга от нападений ферзя. И еще. При откры­
том (или необеспеченном) положении вашего короля позиционная жер­
тва ферзя особенно рискованна. Неприятельский ферзь может серьезно
184 Когда не жаль ферзя

его беспокоить и, кроме того, одновременно (с шахом) нападать на одну


из фигур.
В положениях примерно равных (позициях так называемого динами­
ческого равновесия) позиционную жертву ферзя применяют с целью ос­
ложнения борьбы. Решение может диктоваться как турнирным положе­
нием, так и особенностями стиля игры противника, тяготеющего, на­
пример, к спокойным позициям и менее уверенно чувствующего себя
при резком повороте событий.
В сомнительных и неблагоприятных ситуациях к неэквивалентному
обмену прибегают для отражения атаки, избавления от нестерпимого
позиционного давления и даже для создания «осложнений ради ослож­
нений», поскольку борьба с разнохарактерным материалом требует осо­
бой внимательности и, как правило, изобилует тактическими возможно­
стями. Действуя таким образом в неблагоприятно складывающейся
партии, мы заставляем чаши весов колебаться сильнее, повышая тем са­
мым обоюдный риск, что дает известный практический шанс.
Среди психологических и спортивных «показаний» к применению
позиционной жертвы ферзя упомяну также цейтнот противника. В этом
случае жертва может быть практически оправдана, хотя с объективной
точки зрения некорректна или не вполне корректна.
Перейдем, однако, к иллюстрациям. Сгруппируем позиционные жер­
твы по их назначению.

ОПРОВЕРЖЕНИЕ ОШИБОЧНОЙ
ТАКТИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИИ
1.£t:c6 i.:c6 2.£t:d5 i.:d5 3.
Лс4. Здесь они ожидали 3...Sc8,
собираясь продолжать 4.2:d5 W:d5
5.A:d5 П:с2 6.Ф:с2. Однако встреч­
ная жертва опровергла этот расчет.

(447) Сокольский - А.Васильев(Ле­


нинград 1947). Белые осуществили
небольшую комбинацию с времен­
ной жертвой фигуры, рассчитывая
выиграть пешку:
Позиционная жертва 185

З...£:с4! 4.E:d8 Sa:d8 5.Й:с4. 9.


^06(05) Е:а2 - черные должны
Черные получили за ферзя матери­ победить.
альный эквивалент — ладью, легкую 6.. .5fd8 7.Eel (или 7.ВП ЕЬ2+
фигуру и пешку. Но главное в том, <4>с1 Ь5 9.*:Ь5 Пс8+ либо 9>с5
8.
что после 5... Ed 2 белый король Е:а2) 7...b5! 8.W:b5. При отказе
подвергается атаке. от взятия - 8.Wg4 выигрывало 8...
6.
Ь4. Лучшего не видно. В слу­ h5! 9.W:h5 Ес8. Если же S.Wcl, то
чае 6.Г4 (стремясь путем еЗ-е4-е5 .2:(2.
8..
согнать неприятельского слона с 8.. Лс8. Защиты от 9...ПЬ2+ нет
большой диагонали) могло после­ (на 9.Пе2 матует 9...Bdl#), белые
довать 6...Е:Ь2+ 7.Фс1 S:g2 8.е4 Ь5! сдались.

ОТРАЖЕНИЕ АТАКИ
кровно продолжили наступление на
ферзевом фланге — 1 ...Ь4, прово­
цируя соперника на активные дей­
ствия.
2.WK3 дб З.^е4. Угрожает
5te4-fi>+, однако черные заготови­
ли хитрое опровержение. Обмени­
вая ферзя на ладью, слона и пешку,
они ликвидируют атаку:
З...^:е5! 4Л:е5 (на 4.£®5 пос­
ледует 4..JL:g5 5.П:е5 Wd8 либо 5.
£:е5 Wb6+) 4...fi:e5 5.^f6+
(448) Шельдагер - Лауридсен (Ко­ 6.S:f6 ±:f6 7.ab ab 8.Wg4 ЬЗ 9.
пенгаген 1995). Фигуры белых изго­ cb JL:b2. Позиция черных даже не­
товились к атаке, но черные хладно­ сколько предпочтительней.

КОНТРНАСТУПЛЕНИЕ
(449) Лобо Родригес - Вильяфан
Рока (Испания1997). В ответ на 1...
под ударом коня,
Ь4 белые, оставив
перешли в наступление на короля
- 2.f5.
Угрожает f5-ff>, но черные коня
взяли - 2...Ьс и после 3.f6 ef 4.
£i:f6+ расстались с ферзем, полу­
чив за него двух коней, опорный
пункт е5 и грозную проходную: 4...
W:f6! 5.E:f6 cb 6.ЕЫ 4k4.
186 Когда не жаль ферзя

Wf4.
7. На 7.h3 могло быть 7...£йЗ. (450) Равинский - Антошин (Мос­
После 8.S:b2 (8.Effl Деб) 8...Е:Ь2 ква 1955). Белые ринулись в атаку,
hg £te5 10.Wf4 <£ас4 шансы на сто­
9. прицеливаясь к ключевому пункту
роне черных (например: 1 l.S:d6 h7: 1 .h5 gh 2.Eh3 Ed7 3.E:h5
^:g4 12>:g4 £i:d6 I3.e5 или 12. Edg7 4.Фд2.
Edl £>сеЗ! 13.Дс1 Дс8). После сдвоения ладей черных
А если 7.Ef4 (7.2ffl 2>6e5 8.h3 ожидает катастрофа...
Деб), то 7...£>6e5, сохраняя угрозу
5te4-a3. Например: 8.h3 ФаЗ 9.Е:Ь2
E:b2 IO.hg Ф:с2.
7.. .£бе5 8.КЗ. В случае 8.E:d6
£>аЗ! осложнения складываются в
пользу черных.
8.. .Де6. Перевес черных очеви­
ден. После 9.Wf2 &аЗ 1O.S:b2
E:b2 11.Wd4£ac4 у них за ферзя
уже ладья и две легкие фигуры. Ос­
тальное было делом несложной тех-
ники.
Разумеется, далеко не все приве­
денные варианты черные имели в .^:h5!
4.. Отдавая ферзя за ладью
виду, жертвуя ферзя (тем более что и легкую фигуру, Владимир Анто­
после взятия коня жертва уже была шин переходит в контратаку.
обязательной, и расчет надлежало S.gh S:g5+ 6.Ф<3 XbhS 7.Фе2
вести, когда партнер сыграл 2.f5, а Sh3 8.f3 (защищаясь от Sg8-g4,
может быть, и раньше, еще делая но обнажая 2-ю горизонталь) 8...
ход 1...Ь4). Прикинув несколько Ед2+ 9.&d1 Ehh2 1О.Ее2 Е:е2
продолжений, испанский шахма­ 11.Йд5. Черным грозит мат, од­
тист во многом полагался на инту­ нако после 11 ...£»3+ белым при­
итивную оценку, так называемое шлось сдаться (12.Фс1 Е:с2+ 13.ФЫ
чувство позиции. Ehl+).
Позиционная жертва 187

(451) Яношевич - С.Николич (Ти- (452) Раджабов - Ананд (Дубай


тово-Ужице 1966). В ответ на е4-е5 2002). Ходом 1.ЕЫ белые напали
черные сыграли 1 ...de!, позволив на ферзя, а черные неожиданно ос­
противнику вскрытым шахом вы­ тавили его под ударом, ответив 1...
играть ферзя. Е:с4! Ферзь отдается за ладью, сло­
2.£tf6 + ef. Не так сильно 2... на и пешку. Сдвоив ладьи на 1-й го­
:f6, ибо у черных не будет потом
i. ризонтали, черные будут стремить­
шаха по диагонали h6-cl. ся дать импульс проходной по ли­
3.S:d8 S:d8. Обоснование так­ нии «а». Важный ориентир при по­
тической операции: ферзевый фланг иске решения — удаленная позиция
белых (на котором находится ко­ ладьи на ЬЗ.
роль) подвержен атаке легких фигур. 2.2: b 8 Ecl + 3-i.fl S:b8 4.i.c3
Королевский - задержался с разви­ Ebbl 5.Wd3. Если защитить сло­
тием, слон g3 выключен из игры. на посредством 5.Фа8+ i.f8 6.Ф:а6,
4.i.
e2 ^ic5 5.Wa3 ±f5! (коня то 6...4te4 (7.i.a5 аЗ).
не взять: 6.Ф:с5 i.h6+) 6.Ь4. По .аЗ
5.. 6.Ф:а6 а2 7.д4 S:f1 +
сути дела, у белых уже нет удовлет­ 8. W:f1. Безнадежно 8.^2 Egl +
ворительных продолжений. Если 6. 9. *f3 ПЬЗ 1О.Фа8+ (1О.Фе2 Е:сЗ)
£h4, то 6...&13+ 7.±:d3 ±Ь6+. 10..
.i.f8.
6..
.£d3+ 7.i.:d3 S:d3 8.Фа4
2c3+ 9.ФЬ2 E:c4 Ю.аЗ Ec8. Уг­
рожает многое, например 11...а5.
Слон и конь белых по-прежнему в
стороне от главных действий. Од­
ному ферзю с оравой неприятельс­
ких фигур не справиться.
ФЬ5
11. Ес2+ 12.Фа1 е4 13.
£«1 <5^14 14.Wd5 Е2с4 (проще
всего 14...Ed2) 15-.fi.f4 i.e6 16.
Ф:Ь7 f5 17.ФЬ1 2в2. Белые сда­
лись.
188 Когда не жаль ферзя

8...£le4! С решающим эффектом hl, а на h2, он выиграл бы партию. В


конь вступает в дело. От угрозы 9... этом случае комбинация с жертвой
S:fl+, £>:сЗ и a2-alW удовлетвори­ ферзя, которую осуществил Ильин -
тельной защиты нет. Женевский, уже не проходила. Од­
9.&а1 <bd2. Белые сдались. нако комментаторы с чемпионом не
согласились. Активное продолже­
ние 4...ПЬ2 (препятствуя маневру
Efl-f3) 5.Пае1 ®сЗ парирует угрозы
- таково было заключение. «Я не
вижу, как белые могут продолжать
атаку», - писал Ефим Боголюбов.
О том, как белым продолжать
атаку, через 60 лет поведал Игорь
Зайцев. Он предложил играть не 5.
Eael,a5.Hadl!cyrpo3oftEdl-d3. Вот
его варианты:
1) 5...2d2 6.ШЗ «:f3 7.H:d2 Wc3
8.Ed3 и затем Hd3-h3;
(453) Капабланка - Ильин-Женев- 2) 5...c4 (препятствуя Edl-d3) 6.
ский (Москва 1925). К этой острой sfrhl (угрожая Efl-f3) 6...Hd2 7 .Edel
позиции пришла знаменитая пар­ Wd4 8.ШЗ Edl 9.E:dl t:dl+ 10.*h2
тия знаменитого турнира. Бросив t:f3 (иначе Ef3-h3) 1 l.£:f3 de 12.
ферзевый фланг на произвол судь­ £te2. При точной игре материаль­
бы, чемпион мира ринулся в ата­ ный перевес белых должен быть ре­
ку. Стоит ладье попасть на h3, и чер­ ализован;
ному королю несдобровать. 3) 5...1^:64 65tg3!! Квинтэссен­
Последовало: 1...£>:еЗ 2.£>:еЗ ция анализа Зайцева. Король осво­
W:c3 3.de W:e3+. бождает вертикаль «И» и никого не
боится!
На 6...W:e5 (если 6...E:g2+ 7.£tg2
W:e5+, то 8.Ef4) последует 7.Ef3!
(именно так, а не сразу 7 .Ehl, после
чего черных выручает 7..JLh6! 8.
■|ИГ:Ь6 E:g2+ 9.£:g2 Дс6+ с вечным
шахом после 10.Hd5) 7...Дс6 8.ЕЫ
E:g2+ 9.*:g2 i.:f3+ 10.*:f3 Wc3+ 11.
sfcg4. Белый король в безопасности,
а черный получает мат.
Остается еще рассмотреть про­
должение 6...1ire3+. Один из воз­
можных вариантов - 7.Ef3 de 8.
£i:g6 fg 9.E:d8 Wel+ 10.*h3 «:h4+
метил, что, отступив королем не на 11.Ф:Ь4 E:g2 12.S:e8 или 1 l..JLc6
Позиционная жертва 189

(Ь5) 12JLh3. Шансы в этой слож­ Нюансы борьбы в этой партии


ной позиции на стороне белых. лишний раз показывают неисчерпа­
Правда, черные также могут от­ емость шахмат. Добрый десяток ма­
казаться от «навязанного» им хода стеров и гроссмейстеров — и не за
. Sb2 и вместо этого играть, как в
4.. доской, а при комментировании! -
партии, 4...de. Тогда Зайцев продол­ многократно ошибались в оценках.
жает 5.£>:g6! fg 6.Sf3, и после при­ И вполне возможно, что приведен­
мерного 6..>е2 7.Eel »d2 8.Sefl ные анализы тоже не станут исти­
Sb2 9.Slf2 W:f2 (другого нет) 10.S:f2 ной в последней инстанции.
Sdd2 11 i-d2 Ed2 12.Wh3! белые име­
ют реальные шансы на выигрыш.
Итак, верное отступление короля
могло изменить результат встречи.
.de
4.. 5.ЕГЗ.

(454) Ананд — Раджабов (Дортмунд


2003). Черные только что взяли фер­
зем пешку f4, на что Виши Ананд
ответил заготовленным 1.Ef2.
Любой отход ферзя теперь не­
На отступление ферзя выигрывает удовлетворителен. Если l...Wh4, то
6.Sh3. Но, жертвуя ферзя, Ильин- 2. ЕГ4 и на 2...'flfg5 просто 3.Sf:e4;
Женевский переходит в контратаку. не проходит 2...£)f3+, так как после
5...ef! 6.Е:еЗ fe. В мгновение 3. gf Ad4+ 4.W:d4 S:f4 5.±:f4 W:el
ока ситуация переменилась. Черно­ никакой компенсации за матери­
му королю уже ничто не угрожает, и альный урон у черных нет. В случае
ладьи, вторгаясь на 2-ю горизон­ >е5
1.. сильно 2.Af4 (2...Ж5 З.ДеЗ
таль, решают исход борьбы. или 2..JLh4 3.Д:е5 A:f2+ 4.ФЫ Д:е 1
Здесь стоит отметить, что, стой 5.W:el). Если, наконец, l...Wd6, то
белый король на Ь2, у Капабланки просто 2.Е:А5 и ®:б4.
был бы ход 7.'£>g3 с угрозой Bal-hl, а Что же имел в виду юный грос­
значит, жертва ферзя не проходила. смейстер?
7.Йе1 (7.Eel Sb2 8.S:e3 Sdl+) 1 ...W:f2 +. Предвидеть все по­
7..
.Sb2 8.W:e3 Edd2 9.£f3 c4 следствия этой жертвы за доской
10.a3 £d6 11.Wa7 (ll.e5 Дс7) вряд ли возможно.
11 ...сЗ. Белые сдались. 2.&:f2.
190 Когда не жаль ферзя

скажем, 6.ДЬ5). Но он предпочел


расстаться с качеством.
5.
£Ь5?! jicel 6.Й:е1 ЗД5 7.
i.
b2 Паев.

Теперь бросающийся в глаза вскры­


тый двойной шах - 2...ДЬ4++ ни­
чего не дает: король спрячется на
gl. Смысл тактической операции в
другом вскрытом шахе - с d4. Для
этого необходим предварительный При материальном равенстве у чер­
отскок коня. Но куда? 2...£>с2 не ных хорошая контригра, в которой
достигает цели, поскольку белые не Раджабову удалось добиться успеха.
берут коня (при 3.W:c2? черные В главе «Путь к цели» приводи­
восстановят материальное равнове­ лись примеры комбинаций с осво­
сие, получая за ферзя две ладьи, бождением коня от связки (тема
грозные центральные пешки и, ве­ Легаля и ее модификации). Как
роятно, выигрышное положение), правило, после жертвы ферзя сле­
а обороняются путем 3.&gl! Как пос- довала короткая расправа с королем
ле 3.. ,£>:е 14. W:e 1, так и в случае пред­ или же форсированно достигалось
варительного 3...jld4+ 4.4’hl £>:el материальное преимущество.
5.W:el фигуры белых защищают друг А вот несколько иная операция
друга - положение к их выгоде. «а-ля Легаль»: позиционная жертва,
2.. Л&5! Контригру обещает то­ встретившаяся в знаменитом матче.
лько этот неочевидный отскок, ко­
торый черные обязаны были видеть,
принимая решение взять пешку f4.
3.ig1. Забрав коня, белые по­
лучили бы мат: З.Д(£>):Ь5? jLd4++
'4 >е2 Sf2# или 4.'£,g3 JLf2#.
4.
3.. .£сс3 4.£ссЗ -&:сЗ. Позиция,
к которой стремились черные, труд­
на для оценки не только в практи­
ческой игре. На 5.ВеЗ Теймур наме­
тил 5...JLe5. Вероятно, Ананду сто­
ило пойти на этот вариант (сыграв,
Позиционная жертва 191

(455) Лабурдоннэ - А.Мак-Доннель З.^.:е7 £>еЗ+ 4.Фе1. Можно


(Лондон 1834). Чтобы освободить было, конечно, в свою очередь от­
коню поле d5, французский шахма­ дать ферзя - 4.W:e3 fe (или 4.. Л:еЗ)
тист сыграл 1 .<16. Позицию после 5JL:d6 и играть без пешки. Впро­
1 ...cd 2.£>d5 он считал для себя чем, после 5...£>с6 перевес черных
выгодной. В случае 2...Wd8 черным очевиден.
приходится считаться с жертвой ко­ 4.. .Ф:е7 5.Wd3 2d8 (такого
ня - 3.£):f4 ef 4.е5. Решиться же на коня на ладью не меняют) 6.Sd2
ход 2...Wf8 не просто, но возмож­ £«6 7.ЬЗ. На предложенное Эма-
но, что позиция черных, у которых нуилом Ласкером 7.ПП (белые го­
двумя пешками больше, не столь товы откупиться качеством) 7...Да5
опасна, и Луи Лабурдоннэ переоце­ 8.2f2 очень сильно было бы 8...
нил свои шансы. £)Ь4! и Па8-с8.
Так или иначе, но ход ?3c3-d5 7.. .6.5 8.аЗ 2ас8 9.2д1. Кон­
Александр Мак-Доннель допустил тригра белых на королевском флан­
не для того, чтобы отступать ферзем. ге не успевает развиться.
2...£ttd5! Позиционная жертва. 9.. .Ь5! 1О.Д:Ь5 £:f3 11 .gf
Ферзь отдается за две легкие фигу­ ®Jd4. Угрожает как 12...4b:f3+, так
ры. Всех последствий не рассчи­ и 12...Пс2. Если 12.&f2, то 12..JL:d2
тать, и ирландский шахматист обо­ 13.
W:d2 Пс2 или 13...2):Ь5.
сновывал свое решение суждения­ £с4
12. £i:f3+ 13.&f2 £:d2
ми общего порядка. Это, прежде 14.2;g7+*f6 15.Sf7+&g6 16.
всего, грозная позиция легких фи­ Sb7 4bd:c4 17.be S:c4. Матери­
гур черных, неудачное положение альный перевес уже на стороне чер­
белого короля и печальная судьба ных — игра решена, хотя партия
ладьи Ы. продолжалась еще 12 ходов.

ЗАХВАТ ИНИЦИАТИВЫ
лучилась из гамбитного варианта
каталонского начала - 1 .d4 4bf6
2. с 4 еб З.дЗ d5 4.£д2 de 5.ЗДЗ
аб 6.0-0 2>с6 7.еЗ id 7 8.7сЗ
£d6 9.We2 Ь5 lO.Sdl 0-0.
За пожертвованную пешку у бе­
лых перспективы активных дей­
ствий в центре. Последовало:
11 .е4 е5. Другое продолжение
- 11...Де7 (12.Ag5 h6 13.£:f6 i.:f6
14.
e5 Ae7).
12.de 2ве5 13.ft:e5 Д:е5 14.
(456) Стеруд — Нейштадт (по пере­ Ag5 еб 1 5.^.:f6 (на 15.ih3 чер­
писке, 1986—88). Эта позиция по­ ных выручает 15...Wc7) 15...gf! В
192 Когда не жаль ферзя

случае I5...^:f6 черным приходи­ И еще: объектом атаки станет сла­


лось считаться с продолжением 16. бая пешка е4.
е5 Ее8 17Л:с6. 17.E:d8 Ea:d8 18.14 id4+
После взятия на й> пешкой в пар­ 19. ФК1 Ac8 (место слона - на Ь7)
тии Разуваев — А.Петросян (Таш­ 20. Ed1 Sfe8. Сравните эту пози­
кент 1984) было сыграно 16Т4 Д:сЗ цию с той, которая могла получить­
17.
bc *е7. ся в отвергнутом черными вариан­
Но почему бы белым ходом 16. те 15...&:f6 16.е5 Ее8 17.Д:с6 Д:с6
ДКЗ не атаковать слона? 18.
E:d8 Ea:d8 19.f4 Ае7 2O.Edl. На
ферзевом фланге у них нет второй
пешки «с». Конечно, и тут у черных
есть контригра, но положение бе­
лых предпочтительней, чем после
15..
.gf.
21.Фд2 с5 (готовя осаду пунк­
та е4) 22.аЗ Ed6 23.WH5 ^-Ь7
24.Wg4 + £f8 25.Wf5 Ede6
26.W:h7 1:сЗ 27.WK6+ Фд8
28.bc 1:е4+ 29.Ф12.
Теперь надо образовать проход­
ную: 29...Ь4 30.ab cb 31.cb сЗ
32.15. В пользу черных и 32.Ес1 с2
16...£:h3! За ферзя черные полу­ 33. Wh5 Ed8 34Т5 Ее5 или 34.Wg4+
чают только ладью и слона (лиш­ *f8 35.We2 Ag6.
няя сдвоенная пешка «f> не в счет). 32..
.C2 33.Ec1 Ed6. С пешкой
Смысл этой сугубо позиционной «с» белым не справиться. После
жертвы - использовать силу слонов 34. д4 Ее 5 35.Н4 Sed5 36.К5
в открытой позиции и пешечное Sd2+ 37.ФеЗ Edl партия закон­
превосходство на ферзевом фланге. чилась.

ПЕРЕХОД В НАСТУПЛЕНИЕ
(457) Сёренсен - Кристенсен (Да­
ния 1993). Что называется, на ров­
ном месте белые пожертвовали
ферзя всего за коня и слона: 1 .
W:d7!! W:d7 2.Ф:Ь6 Wc8 3.
£йе5. Фигуры белых на идеальных
позициях. Черным приходится
считаться не только с вторжением
ладьи, но также с f2-f4-f5.
Так, в ответ на 3...0-0 уже после­
довало бы 4.f4 или 4.h4.
Позиционная жертва 193

В случае З..Т6 (отказываясь от чают взамен две пешки и мощных


рокировки) сильно 4.£>:g6. Пример­ слонов: З.Д65+ ФЬ8 4.W:d3 Д:бЗ
ные варианты: 4...hg 5.2d6 Wb8 6. 5.43f7+ W:f7 6.A:f7 £:d4+ и Д:Ь2 -
е5! (6...fe 7.Пеб) или 4...$Yg6 5.е5! перевес на стороне черных.
£>:е5 (5...fe 6.£te4) 6.2hel g5 7,£te4 Конечно, Роман Торан ход 1...
2>:c4 8.2>d6++ ФГ8 9.2>:c8 S:c8 S:e3 видел, но полагал, что после
1О.Дс5+ с выигрышем. этого игра должна закончиться веч­
3.. .Wb8 4.f4 0-0 5.Shf1. Со­ ным шахом.
здает угрозу <£te5-d7. Был и другой 2.Ad5+ ФК8 3.43f7+.
путь - 5.2d7, ДЬ6-с7 и f4-f5 (если
5..
.£ic8, то 6.Дс5).
5.. .Д:е4. Признание пораже­
ния. Впрочем, безрадостно и 5...
Ле8 6.2)d7 Wc8 7.(5.
6.
<^:е4 43d 5 7.JL:d5 cd 8.S:d5.
За ферзя у белых уже три фигуры (и
какие!) плюс пешка. После 8...Wc8
9.Sfd1 f6 1O.43d7 Wc4 11.S5d4
Wa2 12.43c3 Wai + черные поте­
ряли своего ферзя - 13.&d2 W:b2
14.2Ы W:a3 15.ic5 — и сдались.

После 3...^8 4.43Ь6++ и 43f7+ бе­


лые оборвали расчет: не отдавать
же черным ферзя?!
3.. .W:f7! В качестве материаль­
ной компенсации черные получа­
ют только слона, коня и пешку. Од­
нако приобретаемые ими позици­
онные выгоды весьма значительны:
централизованное положение всех
фигур при открытом неприятельс­
ком короле.
4. £:f7 Sd3. В случае 4...Д:64
(458) Торан - Таль (Оберхаузен 5.<4’g2 Де4+ б.ФЬЗ JLf5+ игра за­
1961). Черные сыграли 1...S:e3, кончилась бы вечным шахом.
имея в виду жертву ферзя за две лег­ 5. We2. На 5.Wf4 возможно
кие фигуры. .£:d4+
5.. 6.ФП (6.ФЫ ДеЗ 7.Wf3
Если теперь 2.Д:сб (брать ладью, 43е5) 6...ДеЗ 7.Wh4 £g7 с грозной
разумеется, нельзя из-за 2...Д:64), позицией.
то 2...2d3! Этот промежуточный ход 5.. .Д^4+ 6.Фд2 43е5! Теперь
приводит к позиции, в которой чер­ слону не вернуться на d5 ввиду 7...
ные отдают качество, но зато полу­ сб 8.Де4 ПеЗ.
194 Когда не жаль ферзя

7.Hd1 ЕеЗ 8.Wf1. На более 0-0 8.ДЬЗ 2д4 9.W:g4 2:d4


упорное 8. Wd2 могло последовать 10.WK4 — сильнейшим считается
8.. .Де4+ 9.ФЬЗ £f3 10.«rf2 Sd3 lO.Wdl - 1O...Wa5 11.0-0 Af6).
1 l.We2 (1 l.W:f3 H:f3 12.H:d4 He3) Оценка гласила: белым прихо­
11.. .H:dl 12.W:dl 2g5+ 13.ФЬ4 ±f6! дится смириться с повторением хо­
(14.Ad5? i.f5! 15.g4 2>e4+ и 2>f2+) дов и ничьей после 12.Wh6 ^g7
или 13.&g4 ДеЗ! (14.£d5? ДГ5+! 15. 13.1Mrh4 ДР6 и т.д. Дело в том, что
ФИ4 h6!) - белым не спастись. при отступлении ферзя на f4 или
В случае в.ЖГЗ сильно 8...£>g4 g3 черные временной жертвой фер­
9.2:d4 (9.Wd2 Де4+ Ю.ФЬЗ Sd3) зя — 12...W:c3! 13.bc 2е2+ добива­
9.. .£):f2 10.^?:f2 Ee4!, и белым при­ ются позиционного преимущест­
ходится согласиться на бесперспек­ ва. Ну, а на 12.Wg4 можно пойти
тивный слоновый эндшпиль без .d6
12.. (например: B.Wdl 2с6 14.
пешки, поскольку 1 l.Ed2? сб! 12. Wd3 Ь6 Фишер - Решевский, Лос-
H:d6 &g7 ведет к потере слона. Анджелес 1961), но не 12...d5? вви­
Указанные варианты (вероятно, ду 13.Wdl.
небесспорные) наглядно демонст­ Что же еще есть в этой позиции?
рируют, сколь трудно предвидеть Продумав три четверти часа, Ра­
последствия подобных жертв. шид Нежметдинов буквально оше­
.Де4+
8.. 9.ФКЗ Sf3 1О.»е2 ломил партнера и зрителей пара­
±В+. Белые сдались: после ll.&g2 доксальной жертвой.
(11.ФЬ4 Ш2) ll...af2+ 12>:f2 £:f2 12.W:f6!! Ход, базирующийся
у черных достаточный для победы на интуитивной оценке положе­
материальный перевес. ния. За ферзя белые получают толь­
ко слона и коня. Их замысел состо­
ит в том, чтобы использовать пре­
имущество в развитии (все три лег­
кие фигуры в игре), а также слабость
полей d5 и f6 (слон еЗ не имеет оп­
понента).
Прежде чем взять ферзя, черные
сыграли 12...2е2+, отвлекая не­
приятельского коня и тем самым
выигрывая время для оборонитель­
ных действий.
Совсем не годилось промежуточ­
ное 12...2:ЬЗ и на 13.ab - 13...W:al.
(459) Нежметдинов - Черников После 14.W:e7 Wa5 15.2d5 Wd8
(Ростов-на-Дону 1962). Эта пози­ 16.jLd4(h6) игра бы закончилась.
ция была хорошо известна в теории 13.2:е2 ef 14.2c3 Ee8. С по­
(вариант сицилианской защиты ля еб ладья защитит пешку f6.
1 .е4 с5 2.2*3 2с6 3.d4 cd 4.2:d4 Опровергнуть дерзкую жертву не
дб 5.2сЗ Дд7 б.ДеЗ 2Г6 7.Дс4 удалось ни в партии, ни в после­
Позиционная жертва 195

дующих анализах. Обсуждался ход ошибкой. Нападение на ладью f3 —


14.. .d5. В партии Питч — Мёдлер холостой выстрел, в то время как
(ГДР 1963) далее было 15.£i:d5 Деб 21.. .5c8 обязывало белых считать­
16.4):f6+ &g7 17.Д14 ФЬ6. Больше­ ся с взятием слона сЗ. Вот некото­
го, чем повторение ходов — 18. рые варианты:
ДеЗ+, у белых нет. В свою очередь, 1) 22.£е8++ *g8 (22...*h6? 23.
черным уклоняться от повторения Sh3+; при 22...ФГ8 23.^g7! Se7 24.
опасно (18...g5 19.h4). B:f7+ S:f7 25.^e6+ после ряда взя­
Сам Нежметдинов объяснил по­ тий у белых за качество будет не­
том, что собирался играть не 15. сколько пешек) 23.Д:е6 fe (23...
2>:d5, a 15.£d4 (15...de 16.2>:е4). Д:е8? 24.Д:с8) 24.2)f6+ Фё7. Веч­
15.^d5 Веб 16.^d4 Фд7 17. ный шах на полях е8 и ff> у белых,
Sadi d6. На 17...S:e4, вероятно, разумеется, есть, но могут ли они
последовало бы 18.ДсЗ. Например: добиться большего? После 25.Sdl
18.. .Wc5 19.^:f6 »:сЗ 20.2>h5+ gh Sc6 (в случае 25...S:c3 26.bc Дсб 27.
21.bc либо 18...Wd8 19.£:f6+ W:f6 g4 Wa5 за ферзя у белых две ладьи
2O.£):f6 Ф:й> 21.Sfel — в обоих слу­ плюс пешка в обоюдоострой пози­
чаях с благоприятным для белых ции) 26.£):h7 S:c3 (26...Ф:Ь7? 27.
эндшпилем. Sh3+) 27.£)f8! (27.bc Ф:Ь7 28.Sf7+
18.3d3 Дх17 19.Bf3. Белые осу­ ФЬ6 белым невыгодно) 27...We7
ществили первоначально задуман­ 28.£):g6 <4>:g6 29.Н:сЗ Дсб. Итог -
ную расстановку сил. Пешка f6 те­ редкое соотношение (две ладьи и
перь гибнет. три пешки за ферзя и слона) и при­
19..
.ДЬ5 2О.ДсЗ Wd8 21 .£rf6. мерно равные возможности. Этот
сложный вариант нуждается в до­
полнительной проверке;
2) другой путь - 22.id4, и после
22.. .Дс4 23.5):h7+ черные удержи­
вают равновесие посредством 23...
Не5 (23...Ф:Ь7? 24.Sh3+) 24.Sdl
Wh4(e7).

Брать ладью fl нельзя ввиду 22.


^4+ &g8 23Д:е6 (23...fe 24.2ih6#).
21...Де2. Ход, оставленный
Нежметдиновым и его соперником
без комментариев. Но, возможно,
именно он является решающей
196 Когда не жаль ферзя

22.£tth7+! Фд8. На взятие коня


решало 23.E:f7+ ФЬ6 (23...&g8 24.
Д:е6) 24.Ad2+ g5 25.i.:e6, и если
25.. .A:fl, то 26.Af5 Bh8 (26...Wg8
27.Ef6+ £>g7 28.Eg6+ и E:g8 или
27.. .ФЬ5 28.g4+ и Bh6#) 27.h4!
23.EK3 He5 (угрожало как 24.
£)g5, так и 24.Д:е6) 24.f4! Jl:f1
25.Ф:И Hc8 26.JLd4. Тот случай,
когда слон сильнее ладьи.
.Ь5
26.. 27.2)д5 Нс7. Не спа­
сало и перекрытие ходом 27...Нс4.
Венчает эту великолепную пар­ 28.Д:Г7+ H:f7 29.НК8+! Ф:К8
тию типовая комбинация, завлека­ 30.2>:f7 + ФК7 31 .^:d8 Н:е4
ющая короля и ферзя черных на З2.£)с6 H:f4+ ЗЗ.Фе2. Черные
коневую вилку. сдались.

ПРОДОЛЖЕНИЕ НАСТУПЛЕНИЯ
3.Sd7 дб! 4.fg Д:д6 5.Вд4.
На 5.Wf3 следует 5...е4, и ферзю все
равно не защитить пешку сЗ (6.
ВеЗ? ±f5+).
5..
.Е:сЗ 6.3:а7 Зеб 7.Ва8
Фд7! 8.Вд5 Де7 9.Вд4 15 10.
Ве2 f4 11 .Вд4 ФП. Белый слон
гибнет, но в цейтноте игра продол­
жалась.
12. Ед8ЕГ6. Слона можно было
забрать сразу (12...fg 13.Eg7+ Ф^7
14.В:е6 gh+ 15.Ф:Ь2 ±fb). Но ход
(460) Дуз-Хотимирский - Романов­ ладьей, создающий новую угрозу,
ский (Москва 1925). Ходом 1.Фе4 еще проще.
белые парировали угрозу шаха на 13. Е:д6 Е:д6. Белые просрочи­
g2. В ответ последовало: ли время.
.W:e4!
1.. 2.Н:е4 JL:e4. Позици­ При разборе партии Федор Дуз-
онное обоснование жертвы: пешка Хотимирский заметил своему парт­
сЗ слаба, белый ферзь увлекся ата­ неру, что жертву ферзя он считает
кой, король расположен неудачно. некорректной. Удалась же она яко­
Конкретное продолжение, которое бы только из-за неуверенной игры
Петру Романовскому надлежало белых в цейтноте. Но подтвердить
рассчитать, равно максимум трем свое мнение вариантами не смог. И
ходам. не случайно.
Позиционная жертва 197

За доской такой вариант не рас­


считывался. Но, сыграй белые 4.
Wd4, он, наверное, был бы обнару­
жен. Положение таково, что путь к
победе должен найтись.
4.. .Дд2 (угрожает 5...Деб и
Sg2+) 5.Wd3. Проигрывало 5.Sel
ввиду 5...H:el+ 6.W:el ДП+! Гене­
ральный размен фигур приводил к
безнадежному для белых пешечно­
му окончанию.
5.. .Д13 6.Sf1. Труднее решалась
(461) Алаторцев - Болеславский стоящая перед черными задача при
(Москва 1950). Королевский фланг парадоксальном ходе б.ФП. Тем не
белых ослаблен, черные фигуры за­ менее решение находилось: 6...H:h2
нимают отличные позиции. 7.Wd4 с5! Теперь 8.W:d6 вело к поте­
1..
.ДКЗ. В случае отступления ре ладьи: 8...Дсб+ 9.Фе 1 Не8+ 10.
ладьи решает жертва на f2: 2.2fcl ФП ДЫ+ ll.&f2 Н:а1. Защитить ее,
Xt:f2 3.&:f2 We3+ 4.*el £g4 5.2c2 оставив ферзя на большой диагона­
Wgl+. Владимир Алаторцев видел ли, не удается: в.^сЗ Де2++ 9.&gl
этот вариант и рассчитывал отбить М2 или 9.Фе 1 М1+ 10.&d2 Д:с4+ с
нападение ходом 2.f4. После 2... матом.
Wc5+ 3.Hf2 положение черных ак­ 6.. .5.2+ 7.*Ы Деб (неотвра­
тивней, но белые держат оборону. тимый вскрытый шах несет белым
2 1! Отдавая ферзя за ладью гибель) 8.S:f8+ Ф:Г8 9.Wf1 +
и слона, черные создают опасней­ Hf2+. Белые сдались.
шие угрозы. Во всех вариантах ска­
зывается ослабление белых полей в
лагере соперника и господствую­
щее положение слона.
3.fg S:e2 4.Wc3. После партии
высказывалось мнение, что белые
могли оказать более упорное сопро­
тивление, продолжая 4. Wd4 с даль­
нейшим Wd4-h4. Все же «чувство
позиции» не подвело Исаака Болес-
лавского. После примерного вариан­
та 4...Д113 5«h4 (если 5>:а7, то 5...
Sg2+ 6.ФЫ Sgf2) 5...Sg2+ 6.*hl
П:а2 7.Де1 Не2! 8.2dl £g2+ 9.&gl (462) Эйве - Ласкер (Цюрих 1934).
Деб или 5>d5+ Hf7 6.с5 (6.W:b7 Черные сыграли 1...£)с2, а на 2.
Sef2!) 6...Sef2! 7.cd 4f8! черные вы­ 4be4 - 2...W:e5! Обоснование жер­
игрывали. твы ферзя за ладью, коня и пешку -
198 Когда не жаль ферзя

идеальная координация черных 7.Фе1 S:al или б.ФеЗ ЕсЗ+ с выиг­


фигур, которую демонстрирует Лас­ рышем).
кер ближайшими ходами. Александр Рустемов решил по­
3.£f6+ W:f6 4.E:f6 £:f6 5.2c1. жертвовать ферзя: 1 ...W:f2+ 2.&:f2
Если 5.Se2, то 5...Edl 6.E:c2 E:fl+, S:g2+. Жертва бросалась в глаза, но
и у черных лишняя пешка в окон­ по сравнению с рассмотренным ва­
чании. Впрочем, для белых это бы­ риантом здесь предвидеть дальней­
ло меньшим из зол. шее развитие событий крайне труд­
5.. .^е4 6.£е2 £d4 7.&f3 (7. но, если вообще возможно. Между
Sei £:ЬЗ) 7...£>:f2 8.Wc4 £d3 9. тем ферзь отдан всего за ладью, а зна­
Efl £e5! 1O.Wb4. Кони отлично чит, черные сожгли за собой мосты.
поработали. Теперь один из них, «Просчитать все варианты до кон­
совершив глубокий рейд £f6-e4:f2- ца я был не в состоянии, но чувство­
d3-e5, разменивается, чтобы рас­ вал: что-нибудь да будет», — проком­
крыть вражеского короля. ментировал свое решение Рустемов.
10.. .£ie:f3+ ll.gf £е2+ 12. 3. ФеЗ (иного нет: З.ФП? В:е2+
ФЬ2 £f4+ 13.ФК1 E2d4 (недур­ или З.Фе1? Sgl+) 3...£f6. И этот
но и 13...£h5) 14.»е7 Фд7 15. ход очевиден - угрожает шах на d5.
Wc7. Не лучше 15.W:a7 Eh8+ 16. Король белых в опасности, но у
&gl Ed2. них находится ресурс защиты.
15.. .E8d5 16.Sei Sg5 17. 4. d5. Освобождает королю поле
W:c6 Sd8. Торжество взаимодей­ d4. Кроме этого продолжения чер­
ствия фигур! Белые сдались. ным предстояло взвесить' еще три
ответа: 4.bc, 4.Wb3 и 4.jLd2. Как
показал анализ, во всех случаях чер­
ные добивались успеха. Вот вари­
анты из примечаний Рустемова:
1) 4.bc £d5+ 5.’id2 be! — черные
должны победить (главная угроза -
JLh3-g4, а 6.Ша4 опровергается пу­
тем 6...Е:е2+);
2) 4.Wb3 .fiLfS! (важный ресурс;
при прямолинейном преследова­
нии короля - 4...£d5+ 5.Ф:е4 Е:е2+
б.ФО у белых появляются контр­
шансы) 5.£d6+ (на 5.Ьс? белые по­
(463) Одеев - Рустемов (Москва лучают мат в четыре хода: 5...A:f4+
1999). Черные отказались от l...cb, *:f4 £id5+ 7.Фе5 f6+ 8.id6 Ed8#)
6.
хотя игра складывалась в их пользу: .A:d6
5.. 6.cd £>d5+ 7,id2 ±g4 c
£d6+ JLd6 3.cd аб или З...Ес8, по­
2. сильнейшей атакой;
сле чего белые не могут пойти 4. 3) 4.id2 £к15+! (если 4...^.g4, to
JL:b5? ввиду 4...1ir:f2+ 5.3?:f2 S:g2+ £:g4 £:g4+ 6.Ф:е4 £f2+ 7.ФГЗ
5.
(6.Фе1 Egl+ 7.&d2 еЗ+, 6.ФП E:a2+ £:dl 8.i:g2 cb 9.£>a3 £>b2 lO.Ebl)
Позиционная жертва 199

5.Ф:е4 Sf2! Спасая короля, белые зительно до этой позиции я досчи­


понесут потери, и уже при относи­ тал, когда жертвовал ферзя».
тельном материальном равенстве Однако ход партнера 9.а4! ока­
черные продолжат наступление. зался неожиданным. «Отыгрывать
Конечно, предусмотреть все эти ферзя не хотелось: 9...Ь6+ 1О.Фс4
варианты за доской черные не мог­ £):f4 ll.JL:f4! H:dl 12.H:dl+ Фс8 13.
ли - предпринятая ими жертва от­ ДЬ5 Ag4 14.JL;g4 3:g4 - дело идет к
носится к числу интуитивных. ничьей. Поэтому я продолжаю ата­
Я уже говорил о том, что, коммен­ ку - 9...2д8».
тируя собственные партии, мастера 1О.Ьб. К этому ходу Рустемов
и гроссмейстеры зачастую объеди­ поставил вопросительный знак.
няют варианты, которыми они опе­ «После партии соперник указал на
рировали во время игры, с обнару­ 10.bc+ Д:с6+ 1 l.lS?d4. Мы в совмест­
женными потом в анализе, подчас ном анализе выяснили, что продол­
меняя оценки. Между тем читате­ жение 11,..ФсЗ 12>el Sgl! 13>:с3
лю интересно знать, что именно ви­ Д:сЗ 14.Ф:сЗ ведет к ничьей. А могут
дел шахматист за доской и какие ли черные добиться большего? Для
коррективы ему пришлось внести, меня вопрос по сей день остается
разбирая партию в спокойной об­ открытым...»
становке, передвигая фигуры и Подверглись анализу и две дру­
«беря обратно» ходы. гие возможности белых:
Некоторые пояснения Рустемо­ 1) на 10.а5 могло последовать
ва - далее они приведены в кавыч­ 10.. .cb 11 Л:Ь5+ Фе7. Тут преимуще­
ках - отвечают этому пожеланию. ство на стороне черных. Например:
4...£:d5 + 5.&d4 (5.Ф:е4? 12.ДаЗ Пс8+ 13.<4’d4 2>Ь4+ 14.Ф:е4
2сЗ+) 5...3d8 6.£d6+ l:d6 7.cd &g2+ 15.ФеЗ S:dl 16.H:dl (или 16.
S:d6 8.Фс5 (король храбро сража­ Д:Ь4+ Hd6) 16...ПсЗ+ 17.ФГ2 П:аЗ
ется на передовой!) 8...£й7. 18.3d7+ £f6 19.^?:g2 аб с решаю­
щим материальным перевесом;
2) однако серьезного внимания
заслуживало 10.Wb3, чтобы на 10...
JLf5 играть Н.Ьс+ Д:с6+ 12.'4’d4.
Если же черные продолжают 10...
Йс8, то 11 .<4d4 (но не 11 .W:h3? вви­
ду 1 l...cb+! — выигрывают черные!)
11.. .2tf4+(ll...£.f5? 12.1аЗ) 12.Ф:е4
2>:е2 13>:h3.
В обоих вариантах король белых
уходит от преследования.
10..
.аЬ+ 11 .Фс4 Sg2. Ладья
возвращается на активную позицию.
Теперь после 9.Ьс+ Д:с6+ 1О.ФЬ5 По-прежнему имея за ферзя только
Н:е2 черные выигрывают. «Прибли­ ладью, черные спокойно продолжа­
200 Когда не жаль ферзя

ют наступление и отвергают вари­


ант 11...2>:f4 12.A:f4S:dl 13.a:dl+,
поскольку «у белых шансы на ни­
чью». Правда, за слона у черных мно­
го пешек и делать ничью непросто.
12.Wei Af5 13.£а3 с5 14.
ФЬЗ S:h2 15.3d 1 еЗ 16.ДЬ2 Гб.

(464) Полугаевский - Нежметди-


нов (Сочи 1958). Характерное для
многих вариантов староиндийской
защиты наступление на королевс­
ком фланге началось ходами 1 ...f4
(на l...^f4 последовало бы 2.£к15)
2.^де2 д5. Конь е5 цементирует
центр, на королевском фланге у чер­
«Здесь я почувствовал удовлетворе­ ных перевес в пространстве. Одна­
ние — черные доминируют во мно­ ко им придется считаться с ослаб­
гом благодаря своим пешкам». ленной продвижением пешек по­
В позиции на диаграмме ферзь зицией своего короля и уязвимос­
явно слабее ладьи. Черные уверен­ тью пункта с7.
но реализовали перевес, завоеван­ 3.'£Ч15 д4 4.дЗ. Брать пешку —
ный смелой гамбитной игрой. Были 4.£):с7 было нельзя ввиду 4...g3 5.
еще сделаны ходы 17.£.Ь5+ Фс7 ЬЗ Д.ИЗ (то же при включении хо­
18.Wg3 е2 19.Wg7 + ФЬ8 20. дов 4Л:е5 ?Уе5).
Sei Bh3+ 21.Фа2 ^Ь4+ 22.Фа1 .fg.
4.. Комментаторы полагали,
Ed1 +23.i.c1, и, не дожидаясь от­ что после 4...Wh3 5.,2te:f4 JL:f4 6.£):f4
вета противника, белые сдались. жертва качества — 6,..H:f4 7.gf g3 8.
Одним из самых ярких примеров hg W:g3+ 9.ФМ дала бы черным
тактического мастерства и изобре­ лишь вечный шах. Fritz вечным ша­
тательности является партия, сыг­ хом не удовлетворился и сообщил,
ранная в 1958 году на чемпионате что 9...Wh4+ lO.^gl ДЬЗ! ведет к
России. Тщательно исследованные материальному преимуществу: 11.
Рашидом Нежметдиновым слож­ Wei (иной защиты не видно; если
нейшие варианты, на которых стро­ 11.
Ш2, то ll...Wg3+ 12.ФЫ W:f2 13.
илась атака черных, дают возмож­ Wgl+ Wg2+) ll...W:el n£>:d3.
ность показать, как анализирует Но Нежметдинова увлекла дру­
такого рода позиции современная гая идея.
компьютерная программа. S.hg Wh3 6.f4.
Позиционная жертва 201

В первом варианте кроме 9...ШЗ


очень сильно 9...Ш6, а слова «и т.д.»
расшифровывает продолжение 10.
£с2 H:g3+ ll.^:g3 «:g3+ 12.4>fl
(12.ФЫ «КЗ).

В случае прямолинейного нападе­


ния 6...«МЗ+ 7.*f2 Wh2+ 8.*еЗ по­
ложение белого короля в центре
было бы неприступно, в то время
как черным угрожает и 9.ПЫ, и 9. Два трудных хода - 12...1^112! 13.
2>:с7. We2 (13.Ш5 2>b4) 13...Wh6! ставят
.£.е6!
6.. Защита от двух угроз, точку в оценке.
требовавшая далекого расчета. На Второй вариант Нежметдинова
fe, правда, всё просто: 7...JL:d5 с
7. - 9.£>:а8 fif3 1О.^.с2 fl:g3+ продол­
последующим ДЬ6-еЗ+ (если 8.JLc 1, жим ходами 11.5):g3 18^3+ 12.ФА
то 8...(Ь:е5). (на 12.ФМ выигрывает 12...£)f3)
Однако при взятии на с7 ситуа­ .
12.. 18rf4+! (Fritz настаивает на 12...
ция гораздо сложнее. Вот анализ по­ 2>:с4) 13,&g2 (13.Фе2 g3!; 13.*е1
зиции в книге Нежметдинова «Из­ We3+ с матом; 13.&gl £lf3+ 14.&g2
бранные партии» (Казань, 1978): 2ih4+ 15.ФЫ Wf2).
«Если 7.4\с7, то 7..JL:f4! 8.S:f4
(8.2>:f4 W:g3+ 9.£>g2 £>f3+ или 8.gf
g3!) 8...H:f4.

13...g3! (этого Fritz не видит) 14.Wel


(14.We2 i.g4 15.Ш1 Wh6 или 14.ВП
Bg4) 14...Wf3+ 15.*gl ДЬЗ 16>d2
9.
£>:e6 (9.gf g3) 9...Bf3 и т.д.; 9.£>:a8 Wf6! co смертельной угрозой Фе5-
Hf3 10.£c2 S:g3+». f3+ (17.£dl Wfl# или 17.ФЫ Wh4).
202 Когда не жаль ферзя

jLc2.
7. Оборонительное 7.Дс1 B:b4 (13.gf *h3+) 13...at3+ 14.*d2
опровергалось путем 7...^:d5 8.cd Wh6+ 15.&И (15.®f4H:g3) 15...Haf8.
(8.fe £>:е5) 8...£>d4! 9.&:d4 W:g3+ 1 O...^b4.
10.
ФЫ Wh3+ 1 l.<*gl &:d3 или 11...
g3. В случае 8.ed черные атаковали
путем 8...£)f3+ 9.ФГ2 Wh2+ Ю.ФеЗ
Bae8+ 11.±е4П:е4+! 12.Ф:е4 2Л>4!,
создавая неотразимые угрозы (Не-
жметдинов собирался сразу пойти
.£id4, что оставляло белым боль­
7..
шой выбор продолжений).
Вместо хода в партии заслужи­
вало внимания отступление слона
на Ы (возможно, Лев Полугаевский
отверг его, исходя из общих сооб­
ражений: ладья вне игры, ферзь и
слон теряют взаимодействие). В 11 .Shi. Нападение, которое He-
этом случае черные лишались важ­ жметдинов и те, кто комментиро­
ного атакующего ресурса £>с6-Ь4 вал эту партию, сочли само собой
(см. 10-й ход). разумеющимся. Полугаевский, ви­
По мнению Нежметдинова, 7. димо, полагал, что и без ладьи на П
ДЫ тоже не избавляло белых от пункт f4 надежно защищен. Иначе
сильнейшей атаки после 7...^.:d5 8. он подумал бы о ходе 11 .аЗ (требует
cd <21е7. Впрочем, дать подобным проверки и 11.ДсЗ).
позициям четкую, подтвержденную Вот несколько возможных в этом
вариантами оценку весьма затруд­ случае вариантов:
нительно. 1) 11...11113 12.ab JL:f4+ (взятие на
7.. .5f7 8.^f2. Создает угрозу f4 ладьей ведет к простой переста­
Sfl-hl. Она сохранится и после новке ходов) 13.£j:f4 W:g3+ 14.Фе2
того, как черные выгонят неприя­ B:f4 15.a:f4 W:f4 16.Д:е5 de 17.ШП
тельского короля в центр. — за пожертвованную фигуру пе­
8.. .ЙЪ2+ 9.ФеЗ A:d5 lO.cd. шечная компенсация у черных не­
Взятие lO.ed не годилось из-за отве­ достаточна;
та 1О...Пе8. 2) 1 l...^:f4+ 12.a:f4 B:f4 13.gf
На 10.^^5 в ряде публикаций &c2+ 14>:c2 Wh3+ 15.&d2 2if3+
приводился вариант 1О...£)Ь4 И. 16.
Фс1 WfH- H.Wdl - белые пари­
W &с2+ 12>:c2Baf8 13.ПЫ П:Г4! ровали угрозы и сохраняют матери­
Правда, делать ход 13.ДЫ белые не альный перевес.
обязаны (как и потом в партии), но Словом, успешного продолже­
это не столь важно, поскольку вмес­ ния атаки ни я, ни Fritz не нашли.
то 11...4&с2+ четко выигрывает 11... Но у черных есть еще один путь;
JL:f4-H 12.S:f4 (12.gfWh3+ 13.*f2 3) после 11...£>:с2+ 12.W:c2 Baf8
g3+ или 12.£:f4 2>:c2+) 12...S:f4 13. (невыгодно 12...Wh5 ввиду 13.ahl
Позиционная жертва 203

Wg6 14.£>d4) напряженный поеди­


нок продолжился бы. Так, на 13.ДЫ
занятен ничейный (!) вариант 13...
a:f4 14ЛЬ2 ШЗ++ 15.Ф64 &еЗ+ 16.
ФсЗ JLc5+ 17,Фс12 .Й.еЗ+. Вместо не­
медленного 13.ДЫ читателям пре­
доставляется возможность взвесить
последствия продолжений 13.Д:е5
de 14.Shl, а также 13.Sadl.
А вообще-то хорошо, что приве­
денные варианты остались «за ку­
лисами», — Полугаевский сделал
заранее подготовленный ход, казав­ 13.. Лд7. Тихий ход, отмеченный
шийся ему выгодным, и шахмат­ двумя восклицательными знаками
ный мир увидел шедевр. во всех публикациях. Слон стано­
вится в засаду.
Как сообщил Нежметдинов, в
предварительных расчетах он соби­
рался преследовать короля путем
13.. .с5+ 14.dc Ьс, но «по дороге» от­
верг этот путь, так как «после 15.
JLd3 £2>e:d3 16.H:h6 2>:b2 17.H:d6
£>:dl 18.S:dl ничего не получается».
Между тем идея Нежметдинова в
ином оформлении сулила шансы на
победу - только вместо 15...£je:d3
надо было пойти 15...jLg7!
Главное, однако, в другом. Сто­
11 4!! Жертва, которую Не- ило воспроизвести на дисплее ход
жметдинов обнаружил, обдумывая 14.dc (из-за которого Нежметдинов
ход 6.. JLe6: «Рассчитать за доской отверг вариант), как компьютер
все вероятные продолжения было мгновенно нанес белым нокаутиру­
невозможно. Жертва интуитивна, и ющий удар.
именно поэтому на нее трудно было
решиться».
12.S:h2. Брать ферзя надо, по­
скольку взятие на f4 быстро проиг­
рывало: 12.gf (12.£>:f4 <21:с2+) 12...
JL:f4+ 13.<2i:f4 £>:с2+, а на «проме­
жуточное» 12.Д:е5 белые получали
мат: 12...Sf3++ 13.&d4 Wf2+ и
Wc5#.
.Sf3++
12.. 13.£>d4.
204 Когда не жаль ферзя

14.. .Ь5!! (не бьет, а проходит мимо). А меняет он то, что слону с2 от­
Как предотвратить мат на сб? Ни­ крывается диагональ. И по сравне­
чего, кроме 15-.fi.d3, не придумать, нию с вариантом, рассчитанным
а тогда 15...£ie:c6+ 16.ФсЗ .fi.g7+ 17. Нежметдиновым, после 15...Д:е5+
&d2 B:d3+ 18.Фе1 B:dl + 19.B:dl 16. Фс4 (16.Фе4? &с5#) 16...£1:Ь2+
A:b2 2O.H:d6 2ie5 или 2О...Яе8. По­ 17. Ф:Ь4 fi.c3+ 18.ФаЗ Ь5 в распоря­
ложение черных выигрышное. жении белых появляется убийст­
Таким образом, красивый тихий венной силы промежуточный ход
ход 13.-fi.g7 не был сильнейшим. 19-.fi. :Ь7+ с последующим В:Ь2. В
14.а4. Парирует угрозу 14...Ь5 и этом случае выигрывают не черные,
£>е5-с6#, но есть и другая, осуще­ а белые!
ствленная в партии. Через много лет в «Избранных
Во время игры Нежметдинов счи­ партиях» Нежметдинов оставил без
тался с хитроумным ответом 14.£® 1, внимания намеченный во время
на что приготовил заданный финал: игры вариант с 14...£)ed3+ и указал
14.. .£)ed3+ 15,Фс4 &:Ь2+ 1б.Ф:Ь4 другой, более сложный, не объяснив
(1б.*Ь5 ЛсЗ!) 16—fi.c3+ 17.ФаЗ (17. причину замены (могу предполо­
ФЬ5 аб#) 17...Ь5! 18.Ь4 а5 19.Ьа (про­ жить, что он тоже обнаружил ход 15.
игрывает и всё остальное) 19...£>с4+ е5!, но решил сам себя не опровер­
2О.ФЬЗ £>:а5+ 21.*аЗ &с4++ 22. гать). Этот другой вариант начина­
ФЬЗ Sa3#. Дополнение Льва Арони­ ется ходом 14,..B:g3! и завершается
на: на 18.Wd4 ,fi.:d4 19.£>:f3 следует выигрышным эндшпилем после вы­
19.-fi.c3! 2О.Ь4 <£ю44- 21 .ФЬЗ Д:а1 с нужденного 15.£ie2 Bf3! 16.^gl.
преимуществом, при точной игре
достаточным для победы.
Но и тут ставить точку рано. Вер­
немся к позиции в самом начале
варианта после 14...£>ed3+.

Только тут, уничтожив пешку «g»,


черные делают свой программный
ход 16...£ted3+. После 17.Фс4 (теперь
на 17.е5 Д:е5+ 18.Фс4 решает 18...
Bf4+ 19.-fi.d4 B:d4+ 2О.ФсЗ 2>:d5+
Вместо 15.Фс4 Fritz, не тратя ни 21.
*d2 i.f4+ 22.Фе2 Be8+ 23.ФП
секунды, показывает, казалось бы, 2>еЗ+) 17...£>:b2+ 18.Ф:Ь4 (18.4Ф5
ничего не значащий ход 15.е5. Что fi.c3 с матом) 18..ЛсЗ+ 19.ФаЗ (19.
он меняет? ФЬ5 аб#) 19...Ь5 спасенья нет: 20.
Позиционная жертва 205

£:f3 Ь4# или 2О.Ь4 а5! Приходится и 18...d5#) 17...d5+ 18.ed ed+
отдавать материал - 2O.Wd4 i:d4 19.ФЬ5 2b8+ 2О.Фа5 £c6+.
21.£):f3, а тогда заканчивает борьбу
21..
ЛсЗ! 22.Ь4 £с4+ 23.*ЬЗ А:а1.
В этом же анализе Нежметдинов
приводит другие возможные возра­
жения на ход 15.. .Sf3! и доказывает
преимущество черных. Соглашаясь
с его оценкой, Fritz уточняет: если
16.£14, то в самом деле 16...Ь5, но на
16.£сЗ сильнейшее - 16...£ed3+, а
в случае 16.2f2 - 16...с5+ 17.de
£ed3+.
После хода в партии черным ос­
талось завершить преследование.
14..
.С5+ 15.de be 16.id3 (дру­ Черные сдались: 21.Фа6 Hb6#! или
гой защиты от с6-с5# нет) 1 6... .£с5#!
21.. Грандиозная атака, гран­
£e:d3+ 17.Фс4 (или 17.е5 Д:е5+ диозный финал!

РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПРЕВОСХОДСТВА


еб) белые станут полными хозяева­
ми положения.
2.. .5:c8 З.Ьс8+ ФГ7 4.£f3 дб
5.£114 Кб. Угрожало 6.£g5+, но
теперь без защиты останется пеш­
ка g6.
6.2fc1. Шах на е5 черным все
равно не предотвратить. На 6...
£fd7 решало 7.£е5+ (7...£:е5 8.de
W:e5 9.2fB+! Фе7 10.2c7+).
6.. .2a7 7.£e5+ Фд7 8.2d8.
Можно было, конечно, взять на g6,
(465) Ноткин — Гранд (Ольборг но сдвоение ладей еще лучше.
1995). Последовало: 1 .cb cb 2. 8.. .Wb6 (8...W:d8? 9.£:е6+) 9.
W:c8! Позиционное обоснование Scc8 2Ь7 Ю.еЗ д5 (проигрыва­
жертвы ферзя за ладью и легкую фи­ ет, как и всё остальное) 11 .£h5+!
гуру - вторжение ладьи (затем ла­ £:К5 12.2д8+ &f6 13.2се8. Мат
дей) на последнюю горизонталь. неизбежен, черные сдались.
После расстановки коней на е5 (по­
ле, ослабленное построением так В завершение — примеры позици­
называемой каменной стены) и f4 онно выгодного эквивалентного об­
(с потенциальной угрозой пункту мена. Как уже отмечалось, общим с
206 Когда не жаль ферзя

позиционными жертвами является 1...W:g2+! Знакомая жертва, за


метод борьбы фигур против ферзя. которой следует вскрытый шах.
Здесь, правда, речь идет не о мате.
2.Ф:д2 £>:е5+ 3.f3 £>:с4. За
ферзя у черных три легкие фигуры,
причем все они занимают активные
позиции. Белому ферзю трудно за­
щищать атакованные пешки.
4.We2 £>d6 5.Sacl (если 5.
Sadi, то 5...2>f5) 5...&Г5 6.5c7
.fid 5. После падения пешки d4 пе­
ревес черных неоспорим.

(466) Хеуэр - Милейка (Москва


1966). Ошибочная тактическая
операция - 1 ...е5? 2.fe fi.g4 пос­
ле 3.ef! A:f3 4.fe W:e7 5.gf при­
вела к позиции, в которой против
трех легких фигур ферзь беспомо­
щен. «Дыра» на d5, слабость пешки
«d» и поля Ь6 вынудили черных по­
сле 5..Л6 6.£к15 прекратить игру
(на 6...Wf7 последовало бы 7-.fi.c4).
(468) Ботвинник - Смыслов (Мос­
ква 1954). Ответом на ход 1 .ВЫ
была небольшая тактическая опера­
ция, в результате которой черные
получили три легкие фигуры за фер­
зя при доминирующей позиции.
1.. .3.З+ 2.ФК1 Д:а8! З.В:Ь2
&:д5+ 4.ФК2. Продолжение 4.13
Д:Ь2 5.*g2 Sc8 6.5f2 £:f3+ 7.S:f3
2):f3 8.*:f3 ВсЗ+ 9.Фе2 Д:аЗ 10.
1йг:а7 Ь6! вело к выигрышному для
черных окончанию.
4.. .<Й13+ 5.ФНЗ. Вынужденно,
(467) Местром - Фараго (Голлан­ так как в случае 5.£g2 Д:Ь2 6.5dl
дия 1996). Атаковав ферзя ходом ,fi.d4 черные сохраняли пешку а7.
1 .2>fe5, белые, возможно, сочли, 5.. .Ф:Ь2 6.#:а7 Фе4 7.а4
что выигрывают: на l...W:d4 после­ Фд7. Ход, полезный не только для
дует 2..fi.:c6, а на l...Wb5 - 2.<£id6. предотвращения шахов...
Позиционная жертва 207

8.Sd1 AeS 9.We7 Sc8. Фигуры или 12.ФИ4 Ьб И.^еЗ ^.g2! А если
черных заняли идеальные позиции 11.ПП, то ll...i.d3.
и отлично взаимодействуют. Про­ 11 ...£>d4+. Другой путь - 11...
ходная «а» не может отвлечь ладью. £>g5+ 12.ФП (12.*gl 2>h3+) 12...
Кроме сделанного Смысловым JL:g3! 13.fg Ag2+ с матом или 13.W:g5
естественного хода можно было по­ H:f2+ 14.*gl Sh2 15.ФП i.f3.
пытаться использовать неудачную 12.ФН £f3 13.2Ы <53c6. Же­
позицию короля на ЬЗ, сыграв 9... стокую расправу с королем - 14.Wc7
ПЬ8. Если 1О.а5 (10.g5 Ь6!), то 10...Ь5 i.d4 15.W:d6 fl:f2+ 16.4>el He2+
1 l.g5 h4 12.g4 Дс8 и Sc8-c3. ФП
17. Sh2 — зрители не увидели.
1O.a5 Sc2 11.Фд2. Спасенья Михаил Ботвинник признал свое
нет. На 1 l.Wa7 могло последовать поражение (это была 14-я партия
ll...£g5+ 12.Ф112 i.f3 13.ап 2>е4 матча на мировое первенство).

ЧУДЕСНОЕ СПАСЕНИЕ
Продолжим начатый в главке «Пат»
разговор о благородном правиле,
согласно которому сторона, веду­
щая неравный бой, достигает по­
четного мира. Чудесное спасение
приносит патовая комбинация.
Основанные на идее «самопожер­
твования фигур» (в некоторых слу­
чаях — тотального), патовые комби­
нации бывают весьма эффектными
и неожиданными. Финальные по­
зиции демонстрируют поразитель­
ное бессилие превосходящих сил. (469) От мата спасает 1 .Sf8+ Фа 7
Начнем с примеров, когда король 2.Sa8+! Ф:а8 3.WI8+ Фа7 4.
слабейшей стороны полностью ли­ «с5+! «:с5 - пат!
шен подвижности (свободные по­
ля, на которые он мог бы ступить,
атакованы противником), пешки
блокированы. Спасение партии
сродни игре в поддавки: происхо­
дит сопровождаемый шахами (мо­
гут быть использованы и другие
средства принуждения) «сброс фи­
гур», ставших помехой в достиже­
нии цели.
Вот пример из книги Джамбати-
сты Лолли (1763).
208 Когда не жаль ферзя

(470) Вариант из партии Романов­ них пешек. Черный король лишен


ский — Левенфиш (Ленинград 1924). ходов, и его стоило «выпустить на
Черным грозит мат на h6 или f7, к простор», заодно отобрав послед­
тому же они без ладьи. Однако у них нюю пешку: 1 .Wh5+ и ^^4+.
находится «чудесное» спасение: 1... Но белые решили закончить иг­
'Й'еЗ+! 2.2:еЗ Hd1 + 3.*f2 Sd2+ ру ходом 1.е7, наметив на к.^сб
4.Фе1 Sd1+ 5.*:d1. «нокаутирующее» 2.Sd2.
Если не брать ладью, она будет Сбросив тяжелые фигуры, чер­
бесконечно подставлять себя под ные спасли партию: 1...Sc2 + 2.
удар. Теперь же черным пат. Е:с2 We2+ 3.S:e2 — пат.

(471) Карльхаммар - Шинман (Лу­ (473) Шлинкмайер - Вандль (Вена


гано 1989). Угрожает ®16-g5+ и за­ 1996). На 1...а2 белые сыграли 2.
тем Sd5-d7+. Но 1...Sc1 + 2.ФК2 £h5, угрожая как 3.£)А5+, так и 3.
Shi +! 3.&:h1 Wfl + 4.&K2 We8(e6)+ и ожидая капитуляции.
Wg2 + приводит к ничьей. Возражением были жертвы фер­
зей: действующего - 2...Ш11 +! 3.
Ф:К1 и нового - З...а1 W+ 4.Фд2
Whl +! 5.Ф:И1. Пат.

(472) Ионеску - Л.Марин (Буха­


рест 1991). У белых несколько лиш-
Позиционная жертва 209

(474) Тиханович - Местер (Баку 2.WK&+! Ф:Ь8 3.е8Й+ ФК7


1958). Как черным предотвратить (3...*g7 4.W:f7+) 4.BK8+ Ф:К8 -
грозящий мат? На единственный, пат.
казалось бы, разумный ход l...Wf8
белые ответят 2.Wc6, заберут гроз­
ную проходную и останутся с лиш­
ним конем.
Но жертва двух ферзей приносит
спасение:
1 ...Wgl +! 2.Ф:д1 (2.ФВ Wfl+)
.C1W+
2.. З.ФТ2 Wf1+. Ничья:
если взять ферзя, будет пат, а иначе
«бешеный» ферзь не отвяжется от
короля.

(476) Быков — Тимофеев (Одесса


1962). Сыграв 1 .£>h6, белые счи­
тали, что выигрывают. Если 1...
W:f6, то 2.£i:f7+ W:f7 3.Wd4+ с ма­
том, а на 1...Ш8 мат даже занятнее
- 2.fig8+ S:g8 3.£):f7#. Мата не из­
бежать и при l...Wb7 2.Wg5 Д:е4+
3.Bg2 .fi.:g2+ 4.ФИ2.
Но черные не стали искать за­
щиты от мата, а пожертвовали все
свои фигуры:
(475) Пантелеев — Столяров (Одес­ 1..
.£:е4+! 2.W:e4 Wh2+ 3.
са 1974). У белых не хватает фигу­ Ф:К2 Да2+. Как после 4.ФЫПЬ2+,
ры, притом им грозит мат на h2 или так и в случае 4. B(«)g2 H:g2+ 5.
fl. Если защититься ферзем - 1. ФЫ Sgl+ получается ничья.
Wg2, то после l...We6 можно будет
сдаваться.
Но поскольку белый король не
имеет ходов, а пешка Ь4 блокиро­
вана, можно подумать о том, как
избавиться от ферзя и пешки е7.
1.'Вге5+ ФК7. Если l...f6, то 2.
е8£>+, и королю не скрыться от на­
зойливого ферзя: 2...&g8 3.£>:f6+
ФП 4.'Йге8+! <S?:f6 5.We5+, 2...ФГ8
3.W:f6+ Ф:е8 4.We7+ или 2...Ф116
3>f4+ ФЬ7 4.Wc7+.
210 Когда не жаль ферзя

(477) Бохак — Криводедов (Блед


2001). Выиграть можно различны­
ми способами: l...Sgl (2_НЬ7+ ^6),
.Sg5, а также l...S:h2+ 2.'НГ:Ь2
l..
Wc3+ и W:b4.
Вроде бы «смотрится» и ход, сде­
ланный черными в партии, - 1...
д5. Но, как известно, внешний вид
часто бывает обманчивым. У бело­
го короля теперь отнято последнее
поле для отступления — Ь4, и фор­
сированный вариант 2.&Ь7+ Фдб
3.2д7+! ФК5 (3...*:g7 4>:f6+) 4. (479) Бартолич - Аткин (Петербург
П:д5+! S:g5 (4...fg 5.W:g5+) 5. 1902). Черные давно уже потеря­
Wh4+ Фдб 6.We4+! W:e4 при­ ли терпение: партнер не сдавался,
вел к пату. хотя надеяться можно было только
на чудо. Сыграв 1 ...а4, они нако­
нец облегченно вздохнули: еще
ход, и партия окончится - мат не­
избежен.
Партия и впрямь скоро окончи­
лась — но только совсем не так, как
думали черные. После 2.Wf6 +
Фд8 соперник сыграл 3. «д7+! и
на З...Ф:д7 - 4.К6+. «Чудо» свер­
шилось: после отступления короля
белым пат!
Посмотрим теперь, как действу­
ет механизм патовой комбинации,
(478) ГУргенидзе - Суэтин (Моск­ когда у короля имеется свободное
ва 1961). Позиция белых безотрад­ поле (или поля).
на. Последним ходом они отступи­
ли ладьей с f6 на П, оставив без за­
щиты пешку g5. Черные решили
забрать пешку - два шаха на е8 и f7
их не смутили: король спрячется
на Ь6...
Последовало: 1 ...W:g5 2.We8+
Фд7 3.Ef7+ ФН6. Тут черные обо­
рвали расчет - шахи вроде бы кон­
чились...
4.S:h7+! (не кончились!) 4...
Ф:Н7 5.ЙЪ8+! Ф:Н8 - пат.
Позиционная жертва 211

(480) Слива - Дода (Польша 1967). (482) Муфич — С.Цюсс (Чехосло­


У черных тремя пешками больше. вакия 1981). Черным показалось
Правда, одну у них можно отобрать, мало трех лишних пешек, и они ре­
но после l.W:d6 Wfl+ (возможно шили приобрести четвертую, напав
также 1...ФА5 или 1...а5) 2.ig2 We2 на пешку е5. Ответом было сног­
эндшпиль для белых проигран. сшибательное 1 .Wd8+ Фд7 2.
Спасение приносят две жертвы. £)ti5+! gh 3.Wg5+! Ш:д5 - пат.
Сначала слона - 1 .JLe4+! Ш:е4, а
потом ферзя - 2.Wg7+! Чем бы его
ни взять, на доске пат.

(483) Банник - Ивков (Риека 1963).


В проигрышном положении при
недостатке времени у противника
(481) Фойгель - Дж.Брайан (США югославский гроссмейстер испро­
1998). Увидев, что l.S:f6 ведет к бовал тактический шанс. Он сыг-
пату после l...W:f6 2.W:f6 Bgl+, бе­
лые взяли пешку надежным, как им
казалось, ходом 1 .W:f6. Последо­
вало 1...We4+! 2.de Sg1+! Вы­
бор у белых невелик: пат (3.^:gl)
или вечный шах (З.Ф112 2Ы+).

До контроля оставалось несколько


ходов, реагировать надлежало быст­
ро. Анатолий Банник взял коня (не
заметив, что тем самым отрезал не­
212 Когда не жаль ферзя

приятельскому королю единствен­ После 2...fg была поставлена


ное свободное поле) и потерял пол­ под удар последняя фигура - 3.
очка: 3.i:f47 Wei + 4.Фд2 Whl + Wf5+!, и взятие 3...&:f5 подвело
(туг уже «все дороги ведут в Рим»: и черту: пат.
4...W:f2+, и 4...WA+) 5.*g3 Wh3+
б.&КЗ - пат.
Вместо взятия коня белым следо­
вало защитить 1-й ряд путем 3.Wbl,
не опасаясь 3...53е2+ 4.ФП We4 (4...
53:с3 5.Wel), так как точный ход 5.
Wdl ликвидировал все угрозы:

(485) МакНаб - Цюспетер (Оль­


борг 1992). У белых фигурой боль­
ше и начисто выигранная позиция.
Сделав ход 1 .JLfe, они рассчиты­
вали после 1...53113+ 2.ФИ2 W:fl по­
.5):сЗ 6.f3!, 5...Wf3 6.Фе1! или 5...
5.. ставить мат: 3.Wh7+ <£g4 4.Wh4#.
ФЬ8 6.Wd2 Wf3 7.Фе1! Но получили шах с другого поля
- 1 ...53f3+! При взятии коня все
черные пешки будут блокированы,
король лишится ходов, и тогда ферзь
пожертвует собой (2.ef W:fl+ З.ФИ2
Whl+ 4.Ф:Ы — пат).
Остается 2.Фд2 (или 2.ФП
Wel+ 3,£g2).

(484) Кляко - Веццози (Швейца­


рия 1988). На 1 .Wd7 + черные не­
удачно отступили королем - 1...
ФТ6? (1...Ф®6), и вилка - 2.53д4+!
заставила их взять коня, заодно
лишив белого короля поля gl.
Позиционная жертва 213

После 2...W:e2+!! З.£.:е2 конь для большинства патовых комбина­


оказался связан - пат. Эффектней­ ций. Но отнюдь не обязательно.
ший финал!

(487) Кеннебергер - NN (ГДР 1957).


(486) Лаздыньш — Земитис (Рига У черных лишняя ладья, белый ко­
1936). Угрожает как l...Whl+, так и роль в отчаянном положении (гро­
. 1йгс4+. Однако, жертвуя почти
1.. зит мат тремя способами — 1...
весь материал, белые достигают же­ Bh7#, l...Wh6# и 1...2h6#).
ланной ничьей. Но парадоксальный ход 1 .Wf6!!
Сначала вступительные ходы: 1. спасает партию. Любое взятие фер­
Wf8+ *f6 2.WK8+ if5 (2...*е7 зя приводит к пату, а после 1...ФИ7
3.WfB+ £f6 4.Wh8+). (другим путем ладью не защитить)
пат достигается разменом ферзей —
2.W:g7+ a(*):g7.

И только теперь — массовый «сброс»:


3.g4+ hg 4.Sd5+> ed 5.Wc8+!
W:c8 - пат. (488) Позиция из книги Домени­
Средствами принуждения, застав­ ко Понциани «Ни с чем не сравни­
лявшими противника принимать мая игра в шахматы» (1769). Белые
жертвы, были шахи, что характерно делают ничью: 1 .^f2 еЗ 2.Ф:еЗ!
214 Когда не жаль ферзя

W:e3 3.Wf2! W:f2 (красивый ню­ Призрачная надежда белых сразу бы


анс: 3...Wc5? 4.а5+) 4.а5+, и пат. рассеялась при ответе 7...g4! (8.Wg2
А вот финал партии, состоявшей­ W:g2+ 9.*:g2 *Ь8).
ся почти два века спустя после со­ «Но почему бы не приобрести
чинения Понциани. еще одну пешку, да еще с шахом?»
- подумал Решевский и сыграл 7...
Wffl + 8.ФК2 W:f4+.
Далее последовало: 9.ФИ1 We3
1O.Wf5 д4.

(489) К.Пильник — Решевский (Нью-


Йорк 1942). Чтобы реализовать ма­
териальный перевес, американский
гроссмейстер сыграл 1 ...f3 и на
вынужденное 2.gf (не переходить Лишив противника свободной в
же в проигранный пешечный энд­ движении пешки «f», черные затруд­
шпиль) - 2...Wei + З.Фд2 Wg3+ нили себе задачу. Но теперь Решев­
4.*f1 W:h3 + 5.Фд1 Wg3+ 6. ский решил, что достиг цели: на 11.
ФЙ1 Wf2. W:g4 следует 1 l...Wel+ и W:a5.
Если бы не пешка f3, белые мог­ Представьте себе его огорчение,
ли бы жертвой ферзя на Ь7 создать когда партнер (может, зная пози­
положение пата, и Пильник пошел цию Понциани, а может, не имея о
7.f4. ней понятия) сыграл 11 .Wf2!
Вернемся, однако, к позиции
после хода 9.ФМ.
Позиционная жертва 215

Вместо случившегося в партии хода


.We3
9.. выигрывало как 9...g4 (10.
Wc5+ ФЬ8 1 l.Wf2 Wf3+!), так и 9...
h3 (10.Wc5+ ФЬ8 ll.Wf2 We4+ и
Bg2+).
Между прочим, в многочислен­
ных публикациях этого окончания
приводится несколько иная пози­
ция: с черными пешками на с4 и е4
и таким же финалом. В данном слу­
чае автор основывается на тексте
партии. И еще. Белыми фигурами
руководил не аргентинский мастер (491) Спасский - Керес (Баку 1961).
(будущий гроссмейстер) Герман У черных атакованы ладья и пешка
Пильник, как это указывается в не­ g6. Когда на демонстрационной
которых изданиях, а его однофами­ доске был воспроизведен ход Пау­
лец, американский шахматист Карл ля Кереса 1 ...Sa 1, большинство
Пильник. Партия эта - из чемпио­ зрителей решили, что эстонский
ната США. гроссмейстер грубо ошибся...
Последовало: 2.1Иг:д6 + ФК4
3.S:a1 W:a1+ 4.ФК2.

(490) Несис - Колкер (по перепис­


ке 1979). Белые угрожают ходом с4-
с5. Бороться с проходной и одно­ Черным угрожают два мата — 5.g3#
временно прикрывать 8-ю горизон­ и 5.Wg3#.
таль ферзь не в состоянии. Как спа­ - Всё кончено, - сказал кто-то в
стись? партере. И в тот же момент сопер­
У черного короля только одно ники пожали друг другу руки. На де­
свободное поле. Если оно будет ата­ монстрационной доске появилась
ковано, ходить нечем. А потому - табличка «Ничья» и ход черных 4...
1...Wg8!, и на 2.Wb5 (или 2.ФГЗ) Whl +!, объясняющий такой ре­
- 2...#:с4 3.W:c4 - пат. зультат.
216 Когда не жаль ферзя

Сродни поэзии шахмат комби­ (493) Горовиц — Павей (Нью-Йорк


нации, в которых патовый финал 1951). Как заставить противника в
вынуждается ходом короля. безнадежной д ля него позиции пре­
кратить сопротивление? Перейти в
пешечный эндшпиль после 1..ДаЗ 2.
^g2 W:f3-l-? Но вместо 2.'£>g2 белые
сыграют 2.We7+ и дадут вечный шах.
И Макс Павей решил переста­
вить ходы: 1...W:f3+ 2.W:f3 ПаЗ.

(492) Чигорин - Шлехтер (Остен­


де 1905). Эта позиция широко из­
вестна. Своим последним ходом
Карл Шлехтер объявил шах, на что
русский чемпион ответил 1 .Wb6+,
вынуждая, как ему казалось, размен
ферзей с переходом в выигрышный Эффектным уходом в «патовую
пешечный эндшпиль. крепость» - З.ФИ4!! Ал Горовиц
Но вместо ожидаемой капитуля­ спасся от поражения. После обя­
ции черные отступили - 1...Фа8!, зательного 3...S:f3 блокирована
оставив ферзя под боем. Если его последняя пешка - белым пат.
взять, будет пат. А в случае 2.Фа6 В исходном положении проще
(третьего не дано) ход 2...Wc8 + всего было предотвратить шах на е7,
возвращает короля на место и 3... сыграв, например, 1„.ФЬ6 - игра бы
Шс7 повторяет позицию - ничья! закончилась.
Позиционная жертва 217

(494) Этюдная позиция. Кажется, дью, сделав «по дороге» очень важ­
белые стоят перед грустным выбо­ ный тихий ход.
ром: сразу сдаться или дать еще не­ 2.SK8+! 2>:ti8.
сколько шахов?
На самом деле после 1.1ЙГЬ5 +
Ф:с16 парадоксальный ход 2.#с5+!!
(под двойной шах) позволяет коро­
лю укрыться в «патовой крепости»
- 2...Ьс++ З.ФаЗ. При любом ходе
противника - пат.
Добавлю, что в случае 2...Феб(<17)
3.W:f8 открытому черному королю
не скрыться от вечного шаха.

З.Фсб!! S:d5. Другого нет, так как


грозил мат (4.Wd7#, 4.Wg8# или 4.
2Ь8+ и Wd8#).
4.Sb8+ Ф:Ь8 - пат.

(495) И.Кузнецов - Котков (Рос­


сия 1993). Можно только догады­
ваться, какие приключения пред­
шествовали этой позиции. Но те­
перь черные перед выбором: взять
ладью Ы и поставить ферзя или же
пойти 1...2:е5?
После l...ghW белых спасает веч­ Дивный финал — редчайший для
ный шах - 2.We6+ Фс7 (2...Фс18?? практической партии!
З.ПЬ8#) З.ЧИ:е7+. Поэтому Юрий Эффектно было и «побочное» ре­
Котков сыграл 1 ...S:e5, ожидая, шение: 2.2Ь8+ Ф:Ь8 З.ПЫ+ Фс7
что противник прекратит борьбу. В (или З...Фс8 4.Фс6!) 4.ПЬ7+ Фс8 5.
самом деле, атакованы и связанный Феб! H:d5 (приходится, поскольку
ферзь, и ладья hl... на 5...&d8+? следует e.W^dS-b и
Щедрость белых превзошла все ПЬ8#) 6.ДЬ8+.
мыслимые размеры: они подарили В заключение уникальный при­
ладью, потом ферзя и еще одну ла­ мер из середины игры.
218 Когда не жаль ферзя

Но черные решили сразу закон­


чить игру простым 1 Как
предотвратить мат? Разменом ладей
- 2.S:d8+ <&:d8 и ошеломляющим
3.Wd1+!! После 3...W:d1 при пол­
ной доске фигур белым нечем хо­
дить - пат в миттельшпиле!
Считают, что это фрагмент пар­
тии, сыгранной в студенческие годы
(Петербург 1906) будущим класси­
ком шахматной композиции Алек­
сеем Троицким. Блистательный за­
(496) Положение белых безнадеж­ данный финал на фоне беспомощ­
но. Легко выигрывает, например, ной предыдущей игры (достаточно
.H:g3+ 2.hg W:g3+ З.ФП £:h3+ 4.
l.. взглянуть на положение белых фи­
H:h3 W:h3+ 5.*e2 (5.<4>gl Sh8) 5... гур) заставляют усомниться в ее под­
Wh5+. линности.
КЛАССИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ

Если по аналогии с литературой и искусством понимать под этим терми­


ном лучшие образцы творчества великих мастеров, мы заметно сузим и
обедним представление о классическом в шахматах. Читатель, несом­
ненно, обратил внимание, что авторами немалого числа замечательных
комбинаций были не корифеи шахмат и даже не знаменитые мастера, а
шахматисты, чьи фамилии не встретишь в таблицах ответственных со­
стязаний.
Для оценки сложности комбинации, ее эстетических достоинств не
имеет значения, сыграна партия в матче на мировое первенство или в
клубном турнире. Отстаивая широкое толкование шахматной классики,
приведу, как мне кажется, веский аргумент в защиту такой позиции —
бесподобную комбинацию московского мастера Юрия Гусева, осуществ­
ленную им в чемпионате спортивного общества «Молния».

проигрышу после З.ШЬЗ! Фё7 4.


Wa4+ Фё8 5.ДЬ5 или 4...Феб 5.
53с7+.
3.^:f6. Это еще не жертва (так
как черные не могут сейчас взять
пешкой - 3...ef из-за 4.W:d6+ We7
5. W:e5 или 4...?3е7 5.gf), а лишь
вступление к будущим жертвопри­
ношениям.
3.. .£):f6 4.gf A:f6 5.Д.К6+. Го­
раздо идейнее, нежели 5.£g5 Фg7
6. jL:f6+ ef 7.W:d6 Псб в.’йРаЗ, хотя и
(497) Ю.Гусев - Ауэрбах (Москва туг шансы на стороне белых.
1946). Черные неудачно разыграли 5.. .Фд8 6.2:f6! ef 7.W:d6 Sc6.
дебют и попали в тяжелое положе­
ние. Результат предсказуем - силь­
но, например, l.Wb3 или 1 .Даб.
Сыграй белые так, и партия, скорее
всего, осталась бы незамеченной. К
счастью, они избрали другой путь,
и случившаяся вскоре феерическая
жертва обеспечила этому поединку
место в шахматной истории. По­
смотрим, как это было.
1 .^еб Д:е6 2.fe+ if8. Вынуж­
денно, поскольку 2...Ф:е6 вело к
220 Когда не жаль ферзя

8.W:e5!! Конечный успех этой сме­ решает (помимо 16x4 и с4-с5) 16.
лой жертвы определит... серия ти­ Sf7 We8 (другого нет) 17.S:e7! W:e7.
хих ходов: как это ни удивительно,
но, играя без ферзя, белые будут
вести маневренную борьбу!
Мотивом жертвы служат плачев­
ное положение ладьи на h8, откры­
вающаяся вертикаль «f» при гроз­
ной позиции слона Ь6 (что прико­
вывает ферзя к защите поля (В) и,
конечно, пешки еб.
8..
.fe 9.Sf1! Sc8. Угрожало
1О.ДЬ5, а в случае 9...S:e6 выигры­
вало 1О.Дс4. И теперь на выбор: 18.h4, 18.Ь4,
При блокаде пешки еб путем 9... 18.^3 (а также 18.с4).
Sc7 и Sc7-e7 выигрыш, как и в 10.Adi!! Пс4. Не помогала по­
партии, достигался переводом сло­ пытка отдать ферзя, чтобы остать­
на на ферзевый фланг: lOJLdl!! Пе7 ся с лишним качеством после 10...
П.ДЬЗ. W:e6 Н.АЬЗ W:b3 12.ab. Как и в
предыдущих вариантах, «арестован­
ная» ладья губит черных. Посколь­
ку другая ладья не может покинуть
последнюю горизонталь, белые и
тут образуют проходную и приво­
дят ее в движение.
11 .АЬЗ Ь5 (чтобы перекрыть
диагональ, качества не жаль) 1 2.
А:с4 de.

Белые играют ДЬЗ-(15, затем обра­


зуют на ферзевом фланге проход­
ную и двигают ее вперед. Защиты
против этого плана нет.
Безотрадность позиции черных
демонстрирует и вариант с исполь­
зованием цугцванга. После 11...а5
(или другого хода пешкой) 12.Ji.d5
белые ждут, когда пешечные ходы
противника иссякнут и ферзь вы­
нужден будет покинуть поле е8. На­
пример: 12...b5 13.*3?g2 а4 14.БЗ аЗ За ферзя у белых слон, но какой!
(или 14...ab 15.аЬ) 15.Ш2. На 15...Wd8 При подобном соотношении сил
Классическое наследие 221

неспешные действия производят Ограничением в отборе кандида­


большое впечатление. тов был «возраст». Классическими
13.ЬЗ (или 13.Ь4) 13...а5 14. станут многие современные пар­
be We 7 15.Фд2 Wa3. Ладейный тии. Но... по прошествии опреде­
эндшпиль после 15...'№g7 16.i:g7 ленного времени.
комментария не требует. Со многими комбинациями, со­
16.212. Тут уже можно было пой­ ставляющими классическое насле­
ти 16.07 (16...W:a2+ 17.ФВ Wa3 18. дие, вы уже познакомились в пре­
2а7 W:c3+ 19.3?g4; 16...g5 17.2а7). дыдущих главах. Придерживаясь
16... We7 17.211 (для выигры­ хронологической последовательно­
ша времени белые повторили ходы) сти, назову композиции Дамиано
.д5
17.. 18.215 д4 19.с5 Wd8 (1512) - № 279 и 326, партии из со­
(19...W:c5 20.2g5#) 2О.с6 We7 21. чинения Греко (начало 17-го века) -
с7. Черные сдались. № 70, 71 и 263-265, композиции
Вот это жертва! Лолли (1763) - № 469 и Понциани
(1769) - № 488, комбинации в
Право участвовать в открывающей­ партиях Морфи — NN и Морфи —
ся тематической выставке произве­ Брайан (1859) - № 275 и 276, Цу­
дений шахматной классики на тему керторт - Андерсен (1865) — № 414,
«Жертва ферзя» мы предоставили: Кнорре — Чигорин (1874) - № 77,
1) композициям далекого про­ Шиффере - Чигорин (1878) — №
шлого, в которых в художественной 123, Чигорин — Зноско-Боровский
форме выражены идеи, применяв­ (1903) — № 429, Эд Ласкер - Томас
шиеся затем в практической игре; (1911) - № 177, Алехин - Теннер
2) знаменитым комбинациям (1911) - № 306, Алехин - Земиш
знаменитых мастеров; (1923) - № 445, Торре - ЭмЛаскер
3) комбинациям (вне зависимо­ (1925) - № 321, Бельзицман - Ру­
сти от ранга участников), выделяю­ бинштейн (1926) - № 256, Видмар
щимся оригинальностью замысла, - Эйве (1929) - № 401, Каналь—NN
решения или финальной позици­ (1934) - № 363, Керес - Алехин
ей («лица не общим выраженьем»), (1937) — № 103, Бронштейн - Керес
а также сложностью расчета (напри­ (1950) — № 241, Авербах - Котов
мер, включением труднопредвиди­ (1953) - № 446, Керес - Спасский
мых тихих ходов) или ярким воп­ (1955) - № 236, Петросян - Сима­
лощением типовых идей; гин (1956) - № 190, Петросян - Пах-
4) комбинациям, которые, быть ман (1961) - № 161, Петросян -
может; не полностью отвечают стро­ Спасский (1966) - № 181 и Геллер -
гим творческим критериям, но бла­ Карпов (1976) - № 421, позицион­
годаря многократным публикациям ные жертвы ферзя в партиях Капаб­
стали хрестоматийными; ланка — Ильин-Женевский (1925) -
5) некоторым комбинациям и № 453, Эйве — ЭмЛаскер (1934) —
пожертвованиям с сенсационным № 462, Полугаевский - Нежметди-
спортивным результатом. нов (1958) — № 464 и Нежметдинов
222 Когда не жаль ферзя

- Черников (1962) — № 459. Читате­ лые первыми достигают цели: 1.


лям предоставляется возможность Ае4+ 2Ь7 2.Wb8+! Е:Ь8 3.
включить их в экспозицию. А теперь XLa7+! Ф:а7 4/Ьс7#.
начнем осмотр. Даже по нынешним эстетичес­
Позиция из трактата Луиса Лу- ким понятиям эта комбинация про­
сены (конец 15-го века). изводит большое впечатление.
Три следующих примера также
из книги Стаммы.

(498) 1ЛГе6+ ФЬ8 2.£>f7 + Фд8


3.<2ih6++ (к мату ведет и 3.5У18+)
З...ФК8 4.Wg8+. Блокирующая (500) Грозит 5У14-е2#, к тому же
короля жертва, за которой следует белый ферзь под ударом. Импуль­
мат конем, - тактическая операция, сивное l.Wc4+ после 1...ФЬ6 ведет
старая, как сама игра после рефор­ к проигрышу. Решает неожиданное
мы шатранджа: 4...S:g8 5.^f7#. 1 .Па5+! Ф:а5 (1...ФЬ6 2.Ш:с5#!) 2.
А это позиция из книги Филип­ W:c5+! de 3.£k4+ и Eb6#.
па Стаммы (1737).

(501) Композиция, получившая


(499) Угрожает мат на hl и g2, но, особую известность тем, что она
жертвуя ферзя, а затем ладью, бе­ была использована Яковом Эйхен­
Классическое наследие 223

баумом в шахматной поэме «Гакраб», щество на стороне белых, но... это


написанной на иврите и впервые уже не задача.
изданной в 1840 году в Лондоне. В
ней описывается шахматная пар­
тия, которая после 29-го хода чер­
ных приходит к позиции Стаммы.
Как и в большинстве задач Стам­
мы, положение белых выглядит от­
чаянным (угрожает мат, ферзь ата­
кован), но, жертвуя несколько фи­
гур, они объявляют мат первыми:
1 .Wf4+! gf 2.i.:f4+ Фа8 3.2b6+!
ab 4.ab+ 2я6 5.S:c8+ Д:с8 6.
S:a6+ ba 7.Дд2+ Sc6 8.i:c6#.

(503) Позиция из трактата Эрко-


ле дель Рио (1750): 1 .Wa6! Sb8 2.
ic6 Wc8 3.W:a7+! Ф:а7 4.Sa1 #.
Весьма остроумное решение.

(502) Едва ли не самая известная


композиция Стаммы. Белым угро­
жает мат на Ы, но после 1 .SK4
W:h4 черных ждет катастрофа на
последней горизонтали: 2. Wg8+!
Ф:д8 (2...H:g8 3.21(7#) 3.2»7+ (ос­ (504) Дешапель — Лабурдоннэ (Па­
вобождая ладье путь на с8) З...ФК8 риж, 1820-е годы). Удивительная
4.2if7+ H:f7 5.Sc8+ Sf8 6.S:f8#. ситуация! Трудно поверить, что пе­
Пока мир жил без компьютеров ред нами не задача, а положение из
(а в последнее время, видимо, из- практической партии. Но в старин­
за отсутствия интереса к «древнос­ ных журналах указывается, что это
тям»), ход 1...(е, разрушающий за­ фрагмент подлинной партии, сыг­
мысел Стаммы, не был обнаружен. ранной между учителем — Алексан­
После 2.H:h3 (если 2.2i:e5, то 2... дром Дешапелем и его учеником,
Wf5!, и выигрывают черные!) 2... ставшим впоследствии сильней­
21:ЬЗ+ 3.^2 21:с6 4.Ф:113 преиму­ шим шахматистом Европы.
224 Когда не жаль ферзя

Поскольку начальные ходы не В этом случае Дешапель объявил бы


сохранились, можно только догады­ другой, не менее эффектный мат:
ваться, что за потасовка была до это­ 2.£)f7+ £g8 3.W:g7+!! &:g7 4.if6+
го: белый король сквозь строй вра­ &g8 5.5M16#.
жеских пешек прорвался на е7, умуд­ А теперь рассмотрим окончание
рившись остаться целым и невреди­ партии, получившей в истории шах­
мым... Возможно, что игра в данном мат название «бессмертной» (это
случае шла по изредка применяв­ была одна из 16 легких партий, сыг­
шимся правилам, согласно которым ранных между Андерсеном и Кизе-
начальная позиция была условной. рицким в дни Первого международ­
Один из партнеров снимал с доски ного турнира в Лондоне). Жертва
какую-либо фигуру, а взамен ставил ферзя в ней сама по себе интереса не
себе несколько пешек — от двух до представляет. Она лишь увенчала
восьми, в зависимости от того, ка­ блистательную атаку Адольфа Ан­
кую фигуру он снимал. Не разреша­ дерсена с пожертвованием обеих ла­
лось только располагать эти пешки дей и красивыми тихими ходами.
за демаркационной линией.
Но вернемся к партии. Сейчас
положение белых выглядит отчаян­
ным - противник угрожает с шахом
поставить на el ферзя. Позиция
черного короля как будто не внуша­
ет опасений. Но Дешапель нашел
поистине заданную идею.
1 .2>:h6+ gh 2.WH8+!! <±>:h8
3.<&f7! От мата нет защиты. Чер­
ным удается отсрочить его лишь на
один ход.
3..
.Sf8+ (или 3...Hg8 4JLf6+ и
i.:g7#) 4.&:f8 elW 5.if6#. (505) Андерсен - Кизерицкий (Лон­
Но, может быть, черные ошиб­ дон 1851). Сыграв 1.^.d6, Андер­
лись, взяв коня? В одном популяр­ сен предложил партнеру на выбор
ном издании предлагалось 1...ФЬ8. любую из ладей.
Замечу, что в распоряжении белых
были два сильных (и гораздо менее
обязывающих) продолжения атаки
- 1.ДеЗ и l.Sel (ход, предложенный
С.Белавенцем в 1938 году). Как по­
казал анализ, в обоих случаях они
успешно завершают наступление.
Интересна и рекомендация Кас­
парова - l.d4. Вот его вариант: 1...
W:al+ 2.&g2 Wb2 3.dc 2>a6 4.2>d6+
Классическое наследие 225

*f8 5.Де5 W:c2+ б.ФЬЗ fl$ 7.2i:f6 с отвлекается от защиты поля е7: 5...
выигрышем. <а.-Г6 6.Фе7#.
После этого задуман­ В финальной позиции у белых не
ная белыми комбинация форсиро­ хватает ферзя, двух ладей и слона!
ванно приводит к победе. Защи­ Объявленный Андерсеном мат от­
щаться следовало путем l...W:al+ 2. вечает строгим требованиям шах­
Фе2 #Ь2! (Стейниц), что приводи­ матной композиции — он чист и
ло к большим осложнениям и сули­ экономичен: ни одна фигура белых
ло шансы на спасение. не является «лишней», каждое по­
Гениальный по замыслу ход 1. ле отступления короля атаковано
JLd6 с объективной точки зрения не только одной фигурой.
был сильнейшим!
2.е5!! Имея ладьей и фигурой
меньше (конь был пожертвован не­
сколько ходов назад), Андерсен по­
зволяет противнику взять с шахом
вторую ладью. Однако, перекрыв
диагональ al-h8 и отрезав черного
ферзя, он угрожает матом — 3,£rg7+
и Дс7#.
2..
.W:a1 + З.Фе2 £я6. Лионель
Кизерицкий защищает критичес­
кое поле с7, но получает мат на дру­
гом поле. Как было доказано впос­
ледствии, не спасали и другие про­ (506) Андерсен - Дюфрень (Берлин
должения, в частности предложен­ 1852): 1.S:e7+! (отвлечение коня
ное Стейницем З...Фаб. Белые дол­ от защиты поля d7) 1 ...£1:е7 2.
жны играть 4.£te7+ Фб8 и теперь не W:d7+! (завлечение короля с пос­
5>:а8 ввиду 5...Wc3! 6.W:b8+ Ф.с8 ледующим вскрытым двойным ша­
7.£kl5 W:c2+ 8.Фе1 Wcl+ с ничьей хом) 2...Ф:а7 З.ДГ5++ Фе8 (3...
вечным шахом, а 5.£>:аб! Например: Феб 4.fid7#) 4.id7+, и мат следу­
.Wc3 6.^.с7+ W:c7 (иначе мат) 7.
5.. ющим ходом.
£гс7 Ф:с7 8.W:a8 - материальная Стейниц назвал эту партию «не­
компенсация за ферзя более чем до­ увядаемой в лавровом венке знаме­
статочная, но положение черных нитых немецких мастеров». Чиго­
проигрышное (Фалькбеер); или 5... рин оценил комбинацию как «одну
ДЬб 6.W:a8 Wc3 7.W:b8+ Wc8 8. из самых блестящих, какие когда-
W:c8+ Ф:с8 9-.fi.fB!, после чего игра либо встречались в практических
сводится к эндшпилю с лишней пе­ партиях знаменитых игроков».
шкой, который белые должны вы­ Позднее высказывалось мнение,
играть (Чигорин). что, отклонив жертву ладьи - 1...
4.£>:д7+ Фб8 5.Wf6+! Заклю­ Фб8, Жан Дюфрень мог спасти пар­
чительная жертва, которой конь тию. Разберем это продолжение.
226 Когда не жаль ферзя

«Рипол Классик», 2003) можно зак­


лючить, что и вариант Левенфиша,
и мое возражение на него — это его
собственный анализ...

2.2:d7+! Фс8 (в случае 2...Ф:<17 чер­


ные получают мат: 3JLf5++ Фе8 4.
Ad7+ &d8 5.JL:c6+) 3.Hd8+! £>:d8
(3...2>:d8 4.Wd7+! 3?:d7 5,if5++ и
Ad7#, а если 3.. JI:d8, то просто 4.gf).
После 6...£.:dl 7.W:dl с5 8.cd cd 9.
Де7+ &d7 (9...*е8? 10.Wa4#) 10.
Wa4+ иди 9...Фс7 10.1Вгс2+ белые
должны выиграть.
Другой предложенный мною путь
- 4.JLf5+ (вместо 4.Де2+), также вы­
нуждая черных отдать ферзя: 4...
W:dl+ 5>:dl+, и на 5...5М4 не 6.g3,
как было указано в «Некоронован­
ных чемпионах», а б.ДИЗ! Положе­
ние черных проиграно.
Анализируя эту позицию, Г.Левен-
фиш пришел к выводу, что выигрыш
ферзя после 4.Де2+ ^d4 5.jL:f3
Д:ГЗ приводит к примерно равно­
му положению: 6.H:d4+ i:d4 7.
W:d4+ Фс8 8.Wd3 A:g2 9.f3 (един­
ственная защита) 9..JLh3+ 10.^?f2
Hb6 ll.W:h7 Hg2+ 12.ФеЗ Деб.
Но белые не обязаны отдавать
пешку g2. Вместо 6.S:d4+ они дол­
жны пойти 6.g3! Этот обнаружен­
ный мною ход и следующий за ним
вариант читатель может найти в
моей давней книге «Некоронован­ (507) Л.Паульсен - Морфи (Нью-
ные чемпионы» (Москва, 1975), хо­ Йорк 1857). Предыдущим ходом
тя из 1-го тома «Моих великих пред­ (Wa4-a6) белые предложили упро­
шественников» Г.Каспарова (М., щающий игру размен, на что Мор­
Классическое наследие 227

фи жертвой ферзя вскрыл вертикаль


«g», начав прямую атаку на короля.
1 ...W:f3! 2.gf Sg6+ 3.&h1 i_h3
4.Sdl. Более упорное 4.Wd3 обя­
зывало Морфи найти тонкий ход
.f5! Таким путем черные перекры­
4..
вают диагональ, не позволяя против­
нику отдать ферзя за ладью (4...JLg2+
5.
^1 Д:П+? 6.W:g6). Если теперь
5. Wc4+, то 5...'4’f8! (не 5...Ф118 ввиду
6.Wf71), после чего белым снова гро­
зит мат. Не помогает ни 6.Wh4 A:fl,
ни 6JJgl S:gl+ и Bel+. (509) Мавдольфо — Колиш (Триест
4..
.Дд2+ 5.Фд1 i_:f3+ 6.<£>f1 1859). Пусть вас не удивляет отсут­
Дд2 + (точнее 6...Bg2 с неизбеж­ ствие ладьи на а8 — Игнац Колиш иг­
ным матом) 7.Фд1 ДЬЗ+. Здесь к рал эту партию, давая ладью вперед.
мату вел маневр 7...Де4+ 8.ФП JLf5! Фигуры черных грозно нацели­
Впрочем, и шах на ИЗ выисрывает. лись на белого короля, но для созда­
8.ФЫ i:f2 9.Wf1 JL:f1 1O.S:f1 ния решающих угроз им не хватает
Se2 11.Sal Sh6 12.d4 (I2.*g2 второго коня. Поэтому - 1 ...*$3е4!
ДЬ6+) 12...^.еЗ! Белые сдались. 2.
Jl:d8. Если 2.de, то 2...W:g5 с уг­
розой Wg5-h5 (3,ed Wh5 4.2rf7+ Ф:П
5.d6+ &g6 6.We4+ 2>f5).
После 2...£>g3! белые получи­
ли классический мат конем и ладь­
ей: 3.2>g6+ (3.fg-5313#!) 3...-53de2+
4. W:e2 -53:е2#.
Тот же ход 2...?3g3 следовал и на
2.A:d5 (вместо 2.A:d8 или 2.de), на­
пример: 3.JL:f7+ ФГ8 4.-53g6+ Ф:17
5. -53:h8+ W:h8 с неизбежным матом.

(508) А.Б. — Морфи (Нью-Йорк


1859). Скрытый за инициалами пар­
тнер Морфи простодушно прогнал
коня ходом 1 .сЗ, после чего разра­
зилась катастрофа: 1 ...S:e4! 2.
W:e4 £ЗдЗ! 3.W:d4. На взятие фер­
зя следовало З...4к1е2#!
3..
.-53е2+ 4.ФК1 W:h2+ 5.Ф:Б2
Sh8+, и мат следующим ходом.
228 Когда не жаль ферзя

(510) Розанес — Андерсен (Брес-


лавль, начало 1860-х годов). Пожер­
твовав в дебюте две пешки и явно
опередив противника в развитии,
Андерсен перешел в решительное
наступление.
1.. .£>:е4 2.de ±f5 З.е5 Wb6
4.0-0-0. Другого хода у белых не
было. Но теперь, атакуя пункт Ь2,
Андерсен заставляет противника
серьезно ослабить позицию роки­ Если теперь 7...1^:63? 8.аЬ П:ЬЗ, то
ровки. 9.ef+ ФС8 (9...*:f7 10.Wc4+) 10.
4.. .Ad4 5.сЗ ПаЬ8 б.ЬЗ Eed8! We8+ П:е8 ll.feV+ Ф:е8 12.Hel+ и
7.
£>f3. После 7.cd W:d4 белые по­ idl. Белые отразили угрозы и име­
лучали мат, а в случае 7,ФЬ2 выиг­ ют лишнюю ладью.
рывало 7...Леб. Поэтому на 7.еб надо продолжать
Упорнее всего было 7.g4, на что 7..
.Л:еб. После 8.cd Л:ЬЗ белым не
черные могли бы продолжать атаку отразить атаку.
посредством 7...Леб 8.b4 (8.cd W:d4
Фс2 Ad5 или 8.с4 Wa6! 8.£>f3
9.
Wa3+) 8...а5 9.£tf3 ab lO.cd (10.<&d4
Wa5!) 10...Wa5.

(511) Розанес — Андерсен (Брес-


лааль 1863). У белых огромный ма­
териальный перевес, у черных — ог­
ромное преимущество в развитии.
7..
.W:b3!8.abS:b3 9^e1 ЛеЗ+. Ходом 1 ...Фд7 Андерсен осво­
Вот, оказывается, для чего нужна бодил ладье путь на е8. Далее было:
была ладья на d8! Мат неизбежен, 2.&СЗ Пе8+ З.ФГ2 Wb6 4.2а4
белые сдались. (угрожало 4..Ле5) 4...Wa6 5.^3с3.
Вернемся к позиции, возникшей А теперь грозил мат — 5...We2+ 6.
после 6...Hed8! Угрозу жертвы фер­ W:e2 Ле2+, затем Пе1+ и ПЛ#.
зя предотвращал ловушечный ход Не спасало 5.с4 из-за 5...W:a4!
7,еб. «:а4 Пе2+.
6.
Классическое наследие 229

5..
JLe5! Тихий ход — вступление рышное — им достаточно разме­
к заключительной комбинации. нять ферзей и забрать пешку е5. Но
Слона взять нельзя ввиду 6...Wb6+ может ли такая проза сравниться с
с матом. матовой атакой? Конечно нет: 1.
6.а4. W:h7+! Ф:К7 2.Г6+ Фд8. Если 2...
W:d3, то матует 3.0h3+ и Sh8#.
3.ih7+ Ф:К7 4.Ш13+ Фд8 5.
Sh8#.

Еще мгновение, и белые сыграют


£юЗ-Ь5, перекрывая опасную диа­
гональ. Однако их ферзь перегру­
жен обязанностями: ему приходит­ (513) Цукерторт — Блэкберн (Лон­
ся не только защищать пешку d4, дон 1883). Белые проигнорирова­
но и сторожить поле fl. ли угрозу Вс8-с2 и, не отвлекаясь
Используя метод отвлечения, от намеченного плана атаки, сыг­
Андерсен объявил мат в четыре хода: рали l.fg. Последовало:
6..
.Wf1 +! 7.W:f1 Ji.:d4+ 8.±еЗ 1 ...Sc2 (если 1 ...hg, то 2.Sg3)
ЛеЗ, и мат следующим ходом. 2.gti+ ФК8 3.d5+ е5. На отступ­
ление ферзя черные заберут слона.
Однако Иоганн Цукерторт заго­
товил отвлекающую жертву.

(512) Андерсен — Цукерторт (Бар­


мен 1869). Положение белых выиг­
230 Когда не жаль ферзя

4.
Wb4! Взятие ферзя (вариант,
представляющий интерес для на­
шей темы) форсированно приве­
дет к линейному мату: 4...1И,:Ь4 5.
Д:е5+ Ф:Ь7 6.Ш1З+ <£>g6 7.Hg3+
<£>h7 (7...*h6 8.2A5+ или 7...*h5 8.
2f5+ и т.д.) 8.2f7+ ФЬ6 9.Af4+ ФЬ5
10.2h7#.
Встречная жертва ладьи (или ла­
дей) - 4...2:g2+ 5.&:g2 2с2+ 6.&hl
ничего не меняет: черные все рав­
но получают мат.
Джозеф Блэкберн ответил 4... (515) Левитский - Маршалл (Брес­
28с5, на что последовало 5.2f8+! лавль 1912). Редкий по красоте ход
Ф:Ь7. Если 5...W:f8, то 6.^.:е5+ .Wg3!!
1.. заставил белых немед­
Ф:Ь7 7.W:e4+ с выигрышем. Но те­ ленно сложить оружие. Они полу­
перь пешки забираются в обратном чают мат или остаются без фигуры:
порядке. 2.fg 4be2+ и 2:fl#, 2.hg £e2# или 2.
6.W:e4+ фд7 7.А:е5+ £>:ff8 8. W:g3 £>е2+ З.ФЫ £kg3+ 4.4gl 2е2+
Дд7 +! Черные сдались: 8...W:g7 (возможно и 4...£rfl или 4...2h5).
9.We8#. К «золотому ходу» Маршалла
проблемисты могли бы предъявить
претензии, поскольку он был не
единственным путем к цели. Выиг­
рывало Г.ЗЯУеЗ, а также L./KW.

(514) Шлехтер — Мейтнер (Вена


1899). Черный король уже в «ко­
робочке», но без жертвы ферзя не
обойтись.
1.д4+! fg (l...*h4 2>:h6+! ве­ (516) Дурас — Шпильман (Пьеш-
дет лишь к перестановке ходов) 2. тяни 1912): 1 .Wg3! Таким путем ла­
hg+ &h4 3.W:h6+! W:h6 4.&К2! дья е5 освобождается от связки.
Тихий ход, после которого от угро­ Грозит смертельный для черного
зы мата на f2 нет защиты. короля вскрытый двойной шах.
Классическое наследие 231

1..
.W:h6+ 2.Wh3 Wd6. Размен Однако временной жертвой ферзя
ферзей проигрывал: 2...W:h3+ 3. - 4.^h6+ 4h8 5.W:e5! Капа­
4:h3 ЙЬ5+ 4.4g3 JJg5+ 5.4f2, и у бланка выиграл фигуру: 5...W:e5
черных нет защиты от вскрытого 6.£fcf7+. Черные сдались.
шаха. Можно было, в самом деле, от­
З.ФЫ! (теперь удар на е8 не­ делаться пешкой, вместо 2...2Xdl?
отвратим) 3... Фд8 4.2:е8+ 4f7 ответив 2...Wa5 З.АсЗ JL:c3 4.bc Sg6
5.SH8. Черные сдались. 5.
^3е7+ 4h8.

(517) Капабланка - Фонаров (Нью- (518) Тейхман - NN (Цюрих 1920).


Йорк 1918). Жертве ферзя, обошед­ У черных огромное материальное
шей множество учебников, пред­ преимущество. Но белых это не
шествовали ходы 1 .S:d6! S:d6 смущает. Отдав «для ровного счета»
2.Jc:e5. ладью, а затем ферзя, они привели
Разменяться на е5 теперь нельзя в движение пешки «h» и «g».
из-за материальных потерь. Сыграв 1.S:h6! £>:h6. Если l...S:h6, то
.Sd1,
2.. черные полагали, что от­ 2.^:f7+ и g8W+, а на l...bc матует
делаются пешкой после 3.S:d1 2.2h8+.
2.Wg5 £>f7 (угрожало как 3.
W:h6, так и 3.Wd8+) 3.Wd8+ (!!)
£k*d8 4.h6. Черные сдались: ладья
еб связана, грозит Ь6-Ь7+. Не спа­
сает ни 4...£lg6 5.0:g6 Wf8 6.Д:еб+
-Й:е6 7.gfW++ 4:f8 8.h7 4f7 9.2g8
или 6...de 7.h7+ 4:h7 e.gfW 4:g6 9.
W:d8, ни 4...We7 5.h7+ 4:h7 6.g8W+
4h6 7.Wh8+ Wh7 8>f8+! 4>h5 9.
Де2+! 4h4 (9...&e2 10.Wf3+ и Whl#)
10.
Wc5! с неизбежным матом.
Элегантная комбинация Рихар­
да Тейхмана более полувека счита­
232 Когда не жаль ферзя

лась безукоризненно правильной. (519) Адамс - К.Торре (Новый Ор­


Но в 1981 году Марк Дворецкий об­ леан 1920). Блестящая иллюстра­
наружил, что в заключительной по­ ция идеи отвлечения фигур от за­
зиции черные могут успешно обо­ щиты последней горизонтали. Бе­
роняться! лый ферзь многократно подставля­
ет себя под удар, но всякий раз его
взятие наказывается матом.
1.Wg4! Wb5 2.Wc4! Wd7 3.
Wc7! Wb5. Если 3...Wa4, то к цели
ведет 4.3e4! g6 (4...Wb5 S.Wib?) 5.
W:c8 W:e4 6.«:е8+.

4..
.Wd4! В предвидении ходов Ь6-
h7+ и g7-g8W+ ферзь освобождает
королю путь к бегству.
5.h7+ *f7 6.g8W+ Фе7 7.h8W.
Белые провели двух ферзей. Одна­
ко в предыдущей борьбе они отда­
ли слишком много материала, и, a4!
4. Силой завлекая ферзя на 4-ю
продолжая теперь 7...Фч16!, черные горизонталь, белые сводят игру к
после 8.Д:е6 £sd:e6 прячут короля варианту из предыдущего приме­
на ферзевом фланге. За ферзя они чания.
имеют три легкие фигуры. В пред­ 4..
.W:a4 5.Зе4 Wb5 6.W:b7!
стоящей сложной борьбе их шансы Больше отступать некуда — черные
предпочтительней. сдались.
Классическое наследие 233

(520) Алехин - Колле (Париж 1925).


Пользуясь тем, что пешка g6 и
ферзь блокируют черному королю
выход на линию «g», Алехин пожер­
твовал ферзя и вторгся ладьями на
8-ю горизонталь:
1 .W:d7! S:d7 2.Se8+ 4>h7 3.
Scc8. После «хода отчаяния» — 3...
Sd8 4.Se:d8 Эдгар Колле сдался.

Лилиенталь оставил ферзя под уда­


ром, сыграв 3.ef! Последовало:
3..
.W:c2 4.fg Sg8 5.^d4 We4.
Невеселый выбор. Если 5...W:c3, то
6.Sael+ Фе5 7.S:e5+ 8.Se7+
Фбб 9.ЗД>5+, а на 5...Wd2 следует 6.
Sael+ £te5 7.S:e5+ *d7 8.Sd5+ Фе8
9.Sel+ с достаточным для победы
соотношением сил.
6.Sae1 £)с5 7.S:e4+ Ф:е4 8.
(521) Лилиенталь - Капабланка Sei S:g7 9Jbe4+ ФАТ, и, не до­
(Гастингс 1934/35). Используя за­ жидаясь очевидного 10.Se7+ Фбб
держку черных с рокировкой, белые 11.fb, Капабланка сложил оружие.
перешли в наступление - 1 .f5.
Андрэ Лилиенталь вспоминает,
что, делая этот ход, он уже рассчи­
тал последовавшую в партии жерт­
ву и с волнением ждал ответа экс­
чемпиона мира.
1 ...е5 2.de W:e4. На этом ходе
Капабланка строил защиту. Если бы
он знал, что его ожидает, то навер­
няка предпочел бы 2...Wc5 + или
2..
.£>:е5. В первом случае Лилиен­
таль собирался продолжать 3.jLf2
(3...W:e5 4.Ad4 W:e4 5.W:e4 2>:e4
JL:g7 Sh7 7.f6), во втором - 3.£if4.
6. (522) Котов - Бондаревский (Ле­
Перед вами исходное положе­ нинград 1936). В ходе атаки черные
ние комбинации, в свое время обо­ уже отдали ладью. Теперь жертвой
шедшей всю мировую шахматную пешки они отвлекают коня от за­
печать. щиты поля f2 и блокируют поле f4.
234 Когда не жаль ферзя

1..Л4+! 2.^:f4 Wf2+ 3.*d3 Остается 1 ...S:c8. Но тогда 2.


W:d4+! 4.&:d4 £c5+ 5.*d3 We7!! Черные сдались.
<2i:e5#8

(524) Россолимо - NN (1944). Сыг­


рав 1 JZ:f5, белые освободили диа­
гональ для ферзя и уничтожили од­
ного из защитников пункта Ь6.
1...ef 2.W:h6+! Ф:И6 (если 2...
gh, то 3.£tf6+ и 2g8#) 3.Sh1 + фдб.
А что дальше?

(523) Позиция из сеансовой пар­


тии Алехин - NN (Тринидад 1939).
Пешка d7 ничем не защищена и
дважды атакована. Удивительным
образом, Алехин сумел дать ей до­ 4. ФГ4!! Тихий ход дивной красоты:
полнительный импульс. при полной доске фигур король
1 .&с8! Пешка по-прежнему под идет навстречу неприятелю. Грозит
ударом, а поле с8 контролируется 5. ДИ5+ и ^:f7#.
черными. Однако после l...W:d7 4...Феб 5.SK8! На 5.£h5+ *h7
черные получают смертельный 6JL:f7+ есть ответ 6...ФЪ6+. Теперь
«рентген-шах» - 2. WfB+. же мат на h5 неотвратим.
ВАШ ХОД!

Представьте, что вы играете турнирную партию и в самый ответственный


момент, когда вы напряженно обдумываете ход, чей-то неведомый голос
говорит вам: «Надо пожертвовать ферзя...»
Этой подсказки даже для шахматиста невысокой квалификации в боль­
шинстве случаев достаточно, чтобы найти комбинацию.
Выполняя следующие задания, вы получаете именно такую помощь.
Тем не менее, обнаружив решение (как правило, оно эффектно), вы ис­
пытаете чувство удовлетворения и при этом закрепите в своей памяти
целый арсенал типовых приемов. Итак, не откажите себе в удовольствии
пожертвовать 50 ферзей!

№1 №3

Ход белых Ход белых

Ход черных Ход черных


236 Когда не жаль ферзя

№5 №8

№6 №9

Ход черных Ход белых

№7

Ход белых
Ваш ход.' 237

№14

№ 12

Ход белых

№13

Ход белых Ход черных


238 Когда не жаль ферзя

№17 №20

Ход черных Ход черных

№18 №21

Ход белых Ход белых

№ 19 №22

Ход черных Ход черных


Ваш ход! 239

№23 №26

Ход белых

Ход белых
240 Когда не жаль ферзя

№29 №32

Ход черных Ход белых

№30 №33

Ход белых Ход черных

№31 №34

Ход белых Ход черных


Ваш ход! 241

№38

№36

Ход черных

№37

Ход белых Ход черных


242 Когда не жаль ферзя

№41

Ход черных

№42

Ход черных

№43

Как возразить на £f5-g6?


Ваш ход! 243

Ns 47 №49

Последовало I...d3. Оцените Ход белых. Проанализируйте и


позицию оцените позицию

№48 №50

Ход черных. Проанализируйте, как Ход белых. Проанализируйте и


закончится игра оцените позицию
244 Когда не жаль ферзя

ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ

№ 1 (525). Ранефорт - NN (Бам­ № 4 (528). Кярнер - Микков (Тал­


берг 1950): 1.We6+! £i:e6 (или 1... лин 1954): 1...W:g2+! 2.Ф:д2
А:е6) 2.£ih6#. 2>f4++ З.Фд! «ЖЗ#.

№ 2 (526). Гайсерт — Штарк (Штрё- № 5 (529). Двойрис - Фехер (Буда­


бек 1973): 1 ...Wei +! 2.*:е1 пешт 1991). После 1 .Wg5! черные
ДЬ4++ и Bel#. сдались: l...£:g5 2.Bh8+ и B3h7#.

№ 3 (527). Скуя - Розенберг (Лие­ № 6 (530). Завецкис - Науман (Сом-


пая 1962): 1.W:f8+! Черные сда­ батхей 1993): 1...W:g2+! (на l...Saf8
лись: l...B:f8 2.B:h7+ <4>:h7 З.ВЫ+. есть защита 2.h3) 2.B:g2 B:f 1 +
Ваш ход! 245

3.Wg1 Ф:д2+ 4.Ф:д2 Н:д1 + 5.


Ф:д1 Sd8. Белые сдались.

№ 10 (534). Вестеринен - Сигурь-


ёнссон(Нью-Йорк 1978): 1 ,V:g7+|
Ф:д7 2.£d8+! ФЬ8 (если 2...*f7,
то З.ДЬ5#) 3.Sg8+! S:g8 4.£f6+
(Польша 1970): 1 гйдб+fg 2.W:h7+ Sg7 5.Ф:д7+ Фд8 6.i.:d4+ ФГ7
Ф:К7 З.ДКЗ+ с матом. 7.Sf1 + Фе7 8.£:Ь2. Черные сда­
лись, поскольку они остались без
фигуры.

№ 1 1 (535). А.Нейман - Пшепюр-


ка (Вена 1904): 1.W:h6+! Ф:К6
(l...gh 2.S:h8#) 2.S:h8+ Фд5 3.
Sh5#.

№ 9 (533). Белые дают мат в пять


ходов: 1 .Wf6+ Фд8 2.'Й’д7+! П:д7
З.ЗД6+ФН8 4.Нд++Ф:д7 5.ВК7#.
246 Когда не жаль ферзя

№ 12 (536). Яновский — Шлехтер


(Лондон 1899). Редкий случай, ко­
гда блестящий защитник Шлехтер
попал под матовую атаку: 1 .W:h7+!
Ф:Ь7 2.SK5+ Фд8 З.^дб. Чер­
ные сдались. «Форточка» 3,..Hf6 от
мата не спасает: 4.ДИ8+ ФП 5.Hf8#.

№ 1 5 (539). Ветемаа - Шабалов


(СССР 1986): 1 ...«ЬБ! На 2.
Ф.(£)):Ь5 последует 2...£>ЬЗ#. Меж­
ду тем белым угрожает мат на Ь2.
После 2.Sd2 £1:сЗ игра закончи­
лась: З.’Н'хЗ £±>3+ или З.Ьс Wbl#.

№ 13 (537). Тёрбер - Менке (по


переписке 1950). Черные получи­
ли эффектный «мат по почте»: 1.
#:д7+ Ф:д7 2.2дЗ + ФН6 3.
Фс1 + ФК5 4.Фе2+ Ф:К4 5.SH3#
(или 5.&g5#).

№ 16 (540). Моррис — Легкий (Лю­


церн 1994). После 1...gf 2.gff жер­
тва ферзя - 2...W:g2+! связала
фигуры белых: 3.fl:g2 Ф:е4 4.Sf2
2:g2 5JZ:g2 2g8, и партия завер­
шилась.

№ 1 4 (538). Конкуэст - Мюллер


(Гельзенкирхен 1995). Вступление
очевидно: 1.2:д7! S:g7 (в случае
. ’4>:g7 матует 2.1ЙГЬ6#) 2.WK8 +
l..
Sg8 3.WK6+ Фе8 (на 3..JSg7 пос­
ледует не 4.'Brh8+, a 4.£>h5) 4.Wg7!
Черные сдались: 4...S:g7 5.Д118+
или 4...Hf8 5,Sh8.
Ваш ход! 247

№17 (541). Сугар — Вег (Венгрия


1979). Атаковав ферзя, белые соби­
рались в ответ на l—Wgl сыграть 2.
JL:g4, а в случае l...Wb3 забрать вра­
жеского слона.
Но последовало сногсшибатель­
ное: 1 ...W:f4+! 2.*:f4 д5+ З.ФдЗ
f4+ 4.*h3 ЗД2#!

№ 20 (544). Ан.Быховский — Ан.


Кузнецов (Москва 1958): 1 ...W:f4!
2.W:f4 Sg1+ З.*:д1 ^e2+ и
£):f4.По сути дела, разменная опе­
рация с переходом в выигрышный
эндшпиль. Дуэлью было l...Wgl+ с
тем же финалом.

№ 18 (542). Шпильман - Консуль­


танты (1913). Черные только что
сыграли Sf8-g8, угрожая матом в
один ход. Однако очередь хода бы­
ла за Рудольфом Шпильманом: 1.
W:h7+! *:h7 2.SK4+ Фдб 3.
Sh6+ Фд5 4.К4+ Фд4 5.£®3+
ФдЗ 6.Sf3#.

№ 21 (545). Брилла-Банфальви -
Маркуччи (по переписке 1965). По­
сле 1 .JaLe5! черные сдались. На взя­
тие ферзя матует 2,A:f6#, а если
1 ...Wd8, то 2>:а8.

№ 19 (543). Марк Цейтлин — Ер­


молинский (Ленинград 1980). Игра
завершилась после 1 ...£.f3! Ферзя
не взять из-за мата на dl, а после
2.gf Ш'гЬб белые без качества.
248 Когда не жаль ферзя

№ 22 (546). NN — Пильсбери
(США, конец 1890-х годов). Партия
из сеанса одновременной игры
вслепую: 1 ...«fl + 2.Дд1 Wf3+!
3.i.:f3 ±:f3#.

№ 25 (549). Березовский - Рузель


(СССР 1988): 1.«ff7! 2g8. После
l..
.S:f7 (l..JL:h6 2.«:h7#) 2.2>:f7+
i>g8 3.£i:d8 Д:Ь6 4.£>:b7 черные без
качества и пешки.
2.
W:f6! Освобождение поля f7.
№ 23 (547). Каспаров - Карпов Черные сдались: на 2...Де8 решает
(Москва 1985). Уникальный финал, £:g7+ H:g7 4.«:g7+ *:g7 5.2>e6+
3.
случившийся в 11-й партии матча и ^3:d8.
на мировое первенство:
1.«:d7! S:d7 2.Se8+ *h7 3.
Де4+. Черные сдались: после 3...
g6 4.2:d7 Даб выигрывает как 5.
Д:с6, так и 5.Дб5.

№ 26 (550). 1кк - Ворончихин (Мо­


сква 1967): 1 J£d7+ Фе8 2.£>f6++
&f8 3.«e8+! S:e8 4.2d7#.

№ 24 (548). Пытель - Хаузнер (по


переписке 1971). Ошибочно было
бы 1.й:е7+? ввиду 1 ...Фгё! (но не 1...
Ф:е7? из-за 2.fle5+).
В партии было сыграно 1 .Sc5!,
и черные сдались: l...«:f3 2.Sc8#,
1.. .«Ь7 2.«:Ь7 Н:Ь7 З.Пс8#, а если
1.. .«:с5, то 2.«а8+.
Ваш ход! 249

№ 27 (551). Радзевич — Пинский 7.d6+ (мат и при других ходах) 7...


(Польша 1995): 1...ЩЪЗ+! 2.Ф:КЗ if8. Белые сдались.
(2.<3?f2 ±d4+ и 2>:g3) 2...£>:f4++!
З.Фд4 2»5+ 4.i:f4 (4.ig5 2ih3#)
4...Л.Н6#.

№ 30 (554). Хеннингс - Мир.Пав­


лов (Бухарест 1971): 1.Wd8+ Фд7
2.Wg8+! i:g8 (2...*h6 3.Wh8+
№ 28 (552). Вариант из партии i>g6 4.4)е7+) 3.4be7+. Черные сда­
Сандлер — Афанасьев (Рига 1987). лись: 3...*f7 4.£):f5 ef 5.a6 и т.д.
Против появления ферзя предпри­
нять нечего. Но, используя пози­
цию неприятельского короля, мож­
но создать неотразимую матовую
угрозу маневром 1 .Wd4! (l...Se4 2.
W:e4 fe 3.g4#). В партии белые упу­
стили эту возможность.
Другой маневр - 1 ,#сЗ (с угро­
зой Wf3#) цели не достигал: 1...Не4
2>f3+ Sg4 3.W:e2 Ski6.

№ 31 (555). Дурас - NN (Прага


1910): 1.Sc1 + ib8 2.Wb4+ ia8
3.if3+! S:f3 4.We4+! Черные
сдались.

№ 29 (553). B.iycee — Пигусов (Ка­


зань 1980): 1...S:d5! 2.cd W:c1 +
3.£>:с1 Е:с1 + 4.ig2 Afl +! 5.ФГЗ
(5.igl Ah3#) 5...Sc3+ 6.if4 f6
250 Когда не жаль ферзя

№ 32 (556). Карпов - М.ГУревич


(Реджо-Эмилия 1991): 1.Wf7 +
ФЬ6 2.Wf8+ ФК5 (2...Ф117 3>g8+
и Wh8#) 3.WK8+ ±h6 4.We5+!
Черные сдались: 4...'Br:e5 5.g4#.

№ 35 (559). Каталымов - Колпа­


ков(Рига 1975). После 1 .Wg6! чер­
ные сдались.

№ 33 (557). Алапин - Шиффере


(Петербург 1902): 1...W:g3! 2.hg
Фд7! с неотразимой матовой угро­
зой ДЬ8-Ь8#.

№ 36 (560). Ослоухов - Недобора


(СССР 1990): 1...Wh4+! 2.gh (2.
Ф:Ь42:Ь2#) 2...ПеЗ+ 3.Af3 Д:е6+
(или в обратном порядке - З..Д:О+
4.W:f3 Д:е6+) 4.W:e6 2:f3#.

№ 34 (558). Льюис - Дейтон (США


1942): 1...Wg1+! 2.Ф:д1 (2.S:gl
£Л2#) 2...^е2++! Выигрывает
только этот двойной шах. После 2...
£>f3++? З.ФП 2>:h2+ 4.Фе2 2>g3+
5.Ф63 ^f5+ 6.Фс4 черные просто
без ферзя. Не годится и 2...ФЛ5+
ввиду З.ДеЗ!
З.ФН (если З.ФЫ, то 3...£tf2#)
3...£>2(4)д3+ 4.hg 2>:дЗ#. Фи­ № 37 (561). Дельгадо - Льоренте
нальную позицию полезно запом­ (Байамо 2000): 1 ^.h6! gh 2.Wh5!
нить. 3.&d7#.
Ваш ход! 251

№ 40 (564). Марьянович - Кожул


(Сараево 1988): 1 ...±:с1 2.Ф:с1
®:а2! 3.S:a2 2d3++! (З..Д:а2? 4.
*dl) 4.Ф02 (4-Sfrdl Пс1 + ) 4...
S:a2 + 5.ФеЗ (к мату вело 5.ФДЗ
2сЗ#) 5...^е1! Выигрывает толь­
ко этот ход. Теперь черные с лихвой
возвращают пожертвованный ма­
териал.
6.We2 С1:д2+ 7.Ф12 2сс2 8.
№ 38 (562). Кексель - Лагунца (Тре- Ф:с2 2:с2+ 9.4>f3 2»1+. Белые
лев 1974): 1.2:д7+! Ф:д7 2.W:d7! сдались.
Черные сдались: 2...W:d7 З.е6+ и 4.
ed с легким выигрышем.

№ 41 (565). Мудров — В.Хенкин


(Москва 1956): 1 ...ДИ2+ 2.ФН
№ 39 (563). Пипггелли - Витт (Га­ Wb6! 3.JLf3 (не выручал и любой
вана 1966): 1...£>:е4! 2.1.:е7 (2. другой ход слоном) 3...W:f2+! 4.
&е4 W:g5 3.2>:g5 Ad4+) 2...Д<14+ S:f2 2>дЗ#.
З.Фд2 £):дЗ+ 4.ФКЗ Дд2+. Мож­
но и проще - 4...S:fl.
5.Ф:д2 (5.*h4 2:fl)
Белые сдались: б.ФЬЗ Sf3+ 7,ФЬ4

№ 42 (566). Нетц - Горгес (ГДР


1970): 1...®d1 + 2.S:d1 S:d1+ 3.
2 h4! Угрожает мат на П, коро­
лю не вырваться.
252 Когда не жаль ферзя

4.
с4. Если 4.g3, то матует 4...
Sfl+ и Ь4-Ь3#. Шах на f8 не меняет
ситуации.
4...£:с4 5.^d2 S:d2 + 6.Фе1
Bed 7 7.3f8 + Фс7 8.Sf7 (на 8.
W:g4 решает 8...fi:b2) 8...Bd1+. В
партии мат был дан несколько поз­
же: после 8...Пе2+ 9.&П 3:Ь2+ 10.
Фе1 зы+.
9.*f2 3f 1 #.
№ 45 (569). Гарсиа Руис - Домин­
гес Гарсиа (Малага 1999). В ответ на
1...£d4+ черные получили мат: 2.
W:d4+! cd 3.f6+ *h7 4.2ig5+
£h6 5.2>:f7+ и 3h8#.

№ 43 (567). Шибаревич - Мак.


Павлов (Перник 1988). Начало впо­
лне привычное - 1 .W:g6! hg. А
вот продолжение атаки нетривиаль­
ное: 2.h5! 3:f7 3.hg+ &g8 4,gf+
&f8 5.£«6+. Черные сдались. № 46 (570). Пагилья - Карбона (Ар­
гентина 1985). На 1 ...Bd8 исход
партии решила отвлекающая жер­
тва ферзя:
2.Wa8! На 2...3:а8 следует 4.fe
с неизбежным 8dl-d8 и превраще­
нием пешки.

№ 44 (568). Вариант из партии


Вцдмар — Тейхман (Карлсбад 1907).
В случае 1 ...WzeS? черные получи­
ли бы мат: 2.W:h7+!^:h7 3.Bd8+
7 f8 4.3К8+! Ф:Ь8 5.3:f8#.
Ваш ход! 253

№ 47 (571). Андерсен — М.Ланге На 2.fg последует 2...Wb2+ З.ФЬЗ


(Бреславль 1859). После 1...d3 2. (3.&gl Wf2+ или 3.*f3 We2+) 3...
*9 Макс Ланге завершил партию Wh2+ 4.&g4 W :h4+, и пат во всех
эффектной атакой: 2...Ас5+ 3. вариантах. Если 2.&:g3, то 2...W:h4+
ФЬ1 53д3+! 4.hg Wg5 5.Sf5 h5! З.ФВ (3.&g2 Wg3+) 3...Wg4+ 4.Фе4
Белые получают мат при любых W:f4+ с тем же результатом.
ответах. Белым пришлось отступать ко­
Вместо ошибочного взятия сло­ ролем — 2.Ф11. После 2...Wai +
на следовало хладнокровно продол­ З.Фе2 «игра в поддавки» продол­
жать 2.Wel! жилась:

В этом случае белые получали бы две 3...2е3+ 4.Ф:еЗ (или 4.fe Wfl+ 5.
легкие фигуры за ладью: 2...Дс5+ £d2 Wcl+) 4...Wei + 5.*ff3 (5.&d3
3.*hl 4.H:f2 А:£2 5.W:f2, и вся We3+ и Wcl+) 5...We3+, и черные
игра впереди! добились своей цели - 6.Ф:еЗ (6.
4^2 Wg3+) - пат.

№ 48 (572). Даниельсон - ВЛанге


(Хельсинки 1952). У белых огром­ № 49 (573). Андровицкий - Коша
ное материальное преимущество, (Венгрия 1970). Выигрыш достига­
но король черных не имеет ходов, а ется ходом 1 .We5! (другие продол­
все их три пешки блокированы. жения в пользу черных). Ладья d6
Жертвуя тяжелые фигуры, они спа­ атакована. Если защитить ее пос­
сают партию: 1...2:дЗ+! редством l...Wft>, то 2.g3#. Не спа-
254 Когда не жаль ферзя

сает l...g3+ 2.S:g3 Ш6 ввиду З.ДЬЗ+ 2...hg З.Ш18+ с матом.


&g4 4.Wh5+ *f4 5.ШЗ+.
Остается ход 1 ...Sf6, но тогда
следует 2. Wg5+! , заставляя черных
открыть вертикаль «Ь»:

№ 50 (574). Кестлер - Пеш (ФРГ


1956): 1 .2а8+ФК7 2.SK8++!
Ф:И8 З.Ш16+! W;h6 - пат.
ПРИЛОЖЕНИЕ

УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ
(цифры обозначают номера партий и примеров)

Абрамсон - 242 Арисменди Мартинес - 222


Абросимов — 260, 398 Арнольд -31, 298
А.Б. - 508 Аронин - 40
Авербах - 446 Аронян - 83
Аврух - 132 Архипов - 32
Адамс М. - 19, 83 Аскелоф — 215
Адамс - 519 Асталош - 379
Айзеншмидт - 381 Аткин - 479
Акопян - 95 Ауэрбах - 497
Актуф - 386 Ауэс - 212
Алапин - 557 Афанасьев — 552
Алаторцев — 461 Ахияров - 311
Александров — 219
Алехин - 103, 138, 155, Базан - 114
229, 306, 345, 366, 445, Бальбе - 395
520, 523 Банник - 227, 483
Алмаши И. — 50 Бар — 28
Альстер - 100 Баранов - 290
Альтерман - 132 Барле — 15
Амадо - 389 Бартолич - 479
Амбайнис - 398 Бастриков - 383
Ананд - 124, 440, 452, Бахман - 76, 433
454 Бёгелинк - 370
Андерсен А. - 10, 11, 414, Бейм — 437
505, 506, 510- 512, 571 Беккер А. - 125
Андерсен - 152, 187 Беккер - 150
Андерссон А. - 141 Белавенец Л. - 101
Андреев - 176, 427 Белавенец С. — 505
Андровицкий - 573 Белицкий - 239
Андрюэ - 409 Белов И. - 441
Анкерст - 36 Белов Л. — 188
Антошин - 416, 450 Бельзицман - 256
Антунац - 324 Белькади - 245
Апарисьо - 203 Белявский - 254
Аписелья - 407 Бени — 439
Аргес Лопес — 434 Бенко - 1
256 Когда не жаль ферзя

Бенц - 323 Быховский Ан. - 544


Берг К. - 207 Бьярнассон - 172
Берг — 102
Берд — 73 Вагнер - 404
Березовский — 549 Вазерский — 320
Бернстейн - 145 Вайсман - 167
Биалас - 259 Валента - 96
Биндрих — 153 Валь - 172
Биттнер — 27 ван Блитгерсвейк - 12
Блэкберн - 88, 232, 380, ван Вели - 419
408, 513 ван Влит — 148
Блэс - 259 ван дер Виль - 350
Боголюбов - 189 ван дер Энден - 205
Боден — 354, 360 Вандль - 473
Бодиско - 158 Ван Зон — 164
Бокль — 303 Васильев А. - 447
Болбочан — 137 Васич - 366
Болеславский - 46, 461 Вег — 541
Больц — 373 Вегенер - 70
Бондаревский - 522 Векслер - 114, 249
Бонч-Осмоловский — 63, 204, Велимирович — 8
290 Бельтинг — 307
Борисенко Г. - 174 Вересов — 5
Ботвинник - 46, 201, 468 Вестеринен - 378, 534
Бохак - 477 Вестин - 341
Брага — 17 Ветемаа — 539
Брайан Дж. - 481 Веццози - 484
Брайан — 276 Видела - 97
Брилла-Банфальви - 545 Видмар - 401, 568
Бриловский - 390 Викнер — 107
Бронштейн Д. - 131, 241, 249, Викстрём - 356
413 Вильяфан Рока - 449
Бронштейн Л. - 203 Виноградов - 199
Брудер - 70 Винц - 97
Брукмёлен - 148 Вистанецкис - 62
Брулич — 146 Витолиньш - 70, 110
Брюхнер - 438 Витт - 563
Будрэ - 333 Вольтер К. - 43
Бульовчич — 191 Вольф Г. — 118
Бунцман - 412 Вооремаа — 6
Буткевич - 230 Ворончихин - 550
Бучис - 127 Вуд - 356
Быков - 476 Вукович В. - 291
Приложение 257

Вутке - 119 Гроссе — 27


Вучинич - 308 Грюнфельд - 404
Гунсберг - 73, 243
Габранс - 272 Гурвич - 317
Габриш — 325 Гургенидзе - 478
Гайсерт - 526 Гуревич М. - 556
Галандер — 99 Гуревич - 368
Галеев — 311 Гурин — 66
Гаприндашвили - 117 Гусев В. - 553
Гарифуллин - 9 Гусев Н. - 369
Гаррвиц - 314 Гусев Ю, - 497
Гарсиа Перес - 350 Гутоп - 240
Гарсиа Руис - 569 Гюртлер - 373
Гейслер — 442
Геллер - 57, 131, 252, 385, Давидсон - 59
421 Дамиано - 279, 326
Гельфанд - 84 Даниельсон - 572
Геренский - 84 Дашевский - 68
Герман — 81 Двойрис - 529
Гик - 550 Дворецкий - 518
Глебов — 274 Девос - 223
1лек — 32 Дейтон - 558
Глобус - 443 Де Ланге - 180
Глуховский - 139 Делекта — 385
Гоглидзе - 201, 346 Дельгадо - 561
Головнев — 388 Дельмар - 392
Голубев — 206 Дени - 154
Гольмайо - 278 Денкер - 220
Гонсалес - 357 Деттер - 250
Горвиц - 140 Дешапель - 504
Горгес — 566 Джинджихашвили - 432
Горняк - 37 Джурович - 308
Горовиц - 220, 493 Дзюпин - 334
Госсип - 235 Диздаревич - 80, 186
Готгильф - 163 Димер - 209
Гранд - 465 Дистль- - 289
Грасси - 144 Дитман - 81
Греко - 70, 71, 263-265 Добелл - 73
Гречихин - 49 Дода - 480
Григорян К. - 136 Дойч - 291
Гроспетер - 485 Домингес Гарсиа - 569
Гросс С. — 482 Домон - 323
Гросс - 443 Домулс — 58
258 Когда не жаль ферзя

Доннер — 420 Иванов Вик. - 322


Драгунов - 273 Иванов - 417
Дрезен - 261 Иванович - 403
Дрексель - 168 Иванчук - 83, 424
Дубинин - 40 Ивков - 109, 483
Дуз-Хотимирский - 460 Изотов — 21
Дурас - 313, 516, 555 Ильин-Женевский - 453
Дуэйн - 370 Ильченко - 268
Дыдышко - 332 Ионеску - 472
Дьюрхейс - 207 Йоханссон И. — 20, 24, 179,
Дюбуа - 77 436
Дюкштейн — 179 Йоханссон - 202
Дюмоншо — 364 Йохельсон - 101
Дюфрень - 506
Кааби - 121
Елен - 15 Кабятанский — 115
Ермолинский - 543 Кадам - 183
Ефимов - 74 Кайшаури - 531
Калабухов - 136
Жиффар — 407 Калинкин - 234
Жолдош - 318 Калинский И. - 396
Калинский - 351
Заболоцкий - 122 Кальберт - 395
Завецкис — 530 Камышов - 399, 406
Зайдман - 9 Каналь — 363
Зайцев И. - 84, 204, 219, 340 Канеп - 53
Зайцева Л. - 34 Капабланка - 194, 453, 517,
Зак - 270 521
Затонских - 244 Капенгут — 39
Захаревич - 225 Карбонэ — 570
Зелинский — 198 Карл XII - 66
Земитис - 486 Карлссон — 341
Земиш — 445 Карльхаммар — 471
Зильберштейн В. - 5 Карпов - 124, 129, 195, 318,
Зноско-Боровский — 429 421, 547, 556
Зондресен - 208 Каррион - 38
Зорин - 388 Карстенс - 391
Зотов - 274 Каспаров - 89, 90, 371, 505,
Зуле - 11 547
Зюзина — 268 Кастальди - 355
Каталымов - 283, 559
Ибарра — 166 Кантон - 154
Иванка — 128 Квейнис - 127
Приложение 259

Кексель - 562 Кофман — 316, 367


Кемма - 108 Кох - 168, 226
Кеннебергер - 487 Кочиев — 47
Кеньгис - 110 Коша — 573
Керес - 103, 236, 241, 491 Крайчовиц - 349
Кестлер - 574 Крейчик - 426
Кизерицкий - 142, 196, 364, Криводедов — 477
505 Кристенсен — 457
Кимельфельд - 188 Кристиан - 349
Кинмарк - 267 Крогиус — 319
Кириенко — 376 Кругляков — 288
Кирьяк - 386 Крупенко — 260
Кларк - 20 Крутихин — 369
Клеменц - 381 Куардас - 160
Клусс - 52 Кугенек — 435
Клюгер - 296 Кудрявцев - 396
Кляко - 484 Кузнецов Ан. — 544
Кмох - 72 Кузнецов И. - 495
Кнорре — 77 Кузьмин Г. - 432
Кобалия - 120, 171 Кукис - 74
Коган В. - 292 Кун - 80
Кожул - 564 Кунстман - 76
Козлов — 94 Купоросов — 211
Козма — 100 Курц - 108
Коларов - 109 Куускмаа — 133
Колиш - 285, 384, 509 Кученко — 334
Кол кер - 490 Кучин - 221
Колле - 520 Кярнер - 528
Колпаков - 559
Колтановский - 287 Лабурдоннэ - 87, 455, 504
Колчестер — 302 Лагунца - 562
Кондраков - 139 Лазар — 431
Конкуэст - 538 Лазаревич - 128
Коновалов - 343 Лаздыньш - 486
Консультанты - 542 Ла Мура — 182
Копаев Н. - 62, 228 Ланг - 91
Корзин - 251 Ланге В. - 572
Коровин - 442 Ланге М. - 571
Коротылев - 120 Ланка — 121
Корчной - 213 Ларсен Б. - 111, 371
Котенко - 218 Ларсен Т. — 187
Котков - 495 Ларссон - 141
Котов - 413, 446, 522 Ласкер Эд. - 81, 177, 361
260 Когда не жаль ферзя

Ласкер Эм. - 192, 194, 321, 462 Майлс - 216, 337


Лауридсен - 448 Макаров А. - 55, 218, 227
Лахман - 327 Мак-Доннель А. - 455
Лаэс - 393 Мак-Доннель Дж. - 354
Левенфиш - 56, 163, 470 Макинен - 16
Левин - 359 Макна - 169
Левитский - 418, 515 МакНаб - 485
Легаль - 293 Маков - 417
Легкий - 221, 540 Малышева - 33
Ледерман — ИЗ Мамаев - 348
Лембекский - 156 Мамедов - 83
Леммерс - 12 Мандольфо - 509
Лендьел Б. - 347 Маракушкин - 35
Леонарди — 328 Марангунич - 200
Леонгардт - 29 Марголит - 320
Летел ье Мартнер — 344 Марин Л. - 472
Летелье - 147 Маринеску - 411
Лехтиваара - 16 Маркуччи - 545
Лигтеринк - 184 Марович - 228
Лилиенталь - 63, 521 Мароци - 339
Линдер - 288 Маршалл С. - 81
Лисицын - 149, 248 Маршалл Ф. - 515
Лобазов — 37 Марьянович - 564
Лобо Родригес - 449 Матулович - 25, 193
Ловцкий - 86 Мацукевич - 158
Лойд - 278, 384 Мачульский - 368
Локасто - 198 Мачуский - 285
Локок — 73 Машат — 335
Лолли - 469 Медведь — 93
Лосев - 322 Мёдлер - 459
Лотье - 440 Мейтнер - 514
Луговой - 45 Меликов - 92
Лундин - 81 Мендгейм - 415
Лусена - 498 Мендеков - 119
Лутиков - 253, 297 Менке - 537
Льоренте — 561 Менчик - 2, 431
Льюис - 558 Мера - 183
Люббе - 153 Местер — 474
Любоевич - 84, 111, 216 Местром — 467
Лю Венче - 420 Метциг — 24
Мизес - 243, 309
Маевская - 376 Микенас А. - 308
Майет — 314 Микков - 528
Приложение 261

Милейка — 466 Ненароков — 418


Милетич — 182 Несис — 490
Милюковский - 197 Нетц — 566
Минев - 436 Никитин А. - 230, 251
Минич - 342 Николаевский — 340
Мирошниченко - 329 Николич Д. - 186
Митителу — 23 Николич С. - 451
Михалевский В. - 347 Нильсен - 245
Мовсесян — 130 Нимцович — 85
Мокош - 411 Нитш — 208
Моландер — 48 Ницше — 134
Моностори — 42 Новотельное — 422
Монтовани — 206 Ногейрас - 150
Морайс — 250 Нордстрём - 102
Моррис - 540 Нотарош — 57
Морфи - 275, 276, 507, 508 Ноткин — 465
Мудров - 565 Нуссер — 3
Муравьев - 210 Нуту Гайич — 36
Муратов — 277 NN - 14, 72, 116, 212, 275,
Муфич - 482 287, 296, 303, 363, 380,
Мухин Е. - 283 387, 405, 408, 425, 444,
Мэкензи - 79, 82, 232 487, 518, 523-525, 546,
Мэтьюз — 312 555
Мюллер Г. - 81, 189, 209
Мюллер — 394, 538 Огард — 64
Мягмарсурен — 257 Одеев - 463
Одурковский - 273
Наварро — 374 О’Келли - 178, 223
Наданян - 428 Олафссон Д. — 26
Наер — 44 Омер Ибрагим — 166
Налбандян - 171 Онищук - 95
Нанн - 170 Орешкин - 348
Натапов — 74 Ослоухов - 560
Науман - 530 Остермейер - 246
Нахмансон - 438 Остоич - 65
Недобора — 560 Отаньо — 135
Недьеши — 81
Нежметдинов - 174, 266, Павей - 493
459, 464 Павлов Мак. — 567
Нейман А. - 535 Павлов Мир. — 554
Нейштадт - 456 Пагилья — 570
Нейштадтль - 96 Пампин - 317
Некрасов — 185 Панке — 327
262 Когда не жаль ферзя

Панов — 149 Поттер - 312


Пантелеев — 475 Прайнфальк - 133
Парес — 1 Пращак - 205
Парма — 239 Привониц - 78
Паскуаль Перес - 135 Приедитис - 272
Паульсен Л. - 507 Протопопова — 397
Пахман - 137, 161, 184 Пршибыл - 330
Педрени - 389 Прюфер - 22
Пеев - 352 Пфлюгхаупт - 99
Пейко — 61 Пшепюрка - 535
Пенроуз — 178 Пытель - 113, 548
Перейра Р. - 338
Перейра С. - 338 Рабар — 416
Перес Рубио - 357 Рабинович А. - 29, 79
Перласка - 144 Рабинович И. - 346
Петер - 50 Равинский - 450
Петерсоне - 30 Рагозин - 56, 247
Петросян А. - 456 Радевич - 94
Петросян Д. - 146 Раджабов - 452, 454
Петросян К. - 437 Радзевич - 551
Петросян Т. - 89, 157, 161, Раздобарин - 74
181, 190 Разуваев — 378, 456
Пеш - 574 Рандвийр - 224
Пигусов — 553 Ранефорт — 525
Пикет - 419 Рантанен - 53
Пильник К. - 489 Рат - 64
Пильсбери - 294, 339, 546 Ратгман - 78
Пинский - 551 Раупп - 246
Пириши - 159 Ремизов - 308
Пирожков — 308 Рети - 284
Питхарт - 247 Ретинский - 238
Питч - 459 Рехель - 43
Пиштелли - 563 Решевский - 403, 489
Планинц - 200 Рибейро - 26
Пласкетт — 8, 60 Рибли - 129
Погонин - 122 Риман - 10
Подгорный - 18 Ритц - 41
Полгар Ж. - 214, 261 Рихтер - 262, 387
Полгар Ю. - 143, 430 Ричардсон - 392
Полугаевский - 81, 464 Ровнер - 383
Понциани - 488 Родес - 282
Попов С. — 191 Роджерс - 47
Попов - 162 Рожипаль - 289
Приложение 263

Розанес - 510, 511 Содерберг - 202


Розенберг — 527 Соза — 54
Розенталис - 19, 308 Соколов А. — 45
Розентретер — 79 Соколов Е. - 438
Рок — 423 Сокольский - 237, 399, 447
Романовский - 435, 460, 470 Соловьев В. — 116
Ромберг — 173 Соложенкин — 362
Ромеро Холмес — 160 Софроние - 244
Роса - 344 Спасский - 181, 213, 236,
Россетто - 17 252, 409, 491
Россман — 21 Спиридонов - 98
Россолимо - 524 Сребрнич - 374
Рошаль — 240 Стамма - 499—502
Рубинштейн - 256, 313 Станчев - 105
Ружников — 438 Старухин - 297
Рузель — 549 Стафецкис — 169
Рунде - 106 Стейниц - 77, 175, 423
Русаков - 234 Стеруд — 456
Рустемов — 463 Стефанов — 176
Стольберг - 270
Савченко - 424 Столяров — 475
Саллаи - 51 Страндстрем - 329
Салов — 195 Субарич - 410
Самсонов — 266 Сугар — 541
Сандлер - 552 Сурядный - 358
Санчес Барданка — 434 Сутовский — 13
Саунина — 281 Суэтин - 332, 377, 478
Сахаров Ю. — 51 Сэйдмен — 145
Свендсен - 215 Сю - 170
Свенн — 267
Сейраван - 269 Тайманов — 81, 248
Сергеев — 307 Талайнен - 310
Сергиевский - 319 Таль - 6, 90, 255, 444, 458
Сёренсен — 457 Тарраш - 4, 67, 155, 173,
Сиверсен - 18 217, 305
Сигурьёнссон — 534 Тартаковер — 67, 86, 284
Сильва - 38 Таубенгауз - 302
Симагин — 190, 242 Тейлор - 229
Симпсон — 286 Тейхман - 518, 568
Скул - 30, 527 Теннер О. — 310
Слива - 480 Теннер — 306
Смагин - 44 Тёрбер — 537
Смыслов - 214, 271, 468 Тиле - 258
264 Когда не жаль ферзя

Тимман - 353 Фидлер — 217


Тимофеев - 476 Филатов — 367
Тисдалл - 430 Филип — 157
Тиханович — 474 Филипов - 105
Ткачев В. — 336 Филипович — 325
Толуш - 23 Фиске - 66
Томас - 59, 177 Фишер Р. - 147, 255, 257
Томпсон - 79 Фишер — 175
Торан — 458 Флейсиг Б. - 82
Торнеруп - 104 Флориан - 42
Тот Б. - 379 Флюсе - 85
Торре К. - 321, 519 Фогараши — 93, 412
Торре Э. — 353 Фойгель - 481
Торрес — 345 Фолдс - 91
Трегер - 164 Фонаров — 517
Трифунович — 410 Форманек - 282
Троицкий - 496 Фрехтель — 433
Тройнов - 162 Фридман - 68
Тугай - 358 Фукс — 31
Тыда — 390 Фучек - 280
Тюньков — 35 Фьельдстед - 152

Уинтер — 315 Халифман — 269


Ульман - 98, 271, 337 Халомеев — 66
Ульрих - 391 Халупник — 362
Уорден — 295 Хальвордсен — 180
Уотсон - 336 Хамауэр - 298
Урицкий - 13 Хансен Л.-Б. — 143
Урусов С. - 351 Хардарсон - 330
Утюганов — 343 Харитонов — 428
Уэйд - 405 Хартлауб - 75
Хартстон - 421
Файн - 315 Хасанова — 34
Фактор - 134 Хаузнер - 548
Фальк - 65 Хейн - 258
Фалькбеер — 286 Хейнра — 224
Фараго — 467 Хельм — 33
Федин - 199 Хёниг - 328
Федоров — 156 Хенкин В. - 565
Фельдт - 138 Хеннингс - 554
Ферейра — 54 Хермлин — 48
Фернандес - 294 Хеуэр - 466
Фехер — 529 Хехт - 22, 438
Приложение 265

Хмельницкий - 115 Шерешевский — 39


Хонфи - 342 Шибаревич — 567
Хорват — 233, 372 Шинман — 471
Хут — 25 Шифман — 237
Хюбнер — 324 Шиффере - 123, 557
Шлехтер — 492, 514, 536
Цай - 359 Шлинкмайер - 473
Цветков — 193 Шмид - 355
Цейтлин Марк - 543 Шмидт Е. - 79
Циглер - 28 Шмидт П. - 262
Циммерман — 441 Шмит — 70
Цольнер — 226 Шнапик - 117, 531
Цукерторт - 414, 512, 513 Шнейдер А. — 159
Шнейдер И. — 151
Чаган — 228 Шовальтер — 235
Часовникова — 397 Шостакович — 316
Черна — 427 Шпильман - 2, 118, 516,
Черников — 253, 459 542
Чехова — 281 Штаерман — 58
Чигорин — 77, 123, 305, 418, Штальберг — 125
425, 429, 492 Штарк - 526
Чистяков А. - 61, 292, 422 Штеблингс — 60
Чистяков В. - 228 Штейн К. - 130
Чудиновских - 197, 210 Штейнберг — 55
Чупров - 335 Штейников - 165
Штейнсапир - 126
Шабалов — 539 Штокль — 394
Шабанов - 49 Шубе — 41
Шамкович — 7 Шульдер - 360
Шапи — 233 Шультен — 140, 142, 196
Шарапов — 238 Шумахер — 375
Шардтнер - 81 Шуцман - 231
Шариязданов - 222 Шюлер — 106
Шарм - 231 Шютц — 107
Шатунов — 280 Щербаков — 377
Шахназаров — 92
Шварц И. - 88 Эггенбергер - 375
Шварц — 75 Эйве - 401, 462
Шварцбах — 439 Эйхенбаум — 501
Швикер — 333 Эк - 352
Шёберг — 112 Экарт — 4
Шейн — 167 Эквист - 309
Шельдагер - 448 Экстрём — 14, 112
266 Когда не жаль ферзя

Экштейн - 393 Яновский Д. - 536


Эль Кер — 254 Яновский С. — 277
Энглунд — 361 Яношевич - 451
Эперьеши — 372 Янсен — 52
Эрвин - 7 Янушовский - 382
Эрколе дель Рио - 503 Яшков — 165
Эссер - 295
Эстрин — 126, 406 Дебютные позиции — 69-84,
Эттинген - 382 177, 228, 263, 284-287,
293-298, 300-303,
Юдасин - 151, 211 306-310, 313-316, 363,
Юдович - 315 366, 368, 369, 400, 420,
Юрков — 185 433, 438, 443, 456, 459
Учебные позиции - 69, 87,
Якша — 3 192, 279, 299, 304, 331, 365,
Яндарбиев — 225 374, 402, 415, 426, 469, 488,
Яновский А. - 104 494, 498, 532, 533
СОДЕРЖАНИЕ
К читателю........................................................................................................... 3
Немного о прошлом .................................................................................... —
Как построена эта книга............................................................................ 4

Цель жертвы......................................................................................................................7
Матовый финал ............................................................................................. -
Решающий материальный перевес..................................................... 11
Переход в выигрышный эндшпиль.................................................... 17
Вечный шах.................................................................................................. 19
Построение «крепости»............................................................................ 25
Пат................................................................................................................... 28
Шанс на победу и шанс на спасение.................................................. 29
В дебюте, миттельшпиле, эндшпиле....................................................... 31
К ферзю в придачу........................................................................................... 42

Путь к цели. Идеи комбинаций............................................................................ 47


Отвлечение.......................................................................................................-
Завлечение.................................................................................................... 57
Отвлечение и завлечение, уничтожение защиты,
освобождение поля и т.д.......................................................................82

Ориентиры поиска........................................................................................................93
Особенности расположения сил........................................................... 94
Типовые комбинации и матовые позиции........................................104
«Задушенный король» ............................................................................ 106
«Комбинация Рети» ................................................................................. 114
Прыжок связанного коня..................................................................... 119
«Мельница»................................................................................................. 131
Линейный мат........................................................................................... 133
Мат конем и слоном .............................................................................. 138
Мат двумя слонами................................................................................ 143
Мат двумя конями ................................................................................. 147
Мат ладьей и слоном ............................................................................. 151
Мат ладьей и конем............................................................................... 155
Мат тремя фигурами............................................................................. 157
Случай или закономерность?.................................................................. 159

Расчет и оценка.......................................................................................................... 165


268 Когда не жаль ферзя

183
Позиционная жертва..............................................................................................
Опровержение ошибочной тактической операции..................... 184
Отражение атаки...................................................................................... 185
Контрнаступление...................................................................................... -
Захват инициативы................................................................................. 191
Переход в наступление......................................................................... 192
Продолжение наступления ................................................................. 196
Реализация стратегического превосходства.................................... 205
Чудесное спасение.....................................................................................207

Классическое наследие........................................................................................... 220

Ваш ход! ..........................................................................................................................235


Ответы на задания.................................................................................. 244

Приложение...................................................................................................................255
Указатель партнеров.................................................................................... —
Научно-популярное издание
Серия «Искусство шахмат»

Яков Исаевич Нейштадт

КОГДА НЕ ЖАЛЬ ФЕРЗЯ

Генеральный директор издательства С. М. Макаренков

Ведущий редактор серии С. Б. Воронков


Художественное оформление серии: Н. Ю. Дмитриева
Компьютерная верстка: Е. А. Атаров
Технический редактор Е. А. Крылова
Корректор В. К. Павлова
Подписано в печать с готовых диапозитивов 28.06.05 г.
Формат 60x90/16. Печать офсетная.
Печ. л. 17,0. Тираж 5000 экз.
Заказ №4507173.

Качество печати соответствует качеству


предоставленных диапозитивов

Отпечатано на ФГУИПП «Нижполиграф».


603006, Нижний Новгород, ул. Варварская, 32.

Адрес электронной почты: info@ripol.ru


Сайт в Интернете: www.ripol.ru

ООО «ИД «РИПОЛ классик»


107140, Москва, Краснопрудная ул., д. 22а, стр. 1
Изд. лиц. № 04620 от 24.04.2001 г.
Серия: «ИСКУССТВО ШАХМАТ»
В книге экс-чемпиона
ИСКУССТВО
мира Михаила Таля и
Михаил Галь мастера Якова Дамско­
Яков Дамский
го исследуются все ос­
КОМПОНЕНТЫ новные компоненты
миттельшпиля, а по су­
ти — и всей шахматной
игры: атака, защита и
контратака. Приводятся
типичные приемы, со­
вершенно необходимые
шахматисту любой ква­
лификации; некоторые
сформулированы и обос­
нованы авторами впервые, и их знание облегчит чи­
тателям поиск правильных путей на практике.

В серии также вышли:


Бронштейн Д И, Воронков С. Б. ДАВИД ПРОТИВ ГОЛИАФА
Белявский А, Михальчишин Л ИНТУИЦИЯ
Гуфельд Э., Стецко О. МИНИМАЛЬНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО
Верховский Л С. НА ОШИБКАХ УЧАТСЯ... ЧТОБЫ ИХ НЕ ПОВТОРЯТЬ
Дамский Я. В. ПО ЗАКОНАМ КРАСОТЫ
Панченко Л Н. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА МИТТЕЛЬШПИЛЯ
Тарраш 3. ТУРНИРЫ ЧЕМПИОНОВ
Авербах Ю. ШАХМАТЫ НА СЦЕНЕ И ЗА КУЛИСАМИ

КНИГУ МОЖНО ЗАКАЗАТЬ ПО АДРЕСУ:


109147, г. Москва, а/я 55
по теле (095) 103-09-05
или на сайте: www.ripol.ru
Серия: «ВЕЛИКИЕ ШАХМАТИСТЫ МИРА»

Шеститомник Гарри Каспарова «Мои вели­


кие предшественники» не имеет аналогов в
шахматной литературе: 13-й чемпион мира
размышляет о судьбах и творчестве двенадца­
ти предыдущих чемпионов и их соперников,
о полуторавековой борьбе за мировое пер­
венство. Исследуя знаменитые партии под
микроскопом мощных компьютерных про­
грамм, автор меняет многие прежние оцен­
ки и, в сущности, подытоживает развитие
шахмат в 20-м веке.
Четвертый том посвящен чемпиону мира
Фишеру, а также другим выдающимся шах­
матистам Запада — Решевскому, Найдорфу
и Ларсену.

Вышли в свет:
Том 1. ОТ СТЕЙНИЦА ДО АЛЕХИНА
Том 2. ОТ ЭЙВЕ ДО ТАЛЯ
Том 3. ОТ ПЕТРОСЯНА
ДО СПАССКОГО
Том 4. ФИШЕР
И ЗВЕЗДЫ ЗАПАДА

Готовятся к изданию:
Том 5. ЭПОХА ТРЕХ «К»
Томб. ПЯТЬ МАТЧЕЙ
С КАРПОВЫМ

Каждый том содержит 100 — 120 подробно


прокомментированных партий и около 100 иллюстраций

книгу МОЖНО ЗАКАЗАТЬ ПО АДРЕСУ:


109147, г. Москва, а/я 55
потел.: (095) 103-09-05
или на сайте: www.ripol.ru
Яков Нейштадт
КОГДА НЕ ЖАЛЬ

Имя шахматного литератора, .еоретика и историка


Якова Исаевича Нейштадта (1923) широко известно
в шахматнс м мире. Его книги переведены на многие
языки, а такие труды, как «Шахматы до Стейница»,
«Первый чемпион мира», «Некоронованные чемпио-
ны», «Зигберт Тарраш», уже давно стали классикой.
Большой попу лярностью пользуются также его кни­
ги учебного характера: «250 ловушек и комбинаций»,
«По следам дебютных катастроф», «Шахматный прак­
тикум*. В одном ряду с этими бестселлерами и книга,
которую вы держите в руках.

PHI1QT