Delitos contra la administración pública.

Por: Santiago Romero Noriega, Rosalía Molano Arias.

En el presente ensayo, se dará a conocer los delitos contra la administración

pública presentes en el video “Los relatos salvajes”, expuesto en la clase de
Electiva (I) por el Doctor Juan Peña Labrador; Para poder dar inicio a este ensayo
se debe tener en cuenta qué es la administración pública, y sus delitos, con lo cual
los relacionaremos con el video ya mencionado.
La administración pública es un servicio al público, que desde luego cumple el
estado por intermedio de todos sus servidores (Jueces, policías, etc.). No importa
la rama, y su jerarquía, su función es el servicio al público en representación del
Estado. Por lo tanto se le delegan a través de la ley funciones propias que cada
funcionario debe cumplir cabalmente, sin extralimitarse ni omitirla (Clausula
general de competencias), para que haya un funcionamiento equilibrado entre el
cuerpo privado y público.
Generalmente en toda teoría del estado se estudia sobre las posibles falencias
que puede tener un sistema, entre ellas (Y las que nos interesa) Es la corrupción
de los funcionarios a través de sus actos ya sea por la extralimitación u omisión de
estos.
Gran ejemplo tenemos en el video expuesto “Los relatos salvajes”, que dicha
historia será expuesta en 3 momentos significativos:
 El asesinato de la dama en estado de embarazo provocado por Santiago,
hijo del personaje principal (Mauricio) en el auto;
 La propuesta de Mauricio y el abogado a su vecino de confianza para
desviar la investigación;
 La negociación para que el fiscal y su testigo cooperaran con la nueva
versión.
Tenemos que también tomar en cuenta que el contexto presentado en la película
está desarrollado en Argentina y que por ende, debemos juzgar los delitos con el
código penal colombiano (Puesto que el presente ensayo es de carácter educativo
para la universidad Cooperativa de Colombia), por lo tanto los delitos son:
1. Cohecho: Consiste en la aceptación de una coima con el fin de que el
funcionario haga u omita una acción propia de su cargo.

La propuesta hecha por Mauricio y su abogado consistía en inculpar a su

vecino y que este aceptara esa responsabilidad a cambio de una suma de
dinero (500.000 Dólares), pero al momento de la investigación, el fiscal se
entera del intento de desviación de la investigación. El abogado que
representa al presunto “asesino” negocia con el fiscal, y llegan al acuerdo
 de una suma de dinero a cambio de la omisión de sus funciones como
investigador.

Podemos presenciar que hubo –Cohecho propio- “Articulo 405” Cohecho

propio. Modificado por el art. 33, Ley 1474 de 2011. El fiscal a cambio de una
suma de dinero omitió y dilató una función propia de su cargo, ignorando el
verdadero curso de la investigación.

2. Prevaricato: Delito por el cual un servidor público por acción u omisión

trasgrede las disposiciones legales.

 Función del fiscal : Su función consiste en ejercitar las acciones penales y

civiles dimanantes de delitos y faltas u oponerse a las ejercitadas por otros,
cuando proceda (Fiscalía general de la Nación Artículo 3 del Estatuto de
Ministerio Fiscal)

La función del fiscal en el video era llevar a cabo una investigación para
determinar quién fue el presunto asesino, pero dilató la investigación, y omitió su
función investigativa a cambio de una suma de dinero, propuesta por el
abogado.

Artículo 414 Prevaricato por omisión “Modificado por el art. 33, Ley 1474 de
2011”: El fiscal denegó un acto propio de su función, a cambio de una coima.

3. Utilización indebida de información oficial privilegiada: Consiste en el

uso indebido de información que haya conocido por razón o con ocasión de
sus funciones y que obtiene provecho para sí o para un tercero.

El fiscal obtuvo información crucial para que se hiciera justicia, se dio

cuenta que fue inculpado el vecino de Mauricio (Personaje principal), pero
en lugar de informar y llevar un debido proceso, usó la información para
seguir con la desviación y dilatación del caso; Dicha información obtenida
por razones de su cargo la usó en beneficio de un 3 (Para liberar de la
responsabilidad a Santiago) a cambio de una coima.

Articulo 420 Modificado por el art. 25, Ley 1288 de 2009: El servidor
público que como empleado o directivo o miembro de una junta u órgano de
administración de cualquier entidad pública, que haga uso indebido de
información que haya conocido por razón o con ocasión de sus
funciones y que no sea objeto de conocimiento público, con el fin de
obtener provecho para sí o para un tercero, sea éste persona natural o
jurídica, incurrirá en multa y pérdida del empleo o cargo público.

4. Enriquecimiento ilícito: Es el incremento patrimonial injustificado de un

funcionario.
 La aceptación de ese dinero es un incremento en su patrimonio pero que no
es legal, puesto que los conceptos de adquisición fue la omisión de una
función propia de su cargo (Lo cual es ilegal también). Está contemplado en
el Artículo 412. Enriquecimiento ilícito. Modificado por el art. 29, Ley
1474 de 2011, Modificado por el art. 33, Ley 1474 de 2011.

Violaciones a la ley hubo muchas, y no solo delitos contra la administración

pública, también hubo intento de extorsión, inculpación, intento de desviación
de la investigación, soborno, homicidio preterintencional. La intención de este
ensayo es exponer como se vio reflejado los delitos contra la administración de
una forma familiar, ya visto el video su comprensión es más fácil, lógicamente faltó
por nombrar más delitos (Peculado, Concusión, Celebración indebida de
contratos, tráfico de influencias, Abuso autoridad), Pero los más notables fueron
los ya expuestos, aunque se podría especular que también se presencia en cierta
forma el tráfico de influencias, ya que el fiscal pide una suma para sobornar más
servidores. En conclusión los delitos contra la administración son delitos que
cometen los servidores debido a sus atribuciones, que son en beneficio propio o
de terceros.