Tarea 3 – unidad 3 - ejercicio 3

Clasificación de proposiciones categóricas y métodos para probar validez de

argumentos

Susana Elizabeth Rodríguez Gómez

Código: 1070921250

Grupo: 200611_367

Director de curso:

Enrique Rodriguez Bonilla

Universidad Abierta y a Distancia

Curso: pensamiento lógico matemático

Licenciatura en Lenguas Extranjeras con Énfasis en inglés

Noviembre 2019

Bogotá, D.C. - Colombia

EJERCICIO 3: Problemas de aplicación

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la conclusión de un

argumento para el desarrollo del ejercicio 3:

B. Expresión simbólica: [(𝑝 ∧ ¬𝑞) ∧ (𝑝 → ¬𝑟) ∧ (𝑞 ∨ ¬𝑠)] ⟶ (¬𝑟 ∧ ¬𝑠)

Premisas:

P1: 𝑝 ∧ ¬𝑞

P2: 𝑝 → ¬𝑟

P3: 𝑞 ∨ ¬𝑠

Conclusión: ¬𝑟 ∧ ¬𝑠

Desarrollo:

 Proposiciones simples: (se define cada proposición simple del argumento, siempre en

afirmativo y con letras en minúscula).

p: puedo estar matriculada en la mejor universidad

q: estudiar

r: valorar lo que tengo

s: aprender

 Razonamiento en lenguaje natural: (A partir de las proposiciones simples se

construye la expresión en lenguaje formal o natural)

 Puedo estar matriculada en la mejor universidad estudiar y no estudiar y puedo estar

matriculada en la mejor universidad entonces no valorar lo que tengo y depende de mí,

estudiar o no aprender.

Conclusión: No valorar lo que tengo o no aprender

 Generar la tabla de verdad manualmente: recuerde que aparte de las columnas de

las proposiciones simples, debe haber tantas columnas como operadores lógicos hay

en el lenguaje simbólico

p q r s ¬𝑞 ¬𝑟 ¬𝑠 (𝑝 (𝑝 (𝑞 (𝑝 ∧ ¬𝑞) [(𝑝 ∧ ¬𝑞) [(𝑝 ∧ ¬𝑞) ∧

∧ ¬𝑞) → ¬𝑟) ∨ ¬𝑠) ∧ (𝑝 ∧ (𝑝 (𝑝 → ¬𝑟) ∧

→ ¬𝑟) → ¬𝑟) (𝑞 ∨ ¬𝑠)] ⟶

∧ (𝑞 (¬𝑟 ∧ ¬𝑠)

∨ ¬𝑠)]

F F F F V V V F V V F F V

F F F V V V F F V F F F V

F F V F V F V F V V F F V

F F V V V F F F V F F F V

F V F F F V V F V V F F V

F V F V F V F F V V F F V

F V V F F F V F V V F F V

F V V V F F F F V V F F V

V F F F V V V V V V V V V

V F F V V V F V V F V F V
V F V F V F V V F V F F V

V F V V V F F V F F F F V

V V F F F V V F V V F F V

V V F V F V F F V V F F V

V V V F F F V F F V F F V

V V V V F F F F F V F F V

 Resultado de la tabla de verdad: TAUTOLOGIA

 Simulador de Lógica UNAD:

Leyes de inferencia: (Mediante la aplicación de las leyes de inferencia, demuestre la validez

del argumento, recuerde que para aplicar leyes de inferencia debe haber obtenido como

resultado una tautología en la tabla de verdad)

Premisas:

P1: 𝑝 ∧ ¬𝑞

P2: 𝑝 → ¬𝑟

P3: 𝑞 ∨ ¬𝑠

Conclusión: ¬𝑟 ∧ ¬𝑠 Ley de Morgan (DM) – Al ser una tautología, el argumento

es válido.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

 Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y

computación. (pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom, Madrid.

 Documento PowerPoint. Sesión 3 - Unidad 3 (1) [Autoguardado].pptx Presentación

para B-LEARNING Unidad III CURSO 200611_Pensamiento Lógico Matemático.

Recuperado de: Unidad 3: Tarea 3 - Clasificación de proposiciones categóricas y

Métodos para probar validez de argumentos (Foro de discusión) FORO

INTERACCIÓN UNIDAD 3. Link del foro con ingreso por el campus y grupo

correspondiente:

https://campus08.unad.edu.co/ecbti55/mod/forum/discuss.php?d=12278#unread