UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ DE GUATEMALA

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS

LÓGICA JURÍDICA Y ÉTICA PROFESIONAL
LICDA. PAOLA BARBERENA

10/09/2016

FALACIAS AD HOMINEM
EL EQUÍVOCO

Juan José Sarceño Siquej

Wilson Petronilo Maldonado
Julio Estuardo Guevara Carrera
 Lógica Jurídica y Ética Profesional

FALACIAS AD HOMINEM
EL EQUÍVOCO

DEFINICIÓN
Una falacia es la aplicación incorrecta de un principio lógico válido. Se trata de un tipo
de razonamiento erróneo y, aunque pueda verse como un término filosófico muy
elevado, la falacia es más común de lo que pensamos, pues incurrimos en ella todos
los días y es la razón por la que muchos matrimonios fracasan, mucha gente no se cura
o se muere, por la que votamos por tal o cual candidato o por la que las familias y los
amigos se distancian, entre otras cosas. En su sentido inverso, la publicidad se vale de
esta falacia para connotar la calidad o exclusividad de determinado producto a través
de la afirmación táctica de que una «celebridad» lo avala.

Se incurre en el argumentum ad hominem cuando se tergiversa un argumento válido y

se afirma que X es una proposición falsa porque la que la persona que la afirmó tiene
algún defecto atacable, en lugar de verificarse de la veracidad de X. En otras palabras,
cuando en lugar de ocuparse de la validez de la proposición, se hace una crítica moral
al interlocutor. La falacia, entonces, consiste en eludir el tema y dar solo una opinión
personal irrelevante sobre la moralidad del otro y se construye así:

1. A afirma X
2. hay algo cuestionable acerca de A
3. por tanto, X es falso

Este argumento abusivo – también llamado argumentum ad personam –, tan utilizado

en política, negocios y cuestiones civiles, no es más que una de las múltiples
perversiones de la lógica sensata. Ahí le van algunos ejemplos:

 Juan dice que Miguel es un estafador.

 ¿Juan? Mira, ése mejor que se calle, que yo lo he visto detrás de las niñas del
instituto.

El hecho de que Juan se sienta atraído por jovencitas no invalida su argumento de que
Miguel sea un estafador; además, ambos hechos carecen de relación entre sí.

1
Lógica Jurídica y Ética Profesional

 ¿Ya viste la nueva película de Tom Cruise?

 No, pero ha de ser malísima, ese tipo anda en la dianética.

 Es cierto que Tom Cruise es seguidor de la cienciología, pero eso no determina que
sus películas sean buenas o malas.

 Doctor (gordo): Señora, si usted quiere curarse, tiene que bajar de peso.

 Señora (pensando): Yo a este pinche gordo qué le voy a hacer caso, con lo que él
debe de tragar.

Que el médico esté gordo no tiene nada que ver con el hecho inaplazable y cierto de
que la mujer debe adelgazar.

Pero, ojo, no todo es falaz en el argumentum ad hominem, ya que muchas veces lo que
hace o es un personaje sí puede interferir con lo que dice. Un ejemplo de esto es
cuando Bill Clinton juró decir la verdad siempre, pero mintió sobre su relación con
Mónica Lewinsky, lo cual contradecía sus declaraciones; y no se trata de su vida sexual
ni de su capacidad para gobernar, sino de honestidad. O bien, cuando una actriz
famosa por su buen cuerpo recomienda hacer tales o cuales cambios en la
alimentación; quizá dicha actriz sea tonta y sus opiniones en otro respecto – como
política o cultura – no sean dignas de tomarse en cuenta, pero, en este caso, sus
consejos si pueden ser veraces, porque quizá debido a éstos ella tiene ese cuerpo.

En lógica se conoce como argumento ad

hominem (del latín, «contra el hombre») a un tipo
de falacia (argumento que, por su forma o
contenido, no está capacitado para sostener una
tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad
de una afirmación tomando como argumento
quién es el emisor de esta. Para utilizar esta
falacia se intenta desacreditar a la persona que
defiende una postura señalando una
característica o creencia impopular de esa
persona.

2
 Lógica Jurídica y Ética Profesional

Equívoco:
Denominada también Homología u Homonimia. Se comete cuando un término es
usado más de una vez dentro del mismo en un mismo enunciado pero con significados
totalmente distintos:

Se produce cuando confundimos los diferentes significados que puede tener una
palabra o una frase y la usamos dentro del mismo contexto con distintos sentidos sin
darnos cuenta de su variada significación.

Ejemplo:
La palabra "heroína tiene dos acepciones:
1. Es un tipo de droga.
2. Es una virtud.

De lo anterior podemos establecer el siguiente razonamiento:

Primera Premisa: La heroína es dañina.

Segunda Premisa: Juan es heroína
Conclusión: Juan es dañina.

EJEMPLOS DE FALACIAS AD HOMINEM DE LA VIDA COTIDIANA.

Ejemplo 1
A: El Estado no está garantizando las necesidades básicas de todos los individuos.
B: Usted nunca tuvo necesidades, no puede hablar sobre lo que hace el Estado.

Ejemplo 2
A: Los triángulos tienen cuatro lados.
B: Usted nunca estudió geometría, no tiene razón en lo que dice.

Ejemplo 3
A: La mayoría de los científicos son ateos, tantos no pueden equivocarse.
B: Millones de personas tienen fe en Dios, tantos no pueden equivocarse.

Ejemplo 4
A: No me gusta que maten a los animales, merecen vivir igual que nosotros.
B. Dice eso y come hamburguesas, que tienen carne de animales muertos.

Ejemplo 5
A: El periódico nuestro diario, dice que ayer hubo un muerto en nuestra colonia.
B: Pero de seguro no es cierto porque ese periódico es muy sensacionalista.

3
Lógica Jurídica y Ética Profesional

4
 Lógica Jurídica y Ética Profesional

Fuente Consultadas:

http://algarabia.com/desde-la-redaccion/el-argumentum-ad-hominem/

https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

5