Sesión 6.

Los elementos de la responsabilidad penal y la punibilidad

Identifica las principales corrientes teóricas sobre la pena en el texto de apoyo.
1. Teorías absolutas, también llamadas teorías retributivas: Son claras al señalar que
basados en que toda causa tiene un efecto, en el caso de la correlatividad bueno y malo,
se afirma que a lo bueno le corresponde algo bueno y por tanto a lo malo algo malo. La
pena no es más que la consecuencia que debe sufrir el delincuente por haber cometido un
delito, pudiendo ser preparatoria o retributiva.
2. Teorías relativas, también llamadas teorías preventivas: Aceptan que la pena tiene la
finalidad de garantizar la vida en sociedad, ya que al asegurarle al individuo poder convivir
en una comunidad, en el caso de vulnerarse esa convivencia, es aplicada la pena a quien
perturba ese derecho.
3. Teorías mixtas o eclécticas: Sostienen que la pena no sólo debe buscar utilidad social
para garantizar seguridad o estabilidad colectiva, sino también prevenir la incidencia en el
delito, por lo que debe ir encaminada a velar por la justicia de quien ha sido transgredido
en su persona, patrimonio, libertad, seguridad, etcétera.
Investiga en fuentes académicamente confiables cada una de estas teorías.
Teorías absolutas, también llamadas teorías retributivas.
Teorías absolutas de la pena: Son aquellas que sostienen que la pena halla su justificación
en sí misma, sin que pueda ser considerada como un medio para fines ulteriores.
Las teorías absolutas surgen como una ideología, centrada en la revaloración del hombre,
como tal en sí mismo, y surge a causa de la preocupación por la dignidad del condenado,
ante los abusos del antiguo régimen, de los primeros burgueses revolucionarios,
oponiéndose contra las concepciones utilitarias de la pena, y que eran fundadas en el
contrato social propuestas por los penalistas. Ejemplo máximo de esa concepción ilustrada
y contractualista es la obra del Marqués de Beccaria.
Las teorías retributivas cuyo fin es la justificación de la pena, surge por dos filósofos
grandes, Kant con las costumbres de la metafísica y Hegel con su filosofía, quienes se
mantenían contra la concepción relativista de la pena que dominaba en su época. También
destacan Althaus y Trillhaas, autores católicos, en su variante de la retribución divina.
La concepción de Kant, quien fue el desarrollador de la Teoría, la pena “debe ser”, aun
cuando la sociedad y el estado ya no existan.
Para Hegel, cuya fundamentación de la pena publica, fue la base que permitió la
sistematización de la teoría del delito, concibe que al superar el delito supera el castigo.
Esta teoría concibe a la pena como una reacción proporcional al delito cometido,
estableciendo un límite a la pretensión punitiva estatal.
La teoría de la tribuciòn tiene directa relación con el principio de proporcionalidad, donde la
culpabilidad, tiene que ser medida por la pena. Y se hace por que la justicia de imperar,
donde la pena no puede exceder la intensidad del reproche.
Se basan en premisas "la existencia de verdades o valores absolutos anteriores al hombre",
donde se busca hacer justicia con la pena y establecer, como fines a alcanzar, la justicia o
la afirmación de la vigencia del derecho.
La retribución descansa sobre tres presupuestos inseparables:
El primero consiste en la facultad del Estado, mediante la pena, debe dar al culpable su
merecido, solo se justifica plenamente si se reconoce la superioridad moral de la comunidad
frente al delincuente.
El segundo debe existir una culpabilidad que puede ser medida según su gravedad.
El tercero, la retribución se da al grado de culpabilidad y la gravedad de la pena, que la
sentencia puede ser considerada justa por el autor y por los demas.

Teorías relativas, también llamadas teorías preventivas.

La teoría de la prevención fue desarrollada por diversas corrientes de pensamiento penal, como
un instrumento o remedio para impedir el delito. Entre las corrientes principales la escuela
alemana de Liszt, el positivismo criminológico italiano, el correccionalismo y la escuela de la
defensa social. Es diferente o completamente contraria a la teoría de la retribución. Porque el fin
de la pena es persuadir al autor de no cometer hecho punibles futuros, es decir evitar las
reincidencias. Según Van Liszt “solo la pena necesaria es justa”, refiriendo que, solo es
indispensable aquella pena que se necesite para lograr que el autor sea readaptado a la sociedad,
mediante tratamientos de resocialización. Siendo su finalidad la “evitación del delito”.

Define la prevención especial, de tres maneras: Corrigiendo al corregible: resocialización.

Intimidando al intimidable. Haciendo inofensivos a quienes no son corregibles ni intimidables.

En cuanto al fundamento y límites del "ius puniendi". El ideal de corrección explica el fin que
persigue la pena pero no contiene ninguna justificación del "ius puniendi". La prevención
especial no quiere retribuir el hecho pasado. Sino que ve la justificaciòn de la pena, como
prevención de nuevos delitos por el autor de la pena.

El científico Feuerbach, con su teoría de la prevención general, concibe la pena como una amenaza
que por medio de las leyes se dirige a toda la colectividad con el fin de limitar al peligro
derivado de la delincuencia latente en su seno. Esta coacción formulada en abstracto se
concretiza en la sentencia, cuando el juez refuerza la prevención general al condenar al autor
debido a que por éste acto está anunciando a los demás, intimidando para que no cometen
algun deito, de lo contrario les ocurrirá lo mismo, si realizan idéntica conducta. por tal motivo
la lógica de éste criterio exige que las penas sean cumplidas, de lo contrario, el fin
intimidatorio se veria afectado.

Teorías mixtas o eclécticas. Precisamente es la relacion de la teoría absoluta con la relativa. Es la

polémica de la unión de ambas teorías de la pena, que evidencia la existencia de mas de un fin de
la pena, ya que ninguna tiene el fundamento total para su explicación. De ahí es donde tiene
origen esta teoría, que procuran articular una sinstesis entre estas doctrinas opuestas.

En el derecho penal contemporáneo, “las teorías de la unión”, son dominantes. Puesto que dan
protección a la sociedad, sin
embargo, tal función no reviste iguales
características en todas las teorías.
Existen dos grupos de fundamentaciones: Aquellas que postulan que la
protección de la sociedad ha de basarse en la retribución justa y que los
fines de la prevención sólo juegan un papel complementario dentro del
marco de la retribución. Y las que sostienen que el fundamento de la
pena es la defensa de la sociedad, y a la retribución corresponde
únicamente la función de límite máximo de las exigencias de la
prevención, impidiendo que conduzcan a una pena superior a la merecida
por el hecho cometido.
Donde la proteccòn de la sociedad en el sentido de los bienes juridicos y
las conminaciones penales se justifican solo, siempre por la necesidad de
la protección de bienes jurídicos.
En resumen: la teoría de la pena aquí sostenida puede ser resumida de la
siguiente manera; la pena sirve a finalidades de prevención especial y
general. Es limitada en su monto mediante la medida de la culpabilidad,
pero puede no alcanzar esta medida, en tanto esto sea necesario para las
necesidades de prevención especial y no se opongan a ello requisitos
mínimos de prevención general. (Congreso)
En un archivo de texto señala un representante de cada corriente, su aportación a ésta y un
ejemplo de aplicación de sus ideas.

Teorías absolutas, también llamadas teorías retributivas:

Representante, su aportación y un ejemplo de aplicación de sus ideas.

Kant (1724-1804), el derecho es el conjunto de condiciones bajo las cuales el arbitrio de uno
puede conciliarse con el arbitrio del otro según una ley universal de la libertad. El derecho penal,
en tanto, es, para Kant, el derecho que tiene el soberano, con respecto a aquél que le está
sometido, de imponerle una pena por su delito.

Kant considera que el único fundamento de la pena, es la retribución a la culpabilidad del sujeto.
Donde la aplicación de la pena es una necesidad ética, es decir una exigencia de la justicia, por tal
motivo los efectos preventivos que se pretendan atribuir a la pena son artificiales y ajenos a su
esencia.

Para Kant, la ley penal es un imperativo categorico con la idea farisaica, es mejor que un hombre
muera a que perezca todo el pueblo. Eso hace pensar en el refrán: una manzana podrida hecha a
perder las demas. No se puede considera la doctrina de la felicidad para encontrar algo que le
exonere del castigo. Porque si perece la justicia, carece ya de valor que vivan hombres sobre la
tierra". De ahí parte la idea que el individuo que incumple las disposiciones legales se hace indigno
del derecho de ciudadanía, es la transgresión de la ley publica quien incapacita para ser
ciudadano. La idea de Kant jurídicamente es que el derecho esta ligado a la facultad de coaccionar,
siendo que la resistencia que se opone a lo que obstaculiza un efecto fomenta ese efecto y
concuerda con el.

El planteamiento kantiano, subyace la idea del libre albedrio o de la libertad de voluntad del
hombre, ya que en sus postulados jurídico-penales, y en su filosofía general, está siempre
presente la posibilidad de que el hombre cometa un delito, haciendo un mal uso de su libertad.

KANT define “el derecho que tiene el soberano, respecto de aquel que es su sujeto, de infligirle
una pena cuando se ha hecho culpable de un delito“; esta fórmula del derecho penal, tiene el
principio de culpabilidad.

En cuanto a determinar la especie y grado de la pena para Kant, la venganza, en la forma de ius
talionis, sistema para punir al que delinque según su “malignidad interna”, no considerando que
por ser la pena una institución jurídica, lo que debía tomarse en consideración eran los aspectos
exteriores de la acción delictiva.

Para Kant, no existía la elección retributiva era inflexible, que la misma pena de muerte era
considerada obligatoria para el asesino y sus complices, y aplicaba para “el autor de otro delito
publico que solo la muerte podía expiar”.

El ejemplo de KANT cuando introduce el famoso pasaje -que representa en cierto sentido el slogan
de su teoría penal de la isla.

Se basa en que un pueblo que vive en una isla decide por unanimidad de sus miembros disolver la
sociedad civil, según Kant en este caso todavía tiene que ser ejecutado el asesino que se
encuentre en prisión para que todo el mundo experimente el valor de sus hechos y no se produzca
una lesión de la justicia. Para Kant el delito, sucede a una infraccion de una norma de validez
universal, y que este asecino debe recibir su merecido, según la teoría del ejemplo antes de que la
sociedad civil de la isla se disuelva. Puesto que mientras dure la sociedad el deber de condenar a
quien vulnero el derecho de otro debe ser castigado. Por tanto en el ejemplo de la isla es que una
sociedad civil no debe disolverse antes de haber terminado su deber, de lo contrario ya no se
castigara al no existir esta. De la prohibición del homicidio arbitrario, supone como muestra la
expresión lesión de la justicia, que la pena no puede ser sustituida.

La afirmación de Kant en el ejemplo de la isla para Cerezo Mir, pone drásticamente de relieve que
para él la aplicación de la pena es una necesidad ética, una exigencia de la justicia y que los
posibles efectos preventivos de la misma son ajenos a su esencia. Que aun cuando la sociedad civil
se disolvieses con el consenso de todos sus miembros, el ultimo asesino que se hallara en la cárcel
debería ser ajusticiado primero, donde cada uno lleve la pena de su mala conducta y la sangre
derramada no recaiga sobre el pueblo. Porque se consideraría complice de esa violación publica
de la justicia.

2. Teorías relativas, también llamadas teorías preventivas:

Teorías sobre el fin de la pena. Donde se prevé de manera general o especial la pena que es un
mal orientada a la prevención de futuros delitos. Prevención de la delincuencia que puede lograrse
actuando sobre el propio delincuente o sobre la colectividad.

Franz von Liszt a finales del siglo XIX en Alemania, fue uno de los más destacados especialistas en
Derecho Penal y Política criminal

El eclecticismo de VON LISZT: la pena solo se justifica por su finalidad. Para el delincuente
ocasional, la pena como recordatorio; para el delincuente de estado, la pena como medio
correctivo y resocializador; y para el delincuente habitual incorregible, la pena como instrumento
para conseguir la inocuización.

De esta última tendencia nace la NUEVA DEFENSA SOCIAL (SCHMIDT, ROXIN), para la cual, el
delincuente no debe ser sometido a la justicia penal con un fin de expiación, venganza o
retribución; sino que la pena debe estar orientada al tratamiento del delincuente, con la concreta
finalidad de devolver al autor del delito a una vida social libre y consciente. (Càdiz).

Franz von Liszt con una orientación positiva biosociológica. Establece en los principios de la
Escuela de Marburgo, que el delito tiene base predeterminada, y en 1881, en una conferencia,
enuncia los postulados de esta ideología. Desarrollando su pensamiento en su tratado de derecho
penal. Donde sostuvo que el delito es el resultado de causas de diversas índole, de carácter
individual, y otras de carácter externo, físicas y sociales, primordialmente económicas y que la
pena se justifica porque mantiene el orden jurídico y como consecuencia de ello, la seguridad
social.

Para Franz von Liszt, la pena es de carácter preventivo y no sólo retributivo, y para proteger de
estas personas a la sociedad, el orden social era su “inocuizaciòn”, donde la pena debe ser
cumplida en establecimientos especiales comunitarios, presidios o casas de trabajo. Y debe ser
una “servidumbre penal”, con la obligación de trabajar y el mayor aprovechamiento de su fuerza
de trabajo; de esta manera, como pena disciplinaria difícilmente no debería prescindirse de la
pena de azotes; y la pérdida obligatoria y permanente. Donde el aislamiento celular, el arresto en
la oscuridad, el ayuno estricto, también podría ser impuesto como pena disciplinara.

Se caracteriza por concebir a la acción en términos físicos o naturalísticos, integrada por un

movimiento corporal y el resultado de una modificación en el mundo exterior, unidos por un nexo
causal. Distingue las fases interna (ideación, deliberación, resolución) y externa (exteriorización,
preparación, ejecución) del delito. Distingue entre elementos objetivos (tipicidad y antijuridicidad)
y subjetivos (culpabilidad) del delito. El tipo se limita a elementos de carácter externo, negando la
posibilidad de justificar alguna acción, cuya valoración jurídica solo puede tener cabida dentro del
análisis de la antijuridicidad, y siempre desde un punto de vista objetivo. En la culpabilidad se
analizan elementos subjetivos y psíquicos del agente, siendo la imputabilidad el presupuesto de
esta. (CONDE)

Tenemos un ejemplo de Von Liszt, que se centraba en la cuestión de la pena y su famoso

Programa de Marburgo lejos de ser un texto liberal, emite palabras duras, en particular por la
severidad de las penas, que matiza con beneficios. Donde Liszt lamenta no tener colonias a las que
mandar a los habituales, no siendo tampoco posible en ese tiempo decapitarlos, por lo que
proponía la prisión indeterminada. Los delincuentes se debían dividir en un 50% de corregibles, un
25% de posibles corregibles y otro 25% de incorregibles o habituales, a los que reservaba la
prisionización indeterminada, o sea, prácticamente perpetua.

Von Liszt tratando de combinar un criterio fundamental retributivo con la aplicación de

medidas. Este planteamiento de la doble vía en el derecho penal se le reconoce una
naturaleza retributiva pero que en el caso de ciertos delincuentes estima necesario
proceder con criterios preventivos especiales: mediante medidas.-
Este criterio ha tenido una enorme influencia en la legislación de los más recientes
códigos contemporáneos (por ejemplo el de nuestra República del Paraguay) junto a
las penas, medidas de seguridad.-
Critica: incompatibilidad entre la pena (retribución) y el tratamiento (medidas) entre el
castigo y la resocialización sentidos totalmente diferentes del derecho penal y
consecuentemente del contenido de la teoría del delito. Otra fórmula mixta, propia de
un Estado de derecho garantizador en el sentido estricto liberal, es la que trata de
combinar la retribución con la prevención general.-
Una tercera fórmula mixta es la que plantea el carácter esencialmente preventivo del
derecho penal e intenta unir prevención general con prevención especial, dando
mayor preponderancia al criterio de prevención general.-
Esta idea se plasmo en el proyecto Alternativo alemán de 1966, para el cual las penas y las
medidas tienen por fin la protección de los bienes jurídicos y la reinserción del autor en la
comunidad jurídica. Es decir el derecho penal sirve para mantener el orden de paz del
derecho, necesario para los hombres y por ello hay que conformar sanciones de tal modo que
permitan si es necesario y posible, la reinserción del condenado, y en eso no se encuentran
diferencias entre penas y medidas.-

3. Teorías mixtas o eclécticas:

Roxin, considera que la retribución no es el único efecto de la pena, sino uno de sus diversos
caracteres que no se agota en sí mismo, sino que, tiene un efecto preventivo general en la
comunidad al demostrar la superioridad de la norma jurídica sobre la voluntad del delincuente
que la infringió. Es una prevención general positiva más que la intimidación general, y que
persigue el reforzamiento de la confianza social en el Derecho.

La pena no es un fin exclusivo, si no un fenómeno que cumple diferentes funciones en cada

uno de los momentos en que aparece. Es decir si el legislador prohibe una conducta la
amenaza con una pena, es decir con una prevención general negativa, pues, que también se
intimida a los miembros de la sociedad, para que se abstengan de realizar la conducta
prohibida. Ahora que si a pesar de esa amenaza, alguien llegara a cometer el hecho prohibido,
entonces debera aplicársele la pena prevista para ese hecho, tomando la aplicación de la pena
la idea de retribución o de prevención general positiva.

Si durante la ejecución de la pena, se trata de una pena privativa de libertad, el

delincuente estando recluido en prisión, debe recibir la educación y socialización
suficiente para alcanzar un cambio o mejoramiento en su conducta, tal que al
devolverlo a la vida en sociedad no vuelva a delinquir.

Roxin en 1966, señaló que el sentido de la pena estatal “no se trata en primer término de
un problema teórico, mas que de un tema de acuciante actualidad práctica”
La función de la pena debe informar todo el sistema penal, de manera tal que, de una u
otra manera, tiene que influir en su operatividad. En el plano legislativo, la función de la
pena debe permitir, en primer lugar, hacer un juicio crítico sobre la pena legitimamente
establecida. Si la pena no se ajusta a su función, no podrá aceptarse aun cuando se
encuentra prevista en la ley. Ejemplo, si en su función la pena es la sola retribución,
resultará legítimo castigar a una persona por la comisión de un delito aunque en el
momento de la sentencia este delito se encuentre despenalizado, esto seria
improcedente, pero, la función de la pena es también relevante para discutir los marcos
penales previstos en la ley. Por ejemplo, que la función de la pena es la resocialización,
no podrían contemplarse penas privativas de libertad como la cadena perpetua que
niegan la posibilidad de reinserción social del condenado. En la imposición judicial, en
relación con la función de la pena, por ejemplo se tiene que una concepción retributiva de
la pena, la pena correspondiente o adecuada al hecho será la que corresponda con la
culpabilidad del autor, sin ver si con esto se contribuye a la resocialización del
delincuente.

Referencias:

Teorías de la pena. Investigación.

www4.congreso.gob.pe/historico/cip/materiales/.../teorias_pena_investigacion.pdf

OCW Universidad de Cádiz

https://ocw.uca.es/mod/book/tool/print/index.php?id=1270
MUÑOZ CONDE

rabida.uhu.es/dspace/bitstream/handle/10272/14215/la_herencia_de_franz.pdf?...2

por F Muñoz Conde - 2012

Sesión 6. Los elementos de la responsabilidad penal y la punibilidad

En el mismo archivo de tu actividad 1, identifica las causas de extinción de la responsabilidad

penal que establecen el Código Penal del Distrito Federal (Ciudad de México) y el Código Penal
Federal; explica sus diferencias.

Investiga su definición y ejemplifica cada una.

EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL

I. Fundamento.–
II. Muerte, cumplimiento de la condena, indulto y perdón del ofendido.–
III. Prescripción del delito y de la pena.–
III.1. Prescripción del delito.–
III.2. Prescripción de la pena.–
IV. Cancelación de antecedentes penales.–
Las causas de extinción de la responsabilidad penal que establecen el Código Penal del Distrito
Federal.
I. Fundamento.‐
Las causas de extinción de la responsabilidad penal1 están reguladas en el título
VII del Libro I: arts. 130 a 137 del CP2. Estas causas implican el cese del derecho
del Estado para ejercitar el ius puniendi y castigar tales conductas, bien no
imponiendo una pena, bien no ejecutando o interrumpiendo la ejecución de la
ya impuesta.
Las causas de extinción se recogen en el art. 130 CP y son3: 1.º muerte del reo; 2.º
cumplimiento de la condena; 3.º remisión definitiva de la pena suspendida; 4.º
indulto; 5.º perdón del ofendido; 6.º prescripción del delito4; y 7.º prescripción
de la pena o de la medida de seguridad.
Unas presuponen la imposición de la pena, como la de cumplimiento de
la condena, o remisión definitiva de la pena suspendida y prescripción de la
1 Las

Sesión 6. Los elementos de la responsabilidad penal y la punibilidad

Diosa Themis sosteniendo una espada con una mano y alzando una balanza con la otra.

Responsabilidad penal y aplicación de las penasCargar actividad: S6. Actividad integradora.

Responsabilidad penal y aplicación de las penas

Fuente: http://bit.ly/2xkVYdM
Recuerda que en esta actividad plasmarás los productos de las actividades 1 y 2 conforme a las
indicaciones.

Ahora que has identificado las características del delito y la pena a través del tiempo, las teorías y
la clasificación de la pena, así como las características de la punición y punibilidad, es momento de
señalar la pena o la causa de extinción que le corresponda a un caso dado.

Indicaciones

Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.

En un documento de texto señala el tipo de pena que corresponda y la forma de extinción de la

responsabilidad penal, según lo amerite.

En el mismo documento de texto y de forma ascendente, adjunta los productos elaborados a lo

largo de la sesión.

Guarda tu documento con la siguiente nomenclatura: M5_U3_S6_XXYZ, sustituyendo las XX por

las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y por la inicial de tu apellido paterno y la Z por la
inicial de tu apellido materno.

Adjunta tu archivo en esta sección.

Espera la retroalimentación tu docente en línea.

Módulo 5 Fundamentos del delito y los delitos en particular

Unidad 3: Responsabilidad penal y punibilidad

Sesión 6: Los elementos de la responsabilidad penal y la punibilidad

Profesor: Dr. Alejandro López García

Actividad integradora. Responsabilidad penal y aplicación de las penas

Recuerda que en esta actividad agregarás los productos de las actividades 1 y 2

Ahora que has identificado las características del delito y la pena a través del tiempo, las teorías y
la clasificación de la pena, así como las características de la punición y punibilidad, es momento de
señalar la pena o la causa de extinción que le corresponda a un caso dado Indicaciones

1.Espera el caso proporcionado por tu docente en línea.

2.En un documento de texto señala el tipo de pena que corresponda y la forma de extinción
de la responsabilidad penal, según lo amerite.

3.En el mismo documento de texto y de forma ascendente, adjunta los productos

elaborados a lo largo de la sesión.

4.Guarda tu documento con la siguiente nomenclatura: M5_U3_S6_XXYZ, sustituyendo las

XX por las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y por la inicial de tu apellido paterno
y la Z por la inicialde tu apellido materno.

5.Adjunta tu archivo en la sección Tarea. 6.Espera la retroalimentación tu docente en

línea.Aspectos de forma Coloca una portada con los datos de identificación. Usa letra Arial 11,
interlineado de 1.5. Presenta las ideas de forma sintética y precisa. Mantén un orden claro en el
desarrollo de las ideas. Fundamenta tus respuestas con base en el código sustantivo
penal.Presentación de casoIncidente de transitoUno de las situaciones más comunes en los
incidentes de transito hoy, es que de acuerdo la legislación de la mayoría de las entidades de la
República, es que ya no son resueltas en las Agencias del Ministerio de Público; sin embargo, el
caso presentado en esta ocasión, es tiene vigencia dada la naturaleza de la misma, debido a
la existencia de delitos que deben ser investigados y subsecuentemente sancionados.Como dato
anecdótico, hace algunos años, a este tipo de incidentes,como lo eran siniestros
automovilísticoseran conocidos por las siglas DPA por TV, esto significaba Daño en Propiedad
Ajenapor Transporte Vehicular.No obstante, el caso presentado, no es uno de estos, ya que si bien
reviste este tipo de características, lo cierto es que sus características van más allá de un simple
choque “laminero”el cual lo hace susceptibledeinvestigación ante el Ministerio Público(MP).

La idea de estudiar el presente caso, es determinar: Señala los nombres que correspondan. Por
qué este caso es susceptiblede ser investigado por el MP Cuálesserían los
derechosconstitucionalesinvolucrados a ser tomados en cuenta. Qué tipo de delitos sonlos
quese encuentran en cuestión y el análisis de los elementos del tipo o tipos penales
correspondientes. Cuáles son las sanciones y/o penas que se deben imponer, en el caso de que el
asunto sea correspondiente.Como te puedes dar cuenta, el presente estudio no requiere de
señalar todos los artículos de forma textual, sino precisarporqué son estos los que fundan el
análisis de las conductas en cuestión, así como la pena aplicable al caso concreto, por tanto
es un trabajo de precisión.Suerte en tu práctica.MMMMMMMMMMMMMMMMMMMLa
mañana del 28 de marzo de 2019, a las 8:30 a.m.(Señala un nombre), se dirigía a su oficinaen la
Colonia(señala el nombre de una colonia) conduciendo una bicicleta. El camino, para
atravesarlo en bicicleta, había sido fluido, toda vez que tratar de hacerlo en un coche o camión
sería mucho más tardado por el tránsitovehicular; no obstante, a cuatro cuadras de su destino,
justo en un crucero en dónde había varios semáforos, una vez señalada la luz verde para que
se pudiera avanzar en la bicicleta, (señala el nombre) decidió atravesar la avenida (señala el
nombre de la avenida), cuando unconductorquien venía a exceso de velocidad decidió pasarse el
alto que le correspondía, con el fin de llegar pronto a la siguiente para y así ganar más pasaje.El
conductor del camión de transportepúblico, al realizar la maniobra antes citada, avanzó a alta
velocidad,y sin tomar ninguna precaución enviste al ciclista quien salió volando e impactado
en un árbol.El chofer, al percatarse de tal situación a vistas de todos los pasajeros, decidió
acelerar aún más con el fin de eludir la situación. Los pasajeros le exigieron durante cinco
cuadras más que se detuviera pero el conductor no escucho a la gente abordo. Unos metros
más adelante, decidió bajar del camión, dejándolocon pasajeros y a mediocamellón,y correr por
la calle a fin de esconderse.Los hechos antes citados fueron captados por las cámaras de vigilancia
del C5, quienes en automático, hicieron el llamado a para realizar la detención. Cabiendo
hacer mención de que las cámarasdel C5 dieron seguimiento al conductor durante todo el
trayecto, indicando la ruta del conductor del camión, quien fue detenido unos minutos más tarde
y presentado a la Agencia del Ministerio Público.El conductor de la bicicleta, de acuerdo al
médico legista, así comoel informe de los paramédicosde la ambulancia, reportanfuertes
golpes en todo el cuerpo, heridas y raspones,así como la ruptura de un brazo, así como la tibia
y peronéde la pierna izquierda, derivados del impactosufrido por el camión de pasajeros.El ciclista
de nombre (señala el nombre), ha decididopresentar la denuncia ante el Ministerio Público
de la Agenciadel MP(señala el número) de la alcaldíay/municipio(señala el nombre), cuyo
responsable es(señala tu nombre), quien se encuentra abriendo la carpeta de investigación
correspondiente, y señala los siguientes cargos, así como elementos de imputación respecto a
los hechos ocurridos, los cuales son los siguientes:

http://www.marisolcollazos.es/Derecho-Penal-I/Derecho-Penal-I-16-Delitos-de-omision.html

http://www.matiasbailone.com/archivos/482

Franz von Liszt: teoría y práctica en la política criminal (1899-1919 ...

www.matiasbailone.com/archivos/482

La causas de extinción de la responsabilidad penal son aquellas específicas circunstancias

que acaecen después de cometida la infracción y anulan la acción penal o la ejecución de la
pena.
Con ellas se entiende desaparecida laresponsabilidad penal: la cumplida se extingue y la no
cumplida no puede exigirse. En estos casos por tanto cesa el derecho del Estado a imponer
la pena
(ius puniendi), hacerla efectiva o continuar exigiendo su cumplimiento; para el
sujeto desaparece la obligación de sufrir la pena.