Вы находитесь на странице: 1из 249

Public Disclosure Authorized

Public Disclosure Authorized


Public Disclosure Authorized

Informe Final
Estrategia de difusión de los resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE 2015 a
las instituciones educativas
Año 2018
Public Disclosure Authorized

Ministerio de Educación y Ciencias de Paraguay


Dirección de Evaluación de Logros de Aprendizajes Curriculares
Piribebuy N° 454 casi Alberdi
Tel: (595) 21 443-210
Asunción - Paraguay
Índice de Contenido
1. Introducción ....................................................................................................................................................... 3
2. Estrategia de difusión de los resultados del SNEPE 2015 .............................................................................. 4
3. Materiales ........................................................................................................................................................... 6
3.1. Informe Institucional SNEPE 2015 .................................................................................................................. 6
3.2. Video “Cómo leer el Informe Institucional del SNEPE 2015” ...................................................................... 9
3.3. Módulos de reflexión sobre el uso de los resultados del SNEPE 2015 .......................................................... 9
4. Actividades ....................................................................................................................................................... 11
4.1. Fase 1 - Anuncio público ................................................................................................................................. 11
4.2. Fase 2 - Talleres regionales ............................................................................................................................. 12
4.3. Fase 3 - Talleres en departamentos focalizados ............................................................................................ 13
5. Conclusión ........................................................................................................................................................ 14
Referencias ....................................................................................................................................................... 15

Índice de Anexos

Anexo 1 - Informe Institucional SNEPE 2015


Anexo 2 - Sugerencias adicionales para fortalecer el Informe Institucional SNEPE 2015
Anexo 3 - Guion del video “Cómo leer el Informe Institucional del SNEPE 2015”
Anexo 4 - Módulos I, II, III y IV
Anexo 5 - Propuesta de protocolo de liberación de ítems
Anexo 6 - Agendas - Talleres regionales y talleres en departamentos focalizados
Anexo 7 - Cuestionarios de evaluación para los talleres regionales y talleres en departamentos focalizados
Anexo 8 - Informes de evaluación de los talleres regionales y en departamentos focalizados
Anexo 9 - Informe de evaluación de la estrategia comunicacional del SNEPE 2015
Anexo 10 - Agenda - Taller con Directores Generales y Técnicos del MEC
Anexo 11 - Propuesta de guion técnico para los talleres regionales
Anexo 12 - Propuesta de seguimiento a los Planes de Mejora
Anexo 13 - Preguntas para medir acceso, comprensión, valoración y uso para la evaluación SNEPE 2018

1. Introducción

El Sistema Nacional de Evaluación del Proceso Educativo (SNEPE) se creó en Paraguay en 1995 para generar
información permanente, válida, confiable y oportuna sobre el nivel de rendimiento académico de los estudiantes. En
ese entonces, el Paraguay contaba con un sistema educativo sin cultura ni tradición evaluativa. Pero desde su
creación, el SNEPE tuvo como fin la orientación de políticas educativas y la verificación del impacto de programas
educativos a nivel nacional. En este sentido, el SNEPE ha estado realizando evaluaciones de logros académicos de
tipo muestral desde 1996, teniendo en cuenta los propósitos, la viabilidad financiera y la posible resistencia por parte
de los docentes a una evaluación censal1.

El reconocimiento de la importancia de la evaluación educativa como instrumento orientador para mejorar la calidad
de la educación dieron cuenta de la necesidad de obtener información sistemática sobre los logros académicos de los
estudiantes. Al establecer sus prioridades en la Agenda Educativa 2013-2018, el Ministerio de Educación y Ciencias
(MEC) ha focalizado los esfuerzos en el área estratégica del aseguramiento de la calidad de la educación. Al mismo
tiempo, el Plan Nacional de Educación 2024 plantea el mejoramiento continuo de la calidad de la educación como
parte de los objetivos de dicha herramienta de planificación.

En virtud de este mandato en 2015 el SNEPE llevó a cabo una evaluación de tipo censal por primera vez en el país. El
objetivo principal de las pruebas estandarizadas del SNEPE 2015 fue medir el rendimiento académico de los
estudiantes con el fin de obtener un diagnóstico de línea de base nacional para la formulación de políticas e
intervenciones educativas pertinentes a cargo de las autoridades y tomadores de decisiones. Las pruebas
estandarizadas del SNEPE 2015 se aplicaron a todos los estudiantes que cursaban el 3º, 6º, y 9º grados de la EEB y el
3º curso de la EM en sus dos modalidades (Bachillerato Técnico y Científico), y cubrieron a instituciones educativas
de gestión oficial, privada y privada subvencionada. Estas pruebas estandarizadas evaluaron los niveles de logros
académicos en las áreas de Comunicación (en Castellano y en Guaraní) y Matemática, de acuerdo a lo establecido en
el currículum nacional. Junto con cada una de las pruebas estandarizadas, se aplicaron cuestionarios de contexto a
directores, docentes, estudiantes, padres de familia o encargados, para recabar información sobre los factores
asociados o el contexto en el que los estudiantes aprenden2.

El MEC, a través del Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE) del Paraguay, se ha planteado como objetivo
utilizar los resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE 2015 con fines formativos. En este contexto, difundir
los resultados del SNEPE 2015 a las instituciones educativas constituye un hito y representa para Paraguay una
ventana de oportunidad para impulsar procesos de mejora escolar. A partir de lo expuesto, el presente informe
describe la estrategia de difusión del SNEPE 2015 a las instituciones educativas. El documento se organiza en cinco
secciones. Después de la introducción, la segunda sección resume las actividades y los materiales diseñados para
implementar la estrategia, y la estrategia de evaluación de su contenido. La tercera sección describe los materiales
desarrollados para difundir los resultados del SNEPE 2015. La cuarta sección presenta las actividades de la estrategia
y la quinta sección concluye el informe.


1
Lafuente, M. (2009). La experiencia del Sistema Nacional de Evaluación del Proceso Educativo, SNEPE, en Paraguay. Aprendizajes y desafíos. Revista
Iberoamericana de Evaluación Educativa, 2(1), 69-70, 48-73. doi:10.15366/riee
2
El diseño de esta prueba sigue la teoría de respuesta al ítem que permite la comparabilidad en el tiempo y está basada en las mejores prácticas internacionales.

2.

Estrategia de difusión de los resultados del SNEPE 2015

La estrategia de difusión de los resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE 2015 a las instituciones
educativas ha incluido (i) el desarrollo de materiales como instrumentos de difusión y (ii) la realización de talleres de
difusión y uso de los resultados del SNEPE 2015.

Material desarrollado para difundir los resultados del SNEPE 2015

La Dirección de Evaluación de Logros de Aprendizajes Curriculares del MEC ha producido los siguientes materiales:
(i) Informe Institucional; (ii) cuatro módulos de reflexión; y (iii) video explicativo sobre cómo leer el Informe
Institucional. La Tabla 2 resume cada uno de los materiales desarrollados que se describen en la sección 3.

Tabla 2: Material desarrollado para difundir los resultados del SNEPE 2015
Instrumentos de
Material Descripción Audiencia Accesible vía:
evaluación
El Informe Institucional presenta los • Directores de • Registro
Informe instituciones educativas
resultados de las pruebas Único del Cuestionarios
Institucional
estandarizadas del SNEPE 2015. • Directores de Gestión Estudiante de
Educativa Departamental (RUE) con evaluación
Los módulos ofrecen orientaciones
• Supervisores de Control y usuario para medir
para que los gestores educativos
Cuatro Apoyo Administrativo asignado y acceso,
cuenten con información sobre cómo
módulos de • Supervisores de Apoyo la clave de comprensión,
leer los resultados del Informe
reflexión Técnico Pedagógico acceso. valoración y
Institucional y usar su contenido con
• Comunidad educativa en uso de los
fines formativos.
general materiales.
Video animado de 6 minutos que
• Comunidad educativa en • RUE
Video explica cómo leer el Informe
general • WhatsApp
Institucional.

Actividades de la estrategia

Como parte de las actividades de la estrategia de difusión, la Dirección de Evaluación de Logros de Aprendizajes
Curriculares ha impartido talleres de socialización de los resultados del SNEPE 2015 a los actores educativos locales
a nivel nacional y en dos departamentos focalizados. La Tabla 1 resume las fases de la estrategia que se describen en
la sección 4.

Tabla 1: Fases de la estrategia de difusión de resultados del SNEPE 2015


Fases de la estrategia de Instrumentos
Audiencia Material utilizado
difusión de evaluación

• Autoridades y funcionarios del MEC


Fase 1 - Anuncio público • Invitados de instituciones públicas y ONGs
(16 de enero, 2018) • Medios de comunicación
• Público en general

• Ejemplo de un Informe Cuestionarios


Fase 2 - Talleres regionales • Directores de Gestión Educativa Departamental Institucional SNEPE de evaluación
(9-17 de abril, 2018) • Supervisores de Control y Apoyo Administrativo 2015 para medir
• Supervisores de Apoyo Técnico Pedagógico • Módulo I acceso,
comprensión,
valoración y
Fase 3 - Talleres en • Informe Institucional
• Supervisores de Apoyo Técnico Pedagógico uso
departamentos focalizados SNEPE 2015
Alto Paraná y Misiones: 1ra • Técnicos de Supervisión Pedagógica • Módulos II, III y IV3.
llegada: 21-25 mayo, 2018; 2da • Directores de Área (EEB) y Directores (EM) • Video
llegada: 12-15 junio, 2018


3
Los participantes de la primera llegada recibieron copias impresas del Módulo II. Los participantes de la segunda llegada no recibieron copias impresas de los módulos
III y IV durante las jornadas. Sin embargo, los módulos III y IV se hicieron disponibles en el RUE de forma oportuna y las copias impresas del Módulo III fueron
posteriormente entregados a la supervisión de los departamentos focalizados durante la semana del 25 al 29 de junio de 2018.

Evaluación de la estrategia

Cada uno de los materiales y actividades de la estrategia de difusión del SNEPE 2015 ha sido evaluado 4. A medida
que este informe describe los materiales y actividades, también presenta los principales resultados encontrados en las
evaluaciones y algunas lecciones aprendidas que podrían contribuir a la reflexión para el diseño de la estrategia de
difusión de los resultados del SNEPE 2018.

Concretamente, la estrategia comunicacional del SNEPE 2015 consta de cuatro instrumentos principales: (i) Informe
Institucional; (ii) video sobre cómo leer el Informe Institucional; (iii) talleres de difusión de los resultados del SNEPE
2015; y (iv) módulos de reflexión. El objetivo de la evaluación de la estrategia comunicacional del SNEPE 2015 fue
explorar en qué medida los actores educativos claves accedieron a los materiales y actividades desarrollados, los
comprendieron, los valoraron y los utilizaron para la toma de decisiones de políticas y prácticas educativas. En este
contexto, los materiales y actividades fueron evaluados a través de dos herramientas: (i) cuestionarios de evaluación
sobre el Informe Institucional y los talleres de difusión de los resultados y (ii) entrevistas grupales a actores locales
para recolectar insumos sobre el Informe Institucional, los talleres de difusión de los resultados y los módulos de
reflexión.

• Cuestionarios de evaluación

Los cuestionarios de evaluación se distribuyeron al finalizar cada jornada de los talleres regionales y los talleres en
los departamentos focalizados. El objetivo de los cuestionarios fue recabar la opinión y sugerencias de los
participantes sobre el Informe Institucional y sobre las sesiones de los talleres de difusión. Específicamente, las
preguntas del cuestionario midieron el acceso, compresión y valoración de los materiales y actividades de cada
jornada5. Los cuestionarios de evaluación para todos los talleres de difusión se hallan en el Anexo 7 y los informes de
evaluación de todos los talleres de difusión se encuentran en el Anexo 8.

• Entrevistas grupales

Las entrevistas grupales tuvieron como participantes a diferentes actores y gestores educativos que trabajan en
instituciones educativas urbanas y rurales, públicas y privadas, grandes y pequeñas. La audiencia meta (no aleatoria)
incluyó autoridades y Técnicos del MEC Central, Directores de Gestión Educativa Departamental, Supervisores de
Control y Apoyo Administrativo, Supervisores de Apoyo Técnico Pedagógico, Directores y Docentes de instituciones
educativas de los departamentos focalizados, y de los no focalizados de Asunción y del departamento Central
(totalizando 118 participantes). Cada entrevista tuvo una duración de 1-2 horas. Los participantes revisaron un
ejemplo del Informe institucional SNEPE 2015 y otros ejemplos de informes, afiches, folletos y otros equivalentes de
programas de evaluación de otros países para recoger sugerencias a fin de mejorar la estrategia comunicacional del
SNEPE. Estos ejemplos se encuentran compilados como parte de los productos del diseño de la estrategia SNEPE
2015.

Los instrumentos utilizados durante las entrevistas grupales consistieron en preguntas semi-estructuradas para
examinar el nivel de conocimiento sobre el SNEPE en general y en qué medida los actores educativos claves (a)
tuvieron acceso a los resultados SNEPE 2015 a través del Informe Institucional (o a través de los talleres de difusión
de los resultados) y a los módulos de reflexión; (b) comprendieron y valoraron esta información; (c) han utilizado o
esperan utilizar dicha información en la elaboración de sus Planes de Mejora o en otras instancias. Además, la
evaluación ayudó a identificar qué factores favorecen o dificultan la comunicación efectiva de los resultados del
SNEPE y recogió sugerencias de los actores educativos sobre cómo mejorar las actividades y materiales de la
estrategia de difusión. El informe de evaluación de la estrategia comunicacional del SNEPE 2015 a partir de las
entrevistas grupales, incluyendo la agenda de trabajo, se halla en el Anexo 9.


4
Todos los materiales y actividades de la estrategia fueron evaluados excepto Fase 1 – Anuncio público y el video “Cómo leer el Informe Institucional SNEPE 2015”.
5

Las agendas de los talleres regionales y de los talleres en departamentos focalizados se encuentran en el Anexo 6.

3. Materiales

3.1. Informe Institucional SNEPE 2015

El Informe Institucional es un documento que presenta los resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE 2015,
cuyo objetivo es comunicar los resultados de los logros académicos de los estudiantes a las instituciones educativas.
Para su diseño, se ha enfatizado que los resultados que se reportan en el Informe Institucional no pretenden crear
clasificaciones o rankings de instituciones educativas ni tampoco sirven como único indicador para medir la calidad
educativa. El Informe Institucional SNEPE 2015 se puede acceder a través del RUE y va dirigido todos los gestores
educativos locales y a la comunidad educativa en general. Un ejemplo del Informe Institucional SNEPE 20015 se
encuentra en el Anexo 1.

Para difundir los resultados de la evaluación censal del SNEPE 2015 a las instituciones educativas, se generaron tres
tipos de Informe Institucional: (i) un Informe Institucional para instituciones educativas con más de 10 estudiantes
evaluados por grado y área; (ii) un Informe Institucional para instituciones educativas con 10 o menos estudiantes
evaluados por grado y área; y (iii) un Informe con datos a nivel distrital para instituciones educativas que no han
participado de la evaluación censal del SNEPE 2015. El MEC decidió usar estos cortes para asegurar que existía un
tamaño mínimo de estudiantes evaluados en cada institución educativa de forma tal que los resultados reportados
fuesen confiables desde un punto de vista estadístico.

El Informe Institucional del SNEPE 2015 presenta los resultados de las pruebas estandarizadas a nivel institucional,
departamental y nacional, y se divide en cuatro secciones principales:

• Puntaje promedio de la institución educativa: Puntaje promedio


alcanzado por los estudiantes evaluados en cada institución educativa para
cada grado y área evaluada junto con los puntajes promedios distritales,
departamentales y nacionales.
• Niveles de desempeño: Describen lo que los estudiantes saben y son
capaces de hacer en cada área al final del ciclo evaluado6. Se establecieron
tres puntos de corte para cada prueba estandarizada que dieron origen a
cuatro niveles de desempeño para cada grado y área evaluada. Los puntos
de corte se establecieron con base en los percentiles 70, 78 y 85 de la
distribución nacional para grado y área evaluada. Los estudiantes que
alcanzan el Nivel 1 demuestran habilidades cognitivas para responder solo
preguntas simples. Los del Nivel 2 responden preguntas de baja
complejidad. Los del Nivel 3 responden preguntas de mediana complejidad
y los del Nivel 4 contestan preguntas de alta complejidad.
• Dispersión de resultados: Permite conocer qué tan similares o diferentes son los puntajes promedios de los
estudiantes en cada una de las áreas evaluadas dentro de una institución educativa.
• Resultados por contenido y eje temático: Muestran la proporción de estudiantes que respondió correctamente a
las preguntas de cada uno de los ejes temáticos evaluados7.

El proceso de elaboración del Informe Institucional consistió en dos etapas principales:

• Validación del contenido del Informe Institucional SNEPE 2015 liderado por la Dirección de Evaluación
de Logros de Aprendizajes Curriculares en colaboración con otras Direcciones Generales. Es importante
validar el contenido del Informe Institucional para asegurar la articulación y coordinación entre los diferentes
niveles y Direcciones Generales del MEC. En este espíritu, la Dirección de Evaluación de Logros de
Aprendizajes Curriculares llevó a cabo una reunión técnica con Directores Generales de las Direcciones
Generales del MEC más relacionadas a los procesos educativos y otro taller dirigido a 28 Técnicos de las mismas


6
Los niveles de desempeño a nivel institucional se presentan solamente para las instituciones educativas que tienen más de 10 estudiantes evaluados por grado y área.
7
Los resultados por contenido y eje temático a nivel institucional se presentan para instituciones con más de 10 estudiantes evaluados por grado y área. Para las

instituciones con 10 o menos estudiantes y para las que no han participado del SNEPE 2015, los resultados por contenido y eje temático se presentan a nivel distrital.

Direcciones Generales que asistieron a la reunión técnica para retroalimentar y validar el Informe Institucional y
otros materiales de apoyo durante una semana de intenso trabajo8.
• Validación de las estadísticas: Es fundamental que por lo menos dos equipos realicen un ejercicio de
producción y validación de estadísticas de forma independiente y en paralelo para garantizar que la información
generada es correcta. Para esta etapa de validación de las estadísticas, dos equipos realizaron un meticuloso
trabajo que requirió varias iteraciones hasta que ambas partes lograron replicar las estadísticas en su totalidad y
llegaron a los mismos resultados en forma independiente9.

Como parte de las actividades de la estrategia también se desarrollaron ejemplos de preguntas que miden acceso,
comprensión, valoración y uso de los resultados y han quedado como propuestas para incluir a los cuestionarios de
factores asociados del SNEPE 2018. Los ejemplos de preguntas se hallan en el Anexo 13.

Resultados principales de la evaluación

Niveles de desempeño: El SNEPE 2015 definió los niveles de desempeño según percentiles. Esta metodología no es
la más adecuada para una interpretación curricular de los resultados. Por definición, el 90%, 75% o 50% de los
estudiantes no pueden alcanzar el nivel correspondiente (por ejemplo, el 90% de estudiantes tiene que estar debajo del
Nivel IV, ya que este nivel se definió por el percentil 90). En consecuencia, esto da paso a una interpretación
inadecuada o sobresimplificada de los resultados, poniendo en riesgo la credibilidad de las evaluaciones.

Dispersión de resultados: Los resultados en gráficos de dispersión es la sección del Informe Institucional que fue más
difícil de comprender ya que los diagramas son muy técnicos y estadísticos.

Resultados por contenido y eje temático: A pesar de que no existe una relación directa entre los resultados por
contenido y eje temático y los resultados por niveles de desempeño, estas dos escalas generaron una confusión
considerable entre los actores educativos locales. El porcentaje de respuestas correctas varía en función de la
habilidad de los estudiantes, pero también en función de la dificultad de la pregunta. Una pregunta de gran
complejidad podría ser respondida por el 10% de los estudiantes, pero estos podrían estar por encima de lo esperado
para el grado evaluado según el currículum nacional. Por lo tanto, el porcentaje por sí solo no es suficiente para
reflexionar y tomar decisiones pedagógicas.
Acceso y difusión: Algunos directores hicieron copias del Informe Institucional para los docentes bajo su dirección
ya que el docente no cuenta con acceso al RUE. Pero las copias eran de baja calidad ya que generalmente se hicieron
en blanco y negro. Además, existen otros problemas de acceso al Informe Institucional: falta de impresoras o
fotocopiadoras, computadoras, o conexión de internet. En este sentido, se encontró que WhatsApp y otras redes
sociales como Facebook son los medios de comunicación más utilizados por los actores educativos locales tanto en
zonas urbanas como en zonas rurales. Este resultado se alinea con la creciente expansión de las redes sociales en
América Latina, donde el uso de WhatsApp llegó a 69% en 2017 según el Informe 2017 del Latinobarómetro10.
Además, esta realidad parece reflejar el panorama digital nacional según una encuesta de la Secretaría Nacional de
Tecnologías de la Información y Comunicación (SENATICs) en 2017 sobre el uso y acceso de internet en Paraguay
por parte de ciudadanos entre 13 y 65 años de edad a partir de una muestra representativa de 14 departamentos y
Capital11. El estudio muestra que casi el 90% de los entrevistados utiliza teléfonos inteligentes y que cuando se
conecta a internet, el 71% del tiempo es para utilizar servicios de mensajería y llamadas de Messenger, Skype o
WhatsApp. Asimismo, de casi el 87% de los entrevistados, el 99% utiliza celulares para conectarse a Internet.
Igualmente, la creciente oferta de servicios de internet con celulares inteligentes de la mano de las principales
operadoras de telefonía móvil del país hace eco al uso extendido de las redes sociales como medio de comunicación.
Finalmente, de las redes sociales más utilizadas en el país, la mayoría de la base total de entrevistados reporta utilizar
WhatsApp12.


8
La agenda del taller técnico con expertos del MEC Central se encuentra en el Anexo 10.
9
Los do archivos de comandos (do-files) creados por el equipo del Banco Mundial se encuentran compilados como parte de los productos del diseño de la estrategia.
10
Para más información sobre el Informe 2017 del Latinobarómetro visite este enlace.
11
Para más información sobre la encuesta de SENATICs, ingresar al enlace del informe.
12
Es importante resaltar que no se puede inferir el porcentaje de Directores de Gestión Educativa Departamental, Supervisores de Control y Apoyo Administrativo,
Supervisores de Apoyo Pedagógico, Técnicos de Supervisión Pedagógica, Directores, o Docentes que tiene acceso a internet, ya que los datos del informe de la
SENATICs son más indicativos que concluyentes.

Valoración y comprensión: Los actores educativos locales han manifestado que el Informe Institucional no es
autosuficiente, contiene una cantidad excesiva de información y que los gráficos presentados son muy técnicos y
estadísticos.

Entrega de los resultados del SNEPE 2015 durante el año escolar 2018: Los retrasos prolongados reducen la
utilidad y la valoración de los resultados, ya que es difícil retroalimentar la práctica pedagógica con información
relevante para diseñar estrategias pertinentes por parte de los actores educativos. Dicha demora se debe
principalmente al tiempo que toma capturar, procesar y limpiar los datos. El operativo del próximo SNEPE 2018
recogería 1 500 000 hojas de respuestas a ser escaneadas y validadas por un equipo de 90 personas que trabajarán
durante 6 meses y a un ritmo de 100 hojas por día/por persona. Ante la falta de proveedores externos en el país que
ofrezcan el servicio de procesamiento de datos, esta tarea es realizada por el MEC.

Lecciones aprendidas para el SNEPE 2018


Secciones del Informe Institucional SNEPE 2015

Puntaje promedio de la institución educativa

• Se podría considerar señalar si las diferencias entre los puntajes promedios reportados son estadísticamente significativas o si
son producto de la incertidumbre o error asociado a las mismas. Para ello se puede agregar símbolos o colores para indicar si los
puntajes promedios de la institución educativa están por debajo, son similares, o están por arriba de los puntajes promedios a
nivel distrital, departamental o nacional.
• Se podría contemplar agregar una lectura de los resultados que muestran las tablas con los puntajes promedios para facilitar la
comprensión e interpretación de dichas tablas.

Niveles de desempeño: Alinear la definición de los niveles de desempeño con los objetivos del currículum nacional. Que el nivel
más alto corresponda a las expectativas curriculares y el nivel más bajo describa lo que pueden hacer los estudiantes con mayores
retrasos en el aprendizaje.

Dispersión de resultados: Se podría tener en cuenta no presentar los resultados en gráficos de dispersión.

Resultados por contenido y eje temático: Se podría considerar revisar o excluir los resultados por contenido y eje temático.

Ítems liberados: Se podría incorporar ítems liberados que describen cada nivel de desempeño. Una propuesta de protocolo de
liberación de ítems se diseñó como parte de la estrategia y se presenta en el Anexo 5.

Acceso, comprensión y valoración del Informe Institucional SNEPE 2015

Acceso: Se podría contemplar incluir la utilización de redes sociales – en particular, pero no exclusivamente, WhatsApp – en la
estrategia comunicacional del SNEPE, considerando el uso extendido de WhatsApp y las funcionalidades de la aplicación para
crear grupos de distribución y compartir archivos de multimedia. De esta manera, la estrategia de difusión de los resultados del
SNEPE emplearía las herramientas que ya están consolidadas como medios de comunicación y organización a nivel local.

Comprensión y valoración: Se podrían tener en cuenta los siguientes puntos:

• Generar listados con los resultados de todas las instituciones educativas bajo la jurisdicción de los Coordinadores
Departamentales, Supervisores de Apoyo Técnico Pedagógico, Supervisores de Control y Apoyo Administrativo y Técnicos de
Supervisión Pedagógica.
• Crear un folleto de resultados a nivel institucional de 1-2 páginas y compartible por WhatsApp, Facebook, correo electrónico,
mensajes de texto, etcétera.
• Comparar resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE 2015 y del SNEPE 2018.
• Tener en cuenta las sugerencias adicionales del Anexo 2 para mejorar la visualización y comprensión del Informe Institucional.

Producción y validación de estadísticas

Es importante realizar un ejercicio de producción y validación paralela e independiente entre por lo menos dos equipos para
garantizar que las estadísticas generadas en el Informe Institucional estén correctamente calculadas.

3.2. Video “Cómo leer el Informe Institucional del SNEPE 2015”

El video animado “Cómo leer el Informe Institucional del SNEPE


2015” es una herramienta y recurso de apoyo cuyo objetivo es
facilitar la comprensión e interpretación del Informe Institucional
SNEPE 2015. El video se encuentra disponible en el RUE, pero
también se compartió por la aplicación WhatsApp entre los
actores educativos locales y la comunidad educativa para facilitar
mayor visibilidad y alcance.

El video cuenta cómo acceder al Informe Institucional a través del


RUE y sigue la estructura del Informe explicando sus cuatro tipos
de resultados a través de varios ejemplos ilustrativos y textos en
pantalla. Durante el desarrollo del guion del video se tuvo en cuenta qué información del Informe Institucional resultó
más difícil de entender para los actores educativos que han tenido acceso al Informe. Asimismo, la Dirección de
Evaluación de Logros de Aprendizajes Curriculares consideró importante contar con un recurso de apoyo para
aquellos actores educativos locales que no han tenido la oportunidad de participar de los talleres de difusión y uso de
resultados. Además, se decidió que la duración del video no superara los 6 minutos con el propósito de ofrecer a la
comunidad educativa contenido audiovisual de valor breve y más rápido de consumir y al mismo tiempo potenciar el
acceso y alcance de su difusión. El guion del video se halla en el Anexo 3.

Resultados principales de la evaluación

La mayoría de los actores educativos locales indicó no haber visto el sitio web del MEC y solo una persona dijo haber
visto el video explicativo del operativo del SNEPE en el canal de PrensaMEC en YouTube. La mayoría reconoció no
saber de la existencia del sitio web o del canal de YouTube, o no haber tenido la iniciativa o la posibilidad de
explorar. Algunos de los desafíos que explican esta situación incluyen la sobrecarga de trabajo administrativo, falta
de acceso a computadoras y a internet, y simple desconocimiento de la información.

3.3. Módulos de reflexión sobre el uso de los resultados del SNEPE 2015

Los módulos de reflexión son materiales de carácter formativo que ofrecen


orientaciones para que los gestores educativos cuenten con algunas pautas
sobre cómo leer los resultados del Informe Institucional y cómo usar los
resultados para informar el diseño, implementación y seguimiento de Planes
de Mejora enfocados en mejorar las estrategias didácticas. Los módulos se
pueden acceder a través del RUE y van dirigidos a todos los gestores
educativos locales. Los módulos I, II, III y IV se encuentra en el Anexo 4.

Estos materiales se presentan en una serie de cuatro documentos:

• Módulo I: Uso de los resultados de las pruebas de aprendizaje del


SNEPE en instituciones educativas. Este módulo explora qué son las
pruebas estandarizadas, qué información generan las pruebas estandarizadas
del SNEPE, lineamientos para elaborar Planes de Mejora, reflexiones para
evaluarlos y la observación de clase como instrumento de seguimiento al
Plan de Mejora. En definitiva, el material resume el contenido de los
módulos II, III y IV.

• Módulo II: Lineamientos para la elaboración de Planes de Mejora institucional. Este módulo plantea
lineamientos para la elaboración del Plan de Mejora. Asimismo, el material incluye ítems liberados de la
Evaluación Censal SNEPE 2015 en las áreas de Matemática y Comunicación en Castellano y en Guaraní. El Anexo
5 contiene una propuesta de criterios que se utilizó para seleccionar los ítems liberados en el Módulo 2. Esta
propuesta deberá ser discutida internamente por el MEC con vistas a las próximas evaluaciones del SNEPE.

• Módulo III: Reflexiones sobre el proceso de evaluación del Plan de Mejora institucional. Este módulo presenta
la vinculación del Plan de Mejora con otros planes institucionales como requisito indispensable de un Plan de
Mejora técnicamente bien diseñado, describe por qué es útil para una institución educativa evaluar su Plan de
Mejora y cómo esta puede ayudarla a mejorar la gestión educativa. Expone el diseño, implementación y evaluación
del Plan de Mejora como una situación de enseñanza-aprendizaje que cada institución educativa elabora como
instrumento de gestión para apoyar sus propios procesos con fines formativos.

• Módulo IV: La observación de clase como instrumento para el seguimiento al Plan de Mejora. Este módulo
enfatiza que en el desarrollo del Plan de Mejora, el rol más importante del director consiste en la observación de
clase y el acompañamiento al docente. Es importante subrayar que el espíritu del Módulo 4 es netamente formativo
ya que presenta la observación de clase como instrumento para el seguimiento al Plan de Mejora destinado a apoyar
al docente. Por lo tanto, se decidió no vincular directamente el Módulo 4 con los indicadores relacionados al
proceso de evaluación de desempeño docente, ya que estos indicadores son de carácter sumativo.

El proceso de producción de los módulos de reflexión consistió en dos etapas:


• Desarrollo: La Dirección de Evaluación de Logros de Aprendizajes Curriculares lideró un proceso de revisión y
contextualización del contenido de los materiales.
• Validación: Se llevó a cabo una reunión técnica con algunos Directores Generales del MEC que se hallan
directamente involucrados con las evaluaciones estandarizadas, con el objetivo de presentar a dichas autoridades la
propuesta de trabajo para la difusión de los resultados del SNEPE 2015 y la promoción de su uso con fines
formativos. En este contexto, se realizó un taller técnico donde participaron 28 Técnicos del MEC Central. La
primera parte de este taller se centró en analizar el Informe Institucional y la segunda actividad se concentró en la
revisión del contenido del Módulo I. Posteriormente se realizaron mesas técnicas con Técnicos del MEC de las
Direcciones Generales que asistieron al taller para revisar el contenido de los módulos II, III y IV.

Durante el proceso de elaboración de los cuatro módulos, se veló por asegurar el trabajo articulado entre las varias
planificaciones educativas impulsado por las diferentes Direcciones Generales del MEC. Concretamente, el Proyecto
Educativo Institucional (PEI) ocupa un espacio fundamental en la agenda del MEC ya que constituye un instrumento
para la planificación, implementación y evaluación de la gestión institucional. Dentro del PEI se desprende la
dimensión pedagógica, donde se enmarca el Proyecto Educativo Institucional (PCI), a través del cual los docentes y
directivos a interpretan, adecuan y elaboran el currículum más pertinente para los estudiantes. El Plan de Mejora, por
su parte, es un plan flexible que aborda la problemática asociada al aprendizaje de los estudiantes con bajo nivel de
desempeño y complementa a otros planes institucionales. El Proyecto Áulico (PA) se desprende del PCI y articula los
esfuerzos del docente, los estudiantes y los padres a partir del análisis de las áreas de oportunidad detectadas en el
PCI. La Figura 1 ilustra un esquema de la estructura de integración y vinculación de las diferentes herramientas de
gestión institucional13.

Figura 1: Articulación con el Proyecto Educativo Institucional (PEI)


13

Para más información sobre el PEI, vea el Manual de Orientación para el Fortalecimiento de la Gestión Escolar: https://www.mec.gov.py/cms_v2/adjuntos/13895

10

Resultados principales de la evaluación

Acceso y difusión de los módulos: A pesar de que los participantes recibieron copias impresas de los módulos I y II
durante los talleres de difusión y que los cuatro módulos se pueden acceder a través del RUE, la mayoría de los
participantes no los leyeron detenidamente sino que de forma superficial solamente. Además, el docente no cuenta
con acceso al RUE, por diseño. Por lo tanto, en algunos casos el director compartió los módulos en formato PDF a
través de WhatsApp, correo electrónico o memoria externa. Asimismo, debido a un error de programación, el RUE no
se habilitó para Supervisores de Apoyo Técnico Pedagógico ni para Técnicos de Supervisión Pedagógica. Por
consiguiente, estos actores accedieron al Informe Institucional por medio de los Directores.

El Plan de Mejora y su articulación con otros proyectos y planes educativos del MEC: Se encontró que no parece
razonable que las instituciones educativas deban realizar múltiples planes educativos a pedido de distintas
Direcciones Generales del MEC. Sin embargo, el mayor uso que los actores educativos locales le dieron a la
información difundida sobre el SNEPE 2015 es para la elaboración de Planes de Mejora. Si bien en los talleres de
difusión se enfatizó el uso de los resultados en los planes y proyectos educativos ya existentes, en la práctica los
actores terminan elaborando un “Plan de Mejora para el SNEPE”. Los directores y docentes ven como un exceso
elaborar todos estos planes y argumentan que si lo hacen es porque simplemente así lo requiere el MEC. A pesar de
que el Plan de Mejora tendría que complementar los planes educativos ya existentes, otro plan más aumenta la carga
de trabajo administrativo – lo cual representa una queja constante de todos los actores educativos locales.

Lecciones aprendidas para el SNEPE 2018

• Es importante definir y formalizar un protocolo de liberación de ítems del SNEPE con anticipación a la difusión de resultados.
• Se podría considerar incorporar a las redes sociales, especialmente WhatsApp, a la estrategia comunicacional del SNEPE para
recibir y compartir los módulos o cualquier información sobre el SNEPE.

4.

Actividades

4.1. Fase 1 - Anuncio público

El MEC presentó los resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE 2015 durante una conferencia de prensa
abierta al público y a los medios de comunicación. El objetivo principal de la conferencia de prensa fue informar
sobre el desempeño de los estudiantes a nivel nacional y desagregado por sector, zona y sexo.

Un desafío encontrado tras el anuncio público es que la forma en que varios medios de comunicación han
interpretado los niveles de desempeño definidos según percentiles no fue correcta – generando críticas hacia los
resultados del SNEPE. Por lo tanto, es importante implementar un plan comunicacional mirando al futuro. El plan
podría contemplar la preparación de un comunicado de prensa que enfatice el mensaje que el MEC desea transmitir al
público y la elaboración de un resumen del informe de resultados de la evaluación para los diferentes medios de
comunicación con el fin de evitar o minimizar la probabilidad de interpretaciones inadecuadas o simplistas de los
resultados14. Se podría también considerar a la conferencia de prensa como un espacio de reflexión sobre otros
factores externos o sobre la incidencia de la diferenciación sociocultural o socioeconómica de las zonas evaluadas.

Resultados principales de la evaluación

Campaña de concienciación y sensibilización pública sobre evaluación censal del SNEPE 2018: Los actores
educativos locales alegaron sentirse desconectados de todo lo que involucró el operativo del SNEPE 2015. Se observó
que existe incertidumbre y confusión sobre el rol de los actores educativos locales durante la aplicación de la
evaluación del SNEPE 2018. Por lo tanto, solicitaron se realice una campaña de socialización y sensibilización del
SNEPE 2018 a través de los principales medios de comunicación y redes sociales mucho antes del operativo.


14
Como referencia, un fragmento de un comunicado de prensa se halla en la página 66 de esta publicación: Kellaghan, T., Greaney, V., & Murray, T. S. (2016).
Evaluaciones nacionales del rendimiento académico Volumen 5: Utilización de los resultados de una evaluación nacional del rendimiento académico. The World Bank.

11

Lecciones aprendidas para el SNEPE 2018

Es fundamental informar al público y a la comunidad educativa de antemano y oficialmente sobre los aspectos más importantes de
la evaluación, incluyendo lo siguiente:
• Fechas exactas en que se aplicarán las pruebas estandarizadas
• Áreas del conocimiento que se evaluarán y qué niveles educativos se evaluarán
• Quiénes administrarán los instrumentos cognitivos y cuestionarios de contexto
• Modalidad y duración de las pruebas
• El rol de los diferentes actores educativos locales en todo el proceso.

4.2. Fase 2 - Talleres regionales

Para difundir los resultados del SNEPE 2015 a nivel nacional, se impartieron talleres de socialización de los
resultados organizados por la Dirección de Evaluación de Logros de Aprendizajes Curriculares, Técnicos del MEC
Central y autoridades educativas locales. Estos encuentros se llevaron a cabo en siete regiones geográficas del
Paraguay, cubriendo los 17 departamentos y Capital. Los objetivos del taller fueron los siguientes:

• Presentar la estrategia de difusión del SNEPE 2015 y reflexionar sobre el rol de los actores educativos locales.
• Socializar los tipos de resultados que presenta el Informe Institucional a través de un ejemplo ilustrativo del mismo.
• Analizar y reflexionar sobre cómo usar el Informe Institucional para elaborar Planes de Mejora y sobre cómo
apoyar a las instituciones educativas durante su implementación. Cada participante recibió una copia impresa del
Módulo I, que trata del uso de los resultados del SNEPE en instituciones educativas.

La audiencia incluyó a todos los Directores de Gestión Educativa Departamental, Supervisores de Control y Apoyo
Administrativo y Supervisores de Apoyo Técnico Pedagógico del país (640 aproximadamente), distribuidos en las
siete sedes regionales. La Figura 2 resume el cronograma de los talleres regionales por región geográfica.

Figura 2: Cronograma de los talleres regionales por región geográfica

Región 1: Región 3:
Chaco, Ñeembucú, Región 5: Alto Región 7:
Coordillera, y Misiones, e Paraná y Canindeyú y
Asunción Itapúa Caaguazú San Pedro Sur

Región 2: Región 4: Región 6: San


Central Paraguarí, Pedro Norte,
Guairá, y Amambay, y
Caazapá Concepción

Estrategia de llegada a las instituciones educativas

Dado el tamaño del país y la enorme cantidad de actores educativos locales, es importante establecer una estrategia de
llegada a todas las instituciones educativas. En esta primera fase de la estrategia de diseminación, se exploró un
protocolo de llegada a las instituciones educativas utilizando el método de cascada a través del cual todos los
participantes de los talleres regionales tienen la responsabilidad de replicar esta sesión de capacitación para los demás
actores educativos locales. En este contexto, el Anexo 11 presenta una primera propuesta de guion técnico para
replicar los talleres regionales utilizando el método de cascada. Sin embargo, dicho protocolo tiene que revisarse y
evaluarse por el MEC conforme sea necesario. Con vistas a la difusión de los resultados del SNEPE 2018, es
fundamental diseñar e instaurar una estrategia de llegada a todas las instituciones educativas del país.

Sistema de seguimiento de la implementación de talleres regionales

Asimismo, es importante que junto con la estrategia de llegada a las instituciones educativas, también se instale un
sistema de seguimiento y monitoreo de la implementación de los talleres a los demás actores educativos locales
dentro de cada departamento y a nivel institucional. En este sentido, el MEC podría contemplar asumir el desafío de
explorar las posibilidades de contar con la capacidad humana, financiera y logística con el fin de establecer y
fortalecer dicho mecanismo de seguimiento y monitoreo mirando al futuro.

12

Resultados principales de la evaluación

• 94% de los participantes señaló que repetiría el taller.


• 84% de los asistentes indicó estar muy satisfecho con el taller. Sin embargo, manifestaron que el número de
participantes por taller (alrededor de 90 personas) era demasiado alto.
• 36% de los asistentes señaló sentirse “Muy bien preparado” para replicar el taller.
Para más resultados, ver el informe de evaluación de los talleres regionales que se encuentra en el Anexo 8.

Lecciones aprendidas para el SNEPE 2018

• Se podría considerar identificar a tutores que puedan acompañar a sus pares durante los talleres o disminuir la cantidad de
participantes por taller, de contar con los recursos y capacidad logística.
• Para poder utilizar los resultados con el fin de impulsar procesos de mejora al interior de las instituciones educativas, es
importante definir tanto estrategias de llegada a las instituciones educativas como estrategias de seguimiento y monitoreo de los
talleres a los demás actores locales.

4.3. Fase 3 - Talleres en departamentos focalizados

Debido a la limitada disponibilidad de recursos del MEC Central para proveer acompañamiento más cercano a todas
las instituciones educativas del país, la Dirección de Evaluación de Logros de Aprendizajes Curriculares implementó
una estrategia de difusión de los resultados del SNEPE 2015 con cobertura focalizada que consistió en impartir
talleres de capacitación en los departamentos de Alto Paraná y Misiones, en dos llegadas. Estos encuentros fueron
organizados por la Dirección mencionada, Técnicos del MEC y autoridades educativas locales. El objetivo fue
analizar y reflexionar sobre los resultados del Informe Institucional con el apoyo de los módulos II, III y IV, que
tratan sobre la elaboración, implementación y seguimiento de Planes de Mejora. La audiencia incluyó a Supervisores
de Apoyo Técnico Pedagógico, Técnicos de Supervisión Pedagógica, los Directores de Área (EEB ciclos 1º y 2º) y
los Directores (EBB ciclo 3º y EM).

Los talleres de Alto Paraná reunieron a 186 participantes, organizados en cuatro grupos de 46 participantes cada uno
y realizando dos talleres por día en el transcurso de dos días. En Misiones, los talleres contaron con 76 participantes,
organizados en dos grupos de 38 participantes cada uno, realizando dos jornadas por día en el transcurso de un día.

Sistema de seguimiento de los Planes de Mejora

No se ha definido todavía un mecanismo de seguimiento debido a la complejidad del proceso y su implementación,


ya que requiere una disponibilidad de suficiente de capital humano y financiero. Al tratarse de la primera aplicación
censal del SNEPE y por lo tanto de la primera estrategia de difusión de los resultados para su uso formativo, se ha
hecho un esfuerzo inmenso para comunicar dichos resultados a las instituciones educativas. A pesar de la dificultad
para implementar un sistema de seguimiento para los departamentos focalizados, se ha discutido una primera
propuesta para que el MEC la considere y revise para el futuro. La propuesta se halla en el Anexo 12.

Resultados principales de evaluación

Primera llegada:
• 94% de los participantes señaló que repetiría el taller.
• 80% de los asistentes señaló estar muy satisfecho con las actividades del taller.
• 29% de los asistentes señaló sentirse “Muy bien preparado” para elaborar un Plan de Mejora.
Segunda llegada:
• 94% de los participantes señaló que repetiría el taller.
• 85% de los asistentes señaló estar muy satisfecho con las actividades del taller.
• 43.85% de los Directores señaló sentirse “Muy bien preparado” para realizar una observación de clase.
Para más resultados, ver el informe de evaluación de los talleres en departamentos focalizados en el Anexo 8.

13

5. Conclusión

La aplicación de la primera evaluación nacional del SNEPE en 2015 marcó un hito en la institucionalización de la
evaluación educativa en Paraguay, lo cual se refleja en el inmenso esfuerzo y dedicación del MEC Central para
difundir los resultados del SNEPE 2015 a las instituciones educativas. En términos de política educativa, esta labor de
difusión de los resultados de la evaluación forma parte del sistema de aseguramiento de la calidad de la educación
como una de las áreas estratégicas trazadas en la Agenda Educativa 2013-2018 del MEC. Además, el programa
planteado para concretar la agenda educativa delinea un sistema de evaluación para el aseguramiento de la calidad
con base en una política pública de evaluación integral, proponiendo como una de las iniciativas estratégicas de este
programa a la evaluación estandarizada de aprendizajes de los estudiantes. En este sentido, es importante y oportuno
subrayar que como parte del proceso de materialización de esta área planteada en la Agenda Educativa, el MEC ha
creado e instalado el Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE) en 2018.

Los resultados de la evaluación de la estrategia comunicacional del SNEPE 2015 ponen de manifiesto la buena
receptividad y valoración de los actores educativos locales por los materiales desarrollados para difundir los
resultados y por el espacio de análisis y reflexión colectiva a través de los talleres de difusión y uso de los resultados.
Efectivamente, la intención del MEC fue empoderar a las instituciones educativas a elaborar sus propios Planes de
Mejora con base en sus resultados de logros académicos para su máximo aprovechamiento. De esta manera, las
instituciones educativas adquieren protagonismo y autonomía al utilizar el Informe Institucional como una
herramienta diagnóstica para identificar las fortalezas y áreas de oportunidad en el proceso enseñanza-aprendizaje.
Asimismo, la retroalimentación recibida de parte de los actores educativos locales durante el acompañamiento y
apoyo del MEC Central a las instituciones educativas y durante la evaluación de la estrategia comunicacional revela
que todavía hay un camino largo por recorrer en términos de establecer un canal de comunicación eficaz entre los
actores educativos claves en el proceso del antes, durante y después de una evaluación censal del SNEPE.

Este informe describió la estrategia de difusión de los resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE 2015
resaltando una serie de lecciones aprendidas en el camino y que pueden contribuir a mejorar la estrategia de difusión
de los resultados de la evaluación censal SNEPE 2018 y de las futuras evaluaciones. Al tratarse de la primera
evaluación censal del SNEPE, constituye un marco de referencia orientador y una ventana de oportunidad para
instalar la cultura de la evaluación formativa como piedra angular para mejorar la calidad educativa. Asimismo,
constituye el primer paso para iniciar un largo proceso de sensibilización al público y a la comunidad educativa sobre
la evaluación formativa. Si el proceso de mejora institucional es continuo y constante, también lo es el proceso de
desarrollo y legitimación del sistema de evaluación nacional, el cual deberá monitorearse, desarrollarse y afinarse con
base en las lecciones aprendidas de cada estrategia de difusión y uso de los resultados. A partir de lo anterior, es
importante que cada año se realice una evaluación del SNEPE para poder aportar a la acumulación de conocimiento
del MEC sobre cómo desarrollar los materiales de difusión y cómo difundir los resultados educativos para que tengan
un impacto positivo en la toma de decisiones de políticas educativas, en las prácticas pedagógicas y en los logros
académicos de los estudiantes.

14

Referencias

de Hoyos, R., Ganimian, A. J., & Holland, P. A. (2017). Teaching with the test: experimental evidence on diagnostic
feedback and capacity building for public schools in Argentina. The World Bank.
De Hoyos, R., Garcia-Moreno, V. A., & Patrinos, H. A. (2015). The impact of an accountability intervention with
diagnostic feedback: Evidence from Mexico. The World Bank.
Ferrer, G. (2005). Estado de situación de los sistemas nacionales de evaluación de logros de aprendizaje en América
Latina. PREAL Working Document. Washington, DC: PREAL, 290.
Hanushek, E. A., & Woessmann, L. (2010). Education and Economic Growth. In D. J. Brewer & P. J. McEwan
(Eds.), Economics of education. Amsterdam: Elsevier.
Hanushek, E. A., Woessmann, L., Jamison, E. A., & Jamison, D. T. (2008). Education and Economic Growth: It’s not
Just Going to School but Learning That Matters. Education Next, 8(2).
Kellaghan, T., Greaney, V., & Murray, T. S. (2016). Evaluaciones nacionales del rendimiento académico Volumen 5:
Utilización de los resultados de una evaluación nacional del rendimiento académico. The World Bank.
Recuperado de http://elibrary.worldbank.org/doi/book/10.1596/978-1-4648-0751-0
Lafuente, M. (2016). La Experiencia del Sistema Nacional de Evaluación del Proceso Educativo, SNEPE, en
Paraguay. Aprendizajes y desafíos. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 2(1).
Latinobarómetro Corporation. (2017). Latinobarómetro 2017. Recuperado de
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjI
mOKIlLTcAhXrmuAKHXh5AmEQFghMMAU&url=http%3A%2F%2Fwww.latinobarometro.org%2FLATDo
cs%2FF00006433-InfLatinobarometro2017.pdf&usg=AOvVaw11QQB_t7R5i810KsmwKkcg
Martínez Rizo, F. (2013). Dificultades para implementar la evaluación formativa Revisión de literatura. Perfiles
Educativos, 35(139), 128–150. https://doi.org/10.1016/S0185-2698(13)71813-0
Ministerio de Educación y Ciencias - Paraguay. (n.d.). Recuperado de https://www.mec.gov.py/cms/?ref=298529-
resultados-de-la-evaluacion-censal-2015-snepe
Ministerio de Educación y Cultura. (2011). Plan Nacional de Educación 2024. Recuperado de
http://www.becal.gov.py/wp-
content/uploads/2015/10/2.%20Plan%20Nacional%20de%20Educacion%202024.pdf
Ministerio de Educación y Cultura. (2014). Evaluación Censal de logros académicos a estudiantes de finales de
ciclo/nivel y de factores asociables al aprendizaje. Recuperado de http://www.stp.gov.py/v1/?wpfb_dl=54
Pérez, D. M. (2016, December 30). Paraguay, Costa Rica, Uruguay y México: los países de Latinoamérica donde más
se usan las redes sociales. El País. Recuperado de
https://elpais.com/internacional/2016/12/30/actualidad/1483055106_448456.html
Prensa MEC. (2018). Evaluación SNEPE. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=yjcv7j88k6w
Ravela, P., & Garchet, P. M. (2002). Cómo presentan sus resultados los sistemas nacionales de evaluación educativa
en América Latina? CINDE.
Secretaría Técnica de Planificación del Desarrollo Económico y Social. (2013). Plan Nacional de Desarrollo 2030.
Recuperado de http://www.stp.gov.py/pnd/wp-content/uploads/2014/12/pnd2030.pdf
SENATICs. (2017). Encuesta uso y acceso Internet 2017. Recuperado de
http://gestordocumental.senatics.gov.py/share/s/ntjnuNLeT8u3gbAHC6WeVw

15








ANEXO 1
INSTITUCIÓN : XXXXXXXXXXXXXXX
CÓDIGO DE LOCAL : XXXXXXX
CÓDIGO DE INSTITUCIÓN : XXXX
DEPARTAMENTO : XXXXXXXX
DISTRITO : XXXXXX
SECTOR : OFICIAL
ZONA : URBANA

EN ESTA INSTITUCIÓN SE EVALUÓ EL:


3.° Grado 6.° Grado 9.° Grado 3.° Curso
X X X X
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)








ANEXO 2
Diseño de Estrategia de Difusión de los Resultados de las Pruebas Estandarizadas del SNEPE 2015
Informe Institucional SNEPE 2015
Propuesta de cambios a la versión del informe institucional enviado por Sonia Suárez el 16 de abril, 2018

Sección Pág. Sugerencia


Tabla: 4 • Si los tonos azules serán los colores de los gráficos de barras y de las tablas que pertenecen a
Cobertura los resultados por niveles de desempeño, entonces se podría dejar esta tabla sin color para
del SNEPE evitar asociar la misma con los resultados por niveles de desempeño. También ahorra tinta al
2015 en su imprimir.
institución • No parece la línea explicativa “Porcentaje de estudiantes evaluados en su institución” (Ver
captura de
pantalla)

Tablas: Todos • Si los tonos azules serán los colores de los gráficos de barras y de las tablas que pertenecen a
Puntaje los los resultados por niveles de desempeño, entonces se podría dejar esta tabla sin color para
promedio grados evitar asociar la misma con los resultados por niveles de desempeño. También ahorra tinta al
de su imprimir.
institución • No aparece el título “TERCER GRADO” (aplica para los demás grados/curso)
• No aparece el texto explicativo: “La tabla compara el puntaje promedio alcanzado por los
estudiantes evaluados en su institución con los puntajes promedios de su distrito, de su
departamento, y nacionales” (Ver captura de pantalla)

Tablas: Todos • ¿Se podría invertir el orden? ¿Presentar primero las tablas de niveles de desempeño y luego
Niveles de los los gráficos de barras mostrando el porcentaje de estudiantes que alcanza cada nivel de
Desempeño grados desempeño?
• No aparece el texto explicativo: “Lo que saben y pueden hacer los estudiantes en cada uno de
los niveles de desempeño (Nivel I, Nivel II, Nivel III, y Nivel IV) está descrito en las
siguientes tablas” para presentar las tablas
• No aparece “Fuente: SNEPE 2015, Ministerio de Educación y Ciencias” debajo de las tablas
Sección Pág. Sugerencia
(Ver captura de pantalla)

Gráficos de Todos Para facilitar la comprensión visual de los gráficos que se generan con el algoritmo, se podría
barras los cambiar lo siguiente:
grados • Resaltar “Su institución” en negrita
• Cambiar el color celeste de las líneas de cuadrícula por otro tono de gris un poco más claro
ya que sirven de referencia solamente
(Ver captura de pantalla)

Gráficos de Todos Para ayudar al lector a comprender los datos representados en las gráficas de dispersión, se
dispersión los podría cambiar lo siguiente:
grados • Resaltar “Su institución” en
negrita
• La caja de “Su institución” se
podría resaltar con un color y
las demás cajas (Distrito,
Departamento, y Nacional)
tendrían que estar sin color
• Cambiar el color celeste de
las líneas de cuadrícula por
otro tono de gris un poco más
claro ya que sirven de
referencia solamente
(Ver captura de pantalla)
Sección Pág. Sugerencia
Tablas: Todos No aparece el texto explicativo “Los resultados por contenido y eje temático presentan la
Resultados los proporción de estudiantes que respondió correctamente las preguntas de cada uno de los ejes
por grados temáticos evaluados” para presentar las tablas (Ver captura de pantalla)
contenido y
eje temático

Resultados 15-16 Siguiendo el mismo orden ya establecido (Matemática à Comunicación Castellana à


por Comunicación Guaraní), mover la tabla de Matemática al principio de la sección (pág. 15)
contenido y
eje temático
6to
Resultados 21-22 Siguiendo el mismo orden ya establecido (Matemática à Comunicación Castellana à
por Comunicación Guaraní), mover la tabla de Matemática al principio de la sección (pág. 21)
contenido y
eje temático
9no








ANEXO 3
GUION DE VIDEO SNEPE 2015
CÓMO LEER EL INFORME INSTITUCIONAL DEL SNEPE 2015
Duración: 6 minutos
Julio 2018
TIEMPO # GUION TEXTO EN PANTALLA IMÁGENES
23 SEG 1 A través del SNEPE, El informe institucional fue diseñado para [Mostrar Informe Institucional SNEPE
apoyar el trabajo de los directores, 2015]
El Instituto Nacional de supervisores, y directores de gestión
Evaluación Educativa del educativa departamental
Paraguay, publicó un
informe de logros
académicos de los
estudiantes para cada
institución educativa.

11 SEG 2 Para acceder al informe, Para acceder al informe institucional debes [Imagen de la dirección del sitio web, y
debés ingresar al sitio web ingresar al Registro Único del Estudiante tipeo de código ficticio del RUE. Imagen
del Registro Único del (RUE) de la ruta a seguir por el usuario en el
Estudiante sitio web del RUE]
Ingresar al sistema con sus datos
Ingresar al sistema con sus personales y contraseña
datos personales y
contraseña Ingresar a la opción Módulos

i [porque a Carlos lee la “y” Hacer clic en Evaluaciones
como “y griega”] en el
módulo del SNEPE Seleccionar la opción SNEPE

Localizá el Informe de la Al ingresar al Módulo de Evaluaciones
Institución educativa de tu SNEPE, se puede ver el Informe
interés Institucional de tu institución educativa

16 SEG 3 El Informe Institucional El informe institucional presenta 4 tipos [Abrir el informe. Mostar la tabla o
presenta 4 tipos de de resultados: gráfico correspondiente a cada sección,
resultados. 1. Por puntaje promedio apareciendo uno a uno. Ver ejemplo en
Por puntaje promedio, por 2. Por niveles de desempeño video ICFES “Tipos de resultados Examen
niveles de desempeño, en 3. En gráficos de dispersión, y SABER 11” ]
gráficos de dispersión, y 4. Por contenido y eje temático
por contenido y eje
temático.

21 SEG 4 Los resultados por puntaje Los resultados por puntaje promedio [Mostrar tabla “Puntaje promedio de su
promedio sirven para saber sirven para saber cómo le fue a tu institución”. Mostrar una animación con
cómo le fue a tu institución institución en comparación con tu distrito, 10 puntajes sumados y promediados,
en comparación con tu departamento y país. que correspondan al puntaje
distrito, departamento, y institucional mostrado en el informe
país. El puntaje promedio Puntaje promedio de tu institución institucional]
corresponde al promedio
de puntajes de todos los
estudiantes evaluados en la
institución, distrito,
departamento, o país
10 SEG 5 En este ejemplo, la En este ejemplo, la institución obtuvo un [En la tabla “Puntaje promedio de su
institución obtuvo un puntaje promedio más alto que el distrito, institución”, resaltar fila de resultados
puntaje promedio más alto pero más bajo que el departamento y que de Matemática. Junto a la tabla, mostrar
que el distrito, pero más el país. una regla graduada en posición vertical
bajo que el departamento y con marca en los puntajes promedios
que el país. indicados en la tabla. Ej. 461
(institución), 559 (distrito), 486
(departamento), 500 (país).

1

12 SEG 6 Esta información puede ser La meta de esta institución puede ser [Mostrar animación de la regla graduada
utilizada para fijar metas. igualar el promedio departamental en los en donde el promedio de la institución
próximos tres años. “sube” e iguala al promedio del
Por ejemplo, la meta puede departamento]
ser igualar el promedio
departamental en los
próximos tres años.
39 SEG 7 Los resultados por niveles Los resultados por niveles de desempeño
de desempeño sirven para sirven para comprender lo que saben y [Mostrar gráfico de resultados por
comprender lo que saben y pueden hacer el estudiantes. niveles de desempeño para la
pueden hacer los institución, distrito, departamento y
estudiantes. Los niveles son inclusivos. un estudiante país]
que se ubica en el Nivel 3 es capaz de
Los niveles son inclusivos. realizar las tareas de este nivel y las
un estudiante que se ubica correspondientes a los Niveles 1 y 2.
en el Nivel 3 es capaz de pero no domina los conocimientos
realizar las tareas de este requeridos para realizar las tareas del Nivel
nivel y las correspondientes 4.
a los Niveles 1 y 2
pero no domina los Los estudiantes que alcanzan el Nivel 1
conocimientos requeridos demuestran habilidades cognitivas para
para realizar las tareas del responder solo preguntas SIMPLES.
Nivel 4.
Los del NIVEL 2 responden preguntas de
BAJA COMPLEJIDAD.

Los del NIVEL 3 responden preguntas de
MEDIANA COMPLEJIDAD.

y los del NIVEL 4 preguntas de ALTA
COMPLEJIDAD.


22 SEG Los estudiantes que
alcanzan el Nivel 1
demuestran habilidades
8 cognitivas para responder
solo preguntas SIMPLES.
Los del NIVEL 2 responden
preguntas de BAJA
COMPLEJIDAD.

Los del NIVEL 3 responden
preguntas de MEDIANA
COMPLEJIDAD.

y los del NIVEL 4 preguntas
de ALTA COMPLEJIDAD.

15 SEG 9 Por ejemplo, en este Los niveles de desempeño de la institución [Primero mostrar la sección
gráfico, el 20% de los se pueden comparar con los del distrito, correspondiente al Nivel 1, luego
estudiantes se encuentra departamento, y con el nivel nacional agregar la del Nivel 2, y así hasta llegar al
en el Nivel 1, 40% en el Nivel 4 para completar la barra. Dentro
Nivel 2, 25% en el Nivel 3, y de cada sección mostrar los porcentajes
el resto en el Nivel 4. indicados en el texto. Al agregar cada
sección, indicar con línea de puntos
horizontal el porcentaje acumulado
correspondiente en el eje vertical a la
izquierda. Al lado del eje vertical, hacer
la suma de los porcentajes en paralelo al
texto. Ej. Al agregar la sección del Nivel
2, mostrar 40% + 25% = 65%]

(usar el grafico de tercer grado de
Matemática)

2

20 SEG 10 Los puntajes promedios de la institución se [Mostrar gráfico con las 4 barras. Hacer
En este ejemplo, la pueden comparar con los del distrito, animación comparando el Nivel I de las 4
institución tiene más departamento, y con el nivel nacional. barras]
estudiantes en el Nivel 2
que el distrito, (usar el grafico de tercer grado de
departamento, y el país. En este ejemplo, la institución tiene más Matemática)
estudiantes en el Nivel 2 que el distrito,
departamento y el país.
14 SEG 11 Para la elaboración de los En la elaboración de los Planes de Mejora [Imagen de docente enseñando a leer a
Planes de Mejora, se puede se pueden utilizar como diagnóstico el uno o dos estudiantes]
utilizar como diagnóstico el porcentaje de estudiantes que se
porcentaje de estudiantes encuentra en cada nivel
que se encuentra en cada
nivel.

Sobre todo aquellos que se
encuentran en los niveles
de desempeño más bajos.

17 SEG 12 El gráfico de dispersión de El gráfico de dispersión de resultados sirve [Mostrar un gráfico de dispersión con
resultados sirve para para conocer qué tan diferentes son los resultados de la institución, a nivel
conocer qué tan diferentes resultados de los estudiantes distrital, departamental y nacional]
son los resultados de los
estudiantes. Los resultados
están disponibles para tu
institución, distrito,
departamento y país.

13 SEG 13 La caja del gráfico muestra La caja del gráfico muestra cual fue el [Hacer zoom en gráfico de dispersión de
cuál fue el puntaje puntaje obtenido por el 50% de los la institución solamente. Hacer
obtenido por la mitad de estudiantes animación indicando cual es la “caja”.
los estudiantes. En este Proyectar línea punteada al eje
ejemplo, la mitad de los horizontal mostrando que la caja parte
estudiantes obtuvo un en 400 puntos y termina en 600 puntos.
puntaje entre 400 y 600 Indicar que la mitad de los estudiantes
puntos. obtuvo entre 400 y 600 puntos]
12 SEG 14 Los bigotes del gráfico Los bigotes muestran el rango de puntajes [Hacer animación indicando los dos
muestran el rango de obtenidos por el 25% de los estudiantes bigotes. Indicar rango de puntajes donde
puntajes obtenidos por el con más alto puntaje y por el 25% con más se ubica el 25% de estudiantes con más
25% de los estudiantes con bajo puntaje alto puntaje, y donde se ubica el 25% de
más alto puntaje, y por el estudiantes con más bajo puntaje]
25% de los estudiantes con
más bajo puntaje.
17 seg 15 Cuanto más diferentes El docente debe utilizar estrategias [Hacer zoom en gráfico de dispersión de
sean los puntajes, más se pedagógicas que sean pertinentes para los la institución solamente. Hacer
extenderá el gráfico. estudiantes que están en distintas etapas animación mostrando caja y bigotes que
Cuando esto pasa, quiere de aprendizaje. se ensancha, cubriendo un rango amplio
decir que los estudiantes de puntajes]
están en distintas etapas
de aprendizaje. Por lo
tanto, el docente debe
utilizar estrategias variadas
y pertinentes.
8 seg 16 Finalmente, el informe Los resultados por contenido y eje temático [Mostrar un gráfico de contenido y eje
institucional también presentan la proporción de estudiantes que temático]
presenta los resultados por respondieron correctamente a las
contenido y eje temático preguntas de cada uno de los ejes
temáticos evaluados.

3

14 seg 17 Por ejemplo, en 3er grado, Por ejemplo, en 3er grado los ejes [Mostrar ejemplo de gráfico de
los ejes temáticos de temáticos de Matemática son: contenido y eje temático de Matemática
Matemática son 3er grado]
“Conjunto”, “Números
Naturales”, “Números
Racionales”, “Figuras
Geométricas Planas”,
“Unidades de Medida”, y
“Datos Estadísticos”.
8 seg 18 Para cada eje temático, el [Mostrar simbología de las calificaciones
gráfico muestra el (los semáforos)]
porcentaje de estudiantes
que alcanza una
determinada calificación:
27 seg 19 El ROJO muestra el Con esta información podrás identificar [En el eje de “Conjuntos”, mostrar
porcentaje de estudiantes específicamente las debilidades en cada resultados de 30% (Calificación 1), 40%
de tu institución con eje temático (Calificación 2), 10% (Calificación 3), y
calificación 1 en el eje 20% (Calificación 4 o 5).
temático. Hacer zoom en el primer eje de
“Conjuntos”. Animación mostrando 10
El color NARANJA muestra Para cada eje temático, el gráfico muestra símbolos de correcto e incorrecto a la
el porcentaje con el porcentaje de estudiantes que alcanza derecha del gráfico. Marcar 9 checks
calificación 2 en ese eje una determinada calificación (!) y 1 cruz (⨯) para recalcar que, en
este ejemplo, los estudiantes
El AMARILLO muestra el respondieron correctamente a 9 de 10
porcentaje con calificación Analizados en conjunto, te servirán para preguntas de Conjuntos]
3 comprender mejor dónde los estudiantes
tienen mayores dificultades y cómo
Y el VERDE muestra el apoyarlos
porcentaje con calificación
4 y 5

Con esta información se
puede identificar qué eje
temáticos fortalecer en tu
institución.
25 seg 20 Los resultados por [Imagen de un docente enseñando a un
contenido y eje temático estudiante, con imagen de fondo difusa
no tienen una relación de los dos gráficos: grafico mostrando
directa con el gráfico de los resultados por contenido y eje
niveles de desempeño. Por temático y grafico mostrando los
lo tanto, los porcentajes resultados por niveles de desempeño]
mostrados en ambos tipos
de resultados son distintos.
Pero analizados en
conjunto, ambos te
servirán para comprender
mejor dónde los
estudiantes tienen mayores
dificultades y cómo
apoyarlos para que
mejoren sus aprendizajes.
10 seg 21 La evaluación educativa [Buscar imagen representativa]
sirve para identificar que
debemos mejorar para [Como pie de página:
lograr una educación de Instituto Nacional de Evaluación
calidad en Paraguay Educativa del Paraguay
Dirección sitio web RUE.]
El SNEPE te ayuda a Teléfonos
mejorar. +595 21 443-210 - +595 21 448-096]

TOTAL
6:00

4









ANEXO 4
Uso de resultados
de las pruebas de
aprendizaje del SNEPE
en instituciones
educativas
MÓDULO I

S N E P E T E AY U D A A M E J O R A R
Presidente de la República
Horacio Manuel Cartes Jara
Ministro de Educación y Ciencias
Raúl Aguilera Méndez
Viceministra de Educación para la Gestión Educativa
María del Carmen Giménez Sivulec
Viceministro de Educación Superior
Ricardo Nicolás Zárate
Dirección General de Planificación Educativa
Celeste Mancuello
Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa
Rosana Marcoré

CO O R D I N A C I Ó N PA R A L A E L A B O R A C I Ó N D E LO S M Ó D U LO S D E C A PA C I TA C I Ó N

Lourdes Almirón María Inés Flecha


Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa
Sonia Suárez
Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa

E Q U I P O D E VA L I D A C I Ó N

Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa Dirección de Currículum


Rocío Larrosa Constanza Cristaldo
Mirna Taboada Gabriela González
Yenny Ortiz
Dirección General de Fortalecimiento del Proceso Educativo
Arnaldo Ortiz
Lorenzo Aranda Mary González
Mirtha Alfonzo Lidia Vellozo
Lida Sosa Dirección de Evaluación del Desempeño del Educador
Dely Ramírez Eduardo Díaz
Dirección General de Educación Inicial y Escolar Básica Dirección de Evaluación para el Acceso a la Carrera Docente
Cinthia Ayala Ana Recalde
Dominga Gavilán
Dirección de Formación Docente
Dirección General de Educación Media Rossana Falcón
Rodrigo López Isabel Espínola
Emilce Mora

© Ministerio de Educación y Ciencias

Para acceder a los informes institucionales y materiales de apoyo,


por favor visite el sitio web del Registro Único del Estudiante (RUE):
https://rue.mec.gov.py/rue/ofertas_educativas/snepe

El presente material contó con la asistencia técnica del Banco Mundial en el marco del Programa de Asistencia Técnica al Ministerio de Educación y Ciencias para la divulgación de los
resultados del SNEPE. Los resultados, interpretaciones y conclusiones expresadas en este reporte no reflejan necesariamente las ideas de los Directores Ejecutivos del Banco Mundial, ni
los gobiernos y donantes a quienes representan.

2
1. Introducción
Este módulo fue desarrollado para que los gestores educativos nacionales, departamentales, y locales (espe-
cialmente directores y docentes) puedan utilizar los resultados de las pruebas estandarizadas aplicadas por el
Sistema Nacional de Evaluación del Proceso Educativo (SNEPE) 2015 para la elaboración de Planes de Mejora. El
SNEPE mide los niveles de logros académicos alcanzados por los estudiantes de la Educación Escolar Básica y la
Educación Media en las áreas de Comunicación (en Castellano y Guaraní) y Matemática, a través de la aplicación
de pruebas estandarizadas que se diseñan de acuerdo a lo establecido en el currículo nacional. Para difundir los
resultados del SNEPE 2015 a las instituciones educativas, el Ministerio de Educación y Ciencias ha desarrollado el
siguiente conjunto de materiales:
Informe Institucional: El informe institucional reporta los resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE
2015 a nivel de institución educativa por grado y área evaluada. La información se presenta desagregada en
cuatro secciones: a) puntaje promedio de la institución educativa; b) niveles de desempeño; c) dispersión de
resultados; y d) resultados por contenido y eje temático.
Módulos de Capacitación: Los módulos de capacitación ofrecen orientaciones para que los gestores educativos
cuenten con información sobre cómo leer los resultados del informe institucional y usar su contenido para la
elaboración de Planes de Mejora. Estos módulos se presentan en una serie de cuatro documentos:
Módulo 1: Uso de los resultados de las pruebas de aprendizaje del SNEPE en instituciones educativas
Módulo 2: Lineamientos para la elaboración de Planes de Mejora institucional
Módulo 3: Reflexiones sobre el proceso de evaluación del Plan de Mejora institucional
Módulo 4: La observación de clase como instrumento para el seguimiento al Plan de Mejora institucional
El Módulo I presenta un resumen del contenido principal de los Módulos II, III, y IV. Por lo tanto, éste presenta una
visión global del material incluido en el resto de los tres módulos. Al finalizar este Módulo I, los gestores educati-
vos tendrán una mejor comprensión de las pruebas estandarizadas, podrán interpretar sus resultados, así como
utilizarlos para apoyar a las instituciones educativas a diseñar Planes de Mejora. Todo el material desarrollado
como parte de la estrategia de difusión del SNEPE 2015 y el informe institucional están disponibles, en formato
digital, para los directores, supervisores, y coordinadores a través del sitio web del Registro Único del Estudiante
(RUE): https://rue.mec.gov.py/rue/ofertas_educativas/snepe, en el cual se puede acceder con el usuario
asignado y la clave de acceso.

2. ¿Qué son las pruebas estandarizadas?


Definiciones dentro del contexto paraguayo
Las pruebas estandarizadas son instrumentos que se utilizan para medir el logro académico de los estudiantes.
Estas pruebas se llaman estandarizadas porque son administradas bajo las mismas condiciones a todos los estu-
diantes, lo que permite comparar sus resultados. Hay tres grandes tipos de pruebas estandarizadas: exámenes de
selección o certificación, evaluaciones internacionales, y evaluaciones nacionales (Clarke, 2012).

Exámenes de selección o certificación. Los exámenes de selección y certificación tienen como principales ob-
jetivos seleccionar a estudiantes para el ingreso a la universidad o educación técnica, por ejemplo, el examen de
ingreso a las universidades de Chile; y certificar que los estudiantes alcanzaron determinados niveles de aprendi-
zaje, por ejemplo, el examen de certificación de la secundaria de la República Dominicana.

OBJE TI VO S Seleccionar Certificar

3
Evaluaciones internacionales y regionales. Estas evaluaciones miden logros académicos con el propósito princi-
pal de realizar comparaciones entre países. Administran pruebas estandarizadas a muestras representativas a nivel
nacional en distintos grados o cuando los estudiantes alcanzan una determinada edad. Las evaluaciones interna-
cionales generalmente proveen información sobre los contextos en los que aprenden los estudiantes (por ejemplo,
características de las instituciones educativas). Sus resultados pueden ser utilizados para formular políticas y prácticas
educativas. Existen evaluaciones internacionales de cobertura mundial (PISA, TIMSS, PIRLS) y de cobertura regional
(LLECE en Latinoamérica).

O BJ E TI VO S

Miden logros académicos Administran pruebas Proveen información sobre los


estandarizadas a muestras contextos en los que aprenden los
representativas a nivel nacional estudiantes

Las evaluaciones internacionales en las que ha participado o está participando Paraguay son las siguientes:

Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (LLECE), de la Oficina Regional


de Educación para América Latina y el Caribe (OREALC/UNESCO). La UNESCO acompañó el surgimiento de
las iniciativas regionales vinculadas con la evaluación educativa, lo que propició la creación del LLECE en 1994. El
LLECE constituye actualmente la red de sistemas de evaluación de la calidad de la educación en América Latina.
Las pruebas estandarizadas que aplica el LLECE miden el conocimiento de Lenguaje, Matemática, y Ciencias
Naturales de los estudiantes de 3° y 6° grado de la Educación Escolar Básica. Estas evaluaciones se han adminis-
trado en tres ocasiones:
Primer Estudio Regional Comparativo y Explicativo (PERCE). En 1996 Paraguay participó en el Primer
Estudio Regional Comparativo y Explicativo donde fueron evaluados estudiantes de 3º y 4º grado en las
áreas de Lectura y Matemática. Los resultados de estas pruebas estandarizadas se divulgaron en diciem-
bre de 1998. Trece (13) países participaron en este primer estudio: Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia,
Costa Rica, Cuba, Chile, Honduras, México, Paraguay, Perú, República Dominicana, y Venezuela.
Segundo Estudio Regional Comparativo y Explicativo (SERCE). El SERCE se llevó a cabo entre 2005
y 2006. En este segundo estudio, participaron diecisiete (17) países, entre ellos Paraguay. Los resultados
de este estudio se difundieron a partir del 2009 y han tenido un gran impacto en los países de la región.
Tercer Estudio Regional Comparativo y Explicativo (TERCE). En 2012, Paraguay participó junto con
otros catorce (14) países de la región en este tercer estudio. Sus resultados fueron difundidos a finales
del 2014.
Cuarto Estudio Regional Comparativo y Explicativo (ERCE). Este estudio se administrará en 2019, y
participarán diecinueve (19) países latinoamericanos, incluyendo Paraguay.
Estudio Internacional de Educación Cívica y Ciudadana (ICCS, por sus siglas en inglés). En 2009, Paraguay
participó en este estudio, cuyo objetivo principal fue evaluar la educación cívica y formación ciudadana de los
jóvenes que cursan el segundo año de la secundaria.
Programa de Evaluación y Monitoreo de la Alfabetización (LAMP, por sus siglas en inglés). Este programa
mide el área de Lectura y el manejo de números entre la población de 15 años de edad y más. Paraguay fue el
primer país de Sudamérica en implementar el estudio LAMP en 2011.
Programa de Evaluación Internacional de los Alumnos para el Desarrollo (PISA-D, por su siglas en inglés).
Este estudio mide los conocimientos y las competencias desarrollados por los jóvenes de 15 años de edad y que
han sido adquiridos en el ámbito escolar y contextos de su vida cotidiana. Las áreas focalizadas en el estudio
son Lenguaje, Matemática, y Ciencias Naturales. Esta evaluación se está aplicando en Paraguay desde el 2017 y
el levantamiento de la información se completará a finales del 2018. Los resultados de este estudio podrán ser
comparados con los de la evaluación PISA, en donde participan más de 70 países y sistemas educativos de todo
el mundo. El principal objetivo de este estudio es evaluar si los jóvenes escolarizados que están cercanos a fina-
lizar la educación obligatoria han adquirido los conocimientos y habilidades necesarios para poder participar en
forma plena en la sociedad.

4
Evaluaciones nacionales. Las evaluaciones nacionales tienen como propósito principal monitorear el logro
de los objetivos curriculares, mejorar el logro académico de los estudiantes, y fortalecer el sistema educativo.
Para ello, estas pruebas estandarizadas se aplican a todos los estudiantes en forma censal o a muestras re-
presentativas a nivel nacional en momentos claves de su trayectoria escolar (por ejemplo, al final del primer
o segundo ciclo de la Educación Escolar Básica). Usualmente, junto con las pruebas estandarizadas, se admi-
nistran cuestionarios para indagar sobre las condiciones en las que aprenden los estudiantes (por ejemplo,
cuestionarios a directores, docentes, padres, etc.). Los resultados de las evaluaciones pueden ser utilizados
como insumos para diseñar políticas y prácticas educativas, elaborar Planes de Mejora institucional, revisar
el currículo nacional, e informar la formación docente, entre otros. Algunos ejemplos de evaluaciones nacio-
nales censales son Evaluación Censal de Estudiantes (ECE) en Perú, Sistema de Medición de la Calidad de la
Educación (SIMCE) en Chile, y SNEPE en Paraguay (Ramírez & Valverde, 2018).

O BJE TI VO S

Mejorar el logro académico de los


Monitorear el logro de
estudiantes y fortalecer el sistema
los objetivos
educativo
curriculares nacionales

El Sistema Nacional de Evaluación del Proceso Educativo (SNEPE). Fue creado en abril de 1995 para
el aprovechamiento de los resultados para la orientación del aprendizaje. En ese entonces, el Paraguay
contaba con un sistema educativo sin cultura ni tradición en evaluación. Inicialmente, se optó por una
cobertura muestral considerando los propósitos, la viabilidad financiera, y la posible resistencia por
parte de los docentes a una evaluación censal. A partir de su creación, el SNEPE se aplicó cada dos
o tres años a estudiantes de distintos grados para evaluar diferentes áreas (Lafuente, 2009). La última
evaluación de tipo muestral se realizó en 2010 y sentó las bases para su institucionalización como he-
rramienta clave para medir aspectos medulares del sistema educativo. A partir de esa experiencia y con
el reconocimiento de la importancia de las evaluaciones educativas como instrumento orientador para
el mejoramiento de los logros académicos, en 2015 el SNEPE llevó a cabo una evaluación de tipo censal
por primera vez en el país. Esta evaluación censal fue financiada por el Fondo para la Excelencia de la
Educación y la Investigación (FEEI). Con base en esta experiencia, en 2018 se realizará el segundo opera-
tivo del SNEPE de tipo censal que permitirá obtener información para monitorear los logros académicos
de los estudiantes de la Educación Escolar Básica y de la Educación Media.

Uso formativo de las pruebas estandarizadas


Las pruebas estandarizadas muchas veces generan rechazo por parte de la comunidad educativa por miedo
al uso que se pudiera hacer con los resultados de estas evaluaciones. En algunos países, los resultados de las
pruebas estandarizadas han sido utilizados para estigmatizar a las instituciones educativas, los docentes, y los
padres de familias en lugar de usarlos como herramienta diagnóstica y formativa.
En el caso de Paraguay, el propósito de las pruebas estandarizadas del SNEPE ha sido siempre generar infor-
mación permanente, válida, y confiable sobre el nivel de logro académico de los estudiantes como insumo
para el diseño de políticas educativas y verificar el impacto de programas educativos a nivel nacional. La difu-
sión de los resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE a las instituciones educativas tiene un carácter
exclusivamente formativo y deberá ser utilizada únicamente para identificar las fortalezas y debilidades de
las instituciones con el fin de impulsar procesos de mejora de los logros académicos de los estudiantes. Es
importante mencionar que los resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE no deben utilizarse para
crear rankings de instituciones educativas ni como único indicador para medir la calidad educativa. De igual
forma, los resultados de las pruebas estandarizadas no buscan sancionar o calificar a un docente o a una
institución educativa.

5
Algunos mitos sobre las pruebas estandarizadas
Como se mencionó anteriormente, las pruebas estandarizadas han generado rechazo entre algunos sectores
de la comunidad educativa. Este rechazo muchas veces ha estado alimentado por la existencia de mitos
(Fasce, 2011). A continuación, se describen algunos de estos mitos:

MITO 1: Las pruebas estandarizadas del SNEPE sólo evalúan la capacidad de memorizar
contenidos. No evalúan procesos cognitivos más complejos como razonamien-
to, capacidad de síntesis, y capacidad de relacionar.

FALSO A pesar de que las pruebas estandarizadas del SNEPE están diseñadas como
pruebas de selección múltiple, éstas logran medir procesos de razonamiento
complejos tales como la capacidad de relacionar ideas, de sintetizar, y de analizar.

MITO 2: Las pruebas estandarizadas del SNEPE reemplazan a las pruebas hechas por los
docentes en el aula.

FALSO Las pruebas periódicas hechas por los docentes en el aula no reemplazan a las
pruebas estandarizadas del SNEPE sino que las complementan. Mientras que
las pruebas hechas por los docentes en el aula permiten monitorear los proce-
sos de aprendizaje en forma permanente, las pruebas estandarizadas dan una
mirada externa que permite comparabilidad en los resultados con otras institu-
ciones educativas del país.

MITO 3: Las pruebas estandarizadas del SNEPE apuntan más a evaluar resultados en lu-
gar de procesos de aprendizaje y enseñanza.

FALSO Los procesos de aprendizaje y de enseñanza son muy importantes de evaluar


en forma periódica. Sin embargo, si no se evaluaran los resultados, no habría
una forma fehaciente de saber si los procesos de aprendizaje y enseñanza están
funcionando.

MITO 4: Las pruebas estandarizadas del SNEPE son conductistas.

FALSO Las pruebas estandarizadas del SNEPE aceptan diferentes tipos de procedimien-
tos para hallar la respuesta correcta. Por ejemplo, en una prueba de Matemática
del 3º grado hay un ejercicio que pide elegir el resultado correcto de una suma
de números de dos cifras con reagrupación. El resultado de esta prueba no es-
tará afectado por si el estudiante resuelve el desafío mentalmente o por escrito,
utilizando dibujos, o contando con los dedos.

Actividades de autoaprendizaje
¿Cuáles son los principales tipos de pruebas estandarizadas que existen? ¿Cuál le parece más relevante para su trabajo
educativo?

¿En qué medida cree usted que las evaluaciones nacionales cumplen con su propósito de monitorear el logro de los
objetivos curriculares y de impulsar procesos de mejora al interior de las instituciones educativas?

6
3. ¿Qué información generan las
pruebas estandarizadas del SNEPE?
Las pruebas estandarizadas del SNEPE 2015 se aplicaron en forma censal a todos los estudiantes que cursan el
3º, 6º, y 9º grados de la Educación Escolar Básica y el 3º curso de la Educación Media, en sus dos modalidades
(Bachillerato técnico y científico). Éstas evaluaron los niveles de logros académicos alcanzados por estos estu-
diantes en las áreas de Comunicación (en Castellano y Guaraní) y Matemática de acuerdo a lo establecido en el
currículo nacional. Junto con cada una de las pruebas estandarizadas, se aplicaron cuestionarios de contexto a
estudiantes, padres o tutores, directores, y docentes que permitirán entender los factores asociados o el contexto
en el que los niños y jóvenes paraguayos aprenden.
Los resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE desagregados a nivel institucional se difunden a través
de los informes institucionales. Estos informes se generaron para todas las instituciones educativas del país que
participaron en el SNEPE 2015 y reportan los resultados de las pruebas estandarizadas en cuatro secciones: a)
puntaje promedio de su institución educativa; b) niveles de desempeño; c) dispersión de resultados; y d) resul-
tados por contenido y eje temático.

Puntaje promedio de la institución educativa


Esta sección reporta el puntaje promedio alcanzado por los estudiantes evaluados en cada institución educativa
para cada grado y área evaluada junto con los puntajes promedios distritales, departamentales, y nacionales. El
puntaje promedio se construye usando una escala donde el promedio nacional se fijó en 500 puntos y puede
variar entre 200 y 1000 puntos. Es importante mencionar que este puntaje no está asociado al porcentaje de
respuestas correctas obtenido por los estudiantes, ni a la escala de calificación tradicional usada a nivel nacional
(de 1 al 5).

Niveles de desempeño
Esta sección reporta los resultados por niveles de desempeño. Los niveles de desempeño describen lo que los
estudiantes saben y son capaces de hacer en cada área al final del ciclo evaluado. Se establecieron tres puntos de
corte para cada prueba estandarizada que dieron origen a cuatro niveles de desempeño para cada grado y área
evaluada. Estos niveles de desempeño van desde un nivel de conocimiento bajo (Nivel I) a uno avanzado (Nivel
IV). Es importante considerar que los estudiantes que alcanzan los niveles más avanzados, además de demostrar
los desempeños propios de dichos niveles, también conocen los contenidos descritos en los niveles más bajos.
Los niveles de desempeño se presentan solamente para las instituciones educativas que tienen 10 o más estu-
diantes evaluados por grado y área.

Dispersión de resultados
La dispersión de resultados permite conocer qué tan similares o diferentes son los puntajes promedios de los
estudiantes en cada una de las áreas evaluadas dentro de una institución educativa. Esto ayuda a saber si existen
estudiantes que se alejan mucho de los resultados promedio del grado o curso. El puntaje mínimo y el puntaje
máximo muestra la diferencia entre el estudiante de la institución educativa que sacó el puntaje más bajo y el
que sacó el puntaje más alto. Mientras más grande sea la diferencia entre el mínimo y el máximo, más variado
es el rendimiento de los estudiantes dentro de una institución educativa, lo que plantea desafíos sobre cómo
enseñar a un grado que tiene estudiantes con niveles de logros académicos muy dispersos. Los gráficos de dis-
persión en los informes institucionales se presentan solamente para las instituciones educativas que tienen 10 o
más estudiantes evaluados por grado y área, ya que esta forma de presentar los resultados no es muy informativa
si la institución educativa tiene muy pocos estudiantes evaluados.
Representación gráfica
Mínimo Máximo

7
Resultados por contenido y eje temático
Los resultados por contenido y eje temático muestran la proporción de estudiantes que respondió correcta-
mente a las preguntas (o ítems) de cada uno de los ejes temáticos evaluados. Para realizar esta agrupación se
utiliza la escala de evaluación oficial del Ministerio de Educación y Ciencias. Si bien algunos contenidos de los
ejes temáticos se repiten en cada grado, el abordaje de los mismos está sujeto al nivel o grado de complejidad
correspondiente a las competencias y habilidades que se esperan de los estudiantes en cada grado o curso, así
como se establece en los programas de estudios oficiales del país. Los resultados por eje temático se presentan
solamente para instituciones educativas que tienen 10 o más estudiantes evaluados por grado y área, ya que
esta forma de presentar los resultados no es confiable si la institución educativa tiene muy pocos estudiantes
evaluados.

El porcentaje de El porcentaje de El porcentaje de El porcentaje de


estudiantes con estudiantes con estudiantes con estudiantes con
calificación 1 en el eje calificación 2 en el eje calificación 3 en el eje calificación 4 y 5 en el eje
temático temático temático temático

El color ROJO muestra la proporción de estudiantes que respondió correctamente a menos del 70%
de los ítems del eje temático (estudiantes con calificación 1). Los estudiantes en esta clasificación
presentan un nivel de conocimiento insuficiente en los contenidos evaluados en las preguntas de ese
eje temático.

El color NARANJA muestra la proporción de estudiantes que respondió correctamente entre el 70%
y el 77% de los ítems del eje temático (estudiantes con calificación 2). Los estudiantes en esta clasifi-
cación presentan un nivel de conocimiento aceptable en los contenidos evaluados en las preguntas
de ese eje temático.

El color AMARILLO muestra la proporción de estudiantes que respondió correctamente entre el 78%
y el 84% de los ítems del eje temático (estudiantes con calificación 3). Los estudiantes en esta clasifi-
cación presentan un nivel de conocimiento bueno en los contenidos evaluados en las preguntas de
ese eje temático.

El color VERDE muestra la proporción de estudiantes que respondió correctamente a más del 85%
de los ítems del eje temático (estudiantes con calificación 4 y 5). Los estudiantes en esta clasificación
presentan un nivel de conocimiento muy bueno o excelente en los contenidos evaluados en las pre-
guntas de ese eje temático.

Es importante mencionar que no existe una relación directa entre los resultados por niveles de desempeño y los
resultados por contenido y eje temático, ya que éstos presentan los resultados en escalas diferentes. Dentro de
cada eje temático existen preguntas que corresponden a los niveles de desempeño I, II, III, o IV. Por ejemplo, en
Matemática, en el eje temático “Números Naturales”, hay preguntas de los cuatro niveles de desempeño. Por lo
tanto, los resultados por niveles de desempeño y los resultados por contenido y eje temático deben leerse en
forma independiente.

8
Actividades de autoaprendizaje
En el informe institucional, ir a la tabla “Puntaje promedio de su institución educativa” de un grado determinado. Para
cada materia evaluada, el puntaje promedio de su institución, ¿está por encima o por debajo del promedio distrital,
departamental, y nacional?

¿Son estos resultados mejores o peores de lo que usted esperaba?

¿A qué podrían deberse estos resultados? ¿Qué factores podrían explicarlos?

En el informe institucional, ir a la sección de resultados por “Niveles de desempeño” de un grado determinado. ¿Qué
porcentaje de estudiantes logró el Nivel I en Matemática? ¿Qué conocimientos están menos consolidados? ¿Qué facto-
res influyen en que aún no estén consolidados?

Entre los grados y curso evaluados, ¿qué área tiene mayor porcentaje de estudiantes en el Nivel IV? ¿Qué factores ins-
titucionales podrían explicarlo? Considerando el conjunto de resultados en las áreas evaluadas, ¿a qué conclusiones se
puede llegar con relación a los logros académicos de los alumnos dentro de su institución educativa?

4. Lineamientos para la elaboración


de Planes de Mejora institucional
El Plan de Mejora es una herramienta de planificación de las instituciones educativas que dirige acciones para la
mejora del servicio educativo. Esta herramienta de planificación comprende la exploración de los desafíos en-
frentados por las instituciones educativas para establecer prioridades, la formulación de metas y la definición de
actividades que contribuyen a alcanzar las metas. Para que las instituciones educativas puedan elaborar Planes
de Mejora, se proponen ocho lineamientos:

Lineamiento 1 – Construir la perspectiva de mejora a través de un diálogo participativo con la


comunidad educativa

Para que un Plan de Mejora sea pertinente, acorde con la realidad institucional, y se cumplan sus metas y obje-
tivos, es necesario que sea concebido por el equipo directivo y docente en forma conjunta, con el acompaña-
miento del equipo de gestión institucional. Este trabajo en equipo permite a la institución educativa establecer
criterios comunes y objetivos compartidos para orientar la mirada hacia el mejoramiento de los resultados aca-
démicos de los estudiantes. De este modo, los equipos a cargo de las actividades de mejora cuentan con una
base firme para tomar decisiones y elevar las expectativas de aprendizaje de los estudiantes, así como evaluar la
eficacia de distintas prácticas de enseñanza y de gestión.

9
Lineamiento 2 – Priorizar los desafíos e identificar sus posibles causas

Para poder priorizar los desafíos e identificar sus posibles causas es fundamental realizar un buen diagnóstico
que refleje la realidad de cada institución educativa. Para realizar este diagnóstico se puede usar el informe
institucional de las pruebas estandarizadas del SNEPE y complementarlas con información producida por las
instituciones educativas incluyendo lo siguiente:
• Las planillas de calificaciones de los estudiantes en las áreas evaluadas
• Las pruebas elaboradas por los docentes
• Los trabajos en el aula
• Los cuadernos de los estudiantes
A partir de esta reflexión sobre los desafíos de la institución educativa es necesario organizar los desafíos en un
orden de prioridad, ya que resultará imposible solucionar todos en un corto tiempo. En general, se recomienda
priorizar entre 1 y 3 desafíos para organizar el Plan de Mejora.

Lineamiento 3 – Formular objetivos y metas que sean concretas, alcanzables, medibles, y


demostrables

Para plantear los objetivos de mejora, conviene identificar las causas de los desafíos focalizados previamente e
intentar la formulación de objetivos a partir de soluciones posibles. Para formular metas, lo primero que se debe
hacer es realizar una reflexión con la comunidad educativa para identificar los desafíos basados en el diagnóstico
y para tratar de plantear soluciones posibles. Una forma de identificar metas es transformando los dos o tres de-
safíos priorizados en preguntas: ¿A dónde queremos llegar? ¿A qué niveles? ¿En qué aspectos?. Estas preguntas
expresan los resultados que se pretenden conseguir en un determinado plazo.

Es importante que para la definición de objetivos y metas se parta únicamente de aquellos desafíos
que el director junto con el equipo de gestión institucional considere que pueda resolver en el plazo
establecido y que responda a las posibilidades efectivas de la institución educativa. Asimismo, es
fundamental que las metas cumplan con las siguientes características:
• Concretas: Deben establecer un sólo resultado y evitar ambigüedades. Por ejemplo, el uso de los
siguientes verbos siempre abre espacio para ambigüedades: “crear conciencia de”, “concientizar
a”, “sensibilizar sobre”, “reflexionar sobre”, “motivar a”. Se recomienda evitar el uso de esta clase
de verbos.
• Alcanzables: Deben ser realistas para ser alcanzables en los plazos considerados en los Planes
de Mejora.
• Medibles: Deben especificar el indicador con el que se evidenciará su cumplimiento y cómo se
recabará la información para monitorearlo.
• Demostrables: El cumplimiento parcial o total de un objetivo o meta obliga a presentar resul-
tados concretos que permitan demostrar el avance o cumplimiento del objetivo o meta en el
Plan de Mejora. Algunos ejemplos de evidencias que pueden utilizarse incluyen lo siguiente:
minutas, acuerdos, cronogramas de trabajo, reportes, informes, evaluaciones, documentos de
gestión, cuadros comparativos, fotografías, listas de asistencia, registros de seguimiento, etc.

Lineamiento 4 – Identificar estrategias y acciones para alcanzar los objetivos y las metas con los
recursos disponibles

Una vez visualizadas las soluciones para cada desafío priorizado, es importante pasar a la identificación de accio-
nes a implementarse para hacer frente a estos desafíos. Se recomienda identificar acciones en función de una
sola área, como por ejemplo Comunicación (en Castellano y Guaraní) o Matemática. El objetivo no es identificar
acciones para un cambio pedagógico revolucionario, sino para un cambio progresivo que permita concentrar el
esfuerzo de la comunidad educativa en alcanzar objetivos y metas concretas y realistas.

10
Las posibles acciones a incluirse en el Plan de Mejora deben seleccionarse en función a los recursos con los que
cuentan las instituciones educativas. Parte del proceso de la implementación del Plan de Mejora consiste en ges-
tionar alianzas que permitan el desarrollo de las actividades. Por ejemplo, si es necesario un taller de capacitación
y la institución educativa no cuenta con capacitadores o instrumentos, se puede solicitar un taller a la supervisión
pedagógica o a alguna institución educativa que esté desarrollando experiencias de innovación en el área de
Comunicación (en Castellano y Guaraní) o Matemática.

Lineamiento 5 – Definir cronograma y asignar responsables para cada una de las acciones

La definición de un cronograma junto con el diseño de un Plan de Mejora es un elemento fundamental para
organizar las acciones en el tiempo. El pre-definir un cronograma para la implementación del Plan de Mejora
no significa que éste no pueda sufrir ajustes de acuerdo con las situaciones que vayan presentándose para las
instituciones educativas. Como parte del cronograma de actividades del Plan de Mejora, es importante esta-
blecer en detalle los tiempos para la realización de cada una de las actividades, ordenando las etapas en forma
semanal, mensual, bimestral, o trimestral, de manera que sea fácil monitorear el cumplimiento de los objetivos
y las metas. Asimismo, el monitoreo de un Plan de Mejora debe construirse a partir de la definición de los roles y
responsabilidades de los diferentes actores de la comunidad educativa, así como de los canales de comunicación
para difundir e implementar los cambios esperados.

Lineamiento 6 – Realizar seguimiento al Plan de Mejora y evaluar sus resultados con evidencia

El desarrollo de un Plan de Mejora podría concebirse como un proceso de enseñanza-aprendizaje de la propia


institución educativa. Aunque generalmente resulta difícil la autoevaluación, es necesario superar el mito que
refiere a la evaluación institucional como un proceso asociado al control. El desarrollo de un Plan de Mejora con-
sensuado con la comunidad educativa debería ser una herramienta clave para fomentar el uso de las evaluacio-
nes institucionales con fines formativos de forma tal que los resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE
se pongan al servicio de la institución educativa para reflexionar y generar procesos de mejora. Durante el diseño
y la implementación del Plan de Mejora es importante realizar seguimiento a la implementación de las acciones
acordadas para verificar si se avanza en la dirección planificada o si es necesario realizar ajustes consensuados
con la comunidad educativa.
Para medir los resultados de la implementación del Plan de Mejora, es importante pensar en los instrumentos de
medición que ayuden a evidenciar las mejoras en el momento en que se realiza el diagnóstico y la identificación
de acciones para hacer frente a los desafíos. No es suficiente medir si se cumplieron o no las acciones previstas,
sino que se necesita aprender a identificar la evidencia que permita documentar las mejoras dentro de las insti-
tuciones educativas.

Lineamiento 7 – Comunicar objetivos, metas, y acciones del Plan de Mejora con la comunidad
educativa

Las metas y acciones del Plan de Mejora deben ser comunicados desde su inicio con la comunidad educativa,
así como su implementación, y los resultados obtenidos. El equipo directivo debe tener facultad de decidir qué
tipo de estrategias utilizará para llevar a cabo esta comunicación; por ejemplo, reuniones de docentes, con las
familias, con la comunidad educativa, etc.

Lineamiento 8 – Consolidar el cambio para lograr el aprendizaje institucional

El cambio y la innovación no terminan con las evidencias. En el momento en el que se logran los resultados
deseados es preciso ya empezar a pensar en qué acciones permitirán que estos resultados no se diluyan en el
futuro, sino más bien se hagan permanentes y que promuevan que los cambios se afiancen como parte del
trabajo cotidiano para lograr establecer un aprendizaje institucional.

Este tema se profundiza en el Módulo II, accesible a través del sitio web del Registro Único del Estudiante (RUE):
https://rue.mec.gov.py/rue/ofertas_educativas/snepe

11
5. Reflexiones sobre el proceso de evaluación
del plan de mejora institucional
Incluir en el Plan de Mejora las acciones de evaluación que el mismo plantea es una necesidad inevitable que, por
un lado, será un insumo valioso para los siguientes Planes de Mejora porque producirá información indispensa-
ble para la elaboración del diagnóstico del siguiente Plan; y por otro lado, reforzará la motivación de los actores
institucionales si se han alcanzado los logros deseados o se intensificarán los desafíos si hubieran quedado metas
no alcanzadas o medianamente logradas.

Las evaluaciones de los Planes de Mejora podrán ser de diversos tipos según lo que cada institución educativa decida
llevar adelante junto con la comunidad educativa:

Evaluaciones permanentes Evaluaciones intermedias Evaluaciones finales

Para cada una de estas evaluaciones, es fundamental asegurarse que éstas cuenten con las siguientes características:

Participativas Compartidas Comunicables

Cualitativas y cuantitativas Focalizadas tanto en


procesos como resultados

El contenido de este tema se amplía en el Módulo III, accesible a través del sitio web del Registro Único del Estudiante (RUE):
https://rue.mec.gov.py/rue/ofertas_educativas/snepe

6. La observación de clase como


instrumento para el seguimiento
al plan de mejora institucional
El director cumple un papel fundamental en la capacitación y formación de los docentes en servicio. Una he-
rramienta fundamental para poder contribuir a esta formación es la observación de clase, la cual permite pro-
veer retroalimentación continua al docente sobre sus prácticas pedagógicas. Este proceso de retroalimentación
continua requiere que el director tenga en cuenta que el docente ha desarrollado sus prácticas pedagógicas en
función a la formación que ha recibido o a lo que cree que es más efectivo para sus estudiantes. Dentro del marco
de la autonomía, es importante que el director no imponga su forma de enseñanza a los docentes. Cada docente
debe tener un cierto grado de libertad para elegir técnicas de enseñanza, pero el rol del director es asegurarse
que éstas sean eficaces para fomentar los logros académicos de los estudiantes.
El conocimiento que el director tenga de las planificaciones del docente es imprescindible para que cuando
observe una clase pueda entender las actividades y ejercicios planteados en la secuencia correspondiente. Otro
aspecto importante a observar es la coherencia de las actividades que se realizan con los objetivos planteados.
Además del análisis de los componentes estructurales de la clase, se deberá observar el desempeño del docente
medido a través del dominio de los contenidos, nivel de desarrollo del programa, abordaje de los conceptos
de mayor complejidad, enunciado de las consignas e indicaciones, habilidad para el manejo del grupo, y los

12
momentos didácticos de inicio, desarrollo, y cierre. Asimismo, el director deberá enfocarse en documentar el
trabajo del docente con los estudiantes, incluyendo la intensidad de la participación de los estudiantes, el com-
promiso de éstos con la tarea, el tipo de relación con el docente, y la dinámica grupal, entre otros.
A la luz de los resultados del SNEPE 2015, es importante observar si los docentes implementan actividades apro-
piadas al nivel de los logros académicos de los estudiantes. Por ejemplo, si el docente refuerza las habilidades
lectoras más básicas (lectura de frases y párrafos cortos) de los estudiantes que se encuentran en el Nivel I de
Comunicación (en Castellano y Guaraní). También es importante observar si el docente trabaja con textos más
complejos para los estudiantes que alcanzan los niveles de desempeño más altos.
El director debe proveer retroalimentación al docente sobre lo observado en forma oportuna. Siempre se deben
señalar primero los aspectos positivos encontrados para luego analizar las áreas para fortalecer. Empezar seña-
lando los aspectos positivos facilita la comunicación posterior y abre un espacio para el diálogo con el docente.
El principal objetivo de la retroalimentación consiste en llevar adelante un verdadero diálogo en el que ambas
partes puedan intercambiar impresiones, argumentos, coincidencias, y discrepancias. Para que esto sea posible,
se debe construir previamente un clima de confianza mutua que se edifica en el trabajo conjunto continuado y
en el diálogo permanente.

Este tema se extiende en el Módulo IV, accesible a través del sitio web del Registro Único del Estudiante (RUE):
https://rue.mec.gov.py/rue/ofertas_educativas/snepe

Referencias
Clarke, M. (2012). What matters most for student assessments systems: A framework paper. Systems Approach for Better Education
Results (SABER) student assessment working paper; no. 1. Washington, DC: World Bank.
Fasce, J. (2011). El cambio en la gestión: Qué conservar, qué recuperar, qué cambiar. Trabajo presentado en el 7º Congreso Internacional
de Educación “La Educación que queremos para la generación de los bicentenarios”.
Lafuente, M. (2009). La experiencia del Sistema Nacional de Evaluación del Proceso Educativo, SNEPE, en Paraguay. Aprendizajes y desa-
fíos. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 2, 69-70.
Ramírez, M.. & Valverde, G. (2018). ¿Cómo velar por la validez de las evaluaciones nacionales de aprendizajes? Criterios prioritarios para
Latino América y el Caribe. En Calidad de los sistemas de evaluación en Latinomérica y el Caribe. Santiago: MIDE UC.

13
Lineamientos para
la elaboración de
Planes de Mejora
institucional

MÓDULO 2

S N E P E T E AY U D A A M E J O R A R
Presidente de la República
Horacio Manuel Cartes Jara
Ministro de Educación y Ciencias
Raúl Aguilera Méndez
Viceministra de Educación para la Gestión Educativa
María del Carmen Giménez Sivulec
Viceministro de Educación Superior
Ricardo Nicolás Zárate
Dirección General de Planificación Educativa
Celeste Mancuello
Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa
Rosana Marcoré

CO O R D I N A C I Ó N PA R A L A E L A B O R A C I Ó N D E LO S M Ó D U LO S D E C A PA C I TA C I Ó N

Lourdes Almirón María Inés Flecha


Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa
Sonia Suárez
Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa

E Q U I P O D E VA L I D A C I Ó N

Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa Dirección de Currículum


Rocío Larrosa Constanza Cristaldo
Mirna Taboada Gabriela González
Yenny Ortiz
Dirección General de Fortalecimiento del Proceso Educativo
Arnaldo Ortiz
Lorenzo Aranda Mary González
Mirtha Alfonzo Lidia Vellozo
Lida Sosa Dirección de Evaluación del Desempeño del Educador
Dely Ramírez Eduardo Díaz
Dirección General de Educación Inicial y Escolar Básica Dirección de Evaluación para el Acceso a la Carrera Docente
Cinthia Ayala Ana Recalde
Dominga Gavilán
Dirección de Formación Docente
Dirección General de Educación Media Rossana Falcón
Rodrigo López Isabel Espínola
Emilce Mora

© Ministerio de Educación y Ciencias

Para acceder a los informes institucionales y materiales de apoyo,


por favor visite el sitio web del Registro Único del Estudiante (RUE):
https://rue.mec.gov.py/rue/ofertas_educativas/snepe

El presente material contó con la asistencia técnica del Banco Mundial en el marco del Programa de Asistencia Técnica al Ministerio de Educación y Ciencias para la divulgación de los
resultados del SNEPE. Los resultados, interpretaciones y conclusiones expresadas en este reporte no reflejan necesariamente las ideas de los Directores Ejecutivos del Banco Mundial, ni
los gobiernos y donantes a quienes representan.

2
1. Introducción
Este módulo desarrolla el uso de la información disponible sobre los resultados de los estudiantes en las pruebas
estandarizadas del SNEPE 2015 para elaborar el Plan de Mejora de los procesos de enseñanza-aprendizaje. Plantea
especialmente cómo el equipo directivo y docente puede poner la lupa sobre las cuatro secciones de resultados
que reporta el informe institucional: a) puntaje promedio de su institución educativa, b) niveles de desempeño,
c) dispersión de resultados, y d) resultados por contenido y eje temático. A partir del análisis de los resultados,
cada institución educativa debería planificar la elaboración de un Plan de Mejora. Este material es una propuesta
que facilita los lineamientos para la elaboración del Plan de Mejora. No tiene como objetivo ahondar en el cono-
cimiento general sobre planificación, pues esta es una actividad que los directivos y docentes conocen y realizan
habitualmente.
El contenido del módulo no pretende prescribir, sino más bien orientar las políticas educativas nacionales en
materia de difusión y uso de los resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE 2015, de manera que los
gestores educativos nacionales, departamentales, y locales (especialmente directores y docentes) logren entender
los conceptos básicos para la elaboración de un Plan de Mejora en colaboración con la comunidad educativa.
La información contenida en el material se desagrega en tres partes. La primera parte cubre la definición de lo
que es un Plan de Mejora. La segunda parte plantea ocho lineamientos para la elaboración del Plan de Mejora.
Finalmente, en la tercera parte se describen factores organizativos que coadyuvan a que las instituciones educa-
tivas puedan desarrollar Planes de Mejora. Asimismo, en el anexo se ilustran ejemplos de ítems liberados de la
Evaluación Censal 2015, en las áreas de Matemática y Comunicación (en Castellano y en Guaraní). Al finalizar este
módulo, los actores educativos serán capaces de elaborar un diagnóstico a partir del análisis del informe institu-
cional del SNEPE 2015, entender cómo priorizar los desafíos a ser abordados en el Plan de Mejora, y generar las
condiciones organizacionales necesarias para su elaboración.

2. Concepto de Plan de Mejora


¿Qué es un Plan de Mejora?
Es una herramienta para identificar y organizar las posibles respuestas de cambio a las debilidades encontradas en
el informe institucional de las pruebas estandarizadas del SNEPE. Al identificar y priorizar los desafíos es conveniente
escoger solamente aquellos que se podrán solucionar. Toda institución educativa tiene muchos desafíos por resol-
ver, por ello se deben escoger las acciones de cambio que cuenten con mayor incidencia y posibilidad de influir en
los factores críticos identificados. Como acción deliberada, la planificación consiste en una sucesión de decisiones
orientadas a impactar en los resultados de los logros académicos de los estudiantes. Esta convicción motivará y hará
más duradera la búsqueda de estrategias pedagógicas y organizativas para mejorar. Por eso, el solo hecho de que
una institución educativa cuente con un Plan de Mejora es un paso seguro hacia el logro de la mejora.
Se plantean los siguientes requerimientos para elaborar un Plan de Mejora:

Uso de resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE como uno de los insumos para
la elaboración del Plan de Mejora: Para que directivos y docentes, con el apoyo del Equipo de Gestión
Institucional, dispongan de información común y adecuada para la toma de decisiones. Es importante
complementar la información de los resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE con los datos
generados al interior de la institución educativa.

Identificación de factores organizativos para que la institución educativa desarrolle un Plan de


Mejora: Para que la institución educativa desarrolle capacidades que permitan concretar la elaboración del
Plan de Mejora, es necesario que los diferentes actores de la comunidad educativa asuman sus respectivos roles
con un alto compromiso acorde con el plan establecido.

Coherencia en la definición de los componentes del Plan de Mejora: La viabilidad de un Plan


de Mejora institucional de procesos de enseñanza-aprendizaje se pone en juego desde el momento en
que empieza a elaborarse. Para que sea aplicable, se requiere una clara definición de sus componentes (el
diagnóstico, los objetivos, metas, estrategias, y el cronograma operativo). Además, dicha definición debe
asegurar que haya coherencia entre los componentes, ya que si estos se conciben aisladamente es muy
probable que al implementarse aparezcan actividades desconectadas con las metas planteadas.

3
3. Ocho lineamientos para la
elaboración de un Plan de Mejora
Lineamiento 1 – Construir la perspectiva de mejora a través de un diálogo participativo con la
comunidad educativa

Para que un Plan de Mejora sea pertinente, acorde con la realidad institucional, y se cumplan sus metas y objeti-
vos, es necesario que sea concebido por el equipo directivo y docente y con el acompañamiento del Equipo de
Gestión Institucional. Este trabajo en conjunto permite a la institución educativa establecer criterios comunes y
objetivos compartidos para orientar la mirada hacia el mejoramiento de los resultados académicos de los estu-
diantes. De este modo, los equipos a cargo de la implementación de las actividades propuestas para la mejora
de los aprendizajes cuentan con una base firme para la toma de decisiones y la evaluación de la eficacia de las
distintas prácticas de enseñanza y de gestión.

Si el cambio pretende tener éxito, los individuos y los grupos deben encontrar el significado de reconocer
la importancia tanto de lo que se debe cambiar como del modo de hacerlo. Sin embargo, es difícil resolver
el problema del significado cuando afecta a un gran número de personas. Tenemos que saber cómo es
el cambio desde el punto de vista del profesor individual, el estudiante, los padres y la administración si
queremos entender las acciones y las reacciones de cada uno; y si queremos comprender en su totalidad
toda la escena, debemos combinar el conocimiento conjunto de todas estas situaciones individuales con
el entendimiento de factores organizativos que intervienen (Fullan, 1982, p. 9).

En consecuencia, a partir del análisis profundo y con la participación de todos los actores, es posible ampliar la in-
formación y contar con perspectivas diversas que permitan ubicar el Plan de Mejora en el contexto en el que debe
aplicarse. En este sentido, recoger la voz de los estudiantes, independientemente de la edad, ayuda a incorporar
las verdaderas necesidades de estos. Lo cual representa un avance importante en la participación de los estudian-
tes que legitima el entorno institucional y social (Nieto & Portela, 2008).

Lineamiento 2 – Priorizar los desafíos e identificar sus posibles causas

Es fundamental realizar un buen diagnóstico, lo cual permite considerar la realidad de cada institución educativa.
Esta tarea de analizar la realidad puede realizarse a partir del informe institucional de resultados de las pruebas
estandarizadas del SNEPE y complementarse con información generada al interior de la institución educativa:
• La planificación de docentes
• Las planillas de calificaciones de los estudiantes en las áreas evaluadas
• Las pruebas elaboradas por los docentes
• Los trabajos en el aula
• Los cuadernos de los estudiantes
• Las planillas de asistencia de estudiantes y docentes
Esto lleva a cotejar si las dificultades mostradas en los resultados del informe institucional se confirman con las evi-
dencias internas de la institución educativa o si es necesario diseñar otras preguntas y descubrir otros factores para
empezar a trabajar en la resolución de desafíos y el replanteo de estrategias de enseñanza y aprendizaje innovado-
ras para mejorar el desempeño de los estudiantes. A partir de esta reflexión, será necesario organizar los desafíos
en un orden de prioridad, ya que resultará imposible solucionar todos ellos en un corto tiempo. Se recomienda
que cada institución educativa priorice entre 1 y 3 desafíos para focalizar en el Plan de Mejora. Esta tarea de prio-
rización de los desafíos se verá facilitada en cuanto se logre interpretar correctamente todas las secciones que
presenta el informe institucional de resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE, citados anteriormente.

4
Ejemplo: Dificultades en el área de Comunicación
(en Castellano y en Guaraní)
Los estudiantes llegan hasta el nivel de comprensión lectora literal, el cual corresponde al Nivel I (los estudiantes no
logran responder correctamente las preguntas más básicas sobre el contenido del programa de estudio). El nivel literal
“se centra en las ideas e informaciones que están explícitamente expuestas en el texto por reconocimiento o evocación
de hechos. El reconocimiento consiste en la localización e identificación de los elementos del texto” (Gordillo & Flórez,
2009).
Posibles causas:
• Falta de capacitación de los docentes para la implementación de estrategias de comprensión lecto-
ra a nivel inferencial y crítica
• Desarrollo incompleto del programa de estudios
• Ausentismo de estudiantes

Lineamiento 3 – Formular objetivos y metas específicas, medibles, alcanzables, realistas,


acotadas en el tiempo y demostrables

Objetivos
Para plantear los objetivos de mejora, conviene identificar las posibles causas de los desafíos focalizados previa-
mente e intentar la formulación de objetivos a partir de soluciones posibles.

Ejemplo
Cuadro de análisis para la correcta formulación de los objetivos

Posibles causas Posibles soluciones Objetivos

Solicitar a la supervisión
Falta de capacitación
pedagógica talleres de
de los docentes para
capacitación a cargo de técnicos
la implementación de Capacitar a docentes en
del área de Comunicación para
estrategias didácticas estrategias didácticas para el
una actualización de los docentes
eficaces para el desarrollo de la comprensión
de la institución educativa sobre
reconocimiento de lectora en el nivel crítico.
estrategias didácticas para trabajar
información implícita de
ante las dificultades de aprendizaje
textos.
identificadas.

Calendarizar el desarrollo de
Desarrollo incompleto del clases. Concretar el desarrollo total del
programa de estudios en programa de estudios que refieran
cuanto a las habilidades de Realizar observaciones de clase y a las estrategias de comprensión
comprensión lectora. acompañamiento periódico a la lectora.
tarea del docente.

Gestión del director en un


Incrementar los controles sobre el
cuidadoso y continuo seguimiento
Ausentismo de estudiantes. registro de ausentismo en el aula y
de factores de ausentismo de los
el seguimiento de estudiantes.
estudiantes.

5
Metas

Las metas deben precisar lo que postulan los objetivos. Para eso, tienen que explicitar y acotar lo que se puede
hacer y comprobar en cierto plazo. Para la definición de las metas del Plan de Mejora, es importante que se parta
únicamente de aquellos desafíos que el director – junto con el Equipo de Gestión Institucional – considere que se
pueden resolver en el plazo establecido y que respondan a las posibilidades efectivas de la institución educativa.
En consecuencia, es fundamental que las metas cumplan con las siguientes características:

Deben establecer un solo resultado y evitar ambigüedades. Por ejemplo, el uso de


los siguientes verbos siempre abre espacio para ambigüedades: “crear conciencia de”,
Específicas
“concientizar a”, “sensibilizar sobre”, “reflexionar sobre”, “motivar a”. Se recomienda
evitar el uso de esta clase de verbos.

Deben especificar el indicador con el que se evidenciará su cumplimiento y cómo se


Medibles recabará la información para monitorearlo. Es decir, debe determinarse una cantidad
o cifra y debe ser clara la forma en que se medirá.

Deben ser realistas para ser alcanzables en los plazos considerados en el Plan de
Alcanzables
Mejora. Es decir, en la meta debe haber una cifra o número al cual se pretende llegar.

Realistas Deben elaborarse atendiendo las posibilidades efectivas de la institución educativa.

Deben indicar el plazo determinado de tiempo dentro del cual se plantea alcanzar la
Acotadas al tiempo
meta.

El cumplimiento parcial o total de la meta obliga a presentar resultados concretos que


Demostrables
permitan demostrar el avance o cumplimiento de este en el Plan de Mejora.

Ejemplo
Una meta que reúne las diferentes características citadas:
En un año se eleva del 50% (línea de base) al 60% (meta) el promedio en el dominio de las destrezas de
comprensión lectora (lectura fonética, comprensiva literal, comprensiva inferencial) en los estudiantes del 1°,
2°, y 3° grado medido a través del Registro de Secuencia de Aprendizaje.

Lineamiento 4 – Identificar estrategias y acciones para alcanzar los objetivos y las metas con los
recursos disponibles

Estrategias y acciones

Una vez visualizadas las soluciones que se han pensado para cada desafío priorizado, se debe pasar a la definición
de acciones y estrategias. Una acción es una actividad específica a realizar para lograr la meta establecida. La estra-
tegia es el conjunto de acciones o actividades articuladas con una secuencia específica encaminada hacia un fin
específico. Se sugiere empezar con un curso de acciones simples. No se trata de diseñar estrategias y acciones para
un cambio pedagógico revolucionario, sino para un cambio progresivo que requiere concentrar todo el esfuerzo
en alcanzar una meta. En ese sentido, las acciones de mejora pueden priorizarse en función de las siguientes
consideraciones:
• Empezar por la dimensión o eje que reporta los resultados más débiles.
• Empezar por el área del conocimiento que sea más fácil de mejorar (esto motivará a los docentes).
• Empezar con una dificultad que afecta a un gran porcentaje de estudiantes.
• Empezar con los estudiantes que están en los niveles más bajos de desempeño (Niveles I y II) o en mayor
porcentaje en color rojo en el caso de los resultados por contenido y eje temático, a fin de mejorar el rendi-
miento de un grupo específico de estudiantes.

6
Ejemplo 1 (acción)
Reuniones quincenales entre el equipo directivo y el equipo docente para plantear, analizar, y evaluar estrategias de
comprensión lectora implementadas en los grados o cursos.

Ejemplo 2 (estrategia)
A nivel de aula, desarrollar los tres subprocesos lectores en los grados o cursos:
• El antes de la lectura: contestar las siguientes preguntas ¿Para qué voy a leer? (Determinar los
objetivos de la lectura), ¿Qué sé de este texto? (Activar el conocimiento previo), ¿De qué trata
este texto?, ¿Qué me dice su estructura? (Formular hipótesis y hacer predicciones sobre el texto).
• El durante de la lectura: formular hipótesis y hacer predicciones sobre el texto, aclarar posi-
bles dudas, resumir el texto, releer partes confusas, consultar el diccionario, y pensar en voz
alta para asegurar la comprensión.
• El después de la lectura: hacer resúmenes, formular y responder preguntas, recontar y uti-
lizar organizadores gráficos.
Otros ejemplos de acciones y/o estrategias para el área de Comunicación (en Castellano y en Guaraní) para los
diferentes grados o cursos:
• Trabajar la metacognición para desarrollar la propia comprensión y toma de conciencia acerca de cómo apren-
do y de qué manera comprendo mejor lo que leo. Esta actividad se podrá realizar con fichas, al final de cada
lectura, y con preguntas que orientarán al estudiante a pensar qué mecanismos y estrategias empleadas le son
más útiles a la hora de interpretar un texto.
• Proponer en la planificación de todas las áreas la comprensión de los textos escritos específicos de cada una de
ellas como contenido básico para el aprendizaje.
• Introducir indicadores relacionados con la comprensión lectora en la evaluación de todas las áreas.
• Promover actitudes positivas sobre la necesidad de comprender textos escritos en diferentes lenguas, especial-
mente los producidos en Castellano y en Guaraní.
• Diversificar las fuentes de información utilizadas en el aula para favorecer la lectura crítica.
• Diseñar proyectos en los que participen diferentes áreas del currículo que contribuyan al desarrollo del área de
Comunicación (en Castellano y en Guaraní).
• Reflexionar, desde todas las áreas y de manera compartida, sobre los procesos implicados en el desarrollo del
área de Comunicación (en Castellano y Guaraní) para mejorar las prácticas en el aula.
• Recibir formación básica sobre los factores que favorecen la enseñanza bilingüe.
• Preparar un decálogo para facilitar la intervención de las familias con sus hijos e hijas, en relación al desarrollo
de las áreas de conocimiento en general, y de la comprensión lectora en particular. Es importante que los padres
cuenten con materiales orientadores tanto en Comunicación (en Castellano y en Guaraní) como en Matemática.
• Introducir en las reuniones de padres orientaciones sobre la importancia de la comprensión lectora.
• Introducir en las reuniones de padres la reflexión sobre la importancia del desarrollo del área de Comunicación
(en Castellano y en Guaraní) y el papel de la familia en su adquisición.
• Organizar rincones de lectura y fijar “la hora de la lectura” en la que los estudiantes aprendan jugando
Ejemplos de acciones y/o estrategias para el área de Matemática para los diferentes grados o cursos:
• Proponer juegos y actividades para pensar.
• Planificar tiempos dedicados a la resolución de problemas.
• Fomentar en los estudiantes el interés por la resolución de problemas a través de estrategias matemáticas.
• Realizar puestas en común con respecto a la resolución de problemas.
• Alentar a los estudiantes y al equipo docente a participar en acciones creativas que desarrollen la competencia
matemática en todas sus dimensiones:
• Potenciar la resolución de problemas
• Impulsar y participar en “la semana de los problemas”
• Proponer en el mural de anuncios el problema de la semana o de la quincena
• Realizar una pequeña publicación con problemas estimulantes en el que participen la mayoría de las áreas

7
Recursos

Una vez visualizadas las acciones necesarias se analizarán los recursos con los que se cuentan y cuáles hacen falta,
así como qué hacer para conseguirlos. Es importante gestionar alianzas dentro del Ministerio de Educación y
Ciencias (MEC) y con instituciones u organizaciones de la sociedad civil que trabajen en conjunto con el MEC, para
lograr los recursos que se necesitan para la ejecución del Plan de Mejora.

Ejemplo
Si es necesario un taller de capacitación y la institución educativa no cuenta con capacitadores o instrumentos de
capacitación, se puede solicitar un taller a la supervisión pedagógica o a alguna organización que desarrolla o imple-
menta actividades innovadoras en el área de interés.

Lineamiento 5 – Definir cronograma y asignar responsables para cada una de las acciones

Cronograma
El cronograma es un elemento que sirve para organizar las acciones y estrategias en el tiempo y puede sufrir ajus-
tes de acuerdo con las situaciones que vayan presentándose en el proceso. En el cronograma del Plan de Mejora
se establecen en detalle los tiempos para la realización de cada una de las actividades, ordenando las etapas en
una secuencia temporal (semanal, mensual, bimestral, o trimestral), de manera que permitan observar el cumpli-
miento gradual de las metas.
Compromisos de los diferentes actores educativos
Es fundamental definir claramente cada uno de los responsables de las distintas tareas. El alcance integral de
un Plan de Mejora depende de una definición minuciosa de los roles y de los canales de comunicación para
implementar y difundir los cambios proyectados. Cada institución adaptará el cronograma de acuerdo con sus
necesidades y realidades.

Ejemplo
Meses
Septiembre

Noviembre

Acciones Responsable
Octubre
Febrero

Agosto
Marzo

Mayo
Abril

Julio
Juni

Sensibilización a padres y estudiantes X X X X X Director


Mesa de trabajo con Equipo de
X X X X Director
Gestión Institucional
Elaboración del Plan de Mejora y de
X Director
los instrumentos evaluativos

Elaborar plan de clases quincenales X X X X X X X X X Docente

Equipo docente y
Ejecución del Plan de Mejora X X X X X X X X X Equipo de Gestión
Institucional

Elaboración de materiales didácticos Durante el proceso Padres, y docentes

Participación activa de padres Durante el proceso Padres

Monitoreo y observación de clases X X X X X X X X Director

Equipo docente y
Trabajos individuales y grupales
X X X X X X X X Equipo de Gestión
Pruebas: prácticas, orales y escritas
Institucional
Participar de la feria pedagógica X Estudiantes y docentes

8
Lineamiento 6 – Realizar seguimiento al Plan de Mejora y evaluar sus resultados con evidencias

El desarrollo de un Plan de Mejora podría concebirse como un amplio y complejo proceso de enseñanza-aprendi-
zaje de la institución educativa. Aunque siempre resulta difícil exponer la autocrítica y estudiar los aciertos y erro-
res propios, es necesario superar la concepción que considera a la evaluación como práctica asociada al control.
Es importante fomentar la construcción de otro pensamiento en el que la evaluación esté al servicio de promover
una reflexión compartida sobre el sentido de los proyectos de mejora y su impacto en los logros académicos de los
estudiantes. En este sentido, es importante que durante el diseño del Plan de Mejora se definan los mecanismos
a utilizar para dar seguimiento a su implementación, evaluar los avances hacia el logro o cumplimiento de los
objetivos y metas, realizar los ajustes necesarios si hiciera falta, y evaluar los resultados finales. Las evaluaciones de
los Planes de Mejora podrán plantearse en tres diferentes etapas: inicial, intermedia, y final.

Evaluación de seguimiento del Plan de Mejora y ajuste de acciones y/o estrategias


Durante la puesta en marcha del Plan de Mejora es preciso revisar el avance de las acciones en las diferentes etapas
de implementación. Un seguimiento permanente de las tareas emprendidas, las metas y los objetivos propuestos
permitirán ajustar las acciones y renovar el compromiso desde los roles propios de cada actor. Para esto es preciso
establecer indicadores de seguimiento específicos, los cuales podrían consistir, por un lado, en verificar si las ac-
ciones fueron realizadas conforme a lo planificado. Por otro lado, los indicadores de seguimiento podrían referirse
a las evidencias que están asociadas a los resultados que se busca lograr (por ejemplo, cuántos estudiantes resuel-
ven los ejercicios planteados sin dificultad).
Se pueden diseñar distintos instrumentos que ayuden a medir el avance de las acciones:
• Evaluaciones a estudiantes en el área intervenida
• Registro de Secuencia de Aprendizaje con las observaciones registradas durante el proceso
• Cuestionarios a padres, docentes, y estudiantes
• Registro de talleres y círculos de aprendizaje de los docentes
• Registro de las observaciones de los trabajos grupales de los estudiantes
• Registros mensuales del director describiendo cambios en la didáctica y la metodología de los docentes
El proceso de seguimiento al Plan de Mejora puede estar guiado por las siguientes preguntas:
• ¿Avanzamos lo esperado?
• ¿Qué dicen los indicadores de seguimiento definidos?
• ¿Cómo se visualizará el avance del Plan de Mejora?
• ¿Qué es preciso ajustar?
• ¿Cuáles son las fortalezas del proceso de cambio?
• ¿Cuáles son los nudos críticos del proceso?
• ¿Qué factores nos limita para el logro de las metas?

Nº Propuestas de puntos a observar en el aula

1 Los estudiantes y el docente dialogan sobre el objetivo de la clase.

2 El docente brinda oportunidades para que los estudiantes participen en el desarrollo de la clase.

3 El docente da al estudiante tiempo para reflexionar en la resolución de los ejercicios trabajados en clase.

4 En cada clase, se utiliza material didáctico asociado a los objetivos de la clase.

5 La mitad de los estudiantes resuelven los ejercicios sin dificultad.

6 En cada clase, el docente tiene en cuenta los momentos didácticos (inicio, desarrollo, y cierre).

Se evidencia el logro del objetivo por parte de los estudiantes durante el desarrollo de la clase a través de preguntas de
7
evaluación sobre los contenidos.

9
Ejemplo
Para la evaluación de seguimiento a las acciones determinadas, se podrían incorporar los siguientes puntos a observar
como parte de la realización de una evaluación intermedia:
¿Cómo evaluar resultados con evidencias?
Los resultados son las situaciones que se pueden observar, medir, o evidenciar que están asociadas al cambio desea-
do en los logros académicos y en las prácticas de los docentes y directivos, gracias a las acciones que implementó la
institución educativa para lograr las metas propuestas. Para medir el resultado, es importante escoger el instrumento
adecuado que ayude a evidenciar la mejora.
La determinación de cómo evaluar los resultados del Plan de Mejora debe efectuarse durante la etapa de diseño de di-
cho Plan y no al finalizar su implementación. La información para evaluar los resultados puede provenir de fuentes que
ya posee la institución educativa o puede generarse a partir de la implementación de un mecanismo de evaluación
diseñado específicamente dentro del Plan de Mejora. Para la determinación del mecanismo de evaluación, se puede
realizar una reflexión apoyada en las siguientes preguntas:
• ¿Cómo medir los resultados del Plan de Mejora?
• ¿Con qué instrumentos se va a medir? ¿Es necesario diseñar un instrumento?
• ¿Se visualiza una conexión entre el mecanismo de evaluación y la meta trazada?
Finalmente, al momento de la evaluación final del Plan de Mejora, es necesario evaluar los resultados a la luz de las
siguientes preguntas:
• ¿Se logró la meta trazada? ¿En qué proporción? ¿Qué tipo de cambios se constataron?
• ¿Qué aprendizaje se desprende del conjunto de acciones asociadas al Plan de Mejora?
• ¿Qué es necesario para mantener lo logrado?
• ¿Qué es necesario para mejorar los resultados?

El proceso de evaluación del Plan de Mejora institucional se profundiza en el Módulo III, accesible a través del sitio web del
Registro Único del Estudiante (RUE):
https://rue.mec.gov.py/rue/ofertas_educativas/snepe

Lineamiento 7 – Comunicar objetivos, metas, y acciones del Plan de Mejora con la comunidad
educativa

La implementación de un Plan de Mejora debe ser comunicada desde su inicio y durante todo el proceso de
implementación, a todos los actores involucrados. El Equipo de Gestión Institucional debe decidir qué tipo de
mecanismos serán adecuados para comunicar las metas y los resultados del Plan de Mejora a los diferentes actores
de la comunidad educativa.

Ejemplo
Mecanismos de comunicación:
• Reuniones mensuales de reflexión con los docentes para difundir la información sobre el seguimiento de las
estrategias de mejora y sus resultados
• Reuniones con las familias para brindar información sobre los avances del Plan de Mejora
• Reunión con toda la comunidad educativa para asegurar el compromiso de diferentes miembros con la mejora

La comunicación del Plan de Mejora y su implementación debe ser asertiva y respetuosa con los datos manejados
como parte del diagnóstico y monitoreo de las actividades. Si bien los directivos y docentes definen qué tipo de
compromisos se requieren de cada actor, resulta estratégico que los estudiantes y padres puedan dar a conocer
sus aportes y así reafirmar compromisos que sean pertinentes, viables, y legítimos en el contexto de la implemen-
tación del Plan de Mejora.

10
Lineamiento 8 – Consolidar el cambio para lograr el aprendizaje institucional

El cambio y la innovación no terminan con las evidencias. En el momento en el que se logran los resultados de-
seados es preciso empezar a pensar en cuáles son las acciones que permitirán que estos resultados no se diluyan
en el futuro, sino más bien se hagan permanentes y que promuevan que los cambios se afiancen como parte del
trabajo cotidiano para lograr establecer un aprendizaje institucional. Los círculos de aprendizaje o foros locales son
herramientas importantes que permiten la reflexión permanente sobre la innovación y la necesidad de establecer
nuevas estrategias de mejoras, consolidando así el cambio institucional.

4. Factores organizativos requeridos


para que la institución educativa
desarrolle un Plan de Mejora
Definición de roles y responsabilidades
El Plan de Mejora debe promover marcos de desempeño que conecten y ordenen el esfuerzo de quienes actúan
en distintas estrategias del plan dentro de la institución educativa y en toda la comunidad educativa. El alcance
integral de la mejora depende de la definición minuciosa de los roles y responsabilidades de los diferentes miem-
bros de la comunidad educativa para difundir e implementar los avances logrados.

La mejora como responsabilidad colectiva


La responsabilidad colectiva tiene lugar cuando las experiencias de enseñanza y aprendizaje están orga-
nizadas en torno a metas y prioridades compartidas, y todos los docentes están comprometidos a con-
seguirlas. Una interdependencia profesional promueve resolver los desafíos conjuntamente mediante un
diálogo reflexivo y colaboración entre colegas. La responsabilidad colectiva acontece cuando hay altas
expectativas por el aprendizaje de los estudiantes, la práctica docente es desprivatizada, sometida a diá-
logo y los resultados obtenidos son objeto de reflexión y auto-revisión por parte de todos (Bolívar, 2014).

La elaboración de un Plan de Mejora requiere introducir nuevos marcos de trabajo, donde cada docente contribu-
ya y, aunque cada uno siga haciéndose cargo de su aula, es necesario nombrar a uno de ellos como responsable
de la implementación de las estrategias, por año o ciclo, según las áreas focalizadas para mejorar. Es importante
que la persona que asuma esta responsabilidad goce de la legitimidad profesional de sus pares y esté disponible
para resolver dudas referidas a las actividades a su cargo. Al mismo tiempo, hay que asegurar que los roles o las
tareas requeridas por las estrategias de mejora sean observables y medibles a través de indicadores de seguimien-
to y de logro. Estos indicadores tienen la mayor importancia en el caso del rol de seguimiento de la mejora, en
el que recae la responsabilidad de verificar el cumplimiento de las estrategias, identificar logros, y reportar a los
directivos sobre los avances y la necesidad de ir ajustando las estrategias para alcanzar el logro de una meta pre-
vista. Asimismo, la definición de responsabilidades individuales y colectivas debe tener en cuenta los siguientes
criterios:
• Definir actividades en grupo y contemplar la importancia de la ejecución colaborativa ante la tarea individual
• Enunciar con la mayor claridad posible las tareas de un equipo para cumplir determinadas metas de mejora
• Establecer límites para definir mejor las tareas que estarán a cargo de cada equipo

El papel decisivo de los supervisores, directores, y docentes de aula


En la ejecución del Plan de Mejora se requerirá el acompañamiento especialmente del supervisor pedagógico
al director de la institución educativa a su cargo, con una frecuencia de visita de al menos una visita por mes.
El rol principal de los directores consistirá en la observación de clase, por lo menos dos clases por semana, y en
la conducción del diseño, ejecución, seguimiento y evaluación del Plan de Mejora de su institución educativa,

11
brindando soporte y mentoría a sus docentes. Además, es fundamental que el director dimensione lo que implica
el seguimiento y evaluación de los resultados del Plan de Mejora basados en evidencia, para lo cual requerirá
apoyo de los supervisores. Estas acciones están detalladas en los lineamientos 6, 7, y 8 de la elaboración del Plan
de Mejora.
El docente es el responsable directo de la aplicación de las estrategias de mejora en la didáctica del área que se
ha focalizado, y debe planificar adecuadamente su trabajo con base en los requerimientos del desafío identificado
y las estrategias de mejora planteadas. Para esto, debe tener en cuenta el uso correcto del tiempo y de los mate-
riales de apoyo, respetando siempre los momentos didácticos que le permitirán incidir positivamente en el logro
de los resultados. Además, debe evaluar su trabajo y estar abierto a ser evaluado y recibir acompañamiento para
la mejora de su labor.

Actividad de autoaprendizaje
Estudio de caso

Una institución educativa de gestión oficial cuenta con Educación Media en el turno noche. Si bien en la comunidad
educativa existen muchos adolescentes y jóvenes, un número reducido de estudiantes asiste diariamente a la institu-
ción educativa. Esto se debe a que la mayoría de los estudiantes trabajan y necesitan contribuir financieramente a sus
familias. El equipo directivo y docente se esfuerza constantemente por brindar las mejores condiciones y herramientas
de aprendizaje. Ante la llegada de los resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE, los miembros de la institu-
ción educativa se abocan a revisar los resultados, para lo cual el director convoca a todos los docentes y a miembros
del Equipo de Gestión Institucional. El desafío principal que se ha detectado tiene relación con el área de Matemática.
Es importante considerar que existen otros factores que también están presentes en la realidad de la institución edu-
cativa. En particular, como la mayoría de los estudiantes son también trabajadores, muchos no llegan a tiempo para
alcanzar las primeras horas de clase. Asimismo, pese a que los profesores indican tareas para la casa, la mayoría no
puede resolverlas por falta de tiempo, espacio, y/u orientación. Entonces a partir de esta situación se plantea la elabo-
ración del siguiente Plan de Mejora:

Plan de Mejora1
Ciclo Académico 2018
Educación Media
Institución Educativa Mi Paraguay – departamento de Alto Paraná
El desafío priorizado:
El desafío priorizado por el equipo institucional a partir del análisis del informe institucional del SNEPE y otras
fuentes internas de la institución educativa es que el 65% de los estudiantes de la Educación Media presenta di-
ficultades en el área de Matemática en funciones trigonométricas de triángulo rectángulo, relaciones fundamen-
tales de las funciones, triángulo oblicuángulo, y teoremas del seno y coseno. Los estudiantes no logran responder
correctamente las preguntas más básicas sobre los contenidos del programa de estudio, según se ve en las prue-
bas y registros de proceso de aprendizaje.
Los objetivos definidos
• Mejorar el desempeño de los estudiantes de Educación Media en el área de Matemática
• Capacitar a docentes en estrategias didácticas para el desarrollo de la comprensión de las funciones
trigonométricas
• Concretar el desarrollo total del programa de estudios que involucre las funciones trigonométricas y a la re-
solución de problemas referidos a situaciones de la vida real, en los que se utilicen funciones trigonométricas
La meta definida:
La meta definida es mejorar del 65% (línea de base) al 75% los logros académicos promedio en el área de
Matemática en el eje temático de funciones trigonométricas de los estudiantes del 1°, 2°, y 3° curso de la Educación
Media entre los meses de julio y octubre del presente año lectivo, verificables a través de las evaluaciones de pro-
ceso y resultados aplicados a estudiantes.

1 Los datos contenidos en este ejemplo son ficticios y no corresponden a ninguna institución educativa en particular.

12
Preguntas orientadoras para completar la elaboración del Plan de Mejora:
• ¿Qué acciones pedagógicas concretas se podrían llevar a cabo? ¿Quiénes serán los responsables de la im-
plementación del Plan de Mejora?
• ¿Haría falta una capacitación a los docentes de Matemática?
• ¿Qué recursos se utilizarían para capacitar a los docentes y para aplicar las estrategias innovadoras con sus
estudiantes?
• ¿Qué indicadores serán utilizados para el seguimiento del Plan de Mejora?
• ¿Quiénes serán los responsables de dar seguimiento a las acciones del Plan de Mejora?
• ¿Cómo se sabrá si las acciones se están llevando a cabo de manera adecuada? (evaluación inicial, intermedia, y final)
• ¿Cómo se sabrá si se está alcanzando la meta prevista? ¿Cómo se evaluará el cumplimiento de la meta?
¿Quién será responsable? ¿Cuándo se realizará esta evaluación? (Criterios compartidos por todo el equipo
institucional, evaluación de resultados de aprendizaje de los estudiantes en el desafío focalizado)
• ¿Qué estrategias de comunicación se plantean implementar para la difusión de los avances y resultados
logrados en cada etapa de la implementación del Plan de Mejora?
• ¿Cómo se sostiene lo logrado?

PROPUESTA DE MATRIZ DE PLAN DE MEJORA


Desafíos Acciones Evaluación de Evaluación de
Metas Cronograma y
priorizados y recursos seguimiento resultados
concretas responsables Estrategias de
– diagnóstico disponibles
comunicación
(¿Qué y cómo se (¿Qué y cómo
(¿A dónde (¿Cuándo y del plan de
(¿Qué (¿Cómo lo evalúa?) (¿Avanzamos lo se evalúa?)
queremos quién toma la mejora
queremos vamos a deseado?) (¿Qué ajustes (¿Qué cambios
llegar?) iniciativa?)
cambiar?) realizar?) son necesarios?) constatamos?)

13
ANEXO
ÍTEMS LIBERADOS

COMUNICACIÓN DEL TERCER GRADO

Ejemplo 1

La paloma y el gorrión
Una paloma sedienta encontró una botella con agua; pero al introducir su pico en ella se dio con la sorpresa de
que solo quedaba un poco y era muy difícil beberla; entonces, como se moría de sed, se le ocurrió una idea. Con
su pico recogió piedritas y las fue echando dentro de la botella hasta que el agua subió, así la paloma pudo tomar
agua y calmar su sed.
Un gorrión que pasaba por allí quiso burlarse de la paloma.
-¿Con que usando el viejo truco de las piedritas, no es así? Eso es más conocido que volar con las alas extendidas.
-Pero se me ocurrió solamente a mí –respondió la paloma, tomando un buen trago de agua.
Esopo. Texto extraído de www.grearequipa.gob.pe, recuperado 7/5/2013.

¿Quién es el personaje principal del texto?


a) La paloma
b) La botella con agua
c) El gorrión
d) El ave

DC1020302_15 EXPL0206_14
Evaluación Censal Año 2015

Grado: 3°

Prueba de Comunicación Castellana

Competencia: Comunicativa

Capacidad que evalúa: Identifica al personaje principal de una narración

Eje temático: Contenidos y relaciones en texto

Tema: Personaje principal del texto

Nivel de desempeño: Nivel III

Clave: A

Ejemplo 2
TEXTO: En el gallinero
El viejo gallo triste ha quedado pintan sus uñas, una por una,
pues las gallinas lo han olvidado. se ponen flores y se perfuman,
Ni lo saludan, cuando él pasa, lustran su pico, se agregan plumas.
la colorada y la bataraza. El gallinero está alborotado,
Todas se bañan en la laguna, un nuevo gallo recién ha llegado,

14
y este no es uno común y corriente: El gallo viejo, a los picotazos,
colores vivos, cola imponente ahuyenta al perro que en rápida huida
de plumas largas y relucientes, se va corriendo hasta su guarida.
enorme cresta, pecho saliente, Con aleteos de gran contento
es, además, excelente cantor, y cacareos de agradecimiento
bien entonado y con voz de tenor. el gallo viejo fue recibido
Pasea el gallo, muy engreído, y, por vergüenza, el otro se ha ido.
haciendo alarde, y en un descuido Quizás esté por ahí, escondido,
no se da cuenta que, paso a paso, pero de él nunca más se ha sabido.
viene acercándose a él un perrazo Habrá aprendido a no ser vanidoso
que arranca su cola con un zarpazo. y a no pensar solo en ser hermoso.
Andrea Piccardo, argentina
(Texto extraído del libro Fundación en Alianza, 2011. Comunicación 3.er Grado. Pág. 147)

¿Cuál es el antónimo de “relucientes”?


a) deslumbrantes
b) opacados
c) luminosos
d) resplandecientes

DC1020402_15 EX070202_14
Evaluación Censal Año 2015

Grado:3°

Prueba: Comunicación Castellana

Competencia: Comunicativa

Capacidad que evalúa: Interpreta el significado de palabra por antonimia

Eje temático: Vocabulario y figuras literarias

Tema: Antónimo

Nivel de desempeño: Nivel II

Clave: B

MATEMÁTICA DEL TERCER GRADO

Ejemplo 1
Un ómnibus de pasajeros alza en la primera parada 14 personas; en la siguiente 16 y en la última
parada 12. Si el ómnibus de pasajeros tiene 47 asientos, ¿cuántos asientos quedan libres?
a) 5 asientos
b) 6 asientos
c) 15 asientos
d) 17 asientos

15
DM10413_15Ex070403_14
Evaluación Censal Año 2015

Grado: 3°

Prueba de Matemática

Competencia: Resolución de problema

Capacidad que evalúa: Opera con números naturales

Eje temático: Números naturales

Tema: Algoritmos de adición y sustracción

Nivel de desempeño: Nivel II

Clave: A

Ejemplo 2

Una máquina envasa 23.850 frascos en 6 h de trabajo. ¿Cuántos frascos envasará en una hora de
trabajo?
a) 3 975 frascos
b) 23 844 frascos
c) 23 854 frascos
d) 23 856 frascos

DM10208_15Ex050902_14
Evaluación Censal Año 2015

Grado: 3°

Prueba de Matemática

Competencia: Resolución de Problemas

Capacidad que evalúa: Opera con números naturales

Eje temático: Números naturales

Tema: Algoritmo de la división

Nivel de desempeño: Nivel IV

Clave: A

COMUNICACIÓN CASTELLANO DEL SEXTO GRADO

Ejemplo 1
La leyenda de la yerba mate
Había una vez un señor que tenía una hija muy hermosa y muy buena; era su alegría y toda su esperanza. Para
cuidarla mejor y alejarla de todos los peligros de la vida fue con su esposa y la joven a vivir en medio de una gran
selva, cerca de los Saltos del Guairá. Allí el hombre cultivaba maíz, mandioca, zapallo y otras plantas para el susten-
to diario. Eran pobres, pero libres y felices.
Si el tiempo era favorable, había abundante cosecha y lo pasaban bien; pero había temporadas en que la cosecha
era muy escasa, entonces se alimentaban con frutas y miel que encontraban en el monte.

16
Un día fue llegando al rancho una persona de presencia agradable. Con suaves palabras pidió al dueño de casa
que le permitiera pasar la noche con ellos, que al día siguiente, al salir el sol seguiría su camino.
Aceptó el dueño de casa y le dio el mejor trato posible al forastero.
Al amanecer, tomó el viajero su bastón y su alforja para proseguir su camino, pero antes le dijo al dueño de casa:
-Yo soy un enviado del cielo, y he venido a enseñar y premiar a los buenos. Me llaman en estas tierras Pa’i Zume.
Como sabía que estabas viviendo en la soledad para salvar a tu querida hija de toda clase de peligros, he llegado
hasta aquí donde encontré el más generoso hospedaje, me has ofrecido la única gallina que tenías, y me has dado
tu cama. En premio a lo que he recibido de ti, haré que tu hija no muera jamás: la convertiré en planta. Los hom-
bres cortarán sus ramas y le arrancarán las hojas, pero ella volverá a brotar más lozana.
El personaje se despidió y siguió andando su camino. Se fue hacia el lado del alba, a otros remotos lugares, quien
sabe a dónde, llevado por la mano de Dios.
Y la hermosa joven se convirtió en la planta del ka’a.
Desde entonces, las ramas y las hojas cortadas de la yerba mate son tostadas y molidas para que después de ce-
badas, ya sea con agua caliente o fría, sirvan al hombre de bebida reparadora y estimulante.
Texto extraído del Cuadernillo Segunda Lengua. Ñane Ñe’ëjoapy (2011). 6. to Grado. EEB. Pág.24

1. Los hechos extraídos del texto están desordenados, ¿cuál es la opción que contiene la serie con
la secuencia de acciones ocurridas en el texto?

I. Soy un enviado del cielo, y he venido a enseñar y premiar a los buenos.


II. El hombre vivía cultivando maíz, mandioca, zapallo y otras plantas.
III. La hermosa joven se convirtió en la planta del Ka’a.
IV. Desde entonces la yerba mate es consumida por el hombre como bebida reparadora y estimulante.
a) I – III – II – IV
b) IV – III – II – I
c) III – I – II – IV
d) II – I – III – IV

DC2030503_15 EX050603_14

Evaluación Censal Año 2015

Grado: 6°

Prueba de Comunicación Castellana

Competencia: Comunicativa

Capacidad que evalúa: Determina la secuencia de los hechos ocurridos en el texto

Eje temático: Contenidos y relaciones en texto

Tema: Secuencia de acciones

Nivel de desempeño: Nivel IV

Clave: D

17
Ejemplo 2
“Alison contó que de los tres corderos recién nacidos, Jack era el más pequeño y débil, por lo que
decidieron adoptarlo y llevarlo a su casa donde lo criaron bebiendo leche”.

1. Las palabras subrayadas en el texto leído indican


a) acciones a punto de realizar.
b) acciones que se están realizando.
c) acciones ya realizadas.
d) acciones que serán realizadas.

DC2031502_15 EX071302_14

Evaluación Censal Año 2015

Grado:6°

Competencia: Comunicativa

Capacidad que evalúa: Infiere el tiempo verbal de las acciones

Eje temático: Relaciones morfosintácticas

Tema: Tiempos verbales del modo indicativo

Nivel de desempeño: Nivel III

Clave: C

COMUNICACIÓN GUARANÍ DEL SEXTO GRADO

Ejemplo 1

18
DC2020802_15 EXPL021501_14
Evaluación Censal Año 2015

Grado: 6°

Prueba de Comunicación Guaraní

Competencia: Comunicativa

Capacidad que evalúa: Establece las características de personajes

Eje temático: Contenidos y relaciones en texto.

Tema: Características del personaje.

Nivel de desempeño: Nivel II

Clave: D

Ejemplo 2

19
DC2041103_15 EX081204_14
Evaluación Censal Año 2015

Grado:6°

Prueba de Comunicación Guaraní

Competencia: Comunicativa

Capacidad que evalúa: Deduce la intención comunicativa del emisor

Eje temático: Contenidos y relaciones en texto.

Tema: Deducción de idea.

Nivel de desempeño: Nivel III

Clave: D

MATEMÁTICA DEL SEXTO GRADO

Ejemplo 1
El 25 % de los estudiantes de un grado se aplazaron en Matemática y el 75 % aprobaron. ¿Cuál de los
gráficos circulares representa este caso?
a)
75%

25%

b) 10%
25%

75%

c)
25%

75%

d)

25% 75%

DM20306_15Ex011403_14
Evaluación Censal Año 2015

Grado: 6°

Prueba de Matemática

Competencia: Resolución de Problemas

Capacidad que evalúa: Interpreta datos estadísticos en gráficos

Eje temático: Sistema estadístico y probabilístico

Tema: Gráficos circulares

Nivel de desempeño: Nivel II

Clave: C

20
Ejemplo 2
Don Raúl plantó 3 hileras de lechuga y en cada hilera colocó 2 docenas. Si agrega 8 lechugas más en
cada hilera, ¿cuántas lechugas tendrá?
a) 14 lechugas
b) 72 lechugas
c) 80 lechugas
d) 96 lechugas

DM20215_15Ex061304_14
Evaluación Censal Año 2015

Grado: 6°

Competencia: Resolución de problemas

Capacidad que evalúa: Opera con algoritmos combinados

Eje temático: Números naturales

Tema: Situaciones problemáticas con operaciones de adición y multiplicación

Nivel de desempeño: Nivel III

Clave: D

COMUNICACIÓN CASTELLANO DEL NOVENO GRADO

Ejemplo 1
¿Cuál es la serie que contiene palabras con escritura incorrecta?
a) obsesión - realización - persuasión
b) revisión - extensión - remoción
c) desición - escencia - acepsión
d) decepción - esencia - incisión

DC3031604_15 EX071504_14
Evaluación Censal Año 2015

Grado: 9°

Prueba de Comunicación Castellana

Competencia: Comunicativa

Capacidad que evalúa: Aplica normas de escritura correcta

Eje temático: Normas ortográficas

Tema: Escritura correcta de palabras

Nivel de desempeño: Nivel III

Clave: C

21
Ejemplo 2
La leche materna
Durante millones de años, los bebés siempre fueron amantados por sus madres. Les asiste el derecho a alimentar-
se con la “leche de mamá”.
El recién nacido ni tiene voz para reclamar su derecho a recibir la mejor alimentación, aquella que la naturaleza
ha proveído para él.
La madre, cuando amamanta, brinda alimento, calor y amor a su bebé, lo cual lo hará crecer sano y desarrollar una
personalidad serena y apacible.
Los senos maternos actúan como un “envase de lujo” que contiene este alimento “refinado” con aguas, nutrientes,
vitaminas y minerales en cantidad adecuada y cantidad incomparables, enriquecido con “células vivas” que prote-
gen al niño de enfermedades.
La leche materna es una sustancia pura, con la temperatura ideal, no se corta, es barata, fácil de digerir, reduce la
incidencia de la alergia y los bebés alimentados con ella son tres veces menos propensos a contraer diarrea. Las
madres pueden producir la cantidad suficiente de este precioso alimento, dejando que sus bebés mamen todo
lo que quieran.
Sin embargo, en los últimos 50 años, más y más bebés son alimentados con biberón, que contiene diversos tipos
de leche que se fabrican generalmente con leche de vaca o de cabra, y que tratan de imitar la bondad de la leche
materna.
Aunque una madre esté mal nutrida, su leche es superior a cualquier alimento artificial, pues no se ha podido aún
producir una leche para lactantes igual a la excelente leche de la madre.
Los especialistas concuerdan en que “no hay sustituto de la leche materna”.
Texto extraído del libro Lengua y Literatura Castellano-Guaraní. Noveno grado. Pág.106.
Fuente: Revista El Consumidor

1. ¿En qué opción se encuentra la idea central del texto?


a) El derecho a recibir la leche materna.
b) La importancia de la leche materna en los infantes.
c) Los senos maternos sinónimo de envase de lujo.
d) Las características de la leche materna.
DC3030504_15 EX050704_14
Evaluación Censal Año 2015
Grado: 9°
Competencia: Comunicativa
Capacidad que evalúa: Infiere la idea central del texto
Eje temático: Contenidos y relaciones en texto
Tema: Idea central del texto
Nivel de desempeño: Nivel III
Clave: B

COMUNICACIÓN GUARANÍ DEL NOVENO GRADO


Ejemplo 1

22
DC3041704_15 EX081504_14
Evaluación Censal Año 2015
Grado: 9°
Prueba de Comunicación Guaraní
Competencia: Comunicativa
Capacidad que evalúa: Aplica normas ortográficas en la escritura de palabras
Eje temático: Normas ortográficas
Tema: Escritura correcta de palabras
Nivel de desempeño: Nivel III
Clave: D

Ejemplo 2

DC3020503_15 EX040803_14
Evaluación Censal Año 2015
Grado: 9°

Prueba de Comunicación Guaraní

Competencia: Comunicativa

Capacidad que evalúa: Deduce el tema del poema

Eje temático: Contenidos y relaciones en texto

Tema: Deducción del tema del texto

Nivel de desempeño: Nivel IV

Clave: D

23
MATEMÁTICA DEL NOVENO GRADO

Ejemplo 1
1. La diferencia de dos números positivos es 3 y la suma de sus cuadrados es 225. ¿Cuáles son los
números?
a) 8 y 5
b) 10 y 3
c) 15 y 12
d) 12 y 9

DM30314_15Ex011004_14
Evaluación Censal Año 2015
Grado: 9°
Prueba de Matemática

Competencia: Resolución de problemas

Capacidad que evalúa: Aplica la ecuación cuadrática en la resolución de problemas complejos

Eje temático: Ecuaciones

Tema: Ecuación de segundo grado

Nivel de desempeño: Nivel IV

Clave: D

Ejemplo 2
1. Una piscina tiene la capacidad de 25 320 litros. Si en una hora se descarga 3 112 litros, ¿cuántos
litros de agua quedará si se cierra el paso de agua en 3 horas?
a) 15 984
b) 22 202
c) 22 208
d) 28 432

DM30407_15Ex040203_14
Evaluación Censal Año 2015

Grado: 9°

Prueba de Matemática

Competencia: Resolución de problemas

Capacidad que evalúa: Resuelve el problema con operaciones básicas

Eje temático: Números enteros y racionales

Tema: Números enteros positivos

Nivel de desempeño: Nivel III

Clave: A

24
LENGUA CASTELLANA Y LITERATURA DEL TERCER CURSO

Ejemplo 1

1. En la oración: “Cuando ella dormía, él permanecía horas enteras espiando”, la palabra subraya-
da indica
a) tiempo.
b) causa.
c) modo.
d) condición.

DL042902_15 EIT14B07_11
Evaluación Censal Año 2015

Curso: 3°

Prueba de Comunicación Castellana

Competencia: Comunicativa

Capacidad que evalúa: Comprende la función del conector textual

Eje temático: Relaciones morfosintácticas

Tema: Complemento circunstancial de tiempo

Nivel de desempeño: Nivel II

Clave: A

Ejemplo 2
Hoy como ayer
¡Otra vez cenizas en la alfombra! Este viejo y su cigarro pueden llegar a matarme. Se pasa el día esparciendo ese
espantoso humo por toda la casa. Cree que me engaña escondiendo sus puchos en mis planteras. Estos malvones
apestan a tabaco. A ver, ahí. ¡Dios mío! ¡Qué manera de leer el diario! Siempre queda en el suelo, todo desparra-
mado: imposible rearmarlo. ¡A la basura! Total ahora que no está en la política lo único que le interesa es cómo
le fue a su equipo de fútbol, cosa que ya sabe por la radio y la tele. Yo no puedo ni seguir mi novela cuando hay
partidos. ¡Qué desorden! Claro, para eso estamos las esposas. Este hombre cree que los picaportes de las puertas
son colgadores de ropa sucia y los respalderos de las sillas, percheros. Que me van a hablar de disciplina militar.
Este tipo lo único que aprendió en el cuartel es a mandar. Eso sí: cómo le gusta dar órdenes. Todo el día detrás de
la pobre empleada haciéndola limpiar las puerquezas de ese perro infeliz que no sirve ni para asustar a los gatos.
Como sí la mucama no tuviera otra cosa que hacer.
Me parece que en realidad la intención es mirarle las piernas mientras ella repasa el piso. Mmm. Sí conoceré yo
a este viejo zorro…habrá perdido las canas pero no las mañas, como decía mi mamá. Mujeriego empedernido.
Las malandanzas y escapadas que tuve que aguantar. En realidad nunca se iba del todo, por su conveniencia,
claro. Yo era la catedral, las otras las capillas me decía cínicamente. Y me traía regalos, para aliviar su conciencia.
Baratijas, por supuesto, porque siempre fue un amarrete. ¡Qué razón tenía mi mamita! ¿Por qué no le habré
hecho caso? Me parece oírle: “Mirá, nena, sos linda, estudiaste y tenés un título de maestra, sos una señorita de
familia, podés conseguir un buen partido”. Pero yo, terca, estaba encaprichada con el uniforme. Le había visto en
un desfile y todas mis amigas suspiraban por los cadetes. Hubiera dejado que se lo repartieran entre ellas. ¡Un
patán con algunas condecoraciones! ¿Cómo no me di cuenta? Yo tuve que ser la estúpida que aceptó bailar con
él en aquella fiesta de primavera… y así empezó la historia. Yo creía que iba a ser tan romántico, por tres o cuatro
pavadas que me dijo.
¡Ya voy, ya voy! ¿Pero no podés arreglarte solo? Ya sé es la hora de tu medicina (cianuro debería darte en vez de
este energético que no te hace nada). ¡Ya voy! Este individuo está convencido de que soy una esclava. Porque

25
firmo “de” con su apellido cree que soy de su propiedad. Lástima que no tuve el valor de seguir usando mi propio
nombre como algunas mujeres emancipadas que conozco. Pero claro, en aquella época solo las artistas y alguna
“descocada”. Además, qué sentido tenía casarse si no se iba a presumir de ser señora. Bueno, aquí está tu remedio;
abrí la boca, aunque sea para esto, ya que no sos muy conversador que digamos. Por lo menos aquí en la casa…
Ay, Dios mío. Ahora me acuerdo. Esta noche tenemos que ir a lo de su compadre que está de cumpleaños. ¡Otra
vez soportar los mismos chistes viejos! Conozco de memoria su repertorio, sus cuentos que sólo a él le dan risa.
Y sin falta, terminará contando sus hazañas guerreras donde fue héroe vencedor de diez batallas, salvador de un
regimiento. Por poco no dice que la guerra la ganó él solo. Y sin un rasguño. Me parece que esas medallas oxidadas
las compró de un remate. Han pasado cuarenta y dos años de aquella guerra y él sigue repitiendo sus pretendidas
proezas. ¡Ya voy! ¿Por qué no le hice caso a mi mamá?
Dirma Pardo Carugati, paraguaya.

1. En esta expresión: “Este individuo está convencido que soy una esclava”, la frase subrayada
indica que la mujer se refiere a su
a) padre.
b) hijo.
c) marido.
d) hermano.

DL030301_15 EIT10B03_11
Evaluación Censal Año 2015

Curso: 3°

Prueba de Comunicación Castellana

Competencia: Comunicativa

Capacidad que evalúa: Deduce la relación de referencia en el texto

Eje temático: Contenidos y relaciones en texto.

Tema: Deducción ideas

Nivel de desempeño: Nivel II

Clave: C

MATEMÁTICA TERCER CURSO

Ejemplo 1
Las pendientes de las rectas cuyas ecuaciones son: x – 2y + 3 = 0 y 2x – 4y – 5 = 0 indican que ambas
rectas son
a) congruentes
b) perpendiculares
c) oblicuas
d) Paralelas

26
DM0207_15EX011303_14
Evaluación Censal Año 2015

Curso: 3°

Prueba de Matemática

Competencia: Resolución de problemas

Capacidad que evalúa: Establece condición de paralelismo entre rectas

Eje temático: Coordenadas Rectangulares y Funciones Lineales

Tema: Rectas paralelas

Nivel de desempeño: Nivel III

Clave: D

Ejemplo 2
Un atleta avanza 5 m en el primer segundo de su carrera y en cada segundo posterior avanza 20 cm
más que en el anterior. En el octavo segundo avanza
a) 6,4 m
b) 145 m
c) 12,20 m
d) 240 m

DM0509_15EX050203_14
Evaluación Censal Año 2015

Curso: 3º

Prueba de Matemática

Competencia: Resolución de problemas

Capacidad que evalúa: Aplica el concepto de progresión aritmética en resolución de problemas

Eje temático: Sucesiones y funciones

Tema: Progresión aritmética

Nivel de desempeño: Nivel III

Clave: A

Referencias
Bolívar, A. (2014). La autoevaluación en la construcción de capacidades de mejora en la escuela como comunidad de
aprendizaje profesional. Revista Portuguesa de Investigação Educacional, 14, 9-40.
Fullan, M. (1982). The meaning of educational change. Nueva York: Teachers College Press.
Gordillo, A. & Flórez, M. (2009). Los niveles de comprensión lectora: Hacia una enunciación investigativa y reflexiva para
mejorar la comprensión lectora en estudiantes universitarios. Actualidades Pedagógicas, 53, 95-107.
Nieto, J. & Portela, A. (2008). La inclusión de la voz del alumnado en el asesoramiento de la mejora de las prácticas
educativas. Profesorado. Revista de Curriculum y Formación de Profesorado. 12(1), 1-26.

27
Reflexiones sobre
el Proceso de Evaluación
del Plan de Mejora
Institucional

MÓDULO 3

S N E P E T E AY U D A A M E J O R A R
Presidente de la República
Horacio Manuel Cartes Jara
Ministro de Educación y Ciencias
Raúl Aguilera Méndez
Viceministra de Educación para la Gestión Educativa
María del Carmen Giménez Sivulec
Viceministro de Educación Superior
Ricardo Nicolás Zárate
Dirección General de Planificación Educativa
Celeste Mancuello
Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa
Rosana Marcoré

CO O R D I N A C I Ó N PA R A L A E L A B O R A C I Ó N D E LO S M Ó D U LO S D E C A PA C I TA C I Ó N

Lourdes Almirón María Inés Flecha


Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa
Sonia Suárez
Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa

E Q U I P O D E VA L I D A C I Ó N

Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa Dirección de Currículum


Rocío Larrosa Constanza Cristaldo
Mirna Taboada Gabriela González
Yenny Ortiz
Dirección General de Fortalecimiento del Proceso Educativo
Arnaldo Ortiz
Lorenzo Aranda Mary González
Mirtha Alfonzo Lidia Vellozo
Lida Sosa Dirección de Evaluación del Desempeño del Educador
Dely Ramírez Eduardo Díaz
Dirección General de Educación Inicial y Escolar Básica Dirección de Evaluación para el Acceso a la Carrera Docente
Cinthia Ayala Ana Recalde
Dominga Gavilán
Dirección de Formación Docente
Dirección General de Educación Media Rossana Falcón
Rodrigo López Isabel Espínola
Emilce Mora

© Ministerio de Educación y Ciencias

Para acceder a los informes institucionales y materiales de apoyo,


por favor visite el sitio web del Registro Único del Estudiante (RUE):
https://rue.mec.gov.py/rue/ofertas_educativas/snepe

El presente material contó con la asistencia técnica del Banco Mundial en el marco del Programa de Asistencia Técnica al Ministerio de Educación y Ciencias para la divulgación de los
resultados del SNEPE. Los resultados, interpretaciones y conclusiones expresadas en este reporte no reflejan necesariamente las ideas de los Directores Ejecutivos del Banco Mundial, ni
los gobiernos y donantes a quienes representan.

2
1. Introducción
Este módulo, organizado en cuatro secciones, plantea la importancia de la evaluación y su papel dentro de una
institución que aprende, así como su relación con los Planes de Mejora.
La primera sección presenta la vinculación del Plan de Mejora con otros planes institucionales como requisito
indispensable de un Plan de Mejora técnicamente bien diseñado. La segunda sección describe por qué es útil para
una institución educativa evaluar su Plan de Mejora y cómo esta puede ayudarla a mejorar la gestión educativa.
La tercera sección expone el diseño, la implementación, y la evaluación del Plan de Mejora como una situación de
enseñanza-aprendizaje que cada institución educativa elabora como instrumento de gestión para apoyar sus pro-
pios procesos sin fines punitivos o de control, sino más bien con fines formativos. Como parte de esta tercera sección,
se presentan las etapas de evaluación que se pueden aplicar a un Plan de Mejora. El cuarto segmento presenta los
procesos de comunicación involucrados en las estrategias para comunicar metas, acciones y resultados del Plan
de Mejora con la comunicad educativa. Finalmente, en el anexo se presentan dos ejemplos de instrumentos de
seguimiento a dos desafíos identificados en comprensión lectora y resolución de problemas.
Este y todo el material desarrollado como parte de la estrategia de difusión y uso de resultados del SNEPE 2015
y el informe institucional están disponibles, en formato digital, para los directores, supervisores y coordinadores,
a través del sitio web del Registro Único del Estudiante (RUE): https://rue.mec.gov.py/rue/ofertas_educativas/
snepe, al cual se puede acceder con el usuario asignado y la clave de acceso.

2. ¿Cómo se vincula el PEI con


otros planes institucionales?
El Plan de Mejora de los procesos de enseñanza-aprendizaje forma parte de la dimensión pedagógica del Proyecto
Educativo Institucional (PEI). El mismo ocupa un espacio importante en la agenda del Ministerio de Educación
y Ciencias, pues “la institución educativa como unidad de cambio e innovación, asumirá la construcción y re-
construcción del currículum como un proceso de investigación-acción centrado en la práctica educativa” (Del
Currículum Nacional al Institucional, MEC, 2002). El siguiente esquema muestra la estructura de vinculación de las
diferentes herramientas de gestión institucional:

Proyecto Educativo Responsables Equipo de Gestión


Institucional (PEI) Institucional (EGI)

Dimensiones

Pedagógica Organizativa Administrativa Comunitaria

Proyecto Curricular Responsables


Plan de Mejora EGI + Director
Institucional (PCI)

Responsables
Proyectos Áulicos (PA) Docentes

De acuerdo con el material “Del Currículum Nacional al Institucional”, la mirada hacia la tarea pedagógica lleva a
construir el Proyecto Curricular Institucional (PCI), el Plan de Mejora, y los Proyectos Áulicos (PA) como una res-
puesta práctica a los desafíos específicos en la enseñanza y en el aprendizaje de los estudiantes de una institución
y de un contexto en particular.

3
Gracias al PCI, los docentes y directivos – apoyados por el Equipo de Gestión Institucional (EGI) de cada institución
educativa – tienen la posibilidad de interpretar, adecuar y elaborar el currículum más pertinente para los estudian-
tes conforme al contexto institucional. Con ello, no solamente se manifiesta la autonomía en la toma de decisiones
sino que también se busca lograr una mayor pertinencia y validez de los contenidos de enseñanza para el desa-
rrollo de las competencias en las diferentes áreas académicas de los estudiantes. El PCI es, para cada institución, la
concreción de lo que el proyecto curricular nacional plantea como adecuación curricular.
Por su parte, el Plan de Mejora aborda la problemática asociada al aprendizaje de los estudiantes con bajo nivel de
desempeño – basado en diferentes fuentes de información como se expone en el Módulo II – y complementa a
otros planes institucionales. El Plan de Mejora es un documento flexible, ya que puede ser ajustado en cualquier
momento para el logro de las metas. En este caso, la responsabilidad del equipo directivo radica en realizar reunio-
nes periódicas y documentadas con el objeto de (i) verificar la implementación y el avance del Plan de Mejora, y
(ii) realizar ajustes vinculados al Proyecto Áulico (PA) en coherencia con el Plan de Mejora.
Por último, el Proyecto Áulico articula los esfuerzos del docente, los estudiantes y los padres. Además, considera las
innovaciones didácticas y otras innovaciones relacionadas con los factores que podrían incidir en el aprendizaje.
En consecuencia, el docente que planifica sus clases desde la perspectiva de proyecto de aula, debe observar y
analizar la problemática de su aula: el nivel de aprendizaje de sus estudiantes y el entorno en que estos se desen-
vuelven, el ambiente en que se desarrollan las clases, y el uso y la efectividad de los recursos para el aprendizaje.

3. La importancia de evaluar
el Plan de Mejora
El Plan de Mejora constituye una herramienta para detectar debilidades y establecer las posibles soluciones a los
desafíos pedagógicos encontrados. Asimismo, la evaluación del Plan de Mejora constituye también una actividad
importante del Plan mismo. El diseño, la implementación y la evaluación del Plan de Mejora deben involucrar y
comprometer a toda la comunidad educativa a fin de lograr la participación, funcionalidad y pertinencia de esta
(Manual de Funciones del Educador. Resolución Ministerial Nº 2309/2007).
La evaluación del Plan de Mejora requiere un proceso de reflexión sobre las acciones que la comunidad educativa
ha decidido priorizar para hacer frente al desafío identificado por la institución educativa a través del informe
institucional de las pruebas estandarizadas del SNEPE y otras fuentes de información internas de la institución.
El diálogo entre los actores responsables de la ejecución del Plan de Mejora para evaluar el logro de objetivos y
metas contribuye también a desarrollar valiosas capacidades en los equipos locales e institucionales (Fasce, 2011).
Cabe subrayar que en la implementación del Plan de Mejora no debe haber agentes externos interfiriendo, salvo
en el apoyo a la gestión institucional. En este sentido, el rol del supervisor pedagógico es fundamental en el pro-
ceso de mejora, ya que su figura es clave en el apoyo a cada institución educativa con una función formativa, no
punitiva. La evaluación del Plan de Mejora brindará información valiosa sobre la implementación del mismo, a fin
de verificar si las acciones priorizadas para hacer frente a los desafíos identificados se están ejecutando o si al final
quedan sin efecto.
Efectivamente, la calidad de la evaluación radica en su diseño e implementación. El proceso de evaluación como
tal se debe definir desde el momento en que se diseña el Plan de Mejora, considerando que este Plan debe elabo-
rarse a partir de un diagnóstico con base en evidencias y debe incluir objetivos y metas alcanzables, medibles, y
demostrables. De esta manera se facilita la identificación de las acciones a ser evaluadas por los responsables de-
signados por la comunidad educativa. Al formular el Plan de Mejora, se recomienda tener en cuenta la definición
de algunos aspectos relacionados con su evaluación: qué se evaluará, los mecanismos de evaluación a utilizarse,
los responsables y el tiempo en el que se desarrollará dicha evaluación. Cada institución educativa podrá adecuar
los instrumentos de evaluación a sus necesidades; por ejemplo, se podría utilizar un registro de observación, una
guía de entrevista con familias y/o docentes, realizar evaluaciones diagnósticas, entre otros.

4
Es fundamental asegurarse de que cada evaluación realizada cuente con las siguientes características:
Participativa. La evaluación del Plan de Mejora debe involucrar a todos los agentes que participan en la implementa-
ción de dicho Plan. Una evaluación participativa hace que los involucrados en la implementación del Plan de Mejora
adquieran un sentido de pertenencia y se mantengan motivados ante los logros y fortalecidos ante los desafíos. Al
ser participativa, la evaluación puede contribuir a transformar la distribución interna del saber organizacional y, en
consecuencia, las relaciones de poder establecidas. Esto puede contribuir a generar procesos de discusión interna de
las diversas acciones incluidas en el propio Plan de Mejora y al mismo tiempo promover el fortalecimiento profesional
de los diversos actores institucionales.
Comunicable. Los resultados de la evaluación del diseño, implementación y resultados del Plan de Mejora deben estar
organizados y definidos de manera que su comunicación a los demás actores educativos sea fácil y clara.
Compartida. Los resultados de la evaluación del Plan de Mejora (datos, apreciaciones, y juicios de valor producidos
colectivamente) no solo deben ser comunicables, sino también deben ser compartidos. Muchas veces la evaluación se
realiza de manera participativa y se utilizan indicadores comunicables, pero los responsables fallan en comunicar los
resultados a la comunidad educativa.

4. El Plan de Mejora concebido como una


situación de enseñanza-aprendizaje
El proceso de evaluación de la implementación del Plan de Mejora consiste en comparar los objetivos y metas
trazadas con los resultados obtenidos en las diferentes etapas de implementación de manera a ir ajustando las
acciones y estrategias si fuere necesario. Para tal efecto, se recomienda que los Planes de Mejora se focalicen en
objetivos y metas concretas, medibles, y demostrables ligados a factores que afectan positivamente a los resulta-
dos de aprendizaje.
El diálogo para evaluar el logro de objetivos y metas contribuye a desarrollar capacidades evaluativas en los equi-
pos locales e institucionales. También, el desarrollo de un Plan de Mejora podría concebirse como un amplio y
complejo proceso de enseñanza-aprendizaje de la propia institución que enseña y aprende al mismo tiempo
(Fasce, 2011). Por consiguiente, la acción educativa debe autoretroalimentarse y autorregularse continuamente. Si
bien muchas veces es difícil evaluar un Plan de Mejora porque involucra reflexionar sobre los aciertos y desaciertos
de las instituciones educativas, este proceso es muy poderoso para llevar adelante un diálogo franco con la comu-
nidad educativa sobre cómo todos juntos pueden trabajar para potenciar los logros académicos de los estudiantes
y la práctica pedagógica de los docentes. Esto implica ver la idea de la evaluación no como práctica de control
y sino como un proceso reflexivo de retroalimentación del Plan de Mejora, el cual permite ajustar las acciones y
mejorar las oportunidades de alcanzar las metas definidas (Fasce, 2011).

El proceso de evaluación del Plan de Mejora se puede


plantear en las siguientes tres etapas:

1. Al inicio de la implementación del Plan de Mejora (evaluación inicial)

En esta etapa se analizan el diseño del Plan de Mejora y las condiciones para la implementación del Plan (prepara-
ción del ambiente educativo) (Zabalza, 1987). Las condiciones en las que se inicia el Plan se miden objetivamente
y se sientan las bases para la evaluación de la efectividad de las acciones a ser implementadas – ya definidas y
priorizadas en el Plan de Mejora. A continuación se presentan algunas preguntas de análisis e indicadores1 que
pueden guiar la evaluación inicial de la implementación del Plan de Mejora.

1 Es importante destacar que las preguntas de análisis e indicadores planteados en este material no tienen carácter prescriptivo sino que representan ejemplos solamente. Cada
institución educativa debe determinar qué preguntas e indicadores utilizar con base en los objetivos, metas, y actividades definidas en su propio Plan de Mejora.

5
• Evaluación del diseño del Plan de Mejora: Los indicadores del diseño del Plan de Mejora buscan evaluar
tanto la fase previa del diseño del Plan de Mejora (análisis de las dificultades y desafíos de la institución edu-
cativa), como las características técnicas del Plan (si es concreto, operativo, realista, sencillo y con capacidad
de constatar resultados).

Preguntas de reflexión
• ¿La institución educativa analizó la información sobre los resultados de los logros académicos de los estudiantes
en las pruebas estandarizadas del SNEPE con todos los actores educativos?
• ¿Se utilizó toda la información disponible al interior de la institución educativa?
• ¿Se realizó el análisis de las posibles causas y soluciones del desafío identificado?
• ¿Se establecieron metas concretas, alcanzables, medibles, y demostrables?
• ¿Es el Plan de Mejora comunicable? ¿Se establecieron los canales de comunicación?
Indicadores
• Involucramiento de los diferentes actores (director, docente, padres, representante de estudiantes) en el análisis
de la información institucional interna
• Involucramiento de los diferentes actores en el análisis de la información de las pruebas estandarizadas del
SNEPE
• La solución del desafío planteado en el Plan de Mejora se halla dentro del alcance de los agentes responsables
de su implementación
• Las metas establecidas cuentan con medios de verificación

• Determinación de la línea de base o condiciones iniciales en las que se implementa el Plan de


Mejora: En la etapa de evaluación inicial se deben determinar las condiciones en las que el Plan de Mejora
se implementará. Para el efecto, es necesario contemplar los aspectos específicos del desafío identificado;
por ejemplo, bajo nivel de comprensión lectora en Castellano o bajo nivel de desempeño en Matemática. De
igual manera, es preciso tener en cuenta las condiciones institucionales; por ejemplo, cantidad de docentes
y materiales didácticos.

Preguntas de reflexión
• ¿Cuáles son los niveles de desempeño en comprensión lectora que se pretende que alcancen los estudiantes?
• ¿Cuáles son los niveles de desempeño en Matemática que se pretende que alcancen los estudiantes?
• ¿Cuáles son, específicamente, las condiciones institucionales que se requieren para la implementación del Plan
de Mejora? ¿Cómo se encuentra la institución educativa con relación a estas condiciones?
• ¿Cuál será el instrumento que ayudará a medir el avance de las metas y nivel de logro de objetivos del Plan de
Mejora?
• ¿Qué instrumento se utilizará para medir el avance de los aprendizajes?
Indicadores
• Puntaje alcanzado en la prueba de comprensión lectora en las pruebas estandarizadas del SNEPE.
• Puntaje alcanzado en la prueba de Matemática en las pruebas estandarizadas del SNEPE.
• Cantidad de docentes, disponibilidad de materiales didácticos, textos, asistencia de estudiantes, cantidad de
días con suspensión de clases debido a diversos motivos, cantidad de estudiantes repitentes.
• Avance en el desarrollo de actividades del Plan de Mejora (utilizar una grilla para la verificación, definir niveles
de implementación como por ejemplo: “no realizado”, “realizado parcialmente”, “no realizado”). Esta grilla deberá
ser completada en las subsiguientes etapas de evaluación (intermedia y final).
• Avance en el cumplimiento de metas y objetivos (definir cómo se recolectará esta información y qué evidencias
se presentarán).
• Puntaje alcanzado en la prueba de comprensión lectora o de Matemática diseñada por la profesora (por ejem-
plo, se puede diseñar una prueba a ser administrada a los estudiantes en la evaluación inicial y otra prueba
comparable a ser utilizada en la evaluación final).

6
2. Durante la implementación del Plan de Mejora (evaluación intermedia)

Esta etapa se refiere a la evaluación realizada en algún punto determinado durante la implementación de las ac-
tividades priorizadas en el Plan de Mejora, en función a lo que se considere más relevante en cada momento del
tiempo y conforme al cronograma de implementación. En la evaluación intermedia, es preciso revisar el avance
de las acciones para determinar si están orientadas hacia la dirección que se había planificado. En dicho contexto
se incorpora una gama de preguntas y/o indicadores de tipo organizativo, curricular y didáctico, así como aquellas
relacionadas con las capacitaciones de los docentes, el involucramiento de la familia y el entorno institucional, y
las referidas a la mejora de competencias de los docentes y los estudiantes.
Además, es indispensable utilizar los instrumentos de evaluación definidos en la evaluación inicial. Por ejemplo,
evaluaciones a estudiantes en el área intervenida (pruebas para las diferentes habilidades que los estudiantes pue-
den realizar según el grado, curso o ciclo), registro de secuencia de aprendizaje con las observaciones registradas
durante el proceso, cuestionarios de nivel de satisfacción a padres, docentes y estudiantes, registros mensuales del
director describiendo cambios en la didáctica y la metodología de los docentes, implementación de proyectos,
autoevaluación, etcétera.

Preguntas de reflexión
• ¿Avanzamos lo esperado? ¿Qué es preciso ajustar?
• ¿Cómo se visualiza la implementación del Plan de Mejora?
• ¿Incorpora el docente la atención del desafío en su práctica de clase diaria?
• ¿Se cuenta con evidencia de avance en los logros académicos de los estudiantes?
• ¿Se han implementado las capacitaciones previstas en el Plan de Mejora?
• ¿Incorporan los docentes en su práctica, lo aprendido en las capacitaciones?
• ¿Se implementan estrategias para atender la diversidad en cuanto a niveles de aprendizaje de los estudiantes?
• ¿Se informó a la comunidad educativa sobre el Plan de Mejora (objetivo, metas, actividades)?
• ¿Se involucra la familia en los procesos educativos de los estudiantes?
• ¿Se coordinan algunas acciones con agentes del entorno comunitario?
• ¿Se realizan las reuniones establecidas en el Plan de Mejora (por ejemplo, de equipo de docentes por ciclo o
nivel)?
Indicadores
Se puede utilizar una escala de apreciación, tales como “siempre”, “a veces”, “nunca”. Los indicadores de abajo corres-
ponden a un Plan Mejora que se orienta a desarrollar la comprensión lectora.
• Los docentes aplican diferentes estrategias de comprensión lectora.
• Los estudiantes determinan la información implícita en el texto.
• Los estudiantes emplean estrategias lectoras a la hora de interactuar con el texto para comprenderlo.
• El director realiza seguimiento a la práctica de los docentes mediante la observación de clase.
• El equipo directivo genera espacios mensuales de participación para los diferentes actores educativos de la
institución.
• El equipo docente participa de las capacitaciones.
• La socialización con los actores de la comunidad de los indicadores es constante.
• La distribución del tiempo para el desarrollo de las actividades es suficiente.
• El equipo de supervisión asesora al director en la implementación del Plan de Mejora.
• Avance en el cumplimento de las metas (utilizar los instrumentos y presentar las evidencias objetivas definidas).
• Avance en el desarrollo de actividades del Plan de Mejora (utilizar la grilla elaborada en la etapa de evaluación
inicial para la verificación de la implementación, definir niveles, tales como “no realizado”, “realizado parcialmen-
te”, “no realizado”).

7
3. Al final de la implementación del Plan de Mejora (evaluación final)

Esta etapa se realiza al término del período de implementación del Plan de Mejora e involucra una evaluación in-
tegral del nivel de cumplimiento de los objetivos, metas, y resultados esperados, así como de la forma en que esos
resultados se lograron. Esto permite mirar retrospectivamente lo realizado para replantear acciones, retroalimentar
procesos, analizar resultados obtenidos, y destacar aprendizajes y lecciones aprendidas por los diferentes actores.
En definitiva, la evaluación final despliega un proceso de reflexión que permite enriquecer la acción futura de los
actores y de la institución educativa.
Es importante enfatizar que una visión de evaluación que focalice resultados podría parecer restringido y me-
cánico para ciertos enfoques y concepciones pedagógicas. No obstante, dicha visión presenta la ventaja de que
quienes participan del proceso de evaluación llegan a tomar conciencia de la importancia de elaborar Planes de
Mejora realistas y evaluables. Todo aquello que se plantee sin formular metas concretas, alcanzables, medibles y
demostrables corre el riesgo de quedar reducido a propuestas generales que no producen resultados tangibles en
la mejora de los aprendizajes de los estudiantes. En ese sentido, los resultados son las situaciones que se pueden
observar, medir, o evidenciar y que están asociadas al cambio deseado en los logros académicos y en las prácticas
de los docentes y directivos, gracias a las acciones que la institución educativa implementó para lograr las metas
propuestas.
En esta etapa de evaluación de resultados, no es suficiente evaluar si se cumplieron o no con las acciones previstas
(lo cual se realiza durante la implementación del Plan de Mejora), sino que se necesita también medir el nivel
de cumplimento de las metas e identificar y reportar las evidencias que muestran un cambio significativo en los
logros académicos de los estudiantes. Al medir los resultados, es importante escoger el instrumento adecuado
que ayude a evidenciar la mejora.

Preguntas de reflexión
• ¿Se implementaron todas las actividades de evaluación planificadas?
• ¿Hubo atrasos en la implementación de algunas actividades? ¿Por qué?
• ¿Se logró resolver el problema? ¿Se alcanzaron las metas? ¿Se lograron los objetivos?
• ¿Qué cambios se constataron?
• ¿Se incidió en la práctica de los docentes? ¿Cómo se evidencia esto?
• ¿Qué cambio en los logros académicos de los estudiantes se evidencian?
• ¿Hubo mejoras en los resultados académicos?
• ¿Hubo mejoras en los hábitos y valores del estudiantado?
• ¿Qué nuevos desafíos se han identificado?
• ¿Cuáles fueron las lecciones aprendidas en la implementación de este Plan de Mejora?
• ¿Qué se plantea como objetivo y metas en el nuevo Plan de Mejora?
Indicadores
Los indicadores a revisar son los mismos identificados y medidos en la evaluación inicial e intermedia. Todos los ins-
trumentos diseñados (grilla de evaluación de la implementación, pruebas para medir los avances en los aprendizajes)
deben ser nuevamente aplicados en esta etapa para disponer de la información correspondiente al final de la imple-
mentación del Plan de Mejora. Luego se deben comparar con lo obtenido en la evaluación inicial e intermedia para
verificar el nivel de logro de los objetivos y metas del Plan de Mejora.

El proceso de evaluación en sus tres etapas debe servir de guía para la elaboración de los subsiguientes Planes de
Mejora. Debe brindar elementos motivacionales al equipo a fin de impulsar la implementación de nuevas estrate-
gias pedagógicas al ver los logros alcanzados a través del trabajo cooperativo para mejorar los logros académicos.

8
5. Comunicar metas, acciones, y
resultados del Plan de Mejora
a la comunicad educativa
Tanto la implementación del Plan de Mejora como los resultados de su evaluación deben ser comunicados desde
su inicio y en todas las etapas de su ejecución. El equipo directivo debe decidir qué tipo de mecanismos serán
adecuados para comunicar las metas y los resultados del Plan de Mejora a los diferentes actores. Para esto es nece-
sario diseñar una estrategia de comunicación de acuerdo con el contexto de la institución educativa y el público
al que va dirigido. La estrategia de comunicación de los resultados del Plan de Mejora debe responder a por lo
menos tres preguntas como base:
• ¿A quiénes informar sobre el contenido, seguimiento y evaluación del Plan de Mejora?
• ¿Qué información brindar como parte del diseño e implementación del Plan de Mejora?
• ¿Cómo comunicar los objetivos, metas y acciones, así como los logros del Plan de Mejora a todos los actores
relevantes e involucrados?

Los mecanismos de comunicación pueden incluir lo siguiente:


• Reuniones de docentes: Para difundir la información sobre el seguimiento de las estrategias de mejora y sus re-
sultados, de manera que puedan definir acciones correctivas para introducir a tiempo modificaciones necesarias
para lograr las metas previstas.
• Reuniones con las familias: Para brindar información sobre los avances del Plan de Mejora. Con tal propósito, las
instituciones generalmente usan cartas, volantes, informes, libreta de evaluación de proceso de los estudiantes,
entre otros.
• Reunión con el Equipo de Gestión Institucional y las Asociaciones de Cooperación Escolar (ACE): El objetivo
de la comunicación es asegurar el compromiso de diferentes miembros de la comunidad educativa con la me-
jora de los logros académicos de los estudiantes. Para esto conviene presentar un esquema sobre las estrategias
propuestas en función de las metas definidas. El esquema debe ser muy concreto y con lenguaje claro para que
aquellos que no tengan dominio de los aspectos pedagógicos y de gestión de la institución puedan entender y
decidir cómo involucrarse en las actividades. Este esquema puede ser enviado por correo electrónico, colgado
en lugares visibles de la institución y en internet, y difundido a través de padres y estudiantes delegados de cada
curso, etcétera.

Una estrategia comunicacional bien diseñada puede generar y sostener la comunicación asertiva y respetuosa
con los datos manejados en el marco del Plan de Mejora. Si bien los directivos y los docentes definen qué tipo de
compromiso se requiere de cada actor, resulta estratégico que los estudiantes y padres puedan dar a conocer sus
aportes y así reafirmar compromisos que sean pertinentes, viables y legítimos en el contexto de la implementa-
ción del Plan de Mejora.

Actividad de autoevaluación
Describa las características de una evaluación del Plan de Mejora

¿Cuál es el propósito de cada una de las etapas de la evaluación en su institución?

9
6. ANEXO
Ejemplo de indicadores de comprensión lectora: reconocimiento de información implícita en textos narrativos

Indicador Nunca A veces Siempre

Los docentes manejan los subprocesos lectores.


Los docentes aplican en sus clases de lectura los subprocesos lectores.
Los docentes conocen y manejan las diferentes estrategias lectoras.
Los docentes participan activamente en la secuenciación de estrategias a
trabajar por grados y ciclos.
Los docentes respetan los acuerdos preestablecidos.
El equipo de conducción asesora, acompaña y sostiene la tarea del
docente.
Los estudiantes establecen relaciones, anticipan, predicen, y preguntan
sobre el texto.
Los estudiantes mantienen un papel activo en relación al texto.
Los estudiantes son capaces de determinar la información implícita en el
texto.
Los estudiantes son capaces de emplear sus propias estrategias lectoras a
la hora de interactuar con el texto para comprenderlo.
Los estudiantes son capaces de reconocer de qué manera les resulta mejor
interpretar lo leído.

Ejemplo de indicadores para resolución de situaciones problemáticas

Indicador Nunca A veces Siempre

Los docentes propician el desarrollo de estrategias innovadoras de


resolución de problemas para sus estudiantes.
Los docentes registran los diferentes caminos que siguen los estudiantes
para resolver una situación.
Los docentes valoran las distintas maneras en que los estudiantes razonan
una situación.
El equipo institucional apoya la tarea del docente gestionando actividades,
material bibliográfico, y estrategias que favorezcan el desarrollo del
pensamiento lógico-matemático de los estudiantes.
Los estudiantes participan activamente en la resolución de problemas.
Los estudiantes intentan caminos diferentes para resolver situaciones
problemáticas.
Los estudiantes debaten, hipotetizan, y comprueban posibles caminos de
resolución.

10
Referencias
Fasce, J. (2011). El cambio en la gestión: Qué conservar, qué recuperar, qué cambiar. Trabajo presenta-
do en el 7º Congreso Internacional de Educación “La Educación que queremos para la generación de
los bicentenarios”, Asunción. Recuperado de https://sites.google.com/site/ciielamatanzageneralista/
home/7---el-liderazgo-pedagogico-del-director-en-la-escuela-primaria-y-las-ciencias-naturales
Ministerio de Educación y Ciencias. (2017). Manual de Funciones del Educador Resolución Nº 2309. Recuperado de
https://www.mec.gov.py/talento/archivo/convocatoria07-2017/material/plan_mejora_dir_2017.pdf
Ministerio de Educación y Ciencias. (2017). Manual de Orientación para el Fortalecimiento de la Gestión Escolar.
JICA.
Ministerio de Educación y Ciencias. (2015). Manual de Orientación para la Gestión Escolar
Ministerio de Educación y Ciencias. (2002). Del Currículum Nacional al Institucional.
Ministerio de Educación de Ecuador (MEE). (2012). Documento de Apoyo para el Plan de Mejora. Recuperado de
https://educacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2012/08/Plan_-Mejora1.pdf
Zabalza, M. (1987). Diseño y Desarrollo Curricular. Madrid: Narcea.

11
La Observación de Clase
como Estrategia para el
Seguimiento al Plan de
Mejora Institucional

MÓDULO 4

S N E P E T E AY U D A A M E J O R A R
Presidente de la República
Horacio Manuel Cartes Jara
Ministro de Educación y Ciencias
Raúl Aguilera Méndez
Viceministra de Educación para la Gestión Educativa
María del Carmen Giménez Sivulec
Viceministro de Educación Superior
Ricardo Nicolás Zárate
Dirección General de Planificación Educativa
Celeste Mancuello
Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa
Rosana Marcoré

CO O R D I N A C I Ó N PA R A L A E L A B O R A C I Ó N D E LO S M Ó D U LO S D E C A PA C I TA C I Ó N

Lourdes Almirón María Inés Flecha


Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa
Sonia Suárez
Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa

E Q U I P O D E VA L I D A C I Ó N

Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa Dirección de Currículum


Rocío Larrosa Constanza Cristaldo
Mirna Taboada Gabriela González
Yenny Ortiz
Dirección General de Fortalecimiento del Proceso Educativo
Arnaldo Ortiz
Lorenzo Aranda Mary González
Mirtha Alfonzo Lidia Vellozo
Lida Sosa Dirección de Evaluación del Desempeño del Educador
Dely Ramírez Eduardo Díaz
Dirección General de Educación Inicial y Escolar Básica Dirección de Evaluación para el Acceso a la Carrera Docente
Cinthia Ayala Ana Recalde
Dominga Gavilán
Dirección de Formación Docente
Dirección General de Educación Media Rossana Falcón
Rodrigo López Isabel Espínola
Emilce Mora

© Ministerio de Educación y Ciencias

Para acceder a los informes institucionales y materiales de apoyo,


por favor visite el sitio web del Registro Único del Estudiante (RUE):
https://rue.mec.gov.py/rue/ofertas_educativas/snepe

El presente material contó con la asistencia técnica del Banco Mundial en el marco del Programa de Asistencia Técnica al Ministerio de Educación y Ciencias para la divulgación de los
resultados del SNEPE. Los resultados, interpretaciones y conclusiones expresadas en este reporte no reflejan necesariamente las ideas de los Directores Ejecutivos del Banco Mundial, ni
los gobiernos y donantes a quienes representan.

2
1. Introducción
El Módulo IV fue desarrollado para que los gestores educativos locales (supervisores pedagógicos, técnicos de
supervisión, coordinadores pedagógicos y especialmente el director) puedan realizar observaciones de clase con
miras al seguimiento y acompañamiento a los docentes en su quehacer pedagógico con el fin de mejorar la
calidad de los aprendizajes. La función del director en el asesoramiento pedagógico a los docentes en servicio
es fundamental ya que la observación de clase se puede utilizar como estrategia para el seguimiento al Plan de
Mejora institucional.
Este material se desglosa en tres secciones. La primera sección aborda la importancia del liderazgo institucional
asociado al rol y las actitudes del docente, director, y supervisor pedagógico. La segunda sección describe una
propuesta metodológica para la realización de una observación de clase, que consta de tres momentos: antes,
durante, y después de la observación de clase. Y la tercera sección expone una guía de la observación de clase
como un instrumento para la sistematización de la práctica docente.
Al finalizar este Módulo IV, el director tendrá una mejor comprensión de la importancia de la observación de clase
como una herramienta indispensable para el acompañamiento a la tarea docente para dar seguimiento a la im-
plementación y evaluación del Plan de Mejora institucional.
Todo el material desarrollado como parte de la estrategia de difusión de resultados de las pruebas estandarizadas
del SNEPE 2015 y el informe institucional están disponibles, en formato digital, para los directores, supervisores
y coordinadores, a través del sitio web del Registro Único del Estudiante (RUE): https://rue.mec.gov.py/rue/ofer-
tas_educativas/snepe, en el cuál se puede acceder con el usuario asignado y la clave de acceso.

2. Liderazgo institucional
Diferentes autores en la materia coinciden en que las prácticas docentes en el aula, así como el liderazgo institu-
cional, inciden sustancialmente tanto en el logro de los aprendizajes y el desarrollo de los estudiantes como en el
mejoramiento de las instituciones educativas. El liderazgo institucional permite crear un sentido compartido entre
los miembros de la comunidad educativa como un proyecto común para mejorar el aprendizaje, alineando los re-
cursos pedagógicos para alcanzar dicho objetivo (Leithwood, Day, Sammons, Harris, & Hopkins, 2006). El proyecto
común se plasma en el Plan de Mejora institucional, cuyo proceso de implementación y seguimiento requiere un
fuerte liderazgo institucional que es ejercido por el docente, director, y supervisor pedagógico.
El rol y las actitudes del docente
Numerosos estudios e investigaciones identifican al factor docente como la variable que más influye en el apren-
dizaje (Rivkin, Hanushek, & Kain, 2005). Las estrategias pedagógicas utilizadas por el docente en la planificación,
desarrollo, y evaluación de sus clases influyen de forma importante en el qué y cómo aprenden los estudiantes.
Durante la etapa de planificación de sus clases, es importante que el docente genere diagnósticos de los estudian-
tes y del contexto en el que se desenvuelven para poder motivarlos a aprender. Además, el docente debe tener
una actitud abierta a la innovación permanente, usando estrategias que doten a los estudiantes de herramientas
para aprender a aprender. Igualmente, debe poseer una actitud abierta con la comunidad educativa para com-
partir las buenas prácticas pedagógicas con sus pares y promover estrategias prácticas de la vida real para resolver
problemas. Al desarrollar las clases, el rol mediador del docente no solamente facilita un ambiente de respeto
y apoyo, sino también alcanza mejores resultados en el aprendizaje de los estudiantes involucrándolos en las
dinámicas institucionales (Instituto Nacional de Evaluación Educativa, 2014). En este sentido, el docente incentiva
a los estudiantes a participar tanto en la planificación como en el desarrollo de la clase, generando así espacios
donde puedan opinar y sentirse escuchados (Madrid, 2016). Finalmente, el docente debe tener una actitud de
permanente autoevaluación y autoaprendizaje, reconociendo sus fortalezas y áreas de oportunidad para mejorar
su desempeño.
El rol y las actitudes del director
Por un lado, la función del director es dirigir la institución educativa a su cargo conforme a los planes y programas
de estudio, facilitar la conexión entre los diferentes actores educativos institucionales y la comunidad local, y
promover su participación para alcanzar las metas y objetivos de la educación (Ministerio de Educación y Cultura,
2007). Por el otro lado, el director también debe ocuparse de las gestiones pedagógicas asociadas al seguimiento

3
de los procesos institucionales ligados al aprendizaje del estudiante, y a la formación, desarrollo profesional y
evaluación del desempeño docente (UNESCO, 2015). En este aspecto, la función principal del director durante la
implementación y evaluación del Plan de Mejora es apoyar y acompañar al docente a través de la observación de
clase.
Asimismo, el director motiva y fomenta el desarrollo de capacidades en los docentes de la institución. Una he-
rramienta fundamental de capacitación y formación docente es la observación de clase, la cual permite proveer
retroalimentación continua al docente sobre sus prácticas pedagógicas. Este proceso de retroalimentación conti-
nua requiere que el director tenga una actitud empática para con el docente, ya que este último ha desarrollado
sus prácticas pedagógicas en función a la formación que ha recibido o a lo que cree que es más efectivo para sus
estudiantes. Dentro del marco de la autonomía es importante que el director también posea una actitud abierta y
dialogante para no imponer su forma de enseñanza al docente. Cada docente debe tener un cierto grado de liber-
tad para elegir técnicas de enseñanza, pero el rol del director es asegurarse que estas sean eficaces para mejorar
los logros académicos de los estudiantes. De esta manera, tanto el director como el docente podrán potenciar su
capacidad de innovación, de aprendizaje y de compromiso.

Tareas que corresponden a la función del director


• Orientar, coordinar y liderar la construcción de objetivos y metas del Plan de Mejora.
• Diseñar, organizar, y realizar acciones que requieran de la mayor participación posible de los diversos actores
institucionales.
• Comunicar adecuadamente toda la información que necesite el docente para su buen desempeño.
• Coordinar eficazmente los recursos, acciones y a las personas – valorando la actividad de aquellas que se capa-
citan permanentemente para obtener mejores resultados.
• Escuchar, observar, evaluar y autoevaluarse.
• Realizar seguimiento sistemático del avance de las actividades planteadas en el Plan de Mejora institucional
para determinar si hay necesidad de ajustar las metas y acciones.
• Disponer de registros actualizados sobre asistencia y ausentismo escolar y docente, los resultados académicos
de los estudiantes, el uso del tiempo por el docente, y los recursos para la enseñanza y el aprendizaje.
• Promover el trabajo en equipo para que el Equipo de Gestión Institucional y el docente se involucren en pro-
yectos comunes y desarrollen sus capacidades para acordar conjuntamente sobre los temas fundamentales de
la vida institucional.

Actividades de autoaprendizaje
1. Señala por lo menos dos actitudes del docente que son necesarias para la mejora de los aprendizajes de
los estudiantes.

2. ¿Cuál es la función principal del director durante la implementación y evaluación del Plan de Mejora?

3. Señala por lo menos dos actitudes del director que son necesarias para la mejora de los aprendizajes de los
estudiantes.

4
El rol y las responsabilidades del supervisor pedagógico
Actualmente, el mayor requerimiento por parte de la gestión de las instituciones educativas y del sistema edu-
cativo para mejorar la calidad de la educación es la tarea pedagógica. El supervisor pedagógico se ocupa del
gerenciamiento pedagógico y socio comunitario de una determinada zona a la cual pertenecen cierto número
de instituciones educativas. Además, el supervisor pedagógico debe acompañar y dar seguimiento al liderazgo
pedagógico del director y debe ser el soporte principal del director en la tarea de monitoreo y observación del tra-
bajo del docente en la incorporación de innovaciones en el aula. En definitiva, el supervisor pedagógico es quien
asesora al director, lo ayuda a disipar dudas e impulsa la promoción de mejores resultados en los aprendizajes.

3. Propuesta metodológica
para la observación de clase:
antes, durante, y después
La observación de clase participante (in situ) es un recurso para proveer retroalimentación sobre las prácticas
pedagógicas del docente en el aula. El aula no solamente es el lugar físico donde se desarrollan las clases, sino
también es un espacio de intercambio social permanente que promueve un clima de reflexión. Por lo tanto, ob-
servar lo que ocurre en el aula es indispensable para dar seguimiento al Plan de Mejora y para alcanzar la calidad
del aprendizaje de los estudiantes. Este Módulo 4 no plantea un protocolo de observación de clase altamente
estructurado, sino propone un protocolo abierto que consta de tres etapas: antes, durante, y después de la obser-
vación de clase.

ANTES: ¿Qué hacer antes de observar?

Antes de empezar la observación de clase, a ser realizada por lo menos dos veces a la semana, el director debe
trabajar diligentemente con la planificación anual, mensual y/o diaria del docente. La importancia de planificar
radica en la necesidad de organizar de manera coherente los objetivos a lograr en el aula antes de cada clase, así
como decidir qué se espera que aprendan los estudiantes, para qué, y cómo lograrlo de la mejor manera. Por lo
tanto, toda planificación debe elaborarse con carácter instrumental para mejorar los aprendizajes y debe respon-
der de manera coherente a las necesidades de la institución educativa definidas en el Plan de Mejora. Asimismo,
el director debe realizar los siguientes pasos para dar el seguimiento y retroalimentación a la tarea del docente: (i)
brindar a los docentes las orientaciones necesarias para la elaboración de la planificación de la clase; y (ii) analizar
la planificación con cada docente a fin de evaluar su coherencia con los objetivos del Plan de Mejora institucional.
Además, el director debe promover un clima de confianza mutua para que el docente tome la visita de obser-
vación de clase como un espacio y situación de aprendizaje profesional con el fin de mejorar su desempeño y el
de sus estudiantes. Para que el clima de confianza se instale, el director debe acordar con cada docente de forma
anticipada sobre cuándo, quién realizará la observación, qué se observará en la clase, para qué fines, y con qué
instrumentos.

DURANTE: ¿Qué observar en la clase?

Primero, el director debe observar si el docente cuenta con planificación didáctica que separe las actividades que
realiza el docente por un lado y las actividades que realizan los estudiantes por otro lado. Esta planificación tiene
que indicar la secuencia de actividades para cada etapa de la clase, un objetivo alcanzable de la clase y cómo se
evaluará dicho objetivo. El director debe observar si el docente presenta el objetivo y facilita que todos los estu-
diantes puedan leerlo en algún rincón visible del aula antes de desarrollar su clase.

Un objetivo efectivo para cada lección es aquel que se puede lograr en una sola lección y ponerse por
escrito de modo que pueda medir la posibilidad de lograrlo – idealmente al finalizar la clase. Un ejemplo
de objetivo imposible de alcanzar en una sola clase es el siguiente: “los alumnos podrán sumar y restar
fracciones con denominadores comunes y diferentes.” Este objetivo no puede lograrse en una sola clase
porque contiene por lo menos cuatro objetivos diferentes. Por consiguiente, es un objetivo para una uni-
dad completa a desarrollarse en varias lecciones.

5
Segundo, el director debe observar si el docente demuestra dominio del contenido al desarrollar la clase y si su
desempeño se halla en el nivel de desarrollo esperado del programa de estudios al abordar conceptos de mayor
complejidad, consignas e indicaciones. Además, el director debe observar si el docente posee la habilidad para
manejar el grupo siguiendo los momentos didácticos de inicio, desarrollo y cierre de la clase. Finalmente, se debe
observar la relación de los estudiantes con el docente y si este atiende el trabajo de los estudiantes en cuanto al
tipo e intensidad de la participación y compromiso con la tarea asignada en la clase.
Por último, el director debe interpretar lo observado en la clase. Una clase que cumple a cabalidad con el objetivo
propuesto es una que cumple con las siguientes características:
• Es coherente con la planificación teniendo en cuenta lo que ocurrió antes y lo que ocurrirá después de ella.
• Sigue la secuencia de los contenidos a desarrollar con los objetivos planteados.
• Empieza con una situación problemática concreta que invite a los estudiantes a participar para resolver el
problema.
• Los estudiantes escuchan activamente al docente.
• Los estudiantes adquieren el conocimiento a través del rol del docente como facilitador de procesos de
aprendizaje (el docente no dice nada que los estudiantes puedan decir por sí mismos. Es decir, todo lo que
pueda salir de los estudiantes lo expresan ellos mismos).
• El docente no provee ninguna información que no será utilizada para algo en concreto.
• Es democrática y se desarrolla en el marco del respeto a la diversidad de pensamiento.
DESPUÉS: La devolución de lo observado

El director deberá dialogar con el docente sobre lo observado en un momento lo más cercano posible a la obser-
vación de clase realizada. Es en este diálogo de devolución de la observación de clase donde el director pregunta
al docente sobre sus razones y la lógica del docente al elegir las actividades que realizó y las estrategias didácticas
que utilizó durante la clase. A partir de esta reflexión, el docente tiene que encontrar en el director un apoyo para
optimizar sus prácticas pedagógicas a fin de mejorar los logros académicos de los estudiantes – según los objeti-
vos y metas definidos en el Plan de Mejora institucional.
Al retroalimentar al docente, primero se señalarán los aspectos positivos encontrados para luego reflexionar sobre
las áreas de oportunidades y cómo abordarlas. El inicio de la conversación sobre los logros identificados facilita la
escucha del docente y fortalece la comunicación posterior. La reflexión a partir de la observación de clase tiene
que consistir en un diálogo en el que ambas partes puedan intercambiar impresiones, argumentos, coincidencias
y discrepancias. Para que esto ocurra, el director tiene tomarse el tiempo necesario para conocer al docente y
escuchar cuando este expone las dificultades que enfrenta en su trabajo. Sin embargo, es importante tener pre-
sente su retroalimentación con el objetivo de mejorar constructivamente sus estrategias didácticas. Además, es
fundamental contar con un registro de los acuerdos establecidos durante el diálogo. Un registro de acuerdos es un
documento conclusivo de las reuniones y sirve como guía para hacer seguimiento al desempeño docente y por
consiguiente al Plan de Mejora institucional.

6
Ejemplo: formato de registro de reuniones
Registro de Reunión Nº
Institución:
Distrito:
Departamento:
Fecha:
Director/a:
Docente/s: Curso/Grado/Sección/
Turno:
Tema de la clase:
Aspectos positivos:
Aspectos para mejorar:
Acuerdos establecidos y compromisos asumidos:
Observaciones:

Firmas:

Director Docente/s

¿Cuáles son los principios fundamentales de la ética de la


observación de clase?
El docente debe conocer explícitamente:
• Qué se está observando de su accionar
• Con qué instrumentos
• En qué momentos
• Con qué parámetros
• Para qué fines o usos
Además, el docente debe participar plenamente del proceso, y para eso es necesario que:
• El docente y el director acuerden qué se observará (parámetros), en qué consistirá la evaluación, qué instrumen-
tos se utilizarán, quién hará la observación y se definan dimensiones, criterios e indicadores.
• Haya una actividad dialogada.
• Las partes sepan qué pasará después de la observación de clase.
• El docente y el director intercambien valoraciones, como parte de la retroalimentación para la mejora del proce-
so de enseñanza y de aprendizaje; por lo tanto, la reflexión es imprescindible.
El docente debe recibir en tiempo y forma la orientación a seguir tanto para profundizar y ampliar los logros como para
mejorar las debilidades.

7
4. Guía de la observación de clase
La guía de las observaciones de clase es un instrumento que permite sistematizar la observación de clase con el
objetivo de conectar el contenido, las prácticas pedagógicas, los conceptos de enseñanza-aprendizaje y el cono-
cimiento del docente. Es importante enfatizar que las guías de observación de clase muy analíticas o extensas
aumentan la probabilidad de que el observador omita aspectos más globales y estructurales de la clase. Además,
dichas guías dificultan la reconstrucción de una impresión general de la clase porque la actividad observada que-
da atomizada en pequeños componentes.
Para que la guía de la observación de clase pueda servir como un instrumento efectivo para mejorar constructi-
vamente las prácticas pedagógicas, se deben realizar varias observaciones de clase por cada docente de forma
sistemática y frecuente. La sistematización de información no solo posibilita el análisis de las semejanzas, dife-
rencias, mejoras y retrocesos, sino también facilita la reflexión y toma de decisiones para mejorar las prácticas
pedagógicas. Además, el continuo monitoreo del desempeño docente permite descubrir la lógica del accionar
del docente y a través de esto detectar las dificultades más importantes en la práctica pedagógica. También es
importante comparar el conjunto de observaciones a docentes de otros cursos y de otras áreas para observar si
existen patrones de similitudes y diferencias.
En definitiva, analizar la información sistematizada de las observaciones de clase construye una visión global de las
prácticas pedagógicas de la institución educativa. Esta información a su vez permite verificar el grado de avance
de los objetivos y metas definidos en el Plan de Mejora, identificar donde yacen los desafíos estructurales, y facilitar
la toma de decisiones estratégicas basada en evidencia.

8
Ejemplo: Guía de observación de clase
Nombre del docente: Nº de observación:
Institución: Grado/Curso: Turno
Área: Contenido
N° total de estudiantes matriculados: N° presentes: Nº Ausentes:
Observador/a: Fecha:

Aspectos a observar:
¿Presenta el docente el objetivo de la clase?

¿Les queda claro a los estudiantes cuál es el tema de la clase?

¿Indaga el docente al principio de la clase qué saben los estudiantes sobre el tema de la clase?

¿Las consignas son claras para los estudiantes?

¿El tema de la clase corresponde a la secuencia de lo que se ha venido desarrollando en las clases anteriores?

¿Domina el docente los contenidos del tema de la clase?

¿Las actividades llevadas a cabo, tanto las del docente como la de los estudiantes, son adecuadas para los objetivos y
los contenidos de la clase?

¿Durante el desarrollo de la clase, el docente facilita la intervención y las preguntas de la mayoría de los estudiantes?

Al finalizar la clase, ¿queda claro para los estudiantes – o por lo menos para el observador – qué temas seguirán en las
próximas clases y/o cuáles serán las próximas actividades?

Pensar en por lo menos 3 logros de la clase.

Pensar en no más de 3 áreas de oportunidad de la clase.

Recomendaciones y sugerencias didácticas:

Firma del observador Firma del docente

9
Actividades de autoaprendizaje
1. ¿Se siente motivado a comprometerse como guía y apoyo para los docentes?

2. ¿Cuánto tiempo y con qué frecuencia dedica a escuchar y observar pedagógicamente a los docentes a su
cargo?

3. Elabore un esquema que indique las fortalezas y áreas de oportunidad que reconoce como propios para que
le ayude en el acompañamiento a los docentes a su cargo.

4. Elabore un esquema de las fortalezas y limitaciones que existen en la institución educativa que conduce
para que le ayude a orientar a los docentes a su cargo.

5. Describa las prácticas pedagógicas de los docentes de la institución educativa a su cargo.

10
Referencias
Fasce, J. (2014). Dirigir una escuela. Teoría y ética de una pasión y de un oficio. Buenos Aires: Editorial 12ntes.
Guerra, M. A. S. (1998). Evaluar es comprender. Magisterio del Río de La Plata.
Instituto Nacional de Evaluación Educativa. (2014). TALIS 2013. Estudio internacional de la enseñanza y el aprendi-
zaje. Madrid: Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.
Lasagabaster, D. (Ed.). (2004). La observación como instrumento para la mejora de la enseñanza-aprendizaje de
lenguas. Barcelona: ICE-Univ. Barcelona.
Leithwood, K., Day, C., Sammons, P., Harris, A., & Hopkins, D. (2006). Successful school leadership: what it is and how
it influences pupil learning. Nottingham: DfES Publications. Recuperado el 20 de junio de 2018, de http://
dera.ioe.ac.uk/6617/2/media-3f6-2b-what-we-know-about-school-leadership-full-report.pdf
Madrid, A. (2016). El importante rol de docentes y directivos en la permanencia escolar | Noticias. Recuperado el 20
de junio de 2018, de http://reduca-al.net/articulos/el-importante-rol-de-docentes-y--1023
Ministerio de Educación y Cultura. (2007). Manual Organización y Funciones de la Dirección General de Gestión
Escolar Administrativa. Recuperado el 20 de junio de 2018, de https://mec.gov.py/cms_v2/adjuntos/10121
Rivkin, S., Hanushek, E., & Kain, J. (2005). Teachers, Schools, and Academic Achievement. Econometrica, 73(2),
417–458.
Sacristán, J. G., & Pérez Gómez, I. (2008). Comprender y transformar la enseñanza. Madrid: Ediciones Morata.
UNESCO. (2015). Estrategia de Educación de la UNESCO 2014-2021. Paris. Recuperado el 20 de junio de 2018, de
http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002312/231288s.pdf
Weinstein, J., Muñoz, G., & Hernández, M. (2014). El liderazgo escolar en América Latina y el Caribe. Un estado del
arte en base a ocho sistemas escolares de la región. Santiago de Chile: OREALC/UNESCO. Recuperado el 20
de junio de 2018, de http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002327/232799s.pdf

11








ANEXO 5

NOTA TÉCNICA
CRITERIOS PARA LA PUBLICACIÓN DE ÍTEMS SNEPE 2015
PROPUESTA
Febrero 2018

El objetivo de esta nota técnica es apoyar al SNEPE en la selección de ítems a publicar en la próxima
entrega de resultados del SNEPE 2015. Se presentan a continuación algunos criterios generales para
dicha selección, una propuesta de cantidad y tipo de ítems a publicar, y criterios psicométricos para la
selección de ítems. Finalmente, se hace referencia a la importancia de hacer la selección de ítems a
publicar junto con la selección de ítems de anclaje. Ello, para velar por la comparabilidad de las pruebas
SNEPE en el tiempo.

CRITERIOS GENERALES

La selección de ítems a publicar debe guiarse por los siguientes criterios:

- Los ítems deben representar los distintos grados y materias evaluadas.


- Los ítems deben ser de excelente calidad conceptual: Relevantes desde el punto de vista
curricular, claros y precisos, sin errores ni ambigüedades. El SNEPE debería sentirse orgulloso si
uno de los ítems publicados aparece en primera plana en el diario.
- Los ítems deben tener buenas características psicométricas: discriminación, opciones plausibles.
- Los ítems deben representar los distintos niveles de desempeño (salvo el Nivel I que es un nivel
que se define por defecto).
- Los ítems deben cubrir toda la escala de puntajes, desde los ítems más fáciles hasta los más
difíciles.
- Los ítems deben cubrir las distintas dimensiones de las especificaciones de las pruebas:
o Deben evaluar distintos ejes temáticos, capacidades, competencias, contenidos o
habilidades.
o Deben mostrar los distintos formatos utilizados en las pruebas: ítems de selección
múltiples y abiertos.
o En Comunicación deben mostrar distintos tipos de textos (ej. informativos, literarios).
- Se debe publicar una cantidad razonable de ítems, de modo tal que distintos usuarios puedan
hacerse una idea de lo que miden las pruebas, y cómo lo miden.
- Los ítems publicados deben hacerse llegar a los usuarios por distintos medios, incluyendo
informes de resultados, talleres y presentaciones, sitio internet del SNEPE/MEC

1


PROPUESTA CANTIDAD Y TIPO DE ÍTEMS A PUBLICAR

De acuerdo a lo anterior, se propone publicar la siguiente cantidad de ítems por prueba y grado:

Tabla 1: Propuesta de publicación de ítems de Comunicación – SNEPE 2015

COMUNICACIÓN TOTAL ÍTEMS


3er Nivel II: 1 ítem de comprensión escrita
grado Nivel III: 1 ítem de comprensión escrita, 1 ítem de comprensión
lingüística. 5
Nivel IV: 1 ítem de comprensión escrita, 1 ítem de comprensión
lingüística.
6to Nivel II: 1 ítem de comprensión escrita 5 para
grado Nivel III: 1 ítem de comprensión escrita, 1 ítem de comprensión comunicación
lingüística. castellano y 5
Nivel IV: 1 ítem de comprensión escrita, 1 ítem de comprensión para
lingüística. comunicación
guaraní
9o Nivel II: 1 ítem de comprensión escrita 5 para
grado Nivel III: 1 ítem de comprensión escrita, 1 ítem de comprensión comunicación
lingüística. castellano y 5
Nivel IV: 1 ítem de comprensión escrita, 1 ítem de comprensión para
lingüística. comunicación
guaraní
3er Nivel II: 1 ítem de comprensión escrita, 1 ítem de comprensión
Curso lingüística.
Nivel III: 1 ítem de comprensión escrita, 1 ítem de comprensión 5
lingüística.
Nivel IV: 1 ítem de comprensión escrita, 1 ítem de comprensión
lingüística.
TOTAL ÍTEMS A PUBLICAR 30
Notas: (a) Elaborado a partir de las tablas de especificaciones de la prueba de comunicación (Excel); (b)
No hay ítems asociados al Nivel I dado que es un nivel que se define por defecto, y corresponde a los
estudiantes que no alcanzan los aprendizajes del Nivel II;

En Comunicación, se propone publicar un ítem de comprensión lectora para cada grado y nivel de
desempeño. Esto dado que la comprensión lectora es lo más importante que se mide en esta materia. La
selección de estos ítems requiere primero seleccionar el texto al que se refieren las preguntas. Deberá
velarse por publicar distintos tipos de textos, y que cada texto sirva para mostrar preguntas de distinto
nivel.

Tabla 2: Propuesta de publicación de ítems de Matemática – SNEPE 2015

MATEMÁTICA TOTAL ÍTEMS


3er Nivel II: 1 ítem de sistema numérico, 1 ítem de sistema geométrico, 0 4
grado ítem de sistema estadístico (no hay).
Nivel III: 1 ítem de sistema numérico, 0 ítem de sistema geométrico,
0 ítem de sistema estadístico.
Nivel IV: 0 ítem de sistema numérico, 1 ítem de sistema geométrico,
0 ítem de sistema estadístico.
6to Nivel II: 0 ítem de sistema numérico, 1 ítem de sistema geométrico, 0 3
grado ítem de sistema estadístico.
Nivel III: 0 ítem de sistema numérico, 0 ítem de sistema geométrico,
1 ítem de sistema estadístico.
Nivel IV: 1 ítem de sistema numérico, 0 ítem de sistema geométrico,
0 ítem de sistema estadístico.
9o Nivel II: 0 ítem de sistema numérico, 0 ítem de sistema geométrico, 1 3
grado ítem de sistema estadístico.
Nivel III: 0 ítem de sistema numérico, 1 ítem de sistema geométrico,
0 ítem de sistema estadístico.
Nivel IV: 1 ítem de sistema numérico, 0 ítem de sistema geométrico,
0 ítem de sistema estadístico.
3er Nivel II: 0 ítem de sistema algebraico, 0 ítem de sistema 4
Curso trigonométrico, 1 ítem de geometría, 0 ítem de cálculo.
Nivel III: 1 ítem de sistema algebraico, 0 ítem de sistema
trigonométrico, 0 ítem de geometría, 0 ítem de cálculo.
Nivel IV: 0 ítem de sistema algebraico, 1 ítem de sistema
trigonométrico, 0 ítem de geometría, 1 ítem de cálculo.
TOTAL ÍTEMS A PUBLICAR 14

Notas: (a) Elaborado a partir de las tablas de especificaciones de la prueba de matemática (Excel); (b)
No hay ítems asociados al Nivel I dado que es un nivel que se define por defecto, y corresponde a los
estudiantes que no alcanzan los aprendizajes del Nivel II.

CRITERIOS PSICOMÉTRICOS

Los ítems a publicar deben cumplir con estándares mínimos de calidad técnica. Para ello, se propone que
los ítems cumplan, en la medida de lo posible, con los siguientes criterios psicométricos:

Para los ítems de selección múltiple:


- Nivel de dificultad: Entre 25% y 90% de respuestas correctas (clave), asumiendo que son ítems
de 4 opciones de respuesta.
- Tasa de respuestas incorrectas 10% o más para cada uno de los distractores
- Tasa de omisión: Menor al 10%
- Correlación punto biserial positiva r > 0,2; o índice de discriminación DISCR > 0,2 (ambos
miden fuerza de la relación entre la respuesta correcta y el puntaje total en la prueba).
- IRT: Función de discriminación con forma de “S” y cercana a la distribución teórica
Para los ítems abiertos, también considerar:
- Confiabilidad intercorrectores de 80% o más
- Hayan respuestas a un mismo ítem que sirvan para ejemplificar al menos dos niveles de
desempeño

CONSIDERACIONES DE COMPARABILIDAD

Es altamente deseable que el SNEPE tenga capacidad para monitorear el logro de los aprendizajes
curriculares en el tiempo. Para ello, requiere de pruebas que sean comparables, esto es, de pruebas que
se puedan poner en una misma escala de puntajes, y permitan así calcular diferencias de puntaje entre un
año y otro. Para diseñar pruebas comparables, es necesario balancear por una parte el uso de ítems
provenientes de pruebas de años anteriores (ítems de anclaje), con el uso de nuevos ítems que
reemplazan a los ya publicados.

En paralelo a la selección de ítems para publicar, es recomendable que el SNEPE seleccione también los
ítems que podrían servir de equating en futuras pruebas. Los ítems de equating son ítems que se repiten
exactamente igual en distintas administraciones, por ejemplo en el SNEPE 2015 y 2018. Estos ítems
deben guardarse en forma estrictamente confidencial; esto es, no deben ser publicados.

Es recomendable que en torno a la mitad (50%) de los ítems de las pruebas sean utilizados para el
equating. Esto con el fin de asegurar la validez y confiabilidad de las comparaciones de puntajes.

La selección de los ítems de equating debe guiarse por los mismos criterios arriba enunciados para la
selección de ítems a publicar. En la medida de lo posible, se puede velar también por que los ítems de
equating provengan todos de un subconjunto de bloques (bloques de equating). Por ejemplo, de los
bloques impares solamente.

Antes de seleccionar los ítems de equating, es necesario chequear que las pruebas en su conjunto
cumplan con estándares técnicos de calidad (ej. Confiabilidad Cronbach´Alpha > 0,70).

4









ANEXO 6
DIFUSIÓN DE RESULTADOS DE LAS PRUEBAS ESTANDARIZADAS DEL SNEPE 2015
Talleres regionales con Coordinadores Departamentales de Supervisión de Educación y
Supervisores Administrativos y Pedagógicos
Abril 2018 – Ministerio de Educación y Ciencias
AGENDA
Actividad Hora
Apertura
08:00 am – 08:30 am
• Presentación sobre la estrategia de difusión de resultados de las pruebas estandarizadas
(30 min)
del SNEPE 2015.

Presentación del temario, los objetivos, y el cronograma del día 08:30 am – 08:45 am
• Presentadores: Jorge Fasce y Teresa Oviedo (15 min)
• Equipo de Apoyo: Técnicos del MEC Central

1. Las pruebas estandarizadas de aplicación masiva 08:45 am – 09:30 am


• Ventajas, potencialidades, fortalezas, debilidades, riesgos, e inconvenientes de las (45 min)
pruebas estandarizadas de aplicación masiva. Puesta en común.

Receso (15 min)

2. El informe institucional del SNEPE 2015 09:45 am – 10:30 am


• ¿Qué partes compondrán el informe institucional? Puesta en común. (45 min)

3. Anticipación de resultados del SNEPE 2015


• ¿En qué áreas se obtuvieron mejores resultados y en qué áreas se obtuvieron resultados 10:30 am – 11:15 am
más débiles? En Educación Escolar Básica y en Educación Media: Matemática o (45 min)
Comunicación (en Castellano y Guaraní). Puesta en común: Cotejo con los resultados a
nivel nacional.

4. Posibles causas de los resultados del SNEPE 2015 11:15 am – 12:00 pm


• Enumerar algunas causas de logros y de debilidades. Puesta en común. (45 min)

Almuerzo (60 min)

5. Tipos de resultados que genera el informe institucional del SNEPE 2015


• Resultados por niveles de desempeño y resultados por contenido y eje temático. 01:00 pm – 01:45 pm
• Gráficos de dispersión. Explicación. (45 min)

6. El Plan de Mejora 01:45 pm – 02:30 pm


• ¿Qué partes debería tener un plan de mejora? Puesta en común. (45 min)
• Tomar un problema y desarrollar un plan a manera de ejemplo.

7. La observación de clase 02:30 pm – 03:00 pm


• ¿Qué hay que hacer antes de la observación? Puesta en común. (30 min)
• ¿Qué hay que observar durante la clase? Puesta en común.
• ¿Qué hay que hacer después de la observación de clase? Puesta en común.

Receso (15 min)


8. Metacognición de la jornada, exposición 03:15 pm – 03:40 pm
• Pensar la jornada como una situación de enseñanza-aprendizaje a fin de facilitar la (25 min)
preparación de las réplicas con los directivos y docentes de las instituciones educativas.

Aplicación de cuestionario de evaluación 03:40 pm – 04:00 pm


(20 min)
DIFUSIÓN DE RESULTADOS DE LAS PRUEBAS ESTANDARIZADAS DEL SNEPE 2015
Talleres Departamentales con Supervisores Pedagógicos, Técnicos de Supervisión, y Directores de
instituciones educativas
Misiones y Alto Paraná – Primer Taller
22-25 de mayo, 2018

A G EN D A

Actividad Hora
Apertura 08:00 am – 08:10 am
Presentación, socialización de la agenda, y objetivos del taller (10 min)

1. Preguntas y respuestas sobre el Informe Institucional SNEPE 2015. 08:10 am – 09:10 am


• Trabajo en grupos pequeños (20 minutos) (60 min)
• Puesta en común (40 minutos)

2. El Plan de Mejora. Su significado y objetivo. Características. Componentes. 09:10 am – 09:40 am


Su articulación con el Proyecto Educativo Institucional (PEI), Proyecto Curricular Institucional (PCI), (30 min)
y Proyecto Áulico (PA)

• Diálogo con el grupo completo (30 minutos)

Receso (15 min)


09:55 am – 10:45 am
3. Selección y formulación de un problema focalizado para trabajar en el Plan de Mejora. Sus (50 min)
posibles causas. Las diversas fuentes de información.

• Trabajo en grupos pequeños (20 minutos)


• Puesta en común (30 minutos)

4. Formulación de objetivos, metas, y tiempo total para la implementación del Plan de Mejora.
• Trabajo en grupos pequeños (20 minutos) 10:45 am – 11:35am
• Puesta en común (30 minutos) (50 min)

Almuerzo (60 min)


5. Formulación del desarrollo del Plan de Mejora. Actividades. 12:35 pm – 01:45 pm
Tema, estrategias, participantes, lugar, recursos, cronograma, responsables. (70 min)

• Trabajo en grupos pequeños (30 minutos)


• Puesta en común (40 minutos)

6. Condiciones institucionales para el diseño, implementación, y evaluación de un Plan de Mejora.


Identificación de factores organizativos de la institución educativa. Coherencia en la definición, 01:45 pm – 02:15 pm
aplicación, y evaluación de los componentes y actores institucionales del Plan de Mejora. Diálogo (30 min)
participativo con la comunidad educativa. Consolidar el cambio.

• Diálogo con el grupo completo (30 minutos)

Aplicación de encuesta de evaluación 02:15 pm – 02:35pm


(20 min)
DIFUSIÓN DE RESULTADOS DE LAS PRUEBAS ESTANDARIZADAS DEL SNEPE 2015
Talleres Departamentales con Supervisores Pedagógicos, Técnicos de Supervisión, y
Directores de instituciones educativas

Misiones y Alto Paraná – Segundo Taller


12-15 de junio, 2018

A G E N D A

Actividad Hora
Apertura 08:00 am – 08:10 am
(10 min)
Presentación, socialización de la agenda, y objetivos del taller

1. Dudas y obstáculos en el diseño del Plan de Mejora. Comentarios sobre 08:10 am – 09:00 am
los avances. (50 min)

Trabajo en grupos pequeños (20 minutos)


Puesta en común (30 minutos)

2. Condiciones de un seguimiento y una evaluación eficaces del Plan de 09:00 am – 09:50 am


Mejora. (50 min)

Trabajo en grupos pequeños (20 minutos)


Puesta en común (30 minutos)

Receso (15 min)


3. Qué observar durante el seguimiento del Plan de Mejora. Indicadores. 10:05 am – 11:05 am
Algunos instrumentos y procedimientos para el seguimiento y evaluación (60 min)
al Plan de Mejora.

Trabajo en grupos pequeños (30 minutos)


Puesta en común (30 minutos)

4. La clase, una estructura compleja. La tarea pedagógica de la Dirección y


del Supervisor Pedagógico. 11:05 am – 12:05am
(60 min)
Trabajo en grupos pequeños (20 minutos)
Puesta en común (40 minutos)
Almuerzo (60 min)
5. Antes, durante, y después de la observación de clase. 01:05 pm – 02:05 pm
(60 min)
Trabajo en grupos pequeños (20 minutos)
Puesta en común (40 minutos)

02:05 pm – 02:25 pm
Aplicación de encuesta de evaluación (20 min)








ANEXO 7
CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN

Talleres regionales con Coordinadores Departamentales de Supervisión de Educación y Supervisores


Administrativos y Pedagógicos sobre la difusión de resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE
2015
Paraguay, abril 2018

El propósito del presente cuestionario es conocer su opinión y sugerencias sobre las sesiones de este taller, con
el fin de mejorarlo. Los talleres regionales forman parte de la estrategia de comunicación del SNEPE 2015 y
son fundamentales para que los resultados de las evaluaciones se difundan entre algunos de los actores claves
del sistema educativo. Sus respuestas son muy importantes para conocer en qué medida los resultados de las
pruebas estandarizadas del SNEPE son comprendidos, valorados, y eventualmente utilizados para mejorar los
logros académicos de los estudiantes. Sus respuestas son anónimas y confidenciales. ¡Muchas gracias por su
colaboración!

INFORMACIÓN PERSONAL

1. ¿En qué departamento del país trabaja? __________________________


2. Usted es:
Hombre ⧠
Mujer ⧠
3. ¿Cuántos años de experiencia profesional tiene trabajando en su cargo actual? ______________
4. ¿Cuál es su cargo?
Supervisor Administrativo ⧠
Supervisor Pedagógico ⧠
Coordinador Departamental ⧠
Otro, especifique: _______________________________________

1

INFORMACIÓN SOBRE EL TALLER

5. Por favor indique cuánto le gustó cada una de las actividades del taller. Si no presenció alguna
actividad, marque “No sabe o no aplica”.

Me Me No me No sabe
gustó gustó gustó o no
Actividad mucho poco aplica
J K L
a. Actividad 1. Las pruebas estandarizadas de aplicación
masiva.
b. Actividad 2: El informe institucional del SNEPE 2015.
c. Actividad 3: Anticipación de los resultados del SNEPE
2015.
d. Actividad 4: Posibles causas de los resultados del SNEPE
2015.
e. Actividad 5: Tipos de resultados que genera el informe
institucional del SNEPE 2015.
f. Actividad 6: El Plan de Mejora.
g. Actividad 7: La observación de clase.
h. Actividad 8: Metacognición de la jornada, exposición.
i. En términos generales, ¿cuánto le gustó el taller?

6. Durante el taller, se presentó el informe institucional del SNEPE 2015 y se explicaron las distintas
secciones y formas en que se reportan los resultados (Actividad 5). Por favor, indique qué tan claras o
comprensibles le parecieron cada una de las siguientes secciones del informe institucional del SNEPE
2015.

Muy Mediana Poco No lo


Secciones del informe institucional del SNEPE 2015 claro -mente claro leyó, no
J claro L sabe, o
K no
aplica
a. Puntaje promedio de su institución
b. Niveles de desempeño
c. Dispersión de resultados
d. Resultados por contenido y eje temático

7. Por favor indique qué tan útil para su trabajo le pareció cada una de las siguientes secciones del
informe institucional del SNEPE 2015.

Muy útil Medianamente útil Poco No lo leyó, no


Secciones del informe institucional del SNEPE J K útil sabe, o no
2015 L aplica
a. Puntaje promedio de su institución

2

b. Niveles de desempeño
c. Dispersión de resultados
d. Resultados por contenido y eje temático

8. Un objetivo de este taller es capacitar a supervisores y coordinadores como usted para que puedan
impartir este mismo taller a los técnicos de supervisión pedagógica, directores de área, y directores de
instituciones educativas, para que ellos a su vez trabajen al interior de sus instituciones preparando
Planes de Mejora.

¿Qué tan bien preparado se siente usted para impartir este taller a técnicos y/o directivos?
Muy bien preparado J ⧠
Suficientemente preparado K ⧠
Muy poco preparado L ⧠
No aplica ⧠

9. Por favor comente sobre su nivel de preparación para impartir este taller. ¿En qué aspectos se siente
bien preparado? ¿En qué aspectos siente que necesita más preparación? ¿Cómo podría haberse hecho
este taller para que usted estuviera mejor preparado? ¿Por qué repetiría o no este taller para la
siguiente publicación de resultados del SNEPE?
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
(Puede escribir al reverso de esta hoja si necesita más espacio)

10. Las pruebas estandarizadas del SNEPE se administrarán nuevamente a fines de este año
académico 2018. ¿Le parece importante que se repita este taller una vez que se publiquen los
resultados del SNEPE 2018?
Sí, lo repetiría ⧠
No, no lo repetiría ⧠
Tengo dudas de si vale la pena repetirlo ⧠

Fin del cuestionario. ¡Muchas gracias por su colaboración!

3

CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN
Primer Taller Departamental
Taller departamental con Supervisores Pedagógicos, Técnicos de Supervisión, y Directores de Instituciones
Educativas sobre la difusión de resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE 2015
Paraguay, mayo 2018

El propósito del presente cuestionario es conocer su opinión y sugerencias sobre las sesiones de este taller, con el fin de
mejorarlo. Los talleres departamentales forman parte de la estrategia de comunicación del SNEPE 2015 y son
fundamentales para que los resultados de las evaluaciones se difundan entre algunos de los actores claves del sistema
educativo. Sus respuestas son muy importantes para conocer en qué medida los resultados de las pruebas estandarizadas
del SNEPE son comprendidos, valorados, y eventualmente utilizados para mejorar los logros académicos de los
estudiantes. Sus respuestas son anónimas y confidenciales.

¡Muchas gracias por su colaboración!

INFORMACIÓN PERSONAL

1. ¿En qué departamento del país trabaja? __________________________


2. Usted es:
Hombre ⧠
Mujer ⧠
3. ¿Cuántos años de experiencia profesional tiene trabajando en su cargo actual? ______________
4. ¿Cuál es su cargo?
Supervisor Pedagógico ⧠
Técnico de Supervisión ⧠
Director de Institución Educativa ⧠
Otro, especifique: _______________________________________

1

INFORMACIÓN SOBRE EL TALLER

5. Por favor indique cuánto le gustó cada una de las actividades del taller. Si no presenció alguna actividad,
marque “No sabe o no aplica”.

Me gustó Me gustó No me No sabe


mucho poco gustó o no
Actividad J K aplica
L
a. Actividad 1. Preguntas y respuestas sobre el Informe
Institucional SNEPE 2015
b. Actividad 2: El Plan de Mejora. Su significado y objetivo.
Características. Componentes.
c. Actividad 3: Selección y formulación de un problema focalizado
para trabajar en el Plan de Mejora. Sus posibles causas. Las
diversas fuentes de información.
d. Actividad 4: Formulación de objetivos, metas, y tiempo total
para la implementación del Plan de Mejora.
e. Actividad 5: Formulación del desarrollo del Plan de Mejora.
Actividades.
f. Actividad 6: Condiciones institucionales para el diseño,
implementación y evaluación de un Plan de Mejora.

6. Durante el taller, se presentó el informe institucional del SNEPE 2015 y se explicaron las distintas secciones y
formas en que se reportan los resultados (Actividad 1). Por favor, indique qué tan claras o comprensibles le
parecieron cada una de las siguientes secciones del informe institucional del SNEPE 2015.

Secciones del informe institucional del SNEPE Muy Medianamente Poco No lo leyó, no
2015 claro claro claro sabe, o no aplica
J K L
a. Puntaje promedio de su institución
b. Niveles de desempeño
c. Dispersión de resultados
d. Resultados por contenido y eje temático

7. Por favor indique qué tan útil para su trabajo le pareció cada una de las siguientes secciones del informe
institucional del SNEPE 2015.

Secciones del informe institucional del Muy útil Medianamente Poco útil No lo leyó, no sabe,
SNEPE 2015 J útil K L o no aplica

a. Puntaje promedio de su institución


b. Niveles de desempeño
c. Dispersión de resultados
d. Resultados por contenido y eje temático

8. Un objetivo de este taller es capacitar a supervisores pedagógicos, técnicos de supervisión, y directores de


instituciones educativas como usted para que puedan elaborar e implementar un Plan de Mejora en las
instituciones educativas.

2

¿Qué tan bien preparado se siente usted para elaborar e implementar un Plan de Mejora?
a. Muy bien preparado J ⧠
b. Suficientemente preparado K ⧠
c. Muy poco preparado L ⧠
d. No aplica ⧠

9. Por favor comente sobre su nivel de preparación para elaborar e implementar un Plan de Mejora. ¿En qué
aspectos se siente bien preparado? ¿En qué aspectos siente que necesita más preparación? ¿Cómo podría
haberse hecho este taller para que usted estuviera mejor preparado?
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
(Puede escribir al reverso de esta hoja si necesita más espacio)

10. Las pruebas estandarizadas del SNEPE se administrarán nuevamente a fines de este año académico 2018.
¿Le parece importante que se repita este taller una vez que se publiquen los resultados del SNEPE 2018?
a. Sí, lo repetiría ⧠
b. No, no lo repetiría ⧠
c. Tengo dudas de si vale la pena repetirlo ⧠

Fin del cuestionario.


¡Muchas gracias por su colaboración!

3

CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN
Segundo Taller Departamental
Segundo Taller Departamental con Supervisores Pedagógicos, Técnicos de Supervisión y Directores de
Instituciones Educativas sobre la difusión de resultados de las pruebas estandarizadas del SNEPE 2015
Paraguay, junio 2018

El propósito del presente cuestionario es conocer su opinión y sugerencias sobre las sesiones de este taller, con el fin de
mejorarlo. Los talleres departamentales forman parte de la estrategia de comunicación del SNEPE 2015 y son
fundamentales para que los resultados de las evaluaciones se difundan entre algunos de los actores claves del sistema
educativo. Sus respuestas son muy importantes para conocer en qué medida los resultados de las pruebas estandarizadas
del SNEPE son comprendidos, valorados, y eventualmente utilizados para mejorar los logros académicos de los
estudiantes. Sus respuestas son anónimas y confidenciales.

¡Muchas gracias por su colaboración!

INFORMACIÓN PERSONAL

1. ¿En qué departamento del país trabaja? __________________________


2. Usted es:
Hombre ⧠
Mujer ⧠
3. ¿Cuántos años de experiencia profesional tiene trabajando en su cargo actual? ______________
4. ¿Cuál es su cargo?
Supervisor Pedagógico ⧠
Técnico de Supervisión ⧠
Director de Institución Educativa ⧠
Otro, especifique: _______________________________________

1

INFORMACIÓN SOBRE EL TALLER

5. Por favor indique cuánto le gustó cada una de las actividades del taller. Si no presenció alguna actividad,
marque “No sabe o no aplica”.

Me gustó Me gustó No me No sabe o


mucho poco gustó no aplica
Actividad J K
L
a. Actividad 1. Dudas y Obstáculos en el Diseño del Plan de
Mejora. Comentarios sobre los avances.
b. Actividad 2: Condiciones de un seguimiento y una evaluación
eficaces del Plan de Mejora.
c. Actividad 3: Qué observar durante el seguimiento del Plan de
Mejora. Indicadores.
d. Actividad 4: La clase, una estructura compleja. La tarea
pedagógica de la Dirección y del Supervisor Pedagógico.
e. Actividad 5: Antes, durante, y después de la observación de
clase.

6. Un objetivo de este taller es capacitar a supervisores pedagógicos, técnicos de supervisión y directores de


instituciones educativas como usted, a fin de que puedan realizar un seguimiento y una evaluación del Plan de
Mejora en las instituciones educativas.

¿Qué tan bien preparado se siente usted para realizar un seguimiento y una evaluación del Plan de Mejora?
a. Muy bien preparado J ⧠
b. Suficientemente preparado K ⧠
c. Muy poco preparado L ⧠
d. No aplica ⧠

7. Por favor comente sobre su nivel de preparación para realizar un seguimiento y una evaluación del Plan de
Mejora. ¿En qué aspectos se siente bien preparado? ¿En qué aspectos siente que necesita más preparación?
¿Cómo podría haberse hecho este taller para que usted estuviera mejor preparado?
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
(Puede escribir al reverso de esta hoja si necesita más espacio)

2

8. Otro objetivo de este taller es capacitar a directores de instituciones educativas y supervisores pedagógicos
para que puedan realizar una Observación de Clase eficaz. Esto incluye la capacidad para preparar, observar,
interpretar, registrar y devolver lo observado al docente. Si usted es director o supervisor pedagógico:

¿Qué tan bien preparado se siente para realizar una Observación de Clase?
e. Muy bien preparado J ⧠
f. Suficientemente preparado K ⧠
g. Muy poco preparado L ⧠
h. No aplica ⧠

9. Si usted es director o supervisor pedagógico, por favor comente sobre su nivel de preparación para realizar
una Observación de Clase. ¿En qué aspectos se siente bien preparado? ¿En qué aspectos siente que necesita
más preparación? ¿Cómo podría haberse hecho este taller para que usted estuviera mejor preparado?
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
(Puede escribir al reverso de esta hoja si necesita más espacio)

A RESPONDER POR TODOS LOS PARTICIPANTES POR FAVOR:

10. Las pruebas estandarizadas del SNEPE se administrarán nuevamente a fines de este año académico 2018.
¿Le parece importante que se repita este taller una vez que se publiquen los resultados del SNEPE 2018?
a. Sí, lo repetiría ⧠
b. No, no lo repetiría ⧠
c. Tengo dudas de si vale la pena repetirlo ⧠

Fin del cuestionario.


¡Muchas gracias por su colaboración!

3









ANEXO 8




Informe de Resultados

Cuestionario de Evaluación Primer Taller Regional
sobre Difusión de Resultados SNEPE 2015

























Julio 2018

PRESENTACIÓN

El siguiente informe presenta los resultados del cuestionario de evaluación del taller regional para
la difusión de resultados de las pruebas estandarizadas SNEPE 2015.

Los talleres fueron realizados durante el mes de abril de 2018 en 7 sedes en distintas ciudades del
país, el cuestionario fue respondido por los Coordinadores Departamentales de Supervsión
Educativa, Supervisores de Apoyo y Control Administrativo y Supervisores de Apoyo
Pedagógico, y Técnicos de Supervisión, quienes asistieron a los encuentros.
La Tabla 1 presenta las fechas y lugares en que se realizaron los talleres junto con el número de
invitados y asistentes, y el número de cuestionarios contestados.

Fueron invitadas 616 personas y 90% de estas asistieron (552 asistentes). Entre las personas que
asistieron, 400 contestaron el cuestionario, lo que equivale al 72% del total.

Tabla 1 Talleres y Asistencia

Taller Ciudad/ N° N° N° Cuestionarios


Fecha Departamentos y Capital
N° Sede Invitados Asistentes respondidos

1 09/04/2018 Asunción Asunción y Chaco 98 81 45


2 10/04/2018 Asunción Central 96 93 64
San Juan Misiones, Ñeembucú e
3 11/04/2018 Bautista Itapúa 94 72 57
Guairá, Paraguarí y
4 12/04/2018 Villarica Caazapá 86 83 60
5 13/04/2018 Caaguazú Caaguazú y Alto Paraná 97 87 77
Santa Rosa San Pedro Norte,
6 16/04/2018 del Aguaray Amambay y Concepción 67 66 48
San
7 17/04/2018 Estanislao San Pedro Sur, Canindeyú 78 70 49
Total 616 552 (90%) 400 (72%)

El cuestionario fue contestado por 250 mujeres correspondiente al 63% del total y por 150
hombres (37% del total).

La Tabla 2 presenta el cargo actual de los asistentes al taller que contestaron el cuestionario de
evaluación. La mayor parte de quienes asistieron son Supervisores Pedagógicos (46.5%) y
Supervisores Administrativos (30.5%). Esta distribución refleja el mayor número de Supervisores
Pedagógicos que efectivamente existe en el país. La categoría “Otros” probablemente
corresponde a los Coordinadores Departamentales de Supervsión, que son de hecho 18 en el
país. Ellos son los referentes principales de las políticas educativas en cada departamento y
son como los jefes de los supervisores.

1

Tabla 2 Cargo Actual
Cargo Actual N° Porcentaje
Supervisor Pedagógico 186 30.5
Supervisor Administrativo 122 46.5
Supervisor Administrativo y 25 6.3
Supervisor Pedagógico
Técnicos Varios 49 12.3
Otros 18 4.5
Total 400 100.0

El gráfico 1 presenta los años de experiencia de los asistentes en su cargo actual según rangos. El
46% tiene entre 0 y 5 años de experiencia y el 28% tiene más de 5 años de experiencia en su
cargo. En tanto, un 25% no respondió esta pregunta.

Gráfico 1 - Años de experiencia




RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL TALLER
Satisfacción general con el taller

Sobre el 84% de los asistentes señaló estar muy satisfecho con el taller. Los asistentes hicieron
referencia a la importancia de éste como espacio de aprendizaje y reflexión. También valoraron la
preparación de los presentadores. Algunos comentarios de los asistentes: “Muy buena
metodología, precisos y claros”; “Me permite retroalimentar los saberes. Adquirir nuevos
conocimientos. Propicia un espacio de diálogo y reflexión. El taller ha sido sumamente
interesante y provechoso”; “Todos estaban muy bien preparados, conocen del tema. Excelente’;
“Las informaciones recibidas fueron muy importantes y claras, que me ayudarán a impartir todo
lo aprendido con los directores de mi región”; “Es importantísima la temática del taller, es una
metodología muy activa, permite el involucramiento y la preparación suficiente para realizar este
tipo de talleres con los actores educativos. Muy buen nivel de preparación”.

2

Sin embargo, cerca del 15% indicó que le gustó poco o que no le gustó el taller señalando
motivos relacionados con la dificultad para comprender los contenidos o con una percepción de
superficialidad de cómo fueron presentados. Algunos comentarios de quienes quedaron
insatisfechos fueron los siguientes: “El taller fue insuficiente para profundizar los contenidos
trabajados. El análisis de los resultados se dio de manera muy superficial. Se necesitan más
espacios para la reflexión y bajada”. “Es necesario un mejor análisis del material, de los
conceptos y una preparación de la jornada. El expositor debe ser más concreto”.

Gráfico 2 - Satisfacción general con el taller

Satisfacción con las actividades del taller

Los asistentes evaluaron con gran satisfacción las actividades realizadas en el taller. Para todas
las actividades, sobre un 70% señaló “Me gustó mucho”. La actividad 6 acerca del Plan de
Mejora recibió el porcentaje más alto de satisfaccion: 87% indicó “Me gustó mucho”. Por su
parte, la actividad 8 Metacognicion de la jornada también recibió un altisimo porcentaje de
satisfacción: sobre 82% indicó “Me gustó mucho”.

Los gráficos 3 al 10 presentan el detalle de los resultados de satisfacción para cada una de las
actividades realizadas en el taller.

3

Gráfico 3 - Satisfacción Actividad 1 Las pruebas estandarizadas de aplicación
masiva

Gráfico 4 - Satisfacción Actividad 2 El Informe Institucional SNEPE 2015

Gráfico 5 - Satisfacción Actividad 3 Anticipación de los resultados SNEPE 2015

4

Gráfico 6 - Satisfacción Actividad 4 Posibles causas de los resultados SNEPE 2015

Gráfico 7 - Satisfacción Actividad 5 Tipos de resultados que genera el Informe


Institucional SNEPE 2015

Gráfico 8 - Satisfacción Actividad 6 El Plan de Mejora

5

Gráfico 9 - Satisfacción Actividad 7 La Observación de Clase

Gráfico 10 - Satisfacción Actividad 8 Metacognición de la jornada

Claridad de las secciones del Informe Institucional SNEPE 2015

Sobre el 50% de los asistentes señaló que le pareció “Muy claro” cada una de las secciones. La
sección sobre Niveles de Desempeño fue la que resultó más clara para los asistentes: el 66.5%
indicó que le resultó “Muy claro”. Sin embargo, algunos asistentes reportaron confusión en la
relación de estos niveles con otros componentes del informe. Por ejemplo, un asistente indicó
“Me resultó confuso la relación entre nivel de desempeño con las capacidades” mientras otro
añadió “Considero muy importante el nivel de desempeño y como se concreta esto en un ítem por
lo que sería importante insistir y entender bien eso”.

Por su parte, la sección sobre Dispersión de Resultados fue la que resultó menos comprensible
para los asistentes. El 44.5% señaló que esta sección le pareció solo “Medianamente claro o Poco
claro”. Un asistente señaló específicamente “Necesito mayor preparación para interpretar la
dispersión de resultados”. Otro indicó “Para explicar dispersión de resultados, pero trataré de
aclarar con tutores colegas”.

6

Los gráficos 11 al 14 presentan el detalle de los resultados sobre la claridad de cada una de las
secciones del informe.

Gráfico 11 - Claridad del Puntaje Promedio

Gráfico 12 - Claridad de los Niveles de Desempeño

Gráfico 13 - Claridad de la Dispersión de Resultados

7

Gráfico 14 - Claridad del Contenido y Eje Temático

Utilidad de las secciones del Informe Institucional SNEPE 2015

En su gran mayoría (cerca de o sobre el 80% de los asistentes) evaluó cada una de las
secciones como “Muy útil” para su trabajo. El nivel de utilidad no varió especialmente en
función del nivel de claridad de cada uno de los resultados presentados. Algunos comentarios
de los asistentes fueron los siguientes: “Es un taller muy útil para mí porque salí de las
dudas, está muy explicado por los disertantes”; “Las informaciones recibidas fueron muy
importantes”: “Tener información es los fundamental para encarar las dificultades y
fortalecer lo positivo”.

La sección sobre puntaje promedio recibió el porcentaje mas alto de percepción de utilidad,
sobre 85% la evaluó como muy útil.

Los gráficos 15 al 18 presentan el detalle de los resultados sobre la utilidad de cada una de
las secciones del informe.

Gráfico 15 - Utilidad del Puntaje Promedio

8
Gráfico 16 - Utilidad de los Niveles de Desempeño

Gráfico 16 - Utilidad de los Niveles de Desempeño

Gráfico 17 – Utilidad de la Dispersión de Resultados

Gráfico 18 - Utilidad del Contenido y Eje Temático

9

Preparación para replicar el taller

De acuerdo con los resultados de la evaluación, solo un 36% de los asistentes señaló sentirse
“Muy bien preparado” para replicar el taller. En tanto, el 54% declaró sentirse “Suficientemente
preparado” y el 8,5% señaló sentirse “Muy poco preparado”. Entre quienes dijeron sentirse
suficientemente o muy bien preparados para replicar el taller algunos comentarios fueron los
siguientes: “Me siento preparado actitudinalmente para aprender y trasmitir lo aprendido”;
“Preparado para valorar las acciones realizadas en las instituciones y alentar a los Directores a
buscar las estrategias para mejorar los resultados que insiden para el logro de los objetivos a
corto, mediano y largo plazo”; “He aprendido lo suficiente como para impartir el taller. Solo falta
utilizar estrategias variadas para las explicaciones”.

Los contenidos sobre estadísticas fueron señalados por los asistentes como un área en que
requieren mayor preparación para poder realizar futuros talleres: “Me siento preparado para
trabajar el plan de mejora y la observación de clase, me faltaría un poco más en los resultados,
analizar mejor los datos estadísticos”; “Necesitaría más preparación en elaboración e
interpretación de datos estadísticos. Sería bueno más capacitación”; “En el rol de dinamizador
muy preparada, pero en aspectos técnicos sobre sobre dispersión de resultados y explicación
matématica de la metodología necesito mejor asesoramiento”; “Sería importante profundizar
mejor en el análisis de los resultados de SNEPE. Falta una mejor explicación de los datos
estadísticos”.

Los asistentes manifestaron interés en seguir aprendiendo sobre los contenidos presentados en el
taller por su cuenta, junto a sus colegas y en futuras capacitaciones y talleres: “Me falta, pero voy
a pedir ayuda a los colegas supervisores”; “En realidad los tipos de gráficos son nuevos para mí y
no llegué a interpretar muy bien. No me siento preparado para impartir un tema que no manejo
bien. Trataré de investigar más por internet para interiorizarme y mejorar mi interpretación”;
“Acceder a mayor información. Considero que luego de una detenida lectura de los folletos
mejorará la capacidad para la bajada”.

Algunos asistentes indicaron la necesidad de dedicar más tiempo para la realización de estos
talleres. “Me hubiese gustado disponer más tiempo para analizar mejor los resultados”; “Como
estamos entre profesionales, me hubiese gustado que sea más específico y que se trabaje más
tiempo y que sea de fondo. Necesito de más capacitación”; “Se debería realizar con más tiempo,
pero si tengo conocimiento para llevar adelante el taller”.

Por último, algunos asistentes señalaron la importancia y necesidad de contar con material
apropiado para poder replicar el taller: “Los materiales preparados fueron muy importantes para
la comprensión”; “El taller estuvo muy claro, creo que con ayuda de los materiales podré impartir
este taller a mis colegas”; “Me siento preparado para ir a hacer la bajada con directores. Pero me
preocupa: ¿Dónde está mi material? Para poder repartir como lo hacen ustedes”: “…el material es
un apoyo imprescindible para llevar a cabo la jornada con los directores”.

El gráfico 19 presenta el detalle sobre la preparación para replicar el taller.

10

Gráfico 19 - Preparación para replicar el taller

Importancia de repetir el taller con próximos resultados

Una amplia mayoría de los asistentes (sobre 94%) señaló que repetiría el taller. Entre los
comentarios de los asistentes se destacan los siguientes motivos: “Replicar el taller es importante
para asumir resultados como propios y para lograr el compromiso con los planes de mejora
necesarios de acompañar y mantener”; “Importante para generar conciencia de la necesidad de
mejorar la práctica y aprendizaje”; “Debo prepararme en la interpretación de los resultados,
repetiría para poder ampliar los conocimientos”. Considero que sería muy importante, repetir y
reforzar la parte de gráficos en cuanto a dispersión de resultados a fin de hacer con mayor
regularidad la transferencia de conocimiento”.

Por otra parte, los asistentes sugierieron que los próximos resultados de SNEPE se entreguen en
una fecha más cercana a la aplicación del estudio y que los talleres se realicen en cada uno de los
departamentos para evitar traslados: “Presentar los resultados en tiempo oportuno, para iniciar el
plan de mejora”; “Considero muy interesante trabajar estos talleres antes de la aplicación de un
siguiente SNEPE. Lo repetiría. Pero que no pase tres años para la entrega de resultados”; “Que se
lleve a cabo en nuestro departamento para evitar molestar, cansancio por la distancia y poder
aprovechar mejor”.

11

Gráfico 20 - Importancia de repetir el taller

12

ANEXO – COMENTARIOS DE LOS ASISTENTES
Por favor comente sobre su nivel de preparación para impartir este taller.
¿En qué aspectos se siente bien preparado? ¿En qué aspectos siente que necesita más
preparación? ¿Cómo podría haberse hecho este taller para que usted estuviera mejor
preparado? ¿Por qué repetiría o no este taller para la siguiente publicación de
resultados del SNEPE?

El taller fue insuficiente para profundizar los contenidos trabajados. El análisis de los resultados
se dio de manera muy superficial. Se necesitan más espacios para la reflexión y bajada técnica.
Me siento preparado en todos los aspectos para replicar el taller. Lo repetiría. Pero que no pase
tres años para la entrega de resultados.
Me encuentro en condición de dar los talleres
La tarea de supervisión siempre te expone a una comunicación constante con los compañeros
de sus instituciones y con esta herramienta podemos ofrecer la información con eficacia.
Despues de saber y conocer los resultados de cada institución educativa llegar a ellos y trazar un
plan de mejora y ayudar a mejorar y cumplir lo escrito.
Me siento preparado para trabajar el plan de mejora y la observación de clase, me faltaría un
poco más en los resultados, analizar mejor los datos estadísticos.
Habrá algunas dudas pero con el material de apoyo y los compañeros con apoyo se supliran los
aspectos que aún falta reforzar.
Me siento muy bien preparado para compartir con los directores la informacion
Estoy preparado.
Enfatizar sobre conceptos que hacen a la dispersión.
Muy buena metodología, precisos y claros.
En todos los aspectos.
En lineas generales creo que estoy preparado en poder trasmitir los resultados de la Evaluación,
en promedio. Niveles de desempeño, Dispersión, Resultado por contenido y eje temático.
Para transferir conocimiento.
Con las informaciones recibidas creo poder impartir información necesaria al respecto.
Los profesores se ponen reacios cuando se les indica que se les observará su clase, en algunos
casos no quieren ser observados.
Replicar el taller es importante para asumir resultados como propios y para lograr el
compromiso con los planes de mejora necesarios de acompañar y mantener.
Me siento preparado actitudinalmente para aprender y trasmitir lo aprendido.
Tengo la informacion precisa el equipo de trabajo y sobre todo la actitud.
Como estamos entre profesionales, me hubiese gustado que sea más especifico y que se trabaje
más tiempo y que sea de fondo. Necesito de más capacitación.
El analisis me pareció superficial. Considero que el analisis y entrega técnica a las instituciones
educativas debe ser de la dirección.

13

Más taller de capacitación para la capacitación de este trabajo para su aplicación.
Más taller y trabajo en equipo.
Más capacitación. Apoyo de técnicos para los talleres a directores.
La replica del taller para lograr los resultados.
Somos organos ejecutores e implementaremos el diseño propuesto.
En cuanto a la formación no se tiene dificultad, el problema recae en la falta de materiales en
algunos casos.
Soy evaluadora educacional y Magister en lengua y lo voy a realizar de la mejor manera.
Plan de Mejora.
Importante para generar conciencia de la necesidad de mejorar la práctica y aprendizaje.
Analisis de la información.
Estamos preparados a partir de este taller.
El aspecto del soporte informativo y digital entregado sencillamente por que se nota del manejo
del tema por parte de los involucrados que encabezan el taller.
Acceder a mayor información. Considero que luego de una detenida lectura de los folletos
mejorará la capacidad para la bajada.
Utilizar otras estrategias, trabajo grupal.
Al tener el folleto se puede analizar y salir de cualquier duda.
Me siento preparado en el aspecto de interpretar los datos estadísticos para poder dar una
lectura a la realidad institucional y preparar el plan de mejora en base de los analisis realizados.
Siendo la primera vez que participo en este taller de resultado de SNEPE, considero necesario
enfatizar cada uno de los resultados por nivel y grado. Los resultados no son muy alentadores y
un trabajo grupal de discusión y análisis entre pares sería positivo.
Bien preparada, en todos los aspectos.
Conocimiento, comprensión, análisis de los puntajes y niveles de desempeño de los resultados y
eje temático. Planes de mejora, observación de clases.
Conocimiento de los promedios, nivel de desempeño, dispersión de resultados y resultado por
contenido y eje temático; el plan de mejora, observación de clase.
Preparado para valorar las acciones realizadas en las instituciones y alentar a los Directores a
buscar las estrategias para mejorar los resultados que insiden para el logro de los objetivos a
corto, mediano y largo plazo.
Por la experiencia en la supervisión y he recibido una orientación justa que precisaba para llevar
e implementar este taller. Por la importancia que implica difundir el taller.
Los materiales preparados fueron muy importantes para la comprensión.
Por los materiales preparados puestos a disposición.
Me ayudo muchisimo la interpretación de las gráficas; pude comprender mejor los resultados y
confrontarlos con los niveles.
Me siento preparada para impartir este taller, ya que los exponentes fueron muy claros y
acertivos, transmitieron confianza y lo expuesto fue muy claro, sencillo y entendible.
Compartire con los directores eficientemente. Favor enviar la presentación a través del correo.
Gracias.

14

El taller estuvo muy claro, creo que con ayuda de los materiales podré impartir este taller a mis
colegas.
Preparada para plan de mejora.
En difusión de los resultados. Se necesita más preparación en las dificultades que no se lograron
en cuanto a las espectativas del SNEPE. Se hubiera preparado en forma de taller.
En la implantación de las pruebas estandarizadas, plan de mejora. Me parece que hubiera sido
más aprovechado si los temas 6 y7 fuesen a la mañana.
Me siento preparada porque tengo la preparación académica y trayectoria en la educación en
todos los niveles y todos los niveles y todos los cargas porque crecí profesionalmente escalando
en proceso y tengo pasión por lo que hago.
Al tratarse del primer taller relacionado al tema, evidentemente mi preparación considero como
suficiente, pero con otro taller más o mejor dicho un segundo taller más reducido en número de
partcipantes sería mucho mejor.
Urgente se debe repetir esta jornada y contratar personas idoneas para explicar porque yo
principalmente no entendí nada, quiero saber cuando van a aprender a utilizar los recursos
humanos con que contamos.
Me siento preparada para este gran desafio.
En la elaboración de plan de mejora.
Existen temas que no fueron desarrollados como la observación de clase y medianamente se dio
Plan de Mejora, por ese motivo repetiría. Se debe realizar más prácticamente y reflexionar
sobre el uso que le daremos en nuestras instituciones.
Me siento bien preparado y creo que fue muy bien preparado porque me apropie
suficientemente de la información.
El trabajo grupal se debería utilizar para poder aclarar más dudas. Asi se evitan las distracciones.
Me siento capacitada ya que conozco el objetivo del taller.
Me siento preparado en el aspecto de cómo encarar las acciones pertinentes, posterior al
análisis. Se debe repetir porque amplia la visión y le da funcionalidad a los datos recolectados.
Me sentiría más preparada una vez que cuente con todos los materiales informativos para
conocer mejor el proceso realizado y los resultados esperados.
Con capacidad para despertar el interés en los docentes, para orientar a Directores en las dudas
que tengan.
Factor tiempo, un poco incómodos por como fue dispersa la información.
Me siento bien preparada para impartir el taller en el plan de mejora.
1. Elaboración de plan de mejora. 2. Estadística, profundizar dispersión de resultados y englobar
en un solo informe con los demás. 3. Taller, elaboración, práctica para profundizar
conocimiento, confirmar los que adquirí.
Como supervisores educativos y con la capacidad cognitiva que poseemos, además del perfil es
que me siento más que capacitada para impartir esta y otras capacitaciones cuando la situación
lo requiera.
Me siento preparada, me gustaría leer más sobre la dispersión. La repetiría para seguir
creciendo como profesional.

15

Para capacitar necesito mayor información y una práctica intensiva de elaboración de plan de
mejoras. Es muy importante sistematizar los resultados y así tener información de primera
mano.
Me gustaría conocer como profesional un poco más sobre estadísticas y como se obtienen los
resultados aunque las explicaciones fueron claras es importante como duplicadores de
información tengamos más conocimiento sobre esta área.
Estoy llevando algo de conocimiento, ahora me queda leer bien y entender bien para poder
transmitir a los directores. Es todo lo que me falta.
En el uso de las informaciones estadísticas.
Me siento muy preparada; solo pido apoyo para tener mayor claridad sobre Dispersión de
resultados.
Necesito manejar tal vez un lenguaje estadístico a fin de poder clarificar cada aspecto relevante
que hace a la información.
Repetiría el taller a fin de profundizar aún más los puntos que no se han podido desenvolver
completamente por la premura del tiempo, ya que todos los temas o puntos fueron
importantisimos.
Suficientemente preparado, implica para mi que del taller llevo insumos que contrastare con las
informaciones contenidas en los módulos y trabajaré en círculos con mi equipo técnico y
colegas.
Fue bastante útil, sin embargo pudo haberse desarrollado en grupos más reducidos y mejor por
distritos.
Por la difusión de los resultados esperados.
Estoy preparado en base a los nuevos conocimientos y los resultados. Analizar en equipo y
proponer alternativas de soluciones.
Medianamente preparada para impartir este taller, necesito analizar nuevamente dispersión de
resultados.
Repetiría por los resultados que se obtienen para hacer el plan de mejora en busca de la calidad
educativa, resultados.
Gráficos.
Muy preparada para analizar los resultados y trabajar en plan de mejora.
Realmente me pareció bastante clara la información y me siento preparada para impartir el
taller con colegas, directores y docentes.
Aunque mi nivel de preparación no sea la óptima me animo a hacer, así aprender y ayudar para
mejorar.
Todos los puntos, menos en la tabla de dispersión que genera cierta dificultad.
Estoy poco preparado por la complejidad del tema.
Me siento preparado para llevar a cabo un plan de mejora. Por departamento. Para mejorar
análisis.
Bien preparado para hacer la misma bajada a los compañeros, directores y docentes.
Es necesario un mejor análisis del material, de los conceptos y una preparación de la jornada.
Obs; El expositor debe ser más concreto.

16

Me comprometo en seguir leyendo e internalizando punto por punto para realizar la
capacitación.
Considero que para ejecutar el taller necesito volver a analizar la información.
Me siento bien preparado para hacer la bajada en un taller, sobre los resultados estadísticos de
SNEPE.
Me siento preparado y repetiría este taller para la siguiente publicación de resultados del
SNEPE, porque así surgen ponencias interesantes para lograr la excelencia docente y logro de
objetivos con los alumnos.
Primero porque me permite retroalimentar los saberes. Adquirir nuevos conocimientos.
Propicia un espacio de diálogo y reflexión.
Me siento preparado como para realizar el taller, pero volvere a leer el material y estudiar y si
fuera necesario solicitar ayuda de un profesor experto en Estadística para estar muy bien
preparada.
Repetiría este taller para la siguiente publicación para seguir comparando los resultados y poder
valorar los logros y trabajar las debilidades.
Creo que básicamente puedo explicar el folleto a los directores, pero siempre hay limitaciones.
Me siento medianamente preparado para impartir este taller. Repetiría este taller porque es
muy interesante y así se recibe de primera fuente esta brillante información.
El taller ha sido sumamente interesante y provechoso, muy claro. Espero poder compartir con
los compañeros directores a fin de implementar los planes de mejoras partiendo de los
resultados obtenidos.
Regularmente preparado para el desarrollo del taller, enfatizar la interpretación de gráficos.
Fue un ambiente agradable con dinámica que facilitó conocer la realidad de cada intitución.
Me siento preparada para las explicaciones pedagógicas, las causas y consecuencias de los
resultados. Me ha costado interpretar los gráficos de dispersión. Me pareció que en la mañana
se perdió tiempo en la narración de historias y anécdotas de otro pais, se pudo ahorrar el
tiempo para la parte de interpretación que si era más necesario. Además el consultor es de otro
pais, tiene conocimiento exiguo de la realidad paraguaya, los planes de mejora y momentos
didácticos ya lo manejamos. Además en horas de la mañana en lugar de aceptar las opiniones el
expositor cuestionaba las respuestas, no es su función. El MEC cuenta con personas que
manejan estos temas.
Mejor preparado me siento para la bajada técnica pedagógica de plan de mejoras y observación
de clases. Medianamente preparado para dar la bajada de los resultados de SNEPE.
Bien preparado para orientar sobre el plan de mejoras. Necesito comprender mejor los
resultados de SNEPE. Si se utilizara términos más adecuados y sencillos para interpretar mejor el
resultado de SNEPE.
Con la jornada del taller que se tuvo, más las información proveída me considero capaz de
retornar la información.
Considerar la preparación de los grupos para la planificación de los talleres.
Las informaciones fueron claras y precisas, el material práctico como los dispositivos para las
replicas a los directores.
Me siento suficientemente preparada para trabajar con los directores de mi región. Las

17

explicaciones fueron muy claras.
Sugiero que se hagan a nivel departamental, venimos sin dormir y estamos muy cansados lo que
dificulta la comprensión de todo el taller. Además la incomodidad de las sillas y el audio
interfieron en el desarrollo del taller.
Trabajar, analizar con personas que conozcan la realidad y el contexto. No ir por las ramas,
tampoco usar ejemplos de otros paises.
Me parece muy bien preparado, nunca se sabe todo pero podemos aprender.
Me siento preparada. Hubo claridad en la exposición.
Debo prepararme en la interpretación de los resultados, repetiría para poder ampliar los
conocimientos.
Me siento preparada para convocar a los directores, docentes y necesito más preparación para
analizar los datos estadísticos.
Me siento preparado ya que fui Supervisor del SNEPE, en el operativo y además soy Profesor de
Matemáticas.
Todos estaban muy bien preparados, conocen del tema. Excelente.
Luego del taller me siento muy preparado para realizar el trabajo con los compañeros.
Me siento bastante preparado en los conocimientos que debo socializar. El taller desde mi
punto de vista estuvo bien, tan solo creo que las intervenciones del Asesor hubiese sido mejor
dosificado.
Con conocimiento de los resultados estoy muy preparado en analizar los resultados y trabajar
en equipo para fortalecer la gestión.
Me siento medianamente preparada en todos los aspectos, creo que el taller hubiera sido en
dos días para entender mejor. Creo que repetiría el taller para entender mejor, pero si me
comprometo de compartir con mis compañeros que asistieron para aclarar cualquier duda.
Mi nivel de preparación muy bien. El aspecto y eje temático más dificil es el de Dispersión de
resultados.
Me siento preparada en el desarrollo de la difusión de los resultados de las pruebas
estandarizadas, necesito más información en la lectura de los gráficos de dispersión.
1. Sensibilización. 2. Análisis pedagógico. 3. Observación de clase.
Necesito mayor preparación para interpretar la Dispersión de resultados.
Me siento preparada para presentar los resultados de las pruebas estandarizadas.
Es factible realizar en nuestra zona a través de la misma estrategía utilizada por el equipo del
MEC en Central, nos ayudarán muchisimo los materiales que nos han proporcionado en soporte
papel y digital.
No me siento muy bien preparada, más si puedo y me informaré muy bien para poder realizar el
taller con los directores.
Me siento bien preparada para explicar el resultado de SNEPE en las instituciones, y pedir más
apoyo en lo que se necesite.
Muy poco preparado. Complementar con otro taller.
Falta reforzar el taller.
Falta intensificar la capacitación.

18

Bien preparado; Niveles de desempeño y promedio. Más preparación necesito sobre dispersión
de resultados.
Modestia aparte, me siento preparada para impartir este taller en los resultados institucionales
e interpretarlos en la dispersión.
Me siento muy poco preparado para impartir este tipo de talleres y en especial sobre SNEPE.
En el rol de dinamizador muy preparada, pero en aspectos técnicos sobre dispersión de
resultados y explicación matématica de la metodología necesito mejor asesoramiento.
Fortaleceré los espacios de reflexión con los supervisores.
Investigaré mejor para transferir informaciones.
Se necesita de especialistas en estadísticas.
Sería importante profundizar mejor en el análisis de los resultados de SNEPE. Falta una mejor
explicación de los datos estadísticos.
Sería importante preparar por Departamento.
En la interpretación de gráficos preciso más ayuda.
Repasar los datos gráficos.
Solo en la primera parte en la explicación teórica; en la claridad de los gráficos. Este taller
hubiera sido con menos participantes así la explicación y comprensión sería más buena.
Pienso que hay maneras de simplificar la explicación para que todos entiendan. El capacitador
argentino utiliza términos muy elevados de estadística para el cuál no estamos preparados.
Mesa técnica en mi departamento, para aclarar pequeñas dudas y realizar la replica a los
actores de las instituciones para así trabajar con el plan de mejora para revertir limitaciones.
Si se hubiese hecho por departamento sería más eficiente.
En la dispersión de resultados creo debo informarme un poco más, investigar por mi cuenta.
Para explicar dispersión de resultados, pero trataré de aclarar con tutores colegas.
En todos los puntos desarrollados, menos en el gráfico de dispersión.
En todos los temas tratados, excepto dispersión.
En un círculo con los compañeros ya será suficiente.
Creo que estoy muy bien preparado para impartir el taller con los directores de mi región, en
todos los aspectos me quedo muy claro.
Necesito mayor preparación en la interpretación de los gráficos de dispersión de resultado,
hacerlo por departamento para poder dar a conocer los resultados de SNEPE y mejorar la
educación.
Me siento preparado en la elaboración del plan de mejora. Necesito más preparación en la
interpretación de algunos gráficos como el de dispersión, no hay otra forma de presentación, se
realizo de la mejor manera. Es necesaria la replica para analizar y buscar estrategias para
mejorar los resultados.
Me siento suficientemente preparado.
No me siento preparada.
Me siento bien preparado en el resultado del SNEPE y el porcentaje del mismo y lo que me falta
es dispersión de resultados.
Como no he pasado experiencia en el área, creo me falta más preparación.

19

Con una retroalimentación estaremos muy preparados para llevar a la práctica esta información
muy útil para la mejora de la calidad educativa.
Considero que sería muy importante, repetir y reforzar la parte de gráficos en cuanto a
dispersión de resultados a fin de hacer con mayor regularidad la transferencia de conocimiento.
Me siento preparada.
He aprendido lo suficiente como para impartir el taller. Solo falta utilizar estrategias variadas
para las explicaciones.
Muy buena. Directores con apertura de comprender.
Me siento preparado en conducir a un grupo, el taller hubiera sido con menos participantes. Ya
no repetiría mi participación porque el trabajo con directores apremia.
Me siento preparada para impartir sobre lo trabajado.
Con el material de apoyo ya me siento preparado.
Con capacidad de impartir a los compañeros la información, así para facilitar la comprensión de
la realidad institucional.
Licenciado de la Educación. Especialista en Gestión Pedagógica y Curricular.
Creo que podré hacer la bajada con ayuda de los materiales proveídos.
Me siento preparado para impartir este taller.
Tener información es los fundamental para encarar las dificultades y fortalecer lo positivo.
Me siento suficientemente preparado porque las explicaciones dadas fueron claves y oportunas.
Se debería repetir el taller porque contiene informaciones útiles y necesarias para mejorar la
educación.
Ya me siento lo suficientemente capacitado para ayudar a los compañeros directores para
liducidar las dudas.
Suficientemente preparado para impartir este taller de acuerdo a las capacitaciones recibidas en
este taller.
Considero que estoy preparado para llevar a cabo el taller a directores principalmente en los
objetivos y desafios que presenta el plan estandarizado.
Para la organización y dinamización de procesos. La mejora contínua es necesaria. Los
resultados nos interpelan a seguir buscando estrategias para mejorar.
Creo que estoy preparado para impartir este taller, pero como soy parte de la Educación
Indígena, es necesario tener en cuenta el curriculum de cada pueblo.
En el aspecto de Estadística estuvo muy bien preparado. Repetiría el taller por la importancia
que tuvo el resultado de una aplicación, de vuelta.
Todos los puntos.
Estamos preparados para realizar este taller. Pero necesitaría mayor preparación para la lectura
de algunos gráficos.
En el aspecto más preparado es el espíritu de innovación. En el gráfico de barra para la bajada
técnica más fácil.
Nivel de preparación fortalecido por la experiencia del cargo, la realización de varios cursos
afines, la información y reflexiones hechas en este taller. Muy importante la explicación
matemática dada por el disertante.

20

Se repetiria este taller en la siguiente publicación, de resultados de SNEPE para conocer la
evaluación o el resultado para poder trabajar con las instituciones educativas por Plan de
mejoras.
Me siento preparado suficientemente una vez más con una buena lectura de los materiales, es
importante compartir con los compañeros.
Tal vez no estuve lo suficientemente concentrada en principio por el calor.
Suficiente.
Me siento preparado para compartir el resultado del SNEPE 2015. Necesito más preparación
para capacitar en materia de Plan de mejora. Se tiene que hacer con más tiempo.
Compartiria con mi grupo de trabajo.
Preparado en los temas a ser abordados y es importante para mejorar.
En el trabajo, en equipo.
En todos los aspectos, suficientemente.
Muy bien para desarrollar. Con alianza con los compañeros. Para mejorar la comunicación y
conocer el programa de aplicación.
Excelente taller, repetiría por la importancia de los temas abordados y las explicaciones claras
de los instructores.
Detallo el aspecto que me resultaría complicado en el taller que llevaría adelante, es en la
Dispersión de resultados, el resto todo bien.
Mi nivel de preparación; estoy preparada. Un poco en los resultados de Dispersión. Es muy
interesante para poder trabajar con exactitud sobre los problemas de aprendizaje en cada
institución de acuerdo a los resultados.
Presentar los resultados en tiempo oportuno, para iniciar el plan de mejora.
Para aplicar lo aprendido.
Las informaciones recibidas fueron muy importantes y claras, que me ayudaran a impartir todo
lo aprendido con los directores de mi región.
Sin ningún inconveniente para impartir el taller. Al acceder a las demás informaciones
fortaleceré más mis conocimientos.
Me siento preparada para llevar adelante el taller. Tomaré las informaciones necesarias para
compartir con los directores y docentes.
Puntaje promedio es lo que entiendo más. Necesito más preparación en niveles de desempeño,
leer. Para estar mejor preparado es necesario más tiempo. Repetir el taller para un análisis más
profundo y adecuada comprensión de los resultados.
Me siento bien preparado en la difusión, acompñamiento, pero necesito sobre la dispersión.
Interpretación de resultados.
Realizar otro taller para enfatizar mejor los temas para capacitar a los directivos y docentes.
Es bueno seguir enfatizando y concienciando a los propios docentes que el SNEPE es muy útil,
nos ayuda.
Más capacitación sobre la estadística del instrumento.
Afianzar con el equipo técnico y socializar con los actores.
Estoy más preparado para explicar los puntajes promedios de la institución, el informe en

21

general.
Necesitaría mas preparación en elaboración e interpretación de datos estadísticos. Sería bueno
más capacitación.
Me siento suficientemente para impartir la información, el taller se debe hacer con más tiempo.
Me siento suficientemente preparada en todos los niveles
Me siento preparada, por que el taller va ser realizado con el equipo de la supervisión.
Me siento muy bien preparado.
Por departamento.
En el analisis profundo del material.
Me siento capaz de impartir el taller
Me siento muy capaz para compartir este taller, las informaciones recibidas fueron precisas y
claras. A partir de este momento pondré empeño para llevar adelante el trabajo con éxito.
En relación a la disposición de los resultados
En mi punto de vista estoy preparado de impartir este taller en todos los aspectos.
Difundir la información a los actores educativos.
Me siento suficientemente preparado para hacer la bajada.
Es importantisima la temática del taller, es una metodología muy activa, permite el
involucramiento y la preparación suficiente para realizar este tipo de talleres con los actores
educativos. Muy buen nivel de preparación.
Creo que a través del trabajo en equipo con los compañeros supervisores vamos a ejecutar bien
lo planificado. Y hay que informar con más antelación los resultados.
Es muy importante la bajada del taller teniendo en cuenta que de a poco se debe mejorar la
calidad educativa, considero que medianamente estoy preparado por que el taller recibido
servirá mucho de guía para tal efecto.
Me siento bien preparado pues las explicaciones fueron muy claras, No tengo dudas y llevaré
adelante el trabajo en el distrito donde trabajo
Muy bien preparado para la observación. Me gustaría prepararme más en el tipo de resultado
que da el informe.
Me siento muy bien preparado para impartir el taller, de hecho ya estuvimos trabajando con los
directores en la ejecución de planes de mejora, en base a resultados académicos de nuestra
región.
Es importante, me siento preparado por que es nuestro trabajo de cada día.
Me siento suficientemente preparado para impartir este taller, pero los temas abordados son
muy importantes que me gustaría que se desarrolle con más tiempo, para compartir más
experiencias vividas diariamente.
Las explicaciones fueron muy claras y entendibles.
Todos los temas presentados han sido muy claros y comprensibles.
Considero estar suficientemente preparado, me hubiera gustado trabajar con los datos reales
de las instituciones de mi zona.
Luego de un análisis más minucioso del material y ya estaré muy bien preparado.
Me resultó confuso la realación entre nivel de desempeño con las capacidades.
22

En los aspectos pedagógicos me siento preparado. Más preparación con estadística.Graficando
del punto real de las áreas de influencia de mis instituciones. Repatiría para sensibilización.
Se debería realizar con más tiempo, pero si tengo conocimiento para llevar adelante el taller.
Conozco como se desarrolla un taller, nada más hace falta repasar los diferentes resultados
obtenidos y llevar adelante.
Para que se pueda atacar las partes más debiles y fortalecer más a través de un plan de mejora.
Para trasmitir toda la información recibida en el taller con los directores de mi equipo. Repetiría
el taller paraprofundizar más mis conocimientos en el fín de mejorar los conocimientos.
Me hubiese gustado disponer más tiempo para analizar mejor los resultados.
Es un poco complicado trabajar las medidas de dispersión y los datos estadísticos.
Necesito más preparación. Niveles de desempeño y dispersión de resultados.
Me siento preparado para impartir el taller, para mejorar la calidad de nuestra educación.
El taller la bajada fue muy clara, creo estar preparado para la bajada a los demás compañeros.
Plan de mejora lo estamos haciendo en la región, esto refina nuestro conocimiento y accionar
en pos de la mejora.
Conozco sobre el desarrollo de un taller y la elaboración de plan de mejora.
Para la elaboración de plan de mejora especificos de las áreas.
Creo que estoy preparada para impartir este taller.
Me siento preparado para impartir el taller con directivos y demás actores ya que pude
entender en forma clara y precisa lo que se pretende lograr. Repetiría el taller para profundizar
mis conocimientos.
Me siento preparado para ir a hacer la bajadaa directores. Pero me preocupa: Dónde esta para
mi material? Para poder repartir como lo hacen ustedes.
En cuanto al nivel de preparación.
La interpretación de los resultados de los ejes temáticos en relación al conocimiento de los
estudiantes.
Creo que estoy sufiecientemente preparada.solo faltaria familiarizarme con los materiales de
apoyo para poder evacuar correctamente las preguntas, dudas o consultas que me puedan
hacer los directores de la Región.
Muy bien preparada, el taller fue muy importante, se disciparon las dudas que fueron
surgiendo, el material es un apoyo imprescindible para llevar a cabo la jornada con los
directores.
Sin problema impartiría este taller a los directores.
Me siento preparada para impartir el taller. Necesito mas preparación en la parte estadística.
Me siento preparada para impartir el taller, con un poco de planificación y repaso a los
materialeslo lograría.
Me siento muy capacitado para impartir este tipo de taller en la region donde trabajo.
En realidad los tipos de graficos son nuevos para mí y no llegué a interpretar muy bien. No me
siento preparado para impartir un tema que no manejo bien. Trataré de investigar más por
internet para interiorizarme y mejorar mi interpretación.
Estare analizando el material de nuevo para despues estar en condiciones óptimas para el

23

desarrollo.
Muchos años de ejercicio en la educación , experiencia, Magister en Ciencias de la Educación
por la facilidad de palabras, y el módulo sencillo y práctico.
Volver a leer, analizar cada nivel para que así nos llegue mejor comprension.
Es un taller muy útil para mí porque salí de las dudas, está muy explicado por los discertantes.
Me siento preaprado en el analisis de ventajas, potencialidades, fortalezas, debilidades, riesgos.
Que se lleve a cabo en nuestroo departamento para evitar molestar, cansancio por la distancia y
poder aprovechar mejor.
Me siento bien preparado para todos los aspectos. Pero es importante repetir esta clase de
taller para poder profundizar más referente a los temas.
Se podría haber hecho en el departamento donde trabajo para mejor aprovechamiento del
taller, que se repita para el acompañamiento en el Plan de Mejora. Me siento preparado para
analizar Las Fortalezas, Limitaciones, Riesgo.
Volver a leer, analizar e interpretar los materiales, como base este taller me hubiese gustado
realizar este tipo de taller en mi departamento por la distancia y un poco cansador.
Sin respuesta.
Creo que estoy en un 90% preparado para impartir este taller a los colegas. La forma de
presentación estuvo muy bien. Repetiria este taller porque nos brinda infinidad de
informaciones para una toama de decisiones en mi ambiente de trabajo.
Muy bien en alto. Con una mayor información ampliaría mis conocimientos del tema.
Estoy preparado para impartir este taller porque participaba de los talleres realizados.
Me falta, pero voy a pedir ayuda a los colegas supervisores.
En la parte estadística. Niveles de desempeño, dispersión y resultado.
Creo estar preparado para desarrollar el taller, repatiría por que es importante estar informado.
Estoy preparada para desarrollar Qué es SNEPE, cuál es la finalidad, que son pruebas
estandarizadas, para qué sirven y que no se debe hacer con los resultados. Cómo hacer plan de
mejora!
Me siento preparado para impartir la replica del taller correspondiente.
Para llevar a cabo taller de esta naturaleza me siento muy bien preparado y humildemente creo
que se debe trabajar más con algunas tareas especificas para comprender mucho más como
abordar el plan de mejora teniendo en cuenta que es un resultado de 3 años atrás.
Me siento preparada para impartir este taller a los otros actores de la educación.
Me siento preparado, en el aspecto de dispersión necesito más preparación. El taller fue
bastante bueno, en forma más detenida podría ser, para (saber) mejor, conocer mejor y aplicar
mejor en los talleres.
Me siento preparado por los años de experiencia como director y ahora como supervisor en la
elaboración de un plan de mejora enbase a datos reales. Necesito más lectura de las
informaciones del material para mejorar el análisis.
Me siento muy bien preparada, en especial en el aspecto de trabajar el porcentaje, la dispersión
y los niveles( las relaciones entre estos)
Me siento preparada para bajar este taller a los directores y docentes.

24

Me creo capaz para impartir este taller con los técnicos y directores.
Me siento preparada para impartir este taller por la experiencia de años en orientar y asesorar a
los compañeros directores, docentes, el buen relacionamiento y el trabajo armónico de la zona.
En cuanto al diagnóstico y elaboración del plan de mejora. Necesitaría apoyo en cuanto a la
interpretación asertiva de los resultados de las pruebas. Este taller debería hacerse sobre datos
reales del distrito o departamento (Se debe repetir para aclarar) dudas al respecto del tema.
Considero muy interesante trabajar estos talleres antes de la aplicación de un siguiente SNEPE.
Considero muy importante el nivel de desempeño y como se concreta esto en un item por lo
que sería importante insistir y entender bien eso.
Me siento bien preparado, pero hubiese sido mejor que todas las supervisiones educativas
cuenten con un técnico especialista en evaluación educativa y que los supervisores hubiesen
acompañados con sus propios técnicos indicados, en este tipo de taller de preparación.
Teniendo en cuenta, mi compromiso y el desafio asumo todo con responsabilidad de procurar
para bajar a los directores de mi región.
Medianamente para impartir o replicar este tipo de taller conlos actores educativos de mi zona.
Necesitaría más capacitación con la parte estadística para abordar el tema pero trataré de
desarrollar con todos.
Me siento muy bien preparado en el aspecto de comprender los gráficos y al mismo tiempo la
importancia de relacionar las diferentes secciones a fin de lograr un plan de mejora acorde a las
necesidades institucionales.
Me siento preparado para trabajar conlos directores enla interpretación de resultados y
caracterización de los niveles. La metodología desarrollada en el taller ha sido bastante
importante para la comprensión de los temas. Porque me siento comprometido y ya tendria
mas experiencia para ayudar y por el seguimiento mismo de la evaluación y mejora.
Me siento preparado para impartir, porque se cuenta con material de apoyo y compañerosque
puedan ayudar.
Me siento preparado para bajar a los docentes y directivos.
Me siento preparada para impartir este taller pero me encantaría que se repita el taller.
Me siento suficientemente preparada para (volver) a impartir el taller sobre evaluación de estos
resultados.
Me siento suficientemente preparado.
Para analizar la realidad educativa nacional y buscaren forma global la solución a los problemas
reconocidos a través de los resultados de la evaluación.

25




Informe de Resultados

Cuestionario de Evaluación Primer Taller
Departamental sobre Difusión de Resultados
SNEPE 2015

























Julio 2018
PRESENTACIÓN

El siguiente informe presenta los resultados del cuestionario de evaluación del primer taller
departamental para la difusión y uso de resultados de las pruebas estandarizadas SNEPE 2015.

Los talleres fueron realizados durante el mes de mayo de 2018 en los departamentos Alto Paraná
y Misiones, el cuestionario fue respondido por quienes asistieron a estos encuentros.
La Tabla 1 presenta los invitados al taller para cada departamento según su cargo. En total fueron
invitadas 262 personas.

Tabla 1 Invitados al Taller


Departamento Instituciones Focalizadas Supervisores Pedagógicos Técnicos de Supervisión
- Directores
Alto Paraná 120 33 33
Misiones 60 8 8
Total 262

La Tabla 2 muestra la cantidad de asistentes en cada departamento y el número de cuestionarios


contestados. De los 262 invitados asistieron 233 (88.9%) y de estos, 174 contestaron el
cuestionario de evaluación, correspondiente al 74.6%.

Tabla 2 Asistentes al Taller y Cuestionarios Contestados


Departamento Grupo N° Asistentes Cuestionarios
Contestados
Alto Paraná 1 44 24
Alto Paraná 2 26 25
Alto Paraná 3 53 40
Alto Paraná 4 44 33
Total Alto Paraná 167 122

Misiones 1 26 19
Misiones 2 40 33
Total Misiones 66 52

Total 233 (88.9%) 174 (74.6%)

El cuestionario fue contestado por 119 mujeres correspondiente al 68.4% del total y por 55
hombres (31.6% del total).

La Tabla 3 presenta el cargo actual de los asistentes al taller que contestaron el cuestionario de
evaluación. La mayor parte de quienes asistieron son Directres de Instituciones Educativas (50%)
y Técnicos de Supervisión (17.8%).

1

Tabla 3 Cargo Actual
Cargo Actual N° Porcentaje
Director de Institucion Educativa 87 50.0
Técnicos de Supervisión 31 17.8
Supervisor Pedagógico 18 10.3
Otros 38 21.8
Total 174 100.0

El gráfico 1 presenta los años de experiencia de los asistentes en su cargo actual según rangos. El
27% tiene entre 0 y 5 años de experiencia, el 9.2% tiene entre 6 y 10 años de experiencia, el
14.4% tiene entre 11 y 15 años de experiencia, y alrededor del 23% de los asistentes tiene sobre
15 años de experiencia en su cargo. En tanto, un 25.8% no respondió esta pregunta.

Gráfico 1 - Años de experiencia



RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL TALLER

Satisfacción con las actividades del taller

Los asistentes evaluaron con gran satisfacción las actividades realizadas en el taller. Para todas
las actividades, cerca o sobre un 80% señaló “Me gustó mucho”. La actividad 2 acerca del Plan
de Mejora recibió el porcentaje más alto de satisfaccion: 87% indicó “Me gustó mucho”. Por su
parte, la actividad 1 Preguntas y respuestas sobre el Informe Institucional SNEPE 2015
también recibió un alto porcentaje de satisfacción: sobre 82% indicó “Me gustó mucho”.

Los gráficos 2 al 7 presentan el detalle de los resultados de satisfacción para cada una de las
actividades realizadas en el taller.

2

Gráfico 2 - Satisfacción Actividad 1 Preguntas y respuestas sobre el Informe
Institucional SNEPE 2015

Gráfico 3 - Satisfacción Actividad 2 Plan de Mejora: Su significado y objetivo.


Características. Componentes.

3

Gráfico 4 - Satisfacción Actividad 3 Selección y formulación de un problema
focalizado para trabajar en el Plan de Mejora. Sus posibles causas. Las diversas
fuentes de información.

Gráfico 5 - Satisfacción Actividad 4 Formulación de objetivos, metas, y tiempo total


para la implementación del Plan de Mejora.

4

Gráfico 6 - Satisfacción Actividad 5 Formulación del desarrollo del Plan de Mejora.
Actividades.

Gráfico 7 - Satisfacción Actividad 6 Condiciones institucionales para el diseño,


implementación y evaluación de un Plan de Mejora.

Claridad de las secciones del Informe Institucional SNEPE 2015

Sobre el 55% de los asistentes señaló que le pareció “Muy claro” cada una de las secciones. La
sección sobre Puntaje Promedio fue la que resultó más clara para los asistentes: el 69.5% indicó
que le resultó “Muy claro”. Por su parte, la sección sobre Dispersión de Resultados fue la que
resultó menos comprensible para los asistentes. El 40% señaló que esta sección le pareció solo
“Medianamente claro” o “Poco claro”.

5

Los gráficos 8 al 11 presentan el detalle de los resultados sobre la claridad de cada una de las
secciones del informe.

Gráfico 8 - Claridad del Puntaje Promedio

Gráfico 9 - Claridad de los Niveles de Desempeño

6

Gráfico 10 - Claridad de la Dispersión de Resultados

Gráfico 11 - Claridad del Contenido y Eje Temático

7

Utilidad de las secciones del Informe Institucional SNEPE 2015

En su mayoría (cerca de o sobre el 70% de los asistentes) evaluó cada una de las secciones
como “Muy útil” para su trabajo. El nivel de utilidad varió levemente en función del nivel de
claridad de cada uno de los resultados presentados. De esta manera, la sección sobre puntaje
promedio recibió el porcentaje más alto de percepción de utilidad; sobre 82% la evaluó como
muy útil mientras que la sección sobre dispersión de resultados un 72% la evaluó de la
misma manera. Algunos comentarios de los asistentes fueron los siguientes: “He enriquecido
mi conocimiento con este encuentro”; “Este encuentro me ayudó bastante para visualizar el
resultado de la Evaluación a nivel país. Muy oportuno”.

Los gráficos 12 al 15 presentan el detalle de los resultados sobre la utilidad de cada una de
las secciones del informe.

Gráfico 12 - Utilidad del Puntaje Promedio

Gráfico 13 - Utilidad de los Niveles de Desempeño


Gráfico 14 - Utilidad de la Dispersión de Resultados

Gráfico 15 - Utilidad del Contenido y Eje Temático

Preparación para elaborar un plan de mejora

De acuerdo con los resultados de la evaluación, solo un 29% de los asistentes señaló sentirse
“Muy bien preparado” para elaborar un plan de mejora. En tanto, el 62% declaró sentirse
“Suficientemente preparado” y el 7% señaló sentirse “Muy poco preparado”. Entre quienes
dijeron sentirse suficientemente o muy bien preparados algunos comentarios fueron los
siguientes: “Gracias a este encuentro creo que se han aclarado muchas dudas que he tenido,
porque considero que los instructores están muy bien preparados”; “Me siento preparada y con
ganas de trabajar en la Institución”; “Recibí orientaciones y contaré con el apoyo de los técnicos.
La preparación que recibí en este taller. El taller fue excelente”; “Con capacitaciones y cursos de
actualizaciónes más la jornada de hoy puedo encarar la elaboración de un plan de mejora”; “Fue

1

muy útil este trabajo, aclare mis dudas y me creo bien preparada para elaborar el Plan de mejora.
Gracias”.

Algunos asistentes comentaron específicamente la importancia y utilidad de los materiales que


recibieron durante el taller para su preparación: “Me siento bien preparado para elaborar e
implementar un Plan de Mejora con la información y los materiales que recibí hoy, me ayudarán
a mejorar los aprendizajes de los alumnos”; “Con las orientaciones recibidas me siento bien
preparado para elaborar, sensibilizar y socializar”; “Me siento preparada para la elaboración del
Plan de mejora, contando con un material concreto que es el resultado del SNEPE”.

Cabe destacar que la habilidad para evaluar e identificar problemas fue destacada por los
asistentes. Por una parte, hubo quienes señalaron específicamente haber aprendido sobre esto en
el taller mientras, por otra parte, algunos asistentes comentaron sobre la necesidad fortalecer sus
habilidades en la evaluación y identificación de problemas. Algunos comentarios respecto a esto
fueron los siguientes; “Me siento preparada para detectar el problema y orientar la formulación de
las metas”; “Aprendí como elaborar el Plan de Mejora partiendo del problema, aún debo mejorar
la definición de formulación de metas”; “En este taller he identificado como mejorar y detectar un
problema y las causas para elaborar un plan de mejora”; “Necesito más preparación en la
evaluación”; “En la identificación del problema es donde necesitaría ayuda”; “Necesito
preparación en la elaboración del problema”.

Por último, algunos asistentes indicaron la necesidad de dedicar más tiempo y tener mayores
oportunidades para concretizar lo aprendido: “Me gustaría que hubieramos completado el
esquema a modo de ejemplo”; “Necesito más apoyo para concretizar lo planeado”; “Necesito más
preparación para hacer la bajada a los docentes, este taller se debería hacer para todos los
docentes de cada institución”; “Mayor énfasis en la construcción de planes y ejemplificaciones de
experiencias exitosas”; “Ejemplo concreto del plan de mejora para no estar perdiendo tiempo en
su elaboración”. El gráfico 16 presenta el detalle sobre la preparación para elaborar e
implementar el plan de mejoras.

Gráfico 16 - Preparación para elaborar e implementar el plan de mejoras

2

Importancia de repetir el taller con próximos resultados

Una amplia mayoría de los asistentes (94%) señaló que repetiría el taller. Entre los comentarios
de los asistentes se destacan los siguientes motivos: “Me ha servido mucho la capacitación
recibida actualmente para fortalecer mi función”; “La jornada es muy interesante, aprendí
bastante y ayudará a mejorar la gestión y logros académicos de los estudiantes”; “Me siento más
preparada para la ejecución del plan. Necesito de más talleres como este para ser diestra en su
elaboración”.

Al mismo tiempo, algunos asistentes sugirieron la necesidad de realización de un taller


exclusivamente dedicado a la elaboración de plan de mejora y de estrategias: “Tener un taller
exclusivo sobre elaboración de Plan de mejora”; “Me gustaría más capacitación en la elaboración
de estrategias”; “Necesito mayor preparación en la elaboración de estrategias”; “Necesitamos que
se realice más talleres sobre la elaboración porque es muy importante para mejorar la calidad
educativa de nuestro paií, uno para la revisión del Plan de mejora institucional”. El gráfico 17
presenta el detalle sobre la importancia de repetir el taller.

Gráfico 17 - Importancia de repetir el taller

3

ANEXO – COMENTARIOS DE LOS ASISTENTES
Por favor comente sobre su nivel de preparación para elaborar un plan de mejora.
¿En qué aspectos se siente bien preparado? ¿En qué aspectos siente que necesita más
preparación? ¿Cómo podría haberse hecho este taller para que usted estuviera mejor
preparado?

Estoy medianamente preparado , esperaría que haya más acompañamiento
Ejemplo concreto del plan de mejora para no estar perdiendo tiempo en su elaboración.
En mi anterior funcion como directora trabajaba mucho con mejoramiento educativo en las diferentes
áreas Matemática, Comunicación y Ciencias con resultados muy positivos. Hoy día con el plan de
mejora solo cambia el formato, la estructura. Me ha servido mucho la capacitación recibida actualmente
para fortalecer mi función.
En la identificación del problema es donde necesitaría ayuda.
Siempre familiarizado y preparado para elaborar PMG, de hecho siempre lo hago, a partir del taller
mejoramos algunos aspectos.
Me siento preparada en el hallazgo del diagnóstico, problemas, causas. Necesito preparación en las
estrategías con los docentes.
Me siento más preparada para ejecución del plan. Necesito de más talleres como este para ser diestra en
su elaboración.
Dedicar más tiempo al taller y la elaboracion de un modelo del plan de mejora.
Considero estar suficientemente preparado como para incluir a otros actores de la institución con el fin
de dar la participación que es muy necesaria para los logros.
En este taller he identificado como mejorar y detectar un problema y las causas para elaborar un plan de
mejora.
Muy bien preparado en todos los aspectos porque estamos trabajando luego en la institución con planes
de mejora.
Me siento suficientemente preparada por que he aclarado algunas dudas.
Bien preparado para elaborar e implementarun Plande Mejora e identificar el problema, las causas, me
siento bien preparado.
Me siento preparada para la implentar el Plande Mejoramiento.
Me siento preparada para elaborar un plan de mejora con los docentes.
Cuando se identifica el problema, cuando no se involucra en general los actores principales.
Monitoreo del plan de mejora
Me siento suficientemente preparado para la elaboración y ejecución del Plan de Mejora en la institución
donde estoy como directora.
Enfatizar la estructura del plan de mejora y trabajarlo hasta la evaluación.
Con capacitaciones y cursos de actualizaciónes más la jornada de hoy puedo encarar la elaboración de
un plan de mejora.
Ser más concreto, específico en las orientaciones. Solicitar a los participantes ajustar sus opiniones o
intervenciones de los participantes.
Me siento preparada y con ganas de trabajar en la Institución.
Desde la supervisión estamos capacitando constantemente a los directores y docentes para la
elaboración, me gustaría más capacitación en la elaboración de estrategias.

4

Tengo bastante experiencia en la elaboración, pero en otro formato, es factible. Necesito mayor
preparación en la elaboración de estrategias. Faltaria mayor anólisis de los elementos que compone el
plan de mejora.
Me siento preparado en la fundamentación de Plan de mejora. Necesito preparación en la elaboración
del problema.
La jornada es muy interesante, aprendi bastante y ayudara a mejorar la gestión y logros académicos de
los estudiantes.
De aquí en más trabajando con los colegas de la institucián, para realizar las tareas. Me gusto mucho.
Adelante.
Mi experiencia en el ámbito de la educacián. La formacián permanente que recibimos. La capacidad de
relacionamiento con todos los actores educativos. El manejo de informaciones pertinentes a la funcián
que desempeñamos son aspectos para cumplir esta misión.
En organizar y mejorar el Plan de mejora estructura. En el estudio de los ejes temáticos. Invitarles como
acompañantes al profesor de Matemática y Lengua Castellana.
Me siento bien preparado para elaborar e implementar un Plan de Mejora con la información y los
materiales que recibi hoy, me ayudaran a mejorar los aprendizajes de los alumnos.
Preparado con el equipo EGIE donde se podra diagnosticar y analizar las metas a lograr. Con ese
fundamento creo que estoy suficientemente preparado con la ayuda de este taller y los materiales que
nos facilitan.
Me siento capaz, además tengo la obligación de la implementación del Plan de Mejora en la institución
donde trabajo.
Aprendí como elaborar el Plan de Mejora partiendo del problema.
Tengo mayor afinidad con la solución del problema, aún debo mejorar la definición de formulación de
metas. Mayor énfasis en la construcción de planes y ejemplificaciones de experiencias exitosas.
En la detección de problemas. Mejor preparación para detectar causas.
En la elaboración del problema. Las causas. Actividades. Metas, necesito más preparación en la
evaluación.
Me siento preparada para elaborar e implementar un Plan de mejora, porque considero que tengo las
habilidades necesarias para relizarlo. El taller es sumamente oportuno.
Leyendo el módulo entregado en el taller y las orientaciones del Profesor Jorge y con las actividades
compartidas en el grupo me servirá para elaborar e implementar el Plan de Mejora. Sería interesante otro
taller.
Me siento preparada en cuanto al conocimiento de las fortalezas y debilidades de mi escuela. Por cuanto
a diversas otras metodologías posibles para poder aplicar necesitaría más preparación. Dando ejemplos
de Plan de mejoras y analizando el esquema podría fortalecer las ideas.
En el ámbito de lecto escritura me siento preparada y he enriquecido mi conocimiento con este
encuentro.
Gracias a este encuentro creo que se han aclarado muchas dudas que he tenido, porque considero que los
instructores están muy bien preparados.
Me siento preparada para elaborar un Plan de mejoramiento en mi institución.
Fue muy útil este trabajo, acalré mis dudas y me creo bien preparada para elaborar el Plan de mejora.
Gracias.
Me siento preparada un 90%.
Me siento con un compromiso de utilizar las diferentes estrategías para lograr la excelencia en mi
institución, con la ayuda de todos los elementos.
En lo pedagógico, tener un taller exclusivo sobre elaboración de Plan de mejora.
No tengo ninguna experiencia para elaborar e implementar un Plan de mejora, me gustaría que se nos
enseñe paso a paso como se hizo el día de hoy.

5

Realizar un taller específico sobre el modelo para elaborar el Plan de mejora.
En el planteamiento del problema y sus causas. El aspecto que muestran en sus actividades.
Considero que mi preparación es buena porque las orientaciones recibidas fueron muy claras, una vez
identificado el problema principal elaborar el Plan y ejecutarla con los actores involucrados.
En el análisis de los resultados, necesito más preparación en la elaboración de actividades para resolver
dichos problemas. Me hubiera gustado elaborar un Plan de mejora. Modelo a mejorar y ajustar.
Este encuentro me ayudo bastante para visualizar el resultado de la Evaluación a nivel país. Muy
oportuno para la revisión del Plan de mejora institucional.
Podría ser en un lugar más cómodo.
En la elaboración del Plan de Mejora. En elaborar un Plan de sostenibilidad.
Porque siempre realizamos una evaluación después de cada etapa para poder ver las dificultades y
mejorar de acuerdo a los resultados.
En todos los aspectos me siento preparado para la elaboración, seguimiento, monitoreo y evaluación de
la meta trazada.
Necesitamos que se realice más talleres sobre la elaboración porque es muy importante para mejorar la
calidad educativa de nuestro pais.
Recibí orientaciones y contare con el apoyo de los técnicos. La preparación ya recibí en este taller. El
taller fue excelente.
Gracias a las capacitaciones como estas se lograra ayudar a los directores para trabajar con los docentes
en mejorar las condiciones académicas donde trabajamos.
Me siento preparada en los aspectos de contar con el equipo local y el buen acompañamiento de la
Supervisión Pedagógica de la región.
Me siento preparada para elaborar e implementar el Plan de mejora.
Me siento preparada para elaborar el Plan de mejora.
En la identificación de las áreas que necesitan refuerzo.
Me siento preparada para detectar el problema y orientar la formulación de las metas.
En todos los aspectos me siento preparada para hacer el Plan de mejora.
Me siento preparada para preparar el Plan de mejora.
Necesito ayuda.
Me siento bien preparada en el trabajo que vine a hacer.
Con la jornada y el taller se ha brindado a cada participante las herramientas necesarias para trabajar en
un Plan de Mejora, a esto se anexa el material impreso proveido por la institución encargada del curso,
a esto se debe que me siento preparada para la elaboración.
Me siento capaz y preparada para elaborar e implementar el Plan de mejora gracias a la capacitación
dada por instructores del SNEPE.
Para que se pueda elaborar un buen Plan de Mejora se debe contar con técnicos competentes que guien y
orienten como realizarlo.
Creo que estoy lo suficientemente preparado para trabajar, porque seguro estoy que tendré el apoyo y
acompañamiento de los compañeros docentes. Me hubiera gustado que se realicen más talleres para
elaborar como corresponde el Plan de Mejora.
En la elaboración y ejecución.
Me siento preparado para elaborar el Plan de Mejora en todos los aspectos.
Identificar el problema, crear objetivos y metas alcanzables elaborando un cronograma adecuado.
Para la elaboración del Plan de mejora, me creo suficientemente preparado, y para la elaboración de un
análisis bien echo, para luego atacar la parte débil y poder subsanar las debilidades.

6

Me siento muy bien preparado, es un trabajo que ya venimos haciendo desde hace años especialmente
en la formulación de problemas. Necesito más preparación para hacer la bajada a los docentes, este taller
se debería hacer para todos los docentes de cada institución.
Soy Supervisor administrativo y pedagógico y contamos en la supervisión con técnicas bien preparadas.
Aspecto académico. Aspecto pedagógico. En la forma de implementación de la evaluación de SNEPE.
Necesitamos más asesoramiento, más tiempo metidos en el tema.
A partir de este taller me siento muy bien instruido, sumando el módulo 1 para orientar mejor aún el
trabajo a realizar.
Preparadismo, vamos a revertir los resultados lógicamente, con el acomnpañamiento de todos los
actores.
Tengo un buen equipo de trabajo y predisposición para trabajar y mejorar el nivel académico de nuestros
alumnos.
Identificar el problema. Analizar las metas.Trabajar en grupo.
Es la primera vez que asisto a un taller sobre Plan de mejora ya que soy Directora del Nivel Medio y es
el nivel menos atendido.
Me siento preparado en la elaboración del Plan de Mejora, gracias a los conocimientos adquiridos en mi
curso de Asesoria pedagógica, pero no obstante sería muy útil nuevas orientaciones que me ayuden a
actualizar mi conocimiento y necesitaria mayor preparación para la evaluación.
Me siento preparada para la elaboración del Plan de mejora, contando con un material concreto que es el
resultado del SNEPE. Necesito más preparación para la sensibilización.
Participando activamente de las jornadas previstas, las jornadas siempre redundan en beneficio de un
crecimiento profesional.
Solo emplear el Plan de Mejora a mi nivel, apoyando a mis pares.
Con las orientaciones recibidas me siento bien preparado para elaborar, sensibilizar y socializar.
Me siento muy preparado para elaborar e implementar un Plan de mejora en mi institución. Me siento
bien preparado en el aspecto de las respuestas a las debilidades constitucionales.
Preparado.
Me siento suficientemente preparada. Conocimiento del tema. Necesito más apoyo para concretizar lo
planeado.
Me siento preparada en los aspectos de diagnósticos y causas del problema, necesitaría ayuda en las
actividades, recursos y cronogramas.
Me parecio adecuada la metodología aplicada para elbaprendizaje de elaboración de Plan de Mejora.
Necesito un poco más de preparación, por el hecho de no tener contacto directo en la ejecución.
Por los años de experiencia en el cargo y las tantas jornadas, capacitaciones y cursos de formación que
he realizado para poder realizar el trabajo directivo.
Considero fundamental partir de datos concretos como lo es el resultado que obtuvimos, para luego dar
las explicaciones técnicas y el Plan de mejora, elaboración.
Ya he participado anteriormente en un taller de preparación de un Plan de mejora. Mi institución cuenta
con Plan de Mejora Institucional y por grado.
Me comprometo a elaborar e implementar. Se podría mejorar con más informaciones anticipadas. Pero
hoy puedo decir que me gustó mucho, sobre todo el nivel de los disertantes y muy fácil para aplicarlo.
Mejor inversión del MEC para mejorar los planes, estructuras y programas.
En la conceptualización técnica del Plan de Mejora, podría haberse enfocado netamente en el plan, ya
que los resultados han saltado a la vista siempre.
Me siento bien preparado acerca del conocimiento de la realidad de la institución donde trabajo. Me
gustaría que hubieramos completado el esquema a modo de ejemplo.

7

Me siento preparada para el fin último de un Plan de Mejora. Me gustaría utilizar un formato de Plan de
mejora, práctico y realizable.
En identificar las falencias. Necesito mayor orientación para elaborar el Plan.
Mi nivel de preparación en el Plan de mejora y la elaboración, es medianamente ya que poseo unos
conocimientos sobre las mismas directrices.
Me siento preparada para compartir con los colegas los resultados y de ahí empezar a elaborar en equipo
el Plan de mejora institucional.
Me falto enfoque para el planteo de la situación problemática, considero que se pudo trabajar con un
ejemplo de un x problema.
Me facilita el taller para elaborar y encarar los planes elaborados con los compañeros. Redireccionan los
diagnósticos detectados.
Tengo preparación para trabajar con Plan de Mejora, fue uno de los temas principales en los cursos de
gestión pedagógica y curricular que se desarrollo el año pasado con todos los directores de la zona.
Todavia no he elaborado un Plan de Mejora, creo que con un poco de práctica e información puedo
elaborar correctamente.
Me siento más preparada en el área de comunicación, menos en matemática.
Por la explicación que da y las orientaciones que nos sirven para aclarar las dudas para poder
implementar en nuestras instituciones.
Me siento bien, tengo experiencia en la elaboración y el taller . Muy interesante.
En cuanto a elaborar un Plan de mejora. Detección de problemas.
Se siente bien preparado con respecto al expositor, pero faltó ajustarse más a la agenda del día.
Me siento suficientemente preparado para elaborar un Plan de mejora y que el mismo tendría el éxito
deseado con el acompañamiento de todo el sistema educativo.
Es un tema que se viene trabajando hace algún tiempo. Este taller por tanto, ayuda a clarificar ideas y
conceptos al respecto.




Informe de Resultados

Cuestionario de Evaluación Segundo Taller
Departamental sobre Difusión de Resultados
SNEPE 2015























Julio 2018

PRESENTACIÓN

El siguiente informe presenta los resultados del cuestionario de evaluación del segundo taller
departamental para la difusión y uso de resultados de las pruebas estandarizadas SNEPE 2015.

Los talleres fueron realizados durante el mes de junio de 2018 en los departamentos Alto Paraná y
Misiones y el cuestionario fue respondido por quienes asistieron a estos encuentros.
La Tabla 1 presenta los invitados al taller para cada departamento según su cargo. En total fueron
invitadas 262 personas.

Tabla 1 Invitados al Taller


Departamento Instituciones Focalizadas Supervisores Pedagógicos Técnicos de Supervisión
- Directores
Alto Paraná 120 33 33
Misiones 60 8 8
Total 262

La Tabla 2 muestra la cantidad de asistentes en cada departamento y el número de cuestionarios


contestados. De los 262 invitados asistieron 178 (67.9%), y de estos, 130 contestaron el
cuestionario de evaluación, correspondiente al 73% del total.

Tabla 2 Asistentes al Taller y Cuestionarios Contestados


Departamento Grupo N° Asistentes Cuestionarios
Contestados
Alto Paraná 1 68 44
Alto Paraná 2 51 39
Total Alto Paraná 119 83

Misiones 1 59 47
Total Misiones 59 47

Total 178 130

El cuestionario fue contestado por 93 mujeres correspondiente al 71.5% del total y por 37
hombres (28.5% del total).

La Tabla 3 presenta el cargo actual de los asistentes al taller que contestaron el cuestionario de
evaluación. La mayor parte de quienes asistieron son Directores de Instituciones Educativas
(45.38%) y Técnicos de Supervisión (20.77%).

Tabla 3 Cargo Actual


Cargo Actual N° Porcentaje
Director de Institucion Educativa 59 45.38
Técnicos de Supervisión 27 20.77
Supervisor Pedagógico 11 8.46
Otros 33 25,39
Total 130 100.0

1

El gráfico 1 presenta los años de experiencia de los asistentes en su cargo actual según rangos.

Gráfico 1 - Años de experiencia

El 29.23% tiene entre 0 y 5 años de experiencia, el 9.23% tiene entre 6 y 10 años de experiencia,
el 8.4% tiene entre 11 y 15 años de experiencia, y alrededor del 20% de los asistentes tiene sobre
15 años de experiencia en su cargo. En tanto, 32.3% de los asistentes no respondió esta pregunta.



RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DEL TALLER
Satisfacción con las actividades del taller

Los asistentes evaluaron con gran satisfacción las actividades realizadas en el taller. Para todas
las actividades, sobre un 85% señaló “Me gustó mucho”. Las actividades 3 (Qué observar durante
el seguimiento del Plan de Mejora. Indicadores) y 5 (Antes, durante, y después de la observación
de clase) recibieron el porcentaje más alto de satisfaccion: sobre 94% indicó “Me gustó mucho”.
Algunos comentarios de los asistentes fueron los siguientes: “El taller fue muy interesante, ayuda
a rememorar la práctica docente en nuestras instituciones”; “El taller está muy bien estructurado y
desarrollado”; “Luego de esta capacitación me siento más comprometida para acompañar a mis
colegas en su tarea dentro del aula”.

Los gráficos 2 al 6 presentan el detalle de los resultados de satisfacción para cada una de las
actividades realizadas en el taller.

2

Gráfico 2 - Satisfacción Actividad 1 Dudas y Obstáculos en el Diseño del Plan de
Mejora. Comentarios sobre los avances.

Gráfico 3 - Satisfacción Actividad 2 Condiciones de un seguimiento y una evaluación


eficaces del Plan de Mejora.

3

Gráfico 4 - Satisfacción Actividad 3 Qué observar durante el seguimiento del Plan
de Mejora. Indicadores.

Gráfico 5 - Satisfacción Actividad 4 La clase, una estructura compleja. La tarea


pedagógica de la Dirección y del Supervisor Pedagógico.

4

Gráfico 6 - Satisfacción Actividad 5 Antes, durante, y después de la observación de
clase.

Preparación para realizar un seguimiento y una evaluación del Plan de Mejora en


las instituciones educativas.

De acuerdo con los resultados de la evaluación, un 40.7% de los asistentes señaló sentirse “Muy
bien preparado” para realizar un seguimiento y una evaluación del Plan de Mejora en las
instituciones educativas. En tanto, el 53.85% declaró sentirse “Suficientemente preparado” y solo
4.62% señaló sentirse “Muy poco preparado”. Es decir, en su amplia mayoría, los asistentes
señalaron sentirse preparados para realizar un seguimiento y una evaluación del Plan de Mejora
en las instituciones educativas. Sin embargo, diversos asistentes comentaron sobre su necesidad
para prepararse mejor en la construcción de indicadores de seguimiento: “Me siento preparada
para acompañar este trabajo en equipo. Siento la necesidad de más preparación en la elaboración
de indicadores claros y precisos”; “Tengo que capacitarme más en la elaboración de indicadores
de seguimiento”.

El gráfico 7 presenta el detalle sobre la preparación para realizar un seguimiento y una evaluación
del Plan de Mejora en las instituciones educativas.

5

Gráfico 7 - Preparación para realizar un seguimiento y una evaluación del Plan de
Mejora en las instituciones educativas.

Preparación de los Directores de instituciones educativas para realizar una


Observación de Clase eficaz

El 43.85% de los Directores señaló sentirse “Muy bien preparado” para realizar una Observación
de Clase eficaz y un 51.54% declaró sentirse “Suficientemente preparado”. Es decir, la gran
mayoría de los Directores siente confianza en su capacidad para realizar esta actividad. Algunos
directores asistentes señalaron que habría sido conveniente contar con un ejemplo concreto de
observación de clase para profundizar su aprendizaje, algunos ejemplos de sus comentarios son
los siguientes: “Con una observación de clase preparada como ejemplo nos hubiera ayudado
bastante para conocer con profundidad los pasos a seguir”; “Se podría luego trabajar un
instrumento básico para observación de clase”.

El gráfico 8 presenta el detalle sobre la preparación de los Directores de instituciones educativas


para realizar una Observación de Clase eficaz

6

Gráfico 8 - Preparación de los Directores de instituciones educativas para realizar
una Observación de Clase eficaz

Importancia de repetir el taller con próximos resultados

Una amplia mayoría de los asistentes (94%) señaló que repetiría el taller. Entre los comentarios
de los asistentes se destacan los siguientes motivos: “Este encuentro-taller me resultó bastante
interesante, pues aprendí muy bien cómo elaborar un Plan de mejora por la claridad y muy buena
explicación de los disertantes. Muchas gracias”; “El taller planteado ayuda de sobre manera para
poder prepararnos mejor para acompañar la labor del docente”;

Adicionalmente, algunos asistentes sugirieron la realización de más talleres dedicados a la


elaboración de un plan de mejora y la elaboración de estrategias: “Tener un taller exclusivo sobre
elaboración de Plan de mejora”; “Me gustaria mas capacitación en la elaboración de estrategias”;
“Necesito mayor preparación en la elaboración de estrategias”; “Necesitamos que se realice más
talleres sobre la elaboración porque es muy importante para mejorar la calidad educativa de
nuestro pais. Uno para la revisión del Plan de mejora institucional”.

Finalmente, algunos asistentes indicaron la conveniencia de que los docentes asistan a este taller,
algunos comentarios respecto a esto son los siguientes: “Que los docentes puedan asistir en una
capacitación tan importante como esta”; “…docentes del área de Lengua y Matemática tendrían
que estar en esta jornada taller”.

El gráfico 9 presenta el detalle sobre la importancia de repetir el taller.

7

Gráfico 9 - Importancia de repetir el taller

8

ANEXO – COMENTARIOS DE LOS ASISTENTES
Por favor comente sobre su nivel de preparación para realizar un seguimiento y una
evaluación del Plan de Mejora. ¿En qué aspectos se siente bien preparado? ¿En qué
aspectos siente que necesita más preparación? ¿Cómo podría haberse hecho este taller
para que usted estuviera mejor preparado?

Si este taller se hiciera con más tiempo estoy segura que nos ayudaría a abarcar más temas. Me
siento preparada para realizar el seguimiento y evaluación porque con ellos podría aprender cosas
nuevas e interesantes.
Me siento preparada para acompañar este trabajo en equipo. Siento la necesidad de más preparación
en la elaboración de indicadores claros y precisos.
Me gustó mucho la elaboración de indicadores y me gustaría prepararme más en cuanto a eso para
poder ayudar a mis colegas en la elaboración de su plan de mejora.
En como acompañar la aplicación del mismo, dar seguimiento a la ejecución.
Me siento preparada ya que estuve en el aula durante 16 años, trato de capacitarme todo el tiempo
para estar cada día más actualizados. Apoyo constantemente a mis compañeros en su labor en el
aula.
Me siento preparada para la elaboración del Plan de Mejora. Necesito estar más preparada en la
elaboración de indicadores para una observación de clases.
Me siento capacitada para llevar a cabo un Plan de mejora.
Me siento preparada para realizar y llevar a cabo el Plan de Mejora. Desde mi función de Gestor-
Directora.
Poseo titulo de Evaluadora que me permite mínimamente entender. Me siento mejor, organizando.
Necesito mayor preparación para elaborar el Plan.
Estoy bien preparada en el Diseño del Plan de Mejora, necesito más preparación para el seguimiento
y evaluación del Plan de Mejora.
Supervisor. Director y docentes del área de Lengua y Matemática tendrían que estar en esta jornada
taller.
En la capacidad de aprender con los actores, mayor enfasis en la elaboración de Plan de Mejora. El
taller enfoca de manera creativa y responsable el proceso de elaboración y seguimiento del Plan de
mejora. Precisamos más tiempo o más jornada taller similar.
Estoy preparada en el aspecto pedagógico ya que trato siempre hacer mi trabajo con ética y con
mucha coherencia, respetando las metas, indicadores del Plan de Mejora.
Con preparación suficiente, conozco bien el problema, el problema es la sensibilización de docentes
reacios, negativos. Trabajar en los días sindicales involucrando a todos los docentes.
Elaborar los indicadores de Plan de Mejora. Muy linda oportunidad, creo que este tipo de taller
seguiremos necesitando, también con los docentes de aula sería bueno este tipo de taller.
Preparación pedagógica poseo pero experiencia práctica prácticamente nada.
Preparado para acompañar al colega, analizar estrategias adecuadas al tema y realizar un
conversatorio sobre su práctica.
Tengo que capacitarme más en la elaboración de indicadores de seguimiento.
Me siento preparada, de hecho lo hacemos constantemente necesitamos mejorar y elaborar el nivel
de rendimiento académico de los alumnos y nivel educativo.

9

Me siento preparada para acompañar a los docentes. Me hubiese gustado que dieran un Plan de
Mejora como ejemplo para poder observar y aprender mucho mejor, ya que hoy el Prof. Jorge dijo
que era una clase constructivista.
Creo que a nivel general me siento preparada para el seguimiento y evaluación del Plan de mejora. Lo
que me hubiera gustado que se haga con algunas demostraciones más concretas.
Aspecto que necesito más preparación es en la elaboración de indicadores para la buena ejecución
del Plan de mejora.
En todos los aspectos estoy preparada en mi institución practicamos la observación de clases.
Bien preparado por la razón que ya venimos implementando el Plan de mejora. Más preparación en
cuanto a los indicadores. Con más capacitaciones, nos preparamos con más eficiencia para asumir con
grandes desafios.
Fue muy interesante, creo que debería de ser con más tiempo para aprovechar más la predisposición
y capacidad de los disertantes.
El taller fue muy interesante, generó la participación de todos. Contamos con un proceso evolutivo
institucional que contempla Plan de Mejora y evaluación de proceso.
Me siento preparado con la explicación del facilitador que conoce sobre el tema, explica, se entiende
y podemos ver en la vida diaria en las instituciones escolares que ayudan a mejorar la explicación de
los docentes.
Desde mi punto de vista el taller me sirvió para encarar el trabajo de seguimiento y evaluación de
Plan de mejora.
Suficientemente preparado, cada proceso que implique aprendizaje que lleve a la mejora, se
construye juntos.
El taller está muy bien estructurado y desarrollado.
Muy bien planteado. Se podría ajustar un instrumento básico para seguimiento y evaluación del Plan
de Mejora.
Más acompañamiento de los Supervisores pedagógicos y técnicos para propiciar el espacio para
trabajar sobre el plan de mejora.
Me siento preparado minimamente y en conocimiento del proceso de clase y los momentos
didácticos. Esta muy bien el taller, muy preparado al Señor.
Bien preparado para comprometerme y analizar. Necesito más preparación para preparar el Plan de
Mejora. Ejemplos explícitos de Plan de Mejora y que podamos preparar uno en grupo.
Me siento preparada para realizar el Plan de mejora, en la parte del formato, pero necesito más
preparación para con los docentes. Que los docentes puedan asistir en una capacitación tan
importante como esta.
Me siento bien preparada por la capacitación recibida.
La realización del seguimiento del Plan. Necesitaría de más talleres como este.
Estoy preparada para asumir nuevos retos.
Me siento preparada para la ejecución y evaluación del Plan de mejora.
Me parece muy interesante, creo que estoy preparada para encarar el Plan de mejora, pero si con
mayor tiempo.
Seguir las orientaciones dadas.
Me siento preparada para organizar los equipos de trabajo.
Me siento con capacidad de llevar adelante este Plan de mejora.
Muy bien preparado, luego de este taller. Además nos proveera los materiales a ser utilizados para el
seguimiento del Plan de mejora.

10

Me siento preparada para aplicar metodología innovadora en calculos matemáticos. Me gustaría que
el taller trate de enfatizar como enseñar para mejorar la comprensión lectora y lo escrito.
Este encuentro-taller me resultó bastante interesante, pues aprendí muy bien de cómo elaborar un
Plan de mejora por la claridad y muy buena explicación de los disertantes. Muchas gracias.
Me siento preparada para llevar adelante la actividad, necesito reforzar en todos los aspectos para
hacerlo con mayor eficacia.
Si después de asistir a esta jornada de SNEPE, si me siento preparada para abordar y asumir con
responsabilidad y empoderamiento para orientar, acompañar y trabajar en equipo en nuestra
institución.
Muy buena preparación para realizar la tarea.
Mi nivel de preparación es medio, en la aplicación necesitaría ayuda.
En la elaboración de indicadores.
Me siento preparada para gerenciar y organizar las actividades, también en ayudar en la planificación
de clases.
Me siento preparada, desde la elaboración del Plan de mejora hasta la evaluación.
Me siento bien preparado gracias al taller realizado, con los materiales e indicaciones que recibí
podré acompañar a los compañeros.
Experiencia, profesionalismo y voluntad.
Ahora con la ayuda del taller me siento preparada.
Esta muy bien. Adelante.
Me siento preparado para llevar a cabo un seguimiento yuna evaluacióndel Plan de mejora, porque
me interesa mejorarel rendimiento acadñemico de los alumnos. Necesito organizar el tiempo porque
estoy recargando de actividades.
Creo que estoy suficientemente preparado para el seguimiento y la aplicación del Plan de mejora.
En la observación de problemas y causas de las situaciones.
Me siento bien preparada para realizar un seguimiento y una evaluación ya que pude aprender con
personas verdaderamente preparadas para capacitarnos. Somos privilegiados al recibir esta
capacitación. Así lo considero.
Me gustaría tener un seguimiento y así adquirir más experiencias y conocimientos.
Me siento preparada para llevar adelante el Plan de mejora.
Creo que me siento preparada, llevo el compromiso de cumplir y aplicar.
Entendí que es lo que debemos hacer como institución, como lo debemos hacer y que aún sin contar
con los resultados de la realidad de nuestra institución debemos tener la capacidad de reconocer que
debemos mejorar.
La preparación responde a la buena preparación que se ofreció a través de la jornada de capacitación.
Me siento más bien preparado para acompañar a los directores y guiarles para la elaboración del Plan
de Mejora.
Sin problemas para realizar el asesoramiento.
Creo que a partir de este taller me siento preparada en todos los aspectos para el desarrollo,
seguimiento y evaluación del Plan de Mejora.
En la elaboración, en la ejecución y en la práctica de ejecución.
Me siento preparada para dar seguimiento a la ejecución del Plan de Mejora.
Intimamente siento que es un gran desafio. El taller se puede optimizar lo práctico para la tarea y más
tiempo para esa parte.

11

Me siento capacitado en aplicar el Plan de Mejora, pero será una dura tarea.
En la zona se trabaja sobre planes de mejora y esta actividad fortalece la experiencia para mejorar.
En el aspecto de gestión y aspecto a mejorar en la coordinación de las actividades.
Soy evaluador educacional, necesitaria de las últimas recomendaciones e indicadores vigentes.
Capacidad de liderazgo.
Como profesional estoy preparado para dar seguimiento al Plan de Mejora, pero me hubiera gustado
que haya más encuentro y acompañamiento al respecto.
Por la oportunidad de poder aistir los Directivos y docentes.

Si usted es director o supervisor pedagógico, por favor comente sobre su nivel de


preparación para realizar una Observación de Clase. ¿En qué aspectos se siente bien
preparado? ¿En qué aspectos siente que necesita más preparación? ¿Cómo podría
haberse hecho este taller para que usted estuviera mejor preparado?

Con una observación de clase preparada como ejemplo nos hubiera ayudado bastante para conocer
con profundidad los pasos a seguir, pero me siento preparada para realizar esa observación y
acompañar a mis compañeros en la labor docente.
Me siento preparada en la planificación, ejecución y evaluación del Plan de Mejora. Necesito más
preparación en la elaboración de indicadores.
El taller fue muy interesante, ayuda a rememorar la práctica docente en nuestras instituciones y me
siento con la capacidad y preparación para una observación de clases.
Con apertura, compromiso, acompañar ser flexibles con cada docente tanto para resaltar sus
fortalezas, sus debilidades y dar seguimiento.
Me siento preparada en la elaboración de observación, aplicar, registrar y devolver el resultado al
docente. Me puede ayudar brindándome más herramientas metodológicas.
Evaluación educativa. Es el boom.
Como Director de una Institución Educativa creo que me siento muy capaz para observar y
acompañar la labor del docente. El taller planteado ayuda de sobre manera para poder prepararnos
mejor para acompañar la labor del docente.
Delinear bien los indicadores, conocer a profundidad los criterios a evaluar.
Todo depende del tiempo, porque hay varios documentos administrativos y como dicen que hay que
hacer varias observaciones, procurare.
Me siento preparada pero no he tenido ninguna experiencia previa en este punto.
En el como realizar las observaciones de las clases.
Soy evaluador educacional y poseo conocimientos para la tarea.
Como coordinadora creo que puedo ayudar a compañeros para que pueda mejorar la praxis, ayudarlo
si lo necesitase o potenciar su trabajo en el aula.
Me siento bien preparada en los aspectos que debo observar.
Me siento preparada para realizar una observación de clase y ayudar a los compañeros en lo qiue
necesita y mejorar juntos ya que mejorar juntos siempre es la mejor opción.
Me siento preparada para acompañar la observación por la experiencia adquirida durante mi trabajo
de aula. Debería ser tomado un ejemplo para elaborar el Plan de Mejora, adecuado a nuestra
realidad. Se nota que los instructores saben pero me hubiese gustado otra estrategia del taller.

12

Con el mismo énfasis del trabajo que venimos realizando.
La metodología fue pertinente a la realidad departamental local.
A través de las explicaciones recibidas de los capacitadores, las explicacionbes que nos dan nos
permite aprender y llevarlo a las instituciones.
En el aspecto de conocer los procesos de clases con el seguimiento a la estrategia. Se puede mejorar
con la mayor cantidad de la páctica de observación.
Me siento bien preparado en cuanto a todos los puntos trabajados, y en aquellos que no lo esté,
poner de mi parte a modo de conseguirlo, seria muy interesante tener los resultados a tiempo y
darles un seguimiento oportuno.
Me siento bien preparado, con capacidad de ofrecer ayuda al docente para mejorar su praxis.
Es muy importante.
Dificultad o debilidad en el convencimiento de docentes antiguos que no aceptan la observación,
docentes con 25 años o más de servicios no aceptan los cambios y eso dificultan los trabajos.
Se podría luego trabajar un instrumento básico para observación de clase.
Conozco los procesos didacticos y debo aprender mas la elaboracion de indicadores y sus diferencias.
Una observacion de clase magistral.
Pedagógicamente estoy preparada. En el aspecto humano con los docentes me es un poco difícil.
Me siento preparada, lo única dificultad es la falta de tiempo.
Suficientemente preparada. Pero para enriquecerme, necesito de más talleres como este.
Me siento sumamente capaz para observar clases en base a las experiencias que tengo y los
conocimientos adquiridos durante mi formación profesional.
Son importantes las observaciones, me siento preparada en los conocimientos.
En la preparación de indicadores con mayor investigación.
Conocimiento del proceso de clase y los indicadores a ser evaluados.
Me siento suficientemente preparada, pues el seguimiento académico debe ser continuo, teniendo
en cuenta el proceso de clase.
Que el Plan de Mejora, así como el Plan diario también debe tener o contar con los tres momentos
que son inicio, desarrollo y cierre.
Buen nivel, por experiencia y preparación académica.
Conozco el procedimiento y los procesos didácticos de una clase.
Preparado para observar y acompañar.
Nivel medio.
Me siento preparado para realizar una observación de clase.
Creo que estoy suficientemente preparado para realizar la observación de clase.
Me siento preparado, creo que pasa por conocimiento y actitud.
Luego de esta capacitación me siento más comprometida para acompañar a mis colegas en su tarea
dentro del aula.
Siempre estoy para dar apoyo a los compañeros en sus dudas. Les acompaño siempre.
Me siento preparada para observar las clases.
La preparación responde a la formación recibida en el momento de estudiar la profesión e
intensificaremos gracias a la capacitación recibida.
Con esta capacitación me siento muy bien preparada para observar la clase.
Conocimientos específicos para el acompañamiento y asesoramiento a los docentes.

13

Como ya he comentado con anterioridad, me siento preparada para hacer las observaciones de clase
para poder acompañar de cerca en la función docente y para su mejora.
Me resulta satisfactorio este enfoque de presentación de los resultados y la manera de encarar la
Planificación y ejecución del Plan de Mejora desde las aulas.
Bien preparado y lo del taller suficiente.
Me es necesario.
Bien capacitado para lograr la confianza y aceptación del docente y apoyarlo constantemente.
Nos sentimos preparados para esa actividad.
Formación pedagógoica.
Manejo los niveles de aprendizaje y los criterios pedagógicos a tener en cuenta.
Me siento suficientemente preparado para observar las clases y así acompañar a los compañeros en
su quehacer diario en el aula.
Si yo me siento preparado para la observación de clase, voy a ayudar a mi colega que esta en mi
institución.
Ya tengo experiencia anterior. Enriquecido por la formación.

14









ANEXO 9







INFORME DE RESULTADOS
EVALUACIÓN ESTRATEGIA COMUNICACIONAL
SNEPE 2015

Sistema Nacional de Evaluación del Proceso Educativo
Ministerio de Educación y Cultura
Paraguay








Preparado por María José Ramírez1
Consultora, Banco Mundial








Julio 2018


1
Quisiera agradecer a: Mirna Taboada (Dirección de Evaluación de Logros de Aprendizajes Curriculares), quien apoyó en la
elaboración de entrevistas, y análisis de información; a Héctor Melgarejo (Banco Mundial), por todo el apoyo logístico; y a todos
quienes participaron en las entrevistas, aportando con sus reflexiones sobre como mejorar la estrategia comunicacional del
SNEPE.

1
INTRODUCCIÓN

La evaluación censal SNEPE 2015 tiene como fin monitorear los aprendizajes de los estudiantes para
fomentar mejoras en la calidad de la educación. Para que esto ocurra, es necesario que los resultados de
las evaluaciones sean comunicados en forma efectiva a los distintos actores educativos, y que dichos
actores utilicen los resultados para la toma de decisiones.

Una comunicación efectiva supone que los actores accedan a los resultados (e información general) de
las evaluaciones, los comprendan, los valoren, y los utilicen para la toma de decisiones de políticas y
prácticas educativas. Actores claves en este proceso son autoridades de la Dirección de Evaluación de
Logros de Aprendizajes Curriculares, técnicos del Ministerio de Educación y Ciencias, Coordinadores
Departamentales de Supervisión Educativa, Supervisores de Control y Apoyo Técnico Administrativo y
Supervisores de Apoyo Pedagógico, técnicos de supervisión, y Directores de instituciones educativas y
docentes.

DESCRIPCIÓN DEL SNEPE 2015



El SNEPE 2015 fue administrado por primera vez en forma censal en Octubre de 2015. Se evaluaron 430
898 estudiantes en 9 889 instituciones educativas. Se aplicaron pruebas a los estudiantes de 3er, 6o y 9o
grado de Educación Escolar Básica, y el 3er curso de la Educación Media. Los estudiantes respondieron
pruebas de Matemática y Castellano (Comprensión de Lectura y Escritura) en todos los grados, y de
Guaraní (Comprensión de Lectura y Escritura en el 6° y 9° grado. Los estudiantes, sus docentes,
directivos y padres respondieron además un cuestionario.

Los resultados del SNEPE 2015 fueron publicados a nivel nacional en enero de 2018, y a nivel de las
instituciones educativas en Marzo/Abril de 2018. Por primera vez se publicaron informes con resultados
institucionales. Los informes reportan los resultados en cuadro secciones a) puntaje promedio de su
institución educativa; b) niveles de desempeño; c) dispersión de resultados; y d) resultados por
contenido y eje temático. Esos resultados no incluyen las pruebas de escritura, los que se espera
publicar por separado. De igual modo, los resultados de los cuestionarios de factores asociados al
aprendizaje no han sido publicados aún.

El SNEPE 2018 se aplicará en forma censal en Octubre de 2018. Se espera publicar los resultados
nacionales en Diciembre 2019, y los institucionales en Marzo/Abril 2020. Por primera vez se publicarán
resultados comparativos entre un año y otro.

2
Estrategia comunicacional SNEPE 2015

La estrategia comunicacional del SNEPE 2015 se basa en cuatro instrumentos principales:

1. Informe Institucional con los resultados de cada institución educativa. Estos informes están
disponibles online para cada una de las instituciones evaluadas.
2. Video explicativo del Informe Institucional. Disponible en YouTube.
3. Talleres para los distintos actores educativos, con el fin de que puedan analizar y utilizar los
resultados de la evaluación en la elaboración de planes de mejora orientados a promover la
calidad educativa. El plan de comunicación contempla:
- Taller de presentación de la estrategia de difusión y resultados con los Directores
Generales del MEC.
- Taller técnico de validación de los materiales y presentación del informe con técnicos
del MEC.
- Anuncio oficial de alto nivel por parte del gobierno de la devolución de los resultados a
las instituciones educativas.
- Siete talleres regionales con cobertura nacional, dirigidos a Coordinadores
Departamentales de Supervisión Educativa y Supervisores de Control y Apoyo Técnico
Administrativo y Supervisores de Apoyo Pedagógico que fueron directamente
ejecutados por el MEC.
- Talleres departamentales dirigidos a Supervisores de Apoyo Pedagógicos, Técnicos de
Supervisión, y Directores de instituciones educativas. Estos talleres fueron directamente
ejecutados por el MEC en los departamentos focalizados de Alto Paraná y Misiones (dos
sesiones por taller). En los departamentos no focalizados, los talleres fueron replicados
(usando el modelo de cascada) por los asistentes a los talleres regionales.
4. Módulos de apoyo a los talleres. Se elaboraron cuatro módulos (documentos impresos) que
fueron presentados y distribuidos (copias impresas) en los talleres2 a los directores de las
instituciones focalizadas:
- Módulo 1: “Uso de resultados de las pruebas de aprendizaje del SNEPE en instituciones
educativas”
- Módulo 2: “Lineamientos para la elaboración de planes de mejora institucional”
- Módulo 3: “Reflexiones sobre el proceso de evaluación del plan de mejora Institucional”
- Módulo 4: “La observación de clases como estrategia para el seguimiento al plan de
mejora”


2
En los talleres departamentales se cubrieron los contenidos de los cuatro módulos, pero sólo se distribuyeron copias impresas
de los Módulos 1 y 2. En los talleres regionales sólo se presentó y distribuyó copia impresa del Módulo 1.

3
METODOLOGIA

Interesa conocer en qué medida la estrategia comunicacional del SNEPE es efectiva. Esto es, en qué
medida los actores educativos tienen acceso a los resultados del SNEPE 2015, los comprenden, valoran y
usan; cuáles son sus sugerencias para mejorar la estrategia comunicacional; cuáles son los factores que
facilitan o dificultan una comunicación efectiva (ej. el liderazgo de los actores educativos, la existencia
de espacios institucionalizados para revisar los resultados).

Objetivos

Se realizó una evaluación de la estrategia comunicacional del SNEPE con los siguientes objetivos:

1. Conocer si los actores educativos: (a) tuvieron acceso a los resultados SNEPE 2015 a través de
los informes institucionales o talleres; (b) comprenden y valoran esta información; (c) han
utilizado o esperan utilizar dicha información en sus planes de mejora o en otras instancias.
2. Identificar qué factores favorecen o dificultan la comunicación efectiva del SNEPE.
3. Recoger sugerencias de los actores educativos sobre cómo mejorar la estrategia comunicacional
del SNEPE 2015. Esto es, cómo mejorar el informe institucional, los talleres y módulos; y cómo
facilitar una comunicación más efectiva.

Actividades

Se realizaron las siguientes actividades:

1. Elaboración de propuesta de evaluación y preparación de materiales (ej., protocolos,


fichas). La recolección de datos se realizó la semana del 25-29 de junio de 2018, en los
departamentos focalizados de Alto Paraná y Misiones. También se hizo una entrevista
con autoridades y funcionarios del MEC de Asunción y del Departamento Central, que
no fueron focalizados.
2. Entrevista de inicio con autoridades MEC/SNEPE y técnicos del nivel central del MEC.
Se priorizó la participación de aquellos que participaron más de cerca en el diseño del
informe institucional y de los talleres.
3. Entrevistas con otros actores educativos: Coordinadores Departamentales de
Supervisión Educativa, Supervisores de Control y Apoyo Técnico Administrativo y
Supervisores de Apoyo Pedagógico, directivos y docentes de instituciones educativas.
Los talleres/entrevistas:
a. Estas entrevistas estuvieron a cargo de la consultora del Banco Mundial (María
José Ramírez) y de una técnica del MEC (Mirna Taboada). En cada sesión, se llevó
un registro los participantes (Anexo E), se tomaron notas y se grabó el audio.
b. Se hicieron en base a un protocolo con preguntas semi-estructuradas (Anexo B).
El protocolo incluyó preguntas sobre el informe institucional, los talleres y los
módulos.

4
c. Se realizaron entre el 25 y 29 de junio, según lo indicado en la agenda de trabajo (Anexo
E).
d. En los talleres los participantes revisaron el informe institucional (se mostró un
informe tipo). Durante algunas entrevistas también se mostraron ejemplos de
informes, afiches, folletos u otros equivalentes de programas de evaluación de
otros países. Luego se hicieron preguntas sobre cuales les gustan más y porqué,
y se recogieron sugerencias para mejorar la estrategia comunicacional del
SNEPE.
e. Se realizaron en los departamentos focalizados de Alto Paraná y Misiones, según
el siguiente plan:
- 1 entrevista con el Coordinador Departamental de Supervisión Educativa,
- 1-2 entrevistas con 1-5 Supervisores de Control y Apoyo Técnico
Administrativo y Supervisores de Apoyo Pedagógico que hayan participado en
los talleres regionales o departamentales.
- 1 entrevista con 2-5 Técnicos de supervisión que hayan participado en los
talleres regionales o departamentales. Este taller y los arriba descritos se
realizarían en una misma sede donde puedan concurrir los entrevistados.
- 1-3 entrevistas con equipos de distintas instituciones educativas, a
realizarse en la institución educativa. Idealmente, incluir 1 directivo que
hayan participado en los talleres departamentales, 1 docente por cada
uno de los 4 grados evaluados; 1-3 docentes de grados no evaluados.
Entre los docentes convocados deben haber docentes que enseñen
matemáticas, Lengua Castellana y Guaraní.
f. Las entrevistas incluyeron, dentro de lo posible, actores educativos que trabajan
en contextos diversos. Por ejemplo, que supervisan o trabajan en instituciones
educativas urbanas y rurales, públicas y privadas, grandes y pequeñas.
g. Se llevaron a cabo, idealmente, en las mismas dependencias donde trabajan los
actores educativos. Se reservaron salas de tamaño adecuado para el número de
participantes, y con mesas que faciliten la discusión grupal.
h. Las entrevistas tuvieron una duración de 1-2 horas.
4. Reunión de cierre con autoridades MEC/SNEPE. Revisión de logro de los objetivos de la
evaluación, impresiones, y próximos pasos. A esta reunión asistieron Sonia Dominguez
(Directora del nuevo INEE [Instituto Nacional de Evaluación Educativa]), Rossana
Marcoré (Directora de la DEC), Lourdes Almirón (funcionaria de la DECE), y Ana Teresa
Recalde (Encargada de comunicaciones del INEE).
5. Sistematización de notas, observaciones de las entrevistas. Esto será realizado por la
consultora, durante y después de la semana en Paraguay.

5
6. Redacción de informe preliminar, con resultados y recomendaciones para mejorar la
estrategia comunicacional del SNEPE. Banco Mundial y MEC dan comentarios al informe.
7. Redacción del informe final. Banco Mundial y MEC revisan y aprueban.

En total, 118 personas asistieron a las entrevistas grupales, incluyendo autoridades y funcionarios del
MEC, Coordinadores Departamentales de Supervisión Educativa, Supervisores de Control y Apoyo
Técnico Administrativo y Supervisores de Apoyo Pedagógico, directivos y docentes de instituciones
educativas de los departamentos focalizados por la intervención y de Asunción y el departamento
Central que no fueron focalizados. Ver lista de participantes en Anexo F.

Cronograma

La evaluación de la estrategia comunicación se realizó de acuerdo al siguiente cronograma.

Mayo 2018 Junio 2018 Julio 2018


1-31 1-10 11-17 18-24 25-1 2-8
Preparación X X X X
evaluación
MISION: talleres/ X
entrevistas
Sistematizar X X
información
Redactar informe X X
Revisar informe X
Entrega informe X
final

Roles y Responsabilidades

María José Ramírez (Consultora Banco Mundial). A cargo de hacer la propuesta de evaluación, los
protocolos para los talleres/entrevistas, las fichas para registro para talleres/entrevistas, la
sistematización y redacción del informe final. A cargo de llevar a los talleres/entrevistas 5-10 copias de
informe institucional con resultados de una institución real o ficticia y copias de las fichas de registro de
participante. Todas las copias se haran en las oficinas del Banco Mundial.

Autoridades MEC/SNEPE. A cargo de revisar y aprobar el plan de evaluación e informe final. También a
cargo de hacer la convocatoria y de organizar los talleres/entrevistas. Eso es, identificar e invitar a los
actores educativos. Una técnica del MEC (Mirna Taboada) acompañará a la consultora a los
departamentos de Alto Paraná y Misiones. Estará a cargo de hacer entrevistas/talleres en paralelo con la
consultora, tomar notas, grabar el audio de las sesiones (de ser posible); y de otras tareas que surjan en
el camino.

Equipo Banco Mundial: A cargo de dar lineamientos generales para la evaluación, de revisar y aprobar el
plan de evaluación e informe final, de proveer de fotocopias de todo el material necesario para realizar
los talleres/entrevistas, y de organizar transporte y alojamiento para la consultora.

6
RESULTADOS EVALUACIÓN
ESTRATEGIA COMUNICACIONAL SNEPE 2015
A continuación se presentan los resultados de la evaluación de la estrategia comunicacional, divididos
en tres secciones: (1) Acceso a la información del SNEPE 2015, (2) Valoración y comprensión de la
información del SNEPE 2015, (3) Usos de la información SNEPE 2015. Estos resultados usan como fuente
primera de información las entrevistas con los actores educativos, y en menor medida los Informes de
Evaluación de los Talleres. El informe incluye también una serie de recomendaciones, divididas en (4)
Recomendaciones para el SNEPE 2018, y (5) Recomendaciones más allá del SNEPE 2018.

El insumo principal para elaborar este informe de resultados son las entrevistas con los distintos actores
educativos. En forma complementaria, se utilizó información de los informes de evaluación de los
talleres regionales y departamentales.

ACCESO A LA INFORMACIÓN DEL SNEPE 2015

El Informe Institucional

El Informe Institucional es el medio principal de acceso a información del SNEPE 2015. La DECE
distribuyó copias físicas a los Coordinadores Departamentales, Supervisores y Técnicos de los
departamentos focalizados; esto se hizo en los talleres. Además, la DECE puso a disposición de todos los
Coordinadores Departamentales, Supervisores los informes en formato electrónico (PDF), quienes,
supuestamente, podían acceder a través del portal RUE (Registro Único del Estudiante). La Dirección
General de Fortalecimiento del Proceso Educativos estuvo a cargo de “bajar” información fue a través
de memos que enviaba a los Coordinadores Departamentales para informar sobre la realización de los
talleres, y la disponibilidad del Informe Institucional en el RUE.

A partir de las entrevistas con los distintos actores educativos es claro que el RUE es una herramienta
muy valorada para acceder a los informes institucionales de resultados. Coordinadores
Departamentales, Supervisores Administrativos, y Directores accedieron a través de este medio a los
informes de las instituciones educativas bajo su jurisdicción.

Por lo general estos actores fueron a los talleres departamentales con sus informes impresos. Algunos
directores también hicieron copias para sus docentes. Dado que las copias se hacen en blanco y negro, y
el informe no fue diseñado para esto, la imagen es de pobre calidad.

Sin embargo, también es claro que hay problemas de acceso a los informes institucionales,
especialmente por parte de los docentes. Los problemas de acceso se producen por falta de acceso al
RUE, a una conexión internet, a un computador, o a impresoras o fotocopiadoras.

Lo que los actores más valoran y utilizan para acceder a la información es WHATSAPP. Tienen grupos a
través de los cuales se distribuyen información y comparten PDF. Estos grupos funcionan con todos los
niveles: entre coordinadores y supervisores, entre supervisores y técnicos, entre técnicos, directores y
docentes, entre docentes y padres. En menor medida también comparten información a través de
emails y de Facebook. Al consultar cual es la mejor forma de hacerles llegar información,
reiteradamente WHATSAPP surge como el medio favorito. Esta preferencia es generalizada,
especialmente en zonas rurales y aisladas, donde es la única vía de comunicación efectiva. En varias

7
entrevistas los docentes solicitaron que les enviemos los informes y módulos por WHATSAPP, cosa que
se hizo en el mismo día. También sacaron fotos de los informes con sus celulares. Poder hacer esto es
especialmente valorado en instituciones que no tienen computadores, impresoras, fotocopiadoras, ni
señal internet; todos se conectan a la red través de sus teléfonos celulares (Smartphones con pantalla).
Es notoria la preferencia por leer desde el celular, no en papel.

Algunos directores hicieron reuniones para informar a los padres de los resultados, especialmente
cuando eran positivos. También informaron sobre el próximo operativo del SNEPE2018. En una escuela
publicaron los resultados en el mural. En otra escuela hicieron reuniones con los estudiantes presidentes
de grado, para informarlos y motivarlos sobre el SNEPE 2018.

Al consultar sobre el sitio internet del MEC/SNEPE, solo en un par de casos reportan haberlo visto, y en
un caso haber visto el video del SNEPE. La mayoría no sabe, ni ha tenido la iniciativa o la posibilidad de
buscarlo. Esto se explica por varios factores: Sobrecarga de trabajo administrativo, falta de acceso a
computadores, falta de internet, y simple desconocimiento. Al preguntarles cómo se les podría informar
sobre el sitio web, la respuesta generalizada es a través del WHATSAPP. También se sugiere utilizar
radios comunitarias para informar del SNEPE en general.

Los módulos de los talleres

En los talleres regionales y departamentales los participantes (Coordinadores Departamentales de


Supervisión Educativa, Supervisores, Técnicos y Directores) recibieron los módulos 1 y 2 en copias
físicas3. Los PDF también fueron puestos a su disposición en el RUE. Algunos no recibieron las copias
físicas dado que no asistieron a los dos talleres completos. Al preguntar si habían leído los documentos,
la respuesta más frecuente es que los miraron solamente, durante el taller. Quienes sí los leyeron, los
encontraron muy prácticos, útiles. También se distribuyó la presentación (PPT) utilizada en los talleres.

El acceso de los docentes a estos módulos estuvo condicionado a la iniciativa de sus directores. En
algunos casos, los directores hicieron fotocopias para sus docentes, especialmente del Módulo 2, que
contiene los ejemplos de las preguntas de las pruebas.

Las principales debilidades de acceso a la información son:

- Al parecer por un error de programación el RUE no se habilitó para Supervisores Pedagógicos y


Técnicos, tanto de los departamentos focalizados (Alto Paraná y Misiones) como no focalizados
(Asunción y Central). Esto generó obvio malestar. En la DECE al parecer no se estaba al tanto de
esta situación, y fue recién en las entrevistas que este problema fue detectado. Estos actores
solo accedieron a los informes institucionales a través de los directores de las instituciones,
quienes les dieron copias electrónicas o físicas.
- Por diseño, los docentes no tienen acceso al RUE, y por lo tanto no tienen acceso a los informes
institucionales ni los módulos de los talleres. Si acceden a esta información es a través de sus
directores. En algunos casos los directores distribuyeron fotocopias de estos documentos a sus
docentes, en otros les pasaron el PDF a través de WHATSAAPP, email, o en un pendrive. En otros
casos, los docentes simplemente no habían visto el informe institucional ni los módulos.


3
Durante las visitas se repartieron copias impresas del módulo 3 a los Coordinadores Departamentales . El módulo 4 se puso en
el RUE.

8
- Por diseño, los técnicos tampoco tienen acceso al RUE. Si acceden a la información, es
informalmente y en forma muy limitada.
- No se entrega información sobre la evaluación antes de su aplicación. En el SNEPE 2015, la
información que llegó a las escuelas antes de la aplicación fue mínima.
“Es casi como si llegaran de sorpresa a evaluarnos”.
No se comunica con antelación qué se va evaluar, cómo, ni se entrega un calendario de trabajo.
Tampoco se aclara que rol le cabe a cada actor durante todo el proceso. Ej. los supervisores
podrían difundir información en sus escuelas, asegurarse de que estén informadas y preparadas,
etc. El no involucrar a los actores genera malestar y desconfianza hacia las evaluaciones. Esto
ocurre en parte porque las comunicaciones oficiales del SNEPE solo pueden hacerse después de
aprobada la resolución correspondiente por el MEC. Cuando esto ocurre, muchas veces ya es
demasiado tarde. Hay una sensación de que “la burocracia manda” y luego se hace lo que se
puede dentro de ese marco.
- En los talleres se pidió a los directivos que bajaran la información de los talleres a sus docentes.
En la medida de lo posible, que replicaran los talleres, compartieran los módulos impresos, etc.
En algunas escuelas los directores hicieron este trabajo, facilitando la información a sus
docentes. En otros casos, la bajada de información consistió en una reunión de 20 min. en el
patio de la escuela. En otras escuelas los directores simplemente no bajaron la información.
Factor principal en esto es la sobrecarga de trabajo administrativo.
- No se entrega información en forma contínua, no se hace seguimiento.

VALORACIÓN Y COMPRENSIÓN DE LA INFORMACIÓN SNEPE 2015

Todos los actores entrevistados valoran enormemente el SNEPE. Destacan que esta es primera vez que
el SNEPE envía información a las escuelas:
“Antes venían del SNEPE a tomar las pruebas, y no volvíamos a saber de ellos nunca más”.
Destacan que los resultados son muy valiosos para conocer “donde estamos” como institución, lo que es
un insumo fundamental para planificar clases. Antes había un informe nacional, pero eso no le tocaba
especialmente a las instituciones. Ahora eso es distinto. Hay mucha expectativa de que estos resultados
institucionales pueden ayudar a mejorar.

Por el lado más negativo, son frecuentes los reclamos contra la aplicación del SNEPE 2015, lo que afecta
su valoración:

- Docentes, Directores, Técnicos y Supervisores no fueron suficientemente informados sobre qué


se va a evaluar, cómo, cuándo, a quién, etc. No hubo campaña de sensibilización. Un supervisor
cuenta que le llegaban consultas desde sus escuelas sobre el SNEPE, pero que no tenían ninguna
información al respecto. A esto se sumó el que SNEPE 2015 fue en parte boicoteado por los
docentes y los gremios, quienes llamaron a no rendir las pruebas, a ausentarse, a no responder
o tomar en serio las pruebas. Hubo mucha confusión.
- Docentes, Directores, Técnicos y Supervisores se sintieron totalmente excluidos del proceso de
aplicación. No se les dió ningún rol para apoyar en la implementación del SNEPE. Un supervisor
dice que tuvo que orientar a un administrador que estaba perdido, que no sabía cómo llegar a
su escuela.
- Generó mucho descontento la falta de profesionalismo de los administradores: Eran muy
jóvenes, no tenían manejo de grupo, no sabían cómo comunicarse con los estudiantes, docentes

9
y directores. Se percibe que esto afectó negativamente el desempeño de los estudiantes,
especialmente los de 3er grado.

Los resultados que más mencionan los directivos son los puntajes promedios. En la mayoría de las
instituciones educativas visitadas los puntajes eran peor que el nacional. Al preguntar si estos resultados
del SNEPE eran los esperados, hubo reacciones diversas. Para algunos “el SNEPE viene a formalizar algo
que ya se sabe, nosotros conocemos la realidad”. Otros ponen en duda los resultados debido a:

- Los problemas de aplicación ya mencionados


- La falta de alineamiento entre el formato de la prueba SNEPE y las evaluaciones de aula que
usan los docentes. Algunos docentes critican que las pruebas sean de selección múltiple y con
hoja de respuestas, que son muy largas, que tienen demasiadas preguntas por página, usan letra
muy chica, y que los administradores no dan suficientes orientaciones para que los estudiantes
comprendan como responder. Los docentes evalúan dando más orientaciones a los estudiantes,
y sin utilizar el formato de selección múltiple.
- Que no mide lo que se ha visto en clases. Docentes dejan para final de años algunos de los
temas medidos por el SNEPE. En matemáticas, por ejemplo, los docentes suelen dejar para el
final del año la geometría y estadísticas, y por lo tanto el desempeño de los estudiantes en estos
tópicos es bajo. Los docentes consideran que esta información debería tomarse en cuenta en el
SNEPE.
- Que las pruebas son muy largas, a lo que se suma el tiempo para responder los cuestionarios.
- Que las pruebas fueron administradas en Castellano, siendo que muchos estudiantes no lo
dominan bien por su condición de guaraní hablantes.
- Desmotivación de los estudiantes más grandes, “No vale para las calificaciones”; temor o
confusión de los más chicos.
- Ausentismo de los estudiantes por lluvias o temor a rendir las pruebas.
- Rechazo de los gremios y algunos directores y docentes.

El SNEPE 2015 fue administrado en Octubre de 2015 y los resultados institucionales fueron publicados
en Marzo/Abril 2018. En la lógica del sistema escolar, esto viene a ser 3 años (escolares) después de
administrados. Esto afecta negativamente la valoración y utilización de los resultados por parte de todos
los actores educativos.

“Esos alumnos [que fueron evaluados en 2015] ya se fueron de la escuela... ahora el curso es
totalmente distinto... esa profe ya no está”.

Si se evalúa un año, hay una expectativa de que los resultados se entreguen al año siguiente, y ojalá al
inicio del año escolar. De esta manera, se espera poder utilizar los resultados en la planificación anual.

Al consultar al equipo de la DECE porqué toma tanto tiempo la entrega de resultados, se indica que esto
ocurre principalmente por la captura y validación de datos. Para el SNEPE 2018, se espera recoger 1 500
000 hojas de respuestas, las que serán escaneadas y validadas por un equipo de 90 personas que
trabajarán durante 6 meses (se avanzará a un ritmo de 100 hojas por día por persona
aproximadamente). Este trabajo es realizado directamente por MEC, dado que no hay proveedores
externos en el país que puedan dar este servicio.

10
El informe institucional

Si bien el informe institucional es muy valorado, el nivel de comprensión es limitado. Los actores que
accedieron al informe por lo general lo leyeron en el taller. Dan una lectura general, a veces superficial,
del tipo “sí lo miré”. Varios mencionan que los talleres eran necesarios para comprender los informes,
dado que tenían mucha información, que eran muy técnicos o estadísticos.

Algunos problemas detectados son:

- Los gráficos de dispersión no se entienden. Si bien en los talleres los que participaron lograron
entender qué muestran y valoran su relevancia, su significado no es obvio.
- Los resultados por niveles de desempeño y ejes temáticos también generan cierta confusión.
Estos resultados son consistentes con los informes de evaluación de los talleres. Sobre los
niveles de desempeño, surgieron preguntas sobre si son los mismos que los utilizados por el
programa LPA (Leo, Pienso y Aprendo).
- Cualquier diferencia de puntajes o porcentajes en los resultados, es interpretada como que “le
fue mejor” o “le fue peor” que. Por ejemplo, una docente explicaba como el puntaje promedio
de su curso había sido peor que el distrital, siendo que solo había un punto de diferencia en los
puntajes. La conclusión correcta es probablemente que su curso tuvo un puntaje similar al
distrito.
- Para quienes tienen a su cargo varias escuelas (Coordinadores departamentales, Supervisores,
Técnicos) es engorroso tener que buscar los resultados de sus instituciones en distintos
informes. Varios dedican tiempo a copiar la información a mano, y a ponerla toda junta, para así
poder tener la imagen completa de cómo le fue a sus escuelas. Este problema se va a solucionar
con los informes de resultados distritales, que incluirán la lista de escuelas con sus resultados.
Pero estos aún no se distribuyen.

Los talleres regionales y departamentales.

Los talleres fueron muy bien valorados como una instancia para leer y comprender mejor los resultados
institucionales, para elaborar planes de mejora, y para encontrarse con otros colegas. Esto es
consistente con los informes de evaluación de dichos talleres4.

“Antes del taller no me empapé con el informe”.

Una debilidad de los talleres era que habían demasiados participantes (en torno a 90 personas). Se
sugiere identificar a tutores que puedan explicar a sus pares durante los talleres.

Sobre los módulos impresos repartidos durante los talleres, los actores educativos declaran “mirarlos así
no más”, sin dar una lectura completa del documento. Algunos mencionan que tienen demasiado texto,
letra muy chica y, que están sobrecargados con labores administrativas, por lo que no tienen tiempo
para leerlos. La sección que más se valora son los ejemplos de ítemes incluidos en el Módulo 2. Los
docentes especialmente solicitan más ejemplos para poder comprender mejor qué evalúa el SNEPE, y


4
Ver informes de resultados de las evaluaciones de los talleres regionales y departamentales, elaborados a partir de las
respuesas a los cuestionarios respondidos por los participantes. <Informe_TalleresRegionales_SNEPE.docx>,
<Informe_TalleresDepartamentales1_SNEPE.docx>, e <Informe_TalleresDepartamentales2_SNEPE.docx>.

11
poder preparar a sus estudiantes. Lo que más piden es tener ejercitarios o modelos de prueba para que
ellos mismos los puedan administrar.

USOS DE LA INFORMACIÓN SNEPE 2015

Monitoreo de escuelas

A nivel de Coordinadores departamentales, Supervisores y Técnicos hay una intención de usar los
resultados para monitorear el desempeño de sus escuelas y apoyarlas para que mejoren. Algunos de
estos actores hicieron listas con los resultados de sus escuelas, muchas veces averiguando los resultados
informalmente. La entrega de los informes departamentales5, que ya contienen estas listas, facilitará el
trabajo de seguimiento que se espera realizar. Se sugiere agregar un guión de trabajo para Supervisores
y Técnicos. También hacer visitas de estudio entre distintas instituciones, para aprender de las que
tienen mejores resultados.

Planes de Mejora

El mayor uso de la información que reportan todos los actores es la elaboración de Planes de Mejora
(tema principal del Taller 1 departamental, correspondiente al módulo 2 ). En los planes se identifica un
problema de aprendizaje concreto y acotado a trabajar, proponiendo estrategias y actividades para
abordarlo. Los directivos suelen hacer estos planes con sus docentes, y con el apoyo de técnicos o
supervisores. Si bien en los talleres se enfatizó el uso de los resultados en los planes de mejora ya
existentes, en la práctica los actores terminan elaborando un “Plan de Mejoras para el SNEPE”. Es decir
un plan más, además de los ya existentes: PEI (Plan Educativo Institucional, válido por 5 años), POA (Plan
Operativo Anual del director), PEC (Plan Estratégico Curricular), y Plan Aúlico. Los directivos ven como
un exceso elaborar todos estos planes.

“Lo hacemos porque así lo pide el MEC”.

Si bien estos planes se supone son complementarios, en la práctica tienden a repetirse. También
aumentan la carga de trabajo administrativo, que es una queja constante de todos. Cabe preguntarse:
¿Contribuyen realmente estos planes a mejorar las clases y oportunidades de aprendizaje de los
estudiantes?

Usos en la sala de clases

Los talleres enfatizaron la importancia de hacer observaciones en la sala de clases. Estas observaciones
se realizan en algunas escuelas, bajo el liderazgo de los directores. En otras, hay resistencia, y miedo a
evaluaciones punitivas.

El espacio privilegiado para analizar y fomentar el uso de los resultados con fines pedagógicos son los
Círculos de Aprendizaje que realizan algunas escuelas con sus docentes, para discutir cuestiones de
enseñanza. También se menciona a los Directores de Área de las escuelas asociadas. Estas personas


5
Los informes departamentales estarán disponibles en las próximas semanas.

12
podrían asumir un rol de liderazgo para fomentar usos pedagógicos del SNEPE. Una limitación es que
solo operan en escuelas primarias.

El SNEPE ha generado mayor conciencia de la necesidad de “pasar la materia en clases”, de asegurar


que los estudiantes tengan oportunidades de aprender lo que dice el currículum, y lo que evalúa el
SNEPE. Los directores mencionan la necesidad de adelantar algunos temas de las áreas académicas,
materias, de no dejar todo un tema para fin de año, Ej. geometría y estadísticas. También mencionan la
necesidad de monitorear que los temas se estén desarrollando en clases.

Consultados sobre cómo atender la diversidad de estudiantes que alcanzan distintos niveles de
desempeño, las respuestas son variadas. En algunos docentes es claro que deben ofrecer oportunidades
de aprendizaje que sean adecuadas al nivel de sus estudiantes, desde los más avanzados a los más
atrasados. Para ello, preparan actividades diferenciadas para unos y otros, y piden a los más avanzados
que hagan de tutores a los más atrasadas. Hay conciencia de que los estudiantes deben pasar del Nivel I
al II, del II al III, etc. Otros docentes prefieren enseñar a todos por igual, ya que hay una visión de que
“diferenciar” es una forma de discriminar.

Docentes y directivos resaltan que, para poder utilizar los resultados con fines pedagógicos, lo que
realmente necesitan son recursos pedagógicos. Por ejemplo, ejercitarios o modelos de pruebas;
capacitación en evaluación de aula; más programas como LPA (Leo, Pienso y Aprendo), Tiquichuela y
MaPara (en Matemática); libros para los estudiantes; actividades para usar en el aula, lineamientos
sobre cómo trabajar la diversidad de desempeños de los estudiantes. “Si ya tenemos los resultados,
ahora lo que necesitamos es que nos ayuden para superarlos”.

13
RECOMENDACIONES


RECOMENDACIONES PARA EL SNEPE 2018

Recomendación 1. Hacer de las redes sociales el medio principal de comunicación del SNEPE

Dados los problemas de distribución y acceso a los medios impresos, y el menor interés por leer
informes o módulos en papel, se sugiere hacer un giro radical en la forma en la que el SNEPE se
comunica con los actores educativos. Este consiste en hacer de las redes sociales el medio principal de
comunicación. En forma complementaria, se podrían hacer algunos documentos impresos. Por ejemplo:

- Enviando por WHATSAPP el link de internet del SNEPE, los PDFs de los módulos, el link de los
videos, avisar sobre eventos (ej. talleres), dar instrucciones, y avisar de cualquier otra
información que se publique sobre el SNEPE.
- Enviando por WHATSAPP mensajes sobre la próxima aplicación SNEPE 2018: en qué mes será,
qué grados
-
- y materias serán evaluados, cuánto durará la prueba, cuál será el formato de las preguntas o
items, quienes administrarán la prueba, un link con más información, y la instrucción de por
favor difundir con sus colegas. Estos mensajes pueden ser de texto simple con símbolos, o con
una imagen (PDF) que se vea como una foto.
- Enviando por WHATSAPP un mensaje dirigido a los padres y estudiantes, motivando e
informando sobre el SNEPE 2018. Es importante que este mensaje esté disponible tanto en
Castellano como en Guaraní.
- Habilitar una lista de distribución en el sitio web del SNEPE para que los actores se registren
para recibir emails sobre la aplicación SNEPE 2018, links a PDF con los módulos de los talleres, y
cualquier otra nueva información que se publique.
- Para el SNEPE 2018, crear una aplicación de Smartphone o una serie de mensajes por
WHATSAPP para difundir los principales resultados. Ej. Una aplicación que permita buscar los
resultados de la institución educativa de interés, y que permita ver resultados agregados y
comparados. Un WHATSAPP con gráfico de resultados nacionales y departamentales,
acompañado por un texto de 3-5 líneas. Otro WHATSAPP podría mostrar los resultados para
hombres y mujeres, otro enfocarse en la comparación 2015 y 2018. Cada uno de estos mensajes
podría presentarse en una imagen que se pueda ver en un pantallazo.

La idea es que se llegue con información muy simple, que se pueda leer o ver en 1-3 minutos
directamente en el celular. Esta información se podría mandar regularmente, variando su frecuencia (ej.
1 vez a la semana) en función del ciclo de evaluación (más información en períodos de aplicación y
entrega de resultados).

Esta forma de comunicación tiene importantes ventajas:

- Se adapta a la forma de comunicación ya existente en las instituciones educativas del Paraguay,


especialmente en las zonas rurales.

14
- Los actores educativos prefieren leer información en sus celulares en vez que en papel. Esto
aplica no solo a educadores, sino que también a políticos. Es mucho más probable que éstos
vean los resultados del SNEPE si les llega a su celular, en comparación con un informe impreso.
- Permite una comunicación más directa y oportuna con los actores educativos. Evitan que los
docentes dependan de un tercero para acceder a la información.
- No constituye una comunicación “formal” de la DECE, y por lo tanto podría no requerir de un
proceso administrativo (ej. aprobación de una resolución).
- Tienen un costo menor para la DECE. El costo es definitivamente menor que el de imprimir y
distribuir miles de informes.

Implementar esta modalidad de comunicación probablemente requiere de una persona que esté
dedicada a tiempo completo a preparar material y difundirlo, al menos en los períodos más críticos de la
evaluación.

Idealmente, la comunicación por redes sociales debería estar acompañada de la publicación del informe
institucional impreso del SNEPE 2018. Este tiene un valor simbólico importante para los actores, aunque
no lo hayan leído. Además, tiene la ventaja de permanencia en el tiempo.

Recomendación 2: Lanzar campaña de sensibilización del SNEPE 2018

Es urgente iniciar una campaña de sensibilización sobre el SNEPE 2018, informando a la brevedad
posible sobre: Cuándo se hará, qué se medirá, en qué grados, cómo será la prueba, etc. Sobre el cuándo,
se sugiere incluir esta información en los calendarios escolares. El qué se medirá se puede responder
mostrando las tablas de especificaciones, junto con el número aproximado de preguntas que se
incluirán en cada eje, especificando el formato de las preguntas, y número de preguntas aproximado
que tendrá que responder cada alumno, tiempo de duración de la prueba, etc. Ya hay incertidumbre
sobre esto, y temor a que se repita la situación del 2015, cuando el SNEPE cayó de sorpresa. Hay que
motivar a los estudiantes también.

También es importante cautelar aquí que los resultados del SNEPE no deben ser utilizados por si solos
como único indicador para evaluar la calidad de una institución o de un docente.

Se podría diseñar un PDF muy simple y atractivo con esta información. Los actores valoraron mucho el
folleto de sensibilización de Venezuela dirigido a los padres (ver carpeta con ejemplos aquí); un director
dijo que si se hace algo así tendría que hacerse en Guaraní también. El PDF se podría distribuir
rápidamente “colgándolo” en el sitio web del SNEPE, poniéndolo en el RUE, y distribuyéndolo por email
y WHATSAPP (dando el link). El costo de hacer esto es mínimo, y posiblemente se puede hacer evitando
el grueso de los procesos administrativos.

Recomendación 3: Revisar los Niveles de Desempeño

En una evaluación nacional como el SNEPE, la interpretación de resultados será siempre en relación al
currículum nacional. Esto es, en función de si los estudiantes alcanzaron o no los objetivos curriculares.
Por lo tanto, es importante que los niveles de desempeño sean definidos tomando como referente
principal al currículum nacional. En la práctica, esto implica los siguientes pasos: (1) Definir niveles
“teóricos” que describan los hitos de aprendizaje del currículum. Ej. En primer ciclo básico de lectura, el
nivel más avanzado puede ser poder hacer inferencias más complejas y relacionar información de
distintos párrafos en una narración. El siguiente nivel puede ser hacer inferencias directas y relacionar

15
información en un mismo párrafo, etc. Es importante que el nivel más alto corresponda a las
expectativas curriculares, y el más bajo describa lo que pueden hacer los estudiantes con mayores
retraso en sus aprendizajes; (2) Diseñar pruebas y escribir ítems para medir estos niveles, (3)
Administrar las pruebas e identificar a qué puntaje en la escala corresponden las descripciones
“teóricas”, (4) Ajustar las descripciones teóricas en función de los datos empíricos.

Este procedimiento contrasta con la definición de Niveles de Desempeño según percentiles (Percentil
90, 75, 50) utilizada en el SNEPE 2015. Esta metodología no es la más adecuada para una interpretación
curricular de los resultados, dado que por definición el 90%, 75%, o 50% de los estudiantes no alcanzará
el nivel correspondiente. Esto da pie para titulares inadecuados, y pone en riesgo la credibilidad de las
evaluaciones.

Se recomienda entonces revisar los Niveles de Desempeño del SNEPE 2015 a la del currículum, para
asegurar la validez de una interpretación curricular. Este se puede hacer siguiendo los pasos arriba
descritos, en un trabajo conjunto entre personal del SNEPE y el equipo de currículum del MEC. En esta
revisión, es importante cautelar (1) que las descripciones estén escritas en un lenguaje simple para que
sean entendibles para un público amplio; (2) que haya un nivel de desempeño que describa los
aprendizajes de los estudiantes con mayor retraso en sus aprendizajes; (3) que haya un nivel que se
define por defecto, y que corresponde a los estudiantes que no alcanzan el primer nivel; (4) que los
niveles de los distintos grados evaluados tengan coherencia entre sí.

Recomendación 4: Velar por la comparabilidad de los resultados interanuales

Todos los actores educativos esperan ver si los resultados del SNEPE 2018 mejoraron en relación al
2015. Dada la gran expectación que generan estos resultados, es muy importante asegurar su validez y
credibilidad. La metodología de “equating” utilizada por el SNEPE para hacer comparaciones
interanuales corresponde a la utilizada por los sistemas de evaluaciones más avanzados. Esta consiste en
repetir un conjunto de ítemes comunes (y que se guardan en forma confidencial) entre las pruebas de
ambos años. El diseño de las pruebas SNEPE 2018 considera repetir el 20% de los ítemes del 2015
aproximadamente.

En psicometría existe la expresión “Si quiere medir cambios, no cambie la prueba”. Esto es así dado que
mientras más se cambia la prueba, mayor es el error de comparación. Sin embargo, no es posible aplicar
las mismas pruebas dado que es necesario publicar ítemes para mostrar cómo es la prueba, hay ítemes
que no funcionan bien, y hay otros que hay que eliminar o agregar en función de las actualizaciones
curriculares. No obstante, el principio de que hay que minimizar los cambios se mantiene.

Para velar por la validez de las comparaciones interanuales del SNEPE, se sugiere aumentar el
porcentaje de ítemes comunes, a un 50%. Este es de hecho el porcentaje actualmente utilizado en
TIMSS y PISA.

Recomendación 5: Revisar el Informe Institucional

Es necesario simplificar el Informe Institucional al máximo. La impresión es que no es autosuficiente,


que tiene demasiada información, que los gráficos son muy técnicos, “estadísticos”. El informe pareciera
no ser autosuficiente, en el sentido que requiere de una explicación o taller para ser comprendido. La
falta de tiempo impide una lectura en mayor profundidad.

Algunas modificaciones a considerar en futuros informes:

16
- Comparar resultados SNEPE 2015 y 2018. Los actores educativos esperan ver si sus instituciones
mejoraron o no en el 2018. Mostrar cambios en los resultados requiere un rediseño del informe,
o al menos agregar un tipo más de resultados. También requiere asegurar la comparabilidad de
las pruebas. Para ello, se sugiere repetir la mitad de los ítemes del SNEPE 2015.
- Revisar los niveles de desempeño. Las descripciones podrían escribirse en términos más
sencillos, especialmente las de lenguaje. También se sugiere revisar la metodología utilizada
para fijar los puntos de corte. Dado que el propósito de la prueba es medir el logro de los
objetivos curriculares, lo deseable es que dichos puntos correspondan a “hitos” del aprendizaje
según el currículum, y no a percentiles.
- Eliminar los gráficos de dispersión. Son muy técnicos, estadísticos, generaron mucha confusión.
- Revisar o eliminar los resultados por ejes temáticos. Los docentes y directivos valoran la
información por ejes, pero se confunden con los niveles de desempeño.
- Mantener tabla de puntaje promedio y gráfico niveles de desempeño. Agregar texto con
mensaje principal (con texto variable) abajo de la tabla de puntaje promedio y del gráfico de
niveles de desempeño.
- Indicar si las diferencias de puntos son estadísticamente significativas. Esto se puede hacer con
colores, o símbolos, evitando el uso de terminología estadística. Así se evita sobreinterpretar
diferencias de resultados mínimas.
- Para Coordinadores departamentales, Supervisores y Técnicos, generar listados con los
resultados de todas las instituciones a su cargo. Estos listados podrían generarse
automáticamente en el RUE u otro medio. Esto evitaría que estos actores estén dedicando
tiempo a hacer estos listados a mano. Estos actores valoraron mucho el ejemplo de la República
Dominicana, que tiene un informe distrital con el listado de escuelas y sus resultados.
- Crear un folleto de resultados institucionales de 1-2 páginas, que se pueda distribuir
rápidamente por WHATSAPP, email, etc., y de lectura rápida.

Recomendación 6: Mejorar el operativo de aplicación del SNEPE 2018

Ante el reclamo de los actores educativos sobre el operativo del SNEPE 2015, se podría montar un
sistema de control de calidad, que a la vez involucre más a los actores educativos. Por ejemplo, se
podrían tener observadores de control de calidad durante la aplicación SNEPE 2018. Coordinadores
Departamentales, Supervisores, Técnicos, Directores, Docentes o padres podrían supervisar todo el
proceso, dando solución a problemas puntuales (ej., si un administrador se pierde yendo a una escuela,
que pueda indicarle como llegar), e informando al SNEPE de cualquier problema mayor.

También sería necesario mejorar el perfil y capacitación de los administradores. En la reunión de cierre
con el equipo central, se propone reclutar más estudiantes universitarios. Para ello, se podría solicitar a
las universidades que consideren este factor en sus planificaciones, dando el día libre a sus estudiantes
para administrar las pruebas. También podrían dar puntos a quienes trabajen de administradores en los
programas de extensión universitaria. La idea es que el día de la prueba se sienta como un día de “acto
cívico”.

Por último, se podría hacer un video demostrativo de la aplicación para capacitar a los administradores

Recomendación 7: Entregar los resultados nacionales e institucionales del SNEPE 2018


durante el año escolar 2019

17
La demora en la publicación de resultados, especialmente los institucionales, afecta su valoración y
utilidad. Esta demora se produce principalmente por el tiempo de captura y limpieza de datos. Deben
hacerse todos los esfuerzos para minimizar el tiempo que ello requiere. Se sugiere seguir explorando la
posibilidad de trabajar con proveedores internacionales. También de contactar a empresas nacionales
que en el futuro próximo podrían invertir en este rubro y desarrollar su capacidad para ofrecer este
servicio (vía alianzas público-privadas). Es necesario asegurar el uso de equipos de última técnología.
Hay máquinas simples de lectura óptica que pueden leer 5 000 hojas de respuesta por hora; las más
modernas pueden leer hasta 20 000. Lo mas complejo (y consumidor de tiempo) es la gestión de
recolección, ordenamiento y control de calidad del proceso de lectura. Con todo, leer 1.5 millones de
hojas no debería tomar más de 3 meses. El costo de hacer la lectura es de USD$0.40 por hoja, un costo
bastante marginal en el contexto de evaluaciones estandarizadas, que suelen de tener un costo de
aproximadamente USD$10 por estudiante (cada estudiante respondió entre 3-4 hojas de respuestas en
el SNEPE 2015).

Otro factor que se debe optimizar para apurar la entrega de resultados es el diseño del plan
comunicacional. Una vez que las bases de datos están listas, debería ser “llegar y cargar” en los distintos
informes, folletos, mensajes, presentaciones, videos, etc. Todos los productos comunicacionales
deberían estar diseñados, con el espacio justo y necesario para agregar el mínimo de texto, con una
agenda clara sobre cómo y a quién se distribuirá cada uno.

Recomendación 8: Propiciar usos pedagógicos de los resultados en la sala de clases

No parece razonable que las instituciones tengan que realizar múltiples planes (PEI, POA, PCI, Plan
Aúlico, Plan de Mejoras) a pedido de distintas instancias del MEC. En vez, se podría explorar con
actividades que impacten más directamente lo que pasa en la sala de clases. Por ejemplo, pidiendo a los
docentes que planifiquen en conjunto una clase para enseñar algo muy específico, especificando
objetivos de la clase, actividades, materiales, y su evaluación. Luego un docente podría implementar
dicha clase, y el otro observarlo con una pauta de observación, y darle comentarios para mejorar la
clase. Y vice versa.

Docentes y directivos ven la importancia de familiarizar a sus estudiantes con el SNEPE. Esto es, que
conozcan el formato de aplicación de la prueba y de los ítems. Esto es deseable y razonable. Sin
embargo, está el riesgo de que, por imitar al SNEPE, los docentes empiecen a usar solo o
mayoritariamente ítems de selección múltiple en sus evaluaciones de aula, y empiecen a hacer ensayos
mecánicos para preparar para el SNEPE. Por ello, es importante: (1) Enfatizar que la evaluación de aula
ofrece posibilidades diversas y más ricas para evaluar a los estudiantes, (2) Capacitar a los docentes en
evaluación de aula, (3) Que el SNEPE incluya otros formatos de preguntas, como preguntas abiertas,
ensayos, preguntas que requieran subrayar, ligar, encerrar en un círculo. Este último punto se puede
potenciar especialmente si se incorpora un componente de evaluaciones formativas corregidas y
administradas por los mismos docentes.

Una constante entre los docentes y directivos es reclamar por más recursos de apoyo pedagógicos. Una
vez recibidos los resultados de la institución, necesitan programas de intervención, libros, ejercicios, etc.
para trabajar con los estudiantes. Valoran enormemente iniciativas como Leo, Pienso y Aprendo (LPA),
pero piden que se haga para todos los grados, que es muy acotado. Proveer de más recursos
pedagógicos para mejorar aprendizajes es algo que el SNEPE debería propiciar, en conjunto con los
departamentos correspondientes del MEC.

18
RECOMENDACIONES MÁS ALLÁ DEL SNEPE 2018

Recomendación 9: Agregar al SNEPE un nuevo componente de evaluaciones de aprendizajes


con fines formativos.

Varios países han experimentado con éxito el uso de evaluaciones centralmente diseñadas, que luego
son distribuidas a las instituciones educativas para que sus docentes las administren, las corrijan,
analicen (todo de acuerdo a protocolos claramente establecidos) y utilicen sus resultados para
diagnosticar los aprendizajes de sus estudiantes, y para ajustar sus prácticas pedagógicas. Los
resultados son solo utilizados por los docentes, para los docentes. No se usan con fines de monitoreo a
nivel nacional, ni para rendición de cuentas de la institución. Priorizan la función de apoyo pedagógico
de las evaluaciones. Dos ejemplos interesantes son Evaluaciones Progresivas en Chile y Provinha Brasil.
Algunas ventajas:

a. Involucrar a los docentes en el proceso evaluativo. Son ellos quienes administran,


corrigen, analizan y utilizan los resultados de la evaluación.
b. Permite mayor alineamiento de las pruebas con la evaluación de aula. Permiten
incorporar preguntas de distintos formatos: selección múltiple, subrayar, unir con una
línea, escribir, desarrollar un problema, etc. Esto es altamente valorado por los
docentes.
c. Permiten familiarizar a los estudiantes con el formato de pruebas estandarizadas.
d. Pueden ser utilizadas con fines de autoevaluación de la escuela.
e. Si se usan en vez de una evaluación censal nacional, pueden disminuir enormemente los
costos de administración, dado que no requieren de administradores externos.

Recomendación 10: Ofrecer más recursos de apoyo pedagógico

Para Docentes, Directivos, lo que más limita el uso de las evaluaciones es no contar con recursos de
apoyo pedagógico, tales como guías de trabajo, ejemplos de evaluaciones, lineamientos sobre cómo
trabajar con la heterogeneidad de rendimientos, etc. Proveer de este tipo de recursos ya escapa del
ámbito de injerencia directa del SNEPE/Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa, y tiene más
relación con otros departamentos del MEC (ej. educación Escolar básica, Educación media, dirección de
currículum). Es necesario entonces que la Dirección de Evaluación de la Calidad Educativa se coordine
con estas direcciones para ver factibilidad de ofrecer recursos en esta línea, o de “empaquetar” los ya
existentes dentro de la narrativa de intervenciones para mejorar los aprendizajes medidos por el SNEPE.

Recomendación 11: Asegurar que se publique toda la información recogida

El SNEPE aplicó pruebas de escritura y cuestionarios, cuyos resultados difícilmente serán publicados
antes de la aplicación del SNEPE en Octubre 2018. Después de esta fecha, no es claro que valga la pena
publicarlos, dado el desfase temporal y priorización de recursos. Se presenta entonces un problema de
optimización de la evaluación. ¿Para qué recoger información que no se utiliza? Hay dos vías de abordar
este problema: (1) Dejar de recoger dicha información, o (2) Asegurar los recursos para su difusión en
tiempo oportuno. Dadas las otras urgencias y prioridades del SNEPE (ej. adelantar la entrega de
resultados), la opción 1 parece más razonable, al menos en el corto plazo.

19
ANEXOS

- Anexo A: Protocolo para invitar a participar en los talleres/entrevistas


- Anexo B: Protocolo talleres/entrevistas con preguntas semi-
estructuradas
- Anexo C: Lista de productos comunicacionales (ej., informes, folletos)
que se mostraron en algunas entrevistas
- Anexo D: Ficha de registro de participantes
- Anexo E: Agenda de entrevistas realizadas en Paraguay, 25-29 junio
2018
- Anexo F: Listado de participantes en las entrevistas

20
ANEXO A
Protocolo para invitar a participar en los talleres/entrevistas

- Hola, mi nombre es... Soy funcionario del MEC/SNEPE.
- Lo estoy llamando de parte de Rosana Marcoré, Directora de la Dirección de Evaluación de la
Calidad Educativa.
- Lo queremos invitar a participar en un taller/entrevista sobre el SNEPE. Nos gustaría conocer su
opinión sobre la forma en que se comunicaron los resultados del SNEPE que fue publicado este
año. Si asistió a los talleres regionales o departamentales del SNEPE, también nos interesa saber
su opinión sobre estos talleres.
- Dado que usted es [cargo/función/actor clave], queríamos invitarlo a participar en este
taller/entrevista.
- El taller/entrevista se realizará en [lugar], de... a... horas. Tendrá una duración de 2 horas
máximo. Asistirán... [especificar quienes participan].
- Por favor lleve una copia impresa del informe institucional.
- ¿Usted cree que podría participar? ¿Cuándo me podría confirmar? ¿Tiene alguna pregunta?
- Cualquier duda me puede contactar en...
- De antemano muchas gracias por su colaboración.

En el caso de directivos de instituciones educativas, pedirles que organicen un taller en su institución,


convocando a docentes de diversos grados, de matemáticas y lengua (Castellano y Guaraní), según los
criterios dados en la propuesta de evaluación. Deberá velar por tener una sala apropiada para realizar
los talleres/entrevistas.

21
ANEXO B
Protocolo talleres/entrevistas con preguntas semi-estructuradas

Este protocolo presenta los temas y preguntas claves de abordar en los talleres/entrevistas con cada
grupo de participantes.

La idea es generar un espacio de conversación distendido, abordando en forma flexible los temas y
preguntas que se presentan a continuación. No es necesario ir en forma secuencial pregunta por
pregunta, ni cubrir todas las preguntas.

El taller se puede hacer en dos modalidades:


1. Conversación directa con la persona que guía el taller/entrevista; esta modalidad es más
adecuada cuando se trata de un grupo de 5 o menos participantes, o cuando se dispone de 90
min. o menos para realizar el taller/entrevista;
2. Dos o más grupos de 2-5 personas que discuten sobre cada tema primero, y luego comparten en
plenaria; esta modalidad es más factible si se dispone de más de 90 min. o cuando el grupo es
de 6 o más personas. En esta modalidad, los participantes contarán con fichas de trabajo para
anotar sus ideas (Anexo C).

INICIO DEL TALLER/ ENTREVISTA

Presentarse y agradecer asistencia.

Introducción
- Buenos días, muchas gracias por asistir a esta reunión.
- Mi nombre es... soy consultora del MEC. Mi colega es...
- Nos estamos juntando con Coordinadores Departamentales (de Supervisión de Educación),
Supervisores (Administrativos y Pedagógicos); Técnicos de Supervisión, directivos y docentes,
para conocer sus opiniones sobre el SNEPE (Sistema Nacional de Evaluación del Proceso
Educativo). Queremos conocer sus opiniones sobre los resultados que se publicaron este año, el
informe institucional y los talleres que se hicieron para difundir los resultados. Nos interesa
conocer qué cosas les gustaron, qué cosas no les gustaron, qué cosas se podrían mejorar y
como. Por favor siéntanse en confianza para comentar.
- A partir de las notas de esta y otras entrevistas, haremos un informe para el SNEPE,
identificando fortalezas y debilidades, y sugerencias para mejorarlo. En el informe NO se
identificarán personas ni instituciones. Durante esta reunión vamos tomar nota de sus
comentarios y, si no les importa, nos gustaría también grabar el audio de la sesión, para así
poder transcribir las notas.
- Tenemos planeado que esta reunión dure... (90 min a 2 hrs.), terminando a las...
- Antes de partir, ¿podemos hacer una ronda de presentación? Si cada uno dice su nombre y su
cargo y donde trabaja.

22
Preguntas para Directora de la DECE

Preguntas generales
- En la comunicación de resultados del SNEPE, ¿qué cosas funcionaron bien, cuales hay que
mejorar? ¿Qué cosas habría que cambiar para el SNEPE 2018?

Preguntas sobre el taller


- ¿Cómo resultaron los talleres regionales y departamentales? ¿Sirvieron para comprender mejor
los resultados del SNEPE y como utilizarlos para la mejora? ¿Qué cosas salieron bien? ¿Qué
cosas se podrían mejorar? ¿Qué ajustes haría en los contenidos cubiertos, o en la metodología
del taller?
- ¿Qué cosas repetiría y qué cosas cambiaría en futuros talleres sobre el SNEPE? ¿Qué ajustes
haría en los contenidos cubiertos, o en la metodología del taller?

Preguntas sobre valoración y comprensión del informe institucional


- ¿Cómo le pareció que quedó el Informe Institucional? ¿Les gustó? ¿Les pareció interesante,
claro, útil? ¿Qué cosas cree se podrían mejorar?

Preguntas sobre usos de los resultados


- ¿Cómo espera que las instituciones educativas utilicen los resultados?
- Todas las instituciones deben realizar Planes Educativos Institucionales (PEI). ¿Cómo pueden los
resultados del SNEPE ayudar a hacer los PEI?
- Más allá de los planes de mejora o del PEI, de qué otra manera podrían ustedes utilizar los
resultados del SNEPE?
- ¿Qué condiciones tienen que cumplirse para que los docentes, directivos, puedan aprovechar
mejor la información que entrega el SNEPE?

Preguntas sobre cómo mejorar la comunicación de resultados


- Aquí tengo una serie de informes, folletos, afiches de programas de evaluación de otros países
[Mostrar y describir brevemente cada uno]. Les quería pedir que los revisen, y luego me digan
cuál les gustó más, cuál les gustó menos, y porqué. ¿A partir de estos ejemplos, qué sugerencias
harían para mejorar el SNEPE?

Cierre
- ¿Tienen algún otro comentario o sugerencia antes de terminar esta reunión?
- Muchas gracias por juntarse con nosotros y por sus valiosos comentarios.

23
Preguntas para los técnicos del MEC y la DECE

Preguntas sobre el taller


- Ustedes tuvieron un rol protagónico en el diseño de los talleres. ¿Cómo resultaron los talleres?
¿Sirvieron para comprender mejor los resultados del SNEPE y como utilizarlos para la mejora?
¿Qué cosas salieron bien? ¿Qué cosas se podrían mejorar? ¿Qué ajustes harían en los
contenidos cubiertos, o en la metodología del taller?

Preguntas sobre valoración y comprensión del informe institucional


- Ustedes tuvieron un rol protagónico en el diseño del Informe Institucional. ¿Cómo les pareció
que quedó el Informe Institucional? ¿Qué sección del informe les gustó más? ¿Por qué? ¿Qué
sección del informe les gustó menos? ¿Por qué? ¿Cómo se podría mejorar?

Preguntas sobre usos de los resultados


- ¿Cómo espera que las instituciones educativas utilicen los resultados?
- En los talleres se habló de la importancia de usar estos resultados en los planes de mejora de las
instituciones educativas. ¿Cómo están utilizando los resultados en los planes de mejora? ¿Están
trabajando en los planes de mejora?
- Todas las instituciones deben realizar Planes Educativos Institucionales (PEI). ¿Cómo pueden los
resultados del SNEPE ayudar a hacer los PEI?
- Más allá de los planes de mejora o del PEI, de qué otra manera podrían ustedes utilizar los
resultados del SNEPE?
- ¿Qué condiciones tienen que cumplirse para que ustedes puedan aprovechar mejor la
información que entrega el SNEPE? ¿Cuáles son los principales obstáculos o dificultades que
ustedes enfrentan para poder utilizar los resultados del SNEPE? Ej., tener acceso a los informes,
falta de tiempo para analizar los resultados

Preguntas sobre cómo mejorar la comunicación de resultados


- Aquí tengo una serie de informes, folletos, afiches de programas de evaluación de otros países
[Mostrar y describir brevemente cada uno]. Les quería pedir que los revisen, y luego me digan
cuál les gustó más, cuál les gustó menos, y porqué. ¿A partir de estos ejemplos, qué sugerencias
harían para mejorar el SNEPE?

Cierre
- ¿Tienen algún otro comentario o sugerencia antes de terminar esta reunión?
- Muchas gracias por juntarse con nosotros y por sus valiosos comentarios.

24
Preguntas para Coordinadores Departamental de Supervisión, Supervisores Administrativos y
Pedagógicos, y Técnicos de supervisión

Preguntas sobre el SNEPE en general


- Antes de esta entrega de resultados ¿ustedes conocían el SNEPE? ¿Sabían lo que era? ¿Para qué
sirve?

Preguntas sobre acceso al informe Institucional


- ¿Tuvieron oportunidad de ver el Informe Institucional? ¿Sabían que existía? [Mostrar informe]
- ¿Cuándo recibieron o vieron este informe? ¿Como les llegó? ¿Pudieron acceder al informe a
través del sitio web del MEC, ingresando el RUE de algún establecimiento? ¿Tuvieron tiempo de
leer este informe? ¿O de mirarlo al menos? ¿Cuándo y dónde lo pudieron leer o mirar?

Preguntas sobre el taller


- ¿Pudieron asistir a los talleres de análisis de resultados del SNEPE? ¿Cómo resultaron esos
talleres? ¿Qué cosas funcionaron bien? ¿Qué cosas no funcionaron bien? ¿Les parece
importante hacer este tipo de talleres? ¿Qué cosas repetirían y qué cosas cambiarían en futuros
talleres? ¿Qué ajustes harían en los contenidos cubiertos, o en la metodología del taller?

Preguntas sobre valoración y comprensión del informe institucional


- ¿Cómo les fue a las instituciones educativas de su jurisdicción en el SNEPE? ¿Bien, mal, más o
menos? Los resultados obtenidos ¿fueron mejores o peores de lo que esperaban?
- ¿Qué les pareció el Informe Institucional? ¿Les gustó? ¿Les pareció interesante, claro, útil?
- ¿Qué sección del informe les gustó más? ¿Por qué? ¿Qué sección del informe les gustó menos?
¿Por qué? ¿Cómo se podría mejorar? ¿Me podría explicar los resultados presentados en esta
sección? [mostrar informe]
- Los talleres, ¿les sirvieron para comprender mejor el informe institucional?

Preguntas sobre usos de los resultados


- ¿Cómo esperan ustedes utilizar los resultados de las instituciones educativas de su jurisdicción
para apoyarlas para que mejoren? ¿Qué acciones concretas o iniciativas han tomado o esperan
tomar? ¿Me podría dar un ejemplo concreto de algo que hayan hecho? Por ejemplo, hacer
seguimiento a las instituciones con menores puntajes.
- ¿Qué condiciones tienen que cumplirse para que ustedes puedan aprovechar mejor la
información que entrega el SNEPE? ¿Cuáles son los principales obstáculos o dificultades que
ustedes enfrentan para poder utilizar los resultados del SNEPE? Ej., tener acceso a los informes,
falta de tiempo para analizar los resultados ¿Qué tendría que cambiar para que usted pudiera
utilizar mejor los resultados?

Preguntas sobre cómo mejorar la comunicación de resultados


- Aquí tengo una serie de informes, folletos, afiches de programas de evaluación de otros países
[Mostrar y describir brevemente cada uno]. Les quería pedir que los revisen, y luego me digan
cuál les gustó más, cuál les gustó menos, y porqué. ¿A partir de estos ejemplos, qué sugerencias
harían para mejorar el SNEPE?

Cierre
- ¿Tienen algún otro comentario o sugerencia antes de terminar esta reunión?
- Muchas gracias por juntarse con nosotros y por sus valiosos comentarios.

25
Preguntas para Directores de instituciones educativas

Preguntas sobre el SNEPE en general


- Antes de esta entrega de resultados ¿ustedes conocían el SNEPE? ¿Sabían lo que era? ¿Para qué
sirve?

Preguntas sobre acceso al informe Institucional


- ¿Tuvieron oportunidad de ver el Informe con los resultados de su institución? ¿Sabían que
existía este informe? [Mostrar informe tipo]
- ¿Cuándo recibieron o vieron este informe? ¿Como les llegó? ¿Pudieron acceder al informe a
través del sitio web del MEC, ingresando el RUE del establecimiento? ¿Tuvieron tiempo de
leerlo? ¿O de mirarlo al menos? ¿Cuándo o donde pudieron leer o mirar el informe?

Preguntas sobre el taller


- ¿Pudieron hacer el taller de análisis de resultados del SNEPE en su institución educativa? ¿Cómo
resultó ese taller? ¿Qué cosas funcionaron bien? ¿Qué cosas no funcionaron bien? ¿Les parece
importante hacer este tipo de talleres? ¿Qué cosas repetiría y qué cosas cambiaría en futuros
talleres? ¿Qué ajustes haría en los contenidos cubiertos, o en la metodología del taller?
- Usted estuvo a cargo de hacer este taller en su institución. ¿Como el MEC lo podría apoyar
mejor para realizar este taller? ¿Hay algún material de apoyo que le habría servido tener?

Preguntas sobre valoración y comprensión del informe institucional


- ¿Cómo le fue a su institución educativa en el SNEPE? ¿Bien, mal, más o menos? Los resultados
obtenidos ¿fueron mejores o peores de lo que esperaban?
- ¿Qué les pareció el Informe Institucional? ¿Les gustó? ¿Les pareció interesante, claro, útil? ¿Qué
sección del informe les gustó más? ¿Por qué? ¿Qué sección del informe les gustó menos? ¿Por
qué? ¿Cómo se podría mejorar? ¿Me podría explicar los resultados presentados en esta
sección?
- Los talleres, ¿les sirvieron para comprender mejor el informe institucional?

Preguntas sobre usos de los resultados


- ¿Cómo esperan ustedes utilizar los resultados de su institución educativa para la mejora? ¿Qué
acciones concretas o iniciativas han tomado o esperan tomar? ¿Me podría dar un ejemplo
concreto de algo que hayan hecho? Ej., hacer un curso de recuperación para estudiantes con
mayor retraso en sus aprendizajes, o informar a los padres de los resultados de la institución.
- En los talleres se habló de la importancia de usar estos resultados en los planes de mejora de las
instituciones educativas. ¿Cómo están utilizando los resultados en los planes de mejora? ¿Están
trabajando en los planes de mejora?
- Todas las instituciones deben realizar Planes Educativos Institucionales (PEI). ¿Cómo pueden los
resultados del SNEPE ayudar a hacer los PEI? Más allá de los planes de mejora o del PEI, de qué
otra manera podrían ustedes utilizar los resultados del SNEPE?
- ¿Qué condiciones tienen que cumplirse para que ustedes puedan aprovechar mejor la
información que entrega el SNEPE? ¿Cuáles son los principales obstáculos o dificultades que
ustedes enfrentan para poder utilizar los resultados del SNEPE? Ej., tener acceso a los informes,
falta de tiempo para analizar los resultados ¿Qué tendría que cambiar para que usted pudiera
utilizar mejor los resultados?

26
Preguntas sobre cómo mejorar la comunicación de resultados
- Aquí tengo una serie de informes, folletos, afiches de programas de evaluación de otros países
[Mostrar]. Les quería pedir que los revisen, y luego me digan cuál les gustó más, cuál les gustó
menos, y porqué. ¿A partir de estos ejemplos, qué sugerencias harían para mejorar el SNEPE?

Cierre
- ¿Tienen algún otro comentario o sugerencia antes de terminar esta reunión?
- Muchas gracias por juntarse con nosotros y por sus valiosos comentarios.

27
Preguntas para Docentes

Preguntas sobre el SNEPE en general


- Antes de esta entrega de resultados ¿ustedes conocían el SNEPE? ¿Sabían lo que era? ¿Para qué
sirve?

Preguntas sobre acceso al informe Institucional


- ¿Tuvieron oportunidad de ver el Informe con los resultados de su institución? ¿Sabían que
existía este informe? [Mostrar informe] ¿Cuando recibieron o vieron este informe? ¿Como les
llegó? ¿Tuvieron tiempo de leerlo? ¿O de mirarlo al menos? ¿Cuándo o donde pudieron leer o
mirar el informe?

Preguntas sobre el taller


- ¿El director de su institución lo invitó a participar en el taller de análisis de resultados del SNEPE
en su institución educativa? ¿Cómo resultó ese taller? ¿Cómo fue la bajada de información?
¿Qué cosas funcionaron bien? ¿Qué cosas no funcionaron bien? ¿Les parece importante hacer
este tipo de talleres? ¿Qué cosas repetiría y qué cosas cambiaría en futuros talleres sobre el
SNEPE? ¿Qué ajustes haría en los contenidos o en la metodología del taller?

Preguntas sobre valoración y comprensión del informe institucional


- ¿Cómo le fue a su institución educativa en el SNEPE? ¿Bien, mal, más o menos? Los resultados
obtenidos ¿fueron mejores o peores de lo que esperaban?
- ¿Qué les pareció el Informe Institucional? ¿Les gustó? ¿Les pareció interesante, claro, útil?
- ¿Qué sección del informe les gustó más? ¿Por qué? ¿Qué sección del informe les gustó menos?
¿Por qué? ¿Cómo se podría mejorar? ¿Me podría explicar los resultados presentados en esta
sección? Los talleres, ¿les sirvieron para comprender mejor el informe institucional?

Preguntas sobre usos de los resultados


- Los resultados del SNEPE muestran que hay estudiantes en niveles de desempeño muy distintos
unos de otros. ¿Cómo podría usted utilizar esta información para hacer mejor sus clases?
- ¿Qué condiciones tienen que cumplirse para que ustedes puedan aprovechar mejor la
información que entrega el SNEPE? ¿Cuáles son los principales obstáculos o dificultades que
ustedes enfrentan para poder utilizar los resultados del SNEPE? Ej., tener acceso a los informes,
falta de tiempo para analizar los resultados ¿Qué tendría que cambiar para que usted pudiera
utilizar mejor los resultados?

Preguntas sobre cómo mejorar la comunicación de resultados


- Aquí tengo una serie de informes, folletos, afiches de programas de evaluación de otros países
[Mostrar]. Les quería pedir que los revisen, y luego me digan cuál les gustó más, cuál les gustó
menos, y porqué. ¿A partir de estos ejemplos, qué sugerencias harían para mejorar el SNEPE?

Cierre
- ¿Tienen algún otro comentario o sugerencia antes de terminar esta reunión?
- Muchas gracias por juntarse con nosotros y por sus valiosos comentarios.

28
Todas las preguntas ordenadas por tema

Preguntas sobre el SNEPE en general


- TODOS: Antes de esta entrega de resultados ¿ustedes conocían el SNEPE? ¿Sabían lo que era?
¿Para qué sirve?

Preguntas sobre acceso al informe Institucional


- TODOS: ¿Tuvieron oportunidad de ver el Informe con los resultados de su institución? ¿Sabían
que existía este informe? [Mostrar informe tipo]
- TODOS: ¿Cuándo recibieron o vieron este informe? ¿Como les llegó? ¿Pudieron acceder al
informe a través del sitio web del MEC, ingresando el RUE del establecimiento?
- TODOS: ¿Tuvieron tiempo de leerlo? ¿O de mirarlo al menos? ¿Cuándo o donde pudieron leer o
mirar el informe?

Preguntas sobre el taller


- SUPERVISORES Y TÉCNICOS MEC. ¿Cómo resultaron los talleres? ¿Qué cosas salieron bien? ¿Qué
cosas se podrían mejorar? ¿Qué ajustes haría en los contenidos cubiertos, o en la metodología
del taller?
- COORDINADORES, SUPERVISORES Y TÉCNICOS DEPARTAMENTALES: ¿Pudieron asistir a los
talleres de análisis de resultados del SNEPE? ¿Cómo resultó ese taller? ¿Qué cosas funcionaron
bien? ¿Qué cosas no funcionaron bien? ¿Les parece importante hacer este tipo de talleres?
¿Qué cosas repetiría y qué cosas cambiaría en futuros talleres sobre el SNEPE? ¿Qué ajustes
haría en los contenidos cubiertos, o en la metodología del taller?
- DIRECTORES Y DOCENTES: ¿Pudieron hacer el taller de análisis de resultados del SNEPE en su
institución educativa? ¿Cómo resultó ese taller? ¿Qué cosas funcionaron bien? ¿Qué cosas no
funcionaron bien? ¿Les parece importante hacer este tipo de talleres? ¿Qué cosas repetiría y
qué cosas cambiaría en futuros talleres sobre el SNEPE? ¿Qué ajustes haría en los contenidos
cubiertos, o en la metodología del taller?
- DIRECTORES: Usted estuvo a cargo de hacer este taller en su institución. ¿Como el MEC lo podría
apoyar mejor para realizar este taller? ¿Hay algún material de apoyo que le habría servido
tener?

Preguntas sobre valoración y comprensión del informe institucional


- COORDINADORES, SUPERVISORES, TÉCNICOS DEPARTAMENTALES: ¿Cómo le fue a las
instituciones educativas de su jurisdicción en el SNEPE? ¿Bien, mal, más o menos? Los
resultados obtenidos ¿fueron mejores o peores de lo que esperaban?
- DIRECTORES Y DOCENTES: ¿Cómo le fue a su institución educativa en el SNEPE? ¿Bien, mal, más
o menos? Los resultados obtenidos ¿fueron mejores o peores de lo que esperaban?
- TODOS: ¿Qué les pareció el Informe Institucional? ¿Les gustó? ¿Les pareció interesante, claro,
útil?
- TODOS: ¿Qué sección del informe les gustó más? ¿Por qué? ¿Qué sección del informe les gustó
menos? ¿Por qué? ¿Cómo se podría mejorar? ¿Me podría explicar los resultados presentados en
esta sección?
- TODOS: Los talleres, ¿les sirvieron para comprender mejor el informe institucional?

29
Preguntas sobre usos de los resultados
- COORDINADORES, SUPERVISORES, TÉCNICOS DEPARTAMENTALES: ¿Cómo esperan ustedes
utilizar los resultados de las instituciones educativas de su jurisdicción para apoyarlas para que
mejoren? ¿Qué acciones concretas o iniciativas han tomado o esperan tomar? ¿Me podría dar
un ejemplo concreto de algo que hayan hecho? Por ejemplo, hacer seguimiento a las
instituciones con menores puntajes.
- DIRECTORES Y DOCENTES: ¿Cómo esperan ustedes utilizar los resultados de su institución
educativa para la mejora? ¿Qué acciones concretas o iniciativas han tomado o esperan tomar?
¿Me podría dar un ejemplo concreto de algo que hayan hecho? Por ejemplo, hacer un curso de
recuperación para estudiantes con mayor retraso en sus aprendizajes, o informar a los padres
de los resultados de la institución.
- DIRECTORES Y DOCENTES: En los talleres se habló de la importancia de usar estos resultados en
los planes de mejora de las instituciones educativas. ¿Cómo están utilizando los resultados en
los planes de mejora? ¿Están trabajando en los planes de mejora?
- DIRECTORES Y DOCENTES: Todas las instituciones deben realizar Planes Educativos
Institucionales (PEI). ¿Cómo pueden los resultados del SNEPE ayudar a hacer los PEI?
- DIRECTORES Y DOCENTES: Más allá de los planes de mejora o del PEI, de qué otra manera
podrían ustedes utilizar los resultados del SNEPE?
- DOCENTES: Los resultados del SNEPE muestran que hay estudiantes en niveles de desempeño
muy distintos unos de otros. ¿Cómo podría usted utilizar esta información para hacer mejor sus
clases?
- TODOS: ¿Qué condiciones tienen que cumplirse para que ustedes puedan aprovechar mejor la
información que entrega el SNEPE? ¿Cuáles son los principales obstáculos o dificultades que
ustedes enfrentan para poder utilizar los resultados del SNEPE? Ej., tener acceso a los informes,
falta de tiempo para analizar los resultados ¿Qué tendría que cambiar para que usted pudiera
utilizar mejor los resultados?

Preguntas sobre cómo mejorar la comunicación de resultados


- TODOS: Aquí tengo una serie de informes, folletos, afiches de programas de evaluación de otros
países [Mostrar y describir brevemente cada uno]. Les quería pedir que los revisen, y luego me
digan cuál les gustó más, cuál les gustó menos, y porqué. ¿A partir de estos ejemplos, qué
sugerencias harían para mejorar el SNEPE?

Cierre
- TODOS: ¿Tienen algún otro comentario o sugerencia antes de terminar esta reunión?
- Muchas gracias por juntarse con nosotros y por sus valiosos comentarios.

30
ANEXO C
Lista de productos comunicacionales (ej., informes, folletos) que se mostraron en algunas
entrevistas

- Informe Institucional SNEPE 2015*:
o Para instituciones de 10 o más estudiantes evaluados por grado
- Informes, folletos, posters de otros países
o Brasil Pernambuco: “Boletim de resultados da escola”
o Brasil Pernambuco: “Boletim do sistema de avaliacao”
o Brasil Pernambuco: “Apropiacao Continuada”
o Chile: Talleres Niveles de Desempeño*
o Chile: Folleto Resultados para padres*
o Colombia: Informe de resultados por institución educativa “Reporte de Excelencia”*
o Mozambique: Afiche Resultados de la escuela*
o Perú: Informe de resultados por institución educativa*
o Rep. Dominicana: Informe Centro Educativo Evaluaciones Diagnósticas 2017*
o Rep. Dominicana: Informe Distrital Evaluaciones Diagnósticas 2017*
o Rep. Dominicana: Brochure Evaluaciones Diagnósticas 2017*
o Venezuela: Folleto anuncio evaluación para padres (comic)*

* A Fotocopiar en oficinas del Banco Mundial en Asunción, Paraguay.

31
ANEXO D
Ficha de registro de participantes

Entrevista con: _______________________________________________________________________

Lugar:_______________________________________________________________________________

Fecha y hora: _________________________________________________________________________

Persona a cargo de entrevista:_ __________________________________________________________


Nombre Cargo e Institución

10

11

12

13

14

15

32
ANEXO E:
AGENDA DE ENTREVISTAS REALIZADAS
Paraguay, 25-29 junio

Sede Asunción – Lunes 25 de junio, 2018
Actividad Hora
Presentación, socialización de la agenda, y objetivos del taller 08:00 am – 08:45 am
• Entrevista con Directora del SNEPE/MEC (45 min)

• Entrevista con Coordinadores Departamentales de Supervisión (Asunción /Central) 09:00 am – 09:45 am
(45 min)
• Entrevista con Supervisores Pedagógicos y Administrativos del MEC (Asunción /Central) 10:00 am – 10:45 am
que participaron de los talleres regionales (45 min)
• Entrevista con Técnicos de las Direcciones Generales del MEC que participaron en la 11:00 am – 12:00 pm
validación de los módulos y talleres (60 min)
Almuerzo
12:00 pm – 01:00 pm
• Entrevista con Técnicos del SNEPE/MEC 01:00 pm – 02:30pm
(90 min)

Sede Alto Paraná – Martes 26 de junio, 2018
Actividad Hora
Presentación, socialización de la agenda, y objetivos del taller 08:00 am – 09:00 am
• Entrevista con Coordinador Departamental de Supervisión de Alto Paraná (60 min)
Ø Responsables: María José Ramírez y Mirna Taboada
• Entrevista con Supervisores Administrativos y Pedagógicos 09:00 am – 10:00 am
Ø Responsable: María José Ramírez (60 min)
• Entrevista con Técnicos de Supervisión Pedagógica
Ø Responsable: Mirna Taboada
10:00 am – 11:00 am
(60 min)
• Entrevista con Directivos 11:00 am – 12:00 pm
Ø Escuela 1: Gral.B.Caballero: María José Ramírez (60 min)
Ø Escuela 2: Bernardino Caballero: Mirna Taboada
Almuerzo
12:00 pm – 01:00 pm
• Entrevista con Docentes 01:30 pm – 03:00 pm
Ø Escuela 1: Gral.B.Caballero: María José Ramírez (90 min)
Ø Escuela 2: Bernardino Caballero: Mirna Taboada

33
Sede Alto Paraná – Miércoles 27 de junio, 2018
Actividad Hora
• Entrevista con Directivos
Ø Escuela 3: Santa Ana: María José Ramírez 08:00 am – 09:00 am
• Entrevista con Docentes (60 min)
Ø Escuela 3: Santa Ana: Mirna Taboada

• Entrevista con Directivos


Ø Escuela 4: Virgen de Caacupé: Mirna Taboada 09:30 am – 10:30 am
• Entrevista con Docentes (60 min)
Ø Escuela 4: Virgen de Caacupé: María José Ramírez

• Entrevista con Directivos


Ø Escuela 5: Santa Mónica: María José Ramírez 11:00 am – 12:00 am
• Entrevista con Docentes (60 min)
Ø Escuela 5: Santa Mónica: Mirna Taboada


Sede Misiones – Jueves 28 de junio, 2018
Actividad Hora
• Entrevista con Directivos 08:00 am – 09:00 am
Ø Escuela 6: Dr. Victor N. Vasconsellos: Mirna Taboada (60 min)
Ø Escuela 7: Dr. Pedro P. Peña: María José Ramírez

• Entrevista con Docentes 09:00 am – 10:00 am
Ø Escuela 6: Dr. Victor N. Vasconsellos: Mirna Taboada (60 min)
Ø Escuela 7: Dr. Pedro P. Peña: María José Ramírez

• Entrevista con Supervisores Administrativos y Pedagógicos 10:00 am – 11:00 am


Ø Responsable: María José Ramírez (60 min)
• Entrevista con Técnicos de Supervisión Pedagógica
Ø Responsable: Mirna Taboada
Presentación, socialización de la agenda, y objetivos del taller 11:00 am – 12:00 am
• Entrevista con Coordinador Departamental de Supervisión de Misiones (60 min)
Responsables: María José Ramírez y Mirna Taboada
Almuerzo
12:00 am – 13:30 am
• Entrevista con Directivos y Docentes 14:00 am – 15:30am
Ø Escuela 8: Prof. Encarnación Fernández G.: María José Ramírez y Mirna Taboada (90 min)

34
Sedes Misiones y Asunción – Viernes 29 de junio, 2018
Actividad Hora
• Entrevista con Directivos
Ø Escuela 9: San Roque G. de Santa Cruz: María José Ramírez 08:00 am – 09:00 am
(60 min)
• Entrevista con Docentes
Ø Escuela 9: San Roque G. de Santa Cruz: María José Ramírez 09:00 am – 10:00 am
(60 min)
• Entrevista con Directivos
Ø Escuela 10: E.M.D. Don Rigoberto Caballero: Mirna Taboada 08:15 am – 09:15 am
(60 min)
• Entrevista con Docentes
Ø Escuela 10: E.M.D. Don Rigoberto Caballero: Mirna Taboada 09:15 am – 10:15 am
(60 min)
• Entrevista de Cierre con Directora del INEE/MEC y Directora DECE (Asunción).
Ø Responsable: María José Ramírez 03:00 pm – 05:30 pm
(60 min)

35
ANEXO F:
LISTADO DE PARTICIPANTES EN LAS ENTREVISTAS

Lugar: Asunción
Fecha : 6/25/2018
Persona a cargo: Maria José Ramírez
# Nombre Cargo Institución
Dirección de Evaluación de la
1 Rossana Marcore Calidad Educativa
Lourdes Elizabeth Almiron
2 Santacruz Jefa Medición y Análisis INEE
Técnica de Dirección
3 Verónica Palacios Departamental Central
4 Lidia C. Barrios Gonzalez Directora Departamental Capital
5 Liza Noemi Lopez Vera Supervisora Pedagógica Central
6 Maria Ines Salinas Supevisora Administrativa Central
7 Ana María M. Riveros Lesmo Supervisora Pedagógica Central
8 Virna Maldonado F. Supervisora Pedagógica Capital
Nimia Elizabeth Dávalos
9 Romero Supervisora Pedagógica Central
10 Luz Mabel Centurión Gamarra Supervisora Pedagógica Central
Lourdes Fidelina Céspedes
11 Medina Supervisora Pedagógica Central
Dirección General Tercer
12 Norman Rodrigo López Genes Técnico Ciclo y Educación Media
Dirección General Tercer
Felicia Raquel Martinez Ciclo,Educación Escolar
13 Rodriguez Técnico Básica y Educación Media
Dirección General Tercer
Ciclo,Educación Escolar
14 Dominga Gavilan Técnico Básica y Educación Media
Dirección General de
15 Lidia Beatriz Vellozo Fretes Técnico Gestión y Desarrollo
16 Mirtha Mabel Alfonso Técnico DECE
17 Dalia Rocio Larroza Técnico DECE
18 Arnaldo Rafael Ortiz Colmán Técnico DECE
19 Lorenzo Ariel Aranda Pereira Técnico DECE
20 Yenni del Carmen Ortiz Técnico DECE
21 María Inés Flecha Técnico DECE
22 Victoriana Lezcano Osorio Técnico DECE
23 Dely Magali Ramírez Ibañez Técnico DECE
24 Lida María Sosa Salgueiro Técnico DECE

36
Lugar: Alto Paraná
Fecha : 6/26/2018
Persona a cargo: María José Ramírez y Mirna Taboada


# Nombre Cargo Instituciones Zona
Ana Beatriz Ríos de Directora Dirección
1 Franco Departamental Departamental
Lorena Deolinda Técnica Dirección
2 Dominguez Departamental Departamental
Gill Antonio Montiel
3 Barrios Supervisor Supervisión
Rom Ramón Palacios
4 Curtido Supervisor Supervisión _ Región 7
5 María Cristina Benegas Supervisor Supervisión_Región 10
Nilsa Yodamia Chaparro Supervisor
6 de Pereira Pedagógico Supervisión_Región 1
Lilian Arzamendia de Supervisor
7 Torres Pedagógico Supervisión_Región 3
María Liliana Cardozo Técnica de
8 Rojas Supervisión Supervisión _ Región 7
9 Wilma Gloria Rodas Rivas Técnico Pedagógico Supervisión_Región 1
Maura Elisa Marecos
10 Palacios Técnico Pedagógico Supervisión _ Región 6
11 Petronila López Ortiz Técnico Pedagógico Supervisión _ Región 6
12 Dionisia Medina de Vera Técnico Pedagógico Supervisión _ Región 7
13 Jorgelina Franco Giménez Técnico Pedagógico Supervisión_Región 1
Rosa Estela Duarte de Encargada de Esc. Gral Bernardino
14 Méndez Despacho Caballero Urbana
Esc. Gral Bernardino
15 Reinaldo Aguilera Franco Vice Director Caballero Urbana
Esc. Gral Bernardino
16 Liz Karen González Bernal Docente Caballero Urbana
Ramona Fernández Esc. Gral Bernardino
17 Gonzalez Docente Caballero Urbana
Elida María Recalde Esc. Gral Bernardino
18 Paniagua Docente Caballero Urbana
Felix Antonio Rojas Col. Nac. Bernardino
19 Marecos Director Caballero Urbana
Col. Nac. Bernardino
20 Noelia Noemí Rojas Catedrático Caballero Urbana
Col. Nac. Bernardino
21 Arminda Romero Medina Catedrático Caballero Urbana
Edgar Daniel Riveros Col. Nac. Bernardino
22 Duarte Catedrático Caballero Urbana
Col. Nac. Bernardino
23 Diana Mabel Fernández Catedrático Caballero Urbana

37
Lugar: Alto Paraná
Fecha : 6/27/2018
Persona a cargo: María José Ramírez y Mirna Taboada

# Nombre Cargo Instituciones Zona
1 Gladys Cardozo de Fariña Director Esc. Santa Ana Urbana
2 Mirna Susana Aquino de Arias Vice Director Esc. Santa Ana Urbana
3 Fabiola Isabel Franco López Docente Esc. Santa Ana Urbana
4 Filonila Soria de Barreto Docente Esc. Santa Ana Urbana
5 Elena Eliodora Quintana de Noguera Docente Esc. Santa Ana Urbana
6 Carolina Isabel Meza Aquino Docente Esc. Santa Ana Urbana
7 Elizabeth Quiñonez Docente Esc. Santa Ana Urbana
8 Olga Beatriz Rojas Espinola Docente Esc. Santa Ana Urbana
9 Mirian Beatriz Fleitas Rojas Docente Esc. Santa Ana Urbana
10 Marta Pico de Ortiz Docente Esc. Santa Ana Urbana
11 Aurora Estela Barúa Acosta Docente Esc. Santa Ana Urbana
12 Lilian Cáceres Estigarribia Docente Esc. Santa Ana Urbana
13 Myrian Josefina Bruno Benitez Docente Esc. Santa Ana Urbana
14 Nancy Garcete Troche Docente Esc. Santa Ana Urbana
15 Karina Aurora Estigarribia Patiño Docente Esc. Santa Ana Urbana
16 Leticia Soledad Torales Torres Docente Esc. Santa Ana Urbana
17 Olga Esmilce Montania Chaparro Docente Esc. Santa Ana Urbana
18 Rafaela Barrios Caballero Docente Esc. Santa Ana Urbana
Encargada de
19 Myrian Elizabeth Echeverria de Acosta Despacho Esc. Virgen de Caacupe Rural
20 Liliana Enciso Verdún Docente Esc. Virgen de Caacupe Rural
21 Adilio Javier Aranda Cáceres Docente Esc. Virgen de Caacupe Rural
22 Federico Benitez Almada Docente Esc. Virgen de Caacupe Rural
23 Edgar Ramón Vera Ayala Docente Esc. Virgen de Caacupe Rural
24 Florentín Marecos Marecos Director Esc. Santa Mónica Urbana
25 Casimiro Giménez Ortiz Docente Esc. Santa Mónica Urbana
26 Marcelina Valdez González Docente Esc. Santa Mónica Urbana
27 Nilsa Lorena Martínez Martínez Docente Esc. Santa Mónica Urbana
28 Gladys Catalina Cardozo de Alvarez Docente Esc. Santa Mónica Urbana
29 Marisa Concepción López de Fleitas Docente Esc. Santa Mónica Urbana

38
Lugar: Misiones
Fecha : 6/28/2018
Persona a cargo: María José Ramírez y Mirna Taboada


# Nombre Cargo Institución Zona
Director
1 Ernesto Almada Avalos Departamental
Supervisor
2 Pedro Eulalio Mazacotte Vazquez Pedagógico
Supervisor
3 Felisa Elizabeth López Báez Pedagógico
Supervisor
4 Sady Yolanda Báez de Caballero Pedagógico
5 Carolina M. Lugo de J. Supervisor
Gladys Teresa Insaurralde de
6 Alegre Supervisor
7 Romina Mabel Maidana Robledo Técnico Supervisión Pedagógica
8 Olga Martínez Técnico Supervisión Pedagógica
9 Nancy Melgarejo Técnico Supervisión Pedagógica
10 Isabel Vazquez Técnico Supervisión Pedagógica
11 Fatima Arrúa Técnico Supervisión Pedagógica
12 Irene Montiel Técnico Supervisión Pedagógica
13 Celina Figueredo Técnico Supervisión Pedagógica
Esc. Dr. Victor V.
14 Luis María Silva Melgarejo Director Vasconsellos Urbana
Esc. Dr. Victor V.
15 Gloria Evagelista Medina Avalos Docente Vasconsellos Urbana
Esc. Dr. Victor V.
16 Edith Centurión Domecq Domecq Vasconsellos Urbana
Sonia Elizabeth Amarilla de Esc. Dr. Victor V.
17 Duarte Docente Vasconsellos Urbana
18 Florentina Ugarte Olmedo Vice Directora Esc. Pedro P. Peña Urbana
19 Lili Marlene Servín Gómez Director Esc. Pedro P. Peña Urbana
20 Gloria Graciela Gatti Jara Docente Esc. Pedro P. Peña Urbana
21 Nancy Beatriz Thijeratti Arrieta Docente Esc. Pedro P. Peña Urbana
22 Eliezer Junesnol López Rolón Docente Esc. Encarnación Fernández Rural
23 Ana Irala de Mazacotte Docente Esc. Encarnación Fernández Rural
Lourdes Elizabeth Giménez
24 Griffith Director Esc. Encarnación Fernández Rural
25 Rita Mabel Guerrero de Martínez Docente Esc. Encarnación Fernández Rural
26 Teresita Gerding Griffith Docente Esc. Encarnación Fernández Rural
27 Ramona Graciela Coronel Silva Docente Esc. Encarnación Fernández Rural

39
Lugar: Misiones
Fecha : 6/29/2018
Persona a cargo:
María José Ramírez y Mirna Taboada
# Nombre Cargo Institución Zona
Esc. Roque G. de
1 Perla Cabrera Director Santacruz Urbana
Esc. Roque G. de
2 Celsa María Elena Alvarez Docente Santacruz Urbana
Esc. Roque G. de
3 Sandra Liliana Torres Monzón Docente Santacruz Urbana
Esc. Roque G. de
4 Mirian Ortiz Duarte Docente Santacruz Urbana
Esc. Roque G. de
5 Gloria Galeano Docente Santacruz Urbana
Esc. Roque G. de
6 Nestor Cabrera Docente Santacruz Urbana
Esc. Roque G. de
7 Eva Olinda Centurión Cabrera Docente Santacruz Urbana
Esc. Roque G. de
8 Patricia Concepción Alonso de Vera Docente Santacruz Urbana
Col. Don Rigoberto
9 Pascual Caballero Mendoza Director Caballero Urbana
Col. Don Rigoberto
10 Dora Beatriz Davalos Vega Director Caballero Urbana
Col. Don Rigoberto
11 Gloria Adelina Fornerón Director Caballero Urbana
Col. Don Rigoberto
12 María Trigidia Viedma Docente Caballero Urbana
Col. Don Rigoberto
13 Gricelda Nuñez de Cardozo Docente Caballero Urbana
Col. Don Rigoberto
14 Lourdes Viedma de Morinigo Docente Caballero Urbana
Col. Don Rigoberto
15 Mónica Elisa Génes de Arrúa Docente Caballero Urbana

40








ANEXO 10
Diseño de Estrategia de Diseminación de los Resultados del SNEPE 2015
Taller técnico con expertos del MEC Central
5 - 9 de marzo, 2018
Ministerio de Educación y Ciencias
Piribebuy 454 entre Alberdi y 14 de Mayo, Asunción

Agenda:

Actividad Fecha
Martes 6
Módulo I: Proyecto “Difusión y uso de los resultados del SNEPE (2015)”
Presentador: Jorge Fasce y Teresa Oviedo 10:00 am – 11:00 am
Audiencia: Técnicos del MEC Central
Receso
Apertura 11:15 am – 12:00 pm
• Presentación de objetivos del proyecto y agenda de trabajo
Almuerzo
• Presentación del Módulo I
o Pruebas estandarizadas, uso de la información en la gestión escolar, logro
01:00 pm – 2:00 pm
académico de estudiantes y cómo interpretar el informe institucional, plan de
mejora, observación de clase Receso
• Discusión técnica 02:15 pm – 03:00 pm

Módulo II: Cada Institución Planifica Miércoles 7


Presentador: Jorge Fasce y Teresa Oviedo
Audiencia: Técnicos del MEC Central 07:00 am - 08:30 am
• Presentación del Módulo II Receso
o ¿Qué es un plan de mejora? 08:45 am - 10:00 am
o ¿Cómo elaborar un plan de mejora institucional?
Receso
• Revisión y análisis conceptual y de contenido del módulo II

Módulo III: Evaluación del Plan de Mejora


Presentador: Jorge Fasce y Teresa Oviedo Miércoles 7
Audiencia: Técnicos del MEC Central
10:15 am – 12:00 pm
• Presentación del Módulo III
Almuerzo
o Evaluación del plan de mejora
o El plan de mejora como una situación de enseñanza-aprendizaje 01:00 pm – 2:00 pm
o Realizar seguimiento al proceso y evaluar resultados con evidencias Receso
o Los procesos de comunicación involucrados
• Revisión y análisis conceptual y contenido del módulo III 02:15 pm – 03:00 pm

Módulo IV: La Observación de Clase


Presentador: Jorge Fasce y Teresa Oviedo
Jueves 8
Audiencia: Técnicos del MEC Central
• Presentación del Módulo IV 07:00 am – 08:15 am
o La clase, una estructura compleja
o La observación de la clase Receso
o Interpretar lo observado
o La devolución de lo observado 08:30 am – 10:00 am
o El registro de las observaciones
• Revisión y análisis conceptual y de contenido del módulo IV

1








ANEXO 11
TALLER DE DIFUSIÓN DE RESULTADOS DE LAS PRUEBAS ESTANDARIZADAS DEL SNEPE

Propuesta de guión utilizando el Método de Cascada

Talleres con directores


Mayo a julio 2018 – Ministerio de Educación y Ciencias

Propósitos del taller: Difundir y socializar con los directores de instituciones educativas los resultados de las
evaluaciones del SNEPE 2015 y que a su vez los resultados sean comprendidos, valorados y utilizados para
mejorar los logros académicos de los estudiantes. Asimismo, que todos los directores tengan un conocimiento
básico sobre las evaluaciones estandarizadas que les permita tener una actitud positiva para la próxima
evaluación censal 2018.

Objetivos del taller:


• Conocer el significado y propósitos del SNEPE
• Reflexionar sobre la utilidad de las pruebas estandarizadas.
• Conocer el reporte institucional del SNEPE 2015.
• Intercambiar sobre utilidad, características, elaboración y seguimiento de los Planes de Mejora.
Resultados esperados:
• Los directores comprenden resultados de las evaluaciones del SNEPE y producen propuestas de Planes
de Mejora
• Se realiza un cronograma para los talleres de réplica con los docentes por ciclos y niveles

Primer momento: Conocer el significado del SNEPE y las características generales del operativo censal
2015

Tiempo: 15 minutos

Actividad 1: Participantes responden a preguntas

• ¿Qué significa SNEPE?


• ¿Para qué se realizó la evaluación censal SNEPE 2015?

Actividad 2: Proyección de un video que resume la implementación de la evaluación censal 2015

Idea Fuerza

El Sistema Nacional de Evaluación del Proceso Educativo (SNEPE) fue creado en abril del año 1995 por
Resolución Ministerial para el aprovechamiento de los resultados para la orientación del aprendizaje. En los
inicios se optó por una cobertura muestral de la evaluación pero reconociendo la importancia de las
evaluaciones educativas como instrumento orientador para el mejoramiento de los aprendizajes, el Sistema
Nacional de Evaluación del Proceso Educativo–SNEPE pudo llevar a cabo una evaluación censal por primera
vez, en todos los departamentos del país, gracias a los Fondos para la Excelencia de la Educación y la
Investigación, en el año 2015. La evaluación se aplicó para disponer de información precisa sobre lo que
aprenden los estudiantes de todas las instituciones educativas al finalizar los ciclos y niveles.
La evaluación censal del SNEPE 2015 llega a las instituciones para mejorar de los aprendizajes de los
estudiantes. El propósito de la evaluación no es castigar.

Segundo momento: Reflexionar con los directores sobre la utilidad de las pruebas estandarizadas.
Potencialidades, fortalezas, limitaciones y riesgos. Condiciones a tener en cuenta para la buena
aplicación.

Tiempo: 30 minutos (15 de trabajo grupal y 15 de exposición con apoyo de un PowerPoint)


Actividad 1:

• El facilitador explica que existen diferentes creencias y actitudes hacia las pruebas estandarizadas.
Presenta la metodología a los participantes diciendo que reflexionarán sobre el tema como una situación
de enseñanza aprendizaje.
• Se trabaja por grupos las ideas previas de los directores sobre las pruebas estandarizadas.
• El facilitador pide a los participantes que piensen en dos potencialidades, dos limitaciones y dos riesgos
de las pruebas estandarizadas.
• El facilitador escucha lo que dicen y luego conecta las ideas y sintetiza confrontando con informaciones
preparadas en un PowerPoint sobre las potencialidades, fortalezas, limitaciones y riesgos de las pruebas
estandarizadas de aplicación masiva. El diálogo es la principal herramienta en este momento del taller.

Idea fuerza: Confrontan con informaciones preparadas en un PowerPoint.

Potencialidades Limitaciones Riesgos

• Proporcionan facilidad para medir y • No contemplan el • Poco uso y


comparar los resultados. Los resultados de uso de la lengua aprovechamiento de los
las pruebas estandarizadas suministran materna. resultados
datos a nivel institucional, distrital, • No evalúan todo lo • Falta de control en el
departamental y nacional. que aprenden los momento de la aplicación.
• Proporcionan datos objetivos estudiantes. • Falta de comunicación a
• Detectan problemas y proveen insumos • Son los actores educativos
para la toma de decisiones institucionales descontextualizadas claves sobre del operativo
(Planes de Mejora, PCI, PEI) y de políticas ya que la prueba que de aplicación
públicas. debe ser • Uso de los resultados
• Proveen informacion para ajustar el contextualizada es la como (i) único indicador
currículo con el fin de implementar nuevas que realiza el para medir la calidad de la
estrategias, promover estrategias docente. educación; (ii) como
didácticas, ejecutar acciones para mejorar premio o castigo; (iii)
los aprendizajes, capacitación, formación como ranking de
inicial y carrera docente) instituciones educativas;
• Brindan facilidad de corrección. Por esto (iv) como comparación
se pueden procesar y dar resultados directa con resultados de
nacionales de todos los estudiantes. evaluaciones anteriores;
• Informan sobre dificultades en el proceso (v) como publicación de
de enseñanza a partir de la forma en que la identidad de los
responden los estudiantes a los ítems. Es estudiantes.
decir, aportan informaciones si se está
enseñando de manera mecánica o de
manera reflexiva y crítica.

Las evaluaciones estrandarizadas requiere de ciertas condiciones necesarias para su aplicación antes y
después a considerar:

• Las informaciones deben llegar a las instituciones educativas en forma y en tiempo oportuno
(comunicación previa y posterior)
• Contar con recursos humanos y técnicos necesarios y calificados para el trabajo (buena selección de
aplicadores).
• Buen proceso de comunicación y difusión del operativo
• Acuerdos explícitos y explicitados a los destinatarios que correspondan, entre las partes intervinientes
pertinentes, acerca de los objetivos que se persiguen.
• Una selección cuidadosa de los contenidos y/o desempeños a evaluar. Con la participación más completa
y pertinente de los involucrados: docentes, directivos, supervisores, especialistas en didácticas, expertos
en evaluación.
• Comunicación oportuna, clara, exhaustiva y acorde a la población involucrada sobre los objetivos que
persigue la implementación.
• Diseño cuidadoso, riguroso, y sólidamente fundado en conceptos educativos, pedagógicos y didácticos de
los instrumentos cognitivos (o pruebas) de acuerdo con criterios profesionales aprobados
internacionalmente en cuanto a características técnicas intrínsecas de dichos reactivos.
• Condiciones de aplicación absolutamente éticas.
• Devolución en tiempo y en forma de los resultados de las pruebas estandarizadas en formatos y textos
accesibles a las poblaciones destinatarias.

Tercer momento: Dar a conocer a los directores el informe institucional del SNEPE 2015

Tiempo: 60 minutos

Actividad 1: Se considera que para este momento el director ya descargó del RUE el informe de su
institución y lo tiene consigo en versión impresa.

Tenemos el informe.

• ¿A dónde queremos llegar?


• ¿Qué queremos mejorar? ¿Cuál es el camino para la mejora?
• ¿Cuál va a ser el rol de los directores?
• ¿Cómo utilizar la información?
Idea fuerza

Mejorar el aprendizaje de los estudiantes

• El camino que se propone es elaborar Planes de Mejora con algunas características particulares
• A la información que provee el SNEPE hay que agregarle la información que tiene la institución
educativa
• Los resultados si bien no son del año lectivo aportarán información adicional a las evaluaciones que
realizan los docentes. Los resultados de las pruebas estandarizadas no remplazan al cuaderno de los
estudiantes ni a las pruebas que realiza el docente, sino son complementarias para las toma de decisiones.
• El solo hecho de que el informe institucional llegue a las instituciones educativas para que el cuerpo
docente reflexione sobre los resultados puede generar procesos de mejora al interior de la institución. La
entrega del informe institucional a las instituciones educativas permite a los docentes y directivos tomar
conocimiento de que los logros académicos están siendo monitoreados y que volverán a ser evaluados
durante la aplicación del SNEPE 2018. El mensaje que se deja es que existe un acompañamiento y apoyo
a las instituciones educativas.

Actividad 2: Los participantes dan una mirada general y sintética al informe institucional para analizar el
material, leer las definiciones e interpretar las secciones que presentan los cuatro tipos de resultados.

En tu institución educativa:

• ¿En qué áreas se obtuvieron mejores resultados y en qué áreas se obtuvieron resultados más débiles?
• Enumerar algunas causas de los logros y de las debilidades.
El facilitador guía el análisis:
No hay una sola causa (o factores socioculturales, económicas, institucionales entre otros) para puntualizar.
Sin embargo, hay un factor fundamental sobre el cual podemos actuar: cumplir con el rol pedagógico que
atañe al director y cumplir con el trabajo del aula del docente. El director el que puede ayudar al docente a
mejorar o modificar una estrategia didáctica. Por más buena que sea la capacitación, se necesita del rol
decisivo del director a través de la observación de clase y el acompañamiento al quehacer docente.
Actividad 3: Tipos de resultados que genera el informe institucional del SNEPE 2015.
Se solicita a los participantes que formen grupos y se les entrega una cartulina con el nombre de una sección
de los resultados:
Grupo 1- Explica la interpretación los resultados por puntaje promedio de la institución educativa
Grupo 2- Explica la interpretación de los resultados por niveles de desempeño
Grupo 3- Explica la interpretación de los resultados en gráficos de dispersión
Grupo 4- Explica la interpretación de los resultados por contenido y eje temático.

¿Qué preguntas o comentarios desean hacer? ¿Qué se entiende? ¿Qué no se entiende?

Idea fuerza

• Los gráficos de dispersión representan la dispersión de puntajes de los estudiantes de la institución,


sirven para conocer qué tan diferentes son los puntajes de los estudiantes.
• Cuanto más diferentes sean los puntajes, más se extenderá el gráfico. Cuando esto pasa, quiere decir que
los estudiantes están en distintas etapas de aprendizaje. Por lo tanto, el docente debe utilizar estrategias
variadas y pertinentes.
• El total de los puntajes se divide en cuartos o cuartiles.
• La caja representa el 50% de los puntajes, entre el 25 y el 75% de los puntajes que obtuvieron los
estudiantes.
• Los bigotes del gráfico muestran el rango de puntajes obtenidos por el 25% de los estudiantes con más
alto puntaje y por el 25% de los estudiantes con más bajo puntaje.

Cuarto Momento: Dialogar sobre cómo utilizar los resultados del SNEPE 2015.

Actividad 1: 3º Grado – Matemática. Observar la sección de los resultados por contenido y eje temático.
Tomar un ejemplo de alguna dificultad específica de la institución. Identificar los desempeños en los niveles
de desempeños relacionados con este eje temático.

Actividad 2: 3º Grado – Comunicación Castellana. Observar la sección de los resultados por contenido y
eje temático. Tomar un ejemplo de alguna dificultad específica de la institución. Identificar los desempeños
en los niveles de desempeños relacionados con este eje temático.

Actividad 3: Con base en una de las dificultades identificadas, redactar un Plan de Mejora, incluyendo
indicadores de seguimiento al Plan de Mejora. Abordar las condiciones institucionales para el diseño,
implementación y evaluación de un Plan de Mejora; identificación de factores organizativos de la institución
educativa; coherencia en la definición, aplicación y evaluación de los componentes y actores institucionales
del Plan de Mejora; diálogo participativo con la comunidad educativa.

Idea fuerza

Plan de Mejora

• Con relación al formato del plan de mejora, se puede optar por el que crean conveniente , lo importante
es que cuente con las partes fundamentales.
• Los resultados del SNEPE no tienen que ser su única fuente para la elaboración del Plan de Mejora
• El Plan de Mejora + a otros planes institucionales como el PEI, PCI, POA, PA.
• Considerarlo como un recurso para mejorar el aprendizaje de los estudiantes
• Es un recurso que se les ofrece para abordar una dificultad específica del aprendizaje.
• Se deben incluir metas alcanzables.
• Los planes focalizados son los que más comprometen a los docentes y son los que más resultados logran.
• Los equipos que siguen haciendo lo mismo van a tener los mismos resultados.








ANEXO 12
Seguimiento y monitoreo de Planes de Mejora para los departamentos focalizados de Alto Paraná y
Misiones por parte de Supervisores de Apoyo Técnico Pedagógico.

1. Primer informe: En el mes de junio/julio cada Supervisor de Apoyo Técnico Pedagógico reporta sobre
las instituciones educativas de su jurisdicción a la Coordinación Departamental de Supervisión:

Actores Principales avances y dificultades Medios de verificación


Directores ¿Todos los directores por zona de supervisión fueron • Planillas de
Junio - Julio capacitados? ¿Cuáles fueron las principales dificultades de los asistencia
directores? ¿Todos los directores pudieron acceder al RUE? • Informe del taller
¿Cuáles fueron las principales dificultades? ¿Cuáles fueron las
• Cuestionarios
dificultades para la comprensión del informe institucional?
Actitud de aceptación o rechazo de la información por parte de
los directores.
Docentes ¿Cuál es el porcentaje de docentes que analizaron el informe • Planillas de
Junio - Julio institucional? Actitud de aceptación o rechazo de la asistencia
información por parte de los docentes. Qué focos de mejora • Informe del taller
identifican: ¿Qué contenidos de cada nivel de desempeño en • Cuestionarios
Comunicación? ¿y en Matemática?

2. Segundo informe: En el mes de agosto, cada Supervisor de Apoyo Técnico Pedagógico da seguimiento
a la implementación de los Planes de Mejora y reporta a la Coordinación Departamental de Supervisión.

Principales avances y dificultades Medios de verificación

¿Cuál es el porcentaje de instituciones educativas que cuentan con un Plan de • Planillas de


Mejora? asistencia
• Plan de Mejora
institucional

¿Cuáles son las principales causas de los resultados obtenidos en Matemática? ¿y Cuestionarios
en Comunicación? ¿Que acciones áulicas e institucionales identifican para
afianzar los logros y superar las dificultades en Matemática? ¿y en
Comunicación?
La observación de clase como parte del monitoreo al Plan de Mejora • Cuestionarios
• Instrumentos de
• Con qué instrumentos observación de
• En qué momentos clase

3. Tercer informe (informe final): En la primera semana de octubre cada Supervisor de Apoyo Técnico
Pedagógico deberá reportar sobre las instituciones de su jurisdicción a la Coordinación Departamental de
Supervisiones Educativa.

El informe final se realizará al término del período de implementación del acompañamiento a las instituciones
educativas. Se deberá evaluar e informar sobre el nivel de cumplimiento de la difusión y uso de la
información en los diferentes niveles de gestión local y qué aplicaciones se le dio a la información recibida.








ANEXO 13
Selección de preguntas para incluir en cuestionarios dirigidos a directores, docentes y
apoderados con el propósito de indagar sobre su acceso, comprensión, uso y valoración de
la evaluación SNEPE 2018.
Acceso
1. Durante este año, ¿usted recibió el Informe de Resultados SNEPE? Sí No
2. Durante este año, ¿usted leyó el Informe de Resultados SNEPE? Sí No
Comprensión - Indagar acerca del conocimiento de los objetivos del SNEPE y de la
comprensión de los principales resultados que este entrega.

3. ¿Qué objetivo(s) cree usted que tiene el SNEPE? Marque Si o No para cada uno.
Si No
Evaluar el logro de aprendizajes de los estudiantes en las asignaturas evaluadas, con el fin de
mejorar la calidad de la educación
Evaluar la calidad educativa que posee cada institución escolar
Monitorear el logro de las instituciones escolares a nivel país

4. Respecto al Informe de resultados del SNEPE, indique cuán clara le pareció cada una de las
siguientes secciones de resultados.
Muy clara Medianamente clara Poco o nada clara
Puntaje promedio de la institución escolar
Dispersión de resultados
Niveles de logro

Uso – Indagar acerca de las principales acciones que las instituciones implementan a partir de los
resultados SNEPE.
5. En su institución escolar, ¿se ha realizado alguna de las siguientes acciones a partir de los
resultados del SNEPE? Marque Si o No para cada una.
Si No
Comparar los resultados de la institución con los resultados nacionales
Monitorear los resultados de la institución con años anteriores
Comparar la institución con otros similares
Tomar decisiones respecto del currículum
Evaluar la efectividad de los profesores
Motivar a directores y/o profesores a que utilicen análisis de datos sobre el progreso académico de
los estudiantes

1

Valoración – Indagar acerca de la importancia que los actores le asignan al SNEPE en su aporte
al sistema educativo.
6. Qué importancia le asigna usted a los resultados del SNEPE para:
Mucha Mediana Poca o nada
importancia importancia importancia
Conocer los aprendizajes de los estudiantes en las áreas evaluadas
Monitorear la calidad de la educación desde la perspectiva de los
logros de aprendizaje que alcanzan los estudiantes en distintas
áreas curriculares
Obtener información para a mejorar la calidad de la educación
Evaluar si las iniciativas implementadas en la escuela tuvieron un
efecto positivo en el aprendizaje de los estudiantes

Referencias
Centro de Investigación y Desarrollo de la Educación: “VIII Encuesta a Actores del Sistema Educativo
2010”. Universidad Alberto Hurtado. Santiago, Chile
Manzi, J; Bogolasky, F; Gutiérrez, G; Grau, V; Volante, P (2014): “Análisis sobre valoraciones,
comprensión y uso del SIMCE por parte de directores escolares de establecimientos subvencionados”.
Fondo de Investigación y Desarrollo en Educación – FONIDE Ministerio de Educación, Chile
SIMCE (2005): Cuestionario Profesores 2005. Unidad de Curricular y Evaluación, Ministerio de
Educación, Chile.
SIMCE (2006): Cuestionario Profesores 2006. Unidad de Curricular y Evaluación, Ministerio de
Educación, Chile.
SIMCE (2006): Cuestionario Directores 2006. Unidad de Curricular y Evaluación, Ministerio de
Educación, Chile.