Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Análisis sobre el recurso de agravio constitucional interpuesto por don Reynaldo Armando Shols Pérez,
contra la sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha 3 de
agosto, que declaró improcedente la demanda de amparo de autos.
Estimada tutora, me dirijo a usted con la finalidad de emitir informe legal respecto al recurso de agravio
constitucional interpuesto por don Reynaldo Armando Shols Pérez, contra la sentencia de la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha 3 de agosto, que declaró improcedente la
demanda de amparo de autos.
I. ANTECEDENTES
El presente informe trata sobre una demanda de amparo Constitucional interpuesta por don
Reynaldo Armando Shols Pérez, quien solicitó al Centro Naval del Perú otorgar a su hijastra el carne
familiar en calidad de hija y no como pase de invitada especial, lo cual el Centro Naval del Perú deniega
dicha solicitud, sosteniendo que la menor no era su hija biológica y que por tal razón no le correspondía.
El señor Reynaldo Schols Pérez, socio del Centro Naval del Perú, contrae nupcias en septiembre
de 1999 con la señora María Yolanda Moscoso García, siendo para ambos cónyuges su segundo
matrimonio. El núcleo familiar se conforma con una hija nacida en el seno de esta pareja y la hija de la
señora Moscoso García, fruto de su anterior compromiso matrimonial, la señorita Lidia Lorena Arana
Moscoso. Tal como consta en el relato de la demanda, y en el curso de los años, el Centro Naval había
otorgado carné familiar a los hijastros de los socios considerándolos para ello como hijos; sin embargo,
mediante Acuerdo N.° 05-02 de la sesión del Comité Directivo del Centro Naval del Perú, de fecha 13 de
junio de 2002, esa entidad aprueba otorgar el pase de invitado especial válido por un año, renovable
hasta los 25 años, a los hijastros delos socios. Por su parte, el Estatuto actualmente vigente del año 2007
de la Asociación establece en su artículo 47 que los asociados podrán solicitar la expedición del Carné de
Familiar de Asociado a favor de su “cónyuge, hijas e hijos solteros hasta veinticinco (25) años de edad,
hijas e hijos discapacitados
Ante ello, Shols Pérez, interpone recurso de agravio constitucional contra la sentencia de
segunda instancia, siendo el Tribunal Constitucional quien otorga tutela jurisdiccional efectiva al actor y en
estricto respeto del deber constitucional de protección de la familia declara fundada la demanda de
amparo, ordena la emisión del carné a su hijastra bajo la equiparación con una hija biológica para
viabilizar el acceso al Centro de recreación en cuestión.
Creo que la identidad familiar, a diferencia de la identidad personal, sea un derecho. Pero sí
pensamos que es una noción acertada, a la que llegamos a través del derecho a la identidad personal
y el derecho a la constitución de la familiar. En el caso Shols Pérez el Tribunal Constitucional deja en
claro que no hay un único y cerrado concepto jurídico de familia. Estamos pues, frente a un escenario
donde quedan muchas y muy interesantes situaciones por estudiar y definir.