Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
RESUMEN.
INTRODUCCIÓN.
1. El nivel epistemológico.
Tal y como señala L.J. Galindo, "para muchos [autores] este punto [dimensión
epistemológica] es irrelevante, asunto de la política, fuera del oficio elemental de
investigación" (Galindo, L.J. 1998:23), proponiendo este mismo autor que
finalmente decidamos si lo asumimos o no. Personalmente considero que esta
descomprometida postura refleja una actitud irresponsable con respecto a la
actividad científica (y, por tanto, social) que el investigador desempeña. Porque es
en esta dimensión epistemológica del proceso investigativo en la que se hallan (o
debieran hallarse) los planteamientos éticos del mismo. Considero que negarlos o
eludirlos aleja a las ciencias sociales de una filosofía moral y de una (Calventus, J.
1999:9)
1Aceptaremos para los fines de este trabajo el consenso que propone G.Pérez respecto al concepto kuhniano de
paradigma, "entendido como un conjunto de creencias y actitudes, una visión del mundo compartida por un
grupo de científicos que implica metodologías determinadas" (Pérez, G.; 1994:17).
2. El nivel metodológico.
3. El nivel tecnológico.
Por último consideraremos una tercera dimensión o nivel de análisis del proceso
investigativo. Una dimensión incluída en la anterior y que está asociada a las
acciones más concretas del quehacer científico. Se trata del nivel tecnológico o
conjunto de técnicas de investigación "con las que el investigador opera desde su
mente con el mundo explorado y construído" (Galindo, L.J. 1998:23). En este nivel
se responde, concretamente, a la pregunta del cómo y con qué se llevará a
término la acción investigativa. Es decir, este nivel está integrado por todo un
conjunto de procedimientos, recursos y herramientas utilizadas por el investigador
para obtener y analizar los datos de la realidad. Aquí es importante destacar que
(Gil, J. 1994:15)
A fines del s. XIX, las ciencias sociales surgen y se estructuran a partir estas dos
tradiciones filosóficas, encontrándose desde sus orígenes dos planteamientos
epistemológicas contrapuestos. Por un lado, el paradigma "explicativo-positivista",
cuyos dos máximos exponentes fueron A. Comte y E. Durkheim; y por otro lado el
paradigma "comprensivo-hermenéutico", desarrollado a partir de los
planteamientos de autores como W. Dilthey o M. Weber. Así, (Habermas, J.
1990:81)
Las características que definen y diferencian a cada uno de estos dos paradigmas
epistemológicos han sido analizadas por numerosos autores, sin diferir
significativamente en sus exposiciones. A partir de algunos de estos análisis
comparativos -los que han parecido más claros y exhaustivos- respecto a esta
dicotomía epistemológica, se ha sintetizado el siguiente cuadro, en el que se
describen las principales características definitorias de cada uno de los dos
paradigmas epistemológicos antes planteados.
Reichardt, Ch.S. 1997; Guba, E.G. y Lincoln, Y.S. 1994; Habermas, 1990; Henwood, K.L. y Pidgeon,
Reichardt, Ch.S. 1997; Guba, E.G. y Lincoln, Y.S. 1994; Habermas, 1990; Henwood, K.L. y Pidgeon,
BIBLIOGRAFIA
Anguera, Mª Teresa (1985). “Posibilidades de la metodología cualitativa VS. Cuantitativa”.
En Revista Investigación Educativa, Vol. 3, Nº 6; pp. 127-144.
Calventus, Joan (1999). "¿Dónde está la Psicología?. Algunas reflexiones acerca de una
ciencia humana y social que afronta el nuevo siglo". En In-fieri, Vol. 1, Nº1; pp. 5-9.
Cook, T.D. y Reichardt, Ch.S. (1997). “Hacia una superación del enfrentamiento entre los
métodos cualitativos y los cuantitativos”. En Métodos cualitativos y cuantitativos en
investigación evaluativa. Editado por T.D. Cook y Ch.S. Reichardt. Madrid: Morata. (Primera
edición en lengua inglesa en 1982).
Habermas, Jürgen (1989). Ciencia y técnica como "ideología". Madrid: Técnos. (Primera
edición en lengua alemana en 1968).
Habermas, Jürgen (1990). La lógica de las ciencias sociales. Madrid: Técnos. (Primera
edición en lengua alemana en 1982).
Henwood, Karen y Pidgeon, Nick (1994). “Beyond the Qualitative Paradigm: A Framework
por Introducing Diversity within Qualitative Psychology”. En Journal of Community &
Applied Social Psychology, Vol. 4; pp. 225-238.
House, Ernest R. (1994). “Integrating the Quantitative and Qualitative”. En The Qualitative-
Quantitative Debate: New Perspectives. Editado por Ch.S. Reichardt y Sh.F. Rallis.
Londres:Jossey-Bass
Autoría:
Joan Calventus i Salvador. Psicólogo (Universidad de Barcelona, España).
Magister en Sociología (Pontificia Universidad Católica de Chile,
Santiago). Docente de la Escuela de Ciencias Sociales en la Universidad
José Santos Ossa, Antofagasta, Chile). Email: jcalventus@ujso.cl