las disposiciones se dictan para:
1.- decidir el inicio, la continuación o el
archivo de las actos jurídicos
2.-la conducción compulsiva de un
imputado, testigo o perito cuando no
cumple con dirigirse a las diligencias de
investigación(poder coercitivo del
ministerio publico).
3.- la intervención de la policía a fin de que
realice los actos de investigación
4.-la aplicación del principio de oportunidad
5.- toda actuación que requiera la ley para
el esclarecimiento del proceso.
las disposiciones deben ser notificada a las
partes, dentro de las 24 horas de ocurrido el
hecho que las motivo.
las providencias se dictan para ordenar
materialmente la etapa de investigación,
por ejemplo la reasignación de una carpeta
fiscal.
los requerimientos: ( donde se funda todos
los elementos de convicción) de formulan
para dirigirse a la autoridad judicial
solicitando la realización de un acto
procesal, ejemplo: requerimiento de prisión
preventiva, de allanamiento y registro
domiciliario.
Se denomina imputación objetiva a aquella
que delimita la responsabilidad penal por
un resultado cometido en el tipo objetivo.
La fórmula básica que utiliza la imputación
objetiva es la siguiente:
"Un resultado es objetivamente imputable,
cuando el autor ha creado un riesgo no
permitido, el cual se realiza en el resultado
típico en su configuración concreta y se
encuentra dentro del ámbito de protección
de la norma".
a) La Investigación Preliminar (Diligencias
Preliminares)
En un momento inicial y por un plazo de 20
días, el Fiscal conduce, directamente o con
la intervención de la Policía, las diligencias
preliminares de investigación para
determinar si debe pasar a la etapa de
Investigación Preparatoria. Estas implican
realizar los actos urgentes o inaplazables
para verificar si han tenido lugar los actos
conocidos y su delictuosidad, así como
asegurar los elementos materiales de su
comisión, individualizar a las personas
involucradas y asegurarlas debidamente.
Cuando la Policía tenga noticia sobre la
comisión de un delito, debe comunicarlo al
Ministerio Público, pudiendo realizar y
continuar las investigaciones que haya
iniciado y practicar aquellas que le sean
delegadas una vez que intervenga el Fiscal.
En todos los casos, la institución policial
debe entregar el correspondiente informe
policial al Fiscal.
A partir de las diligencias preliminares, el
Fiscal califica la denuncia. Si aprecia que el
hecho no constituye delito, no es justiciable
penalmente o hay causas de extinción
previstas en la Ley, el representante del
Ministerio Público debe ordenar el archivo
de lo actuado. En caso de que el hecho sí
calificase como delito y la acción penal no
hubiere prescrito pero falta identificar al
autor o partícipes, el Fiscal puede ordenar la
intervención de la Policía para tal fin.
Igualmente puede disponer la reserva
provisional de la investigación si el
denunciante hubiera omitido una condición
de procedibilidad que dependa de él.
Finalmente, cuando a partir de la denuncia
del informe policial o de las diligencias
preliminares aparezcan indicios reveladores
de la existencia de un delito, este no ha
prescrito, se ha individualizado al imputado
y se cumplen los requisitos de
procedibilidad, el Fiscal debe disponer la
formalización y continuación de la
Investigación Preparatoria.
b) La Investigación Preparatoria
Durante la Investigación Preparatoria, el
Fiscal dispone o realiza nuevas diligencias
de investigación que considere pertinentes
y útiles; no pudiendo repetir las efectuadas
durante las diligencias preliminares. Estas
solo pueden ampliarse siempre que ello sea
indispensable, se advierta un grave defecto
en su actuación previa o ineludiblemente
deba completarse por la incorporación de
nuevos elementos de convicción.
El Fiscal puede exigir información de
cualquier particular o funcionario público.
Asimismo, cualquiera de las partes
procesales puede solicitarle la realización
de diligencias adicionales.
Para realizar las diligencias investigatorias,
el Fiscal puede solicitar la intervención de la
Policía y hasta el uso de la fuerza pública de
ser necesario para el cumplimiento de sus
actuaciones. Cuando el titular del Ministerio
Público requiera la intervención del Juez de
la Investigación Preparatoria – como la
imposición de medidas coercitivas o la
actuación de prueba anticipada- debe
necesariamente formalizar la investigación,
salvo en las excepciones de Ley.
Durante la Investigación Preparatoria se
puede autorizar la circulación y entrega de
bienes delictivos y la actuación de agentes
encubiertos.
PRUEBA POPR INDICIOS> Lo señalado por la
Corte Suprema encuentra su sustento en el
artículo 158.3 del Código Procesal Penal,
respecto a la prueba indiciaria, señala que
se requiere que el indicio esté probado; que
la inferencia esté basada en las reglas de la
lógica, la ciencia o la experiencia; y que
cuando se trate de indicios contingentes,
estos sean plurales, concordantes y
convergentes, así como que no se
presenten contraindicios consistentes.
Para FERNANDO DE TRAZEGNIES la prueba
indiciaria, supone un pensamiento
complejo en el que se persigue la
reconstrucción de un hecho concreto,
remontando de ciertos indicios a hechos
que se hacen más o menos probable a
medida que avanza el proceso de
recolección de indicios y de formulación de
presunciones o conjeturas basados
racionalmente en tales indicios
CASACIÓN N° 92-2017, AREQUIPA
I. El delito fuente es
un elemento normativo del
tipo objetivo de
los tres subtipos penales del
delito de Lavado de Activos,
previstos en los artículos 1°, 2°
y 3° del Decreto Legislativo N°
1106, modificado por el
Decreto Legislativo N° 1249.
Por tanto, para que una
conducta sea típica, debe reunir
todos los elementos
descriptivos y normativos del
tipo penal. Si faltare alguno de
ellos, la conducta será atípica;
y, en consecuencia, procederá
la excepción de improcedencia
de acción.
II. II. El delito fuente de Lavado de
Activos, en nuestra legislación,
se basa en el principio
de legalidad; es decir, debe
estar taxativamente
determinado por la ley,
conforme lo prevé el segundo
párrafo del artículo 10° del
Decreto Legislativo 1106, que
establece un sistema numerus
clausus.
III. III. El delito de Fraude en la
Administración de las Personas
Jurídicas, no constituye delito
fuente del delito de Lavado de
Activos, por no estar
contemplado expresamente en
dicha disposición; no siendo
posible su subsunción dentro
de la fórmula abierta «o
cualquier otro con capacidad de
generar ganancias ilegales»,
por no revestir gravedad. En
consecuencia, el hecho
denunciado por el Ministerio
Público resulta atípico, por
faltar un elemento normativo
del tipo objetivo; esto es, el
delito fuente.
DECRETO LEGISLATIVO
 Nº 1327 DECRETO LEGISLATIVO QUE
ESTABLECE MEDIDAS DE PROTECCIÓN
PARA EL DENUNCIANTE DE ACTOS DE
CORRUPCIÓN Y SANCIONA LAS
DENUNCIAS REALIZADAS DE MALA FE
La imputación objetiva es la atribución de
una acción a un resultado, cuando esa
acción crea un peligro no permitido o
jurídicamente desaprobado, siendo dicho
resultado correlato lógico del riesgo creado,
es decir, de la concreción de dicho peligro
En virtud de la institución de prohibición de
regreso, se excluye la imputación objetiva
del hecho al procesado cuando su
participación se limite a una conducta
neutral o estereotipada carente de sentido
delictivo -por ejemplo, negocio usual de
transporte- que no produce riesgo especial
alguno
La tipicidad de la conducta reviste, además
de una faceta objetiva (L.2), otra subjetiva.
... Es decir, se trata de que la faceta objetiva
del hecho (el riesgo desplegado por la
conducta) sea conocida por el sujeto.
Comprender lo hecho como doloso es
objeto de la llamada «tipicidad subjetiva» o
«imputación subjetiva».
En otras palabras, el nexo causal es una
relación causa-efecto que permite
establecer los hechos susceptibles de ser
considerados determinantes del daño y cuál
de ello es el que ocasionó el perjuicio
tangible. Esta relación de causalidad es
imprescindible para reclamar los daños
causados al autor o responsable.
CASACIÓN 782-2015-DEL SANTA, DEL
06.JUN.2016 ALGUNAS REFLEXIONES
SOBRE EL ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO Y
SOBRE LA PARTICIPACIÓN DE EXTRANE
A) Amelia ESPINOZA fue regidora, teniente
alcaldesa y alcaldesa de no se dice qué
localidad. Era (al momento del hecho
materia de imputación) pareja de Wuilmer
VÁSQUEZ, con quien procreó una hija. Éste
incrementó su patrimonio y se imputó que
ella enriqueció ilícitamente su patrimonio
utilizando a Wuilmer como testaferro. B) La
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
termina absolviendo a Amelia y a Wuilmer
(con la revocatoria de sentencias
condenatorias de primera y de segunda
instancias) con estos argumentos: 1) No se
ha probado que: (i) Amelia incrementó su
patrimonio (ii) Le trasnfirió a Wuilmer ese
incremento 2) Sólo se ha probado que: (i)
Wuilmer incrementó su patrimonio (ii)
Amelia y Wuilmer tienen un vínculo de
pareja 3) El “radio punitivo” de un delito
especial propio no alcanza a partícipes (en
este caso, Wuilmer, si se hubiera probado
que fue testaferro)
RECURSO DE NULIDAD Nº 615-2015-LIMA,
DE LA SALA PENAL PERMANENTE, DEL
16·AGO·2016 SOBRE EL SUJETO ACTIVO DE
PECULADO1 I) Sentido de la Ejecutoria A)
Alberto FUJIMORI fue imputado de haber
dispuesto 122 millones de soles del
patrimonio asignado a la Fuerza Aérea del
Perú y al Ejército Peruano, para que fueran
transferidos al Servicio de Inteligencia
Nacional y desde allí se destinen a la compra
de titulares de los llamados “diarios chicha”
con el fin de atacar a opositores políticos.
a) Inexistencia de motivación o
motivación aparente
Está fuera de toda duda que se viola el
derecho a una decisión debidamente
motivada cuando la motivación es
inexistente o cuando la misma es solo
aparente, en el sentido de que no da
cuenta de las razones mínimas que
sustentan la decisión o de que no responde
a las alegaciones de las partes del proceso,
o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparándose en frases
sin ningún sustento fáctico o jurídico.