IMPACTO DEL COSTO DE FINANCIAMIENTO OPTIMIZADO DEL CONTRATISTA

EN EL PROYECTO PRECIO DE OFERTA

SM Reza Alavipour, David Arditi
Departamento de Ing. Civil, Arquitectónica y Ambiental, Instituto de Tecnología de Illinois, Chicago, IL 60616, EE. UU.
Recibido el 18 de julio de 2017; recibido en forma revisada el 20 de enero de 2018; aceptado el 3 de marzo de 2018
Disponible en línea.

Resumen
El costo de financiamiento depende del flujo de efectivo entrante y saliente en todo
el proyecto, y puede diferir mucho de un proyecto a otro. El estudio propone un
modelo que calcula el costo de financiamiento esperado basado en el pronóstico de
flujo de efectivo.

Este enfoque es más realista que asumir un porcentaje aproximado del costo total.
El modelo propuesto calcula el precio de la oferta utilizando un costo de
financiamiento optimizado que se obtiene seleccionando una combinación óptima
de alternativas de financiamiento disponibles ofrecidas por diferentes prestamistas.

El modelo propuesto minimiza el costo de financiamiento, reduce el precio de la

oferta, mejora la competitividad del postor, aumenta el poder de negociación del
contratista con un prestamista al proporcionar un programa de financiamiento
óptimo, y elimina el riesgo de sorpresas financieras durante la construcción. Este
estudio investiga el impacto de diferentes consideraciones financieras sobre el
precio de la oferta en tres casos para demostrar la efectividad del modelo
propuesto.
© 2018 Elsevier Ltd. APM e IPMA. Todos los derechos reservados.

Palabras clave: Precio de oferta; Alternativas de financiamiento; Costo de

financiamiento del proyecto; Pronóstico de flujo de efectivo; Programas de trabajo;
Líneas de crédito; Préstamos

1. Introducción
Los factores financieros son las causas más comunes del fracaso de un contratista.
(Arditi et al., 2000 ). El costo financiero excesivo puede reducir rentabilidad. Una de
las razones por las cuales los contratistas necesitan financiamiento a lo largo de un
proyecto es el hecho de que en muchos proyectos una parte de los pagos
intermedios se retienen como retención por la construcción, por parte del
propietario, causando un déficit al final de cada período de pago. Incluso si un
propietario no retiene la retención, aún se necesita financiamiento cuando los pagos
periódicos del propietario se retrasan ( Lu et al., 2016 ).

Por lo tanto, como afirman Elazouni y Gab-Allah (2004) , es fundamental para

contratistas de construcción, obtener suficiente efectivo con un mínimo costo de
financiamiento de manera oportuna para ejecutar la construcción operaciones a
tiempo. La estimación y el control de costos deben incluir consideraciones
financieras para representar la situación de manera realista.
Dado que el efectivo no debe consumirse más rápido que la tasa acordada para los
prestamistas, el control de costos constituye una parte importante de las finanzas
gestión en la etapa de construcción. El control de costos debe ser ejecutado de la
manera más efectiva para asegurar que los costos incluidos los costos de
financiamiento están dentro del presupuesto (Turner, 2008)

Sin embargo, la mayoría de los investigadores que han trabajado en la

programación
problemas (por ejemplo, Abeyasinghe et al., 2001 ; Leu et al., 2001; Sunde y Lichtenberg, 1995
; Zhang et al., 2006 ) y control de costos (p. Ej., Aliverdi et al., 2013; Pajares y López-Paredes,
2011 ; Peng y col. 2016 ; Ying, 2016 ) no consideró el costo de financiamiento en sus
modelos.

Porque la ejecución de proyectos de construcción exige grandes inversiones, los

contratistas rara vez usan sus propios ahorros para realizar proyectos (Elazouni y
Metwally, 2005 ). Piden prestado dinero de bancos o prestamistas alternativos. Como
los contratistas tienen que pagar intereses sobre el dinero prestado, algunos
contratistas consideran un porcentaje del costo total al preparar su oferta. Esta
práctica se basa en un suposición aproximada y puede resultar en sobreestimación
o subestimando el precio de la oferta. Si se sobreestima el precio de la oferta el
contratista puede dejar de ser competitivo y, como resultado, el el contratista no se
adjudica el contrato, pierden el dinero que gastado preparando la oferta, alrededor
del 0.2 al 0.5% del monto total de la oferta ( Clough et al., 2005) Si se subestima el
precio de la oferta, el contratista bien puede ganar el contrato, pero puede ver una
disminución en ganancias o incluso puede incurrir en una pérdida porque el costo
de financiamiento real es mayor. Por lo tanto, al preparar una oferta, es importante
estimar el costo de financiamiento basado en el flujo de caja del proyecto
pronosticar en lugar de asumir un porcentaje arbitrario de costo de construcción.
Además, un plan de financiamiento desarrollado en el, Es probable que la etapa de
licitación y el refinamiento en la etapa de diseño gestión de flujo de caja y control de
costos en la etapa de construcción una finalización más efectiva y dentro del
presupuesto más probable (Jackson 2002; Sears et al., 2015; Bode, 2003) Aunque
el control de costos es bastante importante en la etapa de construcción, este
estudio se centra en el impacto del costo de financiamiento en la etapa de licitación.
El objetivo de este estudio consiste en reducir el precio de oferta mediante el uso de
una financiación optimizada costo basado en el pronóstico de flujo de efectivo del
proyecto.

Algunos modelos han sido desarrollados para calcular y minimizar el precio de la

oferta (por ejemplo, Chou et al., 2015; Kuyzu et al., 2015 ), pero ninguno de ellos
consideran el costo de financiamiento basado en un pronóstico de flujo de efectivo.
Se han propuesto algunos otros modelos que calculan el costo de financiamiento
basado en un pronóstico de flujo de efectivo (por ejemplo, Alghazi et al., 2013; Ali y
Elazouni, 2009 ; Al-Shihabi y AlDurgam, 2017 ; El-Abbasy et al., 2016, 2017; Elazouni y Gab-Allah,
2004 ; Elazouni y Metwally, 2005 ; Elazouni et al., 2015; Fathi y Afshar, 2010; Gajpal y Elazouni,
2015; Liu y Wang 2010 ), pero estos modelos solo se pueden usar después de que el
contrato es firmado para encontrar el horario que satisfaga la disponibilidad de
efectivo, restricciones, no para calcular el precio de la oferta. Además, estudios
pasados consideró solo una alternativa de financiamiento (es decir, solo una línea
de crédito) en sus modelos. Por lo tanto, se necesita un modelo no solo para
calcular el costo de financiamiento real basado en el flujo de efectivo pronóstico,
pero también para minimizar el costo de financiamiento con el fin de reducir El
precio de la oferta.

De acuerdo con Turner (2008) y Sears et al. (2015) los costos son estimado para
determinar si vale la pena emprender el proyecto, para preparar un precio de oferta,
obtener financiación, gestionar el flujo de caja y para realizar el control de costos. El
costo de financiamiento se calcula con base en un pronóstico de flujo de caja, que a
su vez se crea en función de un trabajo calendario. Dado que la línea de crédito es
una de las más comunes métodos de financiación en proyectos de construcción
(Ahuja, 1976), el costo de financiamiento de la construcción generalmente se calcula
utilizando solo una línea de crédito. El contratista que utiliza una línea de crédito
puede pedir prestado dinero. según sea necesario hasta el límite de crédito y paga
intereses sobre el cantidad de fondos prestados (Fathi y Afshar, 2010; Al-Shihabi y
AlDurgam, 2017). La razón por la que otras alternativas de financiamiento no son tan
comunes como la línea de crédito, es porque no existen métodos que puede
proporcionar un cronograma de financiamiento que haga uso de una combinación
óptima de diferentes alternativas de financiación, cada una con una cantidad
óptima, y un momento óptimo de endeudamiento y pagar dinero.

Esta investigación propone un modelo que:

1) minimiza el costo esperado de financiamiento de un contratista mediante el uso
de una optimización de financiamiento. Método que considera diferentes
alternativas de financiación (es decir, préstamos a largo plazo, y líneas de
crédito).
2) proporciona un calendario óptimo de financiamiento de dinero prestado y pagado y
3) reduce el precio de oferta del contratista, mejorando así su competitividad.

Tres escenarios son probados y analizados en esta investigación.

En el escenario 1, el costo de financiamiento se calcula considerando un porcentaje
del costo total.
En el escenario 2, solo una línea de crédito se considera (como fue el caso en
estudios anteriores).
En el escenario 3, el modelo propuesto en esta investigación se adopta para
minimizar el costo de financiamiento esperado al seleccionar la combinación
correcta de alternativas de financiamiento de las muchas disponibles.

Se espera que el método de financiación reduzca el precio de oferta y mejore

competitividad en comparación con los modelos en los escenarios 1 y 2.

2. Metodología
Como se muestra en la Fig. 1 , el modelo propuesto se desarrolla en tres pasos:
1. un modelo de programación.
2. un modelo de flujo de efectivo y
3. un modelo de optimización de financiamiento.
Se necesita un horario de trabajo para crear un pronóstico de flujo de efectivo, se
necesita el pronóstico de flujo de efectivo para encontrar el costo mínimo de
financiamiento y el mínimo Se necesita un costo de financiamiento para reducir el
precio de la oferta.
El modelo propuesto, comienza creando un horario de trabajo y desarrollando un
pronóstico de flujo de caja, utilizando información del horario de trabajo. Entonces el
modelo de optimización de financiamiento propuesto se activa para calcular el costo
de financiamiento óptimo, para desarrollar el financiamiento óptimo, programar y
calcular el precio de la oferta para el proyecto utilizando Financiamiento optimizado.
El modelo computacional propuesto que es presentado en la Fig. 1 es ejecutado por
un sistema automatizado usando MATLAB 2013a.

2.1. Modelo de programación

El proyecto comienza cuando un cliente proporciona una declaración de trabajo y
cuando se define una carta del proyecto. La carta del proyecto es un información
importante cuando se planifica el horario de trabajo. Para crear un horario de
trabajo, las actividades se definen primero usando el horario plan de manejo y la
línea de base del alcance. Luego, una lista de actividades, los atributos de actividad
y una lista de hitos se preparan y se utilizan para secuenciar actividades y crear un
cronograma de red del proyecto.

Posteriormente, los requisitos de recursos de actividad y la duración de la actividad.

las estimaciones se calculan para crear un cronograma del proyecto ( Proyecto Instituto
de Gestión, 2013). Cabe señalar que en general el ciclo de vida del producto también
debe considerarse antes del proyecto proceso de gestión para obtener estimaciones
de mayor calidad (Laporte et al., 2016) Cabe señalar que este estudio supone que el
lista de actividades, atributos de actividad, la lista de hitos, la actividad secuencias y
el cronograma de la red del proyecto se preparan en función de planificación
basada en productos después de realizar el ciclo de vida general del producto
Análisis del sistema.

Los tiempos de inicio y finalización de las actividades son necesarios para crear
efectivo pronóstico de flujo. El CPM se usa ampliamente para calcular el inicio
temprano, fin temprano, inicio tardío, final tardío y flotación total de actividades.

Aunque el costo de financiamiento puede ser menor si las actividades comienzan y

terminan tan tarde como posible, esta situación crea un horario compuesto
principalmente de actividades críticas Para evitar tal situación, todas las actividades
son programado en sus primeros tiempos en este estudio.

Aunque, la programación lineal o la programación dinámica son utilizado para

analizar la red y encontrar la ruta crítica, Shankar y Sireesha (2010) propusieron el
algoritmo modificado de Dijkstra para CPM desde los enfoques matemáticos (es
decir, programación lineal y programación dinámica) puede ser ineficiente.

Aunque Dijkstra's. El algoritmo es un método utilizado para encontrar el camino más

corto, Shankar y Sireesha (2010) modificaron el algoritmo de Dijkstra para resolver
redes deterministas de CPM. Sin embargo, Shankar y Sireesha (2010) utiliza todas las
flechas independientemente de si las actividades están conectados o no, lo que
resulta en un mayor tiempo de cálculo en comparación con cuando el cálculo de
rutas no conectadas es evitado, Por lo tanto, un algoritmo mejorado de Dijkstra para
CPM fue desarrollado como parte del modelo propuesto para evitar el cálculo rutas
innecesarias y solo calcule las que están unidas. Esta mejora se realiza mediante
clasificación topológica y la Estructura de matriz de MATLAB.

Como se ve en la Fig. 1 , después de la información del horario de trabajo (es decir,

ID de actividad, nombre, predecesores, duración y costo directo) se lee por
MATLAB, tres funciones de MATLAB (es decir, escasa, Graphtopoorder y Graph), se
utilizan para realizar una topología ordenar y crear una red basada en el horario de
trabajo información que se lee. Después de crear la red, todos predecesores,
sucesores, duración y costo asociados con el ID de cada actividad se almacenan en
una matriz ESTRUCTURA en MATLAB Cuando el algoritmo de Dijkstra se usa para
realizar CPM cálculos, solo aquellos i y j que están conectados se verifican usando
la información almacenada en la matriz ESTRUCTURA.

2.2. Modelo de flujo de caja

De acuerdo con Turner (2008), el cronograma del proyecto se utiliza para estimar las
estimaciones de costo de actividad. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la
precisión de las estimaciones del costo de la actividad depende de información
disponible y sobre el nivel de esfuerzo gastado, ambos que son diferentes en las
diferentes etapas de producción. Por ejemplo, en la etapa de diseño, la precisión de
las estimaciones de costos es entre ± 10% y ± 25%, mientras que está entre ± 2% y
± 5% en la etapa de licitación. Aunque la precisión es más baja en la etapa de
licitación, no vale la pena hacer un esfuerzo extra para desarrollar parcialmente el
diseño, alcanzando así una mayor precisión en el costo estimado en esta etapa
porque el costo de este extra el esfuerzo es prohibitivo y porque gran parte de la
información necesario para hacerlo no está disponible en esta etapa. Este estudio
asume que los costos de las actividades se estiman con precisión de ± 5 a 15%, y
se ingresan al modelo propuesto para crear el pronóstico de flujo de efectivo.

Un análisis separado de las salidas de efectivo (gastos) y los ingresos de efectivo

(ingresos) son necesarios para crear un flujo de efectivo pronóstico. La frecuencia y
magnitud de los costos incurridos por el contratista y el momento y la magnitud de
los pagos hecho al contratista por el propietario afecta al contratista Costos de
financiamiento y precio de oferta. Por lo tanto, las salidas de efectivo y Las entradas
de efectivo se analizan por separado.

Cuando se calculan los tiempos de inicio y finalización de las actividades, los datos
de costos y los términos del contrato son ingresados por el contratista y el efectivo.
Se calcula el pronóstico de flujo (ver Fig. 1 ). El flujo de caja consiste en las salidas
de efectivo (gastos) y las entradas de efectivo (ingresos), para la duración del
proyecto. La salida incluye costo directo y costos indirectos. El costo directo se
compone de los costos de los materiales, mano de obra, equipo y subcontratistas,
mientras que el costo indirecto consiste en gastos fijos, gastos generales variables
(Fathi y Afshar, 2010; Peterson, 2013 ), y los costos de movilización y fianza. Los gastos
generales, que incluyen gastos administrativos, son constantes en la duración del
proyecto (Clough et al., 2005; Peterson, 2013), mientras que los gastos generales
variables, que incluyen los costos de servicios públicos en el trabajo sitio,
programación de personal y costos de gestión, impuestos, proyecto seguro, etc.,
varía con el volumen de trabajo durante el proyecto.
(Fathi y Afshar, 2010 ; Peterson, 2013) El costo directo total ( C dc ) es la suma de todos
los costos semanales. El costo indirecto fijo de un proyecto ( C foc ) se calcula
multiplicando el costo indirecto fijo por semana ( O foc ) con el número de semanas
para completar el proyecto. El costo indirecto variable ( C voc ) se calcula
multiplicando el costo directo semanal con un porcentaje dictado por la empresa.
Registros históricos ( O voc ). Se calcula el costo de movilización ( C mob )
multiplicando el porcentaje de costo de movilización ( O mob ) con (directo costo ( C
dc ) + costo indirecto variable ( C voc )). El beneficio estimado de un proyecto ( P
est ) se calcula multiplicando el beneficio estimado porcentaje ( O est ) con (costo
directo ( C dc ) + costo indirecto fijo ( C foc ) + costo indirecto variable ( C voc ) +
costo de movilización ( C mob )). El costo del enlace ( enlace C ) se calcula
multiplicando el enlace porcentaje de prima con (costo directo ( C dc ) + costo
indirecto fijo ( C foc ) + costo indirecto variable ( C voc ) + costo de movilización ( C
mob ) + beneficio estimado ( P est )).

Por otro lado, las entradas de efectivo son los pagos del propietario que incluir
pagos periódicos de progreso que se realizan después de deducción de retención,
si la hay. La retención permanece en el posesión del propietario hasta que se
realice el pago final (Calce y Kim, 2016) El modelo propuesto permite a los contratistas
reflejar las condiciones en su contrato particular de tal manera que el el contratista
ingresa estos términos contractuales en el modelo para calcular las entradas de
efectivo. Estas condiciones contractuales son anticipadas porcentaje de pago ( O
AP ) del precio de la oferta de contrato, retenido porcentaje de solicitudes de pago,
número de meses entre enviar solicitudes de pago, el retraso del propietario en
responder a solicitudes de pago, y el retraso para devolver el dinero retenido con El
último pago.

2.3. Modelo de optimización de financiamiento

A las instituciones financieras les gusta ofrecer una multitud de financiamiento
alternativas que incluyen cuentas corrientes, cuentas de ahorro, líneas de créditos y
préstamos a corto y largo plazo ( Peterson, 2013 ).

Independientemente de si los contratistas obtienen financiación de uno o múltiples

fuentes, tienden a pedir dinero prestado de una manera que logra mejor sus
objetivos generales. Por lo tanto, para la rentable existencia de empresas
constructoras, es de interés para los contratistas considerar una combinación
óptima de alternativas de financiamiento ofrecidas por instituciones financieras. El
modelo propuesto considera más alternativas de financiación populares, a saber,
préstamos a corto plazo, a largo plazo préstamos y líneas de crédito.

Este modelo de optimización de financiamiento se desarrolla de tal manera que

incluye todas las ofertas posibles de prestamistas. En cuanto al momento de los
préstamos se refieren, el contratista puede negociar una serie de préstamos con
prestamistas siempre y cuando el contratista pueda proporcionar un beneficio
pronóstico de flujo de caja, incluidos los costos de financiamiento (Hendrickson y Au,
2000) En el modelo de optimización de financiamiento propuesto, a corto plazo los
préstamos se pueden tomar trimestralmente (es decir, cada 3, 6, 9 o 12 meses) o
mensualmente, mientras que el préstamo a largo plazo se toma una vez en el inicio
del proyecto. Por supuesto, es posible que algunos de estos prestamistas no
ofrecen alternativas propuestas, o que algunas de Estas alternativas no existen en
una ubicación específica.

El modelo propuesto de optimización de financiamiento es lo suficientemente

flexible como para considerar solo aquellas alternativas que ofrecen los
prestamistas, y las ignoran alternativas que no están disponibles.
En lo que respecta al momento del reembolso, según Peavler (2016) , los préstamos
generalmente se devuelven ya sea semi-anualmente o anualmente, pero una
variedad de programas de pago se puede usar para pagar préstamos. En el
financiamiento propuesto modelo de optimización, los reembolsos de préstamos a
corto plazo son hecho 3, 6, 9 o 12 meses después de que los fondos son prestados,
y se proponen cronogramas de pago mensual para préstamos a largo plazo, por lo
tanto, cubre casi todos los posibles programas de pago que pueden existir en un
proyecto real.

2.3.1. Prestamos a corto plazo

En el modelo propuesto, una serie de préstamos a corto plazo puede ser acordado
previamente con un prestamista de tal manera que los montos prestados y el
momento de los retiros están predefinidos, y de tal manera que el los plazos de
reembolso del principal y los intereses son También predefinido. Estos préstamos a
corto plazo están representados por STL ijk donde:
i = Tiempo de tomar el dinero = Cada 1, 3, 6, 9, 12 meses.
j = Tiempo de pago del principal = Después de 3, 6, 9, 12 meses, y
k = Tiempo para pagar intereses = Todos los meses o al vencimiento del préstamo (
j ). Por ejemplo, si i = 6, j = 3 y k = 1, el contratista puede tomar una serie de
préstamos a corto plazo cada seis meses ( i = 6), pague el capital de cada préstamo
después de tres meses desde el momento en que se toma cada préstamo ( j = 3) y
el interés cada mes ( k = 1). Si el contratista paga los intereses en el vencimiento de
un préstamo a corto plazo (es decir, si k = j ), el capital compuesto la tasa de interés
se considerará en el modelo propuesto utilizando la ecuación.

(1) donde i ij y ^ i ij son la tasa de interés mensual efectiva y la tasa de interés

compuesta cada j meses, respectivamente.
^ i ij ¼ 1 þ i ij UNA Á j −1;
i ¼ Tiempo de tomar el dinero ¼ Cada 1, 3, 6, 9, 12 meses;
j ¼ Tiempo de reembolso del principal ¼ Después de 3, 6, 9, 12 meses ð1Þ.

Cabe señalar que la razón por la que i , j y k no son más de 12 meses es porque los
préstamos a corto plazo se utilizan para necesidades financieras a plazo y se
reembolsan en un año o menos ( Lu et al., 2016; Peterson, 2013) Si los prestamistas
restringen la suma total de un serie de préstamos a corto plazo, el modelo considera
el límite ( L STL ij ) en encontrar los resultados óptimos. En préstamos a corto plazo,
el dinero el reembolso no puede reutilizarse como es el caso con una línea de
crédito.
La suma total de una serie de préstamos no debe exceder el total límite para todo el
proyecto (por ejemplo, para i = 6 y j = 3, la suma total de una serie de préstamos no
debe exceder L STL 63 ).
A veces, se puede poner una limitación en la cantidad retirado (no solo en el total).

Por ejemplo, si i = 6 y j = 3, Además de la limitación de que la suma de la serie de

los retiros no debe violar el límite total (es decir, L STL 63), un prescrito denotado
por el límite L ' STL 63 no debe superarse en cada período tampoco.
2.3.2. Préstamos a largo plazo
A diferencia de los préstamos a corto plazo, solo una alternativa es considerada
para el préstamo a largo plazo donde se toma una suma global en El comienzo del
proyecto. Considerando el préstamo a largo plazo, algunos prestamistas dejan que
el contratista pague tanto al director como a interés compuesto al final del proyecto,
mientras que la mayoría los prestamistas requieren que el contratista pague una
cantidad fija mensualmente, incluyendo tanto intereses como capital (Peterson,
2013) los El modelo propuesto puede manejar ambas condiciones a largo plazo
Préstamo a plazo. Si el contratista elige pagar los intereses del préstamo a largo
plazo al final del proyecto, el modelo propuesto considera la tasa de interés
compuesta usando la ecuación. (2) donde i LTL y ^ i LTL son la tasa de interés
mensual efectiva y el interés tasa compuesta a lo largo de la duración del proyecto,
respectivamente.
Además, T F es el tiempo (en meses) cuando el pago final es hecho. También debe
tenerse en cuenta que si la cantidad de una suma global en un préstamo a largo
plazo está limitado por los prestamistas, la propuesta El modelo puede considerar
un límite ( L LTL ) para el préstamo a largo plazo.
^ i LTL ¼ 1 þ i LTL
re
Þ T F −1
ð2Þ

2.3.3. Líneas de crédito

Se selecciona una alternativa de línea de crédito en función de lo deseado
calendario de reembolso (es decir, LC j donde j = Tiempo de reembolso del interés y
capital = después de 1, 2, ..., 12, T F meses). En otra palabras, en el enfoque
propuesto, una tasa de interés y un crédito Se especifican límites. Qué cantidad y
cuándo retirar y
devolver el dinero son preguntas críticas que definen una línea de crédito. Si se
paga el monto retirado de la línea de crédito después de más de un mes, la tasa de
interés compuesta es considerado usar la ecuación (3) donde i LC y ^ i LC j son los
efectivos
tasa de interés mensual y la tasa de interés compuesta cada j meses,
respectivamente. Además, la deuda total (suma de todos retiros más el interés
menos todos los reembolsos) nunca deben exceder el límite de crédito (es decir, L
LC ) en cualquier momento durante el proyecto.
^ i LC j ¼ 1 þ i LC
re
Þ j −1;
j ¼ Tiempo de amortización del capital e intereses
¼ Después de 1, 2, ..., 12, T F meses
ð3Þ
Una limitación en la cantidad retirada cada vez (en oposición hasta el límite de
crédito total) también se puede imponer. El modelo propuesto permite al contratista
considerar dicha limitación al restringir retiro a un porcentaje del límite de crédito
total (es decir, L '
LC ).
También debe tenerse en cuenta que, dado que algunos prestamistas pueden
requerir que el contratista pague honorarios por establecer el préstamo o la línea de
crédito (Peterson, 2013), no es realista asumir un interés tasa excluyendo estos
costos cuando las alternativas de financiamiento son en comparación el uno con el
otro. El contratista debe considerar utilizando una tasa efectiva de porcentaje anual
que incluye tanto intereses como préstamos honorarios ( Prakash, 2015 ). En esta
investigación, se supone que tal APR se cita al contratista. Los APR efectivos de la
Se aportan diferentes alternativas de financiación a la propuesta modelo que calcula
las tasas de interés mensuales de estos alternativas de financiamiento basadas en
estos APR.

2.3.4. Mejoramiento
Como se ve en la Fig. 1 , una vez que se calcula un pronóstico de flujo de efectivo
para el proyecto, se debe establecer un flujo de financiamiento y agregarlo al flujo
de caja del proyecto después de leer los datos de financiación. El financiamiento el
flujo se configura utilizando el modelo de financiamiento propuesto en las secciones
anteriores. La optimización se realiza usando programación lineal para minimizar el
costo de financiamiento mientras se asegura que el saldo neto acumulado del flujo
de efectivo (incluyendo flujo financiero) siempre es positivo y las limitaciones
financieras están satisfechos. La minimización del costo total de financiamiento (FC)
es la función objetivo y está formulada en la ecuación. (4) donde FC t es El costo de
financiamiento al final de cada mes ( t ). Las restricciones son formuladas en las
ecuaciones. (5) a (11) y se discuten después.
La primera restricción (ecuación (5)) es que la red acumulativa el saldo del flujo de
efectivo (incluido el flujo de financiamiento) es mayor igual o igual al saldo neto
acumulado mínimo del flujo de caja (incluido el flujo de financiación) ( N min ), que
establece el contratista. Si el contratista desea tener algunos fondos como
contingencia, N min se configura como tal, pero si el contratista es cómodo sin
fondos de contingencia, N min se configura como cero. N min nunca es menor que
cero.
Antes de establecer esta restricción, el saldo neto acumulado de el flujo de caja
(incluido el flujo de financiación) del tiempo 0 al tiempo t , que se denota por N ' t ,
se calcula utilizando la ecuación. (6), dónde AP es el anticipo, C mob el costo de
movilización, C bond el costo de la vinculación, N t e l flujo de efectivo operativo
neto en el período t (ingresos menos gastos), y NF t es el financiamiento neto flujo
en el período t (dinero prestado menos dinero pagado menos interés pagado).
La segunda restricción (ecuaciones (7) - (11) ) es la limitación en el cantidad de
dinero prestado en relación con cada financiamiento alternativa. La cantidad total de
dinero prestado en relación con cada alternativa (
Pt
0 B STL ijt
, B LTL y B LC t ) deben ser inferiores a o igual al límite total de cada alternativa de
financiamiento ( L STL ij , L LTL y L LC ), respectivamente (véanse las ecuaciones
(7), (9) y (10)) Para el línea de crédito, debe tenerse en cuenta que la deuda total
está compuesta de la suma de todos los fondos retirados, más todos los costos de
financiamiento, menos la suma de todos los fondos reembolsados (lado izquierdo
de la ecuación (10)) Esta la deuda no debe exceder el límite de crédito total de la
línea de crédito ( L LC ). Además, la cantidad de dinero que se prestará en cada
período relativo a préstamos a corto plazo y líneas de crédito ( B STL ijt , y B LC t )
debe ser menor o igual que los límites respectivos de cada alternativa de
financiamiento en cada período ( L ' STL ij y L' LC ) (ver Eqs. (8) y (11))

2.3.5. Precio de oferta del proyecto

El costo directo (C dc), costo indirecto fijo (C foc), variable costo indirecto (C voc),
costo de movilización (C mob), beneficio estimado (P est), y el costo de enlace (
Bono C) se calculan por el flujo de efectivo modelo. El costo mínimo de
financiamiento (FC est ) es estimado por el modelo de optimización de
financiamiento. El precio de oferta del proyecto (PBP ) es calculado usando la
ecuación (12) . El precio de oferta del proyecto debe ir abajo cuando se utiliza el
costo mínimo de financiamiento.
PBP ¼ C dc þ C foc þ C voc þ C mob þ P est þ C bond þ FC est ð12Þ

3. Probar el modelo usando tres escenarios

Tres escenarios se prueban y analizan en esta sección utilizando el programar
información de un proyecto de ejemplo para evaluar rendimiento del modelo
propuesto y para demostrar que el propuesto El modelo es superior a los modelos
anteriores. La red de este El proyecto de ejemplo se muestra en la Fig. 2 y la
información de programación de Este proyecto se presenta en la Tabla 1 . Esta red
de ejemplo es creado modificando la red utilizada por Ali y Elazouni (2009),
agregando ocho actividades y cambiando algunos predecesores y sucesores
Después de ejecutar el modelo en MATLAB 2013a, el determinista La red de CPM
se calcula utilizando la clasificación topológica, actividad en método de nodo y el
algoritmo mejorado de Dijkstra como se describe más temprano. La salida de los
cálculos del cronograma también se presenta en Tabla 1 . Los datos de costos y los
términos contractuales son ingresados por contratista, como se representa en la
Tabla 2 para los tres escenarios por separado. Como se muestra en la Tabla 2, en el
escenario 1, se supone que el costo de financiamiento no se calcula con base en el
pronóstico de flujo de efectivo en cambio, 0.5% del costo total (es decir, 0.5% del
costo directo + fijo costo indirecto + costo indirecto variable + costo de movilización
+ costo de vinculación) se considera para calcular el costo de financiamiento. En
Escenario 2, aunque el costo de financiamiento se calcula con base en el pronóstico
de flujo de efectivo, solo una alternativa de financiamiento (es decir, una línea de
crédito) se considera para calcular el costo de financiamiento. Este es el método
que se utilizó en investigaciones anteriores para encontrar el financiamiento costo
después de adjudicado el contrato. En el escenario 3, no solo es el costo de
financiamiento calculado en base al pronóstico de flujo de efectivo, pero también El
modelo de optimización de financiamiento propuesto se utiliza para calcular Costo
mínimo de financiación.
Las tasas de porcentaje anual en los escenarios 2 y 3 se basan en el mercado
condiciones Los bancos tradicionales y los prestamistas alternativos ofrecen APR
del 2 al 28% para préstamos y del 5 al 40% para líneas de crédito (Mclntyre 2017;
Blanco, 2017 ). Se cobran préstamos con mayor duración APR más bajas (Au y
Hendrickson, 1986) Cuando especifican APR para prestatarios, los prestamistas
consideran tanto financieros como no factores financieros además de la capacidad
del contratista para pagar el Se requiere crédito con intereses. Si el contratista
satisface los requisitos, los prestamistas se contentan con un APR bajo, mientras
que si el contratista no cumple los requisitos por completo, los prestamistas lo harán
buscar APR más altas. En este estudio, a una línea de crédito se le asigna un 16%
APR, un préstamo a largo plazo del 7%, y los préstamos a corto plazo mayores APR
más del 7%, dependiendo de la duración de los préstamos, que oscilan entre 9%
para préstamos a doce meses y 24% para préstamos a tres meses.
Esta asignación de APR refleja las condiciones promedio del mercado y no favorece
una alternativa sobre la otra. Se debería notar que toda otra información sobre el
costo y los términos contractuales son idéntico en los tres escenarios.
En los escenarios 2 y 3, el costo de financiamiento se calcula con base en el
pronóstico de flujo de efectivo. En el escenario 2, solo una línea de crédito es
considerada duplicar el escenario utilizado en estudios anteriores, mientras que en
el escenario 3, todas las alternativas de financiación (es decir, a corto plazo
préstamos, un préstamo a largo plazo y una línea de crédito) se consideran ilustrar
el uso del modelo propuesto. En ambos escenarios 2 y 3, se supone por simplicidad
que no hay límites de crédito negociado con prestamistas a pesar de que el modelo
propuesto es capaz considerar los límites de crédito para todas las alternativas de
financiamiento. Más-terminado, los APR de las líneas de crédito son los mismos en
los Escenarios 2 y Escenario 3.

3.1. Análisis de los resultados del precio de oferta del proyecto para tres escenarios
En la tabla 3, los resultados asociados con el costo de financiamiento y El precio de
oferta del proyecto se presenta para cada escenario. Todos los cálculos fueron
programados en MATLAB 2013a. Los detalles de la los cálculos también se
presentan en la Tabla 3. Como se muestra en la Tabla 3 , el costo directo ( C dc ), el
costo indirecto fijo ( C foc ), el costo indirecto variable costo ( C voc ), costo de
movilización ( C mob ), beneficio estimado ( P est ), y El costo de vinculación ( Bono
C ) es idéntico en todos los escenarios. Lo importante La diferencia entre los
escenarios es el costo de financiamiento que afecta el beneficio real, el precio de
oferta del proyecto y la posibilidad de ganar el contrato.
Cabe señalar que el beneficio estimado (P est) es el mismo en todos los escenarios
(es decir, $ 991,321), mientras que las ganancias esperadas ( P exp ) son
diferentes. En el escenario 1, donde el contratista considera el 0.5% de el costo
total, el costo de financiamiento estimado (FC est) es tan bajo como $ 83,486.
Aunque el contratista tiene una mejor oportunidad de ganar el contrato en el
Escenario 1 porque el precio de oferta del proyecto es de $ 17,771,960 es más bajo
que los precios de oferta en los otros escenarios, el costo de financiamiento de $
83,486 no refleja un costo de financiamiento realista. En efecto, asumiendo que el
contratista usa una línea de crédito en el Escenario 1 (como en el escenario 2), el
costo de financiamiento esperado (FC exp) será $ 273.125, no $ 83.486. Por lo
tanto, incluso si el contrato se adjudica a contratista en el Escenario 1, la ganancia
esperada (P exp) será de $ 801,682 en lugar de $ 991,321. Como resultado, las
ganancias del contratista disminuyen por $ 991,321– $ 801,682 = $ 189,639 en el
escenario 1. Este tipo de La rentabilidad reducida puede tener un impacto en el
rendimiento de una empresa de construcción y puede dar lugar a problemas
financieros en el largo plazo.

En los escenarios 2 y 3, aunque el costo de financiamiento estimado (FC est) se

calcula en función del pronóstico de flujo de efectivo, estos costos son diferentes en
cada escenario (es decir, $ 273.125 en el escenario 2 y $ 154,949 en los escenarios
3). La razón por la cual un menor costo de financiamiento se estima en el escenario
3 en comparación con el escenario 2 es porque el modelo propuesto en esta
investigación (es decir, la optimización del financiamiento costo utilizando diferentes
alternativas de financiamiento de préstamos a corto plazo, un préstamo a largo
plazo y una línea de crédito) se utiliza para estimar el costo de financiamiento.
Además, los costos financieros previstos en Los escenarios 2 y 3 son idénticos a los
costos financieros estimados en Escenarios 2 y 3 porque ambos reflejan un
financiamiento óptimo programa (un programa de financiamiento óptimo para solo
una línea de crédito en el escenario 2 y un cronograma de financiamiento óptimo
para todo el financiamiento alternativas en el escenario 3).
En general, si uno usa un porcentaje arbitrario del costo total para estimar el costo
de financiamiento en el Escenario 1, uno debería poder para generar un precio de
oferta que puede ser lo suficientemente bajo como para ganar el trabajo, pero la
ganancia esperada será menor que en el escenario 2 donde solo se utiliza una línea
de crédito como lo sugiere la actual literatura. Por otro lado, si el modelo propuesto
se usa en Escenario 3 para estimar el costo mínimo de financiamiento, las
ganancias esperadas serán idénticas a las ganancias esperadas en Escenario 2,
pero en el Escenario 3 el precio de la oferta será menor que en Escenario 2.
Otro beneficio de usar el modelo propuesto en esta investigación es la ventaja de
recibir horarios de financiamiento óptimos. Los El cuadro óptimo del dinero prestado
se presenta en la Tabla 4 , y el cronograma óptimo de reembolso del dinero (incluido
el
interés) se presenta en la Tabla 5 . En el escenario 3, aunque el préstamo a largo
plazo ( LTL ) tiene la tasa de porcentaje anual efectiva más baja del 7%, dos
préstamos a corto plazo ( STL 3121 y STL 691 ) y una línea de crédito ( LC ) fueron
seleccionados además del préstamo a largo plazo como óptimo Alternativas de
financiamiento. A pesar de los préstamos a corto plazo y la línea de crédito tiene
APR efectivas más altas (10% para STL 3121 , 9% para STL 691 y 16% para LC )
que el préstamo a largo plazo (7% para LTL ), el resultado de la optimización
muestra que lo esperado el costo de financiamiento es menor y el precio de la oferta
es más competitivo en Escenario 3, porque la optimización depende de muchos
parámetros como el pronóstico de flujo de efectivo, el promedio de saldo neto
acumulado del flujo de efectivo, las tasas de interés basadas sobre la duración de
guardar el dinero y los tiempos de reembolso de interés y principal.

Finalmente, se requiere un límite de crédito grande si el contratista usa solo una

línea de crédito en lugar de usar varios fondos alternativos en cuyo caso el dinero
prestado se divide entre fuentes alternativas. Dado que negociar un límite de crédito
grande es difícil, tiene sentido pedir prestado pequeñas cantidades de dinero
usando varias alternativas de financiamiento, posiblemente usando diferentes
fuentes de financiamiento. De esta manera, el contratista no solo paga menos costo
de financiamiento y tiene una mayor probabilidad de ganar el contrato, pero también
se reduce el riesgo de ser rechazado por una línea de crédito Con un límite de
crédito alto.

3.2. Análisis de sensibilidad

El modelo propuesto en esta investigación logra mejores resultados en comparación
con cuando solo se considera una línea de crédito independientemente de los APR
considerados en diferentes alternativas de financiamiento. UNA Se realiza un
análisis de sensibilidad para verificar esta afirmación. Si se supone que se obtienen
las APR más bajas para una línea de crédito, un préstamo a largo plazo y
préstamos a corto plazo (5% para LC, 2.5% para LTL y 7–16% para STL ), ambos
costos de financiamiento y los precios de oferta del proyecto son mucho más bajos
cuando todas las alternativas de financiamiento se consideran en comparación con
cuando solo una línea de crédito es considerado (ver la primera fila en la Tabla 6) Si
se supone que el Los APR están en el extremo superior de los espectros (40% para
LC , 20% LTL , y 21–28% para STL ), nuevamente tanto los costos de
financiamiento como los precios de oferta del proyecto son mucho más bajos
cuando todas las alternativas de financiamiento se consideran en comparación con
cuando solo una línea de crédito es considerado (ver la segunda fila en la Tabla 6).
En otras palabras, el modelo propuesto en este estudio logra un menor costo de
financiamiento y un precio de oferta de proyecto más bajo independientemente de si
el más bajo o las APR más altas se consideran para alternativas de financiamiento.

4. Conclusión
Uno de los factores importantes que afectan el precio de la oferta del proyecto es
costo de financiamiento. Aunque el costo de financiamiento debe calcularse Según
el pronóstico de flujo de efectivo, la mayoría de los contratistas estiman costo de
financiamiento utilizando un porcentaje del costo total. Desprecio el pronóstico de
flujo de efectivo en el cálculo del costo de financiamiento puede resultar en precios
de oferta sobreestimados que pueden reducir las posibilidades de siendo la oferta
más baja, o precios de oferta subestimados que pueden aumentar las posibilidades
de ganar la oferta, pero eso puede causar un Disminución grave de la rentabilidad
real. Aunque los investigadores Modelos propuestos que calculan el costo de
financiamiento basado en efectivo pronóstico de flujo, todos estos modelos se
refieren a la fase de construcción, no La fase de licitación. Además, solo se
considera una línea de crédito en Todos estos modelos. El modelo de optimización
de financiamiento propuesto considera diferentes alternativas de financiamiento y
logra un óptimo resulta en términos de: (1) incurrir en un menor costo de
financiamiento, (2) reducir el precio de la oferta y, por lo tanto, tener una mejor
oportunidad de ganar el contrato, (3) aumentar el poder de negociación del
contratista con un prestamista al proporcionarle al prestamista horarios de
financiamiento óptimos, y (4) reducir el riesgo de ser rechazado por un gran crédito.
Ya que el precio de la oferta del proyecto se puede reducir aún más utilizando el
costo de tiempo compensación, sería beneficioso ampliar el modelo propuesto en
investigaciones futuras para cubrir tanto la optimización financiera de varias
alternativas de financiamiento y análisis de compensación de tiempo y costo.
Este estudio tiene dos limitaciones. Primero, aunque muchos parámetros pueden
afectar y reducir el precio de la oferta, este estudio se centra solo en costo de
financiamiento para reducir el precio de la oferta. Segundo, este estudio considera
solo el inicio y el final tempranos de las actividades; sin embargo, cambiar los
horarios de inicio de las actividades puede reducir el costo de financiamiento, por lo
tanto, reduciendo el precio de oferta. Dado que el precio de la oferta del proyecto
puede ser reducido aún más mediante el intercambio de costo-tiempo, sería
beneficioso expandir el modelo propuesto en futuras investigaciones para cubrir
ambos optimización de financiación de varias alternativas de financiación y tiempo-
análisis de costos de compensación.

5. Lista de notación
Los siguientes símbolos se utilizan en este artículo: