Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Günther Jakobs
y
Claus Roxin
Algunos postulados de la Teoría de imputación objetiva
1
Trabajo presentado para el curso de Derecho Penal, dictado por el Profesor José Hurtado
Pozo en la Escuela de Postgrado.
Algunos postulados de la Teoría de imputación objetiva
Tal es así, si la conducta del agente que crea o pone en peligro un bien
jurídico, pero hay una disminución del riego, no es posible la aplicación de la
imputación objetiva, asimismo, si no existe un riesgo o puesta en peligro al
bien jurídico de manera relevante, tampoco es posible aplicarla; siendo solo
posible la imputación objetiva, cuando el agente, haya sobrepasado los
límites de los riesgos no permitidos por la ley penal, castigando aquellas
conductas que van más allá de los límites de riesgos no permitidos, siempre
en cuando estén establecidos legalmente como conductas típicas que
pongan en riego o dañen un bien jurídico.
Tal es así, dentro del marco descriptivo, tenemos los principales postulados
de la teoría de imputación objetiva, el cual son los siguientes:
Algunos postulados de la Teoría de imputación objetiva
1. El riesgo permitido.
Para que una conducta desplegada por un agente, sea pasible de una
imputación penal, esta debe generar la creación de un riesgo que no esté
tolerado dentro de la sociedad, es decir, solo es posible la imputación de
aquellas conductas que sobrepasen los límites de los riesgos permitidos por la
sociedad o sean conductas no tolerables por la sociedad. Tal como señala
– Bacigalupo – “no toda creación de un riesgo del resultado puede ser objeto
de una prohibición del derecho penal, pues ello significaría una limitación
intolerable de la libertad de acción”. Por ejemplo, dentro de este ámbito de
imputación, no sería posible imputar una conducta contra aquel deportista
que llega a lesionar a otro deportista dentro del campo de juego con el
balón de futbol. Asimismo, las carreras automovilísticas, están dentro de los
riesgos permitidos, pese a que, se pone en peligro la integridad física o la vida
de las personas que conducen los vehicular a excesiva velocidad, sin
embargo, es tolerado por la sociedad como un riesgo permitido.
3. Principio de confianza.
Sin embargo, se debe tener en cuenta que este postulado, nos genera
una serie de problemas, sobre todo en el ámbito de los delitos empresariales,
dentro de las funciones públicas, las relaciones contractuales en donde el
agente confía en que el otro agente debe actuar en base a los parámetros
legales o en el marco de sus funciones, por lo tanto, habrían conductas
neutrales, en ese sentido, debemos ser cautelosos al momento de evaluar las
conductas neutrales a fin de verificar si el agente sabía o pudo presumir de
acuerdo a las circunstancias sobre la comisión delictiva por parte de otro
sujeto sobre un evento criminal.
4. Prohibición de regreso.
Esto implica que, el agente que actúa dentro de sus roles o funciones, de
manera normal, sin quebrantar sus deberes u obligaciones dentro del ámbito
de su acción – como habíamos mencionado anteriormente– realiza una
conducta neutral, estereotipada o inocuo frente a la comisión de un hecho
delictivo por parte de un tercero, con desconocimiento del agente que
presta un rol o un deber con conducta neutral, por lo que, no es posible la
imputación de la conducta del otro, al agente que participe o cooperare en
Algunos postulados de la Teoría de imputación objetiva
Uno del casos más conocidos es – Rock en Rio – R.N. N° 4288-97 (Ancash),
en donde se concluyó que: “No puede existir violación del deber de cuidado
en la conducta de quien organiza un festival de rock con la autorización de
la autoridad competente, asumiendo al mismo tiempo las precauciones y
Algunos postulados de la Teoría de imputación objetiva
No les crean, cuando sus profesores les dicen: “En el derecho penal, todo
está resuelto”. Siempre existen problemas; el derecho no es ciencia exacta,
no se puede determinar los preceptos normativos de manera exacta o que
las teorías sean ciencias exactas, solo son meras referencias para resolver
algunos problemas. En el derecho no se puede decir [2 + 2 = 4] como en las
matemáticas, y llegar al mismo resultado del problema de manera exacta,
debido a que, el derecho es una ciencia cualitativa y, solo cuantitativo
respecto a las penas. Y al contener “juicios de valores”, justamente por ello,
genera un sinfín de problemas aplicativos e interpretativos y no todo está
resuelto en el derecho penal, siempre hay preceptos que mejorar.
Bibliografía