La relaci�n entre el conocimiento cient�fico y la actividad f�sica ha recorrido una

trayectoria hist�rica problem�tica. En este art�culo tratamos de identificar las

resistencias que han dificultado su integraci�n, partiendo de cuatro problemas que
consideramos b�sicos: Indefinici�n del Objeto de Estudio, Alejamiento del
Conocimiento Cient�fico, Marginalidad Institucional, y Artesan�a Profesional.
Despu�s de definir los problemas, realizamos una revisi�n de la evoluci�n del
pensamiento occidental para constituir el dualismo cultural como el n�cleo
hist�rico latente que los ha originado y sustentado. Posteriormente, analizamos las
caracter�sticas del conocimiento cient�fico y la situaci�n de la actividad f�sica
respecto de �l, siguiendo las categor�as de Kuhn (1975). A continuaci�n, tratamos
de identificar las claves del cambio social producido en el pensamiento sobre la
actividad f�sica en la dos �ltimas d�cadas, tanto en el nivel de los h�bitos y
actitudes de los ciudadanos como en el de la integraci�n institucional en la
universidad. Por �ltimo, realizamos una serie de propuestas para superar las
resistencias que permanecen derivadas de los viejos problemas en la consolidaci�n
de la actividad f�sica como �rea cient�fica.
PALABRAS CLAVE: Ciencias Actividad F�sica, Explicaciones Actividad F�sica, Objeto
Estudio, Conocimiento Cient�fico, Situaci�n Institucional

ABSTRACT

The relationship between scientific knowledge and physical activity has had a
problematical historical trajectory. In this paper we tried to identify the
obstacles that have made the integration of both fields difficult. We began by
identifying four basic problems: the identification of the goals of a particular
study, the departure from scientific knowledge to study physical activity, the
institutional marginality of both fields of study, and the professional merit in
the field. After defining these four problems, we reviewed the evolution of
occidental thought to identify the cultural dualism that originally gave rise to
the problems. Thereafter, we examined the characteristics of scientific knowledge
and the relation of physical activity with respect to them, following Kuhn's
categories ( 1975 ). Additionally, we tried to identify the keys of social change
produced by thought on physical activity in the last two last decades, identify
changes in the attitudes and habits of the general public, as well as those in the
institutional integration in the university. Finally, we wrote a series of
proposals to overcome the resistance that remains derivative of the old problems in
establishing physical activity as a scientific area.
KEY WORDS: Sport Sciences, Physical Activity Explanations, Study Object, Scientific
Knowledge, Intitutional Situation

Este art�culo es una adaptaci�n de la conferencia inaugural impartida en el Segundo

Congreso de la Asociaci�n Espa�ola de Ciencias del Deporte, que se ha incluido en
este n�mero por decisi�n del comit� cient�fico del congreso.

El debate sobre el lugar de la ciencia en la actividad f�sica es lejano, y ha ido

tomando distintas formas en sus diferentes etapas hist�ricas. Hoy, cuando parece
consolidarse la explicaci�n cient�fica sobre el movimiento humano, ese debate toma
nuevos matices que son, a veces, producto de razones personales o de grupos, m�s
que de una reflexi�n intelectual.

Algunos de los problemas derivados de la dial�ctica entre ciencia y actividad

f�sica, podr�amos generalizarlos internacionalmente, pero centraremos nuestro
an�lisis en lo ocurrido en Espa�a; las analog�as y diferencias con otros pa�ses o
�reas geogr�ficas ser�a motivo de otro u otros an�lisis.

Las distintas configuraciones hist�ricas de la tensi�n dial�ctica entre ciencia y

actividad f�sica no constituyen un hecho singular de nuestro �mbito de
conocimiento, sino que pueden responder, siguiendo a Kuhn (1975), a un proceso
�natural� de desarrollo y consolidaci�n de las �reas cient�ficas.

La consolidaci�n de nuestro �mbito de estudio y profesional como parte de la

ciencia se ha visto sometido a importantes resistencias externas e internas. Las
resistencias externas tienen que ver con los prejuicios tradicionales derivados del
contexto cultural de que ha mantenido la sociedad sobre la actividad f�sica. Las
resistencias internas, provienen de las posturas defensivas que se han generado
desde el propio �mbito de conocimiento y profesi�n.

Trataremos, en primer lugar, de identificar las variables cr�ticas que puedan

explicar las resistencias que han dificultado la constituci�n cient�fica de la
actividad f�sica, as� como, las distintas formas que hist�ricamente han ido
tomando; con objeto de realizar un diagn�stico del momento presente y proponer
posibles respuestas que permitan superar las dificultades de integraci�n completa
de la actividad f�sica en el contexto cient�fico y su normalizaci�n institucional.

Como punto de partida de nuestra reflexi�n utilizaremos dos art�culos que en los
a�os 80 publicamos sobre este problema, el primero aparecido en la revista Stadium
(O�a, 1986); y el segundo en la revista Motricidad, en 1988 (Guti�rrez, O�a,
Santamar�a, 1988); ambos redactados en un estilo que trataba de provocar el debate.
Part�amos, en ellos, de la hip�tesis que lo que hoy (por entonces) llamamos
educaci�n f�sica o deporte, se debate entre las dos corrientes polares propias de
la evoluci�n de todo objeto cient�fico en: (a) la especulaci�n vac�a y (b) el
coleccionismo artesanal; que concret�bamos, en nuestro �mbito en dos orientaciones,
...una metaf�sica, moralizante y educativa, y otra, gremialista y artesanal. La
primera, buscadora de principios educativos ambiguos, de ambiciosas trascendencias
y escasas bases emp�ricas contrastadoras; y cuya culminaci�n ha sido la gran
escuela m�stica de la psicomotricidad francesa. La segunda interesada obsesivamente
por la eficacia en campos emp�ricos, fundamentada en dudosas experiencias
particulares y mitificados recursos a la autoridad de moda; donde el mundo del
deporte de alta competici�n con su parafernalia, es su mejor exponente. (p. 9).

Podr�amos decir, que tradicionalmente ha predominado la tendencia a fundamentar la

educaci�n f�sica desde perspectivas pseudo o acient�ficas, y sesgadas hacia lo
educativo o deportivo. A�n hoy, la acritud que podemos observar en ciertos grupos
contra todo lo cient�fico en el mundo de la actividad f�sica es un s�ntoma de que
esa tradici�n a�n permanece.

Actualmente las cosas parecen estar cambiando; como, tambi�n dec�amos en los
citados art�culos, esas corrientes, que podemos llamar, filos�ficas o artesanales,
est�n dando paso a la construcci�n de un cuerpo de conocimientos que est� generando
tecnolog�a, basado en los principios y el m�todo cient�fico. (Guti�rrez, O�a &
Santamar�a, 1988). Podr�amos afirmar, que se ha avanzado en la aceptaci�n de la
contextualizaci�n cient�fica rigurosa de nuestro �mbito de estudio, en los �ltimos
veinte a�os m�s que en los siglos anteriores, aunque a�n queda alg�n camino por
recorrer.

IDENTIFICACI�N DE LOS PROBLEMAS

Las variables cr�ticas que han condicionado, y a�n lo est�n haciendo, la relaci�n
entre ciencia y actividad f�sica, y que vamos a utilizar como el origen de nuestro
an�lisis, las organizaremos en cuatro dimensiones o n�cleos problem�ticos, que son:
(a) Indefinici�n del Objeto de Estudio, (b) Alejamiento del Conocimiento
Cient�fico, (c) Marginalidad Institucional, y (d) Artesan�a Profesional.

El primer problema referido al objeto de estudio, se refleja en la polisemia de

t�rminos que se han ido utilizando a lo largo de la historia: gimnasia, deporte,
educaci�n f�sica..., que hoy trata de constituirse como un objeto de estudio b�sico
y cient�fico, y que en Espa�a ha tomado la denominaci�n de actividad f�sica. Esa
denominaci�n y otras an�logas de diferentes pa�ses, responden a la idea de que un
objeto de estudio cient�fico debe ajustarse, por un lado, a las exigencias de
concreci�n y operativizaci�n de todo conocimiento cient�fico, y, por otro lado, a
la constituci�n como un elemento clave en la identidad de un �rea cient�fica.

Respecto al problema del alejamiento cient�fico, las condiciones hist�ricas y

culturales han condicionado la forma de estudiar y tratar nuestro �mbito de
estudio, alej�ndolo de los principios del conocimiento cient�fico y su m�todo;
consider�ndolo, en cambio, como un �mbito especial y artesanal.

Esas condiciones culturales especiales han producido, como tercer problema, su

marginaci�n de las instituciones que le corresponde en el �mbito docente,
investigador y profesional, y que es, b�sicamente la Universidad. Sus centros de
formaci�n superior han permanecido largo tiempo dependientes de otras instituciones
pol�ticas, militares o especiales, y alejadas del contexto universitario.

Los tres problemas anteriores han provocado el �ltimo de ellos, la artesan�a

profesional. Este problema significa que el quehacer de sus profesionales se ha
sustentado en experiencias particulares o el autor de moda, en lugar de hacerlo
sobre el rigor del conocimiento cient�fico y la aplicaci�n de sus tecnolog�as.

Esos cuatro problemas debemos entenderlos estrechamente relacionados entre s�, como
una estructura que se condiciona mutuamente. Ellos nos servir�n de gu�a a lo largo
de toda la exposici�n. Tienen un origen lejano en la historia, y se han configurado
como elementos latentes de la ideolog�a colectiva de la cultura occidental. Por
ello, en primer lugar, realizaremos un breve an�lisis de la evoluci�n hist�rica del
pensamiento sobre la actividad f�sica.

Figura 1. N�cleos problem�ticos de la relaci�n Ciencia-Actividad F�sica

EVOLUCI�N DEL PENSAMIENTO SOBRE LA ACTIVIDAD F�SICA

Las dificultades hist�ricas que ha encontrado la educaci�n f�sica tradicional para

integrarse en el �mbito cient�fico han sido debidas, en gran medida, a los
prejuicios religiosos y filos�ficos existentes sobre la concepci�n del ser humano
en la buena parte de la historia de la cultura occidental. Estos prejuicios han
estado ligados a lo que hemos llamado en otra ocasi�n como, la ideolog�a cristiana
sobre el cuerpo, o la carne (O�a, 1994 y O�a, 1997a). Esa ideolog�a podemos
particularizarla en el dualismo antropol�gico originado en S�crates y Plat�n y
configurado en nuestra cultura por el cristianismo oficial. El dualismo cristiano
fue recogido posteriormente por fil�sofos, educadores, pol�ticos o artistas,
conformando y alimentando la cultura occidental que llega hasta nuestros d�as.

En ese sentido, un pensador tan poco sospechosos de anticristiano como Cagigal

(1996, obra original de 1966), afirm� que, la corriente asc�tico-pedag�gica
cristiana iniciada en los siglos IV y V d. C. por los padres del desierto,
desemboca en una concepci�n de enemistad entre el alma y el cuerpo, que contaminar�
toda la pedagog�a cristiana posterior y culminar� en el intelectualismo escol�stico
que polarizaba las valoraciones hacia el encumbramiento de lo conceptual.

El hombre de hoy, ha sido educado siguiendo unas tradiciones de

intelectualismo...que ignora la doble realidad humana de esp�ritu y materia (p.
297).
Argumentos similares defendieron otros autores como el fil�sofo Friedrich Nietzsche
cuando nos dice, que el socratismo y el cristianismo (lo que llama la cultura
alejandrina) est�n detr�s de la concepci�n occidental del cuerpo, entendido como
algo como desechable, y que sublima la idea del hombre te�rico como �nica realidad:

Todo nuestro mundo moderno est� preso de la red de la cultura alejandrina y

reconoce como ideal, al hombre te�rico. Todos nuestros medios educativos tiene
puestas originariamente la vista en ese ideal. (Nietzsche, 1971, edici�n original
de 1888).

Particularmente, respecto a la educaci�n f�sica, las relaciones con la educaci�n

intelectual han sido de radical hostilidad (Leboulch, 1969), manteniendo su
predominio a lo largo de la historia de la formaci�n intelectual sobre la educaci�n
f�sica.

En un plano general, la actividad f�sica y las concepciones sobre lo corporal en

nuestra cultura, han ocupado un lugar secundario. En palabras de Ernst Jokl (citado
por Cagigal, 1996):

En las sociedades occidentales, el cuerpo ha sido durante siglos dividido en dos

frentes: fue anatematizado como pecaminoso y hecho objeto de desprecio. �ticas
religiosas, literatura contempor�nea, la ideolog�a utilitaria de la mecanizaci�n y
ciencia positivista, todo lleva a la ignorancia del cuerpo como instrumento
(p.298).

La concepci�n vulgarizada, cristiana, del dualismo plat�nico ha tenido un evidente

influjo en toda la historia posterior y ha sido una de las claves de la ideolog�a
colectiva que ha retardado la posibilidad de abordar el estudio cient�fico de la
actividad f�sica (O�a, 1997b). Utilizando las palabras de Nietzsche (1971, edici�n
original de 1888):

S�crates...cre� el prototipo del hombre te�rico que encarn� la cultura alejandrina.

Todo nuestro mundo moderno est� preso de la red de la cultura alejandrina y
reconoce como ideal, al hombre te�rico

Ciertas filosof�as de la edad moderna desligaron el estudio del hombre de matiz

religioso. El cartesianismo mantuvo a�n un dualismo radical, pero sustituy� el alma
por la mente como objeto de estudio. La mente era para Descartes (S. XVIII) el
lugar donde se daba el pensamiento (res cogitans) producido por las ideas innatas,
y representaba todo lo que hay de sublime en el hombre, lo que no deja de tener
evidentes sones celestiales. Mientras que el cuerpo y por tanto el movimiento, eran
asimilables a una m�quina, con sus mecanismos y engranajes, (res extensa).

Friedrich Nietzsche, el pensador alem�n del siglo XIX, representa la denuncia de

esa ideolog�a impl�cita que continuaba vigente en el pensamiento occidental, y que
externamente se presentaba desligada de sus v�nculos religiosos.

Contestando a la frase de Flaubert (citado por �l mismo en su Crep�sculo de los

�dolos): On ne peut penser et �crire qu�assis (no se puede pensar y escribir m�s
que sentado), afirmaba que, La carne del trasero es cabalmente el pecado contra el
esp�ritu santo. S�lo tienen valor los pensamientos caminados (Crep�sculo de los
Idolos, p. 35).

En su Ecce Homo (1971, obra original de 1888) afirma respecto a la misma frase de
Flaubert:

..se debe estar sentado el menor tiempo posible, no prestar fe a ning�n pensamiento
que no haya nacido al aire libre y pudiendo nosotros movernos con libertad. A
ning�n pensamiento en el cual no celebren una fiesta tambi�n los m�sculos (p. 39).
Y tambi�n:

La agilidad muscular era siempre m�xima en mi cuando la fuerza creadora flu�a de

manera m�s abundante. El cuerpo est� entusiasmado, dejemos fuera el alma (p. 99).

La cultura deb�a comenzarse por el cuerpo en lugar del alma, a la que llama,
funesta superstici�n de los sacerdotes y semi-sacerdotes (Crep�sculo de los �dolos,
p. 125); ese es el caso de la cultura griega que se arraiga en la afirmaci�n del
cuerpo como realidad primera,

Por esto los griegos contin�an siendo el primer acontecimiento cultural de la

historia...el cristianismo, que ha despreciado el cuerpo, ha sido hasta ahora la
m�s grande desgracia de la humanidad (p. 125).

Para el pensador alem�n, el cuerpo no es s�lo importante, sino la �nica realidad

existente.

Quien est� despierto y consciente exclama, �Todo yo soy cuerpo y ninguna otra
cosa!. El alma solo es una palabra para una part�cula del cuerpo (As� hablaba
Zaratustra, p. 37).

Considera el �ser� que arranca con Parm�nides y da lugar al alma humana como una
quimera del esp�ritu, un ente de raz�n, al que no corresponde realidad alguna. La
vida es movimiento, mutabilidad, devenir; mientras que el alma es lo contrario
estabilidad, inmovilidad, y rigidez inerte.

Nietzsche, es un autor fundamental para explicar las razones que han determinado el
tratamiento de lo corporal y de la actividad f�sica en nuestra cultura. Sorprende,
por tanto, la poca atenci�n que ha despertado en la historia y la epistemolog�a
especializada del deporte y la actividad f�sica. Un olvido que puede tener sus
razones en la permanente descalificaci�n de su obra por la oficialidad,
catalog�ndolo como autor maldito.

El dualismo y el desprecio de lo corporal se han mantenido como un elemento

ideol�gico latente de nuestra cultura occidental que llega hasta nuestros d�as.
Constituye una raz�n fundamental para explicar la g�nesis de los cuatro problemas
de la actividad f�sica que hemos establecido como punto de partida, la marginalidad
cient�fica e institucional, la incomprensi�n del mundo universitario y de la
cultura, y las posturas defensivas de nuestros profesionales.

La investigaci�n espec�fica y sistem�tica sobre el movimiento humano, y con ello el

precedente m�s directo de las ciencias de la actividad f�sica, se configura a
partir del siglo XIX con los estudios del movimiento desde la perspectiva de las
ciencias de la f�sica y la biolog�a, que posteriormente dar�n lugar a la
biomec�nica y a la fisiolog�a

Figura 2. Evoluci�n del Dualismo hasta acabar con su ruptura.

del ejercicio. En esta �poca aparecen, igualmente, ciertos trabajos e hip�tesis en

el �mbito neurofisiol�gico, como los de Sherrington, que constituir�n precedentes
del control motor y con ello de la perspectiva psicol�gica de las ciencias de la
actividad f�sica.

Pero, estos primeros intentos cient�ficos son aislados y colonizados desde otras
ciencias; la actividad f�sica no se ha considerado, hasta muy recientemente, como
un �mbito de conocimiento con entidad cient�fica propia. El hecho de que los
primeros centros de formaci�n y estudio, y que sus profesionales hayan sido durante
largo tiempo m�dicos o militares, y m�s recientemente maestros, son muy
significativos de esta situaci�n de marginalidad o colateralidad.

PRINCIPIOS DEL CONOCIMIENTO CIENT�FICO

Los cuatro problemas de la actividad f�sica que hemos se�alado como punto de
partida para nuestro an�lisis, pueden entenderse mejor si recordamos los atributos
b�sicos que definen el conocimiento cient�fico y lo separa de otros conocimientos
no cient�ficos, como son los dos polos extracient�ficos que hemos aplicado a
ciertas tendencias tradicionales de la actividad f�sica: la teorizaci�n sin
contrastaci�n emp�rica y la experiencia personal o artesan�a.

Figura 3. Los dos polos Extra-cient�ficos de la Ciencia.

Cuando tratamos un fen�meno desde cualquier perspectiva cient�fica, desde la f�sica

a la psicolog�a, es necesario que el propio fen�meno estudiado y el procedimiento
seguido cumplan los siguientes principios distintivos y comunes a toda actividad
cient�fica (O�a, Mart�nez, Moreno & Ruiz, 1999):

1. Intersubjetividad: El conocimiento cient�fico se ha de desenvolver en un marco

cognoscitivo alejado de la subjetividad humana, por tanto, debe ser un saber
compartido, objetivo. Para la ciencia la objetividad, sin embargo, no es un
problema ontol�gico propio de las tradicionales disputas entre realistas y
nominalistas, sino positivo, de control externo de las afirmaciones de cualquier
cient�fico. Por ello, se prefiere hoy el t�rmino intersubjetividad, significando
algo cercano a lo que planteaba Watson en 1930 (Watson, 1961), como datos abiertos
a la inspecci�n p�blica; m�s que la concepci�n de Popper (1982) como conocimiento
sin sujeto cognoscente.

Mediante este principio se pretende emplazar todo enunciado cient�fico a su

comprobabilidad por cualquier miembro de la comunidad cient�fica, apart�ndolo de
interpretaciones exclusivas de un sujeto particular. Cualquier, hip�tesis,
experimento o teor�a cient�fica ha de ser expuesta con concreci�n y con detalle del
procedimiento seguido para obtenerla; de esa forma, cualquier miembro de la
comunidad cient�fica podr�a replicarlas y confirmar o no si obtiene los mismos
resultados.

2. Especializaci�n: Los problemas que trate la ciencia deber�n estar definidos de

la forma m�s concreta, espec�fica y estrecha posible, convirtiendo el objeto de
cada ciencia, sus t�picos y tem�ticas en elementos muy diferenciados,
inconfundibles con el de otras. De esta forma la ciencia se separa de otros
conocimientos de prop�sitos universalistas, como el filos�fico, que pretende
estudiar de forma global, inseparablemente, los fen�menos. El metabolismo de los
hidratos de carbono es un problema especializado propio de la ciencia; mientras que
el estudio del ser, o del mundo en su totalidad es propio de la filosof�a.

3. La exigencia de delimitaci�n, de especificidad de los problemas cient�ficos hace

que se multipliquen con el paso del tiempo el n�mero de �reas cient�ficas, y de
especialidades. El cient�fico actual no puede atender todo el conocimiento que hoy
tiene acumulado la ciencia como ocurr�a con el cient�fico renacentista o de
per�odos hist�ricos anteriores.

4. Operativizaci�n: La delimitaci�n diferenciada y espec�fica de un problema

cient�fico debe, adem�s, de permitir que los componentes de ese problema sean
operativos, lo cual implica que sean elementos sobre los que se puedan efectuar
operaciones l�gico-matem�ticas de transformaci�n. Para ello, en primer lugar
tendr�n, como indica Chalmers (1987), que definirse con precisi�n y claridad, lo
que supone fundamentalmente su posibilidad de medida.

5. Relaciones Funcionales: La operativizaci�n de los componentes de un problema

cient�fico nos permitir� establecer relaciones funcionales causa-efecto entre los
distintos elementos del problema estudiado. La ciencia no explica los fen�menos a
trav�s de esencias fijas con valor universal en s� mismas, sino con valor relativo
y funcional seg�n el contexto concreto del estudio.

6. Control: Para estar seguro de la relaci�n funcional causa-efecto entre la

variable independiente y la dependiente es necesario controlar las condiciones de
ocurrencia del fen�meno. La relatividad funcional propia de la ciencia implica que
el fen�meno puede variar en funci�n del medio donde se desenvuelva. Es necesario
controlar las condiciones en que se efect�a la relaci�n entre las variables
independientes y dependientes, para que no se vean afectadas por algunas variables
extra�as. Si queremos generalizar lo observado a diferentes condiciones deberemos
evitar que otros elementos extra�os a los incluidos en la relaci�n causa-efecto
intervengan alter�ndola.

7. Confrontaci�n Emp�rica: Consustancial a la propia existencia del fen�meno

cient�fico es su confrontaci�n, contrastaci�n o falseabilidad (en sentido
popperiano), con los datos emp�ricos. Toda hip�tesis habr� de soportar las pruebas
continuas de su adecuaci�n a los fen�menos naturales.

Podemos mostrar de una forma global y gr�fica esos principios en los que se
fundamenta el conocimiento cient�fico, comparadolos con los de los dos polos
extracient�ficos, la teorizaci�n especulativa y la experiencia personal basada en
el coleccionismo artesanal (tabla 1).

Tabla 1. Principios del conocimiento Cient�fico, comparados con el Conocimiento

Filos�fico y el Vulgar.

EL T�RMINO ACTIVIDAD F�SICA

Cagigal mantuvo como t�rmino gen�rico el de educaci�n f�sica, ya que hasta sus
�ltimas obras en los a�os 80 era el t�rmino m�s utilizado en Espa�a y tambi�n en el
contexto internacional. As�, en su obra Deporte, Espect�culo y Acci�n, publicada en
1981 (Cagigal, 1996), nos expone una recopilaci�n de t�rminos recogidos por �l y
relacionados con el actual de actividad f�sica. En esa relaci�n podemos apreciar
que no aparece a�n el de actividad f�sica y, en su lugar, el m�s extendido
entonces, de educaci�n f�sica. Tambi�n, podemos comprobar que aparecen t�rminos
sin�nimos al de actividad f�sica como movimiento humano, ejercicio f�sico, o
actividad motora, bastante m�s modernos; y que igualmente se acompa�a de la palabra
ciencia a muchos de ellos, con lo que se est� anunciado la evoluci�n hasta el
t�rmino actual de ciencias de la actividad f�sica y del deporte.

As� pues, en Cagigal, y en general hasta la d�cada de los 90, el t�rmino m�s usado
fue el de educaci�n f�sica. Pero, este t�rmino encerraba un sesgo claro hacia lo
educativo, lo pedag�gico, la ense�anza; herederos de la propia historia de nuestra
materia que ha estado desde sus or�genes muy unida a la ense�anza. Cagigal afirma
en 1957 (Cagigal 1996) que, la educaci�n f�sica, seg�n su concepto, ha de abarcar
todo lo que pueda ser reconocido como �educativo� dentro de los ejercicios f�sicos.
(p. 126). Pensamiento muy compartido en general hasta los a�os 80 en Europa y
Am�rica. Incluso llega a situar el estudio de la educaci�n f�sica en el �mbito de
las Ciencias de la Educaci�n (Cagigal, 1996, obra original de 1957).

Aunque el t�rmino educaci�n f�sica se sigue manteniendo sobre todo en el �mbito

educativo, hoy se prefiere un t�rmino m�s amplio que no se restrinja a la ense�anza
y pueda recoger desde la investigaci�n b�sica sobre el movimiento o la actividad
f�sica general humana hasta campos aplicados que no sean �nicamente educativos,
como el entrenamiento, la rehabilitaci�n, la recreaci�n, o la gesti�n deportiva. A
ese t�rmino gen�rico, ya sea actividad f�sica, motricidad humana, o movimiento
humano, se incorpora la palabra ciencia o ciencias, para significar la orientaci�n
cient�fica del �mbito de estudio.

La evoluci�n y consolidaci�n de las ciencias de la actividad f�sica y las

instituciones que se dedican a su estudio y ense�anza superior, ha seguido los
principios anteriores de generalizaci�n del objeto de estudio al movimiento humano,
el ejercicio f�sico o la actividad f�sica; con lo cual se ha asociado a un objeto
de estudio m�s b�sico y apto para cualquier investigaci�n y aplicaci�n, superando
sus l�mites educativos.

Una revisi�n de las denominaciones utilizadas para las instituciones de estudio o

investigaci�n dedicadas a la actividad f�sica refleja la propia evoluci�n de
nuestro objeto de estudio. As�, los centros universitarios especializados y sus
planes de estudios han pasado de la denominaci�n de Educaci�n F�sica a las de
Ciencias de la Actividad F�sica (Francia y Espa�a), Ciencias del Deporte
(Alemania), Motricidad Humana (Portugal), Ciencias del Movimiento Humano
(Inglaterra y Holanda).

El t�rmino Ciencias de la Actividad F�sica, por tanto, se puede considerar sin�nimo

del de Ciencias del Movimiento Humano, Ciencias de la Motricidad, Ciencias del
Deporte, o como actualmente se denominan en Espa�a, Ciencias de la Actividad

F�sica y del Deporte. Todas estas denominaciones enfatizan el valor de las ciencias
o la ciencia en este �mbito de estudio y remiten a un problema b�sico y no
aplicado, como lo es el movimiento humano o la actividad f�sica.

Por tanto, el objeto de estudio no es la educaci�n f�sica o el deporte, sino algo

m�s general, el movimiento del hombre sea cual sea las condiciones en que se
realice, desde los movimientos m�s esenciales como la marcha o las posturas b�sicas
(sentarse, de pie...), hasta los m�s espec�ficos como los de conducir un autom�vil
o los necesarios para practicar un deporte (O�a et al. 1999).

La configuraci�n actual, cient�fica y b�sica, de este �mbito de estudio es bastante

reciente, como lo demuestra el hecho de que s�lo hasta los a�os 90 no se sustituya
en Espa�a el t�rmino educaci�n f�sica por el de ciencias de la actividad f�sica y
del deporte, lo cual ha constituido una tendencia general en todo el mundo. Ha sido
una sustituci�n necesaria para superar las carencias en cuanto a solidez y rigor
del mundo tradicional de la educaci�n f�sica, aunque a�n hoy este debate permanece
en algunos c�rculos.

LA ETAPA PRE-PARADIGM�TICA DE LA ACTIVIDAD F�SICA

Lo que hemos llamado ideolog�a sobre la actividad f�sica, producto del dualismo
cultural, ha provocado que la actividad f�sica se debata entre los dos polos
extracient�ficos citados (especulaci�n y artesan�a), y por tanto que el
conocimiento y las aplicaciones profesionales de la actividad f�sica se realicen
ajenas a los principios del conocimiento y el m�todo cient�fico. En esas
condiciones, pueden aparecer distorsiones, como las que se producen cuando
pretendiendo aplicar el conocimiento cient�fico, se realiza desde planteamientos,
que podemos denominar como pre-cient�ficos; o como pre-paradigm�ticos.

Esos t�rminos implican una explicaci�n sobre la evoluci�n de la ciencia en general,

y de las perspectivas y �reas cient�ficas en particular, que ha establecido Kuhn
(1975), y que se pueden aplicar, igualmente, a las ciencias de la actividad f�sica.
Para este autor toda �rea cient�fica, comienza su evoluci�n debati�ndose entre los
dos polos especulativo y artesanal, que hemos comentado para la actividad f�sica, a
esta etapa la denomina como pre-cient�fica. Una vez superada, continua con la etapa
preparadigm�tica, en la que se trata de aplicar los principios y el m�todo
cient�fico pero desde distintos paradigmas y modelos que act�an como escuelas
distintas en pugnas excluyentes entre s�. El �ltimo escal�n de la evoluci�n
cient�fica lo constituye la etapa paradigm�tica, o propiamente cient�fica, en la
que existe un modelo (paradigma) unificador de esa especialidad cient�fica y donde
lo que depura una teor�a o hip�tesis no es la pertenencia a una u otra escuela sino
la aplicaci�n rigurosa del m�todo cient�fico.