Вы находитесь на странице: 1из 7

УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЭНЕРГИЯ

УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ


33 ЕДИНОЙ СЕТИ № 1 (43)
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ ФЕВРАЛЬ — МАРТ 2019

ВВЕДЕНИЕ зданий и сооружений электростан- чения нарушают технологический

МЕТОДОЛОГИЯ RCM: Проблема надежности является од-


ной из фундаментальных в технике.
ций и сетей произошел частичный
отказ от системы ППР в пользу
ремонта по состоянию для одного
процесс производства и приводят
к ухудшению качества продукции,
порче сырья и полуфабрикатов,

РЕТРОСПЕКТИВА И ПЕРСПЕКТИВА Примечательно, что в нашей стране


первые публикации по вопросам
надежности имели отношение имен-
из ключевых звеньев электрической
сети — трансформаторов. Однако
дальнейших шагов в данном на-
повреждению и отказам дорогостоя-
щего оборудования или сокращению
его срока службы. Предприятия
но к системам энергоснабжения правлении не последовало. несут прямой и косвенный ущербы,
НАДЕЖНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО и электротехническому оборудова-
нию [1, 2]. При этом проблемы в электроэнер-
гетике, вызванные глубоким кри-
которые в ряде случаев достигают
сотен миллионов рублей.

ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ За последние десятилетия в России


задача обеспечения надежности
в электротехнике стала еще более
зисом 1990-х гг., только нарастали,
спад производства в электроэнерге-
тике составил 21 %. Уровень инве-
Таким образом, система ППР как ос-
нова обеспечения безотказности
при эксплуатации электротехниче-
актуальной. Стратегия развития стиций в отрасль снизился в 5 раз, ского оборудования не соответствует
АВТОР: роблема внедрения на- сов управления активами, раз- электросетевого комплекса Россий- что привело за 10 лет к росту износа экономическим реалиям в электро-

И.Н. АНТОНЕНКО
ООО «НПП «СПЕЦТЕК» П дежностно-ориентиро-
ванногого обслуживания
(RCM ) состоит в том,
что эта задача подразумевает ре-
организацию технических служб,
работку современной норматив-
но-методической документации,
создание центров компетенций
по всем типам оборудования, соз-
дание принципиально новой про-
ской Федерации (далее — Стратегия)
определяет надежность энергоснаб-
жения потребителей в качестве од-
ного из долгосрочных приоритетов
и устанавливает показатели для до-
оборудования до 52 %, снижению
объемов капитальных ремонтов
и их качества. В последующие годы
тенденцию роста износа переломить
не удалось. На момент разработки
энергетике. В обозримом будущем
снизить общий износ до лучших
в мире показателей не удастся,
а энергокомпании будут вынуждены
решать задачу обеспечения безот-
трансформацию культуры ТОиР, фессии — инженер по надежности стижения этой цели. Регулирующие Стратегии общий износ распре- казности оборудования с высоким
глубокий реинжиниринг процес- (инженер-надёжник). органы при установлении тарифов делительных электрических сетей износом в условиях ограниченности
на передачу электроэнергии опре- достиг 70%, а износ магистральных ресурсов.
деляют их целевые значения, за не- электрических сетей составил около
Ключевые слова: управление активами; Reliability-Centered Maintenance; выполнение которых предусмотрены 50 %. В этой связи Стратегией намечен
RCM; RCM2; RCM3; надежностно-ориентированное техническое обслужива- санкции. переход к риск-ориентированному
ние; политика управления отказами. Тариф на электрическую энергию управлению производственны-
Надёжность (безотказность) в России практически исчерпал ми активами. В электросетевом
электротехнического оборудования потенциал роста и не позволяет комплексе производственными
обеспечивается его конструкцией финансировать ППР в полном объ- активами являются трансформатор-
и качеством изготовления, научно еме. Более того, даже эти ограни- ные подстанции, распределитель-
обоснованной эксплуатацией, пра- ченные средства энергокомпании ные пункты, линии электропередачи,
вильным и своевременным техни- вынуждены тратить на регламенти- комплектные распределительные
ческим обслуживанием и ремонтом рованные работы, не оказывающие устройства и другое оборудова-
(ТОиР), качеством и наличием значительного влияния на без- ние, обеспечивающее транспорт
запасных частей, соответствующей отказность. Возникла тенденция электроэнергии. В генерации это
квалификацией эксплуатирующего ухода крупнейших промышленных турбины, котлы, генераторы, транс-
и обслуживающего персонала, нали- потребителей от централизованного форматоры и другое оборудование.
чием соответствующей эксплуатаци- энергоснабжения и создания соб-
онной и ремонтной документации. ственной генерации, поскольку сто- Риск-ориентированный подход
имость электроэнергии, получаемой состоит в выборе целевого воз-
До недавнего времени в электро- из ЕЭС, приблизилась к стоимости действия на производственные
энергетике России для обеспечения энергоснабжения от собственных активы на основе оценки риска их
безотказности оборудования почти генерирующих мощностей, включая отказа с учетом прогнозируемых
безальтернативно применялась си- стоимость их строительства. последствий отказа и их значимо-
стема планово-предупредительных сти для достижения установленных
ремонтов (ППР) или регламентиро- К развитию собственной генерации показателей эффективности. Оценка
ванное техническое обслуживание подталкивает и неудовлетворен- риска отказа, в свою очередь, пред-
по ГОСТ 18322-2016. ность промышленных потребите- полагает определение вероятности
Современные технологии лей характеристиками получаемой отказа на основе данных о техниче-
организации плановых ремонтов
и технического обслуживания
В 2003 г. при утверждении Правил из сети электроэнергии. Просадки ском состоянии оборудования. Такой
электрооборудования и сетей организации технического обслу- напряжения, искажения его формы, подход предполагает широкое при-
позволяют существенно живания и ремонта оборудования, внеплановые аварийные отклю- менение ремонта по состоянию вме-
повысить эффективность работ
УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЭНЕРГИЯ
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
34 СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
35 ЕДИНОЙ СЕТИ № 1 (43)
ФЕВРАЛЬ — МАРТ 2019

сто ППР. Он позволяет высвободить Действительно, в Правилах указано ражение в Правилах, недостаточно монта — например, регулярный и определить перспективы ее раз-
ресурсы, которые раньше тратились (п. 4 и 5), что субъектами электро- проработана, например: и общий осмотр без учета рисков вития.
на ППР оборудования с низким энергетики должен осуществляться может быть причиной неоправ-
риском отказа, и направить их выбор вида организации ремонта – не определен риск- данных затрат.
на оборудование, ремонт или за- из двух возможных: ориентированный подход к выбо- MSG-1 И MSG-2 —
мена которого крайне необходимы ру между двумя вышеуказанными Примером методологии выбора
на основании оценки технического 1. планово-предупредительный видами организации ремонта; целевого воздействия на произ- ПРЕДШЕСТВЕННИКИ
состояния, т.е. сконцентрировать ремонт; – в перечне возможных видов водственные активы, лишенной
ограниченные ресурсы в точке мак- 2. ремонт по техническому состоя- организации ремонта и вариан- указанных выше недостатков RCM
симальной отдачи исходя из сообра- нию. тов выбора отсутствует «ремонт и проверенной на практике сот-
жений надежности. по отказу», а он должен рас- нями организаций по всему миру, Истоки RCM следует искать во вто-
Совместное применение Правил сматриваться как возможный является RCM (Reliability-Centered рой половине XX в. в практике про-
Таким образом, концептуальное и Методики оценки технического по отношению к активам, отказ Maintenance). ектирования, производства и экс-
изменение подхода состоит в том, состояния основного технологи- которых не влечет за собой зна- плуатации воздушных судов. Тогда
что вместо жестко регламентирован- ческого оборудования и линий чимых рисков; В 2018 г. исполнилось 40 лет с тех считалось, что вероятность отказа
ного ППР перед энергокомпанией электропередачи электрических – для выбора ремонта по техни- пор, как Стэнли Ноулан и Говард Хип всегда увеличивается с возрастом,
стоит задача рационального выбора станций и электрических сетей, ческому состоянию установлены в своем основополагающем иссле- и для каждого элемента существует
вида организации ремонта с учетом утвержденной приказом Минэнерго только критерии осуществимости довании [3] представили методоло- значение наработки, по достижении
профиля рисков. Это изменение РФ от 26.07.2017 № 676, позволяет (п. 11, 12, 14), но нет критериев гию RCM. Их основная и достаточно которого следует ремонт или за-
закреплено в новых Правилах орга- реализовать риск-ориентированный целесообразности (эффективно- революционная на тот момент идея мена. Необходимо только правильно
низации технического обслужива- подход к управлению активами сти) его применения; состояла в том, что правила обслу- определить это значение, а если на-
ния и ремонта объектов электро- в рамках «ремонта по техническому – не определен риск- живания оборудования должны дежность не достаточна, ремонтиро-
энергетики, утвержденных приказом состоянию». ориентированный подход определяться последствиями отка- вать нужно чаще.
Минэнерго РФ от 25.10.2017 № 1013 к определению объема и пе- за, а не только природой и параме-
и вступивших в силу в конце сентя- Однако нельзя не отметить, что ме- риодичности работ в рамках трами самого отказа. Аналогичную В итоге программы обслужива-
бря 2018 г. (далее — Правила). тодология выбора, нашедшая от- планово-предупредительного ре- идею мы находим в отечественных ния разрастались, увеличивались
публикациях того времени [4]. и затраты, но это не сопровожда-
лось ростом надежности. Многие
КОМПЛЕКСНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИТИК УПРАВЛЕНИЯ ОТКАЗАМИ В ГОСТе Р 27.606-2013 [5] дан
русскоязычный аналог RCM — на-
отказы невозможно было предот-
вратить «правильными» ремонтами,
ПРИ RCM дежностно-ориентированное тех-
ническое обслуживание (НОТО). Со-
как бы часто они ни выполнялись.
Доступность флота снизилась из-за
гласно стандарту, RCM представляет перегруженности обслуживанием.
собой методологию выбора политик Авиакомпании заинтересовались
RCM управления отказами и формиро- оптимизацией программ обслу-
вания из них программы работ, со- живания для снижения издержек
четающей действия по техническому при обеспечении безопасности.
ɉɨɥɢɬɢɤɚ обслуживанию и разовые изменения
ɭɩɪɚɜɥɟɧɢɹ Ʉɨɪɪɟɤɬɢɪɭɸɳɟɟ Ɋɟɝɥɚɦɟɧɬɢɪɨɜɚɧɧɨɟ Ɉɛɫɥɭɠɢɜɚɧɢɟ
Ɋɚɡɨɜɵɟ ɢɡɦɟɧɟɧɢɹ (изменения правил эксплуатации, В 1965 г. была разработана методика
ɨɛɫɥɭɠɢɜɚɧɢɟ ɨɛɫɥɭɠɢɜɚɧɢɟ ɩɨ ɫɨɫɬɨɹɧɢɸ
конструктивные изменения, обуче- принятия решений при формиро-
ɨɬɤɚɡɚɦɢ
ние персонала) и отвечающей про- вании программы обслуживания,
филю рисков, связанных с отказами а в 1968 г. она нашла отражение
ɉɥɚɧɨɜɚɹ ɡɚɦɟɧɚ (рис. 1). Как видим, выбор политик в документе «Справочник: оценка
ɢɥɢ ɩɥɚɧɨɜɨɟ ɉɪɨɜɨɞɢɬɫɹ
Ⱥɤɬɢɜ ɜɨɫɫɬɚɧɨɜɥɟɧɢɟ ɩɨ ɪɟɡɭɥɶɬɚɬɚɦ
ɉɪɨɜɨɞɢɬɫɹ ɚɧɚɥɢɡ управления отказами шире по смыс- и разработка программ обслужива-
ɤɨɪɧɟɜɵɯ ɩɪɢɱɢɧ
ɷɤɫɩɥɭɚɬɢɪɭɟɬɫɹ
ɞɨ ɨɬɤɚɡɚ
ɱɟɪɟɡ ɭɫɬɚɧɨɜɥɟɧɧɵɟ ɨɰɟɧɤɢ ɬɟɯɧɢɱɟɫɤɨɝɨ
ɨɬɤɚɡɨɜ (RCA) лу, чем выбор вида организации ния», более известном как MSG-1.
ɡɧɚɱɟɧɢɹ ɧɚɪɚɛɨɬɤɢ ɫɨɫɬɨɹɧɢɹ ɚɤɬɢɜɚ
ɉɨ ɮɚɤɬɭ ɨɬɤɚɡɚ ɢɥɢ ɢɧɬɟɪɜɚɥɵ ɉɨ ɢɬɨɝɚɦ RCA ремонта. Ее последующее улучшение привело
Ⱦɟɣɫɬɜɢɹ ɜɵɩɨɥɧɹɟɬɫɹ ɜɪɟɦɟɧɢ
ȿɫɬɶ ɜɨɡɦɨɠɧɨɫɬɶ
ɩɪɨɜɨɞɢɬɫɹ в 1970 г. к созданию MSG-2.
ɨɰɟɧɤɢ ɢ ɩɪɨɝɧɨɡɚ
ɪɟɤɨɧɫɬɪɭɤɰɢɹ,
ɫɚɤɬɢɜɚɦɢ ɪɟɦɨɧɬ ɉɪɢɦɟɧɹɟɬɫɹ ɫɨɫɬɨɹɧɢɹ (ɦɟɬɨɞɵ
ɞɢɚɝɧɨɫɬɢɤɢ,
ɢɡɦɟɧɟɧɢɟ ɩɪɚɜɢɥ Методология RCM, несмотря
ɉɪɢɦɟɧɹɟɬɫɹ ɤ ɚɤɬɢɜɚɦ,
ɤ ɧɟɤɪɢɬɢɱɧɵɦ ɢɧɬɟɧɫɢɜɧɨɫɬɶ ɩɚɪɚɦɟɬɪɢɱɟɫɤɢɟ
ɨɛɫɥɭɠɢɜɚɧɢɹ ɢɥɢ
ɷɤɫɩɥɭɚɬɚɰɢɢ,
на весьма длительное примене- MSG-1 и MSG-2 были предназначе-
ɚɤɬɢɜɚɦ ɨɬɤɚɡɨɜ ɤɨɬɨɪɵɯ
ɩɨɞɱɢɧɹɟɬɫɹ ɦɨɞɟɥɢ
ɦɨɞɟɥɢ, P-F-
ɢɧɬɟɪɜɚɥ)
ɨɛɭɱɟɧɢɟ ɩɟɪɫɨɧɚɥɚ ние, остается покрытой завесой ны для разработки первоначальных
ɢɡɧɨɫɚ сложности, возникают и трудности программ обслуживания самолетов
с ее пониманием. В этой связи и нацелены на исключение избы-
будет полезно рассмотреть историю точного обслуживания без снижения
становления данной методологии безопасности и летной годности.

реклама
Рис. 1
УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЭНЕРГИЯ
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
36 СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
37 ЕДИНОЙ СЕТИ № 1 (43)
ФЕВРАЛЬ — МАРТ 2019

живание по состоянию, проверка Airlines и установили следующее. Ноулан и Хип сформулировали сле- – логика RCM построена по прин-
УПРОЩЕННАЯ ДИАГРАММА ПРИНЯТИЯ состояния. Вероятность отказа увеличивается
при наработке часов только у 11 %
дующие шесть этапов RCM: ципу «сверху — вниз», когда эле-
менты для анализа изначально
РЕШЕНИЙ, СОГЛАСНО MSG-2 Самым важным новшеством MSG-1
и MSG-2 стало введение обслужи-
элементов — в основном это про-
стые элементы (кривые А, В и С).
1. разбиение оборудования
по категориям для сокращения
выбираются на уровне систем;
– логика RCM начинается с функ-
вания по состоянию. Воздушному Отказы остальных 89 % элементов объема анализа до разумных циональных отказов систем
ʦ̛̔ ̨̡̯̌̌̚ ̬̖̯̌̐̐̌̌ 1 судну было разрешено пройти (кривые D, E, F) не подчиняются и управляемых размеров; и ведет к их первопричине
̨̨̦̖̪̭̬̖̭̯̖̦̦̔̏
ʪ̌ проверку состояния и отложить модели износа, интенсивность 2. выявление значимых элемен- на нижнем уровне, т.е. RCM
̨̛̛̦̖̯̦̐̌̏ ̛̣̖̯̏́
ремонт до следующей проверки. Это их отказов при наработке часов тов, отказ которых будет влиять концентрируется на сохранении
̨̨̦̖̪̭̦̭̯̌̍̌̽̚
̶̡̛̛̭̪̣̱̯̾̌̌?
позволило уменьшить количество не увеличивается (рис. 3). Следо- на безопасность или иметь се- функций систем вместо предот-
ˁ̨̡̛̪̭ ̵̭̖̏ ̵̨̨̥̙̦̼̏̚
нерелевантных ремонтов, сократить вательно, политика профилактиче- рьезные экономические послед- вращения отказов;
̨̬̯̌̍,̵̭̦̦̼̏́̌̚
̨̨̭̖̪̭̦̭̯̍̌̽̀̚
необходимые запасы запчастей ского обслуживания, основанная ствия на уровне всего оборудо- – RCM предполагает определение
ʻ̖̯ ̶̡̛̛̭̪̣̱̯̾̌̌. за счет продления срока эксплу- на некотором сроке эксплуатации, вания, или элементов, имеющих требований к политике управ-
ˁ̡̬̼̯̌ ̛̣ ̦̦̔̌̌́ 2 ʶ̡̛̖̌ ̛̚ ̨̬̯̌̍ ̭̣̖̱̖̯̔ атации агрегатов, находившихся будет иметь небольшое влияние скрытые функции, независимо ления каждым отказом вместо
̴̶̡̛̱̦́ ̬̖̯̌̐̐̌̌ ʪ̌ ̨̛̼̪̣̦̯̏̽? ˁ̣̖̱̖̯̔ в удовлетворительном состоянии, на интенсивность отказов. от их значимости; выбора работ из перечня воз-
̨̛̼̪̣̦̯̏̽ ̵̨̯́ ̼̍ ̨̦̱̔
̨̨̨̡̛̯̣̖̯̦̪̙͍̐̾̌̌ и повысить надежность за счет со- 3. определение требований можных;
̨̛̛̻̭̦̯̍́̽, ̸̨̪̖̥̱ ̛̬̱̖̔̐
ˁ̨̡̛̪̭ ̵̭̖̏ ̵̨̨̥̙̦̼̏̚ ̨̬̯̼̌̍ ̦̖ ̼̬̦̼̏̍̌.
кращения эффекта «детской смерт- Поскольку универсальность к техническому обслуживанию – введены критерии осуществи-
̨̬̯̌̍,̵̭̦̦̼̏́̌̚ ности». профилактики была опровергну- каждого значимого или имеюще- мости и целесообразности
ʻ̖̯ ̨̡̨̭̭̬̼̯̜ ̴̶̡̛̱̦̖̜͘ та, потребовалась методология го скрытую функцию элемента, (эффективности) работ, первый
В MSG-1 и MSG-2 не учитывались определения адекватных политик исходя из последствий отказа, из которых определяется харак-
3
ˁ̱̺̖̭̯̱̖̯̏ ̛̣ ʶ̡̛̖̌ ̛̚ ̨̬̯̌̍ должным образом скрытые отказы, управления отказами и формиро- и выбор соответствующих пред- теристиками отказа и оборудо-
̨̛̦̖̣̪̬̯̦̍̌̐́̌́ ̭̏́̽̚ ʪ̌ ̭̣̖̱̖̯̔ ̨̛̼̪̣̦̯̏̽? не определялись интервалы между вания программ обслуживания. упредительных работ; вания, второй — способностью
̥̖̙̱̔ ̨̡̨̦̬̯̜̌̌̍ ̛
̨̦̖̙̦̭̯̌̔̽̀ ̬̖̯̌̐̐̌̌?
ʿ̨ ̡̬̜̦̖̜̌ ̥̖̬̖,
работами, работы не группирова- Она получила также название 4. выявление элементов, для кото- конкретной работы предупре-
̨̦̔̌ ̨̣̙̦̔̌ ̼̯̍̽
ʿ̸̨̡̛̛̛̖̬̖̭̜̔ ̨̬̖̥̦̯ ̨̼̪̣̦̖̦̏̌.
лись в пакеты, не было правила Reliability-Centered Maintenance, рых нет технически осуществи- дить отказы, а при экономиче-
ʻ̖̯ принятия решений в случаях, когда или RCM. мой и целесообразной предупре- ских последствиях еще и со-
ʿ̨̛̬̪̱̭̯̯̽ ̛ ̛̪̖̬̖̜̯ ʻ̖̯ элемент новый и по нему отсут- дительной работы, и выработка отношением затрат на работу
̡̭̣̖̱̺̖̥̱̔̀
ʺ̖̹̖̯̌ ̛̣ ̨̡̯̌̚ ̼̣̖̯̱̏? ʦ̛̦̖̭̯ ̨̬̯̱̌̍ ̏ ̨̪̬̬̥̥̱̐̌ ствует необходимая информация. рекомендаций по изменению и цены предупреждаемых по-
ʪ̌
̛̛̪̖̬̖̜̯ ̡ ̭̣̖̱̺̖̥̱̔̀
Оставалась нерешенной проблема
балансировки затрат и безотказ-
ВАРИАНТЫ МОДЕЛЕЙ конструкции, если речь идет
о безопасности, либо назначение
следствий;
– в RCM установлена опреде-
ʻ̖̯ ʦ̬̖̥́ ̛̱̭̯̬̦̖̦̌́ ̨̡̯̌̌̚ ʪ̌
>0,5 ̸̭̌̌? ности. Отказы с экономическими
последствиями не различались
ИНТЕНСИВНОСТИ этим элементам задач планового
обслуживания до получения до-
ленная иерархия политик
управления отказами, работы
Рис. 2
по критичности. Не были рассмотре-
ны критерии эффективности страте-
ОТКАЗОВ полнительной информации;
5. выбор консервативных на-
по состоянию имеют наивысший
приоритет;
гий обслуживания. Анализ в рамках чальных интервалов для каждой – RCM — это программа надеж-
MSG-1 и MSG-2 не был достаточно из работ и группировка работ ности, а не сокращения затрат,
4%
Они не предполагали использова- работы оценивались на предмет их строгим и не давал надежных ре- с одинаковой периодичностью в ней не скрыта цель уменьшить
ние данных, накапливаемых по ходу целесообразности с точки зрения зультатов. A t в пакеты обслуживания для ми- или увеличить объем работ,
эксплуатации. предотвращения экономических нимизации количества остановок поэтому результаты RCM объ-
2%
последствий отказа. При этом на ремонт; ективны.
Логика MSG-1 и MSG-2 постро- логика «снизу вверх» не позволяла РАЗРАБОТКА RCM B t 6. исследование технического со-
ена по принципу «снизу вверх». полностью исключить избыточное 5% стояния оборудования по ходу В RCM принят следующий перечень
При разработке программ обслу- обслуживание. Недостатки MSG-2 определили по- его эксплуатации для получе- политик управления отказами с уче-
живания рассматривали каждый требность в изменениях. В 1974 г. C t ния информации, необходимой том иерархии:
заменяемый агрегат на нижнем Упрощенная диаграмма принятия Министерство обороны США вы- 7% для пересмотра первоначальных
уровне устройства самолета, решений, согласно MSG-2 [6], пред- ступило заказчиком работ в United решений. 1. работы по состоянию, включая
D
перебирали возможные работы ставлена на рис. 2. Вопросы 1, 2 и 3 Airlines по данной проблеме. За эту t плановые проверки состояния;
по обслуживанию этого агрегата на этой диаграмме применяются, со- работу взялись сотрудники United 14% Методика RCM также использу- 2. плановое восстановление;
и определяли, какая из них должна ответственно, к каждому виду отказа Airlines Стенли Ноулан и Говард ет диаграмму принятия решений, 3. плановая замена;
E
быть выполнена для обеспечения агрегата, к каждой функции агрегата Хип, которые выпустили свой отчет t однако она значительно отлича- 4. плановый поиск отказов;
безопасности или для работоспо- и к агрегату в целом. в 1978 г. [3] и назвали его Reliability- 68%
ется от той, которая используется 5. реконструкция,
собности скрытой функции, отказ Centered Maintenance. в MSG-2 (рис. 4).
которой неочевиден (как правило, Работы в MSG-1 и MSG-2 сводились F t где политики 2 и 3 составляют
это функция защиты — сигнали- к трем возможным — регламенти- Авторы отчета проанализировали Ключевые отличия RCM от MSG-1 регламентированное обслужива-
зация, блокировка). Оставшиеся рованное обслуживание, обслу- большой объем данных в United Рис. 3 и MSG-2 таковы: ние, а плановое восстановление
УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЭНЕРГИЯ
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
38 СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
39 ЕДИНОЙ СЕТИ № 1 (43)
ФЕВРАЛЬ — МАРТ 2019

включает все виды работ, в резуль- Таким образом, С. Ноулан и Г. Хип не выстраивает иерархии и реко-
тате которых восстанавливается
ресурс.
разработали хорошо структури-
рованный логический процесс
мендует каждый раз рассматривать
все варианты.
УПРОЩЕННАЯ ДИАГРАММА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ
Важными новшествами стали по-
принятия решений для определе-
ния политик управления отказами Примерно в это же время стратегия
RCM2
нятия функции, функционального от- в заданных условиях эксплуатации. регламентированного обслужива-
каза и стандарта производительно- Однако их труд, начиная с терми- ния, основанная на модели износа, ˔̨̡̛̛̣̖̯̭̣̯̏́́̏̔̌̌̚ ʿ̨̛̛̛̬̯̣̏̔ ̛̏̔ ̨̡̯̌̌̚ ʿ̨̨̡̛̛̛̛̬̯̣̯̏̔̏̔̌̌̚ ʽ̡̛̼̖̯̣̌̏̌̚ ̛̏̔
̨̨̨̛̦̼̥̣̪̖̬̯̦́̏̔́̌̏̐ ʪ̌ ̡ ̨̡̨̨̨̛̪̬̖̙̖̦͕̯̬̖̏̔̀ ʻ̖̯ ̡ ̨̡̨̨̨̛̪̬̖̙̖̦͕̯̬̖̏̔̀ ʻ̖̯ ʻ̖̯
сти, определение функционального нологии и заканчивая примерами, была подвергнута критике в СССР ̨̡̯̌̌̚ ̨̪̬̥̖́ ʻ̨̨̛̖̪̬̭̯̖̦̦̼̖̏̔̏̚
̸̵̨̨̪̖̬̭̦̣̼̦̼̌̌̏̍ ̨̨̡̨̥̙̖̯̯̪̬̥̖̌̌̽́̚ ̨̨̛̥̙̖̯̦̬̱̹̯̣̜̌̽̀̍ ̨̛̛̛̦̖̯̦̖̣̦̖̐̌̏̏́ ̨̛̪̭̣̖̭̯̔̏́
отказа как несоответствия стандарту ограничен спецификой и потреб- [7]. Поскольку большинство отказов ̵̨̛̱̭̣̏́? ̨̨̛̛̣̦̖̦̖̪̭̦̭̯̏́̌̍̌̽̚? ̸̡̨̨̡̨̛̛̛̣̖̭̜̦̬̥̯̾̐̌̏? ̨̨̨̛̦̪̬̭̯̌̏̔̏̚?
производительности. Было введено ностями авиации. Недостатки RCM в межремонтный период носят
понятие потенциального отказа были учтены при разработке RCM2, внезапный характер, последовал ʻ̖̯ ʪ̌ ʪ̌ ʪ̌

как идентифицируемого физиче- о чем будет сказано далее. вывод: гарантией безопасности
ского состояния, которое указывает полета является резервирование
неизбежность функционального Под влиянием RCM в 1980 г. по- агрегатов. Была разработана кон-
˔̛̣̖̯̭̣̏́́ ˔̛̣̖̯̭̣̏́́ ˁ̡̬̼̯̼̜ ˀ̨̨̨̡̛̯̪̪̭̱̌̍̌ ʺ̨̦̙̖̭̯̖̦̦̼̜̏
отказа. явился MSG-3, предназначенный цепция «Проектирование с позиции ˔̨̛̣̖̯̭̣̬̯̏́́̌̍̌
ʻ̖̯ ʻ̖̯ ʻ̖̯ ̨̡̯̌̚ ʻ̖̯
̨̨̨̛̪̭̭̯̦́̀ ̨̨̛̭̭̯̦̣̖̦̖̏̌̏ ̨̪̣̦̥̖̦̌̏̌́̌̌̚ ̡̨̨̭̬̼̯̐ ̨̡̯̌̌̚ ̨̡̨̛̯̥̙̖̯̣̯̌̏́̽̚
для разработки начальных программ надежности», включающая програм- ̨̛̭̱̺̖̭̯̥̼̥̏ ̨̨̛̭̱̺̖̭̯̥̜̏ ̨̛̭̱̺̖̭̯̥̏̌ ̨̨̦̖̪̭̦̭̯̌̍̌̽̚
̨̨̛̭̱̺̖̭̯̥̜̏
Экономические последствия обслуживания пассажирских само- му обеспечения надежности (ПОН) ̛ ̶̨̨̨̖̣̖̭̬̦̜̍̌̚? ̛ ̶̨̨̖̣̖̭̬̦̼̥̍̌̚ ̛ ̶̨̨̨̖̣̖̭̬̦̜̍̌̚? ̛ ̶̨̨̖̣̖̭̬̦̍̌̌̚? ̡̨̨̛̛̛̣̣̾̐̀?
отказа разделены на производ- летов. Он позаимствовал из RCM в течение всего жизненного цикла ˔̦̼̜̏
̨̡̯̌̚
ственные и непроизводственные. логику анализа «сверху — вниз» самолета. Одной из первых была ʪ̌ ʪ̌ ʪ̌ ʪ̌ ʪ̌
Первые включают косвенные и фокусировку на последствия разработана ПОН для Ил-86. ʿ̨̨̣̦̖̌̏ ˀ̶̡̨̡̛̖̦̭̯̬̱́ ʿ̨̡̡̨̨̛̭̭̬̼̯̐ ˀ̶̡̨̡̛̖̦̭̯̬̱́
ˀ̨̯̌̍̌ ʿ̨̣̦̌̏̌́
экономические потери (остановка отказа. В то же время, диаграмма ̨̪ ̨̨̛̭̭̯̦́̀ ̨̨̛̭̭̯̦̣̖̦̖̏̌̏ ̥̖̦̌̌̚ ̨̡̯̌̌̚
производства, недовыпуск продук- принятия решений в MSG-3 сильно Важным элементом концепции стал
ции, снижение качества), а также отличается от таковой в RCM. Если принцип «безопасного разрушения
прямые затраты на ремонт. Вторые RCM рекомендует в иерархии поли- или отказа» резервированного эле- Рис. 5
выражаются только в прямых за- тик управления отказами выбирать мента. Он позволил эксплуатировать
тратах на ремонт. первую подходящую, то MSG-3 множество агрегатов до отказа (так
называемая стратегия по контролю ми. Эта группа приступила к работе следующая версия RCM, известная
надежности) и тем самым снизить в начале 1980-х гг. в ЮАР, где RCM как RCM2 [8]. Сегодня, когда говорят
УПРОЩЕННАЯ ДИАГРАММА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ RCM трудоемкость обслуживания, по-
высить интенсивность эксплуата-
была применена на угольных
и алмазных шахтах. Впоследствии
об RCM, имеют в виду именно RCM2.

ции. Для реализации указанного группа вела проекты и в обрабаты- Главной заслугой Дж. Маубрея стала
˔̣̖̯̭̏́́ ̛̣ ̨̡̯̌̚ ̦̼̥́̏ ʿ̨̛̛̬̯̏̔ ̛̣ ̨̡̯̌̚ ʽ̡̼̖̯̌̏̌̚ ̛̣ ̨̡̯̌̚ принципа, а также выбора стратегии вающих отраслях в других странах. адаптация RCM для применения
̣̔́ ̨̨̨̛̪̖̬̯̦̌̏̐ ʪ̌ ̡̨̡̨̨̨̛̪̬̖̙̖̦͕̯̬̖̏̔̀ ʻ̖̯ ̨̪̬̥̖́ ̨̛̦̖̯̦̖̐̌̏ ʻ̖̯ ʻ̨̨̛̖̪̬̭̯̖̦̦̼̖̏̔̏̚ обслуживания для других отказов в промышленности. Основные нова-
̨̪̖̬̭̦̣̌̌̏ ̸̵̨̼̦̼̍ ̨̥̙̖̯ ̨̡̨̯̪̬̥̖̌̌̽́̚ ̛̛̣̦̖̏́ ̨̛̪̭̣̖̭̯̔̏́ (по состоянию или профилактика) С 1983 по 1990 г. группа Дж. Маубрея ции RCM2 состоят в следующем:
̵̨̛̱̭̣̏́? ̛̛̣̦̖̦̏́̌ ̨̨̖̪̭̦̭̯̍̌̽̚? ̦̌ ̨̨̨̛̪̬̭̯̏̔̏̚?
проводился анализ видов и послед- применяла почти неизмененную
ствий отказа (АВПО). Использовался версию RCM С. Ноулана и Г. Хипа. – уточнены способы определения
ʻ̖̯ ʪ̌ ʪ̌ и соответствующий понятийный ап- В этот период большое значение функций активов;
парат — функциональный отказ, вид стали придавать влиянию производ- – экологические последствия от-
функционального отказа, послед- ства на окружающую среду. В исход- казов подлежат анализу;
ствия функционального отказа и т.д. ной же версии RCM экологические – работа по поиску скрытых отка-
последствия отказов рассматрива- зов стала оцениваться на осуще-
˔̣̖̯̭̏́́ ̛̣ ̨̬̯̌̍̌ ˔̣̖̯̭̏́́ ̛̣ ˔̣̖̯̭̏́́ ̛̣ ˁ̡̬̼̯̼̜ лись в контексте безопасности. Это ствимость и целесообразность;
̨̪ ̨̨̛̭̭̯̦́̀
ʻ̖̯ ̨̨̛̭̭̯̦̣̖̦̖̏̌̏ ʻ̖̯ ̨̪̣̦̌̏̌́ ̥̖̦̌̌̚ ʻ̖̯ ̨̡̯̌̚ ʿ̨̡̛̭ ̡̨̨̭̬̼̯̐ ВЕРСИЯ RCM2 означало, что многие экологические – подлежат анализу последствия
̨̨̛̭̱̺̖̭̯̥̜̏ ̨̛̭̱̺̖̭̯̥̼̥̏ ̨̨̛̭̱̺̖̭̯̥̜̏ ̨̡̯̌̌̚ последствия упускались из виду, множественных отказов;
̛ ̴̴̡̨̛̖̯̦̜̾̏? ̴̴̡̛̛̖̯̦̼̥͍̾̏ ̛ ̴̴̡̨̛̖̯̦̜̾̏? И ПЕРВЫЕ если они не представляли собой – уточнены правила выбора по-
прямой угрозы безопасности. литики управления отказами
˔̦̼̜̏
ʪ̌ ʪ̌ ʪ̌ ̨̡̯̌̚
НАЦИОНАЛЬНЫЕ и интервалов между работами;
Поэтому в 1988 г. Дж. Маубрей – изменена диаграмма принятия
ˀ̨̯̌̍̌ ̨̪ ʿ̨̨̣̦̖̌̏ ʿ̨̣̦̌̏̌́ ˀ̶̡̨̡̛̖̦̭̯̬̱́
СТАНДАРТЫ совместно с несколькими много- решений (рис. 5).
национальными организациями
̨̨̛̭̭̯̦́̀ ̨̨̛̭̭̯̦̣̖̦̖̏̌̏ ̥̖̦̌̌̚
Несмотря на авиационные корни начал разработку более точного Перечень категорий последствий
RCM, многих заинтересовало ее подхода к отказам, которые угрожа- отказов в RCM2 дополнен эколо-
применение в других отраслях. В их ли окружающей среде. Итогом этой гическими последствиями и имеет
Рис. 4
числе был Джон Маубрей с коллега- работы к середине 1990-х гг. стала следующий вид:
УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЭНЕРГИЯ
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
40 СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
41 ЕДИНОЙ СЕТИ № 1 (43)
ФЕВРАЛЬ — МАРТ 2019

общего. Свою роль сыграл и тот процесс принятия решений в IEC 31000 и ISO 55000. Процесс RCM3 Согласованность является одним
СЕМЬ ШАГОВ RCM2 факт, что в течение 1990-х гг. коли-
чество публикаций и конференций,
60300-3-11 представляется менее
строгим. Разработан и отечествен-
требует количественной оценки
риска для принятий решений и даже
принципов управления активами.
Его суть состоит в том, что цели,
посвященных техническому обслу- ный стандарт [5], соответствующий вопросы в рамках RCM3 ставятся планы, технические и финансовые
Каковы функции актива и требования к ним живанию, увеличилось. Оказалось, IEC 60300-3-11. иначе. Если в RCM2 ставится вопрос решения, действия с активами
что очень разным процессам при- о том, может ли данный вид отказа должны быть согласованы, несмотря
в данных условиях эксплуатации? 1 сваивается одно и то же имя — RCM. привести к неприемлемым послед- на то, что в управлении активами

Что является нарушением функции?


RCM3 И СТАНДАРТЫ ствиям, то в RCM3 ставится вопрос
Все это вызвало определенную о том, может ли данный вид отказа
(функциональные отказы) 2 девальвацию RCM. Возникла УПРАВЛЕНИЯ привести к неприемлемому риску. ИЗ ГОСТ Р 27.606-
острая потребность в общепри- В рассмотренном примере с отказом 2013. НАДЕЖНОСТЬ

Что вызывает отказ?


нятом стандарте на RCM-процесс. АКТИВАМИ основного насоса ответ в рамках В ТЕХНИКЕ. УПРАВЛЕНИЕ
В 1999 г. Общество автомобиль- RCM2 — нет, в рамках RCM3 — да. НАДЕЖНОСТЬЮ.
(виды отказа) 3 ных инженеров США (Society of В 1986 г. Джон Маубрей основал ТЕХНИЧЕСКОЕ
Automotive Engineers, SAE) выпу- компанию Aladon и создал сеть про- Понятие RCM в этих двух вер- ОБСЛУЖИВАНИЕ,
Что происходит при отказе? стило универсальный стандарт SAE фессионалов в сфере надежности сиях также отличается: RCM3 — ОРИЕНТИРОВАННОЕ
JA 1011, а в 2002 г. — стандарт SAE Aladon Network [13]. это процесс определения того, НА БЕЗОТКАЗНОСТЬ
(влияние отказа) 4 JA 1012. В их основу легла версия что необходимо сделать с активом
RCM2 с некоторыми терминологиче- В апреле 2015 г. Aladon выпустила для сохранения его функций, ожи- 3. Термины, определения и со-
Какую значимость имеет отказ? скими отличиями. Например, вместо версию RCM3, которую представила даемых от него в данных условиях кращения
термина «реконструкция» (redesign) в книге [14]. Создание RCM3 стало эксплуатации, при снижении рисков
(последствия отказа) 5 в стандартах используется термин ответом на критику, которая указы- до приемлемого уровня. В этой 3.1.1 встроенный контроль:
«разовые изменения» (one-time вала на субъективный подход RCM2 связи Aladon называет RCM3 риск- Приданная изделию способ-
Можно ли что-то сделать для прогнозирования change), в содержание которого к рискам и на ее плохую работу ориентированным RCM (Risk-based ность автоматически выявлять
или предупреждения отказа? входят конструктивные изменения, при рассмотрении отказов защища- RCM). и локализовывать неисправ-
6 изменения правил или условий емых функций. ности.
эксплуатации, изменения правил В рассмотренном выше примере
Что делать, если нельзя прогнозировать обслуживания, обучение персонала. Хрестоматийным стал пример с ос- RCM3 рекомендует выбирать актив- 3.1.2 средства встроенного кон-
или предупредить отказ? 7 В настоящее время действуют новые новным и резервным насосом. Кри- ные предупредительные политики троля: Аппаратные и/или про-
версии этих стандартов [9, 10]. От- тики заявили, что, согласно RCM2, именно для основного насоса, граммные средства, обеспечи-
ечественный стандарт [11] построен отказ основного насоса не критичен, смещая внимание на сохране- вающие встроенный контроль.
на основе SAE JA 1011. поскольку в этом случае защитное ние его функций. Это уменьшает
устройство (резервный насос) возь- вероятность того, что резервный 3.1.5 глубина проверки: Уста-
Особенность SAE JA 1011 состоит мет его функцию на себя. Тем самым насос возьмет на себя функции новленный уровень, на котором
в том, что он устанавливает лишь процесс RCM2 ведет группу обзора основного, и снижает риск. После должны выявляться неисправ-
критерии, с которыми следует к тому, что она надеется на резерв- определения политик управления ные составные части.
Предупреждение последствий отказов сравнивать процесс, а не описывает ный насос и выбирает политику отказами в RCM3 фиксируется пере-
процесс полностью. Если процесс корректирующего обслуживания смотренный риск. Если он все же 3.1.6 конструктивный уровень:
соответствует критериям, то его (ремонт по отказу) для основного неприемлем, то производится выбор Уровень структуры декомпози-
Рис. 6 можно назвать RCM-процессом, насоса. А это значит, что риск резко подходящей политики управления ции изделия, на котором нахо-
а если не соответствует, то термин возрастает во время ремонта основ- отказами резервного насоса. Это дится тот или иной его элемент
RCM не должен применяться к этому ного насоса, так как в данное время могут быть функциональные провер- (составная часть).
– последствия, влияющие на без- от него в данных условиях эксплуа- процессу. резервный насос работает без ре- ки, работы по поиску отказа. Если
опасность; тации, при минимизации или недо- зервирования. Риск оказывается и это не приведет к приемлемому 3.1.7 точность диагностиро-
– последствия, влияющие на эко- пущении последствий отказов. Про- Международная электротехниче- недопустимым в ядерной, химиче- риску, то обязательной является вания: Доля возможных не-
логию; цесс RCM2 состоит из семи шагов, ская комиссия в 1999 г. выпустила ской и других отраслях, где тяжесть реконструкция. исправностей, которые могут
– производственные последствия; каждый из которых заключается стандарт IEC 60300-3-11 на RCM- последствий множественного отказа быть точно выявлены в данных
– непроизводственные послед- в получении ответа на соответству- процесс. В настоящее время очень велика. Концептуально RCM3 вписывает условиях.
ствия. ющий вопрос. Последовательность действует его новая версия [12]. RCM в корпоративную политику
шагов представлена на рис. 6. В основу этого документа положе- В этой связи в RCM3 принята управления рисками и обеспечива- 3.1.8 техническое диагности-
Согласно определению, RCM2 − это ны принципы MSG-3, но в отличие новая логика принятия решений, ет согласованность RCM с управ- рование: Процесс определе-
процесс определения того, что долж- В этот же период большое коли- от MSG-3 введены в рассмотрение основанная на оценке рисков, при- лением физическими активами ния технического состояния
но быть сделано с активом для со- чество проектов, использовавших экологические последствия от- чем подход RCM3 к управлению в соответствии со стандартами ISO объекта диагностирования
хранения его функций, ожидаемых название RCM, имели с ней мало каза. По сравнению с SAE JA 1011 рисками основан на стандартах ISO 55000. с определенной точностью.
УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЭНЕРГИЯ
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
42 СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
43 ЕДИНОЙ СЕТИ № 1 (43)
ФЕВРАЛЬ — МАРТ 2019

участвуют специалисты разного


профиля, со своими интересами,
ста эксплуатации, который является
частью контекста организации
Другие новации, которые отличают
RCM3 от RCM2, таковы:
ПЕРСПЕКТИВЫ ем физическими активами. Процесс
RCM должен быть «вписан» в более
актива и минимизацией рисков.
В этом контексте высшим приори-
понятийным аппаратом и взгляда-
ми на управление. Первым шагом
в системе управления активами,
и все последующие решения на нем – анализ дефектов введен в рас-
РАЗВИТИЯ RCM широкий контекст, в котором обслу-
живание осуществляется в рамках
тетом RCM станет не сохранение
функций активов, а максимизация
RCM3 становится описание контек- основываются. смотрение, предупреждение Помимо рассмотренных выше инженерно-экономической модели ценности (value, согласно ISO 55001),
и устранение дефектов рас- версий RCM существуют и другие управления активами (рис. 8), анало- получаемой организацией от своих
сматриваются как политика про- «ветви» развития этой методоло- гичной модели RIAM [17]. Если сей- физических активов.
ДЕВЯТЬ ШАГОВ RCM3 активного управления отказами;
– вид отказа определен не только
гии, например, версия Нила Блума
[15], одним из ключевых моментов
час в RCM принимаемые решения
нацелены на сохранение функций Принятые таким образом решения
как событие, вызывающее которой является концепция по- актива, то в перспективе приоритеты должны анализироваться и при
функциональный отказ, но и как тенциально критичных компонентов. изменятся. необходимости пересматриваться
Каковы условия эксплуатации? механизм, вызывающий состо- Версия RCM-R [16] делает акцент с привлечением оценки стоимости
(контекст эксплуатации) 1 яние отказа, что делает удобной на целостности и качестве данных Горизонт принятия решений должен жизненного цикла (LCC). Это по-
интеграцию с RBI (Risk-Based об активах, классифицирует виды стать равен длительности жизнен- требует интеграции со стандартами
Каковы функции актива и требования к ним Inspection); и причины отказа в соответствии ного цикла актива. Сами решения жизненного цикла IEC 60300-3-3
– влияние отказа разделено на три с ISO 14224, вводит оценку рисков должны приниматься с учетом про- (2004) и другими стандартами.
в данных условиях эксплуатации? 2 уровня — локальное, последую- в соответствии с ISO 31000. гнозируемой рентабельности актива,
щего уровня и конечное, что по- которая, в свою очередь, предпо-
Что является нарушением функции? зволяет определять различия Тем не менее существует главное лагает прогноз производительности ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(состояния отказа) между тем, что видит оператор, направление развития — это, на наш и спроса на продукцию, оценку
3 обслуживающий персонал, и тем, взгляд, дальнейшая интеграция со планируемых доходов и затрат, Согласно результатам исследова-
что видно руководству; стандартами ISO 55000 и управлени- связанных с поддержанием функций ния Aberdeen Group [18] по вы-
Что вызывает отказ? – если RCM2 рассматривает
(причины и механизм отказа) 4 «скрытый отказ» и не разделяет
его последствия на категории,
из-за чего эксперты могут отно-
ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ АКТИВАМИ
Что происходит при отказе? ситься ко всем скрытым отказам
(влияние отказа) 5 одинаково, то RCM3 оперирует
понятием «скрытые послед- Ɋɚɫɱɟɬ ɡɚɬɪɚɬ
Какую значимость имеет отказ? ствия» и разделяет скрытые ɧɚ ɩɥɚɧɨɜɨɟɌɈɢɊ,
ɌɉɢɊ
последствия на две категории — Ɍɟɯɧɢɱɟɫɤɢɣ
(последствия отказа) 6 влияющие на безопасность ɢ ɮɢɧɚɧɫɨɜɵɣ ɪɟɟɫɬɪɵ Ɇɨɞɟɥɶ ɡɚɬɪɚɬ
ɚɤɬɢɜɨɜ
и окружающую среду и влияю- Ɋɚɫɱɟɬ ɡɚɬɪɚɬ
Каковы физические и экономические риски, щие на производство; ɧɚ ɪɟɦɨɧɬ
связанные с отказом? – критерий целесообразности «ɩɨ ɨɬɤɚɡɭ»
7 работы сформулирован как спо- ɉɨɤɚɡɚɬɟɥɢ Ɋɟɲɟɧɢɹ
Ɇɨɞɟɥɶ
собность работы снизить риск, ɛɟɡɨɬɤɚɡɧɨɫɬɢ,
ɪɟɧɬɚɛɟɥɶɧɨɫɬɢ
ɨɛ ɢɧɜɟɫɬɢɰɢɹɯ
Можно ли что-то сделать для предупреждения определенный количественно; ɝɨɬɨɜɧɨɫɬɢ, ȼɟɥɢɱɢɧɚ ɜ ɚɤɬɢɜɵ
ɪɟɦɨɧɬɨɩɪɢɝɨɞɧɨɫɬȐ ɩɨɫɥɟɞɫɬɜɢɣ
рисков? 8 – RCM3 не только соответствует ɨɬɤɚɡɨɜ
Ȑ ɛɟɡɨɩɚɫɧɨɫɬɢ
стандартам SAE JA 1011/1012,
Что делать, если нельзя предупредить но и выходит за их пределы, Ɉɰɟɧɤɚ
включая в себя требования стан- Ⱥɞɦɢɧɢɫɬɪɚɬɢɜɧɵɟ, ɧɟɷɤɨɧɨɦɢɱɟɫɤɢɯ
риски? ɷɤɫɩɥɭɚɬɚɰɢɨɧɧɵɟ ɮɚɤɬɨɪɨɜ
9 дартов ISO 31000 и ISO 55000. Ⱦɚɧɧɵɟ ɨ ɜɪɟɦɟɧɢ ɢ ɞɪɭɝɢɟ ɡɚɬɪɚɬɵ
ɩɪɨɫɬɨɹ ɜ ɪɟɦɨɧɬɚɯ
Процесс RCM3 имеет не семь, ɢ ɜɪɟɦɟɧɢ ɪɚɛɨɬɵ
как RCM2, а девять шагов (рис. 7). ɚɤɬɢɜɨɜ
Ɋɚɫɱɟɬ ɝɨɬɨɜɧɨɫɬɢ
Тем не менее Aladon признает,
что RCM3 не заменяет RCM2, а ос- Ɋɚɫɱɟɬ
новывается на последней и реко- ɩɪɨɢɡɜɨɞɢɬɟɥɶɧɨɫɬɢ
Предупреждение рисков, связанных мендуется к применению в отраслях
Ɇɨɞɟɥɶ ɞɨɯɨɞɨɜ
ɉɪɨɝɧɨɡ ɫɩɪɨɫɚ
с отказами с высокими рисками. При этом ɢ ɪɵɧɨɱɧɨɣ ɰɟɧɵ
RCM2 по-прежнему является наи-
более используемой методологией
Рис. 7 RCM. Рис. 8
УПРАВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
44

борке из 173 компаний, 60% из них или накопление этой информации Т. 1, кн. 1 / Под ред. Г.В. Новожилова и Б.Н.
разработали документированные в процессе эксплуатации. Созда- Соколова. М.: Машиностроение. 1980. 247 с.
процедуры обслуживания каждого ние такой системы — это особая 8. Moubray J. Reliability-centered Maintenance.
актива, основанные на RCM и кри- задача [22], требующая ком-

реклама
Second ed. NY: Industrial Press Inc., 1997. 426 p.
тичности оборудования. При этом плексной компетенции в области 9. SAE JA 1011:2009. Evaluation Criteria for
50% предприятий создали ко- управления активами, разработки Reliability-Centered Maintenance (RCM)
манды непрерывного улучшения и внедрения программного обе- Processes.
в рамках реализации RCM. Лучшие спечения класса EAM (Enterprise 10. SAE JA 1012:2011. A Guide to the Reliability-
в своем классе компании на 89 % Asset Management). Centered Maintenance (RCM) Standard.
Аппаратная
чаще используют RCM в своей про- 11. ГОСТ Р 55.0.05-2016. Управление активами. По- МЭК 61850 унификация
грамме ТОиР. Наконец, основа основ — компе- вышение безопасности и надежности активов.
тентность персонала в области Требования. М.: Стандартинформ, 2016. 10 с.
В России методология RCM на- управления активами, включая зна- 12. IEC 60300-3-11:2009. Dependability Management.
ходит применение в различных ния методологии RCM. Невозможно Part 3−11: Application guide — Reliability
отраслях, в том числе в энерге- одновременно решить все проблемы centered maintenance.
тике. В качестве примера можно по формированию системных зна- 13. The Aladon Network [интернет-ресурс]. URL:
привести применение RCM ний и компенсировать все пробелы. http://www.thealadonnetwork.com (дата обраще-
в тепловых сетях ПАО «Т Плюс» Поэтому важно сформировать до- ния 23.12.2018).
[19], в ОАО «РусГидро» и РАО «ЭС рожную карту обучения с ранжиро- 14. Marius Basson, Aladon. RCM3: Risk-Based
Востока» [20]. Внедрение RCM ванием рассматриваемых тем по их Reliability Centered Maintenance. Third ed. NY:
предполагалось мероприяти- ценности и включить в нее требова- Industrial Press, Inc., 2018. 500 p.
ями инновационного развития ния к компетенции применительно 15. Neil B. Bloom. Reliability Centered Maintenance:
ОАО «МОЭСК» [21]. к конкретным ролям и бизнес-про- Implementation Made Simple. NY: McGraw-Hill,
цессам [23]. Программа обучения 2005. 291 p.
Сложность внедрения RCM состоит должна стать частью дорожной кар- 16. Sifonte J. R., Reyes-Picknell J. V. Reliability
в том, что эта задача предусматри- ты всего проекта внедрения RCM. Centered Maintenance — Reengineered: Practical
вает реорганизацию технических Optimization of the RCM Process with RCM-R. CRC
служб, трансформацию культуры Press, 2017. 349 p.
ТОиР, глубокий реинжиниринг ЛИТЕРАТУРА 17. Risk-Informed Asset Management (RIAM): Method,
и стандартизацию процессов Process, and Business Requirements. EPRI, Palo
управления активами, разработку 1. Якуб Б.М. Показатели и методы расчета Alto, CA: 2005.
нормативно-методических докумен- надежности в энергетическом хозяйстве // 18. Cline G. Asset performance Management: blazing
тов, создание центров компетенций Электричество. 1934. № 18. С. 1−13. a better path to operational excellence // Aberdeen
по видам оборудования, введение 2. Туровер Я.М. Основные вопросы надежности Group Rep. November 2017. 11 p.
новых профессий, таких как инже- электрических систем // Материалы I-го Всесо- 19. Диагностика на страже безопасности // Энерге-
нер по надежности (инженер-на- юзного совещания по эксплуатации энергоснаб- тика и промышленность России. 2017. № 15−16
дёжник). Весьма важным является жающих систем. Вып. 2 / Под ред. Г.И. Ломова, (323−324). С. 12.
организационное обеспечение Ю.Н. Флаксермана и др. М.-Л.: ОНТИ, 1935. 20. Годовой отчет ПАО «РусГидро» за 2011 год. М.:
взаимодействия и координации 3. Nowlan F. S., Heap H. F. Reliability-centered 2011. 122 с. URL: http://www.rushydro.ru/upload/
различных служб, занятых в про- Maintenance. San Francisco: Dolby Access Press, iblock/28f/RusGidro_AR___russian.pdf (дата
цессах технического обслуживания 1978. 466 p. обращения 23.12.2018).
и ремонта (ТОиР), поскольку такое 4. Нейман В.Г., Шапиро Б.В. Оценка критичности 21. Программа инновационного развития ОАО
взаимодействие значительно услож- отказов технических устройств // Надежность «МРСК Холдинг» до 2016 года. М.: 2012.
няется. На крупных предприятиях и контроль качества. 1975. № 10. С. 49−51. 339 с. URL: http://www.rosseti.ru/media/
все эти изменения могут длиться 5. ГОСТ Р 27.606-2013. Надежность в технике. zakupki/programm_innov.pdf (дата обращения
не один год. Управление надежностью. Техническое обслу- 23.12.2018).
живание, ориентированное на безотказность. 22. Кац Б.А., Молчанов А.Ю. Управление производ-
Не обойтись и без информаци- М.: Стандартинформ, 2014. 34 с. ственными активами с помощью современных
онной поддержки, т.е. внедрения 6. Maintenance control by reliability methods. информационных технологий // Автоматизация
информационной системы управ- Department of Transportation, Federal Aviation в промышленности. 2014. № 8. C. 39−45.
ления производственными акти- Administration, 1978. Advisory circular, № 23. СпецТек приглашает на семинары по управ-
вами. Принятие решений при RCM, 120−17А. 41 с. лению активами. (Интернет-ресурс) Trim.ru:
как уже было сказано, предполага- 7. Проектирование, испытания и производство корпоративный сайт НПП СпецТек. URL: http://
ет наличие информации об активах широкофюзеляжных пассажирских самолетов. trim.ru/seminari (дата обращения 23.12.2018).