Вы находитесь на странице: 1из 24

Оглавление

Введение
Глава 2. Связь толерантности и межкультурной коммуникации
2.1 Анализ толерантности и её необходимость
2.2 Проблема толерантности и межкультурной коммуникации
Заключение
Список литературы
Введение

Сегодня мы живем в мире, где интенсивно взаимодействуют различные


национальные культуры, народы и религии. Этот факт, с одной стороны,
требует построения открытых отношений между людьми различных культур.
С другой стороны, перед каждым народом стоит задача сохранения
национальной, религиозной и культурной идентичности. Однако это желание
не должно приобретать формы нетерпимости по отношению к носителям
ценностей и религиозных воззрений других национальных культур. Такое
положение может возникнуть исключительно из-за непонимания или
незнания истории, культурных традиций, религиозных учений других
народов. Банальное невежество может стать причиной таких явлений, как
расизм, религиозная дискриминация, агрессивный национализм и др.
Знакомство с ценностями отдельных народов и основных конфессий
позволит уйти от предрассудков и стереотипов в восприятии других культур,
упрочит межнациональный и межконфессиональный мир. Это подтверждает
актуальность выбранной темы курсовой работы.
Если мы будем знать, чем живут и чем руководствуются в различных
сферах деятельности другие народы, осознаем наличие у нас общих
нравственных начал, если будем интересоваться достижениями других
национальных культур, то тем самым воспитаем и в самих себе, и в
последующих поколениях принципы взаимоуважения, понимания,
толерантности.
Ведущая роль в формировании толерантных форм сознания и поведения
личности принадлежит институтам образования, которые призваны вносить
целенаправленный вклад в процесс социализации человека.
Целью данной курсовой работы является рассмотрение вопросов
толерантности и ее связи с межкультурной коммуникацией.
Для достижения поставленной цели нам необходимо решить следующие
задачи:
1. Проанализировать сущность межкультурной коммуникации,
2. Рассмотреть задачи и функции межкультурной коммуникации,
3. Проанализировать толерантность и ее необходимость,
4. Рассмотреть проблему толерантности в межкультурной
коммуникации.
Предметом данной работы является толерантность, а объектом ее связь
с межкультурной коммуникацией.
Толерантность – терпимость по отношению к другим людям,
отличающихся по их убеждениям, ценностям и поведению. Толерантность как
характеристику коммуникативности и самоидентификации следует отнести к
культурному явлению. Толерантная политическая культура означает
уважительное отношение к любым политическим проявлениям, которые не
противоречат существующему законодательству. Толерантность в политике
можно считать результатом разрешения многих социальных противоречий на
всеобщей социальной основе и развития демократии в форме правового
государства.
Межкультурная коммуникация – это совокупность разнообразных форм
отношений и общения между индивидами и группами, принадлежащими к
разным культурам.
Структура работы. Данная курсовая работа состоит из введения,
содержательной части, заключения и списка использованной литературы.
Глава 2. Связь толерантности и межкультурной коммуникации

2.1 Анализ толерантности и ее необходимость

Анализ научной литературы, словарей и энциклопедий является


основанием для вывода о том, что в настоящее время нельзя говорить о
толерантности как об окончательно сформировавшемся и общепонятном
термине.
Понятие толерантности формировалось на протяжении длительного
времени и постепенно приобретало и накапливало все более разносторонние
значения, чтобы во всей полноте соответствовать современности.
В русской лингвистике существуют слова со сходным значением –
терпимость и толерантность. Слово «терпимость» или «терпение» (от глагола
«терпеть») присутствует практически во всех словарях русского языка. В
словаре В.И. Даля слово «терпимость» трактуется как свойство или качество,
способность что-либо или кого-либо терпеть «только по милосердию,
снисхождению». С.И. Ожегов дает следующее определение: «Умение без
вражды, терпеливо относиться к чужому мнению, взглядам, поведению».
Аналогичным образом характеризуют данное понятие и большинство
этимологических словарей. Существительное «терпимость» или глагол
«терпеть» содержат в себе основное значение: пассивное принятие
окружающей реальности, непротивление ей. Имеющееся во многих
европейских языках слово толерантность от латинского tolerantia – терпение1.
Таким образом, несмотря на множество значений глагола «терпеть», в
определении термина «терпимость» доминировал созерцательный смысл.
Этическое определение (хотя толерантность здесь соотносится с
терпимостью), раскрывающее нравственную суть толерантности

1
Степанов В. В. Научная экспертиза и законодательство о национально-культурном развитии в России //
Этнология общества. Прикладные исследования в этнологии. М., 2006- с.90
(терпимости), звучит в словаре по этике: «Терпимость – моральное качество,
характеризующее терпимое отношение к интересам, убеждениям, верованиям,
привычкам в поведении других людей. Выражается в стремлении достичь
взаимного понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения
без применения крайних мер давления, преимущественно методами
разъяснения и убеждения.
Сформулированные в различные исторические периоды и в разных
школах и направлениях философские определения толерантности и
терпимости свидетельствуют не только о различии взглядов на понятие и
связанные с ним проблемы, но и подчеркивают их многогранность,
вариативность.
Толерантность необходима по отношению к особенностям различных
народов, наций, религий. Она является признаком уверенности в себе и
сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для
всех идейного течения, которое не боится сравнения с другой точкой зрения и
не избегает духовной конкуренции.
Таким образом, толерантность – категория, обеспечивающая не только
уважение чужих, но и позиция, предполагающая расширение круга личных
ценностных ориентаций за счет позитивного взаимодействия с другими
культурами. Данное определение подчеркивает, что толерантные отношения
возможны только на основе бескорыстного принятия другого человека,
независимо от его культурного и социального уровня.
Следует отметить, что понятие толерантности, хотя и отождествляется
большинством источников с понятием терпения, имеет более яркую активную
направленность 2 . Толерантность – не пассивное, покорное терпение, а
активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости
во имя взаимопонимания между этническими общностями, социальными

2
Толерантность и культурная традиция / под. ред. М. Ю. Мартыновой. М., 2002- с.75
группами, во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной,
национальной, религиозной или социальной среды.
Возможности реализации межкультурной толерантности в современной
России, как и в любом обществе, зависят от ряда факторов теократического,
юридического и практического характера.
Речь идет, во-первых, о самом понимании принципа толерантности, его
соответствии тем универсальным атрибутам религиозной толерантности,
которые признаны мировым сообществом.
Во-вторых, следует говорить об отображении этого теоретического
понимания в государственно-правовых документах, его воплощении в
законодательных актах, дающих юридические гарантии для последователей
различных религий.
Наконец, нельзя забывать о реально существующих социальных,
культурных традициях, уровне общей культуры.
Теоретическое понимание межкультурной толерантности, ее трактовка
разными социальными и конфессиональными группами россиян в той или
иной мере зависит от их религиозных, национальных, политических,
патриотических и иных пристрастий. Но преобладающим среди всех слоев
населения является убеждение в необходимости установления гуманных и
демократических взаимоотношений между представителями разных
конфессий, уважительного отношения ко всем верованиям3.
Официальные государственные деятели неоднократно заявляли о своем
стремлении обеспечить равенство всех культурных объединений перед
законом, исключить любые формы дискриминации по религиозным мотивам,
создавать условия для всеобщей толерантности, взаимного сотрудничества
последователей всех культурных направлений.
Эти устремления нашли отражение и в законодательных актах. Идеи
толерантности отображены в Конституции РФ: «Государство гарантирует

3
Эко У. Миграции, терпимость и нестерпимое: Пять эссе на темы этики. СПб., 2003- с.61
равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к
религии, запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам
религиозной принадлежности» (ч. 2, ст. 19); «…запрещается пропаганда
религиозного превосходства» (ч. 2, ст. 29).
Однако законодательное закрепление каких-либо положений не значит
их реализации на практике. А потому на практике еще встречаются нарушения
и духа, и буквы закона. Ведь при всех кардинальных идеологических,
политических и правовых изменениях последнего времени наше общество
остается на одном и том же уровне массовой культуры, цивилизованности, с
одними и теми же традициями.
Для общественного настроения, разделяемого подавляющей частью
населения России, характерно лояльное отношение к людям других верований
и убеждений, готовность к терпимости, доброжелательности, сотрудничеству
в разных сферах. В отличие от некоторых руководителей большинство
верующих не соглашается с идеей исключительности, единственной
истинностью той или иной религии и тем более с выступлением против других
религий.
Общество заинтересовано в том, чтобы у его членов сформировалось
мышление открытого типа, пробудился интерес к диалогу последователей
разных культур, была преодолена предубежденность друг против друга на
почве религии или национальной принадлежности, утвердились терпимость и
конструктивное сотрудничество во имя всеобщего блага4.
Наконец, не следует забывать о том, что практически все религии
обосновывают толерантность одинаково.
Понятие толерантности приобретает разные значения в зависимости от
сферы научной деятельности, в которой этот термин применяется. Но,
независимо от точки зрения, толерантность характеризует способность
принимать или быть готовым принять те внешние воздействия, которые идут

4
Толерантное сознание и формирование толерантных отношений. М., 2002- с.187
вразрез с внутренним содержанием, предотвращая тем самым конфликтные
или опасные ситуации.
2.2 Проблема толерантности в межкультурной коммуникации

Попытки определить сущность толерантного сознания традиционно


исходят из признания значимости всего спектра социально-политических,
экономических, культурно-ценностных, правовых и прочих доминант. Чаще
всего толерантность связывают с формированием правовой и политической
культуры, утверждением принципа уважения прав и свобод человека,
воспитанием отношений терпимости, уважения культуры и ценностей других
народов, формированием активного отрицания насилия, как способа решения
конфликтов, расизма, ксенофобии, религиозной нетерпимости, терроризма, а
также с воспитанием культуры мира. Однако если выделить в понимании
толерантности собственно национальный аспект, то он, главным образом,
выражается в определенном отношении представителей различных
этнических групп друг к другу.
Связь толерантности и межкультурной коммуникации подразумевает
терпимость в отношении различий жизненного уклада, традиций, ценностей,
способов поведения представителей других национальных сообществ. При
всей простоте этой формулировки именно «терпимость» и является одним из
наиболее трудно определяемых понятий. В частности, весьма сложно
отличить индифферентно-терпимое, безразличное отношение одних
представителей этнических групп к другим от позитивно-терпимого
отношения.
Часто этническая неприязнь и отрицание направлены на
этнообразующие отличительные признаки того или иного социума, т. е. на те
признаки национального целого, которые собственно и отличают его от
других обществ. В этом-то и заключается сложность в определении и
реализации толерантных принципов межнационального общежития. Чувство
близости и родства для представителей одной этнонациональной целостности
концентрируется на общих сегментах культуры – обычаях, укладе,
социальных поведенческих проявлениях и т.д. Именно единство
социокультурного целого в рамках одной этнотерриториальной группы
служит основанием для понимания и соучастия членов данной группы в
совместном национальном пространстве. Толерантность внутри одного
национального коллектива не представляет проблемы – ни на уровне
определения, ни в контексте практического воплощения, поскольку
представители одного социального пространства разделяют общие
архитипические ценностные, поведенческие установки социума. Поэтому
«внутренний» принцип толерантности в рамках некоторого этнического
целого отсылает к единой истории и пониманию близости кажущихся
различными индивидов данного социума5.
Утверждение толерантности означает не что иное, как приобщение к
общей культуре этноса и, в целом, воплощается в традиционных принципах
просвещения. Внутри одного этноса различия уступают место более
существенному единству, выражающемуся в социокультурной схожести
индивидов этноса. Иначе обстоит дело с определением толерантности в
контексте различных друг от друга культур.
Отличия между представителями различных этносоциальных групп
порою превосходят то социокультурное целое, что может стать основой для
понимания и сочувствия, сопереживания индивидуумами разных этнических
коллективов.
Так или иначе, но сложность в определении толерантного заключается в
том, что основой толерантности является коллективное сознание,
включающее в себя общее социокультурное пространство, содержащее
общность языка, чувство этнической близости.
Американский исследователь С. Стоуффер полагает, что развитие
социального и культурного разнообразия повышает необходимость в
организации механизмов защиты гражданских свобод для функционирования
качественного демократического общества. Примечательно, что Стоуффер в

5
Селезнёва Е. В., Бондаренко Н. В. Развитие толерантности государственных служащих. М., 2008- с.18
вопросе о развитии толерантности придерживается оптимистичной позиции,
утверждая, что уровень толерантности в сфере политики, культуры постоянно
возрастает6.
Если говорить об изменении уровня толерантности в европейском и
американском сознании, Мэндок и Сандерс полагают, что толерантность не
приобрела большее значение для массового сознания. В своем исследовании
«Толерантность и интолерантность» авторы, опираясь на статистические
наблюдения, отмечают, что уровень толерантности в исследуемый период не
изменился. Это примечательно, поскольку данный отрезок истории совпадает
с окончанием холодной войны и трансформацией мирового порядка из
биполярного в однополярный.
Иной подход в отношении понятия толерантности развивает Джозеф
Вагнер. Он понимает толерантность не столько в контексте расслаивающегося
общества, сколько в становлении и развитии его морально-нравственной сфер.
Если Стоуффер и другие исследователи для толкования толерантности
используют функциональный подход, то есть как систему норм, необходимых
для разумного и гармоничного функционирования общества, то Вагнер
наделяет толерантность антропологическими чертами – этическое
коллективное сознание на определенном этапе развития порождает систему
ценностей социального общежития.
Безусловно, указанные подходы гармонично дополняют друг друга,
поскольку, во-первых, осознание необходимости толерантных форм общения
может появиться только перед лицом социальных конфликтов и
противоречий, которые могут быть следствием дифференциации культур,
способов жизни, ценностных шкал различных социальных групп. Во-вторых,
сам вопрос о снятии конфликтных ситуаций и противоречий мирными
способами, вопрос о гармоничном сосуществовании различных культур в
многогранном мире возможен только в рамках развитой и определенной

6
Толерантное сознание и формирование толерантных отношений. М., 2002- с.76
системы этических морально-нравственных норм. Трудно представить, что
понятие о необходимости гармоничного сосуществования с соседями может
возникнуть в сознании среднестатистического представителя Золотой Орды
времен татаро-монгольских нашествий XIII-XIV вв. Толерантность на этом
этапе развития истории и сознания не входила в шкалу ценностей как значимая
категория. Таким образом, осознанная потребность в толерантности отражает
как развитие социальной дифференциации, так и становление морали в
обществе.
Один из значимых подходов к проблеме толерантности в контексте
мировой глобализации и кризиса демонстрируют члены Римского клуба.
Коллективные усилия авторов отражены в нескольких весьма авторитетных
исследованиях. Значимой является работа Михайло Мезаровича и Эдуарда
Пестеля «Человечество на переломе». Особенности нового мирового порядка
в контексте проблемы глобализации отражены в коллективной монографии
«Пересматривая международный порядок», редактором которой выступил Ян
Тинберген7.
Основная позиция представителей Римского клуба связана с
констатацией глубокого кризиса в современном состоянии человеческого
общества: «Главный принцип членов клуба выражается в исследовании
глубокого патологического состояния и несогласованности всего
человечества... противоречия, проникающего во все аспекты человеческой
жизни». Важнейшим пунктом современного существования мирового
сообщества должны быть принципы толерантности. Значимость
проблематики, поставленной в рамках исследований Римского клуба,
заключается в том, что новый искомый мировой порядок, помимо
экономических, институциональных и других составляющих, должен
включать и новую идеологию сосуществования, т.е. идеологию
толерантности.

7
Толерантное сознание и формирование толерантных отношений. М., 2002- с.43
Самым главным слагаемым рационального миропорядка является
идеология толерантности, выступающая в виде системы норм, определяющей
сосуществование различных культур и обществ в едином мировом
пространстве.
Таким образом, понимание толерантности в рамках исследований
западных авторов связано с поиском новой мировой стратегии существования
международного сообщества.
В рамках отечественной социальной философии и социологии
существует несколько подходов к определению толерантности. В частности,
Л.М. Дробижева определяет толерантность как «готовность принять других
такими, как они есть, и взаимодействовать с ними на основе согласия». В этом
определении межнациональная коммуникация строится на принципе
принятия своеобразия и самобытности других культур. В.А. Тишков,
известный российский исследователь, дает более простое определение
толерантности, как «уважение и невмешательство». Эта простота подкупает
своей кажущейся ясностью, однако возникает неопределенность, связанная с
тем, что остается непонятно, на чем именно должно основываться уважение
представителей различных, зачастую враждебных культур друг к другу.
Таким образом, позиция Тишкова содержит в себе неустранимый
просветительский принцип: основа толерантного взаимодействия
национальных групп связана с познанием и приобщением противостоящих
друг другу культур. При всем том, что эта позиция весьма проста и понятна,
она связана с одной сложностью в определении толерантности8.
Толерантность в рамках межнациональной коммуникации возможна
только там, где есть стремление к ней, к соучастию. Толерантность – это
следствие осознанности общей надэтнической, надконфессиональной
составляющей индивидов различных социальных групп. Однако если некий
этнический социум замкнут на внутренних массовых стереотипах и догмах, не

8
Толерантность в межкультурном диалоге/ отв. ред. Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко. М., 2005.- с.78
содержит в себе факторов, толкающих его на рационализацию собственной
культуры, то такой социум неизбежно будет интолерантен, поскольку замкнут
в своих локальных ценностных ориентирах и никак не соотносит их с
принципами мирного сосуществования. Толерантность связана с
определенным развитием ценностных доминант личности.
Особенность современных противоречий в сфере определения
толерантности заключается в том, что международное сообщество
одновременно утверждает значимость, самобытность, ценность различных
культур и ценность единого мира универсальных общечеловеческих
ценностей. Именно в этом и заключается многомерность проблемы
толерантности: признавая социокультурную ценность локальных
этносоциальных групп, люди зачастую противоречат ценностям
общечеловеческим, и наоборот. Такие явления, как авторитаризм и
тоталитарность власти, отрицаются в качестве значимых ценностей
представителями демократических обществ. Однако именно эти ценности
полагаются обязательными составляющими власти в некоторых восточных
культурах.
Еще более серьезный вопрос связан с проблемой, что считать
общечеловеческими ценностями. В какой-то момент исторического развития
социальной мысли общечеловеческим стало европейское, западное. Как
известно, просветители понимали развитие культуры строго линейно. Все
общества проходят один и тот же путь развития, выражающийся в смене одних
и тех же форм социума. Это означало то, что европейская модель развития
капиталистического общества обязательна для всех без исключения культур и
национальных групп. Это в свою очередь приводило к выводу, что «отсталые»
общества неизбежно пойдут по европейскому пути развития, приняв
европейские ценности. Данный принцип в истории послужил основанием не
только для европеизации стран Азии и Африки, но и к их колонизации и
истреблению коренного населения, поскольку европейская культура
признавалась более высокой и развитой.
Как известно, современное международное сообщество отвергло
просветительский принцип в подходе к развитию культуры, признав
безусловную значимость неевропейских ценностей. Интересны в этом плане
выводы социальных психологов и этнопсихологов, отраженные в работах
Н.М. Лебедевой, О.В. Луневой, Т.Г. Стефаненко, М.Ю. Мартыновой. В
частности, общепризнанным считается невозможность развития стран
Африки по европейскому сценарию. Следовательно, та модель ценностного
развития, которая имела место в эпоху просвещения, ушла в прошлое.
Очевидно, что этническая толерантность предполагает нечто общее между
различными этническими культурами. Эта общность есть не что иное, как
общность пути. Толерантность в этнической коммуникации связана с поиском
единой глобальной мировоззренческой позиции, которую бы разделяли
представители различных этнических и национальных культур9.
Приведенные выше позиции отражают разностороннее понимание
этнической толерантности в современном мире. В частности, это выражается
в том, что в рамках международного законодательства, с одной стороны,
провозглашается принцип наций (этносов) на самоопределение, в том числе и
в отношении государственной юрисдикции, но, с другой стороны,
утверждается неделимость и неизменность государственных границ. Именно
здесь кроется неизбежное противоречие между частным и общим, позволяя
отдельным национальным группам самоопределяться, в том числе, и в
отношении государственных территорий, и вместе с этим утверждается
нерушимость государств в их территориальном status quo.
Таким образом, можно сказать, что принципы этнической
толерантности – это принципы уважительного отношения и диалога между
различными национальными группами.

9
Толерантность в межкультурном диалоге/ отв. ред. Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко. М., 2005.- с.64
Представители различных национальных, конфессиональных
сообществ в целом выступают с близкими принципами, основанными на
утверждении сближения культур.
Традиционно считается, что в понимании принципов этнической
толерантности возможны некоторые модификации. Например, В. Лекторский
предлагает уровневое понимание толерантности (рис. 3):

Рис. 3. Уровневое понимание толерантности10

Как полагает Кеннет Уэйн, межнациональный диалог будет органичным


и конструктивным только в том случае, если он имеет непосредственный,
натуральный смысл. Это означает, что толерантность предполагает не только
некое гипотетическое и абстрактное уважение к ценностям, установкам и
убеждениям (позициям) представителей различных культур, но и уважение к

10
Ильинская С. Г. Толерантность как принцип политического действия: история, теория, практика. М., 2007-
с.44
самим носителям ценностей и установок – непосредственно к людям разных
социокультурных пространств11.
Этническая толерантность определяется в рамках уважительного
диалога и взаимодействия различных этнических групп. Принцип этнического
толерантного диалога предполагает множество позиций, установок,
ценностных параметров, которые считаются равноправными. Для
современного состояния понимания толерантности характерен отказ от
монополизации истины, присуще стремление к провозглашению открытости,
готовности к компромиссу. Это означает вариативность и ситуативность
различных форм этнической коммуникации.

11
Антонян Ю. М., Давитадзе М. Д. Этнорелигиозные конфликты: проблемы, решения. М., 2004- с.31
Заключение

В жизни каждого человека возникают ситуации взаимной агрессии,


непримиримости и последующего разочарования из-за того, что проблема,
вызвавшая агрессивное противостояние, не только не разрешается, но
обостряется. При этом, как правило, возникает понимание неэффективности
такого поведения. Конструктивное решение указанных проблем возможно
посредством проявления участниками конфликтной ситуации толерантности.
Толерантность включает в себя определенное знание-представление об
объекте отношения. В случае межкультурной коммуникации это знание о
другом народе, особенности восприятия и представления о нем. Знание о
другом народе обусловливает наше эмоциональное отношение к нему. Знание
и обусловленное им эмоциональное отношение, в свою очередь, определяют
поведение по отношению к этому народу, характер «обращения» с ним. Под
влиянием эмоций люди становятся тенденциозными, предвзятыми,
необъективными. Совершенный под влиянием минутного настроения
поступок может повлечь создание определенной модели ролевых отношений
с ним и стать причиной возникшего стойкого отношения к нему и столь же
стойкого определенного суждения об этом народе.
Современная Россия – многонациональная и многоконфессиональная
страна (более 180 национальностей, более 70 религиозных направлений).
Естественно, что представители всех народов и верований постоянно
взаимодействуют между собой. Поэтому формирование межкультурной
толерантности – один из факторов, влияющих на безопасность страны, ее
целостность.
Трудности обеспечения межкультурной толерантности в современной
России обусловлены рядом обстоятельств. Это, прежде всего, негативные
исторические традиции, ведь вопросы свободы совести нередко решались в
стране в угоду политическим интересам государства или каких-либо партий.
Сложный многоконфессиональный и полиэтнический состав населения
порождает необходимость регулярных усилий по поддержанию взвешенных
взаимоотношений между разными культурами, конфессиями, между
традиционными религиями и новыми, в том числе эзотерическими,
религиозными образованиями.
этнический толерантность межкультурный коммуникация
Список литературы

1. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: анализ и менеджмент:


учеб. пособие. – М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2008.
2. Арцыбашев И.Г. О некоторых аспектах проблемы определения
толерантности / И.Г. Арцыбашев // Известия Уральского государственного
университета. − №54, − вып. 4, − 2007.
3. Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и
управление. – Р-н/Д.–Пятигорск: СКАГС, 2002.
4. Бавин П.С. Социальная география ксенофобии и толерантности / П. С. Бавин
// Полис: Политические исследования. − №6, − 2006.
5. Винокурова Л.И. Толерантность: за и против / Л. И. Винокурова, Я. И. Доду
// Гуманитарные исследования. − №2, − 2007.
6. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М., 2004.
7. Гришаева Л.И. Введение в теорию межкультурной коммуникации: учеб.
пособие для студентов вузов по спец.: "Теория и методика преподавания
иностр. яз. и культур", "Перевод и переводоведение", "Теория и практика
межкультур. коммуникации" направл. "Лингвистика и межкультур.
коммуникация" / Л.И. Гришаева, Л.В. Цурикова. Высшее профессиональное
образование. Языкознание (Учебное пособие) – 4–е изд., стер. – М.: Академия,
2007.
8. Грушевицкая Т.Г. Основы межкультурной коммуникации: учеб. для вузов,
по спец. "Межкульт. коммуникация" / Т.Г. Грушевицкая, В.Д. Попков, А.П.
Садохин ; ред. А.П. Садохин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
9. Гулиев М.А. Некоторые исторические сведения политической
толерантности / М.А. Гулиев, Р.Х. Ганиева, И.А. Гулиев // Гуманитарные и
социально–экономические науки. − №3, − 2007.
10. Даль В. Терпеть // Толковый словарь русского языка, 1998.
11. Денисовский Г.М., Козырева П.М. Политическая толерантность в
реформируемом российском обществе второй половины 90-х гг. – М., 2002.
12. Жумаева Л.А. Толерантность и межкультурные коммуникации – ключ к
миру / Л.А. Жумаева // Культура: управление, экономика, право. − №3, − 2007.
13. Здравомыслов А.Г., Цуциев А.А. Этничность и этническое насилие //
Социологический журнал, − №3, − 2003.
14. Зиновьев И.В. Н.С. Трубецкой о межкультурном диалоге и проблема
толерантности / И.В. Зиновьев // Философские науки. − №5, − 2006.
15. Золотухин В.М. Толерантность. – Кемерово, 2001.
16. Ильинская С.Г. Толерантность как принцип политического действия:
история, теория, практика. − М.: ПРАКСИС, 2009.
17. Красиков А.А., Токарева Е.С. Религиозная толерантность. Историческое и
политическое измерения. − М.: Московское бюро по правам человека,
Academia, 2006.; Межкультурная коммуникация: межвуз. сб. науч. тр. / Перм.
гос. ун–т. – Пермь: ПГУ, 2004.
18. Круглова Н.В. Толерантность и идентичность: ситуация в современной
России / Н.В. Круглова // Вестник Санкт–Петербургского университета. −
Вып. 2, − 2008.
19. Межкультурная коммуникация на рубеже веков: материалы конф. / Перм.
гос. техн. ун–т (ПГТУ). – Пермь: ПГТУ, 2000.
20. Нестерова Н.В. Многообразие подходов к пониманию толерантности / Н.
В. Нестерова // Прикладная психология и психоанализ. − №4, − 2006.
21. Пермякова Т.М. Межкультурная коммуникация (социально–
психологический аспект): учеб. пособие / Т. М. Пермякова; Перм. гос. ун–т. –
Пермь: ПГУ, 2001.
22. Садохин А.П. Введение в теорию межкультурной коммуникации / А. П.
Садохин. Загл. корешка: Теория межкультурной коммуникации. – М.: Высш.
шк., 2005.
23. Садохин А.П. Культурология: теория и история культуры. Учебное
пособие. − М.: ЭКСМО, 2007. http://yanko.lib.ru/books/cultur/sadohin-
culturology-teor_i_ist_cult-2007-a.htm
24. Садохин А.П. Межкультурная компетенция и компетентность в
современной коммуникации / А.П. Садохин // Общественные науки и
современность. − №3, − 2008.
25. Садохин А.П. Компетентность или компетенция в межкультурной
коммуникации / А.П. Садохин // Вестник Московского университета. Сер. 19,
Лингвистика и межкультурная коммуникация. − №3, − 2007.
26. Садохин А.П. "Свой – Чужой" в межкультурной коммуникации: подходы
к изучению проблемы / А. П. Садохин // Вопросы культурологии. − №3, − 2007.
27. Сарайкина Г.С. Сценарии межкультурных взаимодействий в эпоху
глобализации / Г.С. Сарайкина // Обсерватория культуры: журнал-обозрение.
− №6 (ноябрь–декабрь), − 2007.
28. Селезнёва Е.В., Бондаренко Н.В. Развитие толерантности государственных
служащих. − М.: РАГС, 2008.
29. Скороходов В.П. Диалог культур в эпоху глобализации / В.П. Скороходов
// Традиционная культура. − №1, − 2006.
30. Тер–Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация / С.Г. Тер–
Минасова. – М.: СЛОВО / SLOVO, 2000.
31. Толерантность: теорет. подходы и методики обучения основам толерант.
поведения: [сб. метод. материалов / авт.-сост.: Жданов Д.Н., Камакаева Л.И.,
Миков П.В. и др.; под ред. д.и.н. А.Б. Суслова, Д.П. Поносова]. – Пермь: Изд.
И. Максарова: Центр гражд. образования и прав человека, 2006.
32. Толерантность как образ жизни современного человека / Департ. внутр.
политики, Адм. губернатора Перм. края, Адм. Ленин. р-на, Перм. гос. ун–т;
[сост.: О. К. Яковлева]. – Пермь: [б. и.], 2007. На обл. загл.: Я и другой.
Толерантность как образ жизни современного человека.
33. Толерантность – качество не врожденное // Полярная правда. 18 октября
2006.
34. Толерантность // Словарь Брокгауза и Ефрона, 1890-1907 Толерантность и
поликультурное общество. – М., 2003.
35. Толерантность как культурная универсалия. – Харьков, 1996.
36. Тягунов Ф.Ф., Толпыкин В.Е. или Бондырева С.К. Толерантное сознание
и формирование толерантных отношений: теория и практика. Сб. науч. – 2-е
изд. − М.: МПСИ, НПО МОДЭК, 2002.
37. Федюнина С.М. Межкультурная коммуникация как социокультурный
феномен / С.М. Федюнина // Вестник Саратовского государственного
технического университета. − №1, − 2006.
38. Уолцер М. О терпимости / пер. И. Мюрнберг; ред. М.А. Абрамов. – М.:
Идея-Пресс: Дом интеллектуал. кн., 2000.
39. Хабермас Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции
видений мира, ценностей и теорий / Ю. Хабермас; пер. с нем. А. А. Зотова //
Социологические исследования. − №1, − 2006.
40. Чан Ли. К проблемам теории и практики межкультурной коммуникации /
Чан Ли // Аспирант и соискатель. − №2, − 2006.
41. Шалин В.В. Толерантность. – Р-н/Д., 2000.
42. Я и другой. Толерантность как образ жизни современного человека /
Администрация Ленин. р-на; [сост.: О. К. Яковлева – к.ф.н., доц. каф.
социологии и политологии Перм. гос. ун–та]. – Пермь: [б. и.], 2007.
43. Янкина Н.В. Межкультурная толерантность как компонент
межкультурной коммуникации / Н.В. Янкина // Вестник Оренбургского
государственного университета. – Т. 1, − №1, − 2006.
44. British English Dictionary & Thesaurus – Cambridge Dictionary Online.
tolerance noun (ACCEPTANCE). http://dictionary.cambridge.org/dictionary/
british/tolerance_1?q=tolerance
45. «Declaration of principles on tolerancе». Paris, France: UNESCO. Adopted by
the General Conference of UNESCO on 16 November, 1995. Декларация
принципов толерантности, утверждена резолюцией 5.61 Генеральной
конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года.
46. Charter of the United Nations and Statute of the International Court of Justice.
New York, NY: United Nations, Department of Public Information. January, 1999.
Page 2. Преамбула Устава Организации Объединенных Наций.
http://www.un.org/ru/documents/charter/preamble.shtml
http://books.google.ru/books?id=fT5IgOZvc10C&printsec=frontcover&source=gb
s_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
47. Follow-up report on the United Nations Year for Tolerance. − New York, NY:
United Nations General Assembly. Resolution A/51/201. − 1996.
Размещено на Allbest.ru