Exped. N°: 00227-2018-0.

Espec. : Carmen Arias.

Cuaderno: Principal.
Escrito : Correlativo.
SUMILLA: SOLICITA OTORGAR LIBERTAD
INCONDICIONAL (Art. 201° del C.
de P.P.).

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL NACIONAL DE LIMA.

JUSTO FLORES POMA, REO EN CARCEL, en la
instrucción que se me sigue por el Delito CONTRA
LA TRANQUILIDAD PUBLICA en la Modalidad de
TERRORISMO en agravio del ESTADO PERUANO,
a Ud., como mejor proceda a Derecho digo:

Que, mediante Resolución de fecha 29 de Noviembre del 2018, su Despacho ha

indicado en la presente Instrucción se trata de un proceso ordinario cuyo trámite se
encuentra bajo el imperio de las normas del código de procedimiento penales, motivo por
el cual de conformidad con lo que dispone el artículo 201° modificado por la ley 24388, y
habiendo VARIADO SUSTANCIALMENTE MI CONDICIÓN JURIDICA, recurro a su
Judicatura, a fin de SOLICITAR se me otorgue la LIBERTAD INCONDICIONAL, en merito
a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Antecedentes: fluye de autos, se imputan “como presuntos

COAUTORES en la Comisión del Delito CONTRA LA TRANQUILIDAD
PUBLICA, Terrorismo contra “Sócrates TORRES GAMBOA (29), MARIANO
ALCOCER AREVALO (39) JOSUE GAMARRA BENDEZU (40), JUSTO
FLORES POMA (45) Ángel Gabriel FLORES SEGURA (31) en agravio del
Estado Peruano, ( Victimas JONY CCONOVILCA ALCANTARA, Juan PEREZ
QUISPE y Máximo SANCHEZ PEREZ, y contra: Ángel Gabriel FLORES
SEGURA (31), JUSTO FLORES POMA (45) y Sócrates TORRES GAMBOA
(29), como cómplices Primarios del Delito Contra la Tranquilidad Publica-
Terrorismo, en agravio del Estado (Victima Gilberto PEREZ MERCADO)
mediante información manipulada de supuestos testigos claves, quienes
afirman el día 05 de Marzo del 2008, en horas de la noche, supuestamente en
condición de integrante de la organización Terrorista “SL”, que operan en el
VRAEM, haber dado muerte a la persona de que en vida fue “JUAN PEREZ
QUISPE” (44), así como ocasionar lesiones por proyectil arma de fuego en
agravio de las personas de JONY LUIS CCONOVILCA ALCANTARA (23) y
MAXIMO SANCHEZ PEREZ(35), y otros en el sector denominado Tambomayo
-Sanabamba, jurisdicción del distrito de Ayuahuanco, provincia de Huanta
Región Ayacucho.

SEGUNDO.- Motivo por el cual Efectivos de la PNP y el Señor RMP, por

indicios de sospechas, debido a una pseuda información carente de veracidad,
plagada de venganza realizada por los llamados “informantes del Ejército
Peruano”, quienes son conocidos y natural de la zona con quienes tenemos
discrepancias de índole económico y otros, proceden a elaborar el Informe
correspondiente, motivo por el cual se solicitó la prisión preventiva del
recurrente en mi condición de comunero campesino, sustentándose en este
supuesto, sin que para ello exista indicios suficientes de la participación alguna
en el hecho materia de la presente acción, menos haber participado ni activa
ni intelectualmente, es mas no tengo antecedente alguno de perpetrar estos
hechos, en todo caso tendría una mejor calidad de vida, ya que se trata de
imputaciones calumniosas por problemas de índole común.

TERCERO.- Los testimonios de los colaboradores eficaces sirven para abrir

proceso penal, pero necesitan de otras pruebas adicionales para una prisión
preventiva o sentencia condenatoria; artículo 283 del Código de
Procedimientos Penales, modificado por la Quinta Disposición Final de la Ley
Nº 27378 (vigente en Lima); y el artículo 158 inciso 2 del Código Procesal Penal
del 2004 (vigente en casi todo el Perú, en Lima reducidamente).

CUARTO.- El testimonio del colaborador eficaz por ser brindado por un

delincuente carece de dos requisitos de la prueba testifical; idoneidad moral del
testigo, una vida que permita presumir que dice la verdad; y ajenidad, no tiene
interés en el caso por lo que declara hechos ciertos. Por estas razones tal
testimonio debe ser fortalecido con otras pruebas para que los Jueces den por
reales los hechos que afirma el colaborador eficaz.

QUINTO.- El Fiscal pretende acreditar que: Sócrates TORRES GAMBOA (29),

MARIANO ALCOCER AREVALO (39) JOSUE GAMARRA BENDEZU (40),
JUSTO FLORES POMA (45) Ángel Gabriel FLORES SEGURA (31), son
responsables del Delito Contra la Tranquilidad Publica-Terrorismo, en agravio
del Estado (Victima Gilberto PEREZ MERCADO), previsto y sancionado en el
primer párrafo del artículo 268°,269°, 270° (artículos Modificados por el Artículo
3° de la Ley, N° 30076) del Código Procesal Penal, sustentándose en las
mismas elementos de convicción que sirvieron para solicitar la prisión
preventiva, argumentado que los informantes sabían sobre los hechos
suscitados con los mochileros, sin embargo, no existe el eslabón determínate
que demuestre la validez de la hipótesis del Fiscal, careciendo de valor
probatorio con los documentos adjuntos al presente.
SEXTO.- Sin embargo existen documentos probatorios con los que acredito
que ellos hicieron declaración sobre la desaparición de esta persona y acta de
denuncia donde no es como afirman estas personas los cuales descartan su
afirmación en el presente hecho, por cuanto su Despacho deberá de tomar en
cuenta para resolver mi pedido de Libertad Incondicional conforme a Ley.

MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR EL REPRESENTANTE DEL

MINISTERIO PÚBLICO:

1.- Resulta que el Señor RMP., en su requerimiento de prisión preventiva,

pretende acreditar que el recurrente, somos responsables de los delitos que
nos ocupa, todos los medios probatorios (documentales y testimoniales)
ofrecido por el Fiscal resultan insuficientes por ser inconducentes e
impertinentes para acreditar que el recurrente, haya cometido el Delito Contra
la Tranquilidad Publica-Terrorismo, en agravio del Estado; pues ninguna de
las pruebas ofrecidas acreditan en forma objetiva y contundente sin a lugar
dudas, la comisión del delito.

2.- Por lo tanto, el hecho materia de acusación no debe atribuirse a mi persona;

pues no existe ninguna vinculación probatoria al respecto; que haya participado
en el accionar con elementos subversivos menos hayan apoyado, tampoco
existen suficientes elementos de convicción (indicios suficientes), en los
supuestos hechos de haber participado en los hechos investigados.

3.- Me permito observar que el RMP, me pretende involucrar en hechos graves

sin percatarse que soy personas humilde agricultor dedicado a mi familia,
considerados en extrema pobreza, siempre he vivido en el domicilio señalado
en la constancia adjunta, en compañía de mi esposa, hijos y familiares,
dedicándome a la agricultura para subsistir y soy el único sostén de mi familia.

4.- El RMP., no percata que ya fuimos juzgados por los mismos hechos
conforme al anterior proceso que se llevó por los mismos hechos, ante el
mismo Juzgado, con el Expediente N° 00556-2012-0-5001-JR-PE-03, donde
fui ABSUELTO de la ACUSACIÓN FISCAL, conforme a nuestra norma
adjetiva, no se debe Juzgar dos veces por el mismo delito a la persona, pero
aun así se solicitó la prisión del recurrente, incriminándome en los mismos
hechos graves; no se toma en cuenta la lesión al bien jurídico buen
funcionamiento del aparato estatal”, siendo el caso que el fiscal ha acusado
por delito de “TERRORISMO”, sin percatarse quienes son los informantes y
porque los involucran en delitos graves.
 4.- El RMP., da credibilidad a los informantes del EP., ( testigos claves) que me
sindica como los autor de los hechos materia de la presente acción, son
conocidos en la zona y de la misma familia, que ingresan y salen de la zona
donde pululan los elementos subversivos conduciendo sus vehículos camión,
camionetas y otros desconociendo que mercaderías llevan, donde los
comuneros no pueden ingresar, estos han tramado esta iniquidad,
denunciando ante el EP., para perpetrar su ambiciones de venganza y hacer
daño así apoderarse de sus bienes patrimoniales, del recurrente y la
Comunidad, supuestamente talando sus árboles en la Selva, para dedicarse a
sus actividades ilícitas, las mismas que trasladan a la ciudad de Huancayo y
Lima para comercializarlos, es más tienen la desfachatez de mencionar sus
apelativos de los delincuentes terroristas, con los cuales están demostrados su
accionar de estos colaboradores supuestamente eficaces, deduciéndose su
mala intención.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

- El artículo 201° modificado por la ley 24388.
- El artículo 283 del Código de Procedimientos Penales.

III. MEDIOS PROBATORIOS:

1.- El Mérito de las Copias fedateadas de DENUNCIA y ACTA de desaparición
de persona GILBERTO PEREZ MERCADO, de fecha 05 de Marzo del 2012.
2.- El Mérito de mi Certificado domiciliario, Certificado de trabajo, Certificado
de sobrevivencia, con el cual acredito mi arraigo personal.

IV. ANEXOS:
1-A Copia Xerox de mi DNI vigente.
1-B Copia fedateada de denuncia de desaparición de persona de fecha 05 de
Marzo del 2012.
1-C Certificado Domiciliario.
1-D Certificado de Trabajo.
1-E Certificado de Sobrevivencia.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez, pido proveer conforme a Ley y Derecho.

Lima, 13 de Febrero del 2019.