DESEMPEÑO SISMORRESISTENTE DE LAS EDIFICACIONES

ESCOLARES PERUANAS

Alejandro MUÑOZ 1 , Marcial BLONDET 1 , Henry LEON 2 , Ursula QUINTANA 2

RESUMEN

Los sismos peruanos importantes han ocasionado daño considerable en la infraestructura educativa
peruana construida antes de 1997. Sin embargo, los edificios recientes que se construyeron siguiendo las
indicaciones de la norma peruana sismorresistente de 1997, no sufrieron daño en el último terremoto de
Atico Mw 8.4 en el 2001.

En este trabajo se estudia el desempeño de los edificios educativos peruanos típicos ante tres niveles de
amenaza sísmica; se emplean procedimientos espectrales y se evalúa el desempeño por la ubicación de los
puntos de demanda en las curvas de capacidad.

Los resultados muestran que los edificios tradicionales tendrían altas demandas inelásticas en eventos
frecuentes y que podrían colapsar en eventos mayores. En cambio, para los edificios modernos se espera
un desempeño apropiado inclusive en eventos extremos. El estudio de los resultados muestra que esta
mejora en el desempeño sísmico de la infraestructura educativa peruana se ha originado en el incremento
de las demandas de rigidez del código peruano de 1997.

INTRODUCCIÒN

El código de diseño sismorresistente peruano de 1997 (SENCICO 1997) prácticamente conservó los
requerimientos de resistencia del código anterior de 1977 (RNC 1977), pero incrementó
significativamente las demandas de rigidez. Este cambio motivó que los edificios escolares,
tradicionalmente flexibles en una dirección, tuvieran que robustecerse a partir de 1997. Tanto el buen
comportamiento de las edificaciones escolares modernas en el terremoto del 2001 como los daños
reportados en las edificaciones tradicionales, motivó que se desarrollara una evaluación comparativa del
desempeño de estas edificaciones junto a un breve análisis de la influencia del código en el buen
desempeño logrado.

1
Profesor Principal Departamento de Ingeniería de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
2
Asistente de Investigación Departamento de Ingeniería de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
 LAS EDIFICACIONES ESCOLARES PERUANAS ANTERIORES A 1997

Los centros educativos peruanos son instalaciones que tienen edificios de uno a cuatro pisos cuyo sistema
estructural es una combinación de pórticos de concreto armado y muros de albañilería confinada. Los
sistemas de piso son losas nervadas paralelas a la fachada. La figura 1 muestra un edificio escolar típico
de la costa peruana. En la dirección longitudinal el sistema sismorresistente está constituido
exclusivamente por los pórticos paralelos a la fachada mientras que en la dirección transversal, por los
muros de albañilería confinada y pórticos transversales de menor influencia ante solicitaciones sísmicas.

Figura 1. Edificio escolar típico de la costa peruana

En los terremotos importantes que han afectado al Perú, los daños en las edificaciones escolares
tradicionales se han originado fundamentalmente en el pobre desempeño del sistema aporticado
longitudinal (Stratta et al. 1970, Zegarra, Repetto 1980, Muñoz et al.1997). La falta de rigidez en esta
dirección desencadena el conocido problema de columna corta cautiva que puede conducir a daño
importante pero reparable (figura 2) o daño tan severo y extendido que no deja posibilidades de
reparación. (figura 3)

Figura 2. Figura 3.
Falla de columna corta cautiva, costa central Falla generalizada de columna corta con
del Perú, terremoto de Nazca 1996 pérdida de altura, terremoto de Atico 2001.

En la dirección transversal los muros de albañilería confinada han mostrado siempre un buen desempeño.
 UN CAMBIO IMPORTANTE EN LA NORMA PERUANA DE DISEÑO SISMORRESISNTE

En 1997 se produjo un cambio significativo en el código de diseño sismorresistente peruano. A pesar que
las demandas de resistencia se mantuvieron similares a las del código predecesor de 1977, las demandas
de rigidez se incrementaron significativamente. (Muñoz 1997) Este incremento se logró modificando
drásticamente los procedimientos para estimar los desplazamientos de respuesta y reduciendo ligeramente
la deriva máxima permitida de 1,0 % a 0,7 %.

La figura 4 muestra el cociente entre los desplazamientos laterales esperados según los códigos de 1997 y
1977. Para estructuras de periodo corto los desplazamientos que se obtienen con la norma de 1997 son
aproximadamente 4 veces los obtenidos con la norma de 1977. Si además consideramos la reducción en
el límite permisible para la deriva, vemos que las demandas de rigidez prácticamente se quintuplicaron
para las edificaciones en esta zona de periodos.

SD97 5
SD77 4

0
0,0 0,4 0,8 1,2 1,6 2,0
Período (seg)

Figura 4. Cociente entre los desplazamientos de respuesta de los códigos peruanos de 1977 y 1997.

En particular, como para las edificaciones escolares el factor de importancia se incrementó de 1.3 a 1.5 en
el código de 1997, los requerimientos de rigidez se elevaron realmente hasta 5.5 veces para estas
edificaciones.

El código sismorresistente peruano más reciente se oficializó el 2003 (SENCICO 2003) y mantiene
prácticamente las mismas exigencias de rigidez que el código de 1997.

LOS EDIFICIOS ESCOLARES PERUANOS LUEGO DE 1997

Tan importante cambio en la Norma peruana de diseño sismorresistente originó que a partir de 1997 las
edificaciones escolares se tuvieran que rigidizar en la dirección longitudinal. Las vigas paralelas a la
fachada, generalmente de 25 cm de base por 30 ó 45 cm. de altura, pasaron a ser vigas de 25 x 55 cm.
Las columnas de sección rectangular pasaron a tener secciones en forma de T y el lado paralelo a la
fachada tradicionalmente de 30 cm. pasó a ser el ala de la T con 90 ó 120 cm.

En la dirección transversal la estructura sismorresistente, conformada por muros de albañilería confinada,

no tuvo que ser modificada, pues resultó apropiada para satisfacer los requerimientos de rigidez tan
fuertemente incrementados.
La figura 5 muestra un edificio tradicional y la figura 6 corresponde a un edificio nuevo sin daño en el sur
peruano luego del terremoto de Arequipa del 2001.

Figura 5. Edificio educativo típico construido antes de 1997 con columnas y vigas de fachada
flexibles en la dirección longitudinal.

Figura 6. Edificio educativo moderno sin daño luego del terremoto de Arequipa del 2001. Note el
incremento en las dimensiones de vigas y columnas.

EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO

Metodología
Los edificios escolares peruanos se construyen empleando sistemas arquitectónicos y estructurales típicos
que se suelen mantener sin variaciones importantes por muchos años. En este trabajo se eligieron
edificios representativos de las construcciones tradicionales y de las construcciones modernas de dos y
tres pisos, ubicados en la costa peruana, la zona de mayor sismicidad, sobre perfiles de suelo de calidad
intermedia.

Para evaluar el desempeño se hizo una adaptación del marco de trabajo sugerido por el SEAOC (1999).
Se consideraron tres niveles de amenaza sísmica asociados a eventos con 50, 500 y 1000 años de periodo
de retorno. Los niveles de desempeño se definieron de manera global sectorizando las curvas de
capacidad. La respuesta se estimó mediante espectros de demanda y capacidad y el criterio de aceptación
se definió por la diagonal de la matriz de desempeño mostrada en la figura 7.

Nivel de Desempeño
Resguardo de
Operacional Funcional
la Vida
Peligro Sísmico
Sismo
Frecuente

Sismo
Raro

Sismo
Muy Raro


Figura 7. Objetivos de desempeño

Representación de la demanda sísmica

La tabla 1 muestra los sismos y las aceleraciones en roca asociados a los tres niveles de amenaza sísmica
para la costa del Perú. (Castillo, Alva 1993)

Tabla 1. Niveles de amenaza sísmica y aceleración en roca.

Período de Retorno Aceleración Pico en

(años) la Roca (g)
Sismo
Peligro Sísmico

50 0,20
Frecuente
Sismo
500 0,40
Raro
Sismo
1000 0,50
Muy Raro

Las demandas se representaron por espectros correspondientes a los tres niveles de amenaza y condiciones
de suelo intermedio, la figura 8 muestra los espectros empleados.
Sa (g) 2.0
Sismo
Muy Raro
1.5
Sismo Raro

1.0
Sismo
Frecuente
0.5

0.0
T0 TS
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
Periodo (seg)
 Figura 8. Espectros de demanda para los tres niveles de amenaza empleados

Modelo de análisis
Los módulos seleccionados se modelaron mediante pórticos tridimensionales con diafragmas rígidos.
Como el estudio se desarrolló para la dirección longitudinal de los edificios, el sistema estructural se
modeló como un conjunto de elementos unidimensionales considerando deformaciones normales, de
flexión y cortante. En todos los casos se consideró que el sistema estructural estaba separado de la
tabiquería.

El comportamiento no lineal se asumió concentrado en rótulas en los extremos y al centro de los

elementos. Para el análisis de desplazamientos incrementales se empleó una distribución de acciones
correspondientes a la forma del modo fundamental. (ATC 1996, BSSC 1999)

Los edificios representativos

La figura 9 muestra el sistema estructural de un edificio típico moderno. En la dirección transversal el
sistema sismorresistente está formado por los muros de albañilería confinada que separan las aulas,
mientras que en la dirección longitudinal, por pórticos con vigas y columnas robustas.

Figura 9 – Sistema estructural de un colegio moderno (planta)

Para el edificio típico de dos plantas las secciones y armadura empleada en los pórticos longitudinales se
muestran en las figuras 10 y 11.
Figura 10 Figura 11
Armadura de las vigas longitudinales de un Armadura típica de columna en edificio de 2
edificio de dos niveles. niveles

El edificio tradicional de dos niveles tiene la misma distribución estructural pero con vigas de 25 x 30 ó
45 cm. y 4 fierros # 5 y con columnas de 30 x 45 y 8 fierros # 6. Estos edificios son muy flexibles y
aunque cumplían los requerimientos de rigidez del código peruano de 1977 (RNC 1997) no satisfacían los
establecidos en los códigos de 1997 y 2003. (SENCICO 1997, 2003)

Resistencia y ductilidad
La figura 12 muestra las curvas de capacidad, para los edificios seleccionados, de dos pisos. La línea
continua corresponde al colegio moderno el edificio tradicional se representa en línea discontinua. La
resistencia requerida por los códigos de 1997 y 1977 (V 97 y V77, respectivamente) se indica mediante
líneas horizontales.

Figura 12. Curvas fuerza desplazamiento para los edificios modernos y tradicionales de dos pisos.

La máxima resistencia al corte de los edificios modernos, V M es igual a 2990 kN, 1,85 veces mayor que la
fuerza lateral correspondiente a la formación de la primera rótula, V 1, y 1,3 veces mayor que la resistencia
de fluencia efectiva, VY. Puede notarse además que V1 y VY son 1,26 y 1,80 veces mayores que la
resistencia de diseño del código de 1997, V97 (1280 kN).

El edificio moderno es capaz de desarrollar una ductilidad de desplazamientos aproximada de 5,

correspondiente a un desplazamiento de fluencia efectiva de 1,6 cm y un desplazamiento último de 8,1
cm. La máxima distorsión de entrepiso establecida por el código de 1997 (0,7%) es alcanzada ante un
desplazamiento, COD igual a 3,7 cm, que corresponde a casi la mitad del desplazamiento disponible en el
rango inelástico. El edificio tradicional mostró valores similares de desplazamiento lateral y ductilidad
global.

La resistencia de los edificios tradicionales es notoriamente menor que la resistencia de los edificios
modernos (menor que la mitad para fluencia efectiva). Esta apreciable diferencia se debe a varios
factores, entre los que está el cambio en el factor de importancia (de 1,3 a 1,5), el incremento en la
longitud de la plataforma del espectro de diseño (de 0,3 seg. a 0,4 seg.), la sobrerresistencia mayor de las
edificaciones rígidas y fundamentalmente a que la flexibilidad de los edificios tradicionales conducía a
ordenadas espectrales significativamente menores, con la consiguiente reducción en la resistencia
requerida de diseño (figura 13).

Figura 13. Fuerza cortante de diseño como fracción del peso para edificios escolares según las
normas de 1997 y 1977

Desempeño esperado
Las curvas de capacidad de ambos edificios se sectorizaron de acuerdo con las sugerencias del SEAOC
(1999). Los puntos de demanda correspondientes a los tres niveles de amenaza se estimaron de acuerdo
con los procedimientos sugeridos en el ATC (1996). La figura 14 muestra los puntos de demanda
ubicados en las curvas de capacidad sectorizadas.

4000 4000
Cortante en la Base, V(kN)

Sismo Frecuente
Sismo Raro
Sismo Muy Raro

2000 2000
Sismo Frecuente
OPERACIONAL

OPERACIONAL

RESGUARDO
DE LA VIDA
RESGUARDO
DE LA VIDA

FUNCIONAL
FUNCIONAL

CERCA AL

CERCA AL
COLAPSO

COLAPSO

0 0
0 3 6 9 0 3 6 9
Desplazamiento (cm) Desplazamiento (cm)

Figura 14. Puntos de demanda para los edificios de dos pisos: moderno (izquierda) y tradicional
(derecha).
Se obtuvieron resultados similares para las edificaciones de tres pisos. Los resultados indican que los
edificios modernos serían llevados ante un evento frecuente, ligeramente más allá del nivel deseado de
operatividad completa. En eventos mayores, estos edificios tendrían el desempeño esperado: frente a
eventos 500 años de período de retorno permanecerían en el nivel funcional y ante sismos de 1000 años de
periodo de retorno alcanzarían el nivel de resguardo de la vida.
Por otro lado, los edificios tradicionales tendrían un desempeño inaceptable ya que, ante sismos frecuentes
estarían sometidos a altas demandas inelásticas y alcanzarían el nivel cercano al colapso. En eventos
mayores estos edificios podrían colapsar.

En líneas generales estos resultados son conservadores pero coincidentes con las observaciones de campo
reportadas durante el terremoto de Atico, tanto para edificios escolares modernos como para los
tradicionales.

Durante el terremoto de Arequipa del 2001 probablemente muchas ciudades alcanzaron aceleraciones
pico similares a las empleadas en este trabajo para sismo frecuente y suelo intermedio (ASCE 2002), sin
embargo, no se reportaron daños en edificios educativos modernos. Esta discrepancia puede atribuirse a
las limitaciones de los modelos y procedimientos empleados y tal vez a que probablemente no se
reportaron daños muy pequeños como los que corresponderían al inicio del nivel de desempeño funcional
(asociado a 1 cm. de desplazamiento de entrepiso).

Los resultados teóricos presentan a los edificios tradicionales como cercanos al colapso en sismos
frecuentes; sin embargo, las observaciones de campo no muestran un gran número de edificios con este
desempeño. En cierto modo los resultados de desplazamiento son coincidentes con las observaciones de
campo y explican las fallas de columna corta en edificios con columnas separadas 1” de la tabaquería.

CONCLUSIONES

Los edificios escolares peruanos modernos, diseñados y construidos de acuerdo con los requerimientos del
código de 1997 mostraron un excelente comportamiento durante el terremoto de Atico, M w = 8,4 y se
espera que tengan un comportamiento aceptable durante sismos mayores. Este incremento importante en
la seguridad sísmica de la infraestructura educativa peruana se obtuvo a través de un incremento
significativo en los requerimientos de rigidez establecidos en el código sismorresistente peruano de 1997.

Los colegios peruanos tradicionales, diseñados antes de 1997; sin embargo, tuvieron un pobre desempeño
sismorresistente y muchas de estas edificaciones podrían colapsar ante sismos fuertes. Por tanto, se hace
necesario iniciar un programa nacional de reducción de la vulnerabilidad sísmica de estas importantes
edificaciones.

REFERENCIAS

American Society of Civil Engineers (ASCE). 2002. Atico, Peru MW 8.4 Earthquake Of June 23,2001.
Technical Council on Lifeline Earthquake Engineering Monograph N° 23.

Applied Technology Council (ATC). 1996. Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buildings. ATC-
40. Applied Technology Council.

Building Seismic Safety Council (BSSC). 1999. FEMA 357 - Global Topics Report on the Prestandard
and Commentary for the Seismic Rehabilitation of Buildings. Building Seismic Safety Council.

Castillo J, Alva J. 1993. Peligro Sísmico en el Perú. Memorias del VII Congreso Nacional de Mecánica de
Suelos e Ingeniería de Cimentaciones.
Muñoz A. 1997. Fuerzas de Diseño y Control de Desplazamientos en la Norma Peruana de Diseño
Sismorresistente. Pontificia Universidad Católica del Perú, Departamento de Ingeniería.

Muñoz A, Montalbetti A, Tinman M. 1997. Daños en Estructuras de Concreto Armado ocasionados por
el sismo de Nazca en noviembre de 1996. Pontificia Universidad Católica del Perú, Departamento de
Ingeniería.

Muñoz A, Tinman M. 2001. El sismo de Arequipa del 2001 y la Vulnerabilidad de las Edificaciones
Peruanas. Pontificia Universidad Católica del Perú, Departamento de Ingeniería.

Reglamento Nacional de Construcciones (RNC). Sub-Comité 01-CE 3. 1977. Normas de Diseño

Sismorresistente. Ministerio de Vivienda y Construcción.

SENCICO. Comité Peruano Permanente de Diseño Sismorresistente. 1997. Norma Técnica de Edificación
NTE-.030 Diseño Sismorresistente. Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.

SENCICO. Comité Peruano Permanente de Diseño Sismorresistente. 2003. Norma Técnica de Edificación
NTE-.030 Diseño Sismorresistente. Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.

Stratta J, Berg G, Enkeboll W, Meehan J, McClure F. 1970. Peru earthquake of May 31, 1970 :
preliminary report. Earthquake Engineering Research Institute.

Structural Engineers Association Of California (SEAOC). 1999. Recommended Lateral Forces

Requirements and Commentary (the Blue Book). Seismology Committee, Structural Engineers Association
Of California.

Zegarra L, Repetto P, 1980. Evaluación de edificaciones dañadas en Lima Metropolitana en el sismo de

octubre de 1974. Pontificia Universidad Católica del Perú, Departamento de Ingeniería.