TEMA:

“Longevity of Self-Etch Dentin Bonding Adhesives compared to Etch-and- Rinse

Dentin Bonding Adhesives: A Systematic Review”

“Longevidad de los adhesivos de auto-grabado de dentina en comparación con

los adhesivos de lavado y enjuague de dentina: una revisión sistemática”
NADER MASARWA, BDS, JDBa, AHMED MOHAMED, PhD, DDSb, IYAD ABOU-RABII, DDS, PGCertPharma,
PGDip, OMFS, MResBiomedSc, PhD, FADFEc, RAWAN ABU ZAGHLAN, DDS (Hons), MFDS, RCSId, AND LIVIU
STEIER, DrMedDentb

INTEGRANTES:

- BENEL PÉREZ, ANDY LORENZO

- SANTACRUZ VARGAS, HITLER

DOCENTE:

- MG.CD.OMAR ROJAS ROJAS

ASIGNATURA:

- CLINICA INTEGRAL II

2019
Longevidad de los adhesivos de auto-grabado de dentina en comparación con
los adhesivos de lavado y enjuague de dentina: una revisión sistemática”

Tipo de estudio:

Es una revisión sistemática con meta-análisis.

Revista:

The journal of evidence- based dental practice. Volumen 16 (2)

Año de la publicación:

Fue publicado en marzo del 2016.

Objetivo:

Se hizo una revisión sistemática con meta-análisis con la finalidad de comparar

la longevidad entre los adhesivos de autograbado con unión en dentina y; los
adhesivos de grabado y lavado con unión en dentina.

Método de estudio:

Es una revisión sistemática de 9 estudios in vitro en dientes humanos en los

que se toma en cuenta la medición de resistencia adhesiva a la tracción (micró
TBs) para evaluar la fuerza de unión y la posible longevidad de ambos tipos de
adhesivos dentales en diferentes momentos. Los estudios seleccionados
dependían del almacenamiento de agua como la técnica de envejecimiento. El
análisis estadístico se realizó para mediciones de los resultados en
comparación a las 24 h, 3 meses, 6 meses y 12 meses de almacenamiento de
agua.
Resumen:

Los estudios incluidos utilizan dientes humanos extraídos para probar la fuerza
de los diferentes adhesivos utilizados comercialmente. Diferentes tipos de
adhesivos se utilizaron y se sellaron con resina para después ser cortados. Los
bloques resultantes se seccionaron en rodajas y se almacenaron en agua
durante diferentes períodos de tiempo.
Hay dos categorías principales de sistemas de unión en este estudio: adhesivo
de autograbado; y de grabado y lavado, que se denotará como SE y ER
respectivamente. Por otra parte, existe una sub-clasificación de estas
categorías de acuerdo con el número de pasos implicados en cada
procedimiento: Un paso, dos pasos y tres pasos.
El tamaño total de las muestras obtenidas es de 722 muestras (dientes
humanos) en el momento inicial. Hay 504 adherencias de tipo autograbado y
218 de tipo grabado y lavado.
autograbado; y de grabado y lavado

En 24 horas:
Comparación entre adhesivos de

Valor de la diferencia media ponderada (WMD) en

microTBs es de -6,59; el grupo de autograbado tenía
más baja su resistencia en microTBs que el grupo de
sus resistencias de unión

grabado y lavado.

En 3 meses:
Valor de la diferencia media ponderada (WMD) en
microTBs es de - 0,99; el grupo de autograbado tenía
más baja su resistencia metro TBs que el grupo de
grabado y lavado. No hubo diferencias significativas
(p= 0,756).

En 6 meses:
Valor de la diferencia media ponderada en microTBs
es de - 5,7; el grupo de autograbado tenía más baja
resistencia en microTBs que el grupo de grabado y
lavado. (p= 0,267).

En 12 meses:
Valor de la diferencia media ponderada en microTBs
es de - 2,02; el grupo de autograbado tenía más baja
resistencia en micro TBs que el grupo de grabado y
lavado. (p= 0,785).
Conclusiones

En general, los sistemas de grabado y lavado proporcionan una mayor

resistencia en microTBs que los de autograbado.

En el momento inicial (24 horas de almacenamiento), la diferencia media de

microTB es de alrededor de 6,5 Mpa entre ambas categorías. Estrictamente, no
se alcanzaron diferencias significativas, pero se muestra una tendencia muy
fuerte (p = 0.051). En diferentes puntos temporales del examen, los resultados
se vuelven similares.

Opinión personal

Marcelo Giannini et al. (1) llegaron al acuerdo que los adhesivos de dos pasos
(grabado y lavado) son mejores en comparación con los de un paso
(autograbado) debido a su mejor resistencia.

Como indicó Parra M, Garzón H (2) los adhesivos de dos pasos presentan una
resistencia de entre 26 a 29 Mpa y los de un solo paso cuentan con una
resistencia de 18 a 20 Mpa.

Natalia Gateva et al. (3) establecen que también se a demostrado que los
adhesivos de dos pasos la longevidad de su capa híbrida es mayor que los de
un solo paso.

Bibliografía

1. Marcelo Giannini, Patricia Makishi, Ana Paula Almeida Ayres, Paulo

Moreira Vermelho, Bruna Marin Fronza, Toru Nikaido, Junji Tagami.
Sel f-Etch Adhesive Systems: A L i t e r a t u r e R e v i e w.
BDJ.2015.26 (1): 3-10.

2. Parra M, Garzón H. Sistemas adhesivos autograbadores, resistencia

de unión y nanofiltración: una revisión. Rev Fac Odontol Univ
Antioq 2012; 24(1): 133-150.

3. Natalia Gateva, Angela Gusiyska, Pavel Stanimirov, Ivan Raychev,

Rossitza Kabaktchieva. BIODEGRADATION AND DENTIN BONDING
EFFECTIVENESS OF ONE “UNIVERSAL” SELFETCH ADHESIVE
USED IN MULTI-MODE MANNER. Journal of IMAB.2017.23 (1).

4. Wen Zhou, Shiyu Liu, Xuedong Zhou, Matthias Hannig, Stefan Rupf,
Jin Feng, Xian Peng, Lei Cheng. Modifying Adhesive Materials to
Improve the Longevity of Resinous Restorations. IJMS.2019.