La Faculté de Droit Virtuelle est la

plate-forme pédagogique de la
Faculté de Droit de Lyon
http://fdv.univ-lyon3.fr

Fiche à jour au 18 décembre 2011

FIICCHHEE PEEDDAAG
GOOG
GIIQ
QU E VIIR
UE RTTU
UEELLLLE
E

Matière : Introduction générale au droit

Auteur : Nelly ARGOUD DIT GABET

Mise à jour : Mathias MURBACH-VIBERT

FICHE D’ARRÊT DE REJET : CIIVV.1RREE, 14 M

MAAII
2009

SO
OMMM
MAAIIR
REE

I. ENONCE 2
Civ. 1re, 14 mai 2009 2

II. PROPOSITION DE CORRECTION 4

A. ETAPE PREALABLE 4
B. FAITS 4
C. PROCEDURE 4
D. MOYENS 5
E. PROBLEME JURIDIQUE 5
F. SOLUTION 5
G. INTERET DE LA SOLUTION 5

Date de création du document : année universitaire 2009/2010

Consultez les autres fiches sur le site de la FDV : http://fdv.univ-lyon3.fr
 2

I. Enoncé

Civ. 1 re , 14 mai 2009

Sur le moyen unique :

Attendu que le 7 juillet 2004 les époux X... ont acheté à la Jardinerie de
l’Oison un rat, qui, le 10 juillet 2004 a mordu Mme X... et leur fils Fabien
lequel est tombé gravement malade ; que les consorts X... ont alors assigné le
vendeur en réparation du préjudice subi du fait d’un manquement à
l’obligation d’information sur les risques de maladie pouvant résulter des
morsures ;
Attendu qu’il est fait grief à la juridiction de proximité (Elbeuf, 27 mars
2008) d’avoir condamné la Jardinerie à payer des dommages et intérêts à
Fabien X... et à sa mère, alors, selon le moyen :
1°/ que la contradiction de motifs équivaut à leur absence ; qu’en jugeant,
d’une part, qu’il n’était pas démontré que le rat vendu ait été malade au
moment de la vente, ni que la Sarl Jardinerie de Loison ait commis une
négligence, ni qu’il ait existé un lien de causalité entre un comportement
fautif de cette société et le dommage, de sorte que la responsabilité civile de
l’exposante dans la réalisation du dommage ne pouvait être retenue, tout en
énonçant, d’autre part, que la Sarl Jardinerie de Loison aurait manqué à son
obligation d’information et de conseil et causé un dommage, la juridiction de
proximité a entaché sa décision d’une contradiction de motifs, en violation
de l’article 455 du code de procédure civile ;
2°/ que l’obligation d’information et de conseil ne peut s’appliquer aux faits
qui sont de la connaissance de tous ; que selon les propres constatations du
jugement attaqué, l’acheteur d’un rat est “habituellement averti du fait qu’il
s’agit d’un animal qui ne présente pas toutes les garanties d’hygiène” ; qu’il
devait nécessairement s’en déduire que le risque de morsure infectieuse, et
donc éventuellement dangereuse, de la part d’un tel rongeur réputé pour sa
saleté, était de la connaissance de tous ; qu’en jugeant néanmoins que ce
risque aurait dû faire l’objet d’une obligation particulière d’information et de
conseil, la juridiction de proximité a violé l’article 1147 du code civil ;

Mais attendu que le juge de proximité qui ne s’est pas contredit et qui a
constaté que l’acheteur n’avait ni connaissance ni conscience, qu’en achetant
un rat domestique il s’exposait à un risque de maladie, a pu en déduire que le
vendeur, en tant que professionnel, avait manqué à son obligation
d’information en ne portant pas ce risque à la connaissance de l’acheteur ;

2
 3
D’où il suit que le moyen n’est fondé en aucune de ses branches ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
 4

II. Proposition de correction

A. Etape préalable
Il s’agit d’un arrêt rendu par la première chambre civile de la Cour de
cassation le 14 mai 2009.
L’arrêt est de rejet, ce qui a une influence sur la structure de la décision.
L’arrêt comprend trois « attendu que »,
- l’un rappelant les faits et l’introduction de la demande en justice,
- l’autre la solution des juges du fond et les moyens du pourvoi,
- enfin, un attendu commençant par « Mais attendu que », lequel
introduit la solution et les motifs de la Cour de cassation.
Le « Mais » exprime l’opposition entre la Haute juridiction et les thèses
développées par l’auteur du pourvoi.

B. Faits

Résumé des faits pertinents en procédant à une qualification juridique.

Un contrat de vente portant sur l’acquisition d’un rat a été conclu.

Quelques temps après, l’animal a mordu deux membres de la famille,
dont le fils qui à la suite de cette morsure est tombé gravement malade.

C. Procédure

Les acquéreurs ont assigné leur cocontractant en réparation du préjudice

subi du fait d’un manquement à l’obligation d’information sur les risques
de maladie pouvant résulter des morsures.
La juridiction de proximité d’Elbeuf a, par une décision du 27 mars
2008, condamné le vendeur à indemniser la victime ainsi que sa mère
aux motifs que le vendeur aurait manqué à son obligation d’information
et de conseil face au risque de morsure infectieuse et causé ainsi un
dommage aux victimes.

Dès lors, un pourvoi est formé par le vendeur.

Vous remarquerez que la Cour d’appel n’a pas statué sur le litige en ce
 5
que la juridiction de proximité connaît en dernier ressort des actions
personnelles ou mobilières jusqu’à la valeur de 4 000€. (Voir l’article
L. 231-3 COJ).

D. Moyens
Le pourvoi est formé par un moyen unique. L’auteur du pourvoi invoque
l’article 1147 du Code civil relatif à la responsabilité contractuelle. Il
argue que l’obligation d’information et de conseil ne peut s’appliquer
aux faits qui sont de la connaissance de tous. Pour cette raison,
l’obligation de morsure ne pouvait faire l’objet d’une obligation
particulière d’information et de conseil.

E. Problème juridique
La Cour de cassation a eu à déterminer si le vendeur professionnel avait
manqué à son obligation d’information en ne portant pas à la
connaissance de l’acheteur le risque de maladie auquel il pouvait être
exposé en achetant un rat.

F. Solution

La Haute juridiction répond de manière affirmative et rejette ainsi le

pourvoi en énonçant que l’acheteur n’avait ni connaissance ni
conscience, qu’en achetant un rat domestique il s’exposait à un risque de
maladie. Ainsi, le vendeur, en tant que professionnel, avait manqué à son
obligation d’information en ne portant pas ce risque à la connaissance de
l’acheteur.

G. Intérêt de la solution
La formation du contrat implique un certain nombre de conditions. Elles
sont au nombre de quatre à savoir, le consentement, la capacité de
contracter, l’objet et la cause (art. 1108 Code civil).
Par cet arrêt, il est question particulièrement de la première condition,
celle d’un consentement libre et éclairé.
Les juges veillent scrupuleusement à ce que le vendeur professionnel
délivre une information complète à l’acquéreur dans le dessein que ce
dernier s’engage en connaissance de cause.
La décision en question démontre une nouvelle fois que même s’il est
admis que le renseignement étant une information objective, connu par le
 6
commun des mortels, le vendeur professionnel n’est pas pour autant
dispensé d’une obligation d’information.
 7

Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons.

Paternité - Pas d'Utilisation Commerciale 2.0

France
Vous êtes libres :
• de reproduire, distribuer et communiquer cette création au public
• de modifier cette création

Selon les conditions suivantes :

Paternité. Vous devez citer le nom de l'auteur original de la manière
indiquée par l'auteur de l'oeuvre ou le titulaire des droits qui vous confère
cette autorisation (mais pas d'une manière qui suggérerait qu'ils vous
soutiennent ou approuvent votre utilisation de l'oeuvre).
Pas d'Utilisation Commerciale. Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette
création à des fins commerciales.
• A chaque réutilisation ou distribution de cette création, vous devez faire apparaître
clairement au public les conditions contractuelles de sa mise à disposition. La
meilleure manière de les indiquer est un lien vers cette page web.
• Chacune de ces conditions peut être levée si vous obtenez l'autorisation du titulaire
des droits sur cette oeuvre.
• Rien dans ce contrat ne diminue ou ne restreint le droit moral de l'auteur ou des
auteurs.

Ce qui précède n'affecte en rien vos droits en tant qu'utilisateur

(exceptions au droit d'auteur : copies réservées à l'usage privé du
copiste, courtes citations, parodie...)

Ceci est le Résumé Explicatif du Code Juridique (la version intégrale du

contrat).