TRABAJO FINAL ANTROPOLOGIA

Artículos:

 Los aportes de la antropología a la medicina, la mirada sobre la familia y su lugar en el proceso

de salud- enfermedad- atención. —Mónica García Barthe
 Unidas por la diferencia, divididas por la semejanza: la alegremente dolorosa posibilidad de la
colaboración entre medicina y antropología. --Ronald Frankenberg
 Conceptos en la antropología médica: síndromes culturalmente específicos y el sistema del
equilibrio de elementos. --Katarina Greifeld.

Los tres artículos tienen principalmente en común la relación entre medicina y antropología médica,
siendo el artículo escrito por Frankenberg el que trata directamente esta relación, apoyados por el
artículo de Barthe y de Greifeld con claros ejemplos.

Primeramente se definirá la concepción de antropología médica, para Greifield: “La antropología médica
como área de la antropología, se sirve de sus posibilidades cognitivas y construcciones teóricas,
aplicándolas a los conceptos de bienestar, malestar y de estar enfermo. (…)” ya que primeramente “la
antropología aborda la diversidad y la variedad con un enfoque que incluye a los protagonistas de esa
diversidad. El trabajo del antropólogo lo obliga a un esfuerzo de reflexión sobre sí mismo y del otro (…)”
(García Barthe). Ahora bien la medicina tiene un mismo fundamento por ser considerada de origen
antropológico dado que “observaba a la humanidad desde adentro y desde fuera de la singularidad de
sus practicantes. Luego, actuaba sobre sus miembros, en tanto organismos, en tanto seres sociales
portadores de conciencia, de pensamiento e incluso de divinidad real o potencial. En un principio
aprendió a nombrar las enfermedades heredadas de la carne y luego siglos, hasta milenios, más tarde,
aprendió a prolongar vidas y a aliviar y curar temporalmente el malestar y la enfermedad”
(Frankenberg). Pero difiere principalmente en su proyección sobre la humanidad, debido a que debe ser
más inmediata en resolver los problemas que aquejan a los pacientes (enfermedades) y generaliza los
síntomas en todos ellos para tratar la enfermedad, esto no sucede con la antropología, dado que esta
además de trabajar durante largo tiempo en un caso clínico o varios a la vez que “buscan analizar qué
procesos generales están involucrados en la producción social y cultural de tales logros” (Frankenberg),
trata las enfermedades según el contexto social y cultural y no sólo biológico como lo hace la medicina.

Con respecto a la perspectiva social y cultural de la enfermedad que toma la antropología, un claro
ejemplo de ello son los síndromes culturales específicos como el susto, que difiere su concepción, origen
y tratamiento dependiendo del lugar o región que se hable, siendo todas las concepciones de gran
ayuda para la medicina quien no sólo debe saber cómo tratar la enfermedad sino como tratar al
paciente según su cosmovisión, en palabras de Garcia Bather: “la enfermedad aparece como fenómeno
biológico y los aspectos culturales como aportes, contexto, curiosidades y muchas veces incluso como
obstáculos. El lugar del antropólogo en esta concepción es el de mediador o traductor entre dos
modelos culturales interpretativos de las diferentes enfermedades, que no encuentran un punto en
común.” o palabras de Frankenber: “Los médicos por lo tanto traducen las narrativas de los pacientes a
otras narrativas coherentes con su entrenamiento (no necesariamente, como hemos visto, con las de
sus experiencias corporales personales). El antropólogo busca permanecer cerca de la narrativa del
paciente pero para verla dentro del contexto cultural y social más amplio en el cual la experiencia
corporificada (embodied) del paciente se forma y refuerza. A ambos les concierne compartir la
significación de la enfermedad para el paciente, pero de maneras sutilmente diferentes, las cuales
pueden o no ser compatibles entre sí”. Otro ejemplo de esta relación es el sistema caliente frio el cual,
indica la variabilidad de perspectivas del tratamiento para las enfermedades con este sistema, siendo
diferentes las plantas usadas aquí en Colombia que en China, cambiando el elemento usado más no el
método usado, todo siempre con el fin ya esclarecido de medicina y antropología médica, el de hallar
solución al padecimiento del enfermo.

Aunque la relación entre medicina y antropología médica puede ser a veces contradictoria al buscar
llegar a la solución de la enfermedad, llegan a ser más que, contradictorias, complementarias, porque
ambas buscan un mismo fin y se apoyan en lo que encontró la otra. “Si desde lo biológico, niño es un
invariable natural definido en términos de maduración biológica, al pensar en “la infancia” se corre el
riesgo de considerarla linealmente, como si al decir niño se refiriera a una realidad única.
Antropológicamente, se piensa en infancias plurales simultáneas, como categoría social-mente
construida en un momento histórico que determina políticas sociales y prácticas concretas. No son las
fases de maduración biológica las que ubican los ciclos de vida, sino las relaciones que establece un
individuo con el grupo social y que delimitan sus funciones, obligaciones y derechos.” (Garcia Bather).