Вы находитесь на странице: 1из 126

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

« ВНИИГ им. Б.Е. ВЕДЕНЕЕВА»

ИЗВЕСТИЯ ВНИИГ
имени Б. Е. ВЕДЕНЕЕВА

Издание основано в 1931 году

Том 253

СанктПетербург
2009
УДК 626/627 (060)

Редакционноиздательский совет: Т.С. Артюхина (отв. секретарь), Е.Н. Беллен


дир (председатель), А.Г. Василевский, Ю.С. Васильев (зам. председателя), С.М. Гинз
бург, В.Б. Глаговский (зам. председателя), Т.В. Иванова, Д.А. Ивашинцов, В.И. Климо
вич, В.С. Кузнецов, В.А. Прокофьев, С.В. Сольский, А.А. Храпков.

В сборнике представлен широкий круг вопросов, посвященных


исследованиям водных потоков, бетонных и грунтовых плотин, осно
ваниям сооружений.
Приведены результаты гидравлических исследований водослив
ной плотины со ступенчатой гранью, рассчитанной на пропуск больших
удельных расходов.
На основании лабораторных исследований разработаны реко
мендации по реконструкции водосброса Вилюйской ГЭС.
Рассмотрены вопросы моделирования равномерных открытых
потоков в широких каналах.
Представлены результаты изучения температурного режима Бу
рейской плотины, монолитности ее секций, дана оценка напряженноде
формированного состояния плотины при наполнении водохранилища.
Выполнена оценка устойчивости грунтовой плотины при сейсми
ческом воздействии и движении поездов по ее гребню.
Экспериментально доказана возможность создания надежных про
тивофильтрационных элементов плотин и других гидротехнических
сооружений путем использования метода криотропного гелеобразования.
Разработаны рекомендации по рекультивации техногеннонагру
женных территорий; по рациональным устройствам водоотведения на
золошлакоотвалах.
Рассмотрена задача и приведены результаты численных экспе
риментов по прогнозированию надежности водоемовохладителей
тепловых и атомных станций.
Сборник предназначен для специалистов, работающих в области
грунтовых, бетонных и железобетонных сооружений, оснований и фун
даментов, золошлакоотвалов, а также для студентов, аспирантов и пре
подавателей соответствующих специальностей.

The volume contents a great scope of questions on the research of water


flows, concrete and embankment dams, foundations.
Given are the results of hydraulic studies of spillway dam with the stepped
edge to pass great unit discharge.
On the base of laboratory research there have been developed the
recommendations on rehabilitation of Viluisk HPP spillway.
Considered were the questions of modeling of uniform open flows in wide
channels.
Presented are the study results of temperature regime of Bureisk HPP,
integrity of its sections, given is the assessment of the dam stressstrain state
during reservoir impounding.
Assessed was the embankment dam stability at seismic impacts and train
movement by its crest.
Experimentally was proved the possibility to create reliable antiseepage
elements of dams and other hydraulic engineering structures using the method
of cryotropic gelation.
Prepared were the recommendations to restore anthropogenicloaded
territories and rational arrangement of drainage of ashand slag dump.
There have been considered the tasks and given the results of numerical
experiments to forecast reliability of reservoircoolers for thermal and nuclear
power plants.
The volume is intended for specialists in the field of embankment,
concrete and reinforcedconcrete structures, substructures and foundations,
ashandslag dumps, as well as for students, postgraduated students and teachers
of the corresponding specialities.

ISBN 9785855291438 © ОАО «ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева», 2009


УДК 627.831/835:532
А.М. Швайнштейн
канд. техн. наук, ведущий научн. сотр.,
М.В. Алексеевская
научный сотр.,
Г.Б. Люлина
инженер
ВНИИГ им Б.Е. Веденеева

ГИДРАВЛИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАБОТЫ


ВОДОСЛИВНЫХ СТУПЕНЧАТЫХ ПЛОТИН,
РАССЧИТАННЫХ НА ПРОПУСК ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ
УДЕЛЬНЫХ РАСХОДОВ
Интенсивный рост количества плотин, возведенных из малоцемент-
ного укатанного бетона, существенным образом повысил интерес к водо-
сбросным плотинам со ступенчатой сливной поверхностью. Конструкция
водосбросных ступенчатых плотин (ВСП) хорошо сочетается с технологи-
ей возведения плотин из укатанного бетона. Ступени создают на сливной
поверхности водосброса повышенную шероховатость и поэтому могут
способствовать гашению существенной части кинетической энергии пото-
ка. На ряде построенных ВСП с обтекаемыми водосливными оголовками
на ступенчатой сливной поверхности происходит гашение до 50 − 75% из-
быточной кинетической энергии потока. Уровень гашения избыточной ки-
нетической энергии на таких ВСП зависит от удельного расхода, высоты
плотины и в какой-то мере от высоты ступеней. Высота ступеней, которая
обычно принимается пропорциональной от одного до трех-четырех слоев
укатанного бетона, изменяется в диапазоне от 0,3 до 1,2 м. С увеличением
высоты плотины значения коэффициента скорости потока на ступенчатой
сливной поверхности понижаются и возрастает значение удельного расхода
[1 − 3], при котором обеспечивается достаточное гашение энергии на слив-
ной поверхности. До недавнего времени даже для достаточно высоких пло-
тин (до 90 м) по условиям гашения энергии удельные расходы не превышали
30 м2/с [4 − 6]. Другое ограничение удельных расходов ВСП было связано с
опасностью возникновения кавитации, на которую указывалось еще в [4].
На основе исследований условий течения, которые проводились в
основном для нерегулируемых водосбросов, установлено, что только на
начальном участке сливных поверхностей ВСП в потоке отсутствует воз-
дух, а ниже по течению поток существенно аэрирован. Исследования воз-
духосодержания на ВСП без затворов на гребне (например, [3, 6, 7]) свиде-
тельствуют, что поток аэрируется на всю глубину уже на относительно не-
большом расстоянии от гребня плотины по течению. Возможность кавита-
ции на ступенях при насыщении потока воздухом на всю глубину практи-
чески отсутствует. В этой зоне осредненная составляющая пьезометриче-
ского давления на горизонтальные площадки ступеней [8] численно равна
0,5 –1,0 их высоты, а интенсивность пульсации (отношение среднего квад-
ратического отклонения пьезометрического давления к скоростному напо-
ру), определенная по критической скорости потока, составляет 0,5 − 1,0.
Значения мгновенных вакуумов в этом случае невелики. По данным [9] на
вертикальных площадках ступеней в зоне развитой аэрации осредненные
вакуумы не превышают численно 0,5 − 1,0 значения высоты ступеней.

3
Наибольшее значение пульсации пьезометрического давления и су-
щественные понижения его мгновенного значения наблюдаются на слив-
ных поверхностях нерегулируемых ВСП в зонах, ограниченных створом,
где аэрация потока начинается со свободной поверхности, и створом, в ко-
тором она распространяется на всю его глубину. Здесь скорости течения
могут достигать уже 20 − 25 м/с. Исходя из такого рода данных в зависи-
мости от уклона сливной поверхности и высоты ступеней, по сведеньям,
содержащимся в [10], можно полагать, что без риска кавитации допусти-
мыми будут удельные расходы на ВСП до 100 м2/с.
Эти предельные значения удельных расходов могут, по-видимому,
допускаться без риска кавитации при “плавном” сопряжении криволиней-
ного водосливного оголовка нерегулируемых ВСП со ступенчатой сливной
гранью при развитии на ней самоаэрации. Для использования ВСП при
больших значениях удельных расходов специалистами КНР была предло-
жена специальная конструкция сливной поверхности, которая была приме-
нена ими на водосбросах нескольких гидроузлов.

ВСП специальной конструкции, рассчитанные


на пропуск удельных расходов до 250 м2/с
Такого рода ВСП отличаются следующими конструктивными осо-
бенностями:
гладкий криволинейный в поперечном сечении водосливной оголо-
вок сопрягается со ступенчатой сливной гранью вертикальным уступом;
в пределах водосливного оголовка между пролетами водосброса пре-
дусмотрены быки с затворами;
на концевом участке быки плавно расширяются в плане, а пролеты
водосброса сужаются к концевому сечению.
Благодаря такой конструкции водосливного оголовка ВСП поток за
выходным сечением быков существенно сужается в плане и контактирует
со ступенчатой сливной поверхностью на некотором расстоянии от уступа.
Через боковые зазоры между струями с соседних пролетов и под струей за
уступом поток по всему периметру интенсивно насыщается воздухом и
уже при контакте со ступенчатой сливной поверхностью оказывается ин-
тенсивно аэрированным.
В КНР возведен ряд гидроузлов с водосбросами этого типа; в таблице
приведены некоторые данные по трем уже построенным и одному проек-
тируемому гидроузлу [11, 12]. К числу важных особенностей этих гидро-
узлов и их основных водосбросов также относится следующее:
основные поверхностные водосбросы этих гидроузлов, рассчитанные
на пропуск значительных расходов, расположены в русловой части плоти-
ны, а здание гидроэлектростанции отнесено от водосброса на значительное
расстояние;
боковые стены водосбросов выполнены высокими и массивными;
глубина нижнего бьефа на гидроузлах является значительной, и со-
пряжение бьефов осуществляется посредством донного гидравлического
прыжка.
Доступные нам источники содержат весьма скудные сведения о ла-
бораторных исследованиях этого типа водосбросов. Известно, что исследо-
вания водосбросов гидроузла Бейс проводились на пространственной мо-
дели масштаба 1:60 и фрагментарной модели масштаба 1:50. В результате

4
Параметры ВСП гидроузлов КНР,
рассчитанных на пропуск значительных удельных расходов
Удельные
расходы Коэффи- Высота
Коли- в створе циент верти-
Высо- чество затворов сужения кального
Высота
Название та пло- и размеры для пове- потока в уступа в и длина Год
гидроузла тины, зат- рочного концевом концевом ступеней, ввода
м воров и основно- сечении сечении м
b× h, м го расчет- быков быков, м
ных слу-
чаев, м2/с
Шуидон 63 4×15×15 138,7 0,44 0,9 1994
120,0 0,585
Байлонгтан 57 8×25
Дачаошен 111 5×14×17 250*) 0,45**) 2,0 1,0 2001
165 0,50 0,7
Бейс 130 4×14×18 205 0,343 3,0 0,9 Проекти-
180 0,72 руется
* По другим данным эти расходы составляют 193,6 и 113,6 м2/с.
** Симметричное сужение 0,45 в средних пролетах и асимметричное 0,5 в боковых.

исследований было установлено, что давление на горизонтальных площад-


ках ступеней выше атмосферного, а вакуумы на вертикальных площадках
не превышают 30 КПа. Рассматривались варианты водосброса с высотой
уступа в концевом створе быков 1,5; 2 и 3 м. Опасность кавитации оказа-
лась наименьшей при высоте уступа 3 м. Так как размеры модели были не-
достаточны, то измерения аэрации потока не проводились. Полученные
данные сопоставлялись с данными лабораторных и натурных исследований
для гидроузла Дачаошен.
Натурные гидравлические наблюдения на ВСП, рассчитанных
на пропуск значительных расходов
Сложные гидравлические условия работы ВСП рассматриваемой
конструкции и неполнота данных, полученных на моделях, сделали необ-
ходимым сразу же после ввода этих сооружений в эксплуатацию проведе-
ние наблюдений за гидравлическими условиями их работы.
На гидроузле Шуидон в 1994 г. был пропущен паводок, при котором
удельные расходы водосброса достигли 90 м2/с. Аномальных явлений в
работе водосброса не наблюдалось, удовлетворительно происходило гаше-
ние энергии в нижнем бьефе.
Проведенные в 2002 г. наблюдения на гидроузле Дачаошен при пол-
ностью открытом третьем центральном пролете и открытиях затворов,
равных 6 м, во втором и четвертых пролетах показали следующее:
поток за уступом контактировал с шестой ступенью;
между струями в соседних пролетах ВСП имелся промежуток, рав-
ный 10 м, и достаточное количество воздуха поступало в поток снизу;
гребни воды над основным потоком поднимались на значительную
высоту.
При работе только третьего пролета поперечное растекание на слив-
ной грани достигало 50 м.
Измерение осредненных скоростей течения и давлений проводились
в створах 15 (примерно ниже гребня водосливного оголовка на 37,5 м), 21,
26 и 30 ступеней ВСП. Скорости измерялись на высоте 3, 8 и 15 см над

5
дном. В точках, расположенных ближе к ступеням, они составляли при ра-
боте трех пролетов ВСП 21 − 22 м/с, при работе одного пролета 21 −
23 м/с, а в наиболее высоких точках они достигали 26 − 29 м/с. Избыточное
осредненное давление на горизонтальных площадках ступеней составляло
3 − 7 КПа, здесь же мгновенные значения вакуумов, которые увеличива-
лись вниз по течению, не превышали 3 − 13 КПа. На вертикальной пло-
щадке давления измерялись лишь на тридцатой ступени, где наблюдались
небольшие осредненные вакуумы.
Натурные наблюдения показали, что гидравлические условия работы
водосброса рассматриваемой конструкции являются приемлемыми, прежде
всего это касается предотвращения возможности кавитации. При гашении
избыточной энергии в нижнем бьефе с помощью гидравлического прыжка
обеспечивались надлежащие условия сопряжения бьефов.
Экспериментальная установка и методика проведения исследований
Натурные исследования, проведенные в КНР, дали основание для по-
зитивной оценки применимости ВСП рассматриваемой конструкции, но
для ясного понимания гидравлических условий ее работы, необходимых
при проектировании, следует располагать более подробными данными ис-
следований на крупномасштабных моделях. Получить некоторые из них
удалось в результате исследований на фрагментарной модели, на которой
был воспроизведен один пролет такой ВСП с параметрами, примерно соот-
ветствующими водосбросу Бурейского гидроузла в масштабе 1:35. Моде-
лирование производилось в соответствии с критерием Фруда. Числа Рей-
нольдса составляли около 2·105. Основные размеры этой модели приведе-
ны на схеме (рис. 1). Непосредственно модель ВСП в основном была вы-
полнена из оргстекла. Водосливной оголовок модели был очерчен по коор-
динатам Кригера с профилирующим напором, равным Нпр= 58,3 см. Со-
пряжение гладкого оголовка ВСП со ступенчатой сливной гранью осуще-
ствлялось уступом постоянной высоты 11,4 см. При проведении исследо-
ваний изменялись расходы воды и сужение концевого сечения быков на
водосливном оголовке. Максимальное значение напора в верхнем бьефе
установки в опытах не превышало 0,65Нпр, характерные удельные расходы
при определении критической глубины hкр устанавливались по ширине
пролета на гребне водосливного оголовка В. Сужение концевого сечения
быков Вс /В (Вс – ширина пролета в концевом сечении быков) принималось
равным 0,49; 0,67 и 0,86.
При проведении исследований визуально фиксировались условия те-
чения на сливной грани для различных Вс /В и удельных расходов воды,
определялись геометрические параметры потока (глубины воды, высота
гребней, ширина потока и т.д.), устанавливались значения осредненных
пьезометрических давлений на ступенях и измерялось воздухосодержание
по глубине в основном на оси потока.
Для измерения осредненных пьезометрических давлений на ступенях
№ 5, 10, 15, 20, 25 и 29 и на носке-трамплине были предусмотрены пьезо-
метры. Размеры ступеней на модели были приняты относительно больши-
ми; благодаря этому на их вертикальных и горизонтальных площадках бы-
ло выполнено у оси потока по пять пьезометров. Кроме того, на горизон-
тальных площадках ступеней №№ 25 и 29 были установлены пьезометры
на расстоянии 6 и 12 см от оси пролета и ряд пьезометров вдоль оси носка-
трамплина и в двух створах по его ширине.

6
а)

б)

в)

г)

ж)
д)

е)

Рис. 1. Схема потока на ступенчатой сливной грани при ВС/В = 0,49


(напор на гребне водослива Н = 23 см; удельный расход q = 20,2 л/дм с):
а − продольный разрез; б − вид по стрелке I; в − поток вдоль боковой стены
на ступенях № 4 − 7; г − поток вдоль оси на ступенях №4 − 7; д − поток вдоль боковой
стены на ступенях № 8 − 11; е − вид II − II; ж − узел сопряжения оголовка
со ступенчатой сливной гранью; А − гладкий водосливной оголовок; Б − уступ;
В − сужение пролета между быками в плане; Г − ступенчатая сливная грань;
Д − носок-трамплин;
1 − гребень в правой части сужения у стены; 2 − гребень в левой части сужения у стены;
3 − воздушная полость в зоне отрыва потока от сливной грани за первой ступенью-уступом;
4 − линия соединения гребней; 5 и 6 − правая и левая границы струй; 7 − верхняя граница по оси
струи; 8 − капли воды на боковых стенах выше основного потока (размеры в см)

Содержание воздуха в водном потоке измерялось с помощью трубча-


то-кольцевого датчика с наружным диаметром 1 мм. Эти измерения произ-
водились в сечениях, ортогональных к направлению основного течения,
при расположении датчика в створе кромок ступеней.

7
Условия течения на сливной грани и результаты измерений
На концевом участке быков водосливного оголовка благодаря суже-
нию пролета в плане на поверхности бурного потока у боковых стен обра-
зуются гребни воды значительной высоты, а при глубине потока в суже-
нии, сопоставимой с его шириной, объединение этих гребней вызывает до-
полнительное существенное увеличение их высоты. Отрываясь от верти-
кального уступа в концевом сечении быков, поток взаимодействует со сту-
пенчатой сливной гранью на некотором расстоянии от уступа. Это рас-
стояние уменьшалось с ростом сужения потока в плане и практически не
зависело, в рассмотренных пределах, от значения удельного расхода на
водосливном оголовке. Так при степени сужения в плане Вс/В, равной 0,49;
0,67 и 0,86 поток за уступом контактировал, соответственно, со ступенями
№№ 4, 10 и 16. Уменьшение ширины потока за уступом по сравнению с
шириной пролета водослива в осях на его гребне обеспечивает подвод воз-
духа по всему периметру струи. Гребни, образующиеся на поверхности
бурного потока у боковых стен сужения, соединяются в воздухе у оси про-
лета на некотором расстоянии от концевого сечения быков (рис. 1, а, б).
Образование и соединение гребней и поперечное растекание потока после
контакта со ступенями придает ему сложную в поперечном сечении форму.
Большая часть потока концентрируется в центральной части пролета, над
ней наблюдаются гребни значительной высоты, насыщенные воздухом. Их
высота увеличивается с ростом удельного расхода на водосливном оголов-
ке и степени сужения в концевом сечении быков. Кроме основного тран-
зитного потока в центре пролета водослива под углом к его оси, близком к
90º, возникают на сливной поверхности вторичные течения с существенно
меньшими расходами. Благодаря вторичным течениям, вода стекает по
ступеням вне основного потока, а у боковых стен образуются гребни не-
большой высоты. В натуре такие гребни будут образовываться при работе
соседних пролетов. На ступенчатой сливной поверхности интенсивно на-
сыщаются воздухом и замкнутые водоворотные области в нишах на ступе-
нях. В верхней по течению зоне транзитного потока вода, насыщенная воз-
духом, полностью заполняет ниши (рис. 1, в), ниже по течению в верхней
части ниш появляется воздушная полость (рис. 1, г).
Над транзитным потоком при рассматриваемой конструкции ВСП
наблюдалось большое количество капель воды, которые поднимались на
высоту, значительно превышающую боковые стены установки. Поток на
носке-трамплине за водосливной поверхностью также концентрировался
вблизи оси пролета. На носке-трамплине наблюдались вальцовые образова-
ния; особенно интенсивными они были в боковых частях.∗
Рассмотрение распределения воздуха в потоке воды на ВСП иссле-
дуемого типа при одном из значений удельного расхода во входном ого-


При рассматриваемой специальной конструкции водосливных плотин со ступенча-
той сливной поверхностью, рассчитанных на пропуск значительных удельных расходов
воды, по-видимому, не происходит существенных потерь кинетической энергии. Дальность
отброса струи должна мало изменяться по сравнению с гладкой сливной поверхностью, но
происходит распределение отбрасываемого потока по большой части русла в нижнем бье-
фе, что должно способствовать уменьшению гидродинамического воздействия на единицу
площади нижнего бьефа. Поэтому оценка потерь энергии на таких ступенчатых водосбро-
сах, влияние таких конструкций на размеры размывов русла в нижнем бьефе и возможность
их использования в сочетании со схемой сопряжения бьефов с отбросом струй носками-
трамплинами нуждается в специальном рассмотрении.

8
ловке q (рис. 2) совместно со схемой режима течения (рис. 1) свидетельст-
вует о сложном характере изменения формы поперечного сечения потока
по длине и ширине сливной грани. При существенном сужении
(Вс/В = 0,49) гребни над потоком уже в створе пятой ступени насыщены
воздухом, а на 15 − 20 ступенях значительное воздухосодержание отмеча-
ется во всей толще потока. В створе же 25-й ступени содержание воды в
потоке существенно снижается по всей глубине, он теряет сплошность и
здесь над ступенями перемещаются капли воды в воздухе.

б)
h, см
35
a) 30 г)
h, см 25 h, см
20
50 50
15
45 10 45 1
40 5 40 2
35 0 35 3
0 20 40 60 80 100
30 С, % 30 4
25 в) 25 5
20 6
h, см 20
7
15 15 15
8
10 10 10
5 5 5
0 0 0
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
С, % С, % С, %

Рис. 2. Распределение воздуха по толщине потока при постоянном q = 20,2 л/дм с:


а, б, в – по осевой плоскости для Вс /В, равных 0,49; 0,67 и 0,86;
г – для различных створов по ширине и длине и ВС/В = 0,49;
1 − 6 – для створов по оси потока на ступенях № 5, 9, 10, 15, 20, 25; 7 и 8 – для створов
на ступенях № 15 и 25 и на расстояниях от оси потока, соответственно, 4 и 13 см

При Вс/В = 0,7 насыщение воздухом ядра потока, в котором содер-


жится большая часть расхода воды, в створе 15-й ступени еще невелико, но
какая-то часть расхода воды стекает по всей ширине пролета ниже ядра
потока. Ниже по течению поток уже интенсивно насыщается воздухом, а
его ядро опускается ближе к кромкам ступеней. В случае Вс/В = 0,86 тол-
щина ядра потока наименьшая, до створа 10-й ступени в нем содержится
немного воздуха. К створу 15-й ступени поток сверху и снизу насыщается
воздухом и какая-то часть расхода воды стекает по ступеням, ниже по те-
чению поток прижимается к сливной грани, а насыщение воздухом в ниж-
ней части потока незначительно.
При удалении от оси потока содержание воздуха в потоке существен-
но увеличивается, особенно это заметно для Вс /В = 0,49 (рис. 2, г). Здесь за-
метное содержание воды отмечается лишь непосредственно у ступеней.
Некоторые закономерности изменения осредненных пьезометриче-
ских давлений (ОПД) позволили выявить их измерения при различных q и
Вс/В. Установлены следующие особенности.
1. Наименьшие значения ОПД зафиксированы, как правило, пример-
но в центральной части граней ступеней. По направлению к кромкам сту-

9
пеней и их внутреннему углу ОПД существенно возрастают. Характерный
пример такого распределения ОПД дан на рис. 3.

a) (P/ )/hкр
1,6
1,5 б)
1,4 l2, см
1,3 6
1,2 4
5
1,1
2
1,0
0,9 0
0,8 -0,4 -0,3 -0,2 -0,1 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8
(P/ )/hкр
0,7
0,6 в)
0,5 (P/ )/hкр
0,4 0,2
3
0,3 0,1
4
0,2 0,0 5
0,1 -0,1 6
0,0 0 2 4 6 8 10 12
l2, см 9
-0,1
0 2 4
l1, см
Рис. 3. Осредненные пьезометрические давления по оси потока на горизонтальной (а)
и вертикальной (б) гранях ступеней и по ширине потока (в) при Вс /В = 0,67
(напор на гребне водослива Н = 23 см):
3, 4, 5, 6, 9 – на ступенях № 10, 15, 20, 25 и 29 соответственно;
l1 – расстояние от вертикальной грани ступени, см;
l2 – расстояние от продольной оси горизонтальной грани ступени, см;

2. ОПД, значения которых ниже атмосферного давления (вакуумы),


наблюдаются в основном на вертикальных гранях ступеней. Значение ва-
куумов, характеризующееся отношением к критической глубине, возраста-
ет от 0,05 − 0,1 в месте контакта струй за уступом со ступенями до 0,25 −
0,4 в зоне ступеней № 25 − 29; при этом в ряде случаев вакуумы ниже сту-
пени № 25 даже снижаются.
3. На горизонтальных гранях ступеней относительные вакуумы, со-
ставляющие 0,05 − 0,1, зафиксированы только вблизи зоны контакта пото-
ка за уступом со ступенями.
4. Наибольшие относительные значения ОПД на ступенях наблюда-
лись ближе к концу горизонтальных граней ступеней и достигали 1,5 − 1,7,
но следует учитывать, что последние по течению пьезометры были уста-
новлены сравнительно далеко от кромки ступеней (см. рис. 3).
5. На горизонтальных площадках ступеней № 25 − 29 на некотором
расстоянии от оси потока зафиксированы небольшие относительные ва-
куумы, достигающие 0,1 (см. рис. 3, в).
6. По оси начального участка носка-трамплина обнаружено значи-
тельное повышение ОПД; в продольном и поперечном направлении его
значения существенно убывают. Такого рода явления в меньшей степени
проявляются при больших значениях Вс /В.

10
Выводы

Проведенные на фрагментарной модели значительных размеров гид-


равлические исследования водосливной плотины, у которой поверхность
гладкого оголовка сопрягается со сливной гранью уступом, а быки на ого-
ловке сужаются в плане и обеспечивают сужение потока в каждом пролете,
показали следующее.
1. Наибольшие значения относительных вакуумов имеют место на
вертикальных гранях ступеней, численно их максимальные значения дос-
тигают до 0,4 от значения критической глубины. Вакуумы на вертикаль-
ных гранях также зафиксированы по данным [9, 12].
2. При сжатии потока за оголовком, составляющем около 0,5, аэра-
ция потока вблизи сливной грани является существенной и опасность ка-
витации маловероятна; это подтверждается данными натурных наблюде-
ний [11, 12].
3. Характерная особенность данной конструкции ВСП состоит в зна-
чительном брызгообразовании, которое особенно проявляется при боль-
шом плановом сжатии потока перед ступенчатой сливной поверхностью.
Брызги над дном ступенчатой сливной поверхности по данным модели
поднимаются на высоту более 6hкр.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Швайнштейн А.М. Ступенчатые водосливные плотины и гашение энергии //


Гидротехническое строительство. 1999. № 5. С.15-21.
2. Yang Min, Gao Jinhua, Lian Jijian. Study on hydraulic characteristics of stepped
spillway. Proc. of the XXIX IAHR Congress. 2001. Beijing. T.D. V. 1. P. 856-861.
3. Chanson H. Hydraulic design of stepped spillways and downstream energy dissipaters.
Dam Engineering. 2001. V. XI. Issue 4. P. 205-242.
4. Geringer J.J., Officer A.K. Stepped spillway hydraulic research for RCC dams – quo
vadis? Roller compacted concrete dam. Proc. of the Int. Symposium. Madrid. 1995. P. 405-412.
5. Швайнштейн А.М., Судольский Г.А. Гидродинамическое воздействие на низо-
вую грань ступенчатых плотин // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 2000. Т. 236. С. 37-44.
6. Matos J. Roller compacted concrete and stepped spillways: From new dams to dam re-
habilitation. Dam Maintenance and Rehabilitation. Lianos et al. (eds). Swets and Zeitlinger. Lisse.
2003. P. 553-560.
7. Yasuda Y., Chanson H. Micro- and macro- scopic study of two-phase flow on stepped
chute. Proc. Of XXX IAHR Congress. 2003. Thessalonica. Theme D. P. 695-702.
8. Fratino U., Amador A., Valenzano B. and ets. Air inception and pressure fields over a
spillways in transition flow regime. Proc of XXX IAHR Congress. 2003. Thessalonica. Theme D.
P. 711-716.
9. Yasuda Y., Ohtsu I. Effect of step cavity area on flow character of skimming flows on
stepped chutes. Proc. of the XXX IAHR Congress. 2003. Thessalonica. Theme D. P. 703-710.
10. Minor H.-E., Boes R.M. Hydraulic design of stepped spillways. Proc. of the XXIX
IAHR Congress. Beijing. 2001. Theme D. V.1. P. 754-759.
11. He Guangtong, Zeng Xiankang. The integral RCC dam design characteristics and op-
timization design of its energy dissipater in Shuidong hydropower station. Roller compacted con-
crete dam. Proc. of the Int. Symposium. Madrid. 1995. P. 405-412.
12. Guo J., Liu Z., Lin Y. Field observation on the RCC stepped spillways with the flar-
ing pier gate on the Dachaoshan project . Proc. of the XXX IAHR Congress. 2003. Thessalonica.
Theme D. P. 473-478.

Ключевые слова: ступенчатый водосброс, экспериментальная установка,


сужение пролета быками, воздухосодержание, осредненное давление, брызгообра-
зование, высота боковых стен.

11
УДК 627.892
М.А. Жорина
инженер,
Т.В. Иванова
канд. техн. наук, ученый секретарь,
Н.В. Коробко
научн. сотр.,
Б.Н. Погребняк
старший научн. сотр.,
В.Б. Штильман
доктор техн. наук, ведущий научн. сотр.
ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО РЕКОНСТРУКЦИИ
ВОДОСБРОСА ВИЛЮЙСКИХ ГЭС–1,2

Надежность и безопасность гидроузла Вилюйских ГЭС-1,2 зависят


от состояния единственного уникального однопролетного водосброса с
сегментным затвором шириной 40 м и расчетным напором 15,2 м. Почти за
40 лет эксплуатации затвора у него случались неполадки и мелкие повреж-
дения, которые своевременно устранялись.
Однако вероятность отказа всего одного затвора (например, невоз-
можность его подъема при пропуске паводка) и, следовательно, водосброса
весьма высока [1 − 3]. Это предопределяет необходимость реконструкции
водосброса с обеспечением резервирования пропуска паводков.
В ходе экспериментов предполагалось исследовать пять вариантов
конструкции водосброса, выбранных на основе исследований А.М. Цвика,
А.Г. Соловьевой, Н.В. Шрагина и других авторов:
1) существующая водосбросная плотина (вариант назван базовым) с
порогом на отметке 231,0 м;
2) с расположением плоских затворов, заменяющих сегментный,
ниже (по течению) существующего затвора устройством фактически вто-
рой водосливной плотины с отметкой порога 227,0 м и понижением отмет-
ки гребня существующей плотины до 229,0 м (вариант 1а) − (рис. 1);
3) с расположением плоских затворов, заменяющих сегментный,
ниже существующего затвора с порогом на существующей водосливной
грани с устройством напорной поперечной стены (вариант 1б);
4) с расположением плоских затворов, заменяющих сегментный,
выше по течению существующего затвора, с полубыками и с понижением
отметки гребня существующей плотины до 229,0 м (вариант 2а) − (рис. 2);
5) с расположением плоских затворов, заменяющих сегментный,
выше существующего затвора, без полубыков и с понижением отметки
гребня существующей плотины до 229,0 м (вариант 2б).
Однако при рассмотрении вариантов выяснилось, что вариант 1б не-
осуществим вследствие поперечного уклона водосливной грани. Это при-
вело бы к созданию затворов переменной высоты (с негоризонтальной
нижней кромкой), к неравномерным нагрузкам на затвор и, как следствие,
к их перекашиванию и заклиниванию. Поэтому этот вариант и был исклю-
чен из дальнейших экспериментальных исследований, которые были про-
ведены на четырех моделях.

12
левый борт

трассы водосброса
точка поворота
Рис. 1. Разрез по модели водосливной плотины (вариант 1а), левый борт
(размеры в натуре)

Прежде чем анализировать представленные варианты реконструкции


существующего водосброса, необходимо отметить, что, по результатам
проведенных А.П. Войновичем во ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева в 1966 − 67 гг.
гидравлических исследований на пространственной модели, водослив ниже
гребня с целью обеспечения приемлемого гидравлического течения вы-
полнен с поперечным уклоном водосливной поверхности, то есть вдоль
правого борта эта поверхность выполнена с профилирующим напором Hпр =
18,0 м, а вдоль левого борта с Hпр = 14,0 м.
Непосредственно за водосливом осуществлен вираж с поперечным
уклоном дна в сторону левого борта. Далее на участке длиной почти 100 м
поперечный уклон отсутствует и начинается ниже на втором вираже с ук-
лоном в ту же сторону. Канал заканчивается трамплином сложной конст-
рукции, предназначенным для отброса струи от сооружения.
Таким образом, вследствие криволинейности как канала в плане, так
и его дна в поперечном сечении, течение на всем его протяжении имеет
весьма сложную картину. Поэтому даже не очень значительные изменения
геометрии канала и водослива могут существенно изменить гидравличе-
ские характеристики потока, что при значительном напоре (перепад бьефов
~ 68 м) может вызвать на сооружении сбойность потока, разрушение раз-
личных элементов водосброса вследствие кавитации или перелива потока
через стенки канала.
Таким образом, лишь при реконструкции водосброса по вариантам
2 а, б (см. ниже) характеристики течения за плоскими затворами могут не-
значительно отличаться от таковых при существующем водосбросе.
Реализация же варианта 1 реконструкции водосброса, при котором
сжатое сечение потока за сегментным затвором существенно смещается
вниз по течению, может заметно сказаться на гидравлических характери-
стиках потока, в том числе на положении его свободной поверхности.

13
Рис. 2. Разрез (вид на левый борт) и план модели водосливной плотины
(вариант 2а, с полубыками)

Трудно предугадать и картину течения на водосливной поверхности ниже


гребня водослива.
Поэтому все варианты реконструкции потребовали более глубокого
анализа методами физического моделирования.
Таким образом, исследование комплекса различных аспектов работы
водосброса с двумя плоскими затворами вместо одного сегментного при
различных условиях их эксплуатации и разработка на основе полученных
результатов рекомендаций по конструктивному исполнению оголовка во-

14
досброса и его эксплуатации являются весьма важной научной проблемой.
Конечным итогом проведенных модельных гидравлических исследований,
после реконструкции водосброса по их результатам, должно стать повы-
шение надежности всех трех Вилюйских ГЭС за счет устройства двух па-
раллельно работающих затворов водосброса.
Экспериментальная установка
Масштаб модели 1:50 был выбран исходя из возможности получения
достоверных результатов на крупномасштабной модели. Эксперименталь-
ная установка включает участок (длиной 110 м) подводящего канала, водо-
сливную плотину и отводящий канал, закачивающийся трамплином. Об-
щая длина моделируемого участка составляет более 500 м.
Модель водосброса имеет заменяемые вставки фрагментов водо-
сброса (быки, полубыки, заглушки пазов, порог). Боковые стенки трех лот-
ков изготовлены из оргстекла, что давало возможность наблюдать характер
потока на наиболее сложном участке, включающем водосбросную плотину
и первый криволинейный участок водосбросного отводящего канала.
Расход воды измерялся на подводящем трубопроводе ультразвуко-
вым расходомером-счетчиком «Взлет-РС» УРСВ-01 ОМ, позволяющим
измерять расход в диапазоне от 9 до 1330 л/с (в экспериментах расходы
составляли 100 − 300 л/с, при которых погрешность измерения согласно
паспортным данным расходомера не превышает ± 2%).
Уровни воды в оргстеклянных лотках измерялись с помощью мер-
ных линеек, а в металлических лотках – тастерами с точностью до 1 мм
модели (5 см натуры). При этом отсчет снимался для максимально отме-
ченного уровня воды (а в отдельных створах при установившемся режиме
течения наблюдалось существенное колебание уровней), при исключении
отдельных редких выбросов или брызг.
Программа исследований
В каждом из вариантов исследовались пропускная способность водо-
сброса QBмод, а также режимы течения и максимальные уровни свободной
поверхности потока в водосбросном канале при трех уровнях верхнего
бьефа: НПУ = 246, 0 м, ФПУ = 249,0 м, ФПУBпонижB = 246,8 м. Расходы в на-
туре, согласно законам моделирования, рассчитывались по формуле
Qмод
Qнат = 5
,
M 2

1
где M = − масштаб модели.
50
Кроме этого, в рассматриваемых вариантах замены сегментного за-
твора плоскими исследовались случаи перекрытия трактов водосброса как
правым, так и левым затвором при НПУ.
Результаты исследований
1. Базовый вариант. Существующий водосброс.
Результаты экспериментальных исследований на модели водосброса
в существующей компоновке показали совпадение, как с натурными дан-
ными, так и с полученными А.П. Войновичем, по величинам расходов

15
(расхождение между исходными данными и экспериментально получен-
ными не превышало 1%), уровням воды на стенках канала и характеру по-
тока в водосбросном канале (наблюдалось безотрывное обтекание водо-
сливной поверхности). Следовательно результаты, полученные и для дру-
гих компоновок, можно считать достоверными.
2. Вариант 1а – водосброс с расположением плоских затворов ниже
сегментного.
В этом случае ниже существующей водосливной плотины сооружа-
ется еще одна, практически повторяющая ее профиль, но имеющая более
низкий порог с отметкой 227,0 м. Новая плотина, пристраивается к старой,
расширяя ее профиль (см. рис. 1). При этом порог старой плотины понижа-
ется на 2 м до отметки 229,0 м. На гребне плотины возводится бык, разде-
ляющий водосброс на 2 пролета.
Данный вариант реконструкции водосброса представляется не очень
удачным из-за возникающих режимов течения потока. Так, при открытии
одного пролета наблюдается бурный поток, транзитная струя ударяется о
борт канала, вызывая существенный подъем уровня воды у него. Особенно
высоким этот подъем является при перекрытии правого пролета (рис. 3).

Рис. 3. Вид со стороны НБ при сбросе воды через


левый пролет (вариант 1а)

В то же время, при сбросе расходов как через правый пролет плоти-


ны (рис. 4), так и через оба происходит отрыв струи от водосливной грани
с образованием вальца. При истечении воды через два пролета происходит
столкновение двух струй с образованием трех гребней потока: по бортам и
по оси канала.
На рис. 5 приведены уровни воды на левой стенке канала (данные
пересчитаны на натуру) для трех исследованных вариантов реконструкции
водосброса при сбросе расхода через оба пролета при НПУ = 246,0 м и
ФПУ = 249,0 м.

16
Результаты экспериментов показали, что кроме неудовлетворитель-
ных режимов течения при всех уровнях верхнего бьефа происходит и
подъем уровня воды в водосбросном канале выше облицовки. Как следст-
вие, принятие этого варианта реконструкции повлекло бы за собой и нара-
щивание облицовки бортов канала на протяжении примерно 150 м на вы-
соту до 20 м и проведение дополнительных экспериментальных исследо-
ваний по отработке формы водосливной грани, оптимизации размеров и
местоположения быка.

Рис. 4. Отрыв струи при сбросе воды через правый пролет


(вариант 1а)

250,0
при НПУ = 246 м (вар. 1а)
240,0 при ФПУ = 249 м (вар. 1а)
при НПУ = 246 м (вар. 2а с полубыками)
Отметка, м

230,0 при ФПУ = 249 м (вар. 2а с полубыками)


при НПУ = 246 м (вар. 2б без полубыков)
220,0 при ФПУ = 249 м (вар. 2б без полубыков)
дно канала (варианты 1)
210,0 верх облицовки стенки канала
дно канала (варианты 2)
200,0

190,0

180,0

170,0
500 550 600 650 700 750 800 850 900
Пикетаж, м
Рис. 5. Уровни воды по левому борту водосбросного канала (вариант 1а)

3. Вариант 2а с полубыками с расположением плоских затворов вы-


ше сегментного
В вариантах 2а, б порог существующей водосливной плотины по-
нижается на 2 м до отметки 229,0 м. На гребне плотины возводятся бык,
разделяющий водосброс на два пролета и два полубыка у бортов водосбро-
сов (см. рис. 2).
Исследования показали, что при пропуске расходов воды в варианте
2а, в отличие от предыдущего, не происходит отрыва воды от водосливной
грани, а наблюдается ее плавное обтекание. При этом при открытии право-

17
го пролета наблюдается небольшой местный подъем уровня воды у право-
го борта, а по левому борту ниже плотины образуются буруны. При откры-
тии левого пролета буруны образуются по правому борту. При открытии
обоих пролетов бурун образуется за быком при соединении двух потоков
при любых УВБ (рис. 6).

Рис. 6. Сброс воды через оба пролета


(вариант 2а, с полубыками)

Что касается уровня воды в канале, то по левому борту при всех ре-
жимах течения он остается ниже облицовки стенок канала (рис. 5). А вот
по правому борту может наблюдаться перехлест воды за облицовку.
4. Вариант 2б без полубыков с расположением плоских затворов
выше сегментного.
Отличие этого варианта от предыдущего состоит в том, что вместо
сооружения полубыков пазы затворов врезаются в скалу, что позволяет
увеличить пропускную способность водосброса.
Исследования показали, что при пропуске расходов не происходит
отрыва струи от водосливной грани, а наблюдается плавное ее обтекание.
Но, в отличие от варианта с полубыками, отсутствуют существенные подъ-
емы уровня воды по бортам. Отмечается лишь небольшое повышение
уровня на некотором удалении от бортов. При открытии двух пролетов об-
разуется незначительный бурун за быком при любых УВБ (рис. 7).
Что касается уровня воды в канале, то в рассматриваемом случае
имеет место перехлест воды за облицовку по левому борту при открытии
правого пролета и по правому борту при двух открытых пролетах при всех
УВБ.
5. Пропускная способность водосброса
Главной задачей проведенных экспериментов было определение
пропускной способности водосброса Вилюйских ГЭС-1,2, поскольку после

18
реконструкции водосброса сбрасываемые расходы не должны быть меньше
существующих величин: Q = 3900 м3/с при НПУ = 246,0 м, Q = 4245 м3/с
при ФПУBпонижB = 246,8 м, Q = 5200 м3/с при ФПУ = 249,0 м.

Рис. 7. Сброс воды через оба пролета


(вариант 2б, без полубыков)

Результаты экспериментальных исследований приведены в таблице и


на рис. 8.
В двух вариантах реконструкции водосброса наблюдается увеличе-
ние его пропускной способности от 5% (вариант 2б, без полубыков при
ФПУ) до 15% (вариант 1а при НПУ). Исключение составляет вариант 2а,
с полубыками, когда расходы практически совпадают с расходами базово-
го варианта.

Пропускная способность водосливной плотины (м3/с)


при различных вариантах реконструкции водосброса
НПУ = 246,0 м при ФПУпониж = при ФПУ =
открыт открыт открыты = 246,8 м, = 249,0 м
Вариант
левый правый оба открыты открыты
пролет пролет пролета оба пролета оба пролета

Исходные данные
базовый − − 3900 4245 5200
Экспериментальные данные
базовый − − 3890 4280 5180
вариант 1а 2290 2290 4490 4780 5720
вариант 2а, 2040 2100 3960 4270 5210
с полубыками
вариант 2б, 2130 2200 4200 4510 5420
без полубыков

19
базовый водосброс (исходные данные)

базовый водосброс (эксперимент)


250
вариант 1а

вариант 2а с полубыками
249
вариант 2б без полубыков

248
УВБ, м

247

246

245
3800 4000 4200 4400 4600 4800 5000 5200 5400 5600 5800
3
Расход, м /с
Рис. 8. Пропускная способность водосливной плотины Вилюйских ГЭС-1,2
для рассмотренных вариантов реконструкции водосброса

Выводы

1. Варианты 1а и 2 (как с полубыками, так и без них) удовлетворяют


требованиям по обеспечению пропускной способности водосброса. Более
того, в варианте 2б без полубыков расход при НПУ увеличивается при-
близительно на 8%, а в варианте 1а – на 15%.
2. При реконструкции водосброса по варианту 2б без полубыков
возможно уменьшение понижения порога плотины (и, соответственно,
можно уменьшить высоту разборки оголовка существующего сооружения)
приблизительно на 40% при сохранении пропускной способности водо-
сброса. Окончательная отметка порога может быть уточнена с помощью
дополнительных исследований.
3. Во всех исследованных вариантах реконструкции водосброса в
отдельных местах канала наблюдался подъем уровня воды выше облицов-
ки бортов канала. Но в вариантах 2 (как с полубыками, так и без них) это
превышение было незначительным как по высоте (до 2 м), так и по длине
участков превышения (до 40 м), в отличие от варианта 1а (до 20 м по вы-
соте в месте расширения водосбросной плотины и до 150 м по длине).
4. Анализ полученных данных позволяет сделать вывод о невозмож-
ности реконструкции водосброса по вариантам 1а или 1б без их модифи-
кации.
5. Режим течения в варианте 2б без полубыков наиболее близок к
режиму при поднятом сегментном затворе в существующей компоновке.
Использование варианта 2б без полубыков и представляется оптимальным
как по пропускной способности, так и по режиму течения (включая мини-
мизацию возможного перелива через облицовку бортов канала).

20
6. Для существенного улучшения режимов течения в канале жела-
тельно использовать одновременный подъем затворов и пропускать расхо-
ды при одинаковых промежуточных открытиях затворов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беллендир Е.Н., Ивашинцов Д.А., Стефанишин Д.В., Финагенов О.М., Шуль-


ман С.Г. Вероятностные методы оценки надежности грунтовых гидротехнических соору-
жений. Т. 1. СПб.: ВНИИГ. 2003.
2. Штильман В.Б. Особенности оценки вероятности отказов затворов при деклари-
ровании безопасности ГЭС / Гидравлические и гидрологические аспекты надежности и
безопасности гидротехнических сооружений. Тезисы докладов Международного симпозиу-
ма МАГИ. СПб.: ВНИИГ. 2002. С. 163-164.
3. Штильман В.Б. Повышение надежности водопроводящих трактов гидротехниче-
ских сооружений на основе методов системного анализа работы затворов / Автореф. …..
докт. техн. наук. СПб. 2005.

Ключевые слова: водосброс, реконструкция, затворы, модель.

21
УДК 626/627.001.53
В.С. Боровков
доктор техн. наук, профессор,
Ю.В. Брянская
канд. техн. наук,
В.Н. Байков
инженер
МГСУ

УТОЧНЕНИЕ УСЛОВИЙ ПОДОБИЯ


РАВНОМЕРНЫХ ШИРОКИХ ОТКРЫТЫХ ПОТОКОВ
ПРИ ГИДРАВЛИЧЕСКОМ МОДЕЛИРОВАНИИ
НЕДЕФОРМИРУЕМЫХ КАНАЛОВ
Условиями динамического подобия открытых потоков принято счи-
тать их геометрическое подобие и равенство чисел Фруда [1]. Эти условия
подобия используются при гидравлическом моделировании и обеспечива-
ют одинаковое соотношение сил тяжести и инерции в натуре и на модели.
Следует отметить, что вопрос о том, является ли уклон характеристикой
чисто геометрической, либо может трактоваться как мера энергетических
потерь, затрагивался еще А.П. Зегждой и до сего времени не решен. Если
V2
записывать число Фруда в виде Fr = , где V – средняя скорость, h – глу-
gh
бина потока, то из равенства чисел Фруда для модели и натуры следует
известное соотношение между скоростями и глубинами натурного и мо-
дельного потоков
Vм h
= м . (1)
Vн hн

При таком моделировании не обеспечивается подобие сил сопротив-


ления, которые выпадают из рассмотрения. Следует отметить, что при рав-
номерном движении продольная составляющая силы тяжести, вызываю-
щая движение, уравновешивается силой сопротивления, то есть эти силы
являются одинаково значимыми и должны учитываться при определении
условий подобия равномерных открытых потоков. В тех случаях, когда
сила сопротивления имеет чисто вязкую природу, в условие подобия
включается требование равенства чисел Рейнольдса для натуры и модели.
Однако совместное выполнение равенства чисел Фруда и Рейнольдса для
натуры и модели считается трудновыполнимым, поскольку требует изме-
нения вязкости жидкости на модели [2].
Рассмотрим эти вопросы более подробно, используя формулу Шези
для средней скорости потока:
V = C Ri , (2)
где С – коэффициент Шези, отражающий влияние гидравлического сопро-
тивления; R – гидравлический радиус; i – гидравлический уклон, совпа-
дающий с уклоном дна канала при равномерном движении. Для широких
потоков (с отношением ширины к глубине более 30) гидравлический ради-
ус R практически совпадает с глубиной h.

22
Записывая формулу Шези для модельного и натурного потоков, при
R = h найдем, что во всех случаях, в том числе и для подобных потоков,
Vм Cм iм hм
= . (3)
Vн Cн iн hн
Данное выражение является более общим по сравнению с выраже-
нием (1), отвечающим требованию подобия по Фруду. Действительно, со-
поставляя (3) и (1), видим, что при изменении глубины от hн к hм соотно-
шение скоростей для модели и натуры в этом случае будет более сложным,
чем этого требует динамическое подобие по Фруду, так как здесь учитыва-
ется роль гидравлического сопротивления и возможная в общем случае
неодинаковость уклонов. Но даже если уклон трактовать как фактор чисто
геометрический (хотя в формуле Шези его рассматривают как уклон линии
энергии, что становится важным при анализе неравномерных потоков), и в
этом случае выражение (3) будет отличаться от (1) множителем См Сн .
Если принять во внимание формулу Маннинга для коэффициента Шези как
наиболее простую [3]:
1 1 1 1
С = R6 = h6 , (4)
n n
где n – коэффициент шероховатости по Маннингу, то очевидно, что отно-
шение См Сн будет зависеть от соотношения шероховатостей и глубин
для модельного и натурного потоков:
1
См nн  hм  6
=   . (5)
Сн nм  hн 

Следовательно, при изменении глубины от hн к hм при одинаковом уклоне


модельного и натурного каналов для обеспечения подобия по Фруду в со-
отношении (1) необходимо, чтобы
1
См nн  hм  6
=   =1 . (6)
Сн nм  hн 
h
Таким образом, если масштаб модели выбран ( м − известно), то соотно-

шение между шероховатостью модельного и натурного каналов не может
быть произвольным и его следует определять с учетом (6) по зависимости
1
 h 6
nм = nн  м  . (7)
 hн 
Так, например, при hм hн = 1:100 nм = 0,466nн , то есть для обеспече-
ния подобия по Фруду дополнительно к изменению глубины следует пре-
дусматривать одновременное сопутствующее изменение шероховатости.
При масштабе модели в 1:100 шероховатость на модели следует уменьшать
более чем в 2 раза по сравнению с натурой.
Таким образом, проведенный анализ показал, что для обеспечения
подобия рассматриваемых потоков по Фруду кроме выражения (1) следует
обеспечить еще и выполнение соотношения (7).

23
Следует, однако, отметить, что соотношение (7) получено с исполь-
зованием формулы Маннинга, справедливой лишь для области квадратич-
ного сопротивления в натуре и на модели. Кроме того, шкала шероховато-
сти Маннинга имеет описательный характер, что затрудняет подбор нуж-
ной шероховатости для модели согласно соотношению (7).
Рассмотрим достаточно распространенный случай, когда на модели
вследствие небольших размеров и малых чисел Рейнольдса не может быть
создан квадратичный режим сопротивления и имеет место режим “гидрав-
лически гладкого” сопротивления, при котором коэффициент гидравличе-
Vd
ского сопротивления λ зависит только от числа Рейнольдса Re = э , где
ν
d э = 4h − эквивалентный диаметр канала. Учитывая известную связь меж-
ду λ и С
8g
C= , (8)
λ
запишем выражение (3), пригодное для любого режима сопротивления, в
виде
Vм λ н iм hм
= (9)
Vн λ м iн hн
и проанализируем его для указанных условий при iм = iн. Используем для
натуры в квадратичной зоне сопротивления, как и раньше, формулу Ман-
1 1
нинга Сн = hн6 , где все величины известны и коэффициент Шези опреде-

лен, и формулу Блазиуса для зоны гладкого сопротивления модели:
0,3164 0,224
λм = 1
= 1
(10)
 Vм d эм  4
 Vм hм  4
   
 νм   νм 
При этом для модели из (8) и (10) при g = 9,81 г/с2 получаем
1
 V h 8
См = 18,7  м м  (11)
 νм 
Тогда соотношение (3) при iм = iн сводится для данного случая к условию
(1) следующим равенством
1
1 16  V h 8
hн = 18,7  м м  , (12)
nн  νм 
из которого следует дополнительное к выражению (1) условие динамиче-
ского подобия
8
Vм hм  1 hн6 
1

=   = Jн . (13)
νм  18,7 nн 
 
Поскольку величины, входящие в Jн известны, определяется число
Рейнольдса, которое должно быть обеспечено на модели, работающей в
зоне “гидравлически гладкого” сопротивления.

24
Поскольку условие (13) обеспечивает выполнение подобия по Фруду
в форме соотношения (1), оно может быть использовано для преобразова-
ния выражения (13)
3
Vм hм Vн hм V h  h 2
= hм = н н  м  , (14)
ν ν hн ν  hн 
Vн hн
где число Рейнольдса Re н = для натуры известно.
ν
Тогда, используя (13) и (14), получим
2
hм  J н  3
=  . (15)
hн  Re н 
Таким образом, дополнительное условие, обеспечивающее динами-
ческое подобие по Фруду для рассматриваемых условий, получено в виде
однозначного определения необходимого геометрического масштаба мо-
дели. Так, например, для моделирования по Фруду натурного потока при
Vh 0,5 ⋅ 2
hн= 2 м, Vн = 0,5 м/с, ν = 10-6 м2/с, n = 0,02, Jн = 6558, Re н = н н = −6
= 106 .
ν 10
Из выражения (15) находим
2
hм  6558  3
= = 0,035 .
hн  106 
Таким образом, масштаб “гладкой” модели шероховатого канала в этом
случае должен составлять 1:28,6.
Рассмотрим далее более редкий, но принципиально возможный слу-
чай, когда и натурный, и модельный каналы работают в режиме “гидрав-
лически гладкого” сопротивления.
При одинаковом уклоне модельного и натурного каналов дополни-
тельным сопутствующим условием к выражениям (1) и (3), обеспечиваю-
щим динамическое подобие по числу Фруда, будет См Сн =1, которое с
учетом выражения (12) для рассматриваемого случая приводится к равен-
ству чисел Рейнольдса для натуры и модели:
Vн hн Vм hм
= . (16)
νн νм
Поскольку выполнение равенства (16) обеспечивает выполнение ус-
ловия (1), используем его для преобразования (16) к следующему виду
Vн hн h h
= Vн м м , (17)
νн hн ν м
откуда получаем
2
hм  νм  3
=  . (18)
hн  ν н 

Это выражение показывает, что для рассматриваемого случая (и что


важно − только для рассматриваемого случая) динамическое подобие по
Фруду можно обеспечить только за счет уменьшения вязкости модельной

25
hм ν
= 0,01 м = ( 0,01) 2 = 10−3 ,
3
жидкости по сравнению с натурой. Так, при
hн νн
то есть вязкость модельной жидкости по сравнению с натурной при данном
масштабе модели должна быть в 1000 раз меньше вязкости воды, при мас-
штабе модели 1:10 вязкость модельной жидкости должна быть в 30 раз
меньше вязкости воды, что исключает практическую возможность реали-
зации моделирования в рассматриваемом случае.
Во всех представленных случаях моделирования использовалось ра-
венство уклонов модельного и натурного каналов как условие их геомет-
рического подобия, которое считается необходимым условием при физиче-
ском моделировании гидравлических явлений. Однако, как уже отмеча-
лось, чисто “геометрическая” трактовка уклона по мнению А.П. Зегжда [4]
не является однозначной, не менее важной является также трактовка “энер-
гетическая”. Иными словами, при различных уклонах модельного и натур-
ного каналов потоки могут обладать динамическим подобием по Фруду.
Рассмотрим это более подробно. Из выражения (3) следует, что для обес-
печения условия динамического подобия по Фруду, записанного в форме
(1), необходимо выполнение дополнительного условия

См iм
=1 . (19)
Сн iн

Выражение (19) показывает, что возникающие расхождения в сопро-


тивлении модельного и натурного каналов (См ≠ Сн), какую бы природу они
ни имели, можно компенсировать за счет изменения уклона модельного
канала. Так, с использованием формулы Маннинга (4), выражение (19)
можно записать в виде
2 2 1
iм  Сн   nм   hн  3
=  =  =  . (20)
iн  См   nн   hм 

Полученное выражение показывает, что за счет изменения уклона


модельного канала можно компенсировать как влияние масштаба (отноше-
h
ние н ), так и влияние разной шероховатости модели и натуры, либо раз-

личное значение коэффициентов Шези. Так, например, при nм = nн и мас-
h
штабе модели н = 100 для достижения динамического подобия по Фруду

необходимо увеличение модельного уклона по сравнению с натурным
1
 h 3
iм = iн  н  = iн (100 ) 3 = 4,64 .
1

 hм 
Найденное увеличение модельного уклона по сравнению с натурным
облегчает выполнение лабораторной модели, поскольку уклоны натурных
каналов весьма малы и трудно воспроизводятся в лабораторных условиях.
Следует отметить, что увеличение уклона модельного канала не
должно приводить к качественному изменению потока – смене спокойного
режима течения на бурный.

26
Если учесть, что шероховатость модельного канала может быть
меньше натурной, то, согласно (20), необходимое увеличение уклона мо-
дельного канала может быть снижено.

Выводы

С использованием формулы Шези выполнено уточнение условия


динамического подобия равномерных открытых потоков в широких кана-
лах для гладкого и квадратичного режимов сопротивления.
Получены формулы для выбора масштаба, шероховатости и уклона
модельного канала, позволяющие учесть различную величину и характер
гидравлического сопротивления натурных и модельных каналов, что ранее
вызывало известные затруднения в практике гидравлического моделирова-
ния.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Киселев П.Г. Гидравлика. Основы механики жидкости. М.: Энергия. 1980.


2. Лятхер В.М., Прудовский А.М. Исследования открытых потоков на напорных
моделях. М.: Энергия. 1971.
3. Справочник по гидравлическим расчетам. Под ред. П.Г. Киселева. М.: Энергия.
1972.
4. Зегжда А.П. Гидравлические потери на трение в каналах и трубопроводах. Л-М.:
Госстройиздат. 1957.

Ключевые слова: моделирование, широкие каналы, гидравлическое сопро-


тивление.

27
УДК 627.81:536
В.Н. Жиленков
доктор техн. наук, главный научн. сотр.
С.Ю. Ладенко
канд. техн. наук, старший научн. сотр.
ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева

ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕРМИЧЕСКОГО РЕЖИМА


В НИЖНИХ БЬЕФАХ
ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ ГЭС

Строительство гидроэлектростанций на реках Сибири и Дальнего


Востока, как и в других регионах с суровыми климатическими условиями,
приводит к изменению термического режима реки в нижнем бьефе − летом
вода становится значительно холоднее, а зимой теплее, в результате чего
образуется многокилометровая незамерзающая полынья. Это приводит к
ухудшению микроклимата прилегающих территорий и негативно влияет на
флору и фауну водотока.
Для создания наиболее благоприятного и максимально приближен-
ного к природному термического режима при работе ГЭС необходимо еще
на стадии проектирования учитывать экологические последствия строи-
тельства гидроузла.
Факторы, влияющие на изменения природного режима, принято де-
лить на управляемые, опосредованно управляемые и неуправляемые [1].
Так, параметры гидротермического режима в нижнем бьефе ГЭС относятся
к опосредованно управляемым факторам, поскольку их регулирование в
сторону улучшения ситуации главным образом зависит от температуры
воды на входе в водоприемник, что определяется условиями водозабора.
Целью данной работы является выявление условий, при которых во-
да на подходе к водозабору не смешивается и можно обеспечить поступле-
ние воды с необходимой температурой в водозаборные отверстия, распо-
ложенные на соответствующей глубине. Необходимые условия водозабора
можно задать еще на стадии проектирования ГЭС, что позволит обеспе-
чить в нижнем бьефе максимально приближенный к природному гидро-
термический режим.
Для определения критерия несмешиваемости разноплотностных сло-
ев воды при водозаборе нами был проведен анализ натурных наблюдений,
выполненных специалистами института «Ленгидропроект» на водохрани-
лищах действующих ГЭС, в числе которых наиболее подробные данные
имелись по Красноярской, Саяно-Шушенской, Вилюйской, Зейской, Брат-
ской, Серебрянской и Усть-Илимской ГЭС [2].
Из опыта эксплуатации высоконапорных ГЭС (Красноярской, Брат-
ской, Усть-Илимской ГЭС) известно, что при расходах воды порядка
2000 − 4000 м3/с и удельных расходах более 10 − 25 м2/с вода в водозаборы
ГЭС поступает практически со всей глубины водохранилища, при этом
температура воды нижнего бьефа близка к средней температуре на посто-
янной вертикали верхнего бьефа (рис. 1).
В условиях временной эксплуатации, при незаполненном водохрани-
лище и работе ГЭС с неполным числом агрегатов, при удельных расходах

28
меньше 10 м2/с температура воды, поступающей в нижний бьеф, сущест-
венно зависит от заглубления водозаборных отверстий. В качестве приме-
ров можно привести данные наблюдений, проводившихся на Красноярской
и Саяно-Шушенской ГЭС в период наполнения водохранилища, когда вода
поступала в нижний бьеф через агрегаты и водосбросные отверстия, рас-
положенные на разной высоте плотины (табл. 1).
Средняя на вертикали температура
воды в верхнем бьефе, °С

Температура воды в нижнем бьефе у плотины, °С

Рис. 1. График связи температуры воды в верхнем и нижнем бьефах Красноярской ГЭС
в летний период 1978 − 1979 гг.

Таблица 1
Температура воды в верхнем и нижнем бьефах Красноярской
и Саяно-Шушенской ГЭС в годы временной эксплуатации [2]
Температура воды (средняя по вертикали) , °С
Нижний бьеф
Дата
Верхний бьеф отверстия отверстия
верхнего уровня нижнего уровня
Красноярская ГЭС
16.08.1968 14,0 18,5 11,6
15.04.1969 1,6 1,4 2,0
Саяно-Шушенская ГЭС
20.03.1986 3,1 2,5 2,9
30.06.1986 6,5 11,6 6,2
10.07.1986 6,7 13,7 6,4
11.08.1986 8,2 15,1 6,7
01.09.1986 8,8 16,2 9,5

Таким образом, в период наполнения водохранилища выполнялось


условие несмешиваемости потоков воды. Примерами осуществления се-
лективного поверхностного водозабора в годы наполнения водохранилищ
могут служить водоподводящие каналы с высокими порогами на Вилюй-
ской ГЭС-1 и Серебрянской ГЭС-1, через которые производился отбор во-
ды с температурой, характерные значения которой приведены в табл. 2.
Как видно, селективный отбор воды во время наполнения водохранилищ
наблюдался в летний период при устойчивой прямой стратификации и
значительном температурном расслоении по глубине, и несколько
меньший – в переходные периоды и зимой.

29
Таблица 2
Температура воды в верхнем и нижнем бьефах Вилюйской ГЭС-1
и Серебрянской ГЭС-1 [2]
Температура воды (средняя по вертикали), °С
Дата
верхний бьеф подводящий канал нижний бьеф
Вилюйская ГЭС-1
26.01.1971 2,7 2,0 2,0
31.03.1971 2,9 2,6 2,2
31.08.1971 6,4 7,9 8,0
Серебрянская ГЭС-1
17.07.1972 5,6 10,5 10,5
22.08.1972 8,0 13,8 13,8
20.09.1972 7,8 9,0 9,0
10.01.1973 3,0 1,2 1,2

Известно, что для обеспечения устойчивого селективного забора во-


ды из поверхностных слоев водохранилища, воду необходимо забирать с
малым удельным расходом.
Однако обычно водозаборные сооружения высоко- и средненапор-
ных ГЭС должны обеспечивать забор значительных по величине удельных
и общих расходов воды, проходящей через турбины и сбрасываемой затем
в нижний бьеф. Величина этих расходов соразмерна с расходами сезонного
стока, в то время как в пресных водоемах различие плотности воды на раз-
ных глубинах бывает относительно небольшим, в связи с чем при больших
удельных расходах поступление воды с разных глубин будет происходить
при любом расположении водоприемных отверстий. Так, в поверхностные
водоприемники будет поступать вода не только из поверхностных слоев
водохранилища, но и из глубинных, а в донные водоприемники − также и
из поверхностных слоев.
Расчет селективного поверхностного водозабора при известном виде
температурной стратификации предполагает определение оптимальных
размеров слоя, из которого происходит водозабор. Для этого необходимо
установить критическое положение поверхности раздела между слоями,
допускающее поступление воды только из поверхностного слоя, а также
выявить степень устойчивости стратифицированного потока перед
водозабором.
В качестве критерия устойчивости слоев при водозаборе Чиа-Шун
Уи [3] теоретически обосновал применение плотностного числа Фруда
q hρ0
Fr" = 2 , (1)
h g ∆ρ
где q − удельный расход воды; h − общая глубина; ρ0 − плотность воды у
дна; ∆ρ − разность плотностей между поверхностью и дном; g − ускоре-
ние свободного падения. Он получил точное аналитическое решение для
выполнения условия устойчивости разноплотностных слоев при водозабо-
ре и, анализируя это решение, доказал, что можно забирать слой воды в
том случае, если плотностное число Фруда не будет превосходить крити-
ческое значение 0,32.
Деблер В.Р. экспериментально для условий глубинного водозабора
получил значение 0,28 [4].

30
Для выяснения возможности применения плотностного числа Фруда
в качестве критерия устойчивости слоев при поверхностном водозаборе
авторами был проведен анализ данных натурных наблюдений на водохра-
нилищах Зейской, Вилюйской и Серебрянской ГЭС во время их наполне-
ния [2].
На Зейском гидроузле здание ГЭС расположено в русле реки. По из-
вестным удельным расходам, глубине водохранилища, температуре воды в
верхнем бьефе (поверхность и дно) были определены плотностные числа
Фруда и сопоставлены с натурными данными температуры воды в нижнем
бьефе. Как оказалось, рассчитанные плотностные числа Фруда превышают
критическое значение 0,28 – 0,32 и, следовательно, по мере наполнения
водохранилища установился забор воды из всей его толщи.
Поскольку Вилюйский и Серебрянский гидроузлы имеют другую
компоновку (там есть подводящие каналы), можно предположить, что ус-
ловия работы водозаборов этих ГЭС в первые годы эксплуатации при не-
больших удельных расходах в подводящих каналах, когда слои не смеши-
ваются, позволяют селективно отбирать воду из поверхностного слоя во-
дохранилища. Схема компоновки Вилюйского гидроузла показана на рис.
2, а Серебрянской ГЭС – на рис. 3.

Рис. 2. Схема компоновки сооружений Вилюйского гидроузла

При этом толщина слоя воды, участвующего в водозаборе, может


определяться по значению средней температуры воды в нижнем бьефе. По
имеющимся данным температуры в нижнем бьефе, на графиках распреде-
ления температуры воды по глубине в верхнем бьефе определялась сред-
невзвешенная температура слоя, соответствующего средней по глубине
температуре воды в нижнем бьефе. Пример таких графиков для Серебрян-

31
ского водохранилища в периоды прямой и обратной температурно-плот-
ностной стратификации приведен на рис. 4.∗

Рис. 3. Схема компоновки Серебрянской ГЭС

а) 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4

0
Глубина, м

10
20
30
40
50
60
70
Температура, °С
б) 0 5 10 15 20
0
10
Глубина, м

20
30
40
50
60
70

Температура, °С
Рис. 4. Графики изменения температуры по глубине водохранилища
Серебрянской ГЭС-1:
а − 10.01.1973 г. (глубина канала 11,5 м, Fr'' = 0,35); б − 21.08.1972 г. (глубина канала 12,5 м,
Fr'' = 0,12); − глубина слоя, участвующего в водозаборе


Правильность этого подхода подтверждена нашими наблюдениями на Ро-
щинском водохранилище [5].

32
Таким же образом определялось значение плотностного числа Фруда
для условий водозабора (табл. 3).
Сопоставляя рассчитанные средневзвешенные значения глубины
слоя, участвующего в водозаборе Вилюйской ГЭС-1, и глубины канала,
можно отметить, что при докритических плотностных числах Фруда
(меньше 0,28 − 0,30) водозабор происходит с глубины, соизмеримой с глу-
биной подводящего канала. При бóльших значениях плотностного числа
Фруда происходит захват нижележащих слоев. Однако в некоторых случа-
ях забор воды происходит из слоев, расположенных выше дна канала. Это
связано с более активным течением воды в этих слоях.

Таблица 3
Зависимость глубины слоя, участвующего в водозаборе, от плотностного
числа Фруда
Глубина слоя воды,
Глубина подво- Плотностное число
Дата участвующего в
дящего канала, м Фруда
водозаборе, м
Серебрянская ГЭС
17.07.72 12,5 12,5 0,08
21.08.72 12,5 12,5 0,12
19.09.72 12,5 до 20 м гомотер- 0,12
мия
30.12.72 11,5 12,5 0,34
10.01.73 11,5 14 0,36
26.02.73 9,5 9,5 0,28
30.01.74 6,5 4,5 0,28
Вилюйская ГЭС
28.10.68 16,6 16,5 0,30
29.01.69 16,0 16,5 0,31
6.03.69 14,9 21 0,28
7.04.69 14,0 21 0,26
26.04.69 13,5 18 0,33
15.05.69 13,1 15 0,26
10.02.70 22,5 22 0,25
25.02.70 22,3 22 0,24
30.03.70 21,9 25 0,21
24.04.70 21,6 25 0,24
5.05.70 21,5 27 0,25
22.12.70 29,0 22 0,32
26.01.71 28,6 29 0,31
18.02.71 28,3 28 0,34
18.03.71 27,9 28 0,28
15.04.71 27,6 28 0,23
10.05.71 27,4 17 0,26
31.08.71 30,0 52 0,45

33
Аналогичный анализ был проведен для Серебрянского водохрани-
лища. Из расчетов плотностных чисел Фруда по данным семи проведенных
наблюдений в двух случаях их значения превышали критические. Именно
в эти периоды зафиксирован забор воды из слоев, расположенных ниже
дна подводящего канала. В период осеннего похолодания при равной тем-
пературе до глубины около 20 м установить мощность слоя не пред-
ставляется возможным. При небольшой глубине канала (около 6,5 м) глу-
бина слоя, участвующего в водозаборе, при докритических числах Фруда,
меньше глубины канала, потому что в поверхностном слое наблюдаются
бóльшие скорости, и выше доля холодной воды, поступающей в водопри-
емники ГЭС.
Таким образом, в результате проведенного нами анализа данных на-
турных наблюдений за гидротермическим режимом водохранилищ высо-
конапорных ГЭС с целью выявления условий несмешиваемости разно-
плотностных слоев на входе в водозабор, были сделаны следующие выво-
ды.
1. Температура воды, поступающей в нижний бьеф, в основном зави-
сит от температуры воды на входе в водоприемник, что определяется усло-
виями водозабора.
2. Установлено, что в период наполнения водохранилищ при не-
больших удельных расходах выполнялось условие несмешиваемости пото-
ков воды на водозаборе. При этом критерием несмешиваемости слоев на
подходе к водозабору может служить плотностное число Фруда, критиче-
ское значение которого равно 0,28.
3. Для создания наиболее благоприятного, а следовательно макси-
мально приближенного к природному, термического режима в нижнем
бьефе при работе ГЭС, необходимо еще на стадии проектирования опреде-
лить условия разделения разноплотностных слоев при водозаборе.
4. При русловой компоновке гидроузлов и больших удельных расхо-
дах высоконапорных ГЭС (в среднем более 10 м2/с) невозможно обеспе-
чить условия, при которых будет осуществляться селективный отбор воды.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арефьев Н.В. Обоснование режимов работы энерго-водохозяйственных комплек-


сов / В сб.: Экология использования возобновляющихся источников. Л.: Изд-во ЛГТУ. 1991.
С. 196-204.
2. Руководство по учету изменений ледотермического режима в нижних бьефах
ГЭС Сибири и Дальнего Востока при проектировании гидроузлов Сибири и Северо-Востока
страны. Л.: Ленгидропроект. 1990.
3. Yih C.S. On Stratified Flows in a Gravitational Field // Tellus. 1957. V. 9. № 2.
4. Debler W.R. Stratified Flow into a Line Sink // Proc. ASCE. 1959. V. 85. July.
5. Жиленков В.Н., Ладенко С.Ю. О некоторых особенностях формирования раз-
ноплотностных течений в проточных водоемах (к решению проблемы селективных водоза-
борных устройств ГЭС) // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 2007. Т. 246. С. 128-135.

Ключевые слова: термический режим, селективный поверхностный водо-


забор, натурные наблюдения.

34
УДК 627.82.042
С.Ю. Соснин
инженер
ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева

ИССЛЕДОВАНИЕ РАБОТЫ ПЛОТИНЫ


БУРЕЙСКОЙ ГЭС В ПЕРИОД
НАПОЛНЕНИЯ ВОДОХРАНИЛИЩА

К началу 2006 г. в 47 странах мира насчитывалось около 360 круп-


ных плотин из укатанного бетона. Из них 310 уже в эксплуатации, а строи-
тельство 50 завершается.
Из построенных плотин 40 имеют высоту более 200 м, из них 8 пло-
тин – гравитационные.
Бурейская плотина является единственной в мире гравитационной
плотиной, построенной с использованием технологии укатанного бетона, и
эксплуатируемой при отрицательной среднегодовой температуре.
Следует отметить, что доля укатанного бетона в этой плотине со-
ставляет лишь около 30%, причем укатанный бетон распределен в разных
частях плотины неодинаково. В правобережной части плотины укатанный
бетон (В10 ОЖБС) составляет треть от всего бетона секции, в станционных
частях – две трети, и в водосливных частях − менее пятой части (рис. 1).

Секция 16 Секция 21 Секция 29


265,0 НПУ
256,0

Шов I-II Плиты водослива

Рис. 1. Схема зонирования бетона в плотине Бурейской ГЭС

Оценивая конструкцию плотины, следует отметить как положитель-


ные решения, так и негативные. Приближение дренажной системы к на-
порной грани и наклон напорной грани в нижней части станционных сек-
ций, увеличивающих подошву является положительным решением. А раз-
резка водосливных секций не по оси бычков, а по оси донных отверстий, и
горизонтальный дренаж тела плотины относятся к сомнительным решени-
ям, что стало ясно в процессе временной эксплуатации.
В этой плотине наблюдаются как традиционные особенности пове-
дения гравитационных плотин, возведенных в условиях Сибири, так и
специфические, обусловленные ее составным профилем.

35
Оснащенность плотины по типу и количеству дистанционной КИА
(тензометры, деформометры, щелемеры, термометры, арматурные дина-
мометры) и фильтрационной КИА (пьезометры, пьезодинамометры, дре-
нажные скважины) достаточна для контроля состояния ГТС в период на-
полнения водохранилища до отметки НПУ и соответствует нормативным
требованиям по натурным наблюдениям за работой высокой бетонной пло-
тины в период эксплуатации [1]. Оценка состояния плотины проводится
по 1770 датчикам.
Температурный режим
Для температурного режима в 2007 г. было характерно постепенное
остывание центральной части бетона с установившимися сезонными коле-
баниями температуры на напорной грани, на отметках ниже УВБ. Темпе-
ратурный режим низовой грани изменялся из-за монтажа трубопроводов в
станционных секциях и бетонирования плит в водосливных секциях.
По мере наполнения водохранилища снижаются колебания темпера-
туры в бетоне напорной грани. В зимне-весенний период температура в
подводной части практически постоянна (4 − 5°С), небольшой сезонный
размах характерен в летне-осенний период (5 − 10°С). Наибольший диапа-
зон изменения значений температуры в горизонтальных сечениях по оси
секций наблюдается в январе и июле. Выравнивание температуры по сече-
нию происходит в марте и сентябре. Температура в центральной части сек-
ций достигает 8 − 10°С. Максимальный размах сезонных колебаний темпе-
ратуры в 1 м от наружной поверхности 40 − 45 °С.
Низовая грань плотины промораживается на 3 − 4 м, распределение
температуры в бетоне низовой грани традиционно для сурового климата. В
январе наблюдается самый высокий температурный градиент (разница в
температуре на расстоянии 4 м от наружной поверхности достигает 20 °С).
В центре станционных секций на низовой грани существует двух-
мерное температурное поле, обусловленное наличием трубопровода, пре-
пятствующего замораживанию бетона под ним. Бетон вне пределов влия-
ния трубопроводов на расстоянии 1 м от низовой грани промораживается
до − 15 °С.
Бетонирование водосливных плит существенно повысило темпера-
туру на низовой грани водосбросных секций.
Монолитность секций
Одним из главных факторов, определяющих безопасную работу со-
оружения, является монолитность рабочего профиля плотины, которая
обеспечивается трещиностойкостью бетона и эффективностью цементации
межстолбчатых швов.
Известно, что избежать трещинообразования ни в одной из постро-
енных плотин России не удалось. Опасность представляют сквозные тре-
щины, разделяющие блоки поперек потока и нарушающие сплошность го-
ризонтальных рабочих сечений.
По интенсивности трещинообразования Бурейская плотина разделя-
ется на две части. В нижней части до отм. 155,0 м многочисленные тре-
щины разных направлений были обусловлены долгостроем, некачествен-
ным бетоном (цемент поставлялся из разных заводов и часто не соответст-
вовал нормативным требованиям, предъявляемым к гидротехническому
бетону). Самыми нестойкими к образованию температурных трещин ока-

36
зались стенки полностью промерзающих донных отверстий. Температур-
ные трещины образовались во всех контролируемых блоках. По визуаль-
ным наблюдениям отмечены сквозные трещины, представляющие само-
произвольные межстолбчатые швы в стенках донных отверстий [2].
Выше отм. 155,0 м в вибрированном бетоне первого столба наруше-
ние монолитности явилось результатом раскрытия межблочных швов в
зимний период 2004 г. после снятия опалубки. По натурным наблюдениям
на отметке 176,5 м швы раскрылись на расстоянии до 7 м от напорной гра-
ни. Последствием этого раскрытия было изменение НДС блоков. После
подъема УВБ швы практически закрылись, но бетон в зоне контакта утра-
тил водонепроницаемость. В каждом наблюдаемом межблочном шве про-
тиводавление распространяется на расстояние до 2 м от напорной грани и
соответствует изменению УВБ.
Второй причиной нарушения монолитности рабочего профиля пло-
тины являются неэффективно зацементированные межстолбчатые швы.
Таких швов больше всего в водосливных секциях (с минимальным объе-
мом укатанного бетона), а меньше всего – в станционных секциях.
Причинами низкой эффективности цементации межстолбчатых швов
являются:
цементация швов в летний период при сезонном разогреве (стенки
донных отверстий);
цементация замороженного бетона;
непроходимость закладной цементационной арматуры, течь через бе-
тон, соединение с воздухоотводящими трубами и т. д.;
цементация швов, образованных неостывшим бетоном;
неполное раскрытие шва в момент цементации.
Раскрытие шва как в пределах карты по вертикали, так и по горизон-
тали (центр-периферия) могло быть разным, что обусловило применение
“пунктирной” цементации. Следует отметить наличие швов, не раскрыв-
шихся ни до, ни после цементации, что увеличивает число швов, передаю-
щих усилие от столба к столбу.
Эффективность цементации оценивалась не только по показаниям
щелемеров, установленных по вертикальной штрабе в центре блока, кото-
рые отличаются от показаний щелемеров на периферийных участках возле
межсекционных швов, но и по щелемерам, установленным на наклонных
штрабах.
Оценка монолитности проводилась на основании результатов сопос-
тавления напряженных деформаций по обе стороны зацементированного
шва, характера распределения напряжений в блоках и реакции на силовые
нагрузки низовой грани.
По этим оценкам нижнюю половину плотины до отм. 180,0 − 190,0 м
можно считать работающей полным профилем, кроме низовой грани, где
выше отм. 155,0 м в послойно уложенном бетоне были трещины. Также
неэффективной оказалась цементация бычков донных отверстий, которая
проводилась летом на разогретом бетоне или весной, когда при достаточ-
ных раскрытиях швов не происходила адгезия раствора с промороженным
бетоном.
Цементация выше отм. 190,0 м, проведенная при высоких темпера-
турах бетона, неэффективна из-за последующего раскрытия швов, на этих
отметках отсутствует передача усилий от столба к столбу.

37
Около 20% швов были некачественно зацементированы из-за нару-
шения технологии (непроходимость карт, забивки закладкой цементацион-
ной арматуры, течи через бетон и т.д.). Таким образом, в плотине доля ра-
ботающих швов составляет около 25%, что требует повторной цементации.
Третья причина несплошности профиля плотины заключается в со-
ставном ее профиле. В зонах сопряжения укатанного бетона с послойно
вибрированным, особенно со стороны низовой грани, часто возникали
трещины. Пятиметровый слой бетона низовой грани в станционных секци-
ях и трехметровый в водосливных секциях (водосливная плита) частично
свободны от укатанного бетона. Эта часть низового клина не воспринима-
ет гидростатическое давление.
Монолитность напорной грани также характеризуетcя фильтрацией
через нее.
Фильтрационное давление в монолитном бетоне блоков первого
столба наблюдается в основном в вертикальных строительных трещинах
протяженностью до 1 м. Строительные горизонтальные швы в настоящее
время или закрыты, или имеют небольшое раскрытие, достаточное для
проникновения воды. Противодавление в межблочных швах следует за се-
зонным изменением УВБ, а в монолитном бетоне сезонность выражена
слабо.
Напряженно-деформированное состояние плотины
В 2007 г. прекратилось увеличение сжатия от веса укладываемого
бетона. Напряжения были обусловлены сочетанием двух основных факто-
ров: сезонных изменений температуры и гидростатической нагрузки во
время этапов наполнения и опорожнения водохранилища, действующих в
противофазе.
По реакции на внешние воздействия напорную грань плотины можно
разделить на три части. В нижней части основной силой является необра-
тимое увеличение УВБ, которое способствует постепенному уменьшению
сжатия от веса бетона. В средней части (отм. 155,0 − 180,0 м) воздействие
складывается из двух составляющих − от изменения УВБ и температурного
градиента, действующего в горизонтальных сечениях. На этих отметках
плотина работает полным профилем. На более высоких отметках с некаче-
ственно зацементированными межстолбчатыми швами первый столб имеет
определенную свободу деформирования.
Максимальная реакция на поднимающийся УВБ наблюдается в бе-
тоне у незацементированного шва I-II, который находится в 14 м от напор-
ной грани. В вертикальные напряжения σу входят: обратимая температур-
ная составляющая от сезонного изменения температурных напряжений,
силовая − от поэтапного наполнения и опорожнения водохранилища, и не-
обратимые напряжения от веса бетона и остывания тела плотины.
Температурная составляющая, обусловленная сезонным изменением
распределения температуры по сечениям, имеет максимальное значение
сжатия в сентябре-октябре и минимальное в декабре-апреле в соответствии
с температурой напорной грани. Максимальный запас сжатия от сезонного
изменения УВБ сохраняется в апреле-мае при сезонной сработке водохра-
нилища, а максимальное влияние гидростатической нагрузки наступает в
октябре-ноябре. Таким образом, происходит взаимная компенсация темпе-
ратурных и силовых напряжений, что сохраняет сжатие на напорной грани.

38
Эта общая схема работы плотины имеет и индивидуальные особенности,
отражающиеся в значениях напряжений и их сезонных амплитудах, что
связано с состоянием контактных швов, трещин в блоках и условий пере-
дачи напряжений от столба к столбу.
Выявлена специфика работы станционных и водосливных секций. В
отличие от Братской и Усть-Илимской плотин, где максимальная реакция
на действующие нагрузки наблюдалась в станционных секциях, на Бурей-
ской плотине более напряженными являются водосливные секции. Это свя-
зано с несколькими обстоятельствами.
Донные отверстия на сибирских плотинах были забетонированы при
УВБ значительно ниже НПУ. На Бурейской плотине контролируемые во-
досливные секции продолжают опираться на один бычок, разделенный не-
зацементированными швами. Зимой бетон бычков промораживается. Во-
досливные секции имеют в три раза больше цементируемых швов.
Станционные секции обладают повышенной жесткостью из-за нали-
чия выносного трубопровода, благодаря которому по оси секций благо-
приятно меняется температурный режим.
В таблице приведены данные максимальных и минимальных верти-
кальных напряжений σу на напорной грани. Различие в значениях связано
с разной степенью влияния состояния горизонтальных и вертикальных
швов на распределение напряжений.

Напряжения σу по горизонтальным площадкам напорной грани


контролируемых русловых секций плотины в 2007 г.
Напряжения σу, МПа

σмакс
σмин
y
Отметка, Расстояние y
Секция м Блок от ВГ, м (31.12.07
(28.10.07,
УВБ = 245,2 м) УВБ = 241,7
м)
16 176,7 16-I-22 1,0 −3,3 −2,7
203,5 16-I-31 1,0 −2,6 −2,0
21 176,5 21-I-22-1 2,5 −2,4 −2,3
203,5 21-I-31 1,1 −2,1 −1,4
29 122,5 29-I-4б 1,5 −2,3 −2,2
149,0 29-I-13 4,8 0,1 −0,1
176,5 29-I-22 1,0 −1,6 −0,9
203,5 29-I-31 1,0 −1,6 −0,8
32 176,5 32-I-22 1,0 −1,2 −0,3
33 176,5 33-I-22 1,0 −1,5 −1,0
182,3 33-I-24 1,0 −1,4 −0,8
203,5 33-I-31 1,0 −2,7 −2,3

Бетон низовой грани глубиной до 5 м частично участвует в работе


плотины. Эта зона оказалась нетрещиностойкой. В послойно вибрирован-
ном бетоне и порционном бетоне выштрабок наблюдается много темпера-
турных трещин, препятствующих восприятию силовых усилий от подъема
УВБ. Напряжения, обусловленные гидростатической нагрузкой, передава-
лись на бетон низовой грани вне зоны трещин, а при некачественно заце-
ментированном шве между блоками выштрабок и соседним столбом бетон
выштрабок еще не включался в работу.

39
На рис. 2 приведены осредненные значения напряжений σy на напор-
ной грани в контролируемых секциях на отм. 176,5 м. До 2006 г. происхо-
дило накапливание напряжений сжатия, обусловленное нарастанием веса
укладываемых блоков и постепенным остыванием тела плотины. Следует
подчеркнуть, что температурные напряжения сжатия намного превышали
сжатия от веса бетона, создавая непроектный запас на напорной грани. На
последних этапах наполнения водохранилища отмечено небольшое
уменьшение напряжения сжатия, величина которого зависит от схемы ра-
боты конкретных секций. Сезонная амплитуда напряжений, обусловленная
суммарными сезонными изменениями температуры и УВБ, составляла
около 1,0 МПа.
Осредненные напряжения Y, МПа

УВБ, м
Дата
Рис. 2. Осредненные значения напряжений σу в розетках у напорной грани
контролируемых секций плотины на отм. 176,5 м:
− с.16; − с.21; − с.29; − с.32;
− с.33; − УВБ ср.мес.

На Бурейской плотине монолитность горизонтальных сечений на


отм. 203,5 м отсутствует. Давление от гидростатической нагрузки не пере-
дается на низовую грань, поэтому наполнение водохранилища на ее со-
стояние не влияет (рис. 3). При работе секции монолитным профилем на
низовой грани под действием увеличивающегося гидростатического напо-
ра начинают возрастать необратимые напряжения сжатия по горизонталь-
ным площадкам Y. Такая картина наблюдалась до отм. 176,5 м. Напряже-
ния от температурных воздействий и гидростатического давления отлича-
ются на низовой и напорной гранях. В летний период при подъеме УВБ и
нагреве бетона происходит увеличение сжатия. В зимний период сработка
водохранилища и промораживание низовой грани приводит к снижению
напряжений сжатия Y, причем в нижней части плотины сжатие остается, а
на отметке выше 176,5 м горизонтальные строительные швы раскрывают-
ся.
Возможно, при вторичной цементации межстолбчатых швов и уве-
личении УВБ горизонтальное рабочее сечении станет монолитным, а низо-
вая грань вступит в работу.

40
Напряжения, МПа

УВБ, м
Дата

Рис. 3. Напряжения σу в розетках у низовой грани


в секции 21 на отм. 176,5 и 203,5 м

Противодавление в основании
Противодавление при прочих равных условиях зависит от условий
фильтрационной разгрузки. Сезонные изменения пьезометрических уров-
ней определяются линейной зависимостью от УВБ. Скачкообразное
уменьшение противодавления обычно связано с бурением дополнительных
скважин. Постепенное уменьшение давления при подъеме УВБ совпадает с
увеличением расходов, эта связь особенно заметна в береговых секциях.
Эпюры противодавления, построенные по показаниям пьезодинамо-
метров, выше, чем по измеренным значениям пьезометрических уровней.
Можно полагать, что эти данные более достоверны, так как построены по
4 − 6 точкам, тогда как пьезометрические уровни измеряются по трем, одна
из которых находится в зоне дренажа.
Противодавление под первыми столбами не превышает нормативные
значения. По данным фильтрационных расходов и пьезометрических уров-
ней противофильтрационный контур работает эффективно.

Выводы

По комплексным данным натурных наблюдений за работой плотины


в период поэтапного наполнения водохранилища установлено следующее.
Станционные секции с максимальным объемом укатанного бетона
имеют благоприятное напряженно-деформированное состояние, обуслов-
ленное меньшим количеством цементируемых швов и большей жестко-
стью из-за наличия внешнего трубопровода. Водосливные секции ослабле-
ны донными отверстиями, водосливная плита не имеет полного сцепления
с бетоном тела плотины.

41
НДС плотины сформировался под воздействием веса бетона, гидро-
статического давления и остывания бетонного массива с разной степенью
монолитности горизонтальных сечений. Бетон напорной грани находится в
сжатом состоянии. Низовая грань тоже сжата до отм. 176,5 м.
Нарушения монолитности рабочего профиля плотины носят локаль-
ный (трещины, раскрытие строительных горизонтальных швов) и более
широкий характер (некачественно зацементированные межстолбчатые
швы).
В первом случае очевидно небольшое перераспределение напряже-
ний в пределах первого столба (14 м от напорной грани), во втором – от-
сутствие передачи усилий от столба к столбу.
Эффективность первичной цементации межстолбчатых швов по по-
казаниям 248 шт. щелемеров, установленных в 160 цементационных кар-
тах, оценивается в 25%.
При поэтапном наполнении водохранилища до УВБ = 245,2 м работа
плотины оценивается удовлетворительно.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дурчева В.Н., Пучкова С.М. Методика анализа тензометрических измерений //


Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. Т. 251. С. 18-24.
2. Дурчева В.Н., Загрядский И.И., Александовская Э.К. Монолитность пускового
профиля плотины Бурейской ГЭС // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. Т. 244. С. 3-12.

Ключевые слова: бетонная плотина, натурные наблюдения, укатанный


бетон, монолитность, напряженно-деформируемое состояние.

42
УДК 627.82:550.34
В.Б. Глаговский
доктор техн. наук,
Первый зам. генерального директора,
О.М. Финагенов
доктор техн. наук, зав. лабораторией,
Т.А. Созинова
научн. сотр.
ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева

АНАЛИЗ УСТОЙЧИВОСТИ ГРУНТОВОЙ ПЛОТИНЫ


ПРИ СЕЙСМИЧЕСКОМ ВОЗДЕЙСТВИИ
И ДВИЖЕНИИ ПОЕЗДОВ ПО ЕЕ ГРЕБНЮ

Для объектов повышенной ответственности, к которым относится


грунтовая плотина Братской ГЭС, степень сейсмической опасности соглас-
но российским нормативным документам [1] рекомендуется определять по
карте общего сейсмического районирования ОСР-97 (В или С). Согласно
карте ОСР-97 (С), район расположения плотины характеризуется по шкале
МСК-64 6-балльной сейсмичностью.
Характер грунтового основания плотины говорит о том, что грунт
некоторых слоев по сейсмическим свойствам можно отнести к III катего-
рии. Кроме того, по гребню плотины происходит интенсивное движение
железнодорожных составов. Поэтому проверка устойчивости откосов пло-
тины при землетрясении предполагала следующие расчетные случаи.
1) Расчет плотины на землетрясение интенсивностью 6 баллов (ос-
новной расчетный случай).
2) Расчет плотины на землетрясение интенсивностью 6 баллов при
прохождении по ее гребню двух встречных поездов весом 9000 тонн, дви-
жущихся со скоростью 100 км/ч (первый дополнительный расчетный слу-
чай). Данный случай рассматривается из-за достаточно высокой интенсив-
ности движения поездов на этом участке железной дороги, и хотя обе учи-
тываемые нагрузки являются особыми, его вероятность не намного ниже
вероятности основного расчетного случая.
3) Расчет плотины на землетрясение интенсивностью 7 баллов (вто-
рой дополнительный расчетный случай). Данный случай рассматривается,
потому что грунт некоторых слоев основания по сейсмическим свойствам
относится к III категории.

Определение параметров колебаний точек основания


и плотины при движении поездов по ее гребню

Параметры колебаний плотины, необходимые для расчетов устойчи-


вости откосов, выбирались на основе натурных наблюдений за ее колеба-
ниями при взрывах в карьере и прохождении поездов. После обработки
результатов наблюдений был сделан прогноз колебаний плотины в случае
встречи двух поездов весом 9000 тонн, движущихся со скоростью 100 км/ч,
и выбраны максимальные значения ускорений точек контура плотины, в
которых велись наблюдения.

43
В соответствии с прогнозом при встрече двух поездов максимальные
значения ускорений на гребне плотины на расстоянии 2 м от железнодо-
рожного полотна составляют 0,27g по вертикальной составляющей и 0,08g
− по горизонтальной, перпендикулярной оси плотины. На берме плотины
максимальные ускорения по вертикальной составляющей равны 0,055g, а
по горизонтальной – 0,076g, в дренажной галерее соответствен-
но – 0,05g и 0,08g при преобладающей частоте колебаний плотины 10 Гц.
Распределение ускорений в теле плотины было рассчитано с учетом
геометрического расхождения энергии колебаний от источника (железно-
дорожного полотна), а также явлений отражения и преломления волн на
поверхности депрессии, являющейся границей раздела двух сред с различ-
ными акустическими жесткостями. Считается, что вертикальная состав-
ляющая колебаний у железнодорожного полотна определяет продольную
волну, распространяющуюся вглубь сооружения, а горизонтальная – попе-
речную. Такая интерпретация характера распространения колебаний ведет
к завышению амплитуд продольной и поперечной волн в сооружении, так
как не учитывается энергия колебаний, расходуемая на образование по-
верхностной волны. Следовательно, принятая схематизация, приводящая к
завышению амплитуд колебаний в теле плотины, обеспечивает при расче-
тах запас устойчивости откосов.
Скорость распространения продольных волн в необводненной части
плотины принимается равной 390 м/с, в обводненной части плотины (ниже
поверхности депрессии) − 1530 м/с. Скорость поперечных волн по всему
телу плотины – 225 м/с.
При линейном источнике колебаний, которым является движущийся
железнодорожный состав, геометрическое расхождение объемных волн
обратно пропорционально пути их пробега. С учетом явлений геометриче-
ского расхождения, преломления и отражения продольной волны верти-
кальная составляющая ускорения колебаний на уровне кривой депрессии
равняется 0,05g, а на нижней границе основания − 0,024g.
Вследствие приближенного равенства акустических жесткостей
грунтов обводненной и необводненной части сооружения для поперечной
волны, при ее распространении в плотине и основании учитывается только
геометрическое расхождение. При этом ускорение колебаний на уровне
кривой депрессии равняется 0,039g, а на подошве основания – 0,0195g.
Определенные таким образом ускорения корректируются с учетом
ускорений на берме плотины. В результате при расчетах устойчивости от-
косов распределение ускорений плотины от движущихся поездов прини-
мается следующим:
на гребне плотины горизонтальная составляющая равна 0,076g и вер-
тикальная – 0,27g;
на уровне поверхности депрессии горизонтальная составляющая
равна 0,067g и вертикальная – 0,055g;
на уровне подошвы основания горизонтальная составляющая равна
0,044g и вертикальная – 0,026g.
Изменение ускорений между указанными отметками по высоте пло-
тины принимается линейным.

44
Анализ устойчивости плотины при землетрясении
и движении поездов по гребню

Анализ устойчивости плотины производился по программе «Устой-


чивость», разработанной в ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева, позволяющей про-
водить оценку как статической, так и динамической (в том числе и сейсми-
ческой) устойчивости по разнообразным круглоцилиндрическим и комби-
нированным поверхностям потенциального сдвига [2] в соответствии с
требованиями нормативных документов [1, 3].
Программа «Устойчивость» использует теорию предельного равно-
весия для вычисления коэффициентов устойчивости скальных и грунтовых
откосов и сооружений. Общая постановка задачи позволяет выбрать ряд
методов для вычисления коэффициента устойчивости, и производить рас-
четы при простых и сложных условиях геометрии, геологического строе-
ния и нагрузки.
При использовании метода расчета коэффициента устойчивости по
заданному полю напряжений в скелете грунта для каждой потенциальной
поверхности сдвига L вычисляется значения функционала
Φ(L) = D/W, (1)

где D – величина, пропорциональная пластической диссипации энергии,

D = ∫ ( cI + σ n tgϕI ) rL cos ϑdL , (2)


L

W – величина, пропорциональная мощности внешних сил при сдвиге по


фиксированной поверхности,

W = ∫ τ n rL cos ϑdL . (3)


L

Здесь использованы следующие обозначения: rL – радиус вращения;


ϑ – угол между нормалью dL и радиусом вращения (то есть линией, прохо-
дящей через середину dL и мгновенный центр вращения призмы обруше-
ния); σn и τn – нормальные и касательные напряжения на участке поверхно-
сти сдвига dL.
Предполагается, что скорость сдвига для некруговых поверхностей
является переменной и соответствует мгновенному вращению.
Верхняя оценка коэффициента устойчивости находится с помощью
минимизации Φ(L) на множестве всех круговых поверхностей сдвига.
В качестве расчетного выбран поперечный профиль правобережной
земляной плотины так как, во-первых, для этого профиля оценивались ди-
намические нагрузки от движения поездов и, во-вторых, именно для этого
профиля в основании плотины имеются слабые грунты, которые можно
отнести к грунтам III категории по сейсмическим свойствам.
Расчетные значения физико-механических характеристик грунтов
тела плотины и основания представлены в табл. 1. Результаты расчетов
представлены на рис. 1 − 4 и в табл. 2.

45
Таблица 1
Расчетные значения физико-механических характеристик
грунтов тела плотины и основания
Плотность
Плотность насыщенного Угол Сцеп-
Наименование грунта грунта внутренне- tg ϕ ление
ρ, т/м3 грунта го трения c, МПа
ρsat, т/м3 ϕ, град
Гравийно-песчаная 2,16 2,23 31 0,6009 0
подготовка
Супесь экрана
Плотина

1,90 2,12 26 0,4877 0


Песок намывного 1,66 1,96 27 0,51 0
тела плотины
Песок низового 1,76 2,04 27 0,51 0
откоса
Суглинки 2,03 2,09 14 0,25 0,03
Супесь 2,08 2,14 26,5 0,501 0,004
Основание

Дресва и щебень 1,90 2,12 31 0,6009 0


с супесчаным и
песчаным заполни-
телями
Песок 2,08 2,14 35,8 0,72 0,003

Оси железнодорожных
путей

Рис. 1. К расчету сейсмической устойчивости низового откоса на 7 баллов


Оси железнодорожных
путей

Рис. 2. К расчету сейсмической устойчивости верхового откоса на 7 баллов

46
Оси железнодорожных
путей

Рис. 3. К расчету сейсмической устойчивости низового откоса на 6 баллов,


с учетом динамических нагрузок от транспорта

Рис. 4. К расчету сейсмической устойчивости низового откоса на 6 баллов

Таблица 2
Результаты расчетов сейсмической устойчивости откосов плотины

Коэффициент сейсмической
Расчетные случаи устойчивости ks
верхового откоса низового откоса
НПУ, сейсмика 6 баллов 1,33 1,24

НПУ, сейсмика 6 баллов, 1,30 1,17


динамические нагрузки от
транспорта

НПУ, сейсмика 7 баллов 1,19 1,12

Выводы

Анализ полученных результатов позволяет сделать следующие вы-


воды.
1. Устойчивость верхового и низового откосов правобережной зем-
ляной плотины Братской ГЭС можно считать обеспеченной при землетря-

47
сении интенсивностью 6 баллов и совместном действии землетрясения
6 баллов и динамической нагрузки от транспорта – получившиеся коэффи-
циенты устойчивости превышают нормативный (1,125) для сооружений I
класса при особом сочетании нагрузок.
2. Устойчивость верхового откоса правобережной земляной плотины
Братской ГЭС можно считать обеспеченной при землетрясении интенсив-
ностью 7 баллов – получившийся коэффициент устойчивости превышает
нормативный (1,125) для сооружений I класса при особом сочетании на-
грузок.
3. Коэффициент устойчивости низового откоса плотины при земле-
трясении интенсивностью 7 баллов получился несколько ниже норматив-
ного для сооружений I класса при особом сочетании нагрузок (1,12 <
1,125). Но так как данный расчетный случай является дополнительным, а
получившийся коэффициент устойчивости больше единицы, то устойчи-
вость низового откоса правобережной земляной плотины Братской ГЭС
можно считать обеспеченной и при землетрясении интенсивностью 7 бал-
лов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах / Госстрой России. М.:


ГУП ЦПП, 2000.
2. Глаговский В.Б., Липовецкая Т.Ф., Прокопович В.С. Развитие методов оценки
устойчивости системы «сооружение – основание» // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева.
1996. Т. 231. С. 257-271.
3. СНиП 2.06.05-84*. Плотины из грунтовых материалов / Госстрой России. М.:
ЦИТП Госстроя СССР. 1991.

Ключевые слова: грунтовая плотина, землетрясение, ускорения колеба-


ний, коэффициент устойчивости.

48
УДК 624.138.35
Н.К. Васильев
инженер,
М.Г. Давыдов
инженер,
В.В. Сокуров
зав. сектором,
И.Н. Шаталина
канд. техн. наук, ведущий научн. сотр.
ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева

УКРЕПЛЕНИЕ МЕРЗЛЫХ ГРУНТОВ МЕТОДОМ


КРИОТРОПНОГО ГЕЛЕОБРАЗОВАНИЯ

В последние годы постоянно возрастает интерес к методам, основан-


ным на замораживании, в частности к методам криотропного гелеобразо-
вания, и получаемым при этом полимерным криогелям не только как к
объектам научного исследования, но и как к перспективным материалам
для решения прикладных задач. Применение процессов, основанных на
замораживании, весьма разнообразно – это возведение плотин мерзлого
типа, прокладка подземных инженерных сетей и др. В то же время диапа-
зон областей применения криогелей все более расширяется [1]. Их уни-
кальная структура оказывается полезной во многих сферах. Известны слу-
чаи применения этого метода и в гидротехническом строительстве для соз-
дания грунтовой противофильтрационной завесы основания плотины и
гидроизоляционного покрытия при строительстве золоотвала.
В настоящей работе рассмотрены возможности метода криотропного
гелеобразования для укрепления и улучшения противофильтрационных
свойств мерзлых грунтов при их оттаивании, что необходимо для создания
надежных противофильтрационных элементов плотин и других сооруже-
ний, работающих в широком диапазоне температур. Для формирования
криогелей применяются водные растворы поливинилового спирта (ПВС),
что во многом обусловлено превосходными механическими и теплофизи-
ческими свойствами криогелей ПВС и доступностью самого полимера.
ПВС – твердый полимер белого цвета, без вкуса и запаха, нетоксичен
[2], и более того, используется в медицинских биопрепаратах, достаточно
устойчив к воздействию тепла и света, поэтому введение специальных
противостарителей при его переработке и хранении, как правило, не требу-
ется. ПВС применялся в дорожном и аэродромном строительстве для укре-
пления песков барханного типа [3]. Основным и единственным для ПВС
растворителем на практике служит вода. ПВС обладает стабилизирующи-
ми пену свойствами и повышает устойчивость льда – одного из компонен-
тов мерзлого грунта − к воздействию положительных температур.
Известным средством повышения теплостойкости льда является вне-
дрение в лед различных теплоизолирующих материалов (например, дре-
весных опилок) или более эффективных воздушных включений [4]. Однако
за счет воздушных включений значительно снижается прочность льда, что
ограничивает возможности его практического применения. В работе [5]
показана возможность использования в качестве упрочняющих лед доба-
вок водорастворимых высокомолекулярных соединений (ВМС), часть из

49
которых обладает рядом положительных свойств для армирования льда:
растворимостью в воде, предназначенной для намораживания блоков льда,
экологической чистотой и упрочняющим действием на лед. Упрочняющее
действие добавок ВМС объясняется образованием во льду непрерывной
сетки пластичной полимерной фазы. Льдокомпозиты на основе ПВС ис-
следовались в [6]. В этой работе показано, что при содержании во льду да-
же небольших количеств ПВС прочность и трещиностойкость льда увели-
чивается в 1,5 и более раз. Еще большим упрочняющим эффектом обладает
пластифицированный ПВС.
Авторами настоящей статьи прочностные характеристики пенольда,
приготовленного из 7% водного раствора ПВС, определялись на сжатие на
образцах размерами 70×70×70 мм при постоянной скорости деформации
6 мм/мин. Коэффициенты теплопроводности находились по методике
А.И. Пеховича для замороженных пен, основанной на измерении скорости
нарастания ледяной корки, покрытой пенольдом [4]. Результаты прове-
денных опытов приведены в табл. 1.

Таблица 1
Физико-механические характеристики пенольда на основе ПВС
Плотность, Прочность на сжатие при Коэффициент
кг/м3 температуре −20о С, МПа теплопроводности, Вт / (м⋅К)
300 0,5 0,18
400 0,7 0,26
500 1,0 0,38

Определяющим фактором выбора ПВС в качестве основного компо-


нента для укрепления мерзлых грунтов методом криотропного гелеобразо-
вания является то, что ПВС – структурообразователь, способный создать
гель при положительных температурах и криогель в процессах заморажи-
вания–оттаивания. Водонепроницаемость и нерастворимость ПВС дости-
гается добавлением в раствор соединений бора: буры или борной кислоты.
Вязкоупругие свойства гелей различных составов до и после замора-
живания и оттаивания приведены в табл. 2 [7]. При образовании криогелей
даже после однократного замораживания и размораживания вязкость со-
ставов увеличивается в 5,4 − 32,8 раза.

Таблица 2
Вязкоупругие свойства гелей различных составов до и после однократного
замораживания и оттаивания

Концент- Гель Криогель


Материал рация, вязкость, модуль вязкость, модуль
масс. % мПа⋅с упругости, мПа⋅с упругости,
Па Па
ПВС 5,0 88,2 27490 404,5 236500
Борная кислота 1,0
Вода 94,0
ПВС 7,0 311,8 41640 486,5 254200
Борная кислота 1,0
Вода 92,0
ПВС 10,0 369,4 84960 2216 314650
Борная кислота 1,0
Вода 89,0

50
Чем в большем количестве циклов замораживания-оттаивания участ-
вует криогель, тем лучше становятся его механические свойства: увеличи-
вается прочность, упругость, усиливаются адгезионные свойства сцепле-
ния [1]. Эти уникальные свойства криогеля при несложности его формиро-
вания (раствор ПВС просто замораживают в течение некоторого времени, а
затем оттаивают) особенно полезны для создания мерзлых техногенных
грунтов, сохраняющих высокие прочностные и водонепроницаемые свой-
ства при оттаивании.
Таким образом, для достижения требуемых свойств грунт должен со-
держать в своем составе: ПВС, соединения бора (например, борную кисло-
ту) и для повышения теплостойкости и экономии раствора ПВС − воздуш-
ные включения, образуемые, например, эжекционным способом с добавле-
нием пенообразователя.
Возможности укрепления мерзлого грунта методом криотропного ге-
леобразования исследованы в лаборатории.
Испытания проведены методом одноплоскостного среза на приборе
ВСВ-25 в соответствии с ГОСТ 12248-96. Испытаны два типа образцов
грунта:
образцы грунта, полученные методом криотропного гелеобразования;
контрольные образцы грунта, приготовляемые в идентичных с пер-
выми условиях.
Для приготовления образцов первого типа использована однородная
пена (с низким содержанием воздушных включений) плотностью 500 кг/ м3
из 10% водного раствора ПВС с добавлением 1,0% борной кислоты по мас-
се. Контрольные и испытуемые образцы, приготовленные перемешивани-
ем, содержали равные количества дисперсного грунта и добавляемой воды.
В качестве дисперсного грунта использован рыхлый мелкий песок c преоб-
ладанием фракций диаметром 0,1 − 0,25 мм. Все образцы испытаны при
одинаковой положительной температуре после однократного цикла замора-
живания–оттаивания. Образцы выдерживались при отрицательной (−20 оС)
температуре не менее 4 часов.
Проведенные лабораторные исследования показали, что мерзлые
техногенные грунты, полученные методом криотропного гелеобразования
на основе ПВС, сохраняют свойства твердого тела при оттаивании даже
после одного цикла замораживания−оттаивания и обладают достаточно
высокими прочностными свойствами: величиной сцепления С = 0,05 МПа
и углом внутреннего трения φ = 36о (рис. 1). Следует отметить пластич-
ность грунта: даже при общей деформации среза, превышающей 5 мм и
более, отрыва в зоне среза не происходило. Также они обладают свойства-
ми водопрочности и водонепроницаемости как в мерзлом состоянии, так и
при оттаивании. В то же время при оттаивании грунт контрольных образ-
цов не обладает силами сцепления и противофильтрационными свойства-
ми. Коэффициент фильтрации грунта контрольных образцов достигает 2,3
м/сут, а грунт, полученный методом криотропного гелеобразования, прак-
тически водонепроницаем. Фильтрационные испытания выполнены с ис-
пользованием прибора КФ-00М в соответствии с ГОСТ 25584-90.
Технология укрепления мерзлого грунта методом криотропного ге-
леобразования при возведении противофильтрационных элементов плотин
защищена патентами [8, 9]. Положительные стороны метода заключаются
в высокой производительности возведения противофильтрационных эле-

51
0,25

0,2

ϕ = 36°
C = 0,05 МПа

0,15
τ, МПа
1

0,1
ϕ = 25°
C =0
2

0,05

0
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25
σ, МПа
σ, МПа
Рис. 1. Диаграммы сдвига грунтов:
1 − грунт, полученный методом криотропного гелеобразования;
2 − контрольный грунт

ментов, обусловленной возможностью использования пеногенераторных


установок с эжекторами, и тем, что образованные элементы обладают гид-
роизоляционными свойствами, нетоксичностью, гибкостью (в условиях
увлажнения способны к самоизлечиванию трещин), водопрочностью и вы-
сокими прочностными характеристиками.
Проведенный в начале 1990-х годов натурный опытный эксперимент
по применению метода в изготовлении гидроизоляционного покрытия
ложа золоотвала Магаданской ТЭЦ с использованием в качестве дисперс-
ного материала местной золы (на 1 м2 поверхности покрытия расход поли-
мера ПВС, основного и наиболее дорогостоящего компонента, составил 0,3
кг) подтверждает преимущества метода. Были отмечены и его недостатки,
состоящие в том, что в те годы основной компонент геля – ПВС – обладал
высокой стоимостью и дефицитностью. В настоящее время в России и
странах СНГ выпускается по достаточно низким ценам (от 55 рублей за кг)
более десятка марок полимера, различных по растворимости в воде и вяз-
кости (чем ниже степень гидролиза, тем ниже растворимость ПВС, чем
выше молекулярная масса, тем выше вязкость раствора полимера).
Многочисленные примеры использования методов криотропного ге-
леобразования для решения задач прикладного характера приведены в ра-
ботах [1, 10].
Несомненно, что для успешного применения метода при возведении
грунтовых сооружений как мерзлого, так и талого типа необходимо про-
должение исследований. Метод применим не только в гидротехническом
строительстве, но и при строительстве дорожных и аэродромных покры-
тий, а также для продления сроков эксплуатации автозимников в северных
районах.

52
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Лозинский В.И. Криогели на основе природных и синтетических полимеров: по-


лучение, свойства и области применения // Успехи химии. 2002. № 71. С. 559-585.
2. Николаев А.Ф., Охрименко Г.И. Водорастворимые полимеры. Л.: Химия. 1979.
3. Безрук В.М. Укрепление грунтов в дорожном и аэродромном строительстве. М.:
Транспорт. 1971.
4. Гинзбург Ц.Г., Пехович А.И., Алейников С.М. Пенолед и его применение в гид-
ротехническом строительстве // Труды координационных совещаний по гидротехни-
ке / ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 1964. Вып. 10. С. 121-131.
5. Vasiliev N.K., Gladkov M. G. Ice composites: mechanical properties and methods of
creation. – Proceedings of the 17th International Conference on Port and Ocean Engineering under
Arctic Conditions. POAC 03. Trondheim. Norway. 2003. Vol. 1. P. 119-127.
6. Васильев Н.К. Исследования по упрочнению льда водорастворимыми высокомо-
лекулярными соединениями // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 1988. Т. 205. С. 45- 48.
7. Способ изготовления водонепроницаемого экрана в низкотемпературных грунто-
вых материалах элементов гидротехнического сооружения / Л.К. Алтунина, В.А. Кувшинов,
Л.А. Стасьева, С.Н. Долгих, Г.А. Мельник. Патент РФ № 2276703. 2006.
8. Способ возведения грунтовой плотины мерзлого типа / Н.К. Васильев, И.Н. Шата-
лина, Е.Л. Разговорова, Л.Г. Портнягин, М.П. Сидоров. АС № 1600406. 1990.
9. Способ изготовления водонепроницаемого экрана в грунтовых материалах элемен-
тов гидротехнического сооружения / Н.К. Васильев, В.В. Сокуров, А.А. Иванов, И.Н. Шата-
лина, Е.Л. Разговорова. Патент РФ № 2342484. 2008.
10. Лозинский В.И. Криотропное гелеобразование растворов поливинилового спир-
та // Успехи химии. 1998. № 67. С. 641-655.

Ключевые слова: грунтовые плотины, мерзлые грунты, укрепление, водо-


непроницаемые экраны, противофильтрационные мероприятия, метод крио-
тропного гелеобразования, поливиниловый спирт.

53
УДК 624.131.3
Н.К. Васильев
инженер,
О.А. Засорина
младший научн. сотр.,
А.А. Иванов
научн. сотр.,
В.В. Сокуров
зав. сектором
ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева
В.Н. Афанасьев
зам. генерального директора СУ-299,
И.В. Лаков
канд. геол.-мин. наук, главный геолог
СУ-299

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАЖНОСТИ И ПРЕДЕЛОВ


ПЛАСТИЧНОСТИ ПО РОССИЙСКОМУ
И БРИТАНСКОМУ СТАНДАРТАМ

Необходимость данной работы вызвана все более частой ситуацией,


когда инженерно-геологические изыскания на объектах, лабораторные ис-
следования грунтов и проектные работы выполняются совместно россий-
скими и зарубежными фирмами. Каждая из сторон, как правило, руково-
дствуется своими нормативами. Все национальные системы стандартов
имеют свои структурные, терминологические и методические особенности,
и актуальной задачей является гармонизация стандартов. Цель ее состоит
в сопоставлении результатов, полученных российскими и зарубежными
исследованиями, а также преобразовании терминов и номенклатуры грун-
тов из одной системы в другую. Кроме того, в статье поднимаются важные
вопросы, относящиеся к необходимости дальнейшего совершенствования
стандартов и норм, поскольку сравнение разных стандартов позволяет
лучше рассмотреть их достоинства и недостатки.
Влажность. ГОСТ 5180-84 [1] предлагает одну единственную мето-
дику: определение влажности грунта методом высушивания до постоянной
массы. Похожая методика (Oven-drying method – метод высушивания в су-
шильном шкафу) принята как основная и в BS 1377-2 [2]. В определенных
ситуациях, например, для полевого контроля земляных работ, допускаются
и другие, более быстрые методы, например, метод песчаной ванны, метод
высушивания в микроволновой печи, метод карбида кальция. При этом
отмечается, что данные методы не подходят для всех видов грунтов и
должны контролироваться основным методом. Отдельно в BS 1377-2 при-
ведена методика определения влажности мела. Ниже, в табл. 1 приведены
сравнения стандартов.
Сравнение приведенных стандартов и сопоставление результатов ис-
пытаний, выполненных в соответствии с российскими и британскими
стандартами, позволили сделать ряд существенных выводов.
1. В российском стандарте при определении консистенции грунта
используется влажность грунта фракций < 2 мм (на практике с возмож-
ными более крупными до 5 мм включениями), а границы текучести и рас-
катывания определяются для грунта фракций < 1 мм. Эта же влажность ис-

54
Таблица 1
Сравнение стандартов по определению влажности грунта методом
высушивания до постоянной массы
ГОСТ 5180-84 BS 1377-2
1. Отбор пробы грунта
Регламентирует определение Регламентирует определение влажности для
влажности мелкозема, хотя это мелкозема (fine-grained soils, при содержании
не указано. Также не определе- фракции >2 мм меньше 10%), среднезерни-
но, как отбирается проба грун- стого грунта (medium-grained soils, при со-
та, масса которой 15 − 50 г яв- держании фракции >20 мм меньше 10%) и
но недостаточна для фракций крупнозернистого (coarse-grained soils, при
крупнее 2 мм. содержании фракции крупнее 37,5 мм менее
Масса пробы на гигроскопиче- 10%). Минимальная масса проб соответст-
скую влажность равна венно – 30 г, 300 г, 3 кг
10 −20 г.
2. Температура сушки
105±2 C, для загипсованных 105 − 110 oоС, для загипсованных грунтов −
o

грунтов 80±2oC меньше 80 C


3. Время сушки
Для песчаных грунтов первона- Считается, что образец полностью будет вы-
чальное время высушивания сушен, если его масса не изменится более
составляет 3 ч, для остальных − чем на 0,1% при взвешивании через 4 ч. Дос-
5 ч, за исключением загипсо- таточное время сушки от 16 до 24 ч, но мо-
ванных грунтов, для которых жет быть и больше
оно равно 8 ч. Последующие
высушивания песчаных грун-
тов производят в течение 1 ч,
остальных – в течение 2 ч. Вы-
сушивание производят до полу-
чения разности масс грунта
при двух последующих взвеши-
ваниях не более 0,02 г
4. Охлаждение образцов после высушивания
В эксикаторе с хлористым каль- В эксикаторе с кремнегелем. Хлористый
цием до температуры помеще- кальций не рекомендован для использования,
ния так как некоторые глины способны абсорби-
ровать из него воду
5. Погрешность измерения массы (взвешивания)
Не должна превышать 0,02 г В зависимости от массы пробы погрешность
равна соответственно 0,01, 0,1 и 1 г
6. Обработка результатов
Допускается вычислять влаж- Влажность вычисляется в процентах. Допус-
ность в процентах или долях кается пересчитывать влажность для более
единицы мелких фракций по различным формулам,
которые приводятся ниже

пользуется для определения других параметров грунта: ρd − плотности су-


хого грунта, Sr – коэффициент водонасыщения и других. Здесь также
нет соответствия между величинами влажности и плотности, так как они
определяются для разных фракций. Выходом из данной ситуации является
определение реального грансостава отобранной пробы на влажность. С его
помощью можно пересчитать влажность по рекомендуемой BS 1377-2
формуле. Так, если эти частицы не пористые, как чаще всего бывает на
практике, то
W0 = W (100 / p) , (1)

55
где W0 – влажность более мелких фракций грунта; W – определенная влаж-
ность образца; p − процент сухого грунта, прошедшего через сито заданной
фракции по отношению к общей навеске. Если крупные частицы пористые
и могут адсорбировать воду, то используются более сложные формулы.
Для грунтов более крупных фракций
W1 = Wp/100, (2)
где W1 – влажность грунта, соответствующая более крупной фракции; p –
содержание грунта, прошедшего через заданное сито по отношению ко
всему грунту до заданной фракции.
Предполагается, что не вполне точное положение ГОСТ не является
существенным, однако это не так. Например, для супеси при содержании
фракции 1 − 2 мм по отношению к фракции меньше 2 мм в количестве
всего 5% (100 − p = 5%), показатель текучести IL будет ниже на 0,2 − 0,3,
то есть данная супесь может ошибочно получить наименование пластич-
ной вместо текучей или твердой вместо пластичной. Причем погрешность
всегда будет в неблагоприятную сторону, и чем ниже число пластичности
Ip и выше р, тем ошибка больше. При Ip = 3 и 100 – p = 15%, ошибка в оп-
ределении показателя текучести IL больше 1, что может привести к тому,
что текучая супесь будет квалифицирована как твердая. Для суглинков и
глин ошибка меньше, но также может оказаться весьма значительной. Для
суглинка с Ip = 15 при 100 – p = 10% гарантирована ошибка на одну ступень
(например, тугопластичный вместо мягкопластичного), а при 100 – p =
35% текучий суглинок может быть квалифицирован как твердый. Ошибки
в определении консистенции грунта и параметров текучести влияют на
условия и соответственно на результаты испытаний по определению меха-
нических характеристик грунта. В отличие от российского стандарта мето-
дика определения влажности грунта по британскому стандарту довольно
четко разрешает эти вопросы.
2. Время высушивания грунта в полной мере зависит от его количе-
ства и влажности, а также типа сушильного шкафа. В стандарты следует
внести положение о недопустимости добавления в печь новых порций
влажного грунта.
3. Вопрос о возможности использования хлористого кальция в экси-
каторе следует уточнить. На практике бюксы с малым количеством грунта
очень быстро остывают и не успевают набрать влажность.
4. Основные стандарты никогда не смогут предусмотреть все детали,
которые обычно регламентируются более частными руководствами, дейст-
вующими применительно к той или другой ситуации или объекту. С дру-
гой стороны, они обязаны декларировать принципы, которые нельзя нару-
шать. Пример нарушения одного из таких принципов – несоответствия
друг другу экспериментальных данных, используемых для расчета, – был
приведен выше.
Влажность на границах текучести WL и раскатывания Wp;
пределы Аттерберга LL – liquid limit и PL – plastic limit

Если методы определения Wр и PL по российскому и британскому


стандартам достаточно близки, то методы определения WL и LL очень
сильно отличаются. Верхний предел Аттерберга гораздо выше влажности
на границе текучести. Сравнения стандартов приведены в табл. 2.

56
Таблица 2
Сравнение стандартов по определению пределов пластичности
ГОСТ 5180-84 BS 1377-2
1. Методы определения WL и LL
Предел текучести определяется с Предел LL определяют с помощью кону-
помощью погружения балансирно- са (30о, 80 г), вмонтированного в прибор,
го смазанного вазелином конуса (с который позволяет точно замерить его
углом при вершине 30о и весом перемещение (сейчас это основной метод)
76 г.) в густую пасту, добиваясь или с помощью прибора Казагранда
погружения конуса до риски, рас- (многие годы использовался как основ-
положенной на расстоянии 10 мм ной). Подготовка пасты идентична ГОСТ,
от вершины. Конус должен погру- но более жидкой консистенции и просеи-
зиться на указанную глубину за вается через сито 0,425 мм. В методе ко-
5 с. Однородность пасты контро- нуса вазелин не используется, потому что
лируется опусканием конуса не- это не влияет на эксперимент при данной
сколько раз. Результат опускания консистенции. Пределу LL соответствует
оценивается визуально. Предпоч- перемещение конуса на 20 мм. Требуемая
тительно использовать образец влажность вычисляется с помощью ли-
природной влажности, пропустив нейной интерполяции, или по корректи-
его через сито 1 мм. На практике рующей формуле. Второй метод (Каза-
это несложно с грунтами, в кото- гранда) менее предпочтителен и заключа-
рых отсутствуют фракции больше ется в определении влажности пасты, при
1 мм или присутствуют в неболь- которой нанесенная борозда затягивается
шом количестве (менее 5%). Иначе за определенное количество ударов чаши,
образец высушивают на воздухе до которая автоматически ударяется о рези-
воздушно-сухого состояния, раз- новое основание, обладающее строго оп-
мельчают и потом пропускают ределенными параметрами. В данной ста-
сквозь сито 1 мм. Влажность грун- тье этот метод подробно не рассматрива-
та нужной консистенции замеряет- ется. Однородность пасты в методе кону-
ся стандартным способом. Приго- са проверяется тем, что два погружения
товленная проба выдерживается в конуса в пасту одной консистенции не
закрытом стеклянном сосуде не должны отличаться более чем на 0,5 мм.
менее 2 часов. Если отличие больше 1 мм, то паста
вновь перемешивается. Если больше
0,5 мм, но меньше 1 мм, то делается тре-
тий замер. В случае, если все три замера
вписываются в 1 мм, то опыт считается
успешным. За конечный результат при-
нимается (для грунта данной консистен-
ции) среднее значение. Приготовленную
пробу рекомендуется хранить в эксикато-
ре в течение 24 ч или меньше для грунтов
менее глинистых.
2. Методы определения Wр и PL
Подготовка пасты осуществляется Отличие от ГОСТ заключается только в
аналогично методу для определе- том, что паста должна состоять из частиц
ния WL, но консистенция более меньше 0,425 мм, а не 1 мм. Однород-
твердая. Грунт раскатывается на ность пасты проверяется тем, что отдель-
стеклянной или пластмассовой ные порции грунта раскатываются от-
пластине в жгут толщиной 3 мм до дельно и помещаются в разные бюксы,
тех пор, пока он не будет распа- влажность в которых не должна отли-
даться на куски 3 − 10 мм. Влаж- чаться более чем на 0,5%. В противном
ность этих остатков измеряется случае опыт повторяется. Толщина жгута
стандартным способом. Однород- соответствует ГОСТ, но размеры распа-
ность пасты никак не проверяется. дающихся кусков не регламентируются.
ГОСТ предлагает еще один метод
для определения данной характе-
ристики – прессования под давле-
нием 2 МПа. На практике этот ме-
тод почти не используется.

57
Продолжение табл. 2
ГОСТ 5180-84 BS 1377-2
3. Использование
Данные характеристики исполь- Данные характеристики также исполь-
зуются для классификации грунтов зуются для классификации грунтов, но в
по ГОСТ [3], а именно для опреде- гораздо более узком смысле, чем в ГОСТ.
ления наименования (супесь, суг- Согласно [4] грунт может оказаться либо
линок легкий, тяжелый, глина лег- глиной (C− clay), либо илом (M − silt или
кая, тяжелая), а также консистен- M-soil), названия условные, поскольку не
ции грунта. Все это применяется соответствуют русским. Каждый из этих
для выделения инженерно-геоло- грунтов характеризуется показателем
гических элементов (ИГЭ). пластичности − Low (L − низкий), Inter-
mediate (I − средний), High (H − высо-
кий), Very high (V − очень высокий) или
Extremely high (E − чрезвычайно высо-
кий). Таким образом, получается 10 видов
грунтов по данным показателям – CL, CI,
CH, CV, CE, ML, MI, MH, MV, ME. Кон-
систенция грунта определяется принци-
пиально другим образом, в зависимости
от величины сопротивления недрениро-
ванному сдвигу (Su).

На основании данных, приведенных в табл. 2 можно сделать ряд су-


щественных замечаний.
1. Можно считать, что величины Wp и PL соответствуют друг другу.
Единственная разница заключается в том, что размеры частиц испытывае-
мого грунта разные (меньше 1 мм и 0,425 мм, соответственно). В данном
случае, при известном проценте содержания частиц фракции 0,425 − 1 мм
по отношению к фракции меньше 1 мм, PL при низкой абсорбции воды
крупными частицами (что чаще всего и встречается на практике) можно
вычислить по формуле
PL = 100W p / p . (3)

2. Общеизвестно, что величины Wp и PL несколько субъективны, по-


скольку зависят от давления, которое оказывает исполнитель на раскаты-
ваемый жгут. Различные попытки преодолеть этот недостаток (например,
метод испытаний с применением конуса Бойченко) не получили широкого
распространения. Недавно была предпринята попытка преодолеть субъек-
тивное восприятие при определении Wp [5]. Представленный метод базиру-
ется на факте, что при определении этой характеристики одним исполни-
телем между величинами Wp и WL существует линейная связь с коэффици-
ентом корреляции 0,9 – 0,97. Обработав большое количество опытов раз-
ных исполнителей, авторы получили зависимость (%)
W p = 0, 45WL + 6 . (4)

Утверждается, что с ее помощью можно более точно определить ве-


личину Wp, поскольку разные исполнители оказывают разное давление на
грунт, что в данной методике частично преодолевается. Разработанный
способ оперативного определения Wp защищен патентом [6].
Отметим также, что в BS однородность пасты при определении PL
контролируется тем, что раскатываются разные пробы грунта. Результаты
сравниваются, они не должны превышать 0,5%. В ГОСТ такой процедуры

58
не предусматривается, и на практике распавшиеся кусочки жгута склады-
ваются в разные бюксы. На наш взгляд британский подход более коррек-
тен. Ошибка должна быть привязана к величине Wp, так как ошибка в 0,5%
для супеси и для глины – это не одно и то же.
3. Линейная зависимость между величинами LL и WL, как правило,
получается с коэффициентом корреляции для отдельных видов грунтов
0,8 − 0,95% (см. [7, 8, 9]). В случае, когда процент содержания фракции
0,425 − 1 мм в разных образцах сильно отличается, его лучше учитывать
для получения более точной зависимости. Во ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева
были проведены сопоставительные опыты по определению пластичности
вендских глин, в которых содержание частиц фракции 0,425 − 1 мм состав-
ляет в среднем 2% и не превышает 10% от фракции меньше 1 мм. В ре-
зультате обработки 85 опытов для глин вендского горизонта была получе-
на следующая зависимость
LLn = 1, 25WL − 1,3 . (5)

Зависимость (5) получена в диапазоне LLn = 26 − 46%, коэффициент


корреляции равен R = 0,92, где нижний индекс n соответствует грунту, в
котором либо отсутствуют, либо удалены частички больше 1 мм. Для оп-
ределения LL в BS допустимо воспользоваться формулой
LL = 100 LLn / p . (6)
Формула (6) соответствует формуле (1), где p – процент содержание
фракции < 0,425 мм по отношению к фракции <1 мм. Таким образом, пра-
вильнее сравнивать величины WL и LL, определенные для грунтов одного
грансостава, особенно если содержание фракции 0,425 − 1 мм сильно отли-
чается от образца к образцу. Натурные данные, положенные в основу этой
зависимости, приведены на рисунке. Другие исследователи как правило не
задавались этим вопросом, определяя указанные величины строго по стан-
дартам. Безусловно, такой подход может оказаться неприемлемым. Отме-
тим, что А.С.Локтевым [8] для грунтов шельфовой зоны Карского моря
получена зависимость
LL = 1, 4WL − 7 . (7)
Диапазон экспериментальных данных следующий: LL = 36 − 71%,
R = 0,9. Для грунтов Печорского моря получена зависимость
LL = 1, 22WL − 2,8 , (8)
здесь LL = 45 − 75%, R = 0,9. Приведенные зависимости составлены для
разных диапазонов изменения LL, что позволяет рекомендовать использо-
вание для предварительных оценок одной из приведенных зависимостей.
При проектировании ответственных сооружений для сравнения ре-
зультатов, полученных по различным стандартам, требуется проведение
сопоставительных опытов и построение корреляционных зависимостей для
каждого конкретного грунта выбранной площадки, причем желательно,
чтобы опыты производились одним исполнителем.
4. Порядок определения консистенции более последовательный в
ГОСТ, чем в BS. Возможно, что методы определения пределов пластично-
сти, особенно влажности на границе раскатывания, носят несколько субъ-
ективный характер, но зато имеют ясный физический смысл.

59
5. Погрешность определения влажности WL на границе текучести в
российском стандарте связана с визуальной оценкой глубины погружения
балансирного конуса весом 76 г в грунт на 1 см. В британском стандарте
значение LL определяют инструментально по глубине опускания конуса в
грунт весом 80 г. Использованию британского прибора для определения
WL по российской методике (с уменьшением веса конуса до 76 г) препят-
ствует не только влияние силы трения на результат, но и то, что в нем из-
меряется величина опускания конуса по отношению к его начальному по-
ложению, а согласно российскому стандарту необходимо измерять вели-
чину погружения конуса в грунт. И это не одно и то же, потому что осо-
бенно у супесчаных и тиксотропных грунтов поверхность рядом с конусом
опускается, образуя впадину, величину которой нельзя точно замерить
данным прибором.

50
45
40
y = 1, 2477 x − 1, 2968 R 2 = 0,8428
35
30
LLn, %

25
20
15
10
5
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40

WL, %
Зависимость верхнего предела Аттерберга LLn от влажности
на границе текучести WL

6. Время выдерживания пасты для определения WL и Wp в эксикаторе


в ГОСТ и BS определено значительно различающимся (2 ч и 24 ч соответ-
ственно). Если грунт, из которого делается паста, имеет природную влаж-
ность, то нет необходимости замачивать его слишком долго. Даже при вы-
сушивании грунта до воздушно-сухого состояния, когда нет возможности
удалить частицы меньше 1 мм (для ГОСТ) или меньше 0,425 мм (для BS),
для супесей необходимое время замачивания пасты меньше, чем для глин.

Выводы

1. Приведенное сравнение ГОСТ и BS, касающиеся определения


влажности и пределов пластичности полезно для возможного совершенст-
вования отечественных стандартов.
2. Пределы пластичности (ГОСТ) и пределы Аттерберга (BS) отно-
сятся к грунтам разного грансостава и их сравнение необходимо произво-
дить, приводя одну из характеристик к грансоставу другого стандарта.
3. Выполненные исследования позволили установить корреляцион-
ную зависимость: формулы (5) и (6) между верхним пределом пластично-
сти и пределом Аттерберга для глин вендского горизонта. Для ответствен-

60
ных сооружений необходимо получать свою зависимость у каждого вида
грунта.
4. Исследования по сопоставлению стандартов следует продолжать
для решения практических задач взаимодействия организаций, работаю-
щих по разным стандартам. В частности, необходимо накапливать матери-
ал по сопоставлению пределов пластичности РС и BS для различных грун-
тов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. ГОСТ 5180-84. Грунты. Методы лабораторного определения физических характе-


ристик. М.: Издание стандартов. 1986.
2. British Standard BS 1377-2. Soils for civil engineering purposes. AMD 8258. 1995.
3. ГОСТ 25100-95. Грунты. Классификация. М.: Издание стандартов. 1995.
4. British Standard BS 5930. Code of practice for site investigation ISBN 0 580 33059 1.
1999.
5. Сокуров В.В., Ермолаева А.Н. Экспериментальное исследование границы раска-
тывания глинистых грунтов и способ оперативного определения // Известия ВНИИГ им.
Б.Е. Веденеева. 2001. Т. 250. С. 62-68.
6. Ермолаева А.Н., Сокуров В.В., Иванов А.А. Способ определения границы рас-
катывания глинистых грунтов. Патент на изобретение RU № 2305284. Бюл. № 24. 2006.
7. Беллендир Е.Н., Векшина Т.Ю., Каган А.А. Некоторые особенности интерпре-
тации результатов исследований свойств грунтов, выполненных по российским и зарубеж-
ным нормативам // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 2001. Т. 239. С. 168-177.
8. Локтев А.С. Проблемы перевода специальных терминов в практике инженерно-
геологических изысканий // Геотехника. Оценка состояния оснований и сооружений. Труды
Международной конференции. СПб. 2001.
9. Векшина Т.Ю., Иванов А.А. Влияние методических различий российского и
британского стандартов на результаты исследований характеристик пластичности и клас-
сификацию глинистых грунтов. Тезисы межрегиональной конференции. Особенности ин-
женерно-геологических изысканий и определения физико-механических свойств грунтов
для проектирования зданий и сооружений повышенной ответственности. СПб. 2008.

Ключевые слова: Российский и Британский стандарты, влажность, вы-


сушивание до постоянной массы, пределы пластичности, гранулометрический
состав, балансирный конус, консистенция грунта.

61
УДК 622.7
С.В. Сольский
доктор техн. наук, зав. отделом
Е.В. Герасимова
ведущий инженер,
Н.В. Дубровская
инженер,
А.В.Козлова
младший научн. сотр.
ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева
С.Г.Климовский
инженер
СУ-12 «Трест 32»

ПРАКТИКА РЕКУЛЬТИВАЦИИ ПОЛИГОНА


ПРОМЫШЛЕННЫХ ТОКСИЧНЫХ ОТХОДОВ
СПб ГУПП «ПОЛИГОН “КРАСНЫЙ БОР”»

В 60-е годы прошлого столетия возникла необходимость в создании


предприятия по централизованной переработке и захоронению промыш-
ленных токсичных отходов, возникающих в результате деятельности пред-
приятий Ленинграда и Ленинградской области. Такая мера позволила бы
локализовать источники загрязнения окружающей среды в одном, специ-
ально устроенном месте и вынести мощности по их переработке за пределы
городской черты, организовав комплексный подход к утилизации особо
опасных отходов производства.
В 1967 г. Ленинградским городским Исполнительным Комитетом
было принято решение о создании экспериментального предприятия − по-
лигона “Красный Бор”, срок службы которого рассчитывался на 5 лет, а
опыт эксплуатации предполагалось учитывать при проектировании других
подобных производств. С этой целью в междуречье рек Тосна и Ижора на
территории Тосненского района в 6,5 км к юго-востоку от г. Колпино и в
30 км от Ленинграда был выделен участок площадью около 70 га. Рельеф
участка равнинный, с незначительным понижением в северном направлении.
Геологическое строение представлено четвертичными отложениями мощно-
стью 2,0 − 7,0 м, подстилаемыми кембрийскими глинами, имеющими в
этом районе мощность более 80,0 м. Территория заболочена и покрыта
редколесьем. Ближайшие населенные пункты − пос. Никольское (2,5 км),
пос. Красный Бор (1,5 км) и деревни Феклистово и Мишкино (1,2 км). Эта
площадка была выбрана на основе приемлемых технико-экономических по-
казателей (близкое залегание естественного водоупора, небольшие расстоя-
ния до поставщиков отходов, развитость внешней инфраструктуры и т. п.).
Основной операцией по хранению опасных отходов на полигоне
служит размещение твердых, пастообразных и жидких отходов в откры-
тых котлованах-картах в массиве кембрийской глины. Жидкие промыш-
ленные токсичные отходы предполагалось выпаривать в специальных пе-
чах, при этом горючую органическую часть поступающих на полигон от-
ходов, отслоившуюся в картах, предполагалось использовать в качестве
дополнительного топлива.
Уже первые годы эксплуатации показали недостатки используемой
технологии, связанные с тем, что открытые котлованы постоянно дополни-

62
тельно пополняются водами атмосферных осадков (ежегодно в среднем
слоем 300 мм), существенно увеличивая объемы загрязненых вод, подле-
жащих выпариванию.
Однако, полигону так и не было предложено какой-либо альтерна-
тивы, и он продолжал эксплуатироваться. К середине 1990-х годов возмож-
ности территории полигона по размещению новых карт были полностью
исчерпаны.
В общей сложности на территории размещено более 50 карт-
котлованов, из которых в настоящее время 5 – действующих (№ 64, 68 –
прием жидких органических отходов и твердых отходов; № 66, 67, 59 –
прием жидких гальванических отходов). Действующие карты занимают 5%
(3,9 га) от общей площади полигона.
Параметры действующих карт представлены в табл. 1.

Таблица 1
Параметры действующих карт
Номер карты
Габариты
64 68 67 66 59
Габариты по верху на уровне
дневной отметки, м×м 200 × 130 111 × 92 76 × 45 55 × 30 40 × 30

Площадь поверхности, м2 26000 10580 3420 1650 1200


Габариты по низу, м×м 160 × 106 100 × 80 60 × 40 35 × 26 28 × 26
Площадь основания, м2 16960 8000 2400 980 728
Глубина до дневной отметки, м 24 10 9 6,5 9
Объем до дневной отметки, м3 511672 92600 26055 8454 8590

В 1990-е годы для решения сложившейся проблемы на территории


полигона был запроектирован завод по переработке жидких промышленных
токсичных отходов.
В проекте строительства завода рассмотрен ряд актуальных вопро-
сов, касающихся территории размещения карт, разработаны рекомендации
по их решению, в частности:
предложена технология закрытия карт инертными материалами – от-
ходами производств, с последующим перекрытием их слоем слабоводо-
проницаемых глин из отвалов, образованных при разработке карт;
предложены мероприятия по схеме и конструкции водообустройства
территории, в соответствии с которыми кольцевой канал расчищался и обо-
рудовался лотками, а во внутренних каналах –углублялись кюветы, обору-
довались лотками, их откосы бетонировались;
запроектированы очистные сооружения, учитывающие объемы обра-
зующегося на этой части территории поверхностного стока.
Единая концепция по рекультивации территории, занятой картами,
и дальнейшему ее использованию в проекте завода не разрабатывалась.
С конца 1990-х годов на территории полигона было начато строи-
тельство завода, и одновременно реализовывались предложенные меро-
приятия по рекультивации, которые по факту свелись к следующему.
1. На практике процесс закрытия карт представлял собой размещение
в грунтовых емкостных сооружениях, заполненных жидкими промышлен-

63
ными токсичными отходами, различных твердых отходов: шламов метал-
лургических производств, строительного мусора, резино-технических от-
ходов, щепы, коры, опилок, бочек с остатками нефтепродуктов и лако-
красочных материалов, боя люминисцентных ламп и др.
Все эти материалы сгружались на краю закрываемой карты и бульдо-
зером пионерным способом сталкивались под уровень ее содержимого.
Отжимаемая жидкость перекачивалась либо в более свободную карту, либо
на выпаривание. По завершению заполнения карты отходами, она сверху
укрывалась слоем глинистого материала.
В результате такого хаотичного складирования разнообразных ве-
ществ происходят неуправляемые химические процессы, в том числе раз-
ложение органических веществ и газообразование. В процессе закрытия
карт в толще массива отходов происходит выдавливание загрязненной
жидкой и пастообразной массы на дневную поверхность, а при уплотне-
нии и консолидации масс, содержащихся в карте, − значительные дефор-
мации всего объема с изменением структуры накопленных отходов. Обра-
зуется сложный геотехнический массив со слабой несущей способностью
без выдержанных характеристик и параметров, что приводит к многолет-
ним деформациям поверхности закрытой карты.
Кроме того, поскольку карты для повышения их емкости обваловы-
вались дамбами высотой до 4,0 − 5,0 м, отметки закрытых карт местами
на 5,0 − 7,0 м превышают планировочную отметку территории полигона.
Ситуация усугубляется еще и тем, что обваловка карт произведена
без соответствующей подготовки основания. А именно − не убран имею-
щий на территории полигона повсеместное распространение прослой пес-
ков, залегающий непосредственно над кембрийскими глинами и водоне-
проницаемыми моренными отложениями. Эти пески служат коллекторами
для перетока загрязненного фильтрата как между закрытыми картами, так
и за их пределы.
Таким образом, можно констатировать, что в результате проведен-
ных мероприятий в границах территории полигона, на которой закрыли
карты, произошло замещение природного грунта и формирование геотех-
нического комплекса, обладающего высокой неоднородностью и характе-
ризующегося хаотичным или линзовидным строением, сложной конфигу-
рацией с неопределенными физическими и химическими характеристика-
ми [1].
2. Выполнена реконструкция поверхностной проводящей сети − коль-
цевого канала и внутренних каналов (кюветов). Качество выполненных
работ соответствует проекту. Система внутренних каналов в настоящее
время бессточная.
3. Построены очистные сооружения, но в декабре 2008 г. еще не вве-
дены в эксплуатацию. Качество стока, формируемого на территории поли-
гона, не соответствует предлагаемому расчетному качеству, а фактические
показатели сточных вод превышают расчетные на 1 − 2 порядка.
В планировочном отношении территорию полигона можно разделить
на две части (северную и южную), условная граница между которыми про-
ходит вдоль трассы внутреннего канала по главной подъездной дороге
(рис. 1).
На северной части сосредоточены основные административно-
производственные здания и сооружения (административный корпус, лабо-

64
ратория, гаражи, автостоянка, пункт пропуска и контроля отходов, котель-
ная, здания и сооружения завода по переработке токсичных отходов, дей-
ствующие печи по сжиганию отходов и др.), для которых необходима тер-
ритория со слабопроницаемой искусственной поверхностью (между со-
оружениями грунт покрыт асфальтом или бетоном) и с незначительным
количеством газонов.

Рис. 1. Схема территории ГУПП «Полигон “Красный Бор”»:


− северная часть полигона − территория административно-производственных зданий,
сооружений и строящийся завод по переработке токсичных отходов; − южная часть −
территория бывших и действующих карт; 1 − опытно-производственный участок- карта № 39
(участок рекультивирован в 2006 г.); 2 − территория карты № 70 (находится в стадии
рекультивации); 3 − территория действующих открытых карт; 4 − территория закрытых
нерекультивированных карт; 5 − кольцевой канал; 6 − магистральный канал

Южная часть, составляющая около 60% ( ≈ 46 га) общей площади


полигона, представляет территорию бывших и действующих карт с боль-
шой мощностью техногенных грунтов, характеризующихся разнообразны-
ми физико-механическими свойствами. Закрытые карты и небольшие уча-
стки между ними − плохо спланированная, слабоуклонная, с множеством
замкнутых понижений слабоводопроницаемая поверхность, местами по-
крытая редкой травянистой растительностью. На поверхности закрытых
карт наблюдаются повышения, западины, блюдца, неровности высотой бо-
лее 30 см и другие формы микрорельефа. Восточная часть площадки − час-
тично заболоченное мелколесье и захламленная насыпная поверхность,
покрытая травянистой растительностью и редким кустарником.
Вся территория перерезана искусственными каналами (сеть дре-
нажных каналов вокруг карт, транспортирующий канал), дорогами. Есте-
ственные тальвеги, пересекавшие полигон в южном и юго-западном на-
правлении, засыпаны. На крутых откосах обваловок и поверхности закры-
тых карт идут процессы водной эрозии – повсеместно развиваются про-
моины, рытвины.
Отсутствие растительного покрова на закрытых картах приводит к
существенным суточным температурным перепадам на поверхности грун-
тового перекрытия и образованию глубоких трещин из-за чередования
циклов набухания и усадок. На территории наблюдается перенос снега,
выдувание которого на отдельных участках приводит к морозному пуче-
нию в зимний период.

65
На открытых картах нередки случаи самовозгорания отходов, са-
мые крупные пожары произошли в июне 2006 и в мае 2008 гг., когда пло-
щадь возгорания составила около 3 га, а едкий ядовитый дым распростра-
нился на десятки километров. Именно южной части полигона требуется
незамедлительная рекультивация.
Очевидно, что мероприятия, заложенные как рекультивация на ста-
дии проектирования полигона, а в последствии и завода по переработке
промышленных токсичных отходов, оказались недостаточными и мало
эффективными, а отсутствие на полигоне действующих очистных соору-
жений и элементарного водообустройства на закрытых картах еще более
усугубляют экологическое положение [2]
Изложенные обстоятельства и особенности формирования поверхно-
стного стока на территории ГУПП «Полигон “Красный Бор”» позволяют
судить о том, что основным источником загрязнений района являются не
отдельные карты, расположенные на полигоне, а сам полигон в его совре-
менных пределах.
Следует отметить, что оптимальное время на проведение природо-
охранных мероприятий на полигоне безнадежно упущено. Недостатки, за-
ложенные при организации полигона, привели за 40 лет эксплуатации (по
скромным оценкам экспертов) к поступлению с его территории в поверх-
ностные и подземные воды около 14 млн. м3 загрязненных стоков.
Таким образом, можно констатировать, что с организацией полигона
“Красный Бор” источники загрязнения окружающей среды локализованы в
одном, специально оборудованном месте; мощности по их переработке вы-
несены за пределы городской черты; организован комплексный подход к
утилизации особо опасных отходов производства, однако проблема защиты
природных вод от загрязнения не решена, и значительная часть принятых
жидких промышленных отходов и фильтрата твердых и пастообразных от-
ходов попали в поверхностные и подземные воды.
Кроме того, недальновидность и стремление максимально использо-
вать естественные благоприятные условия для размещения отходов приве-
ли к тому, что в конструкции как полигона в целом, так и каждой карты в
отдельности не заложен ни один элемент, который сегодня позволил бы
задействовать его для рекультивации. Не решены вопросы водообустрой-
ства подземного контура, обеспечения надежности и устойчивости ограж-
дающих конструкций, создания геотехнических массивов если не с задан-
ными, то хотя бы с однородными характеристиками, а также вопросы очи-
стки сточных вод и др.
На сегодняшний день это приводит к существенному удорожанию
эффективной конструкции рекультивации полигона, а некоторые ее эле-
менты становятся похожими на мероприятия по ликвидации аварийной
ситуации на промышленном объекте.
Справедливости ради следует отметить, что такая обстановка при-
суща не только для ГУПП «Полигон “Красный Бор”», но и для большинст-
ва полигонов размещения различных видов отходов по всей России, кото-
рые характеризуются отсутствием предварительной инженерной подготов-
ки в части организации поверхностного и подземного стоков и фильтрата.
При решении конкретных задач рекультивации необходимо рассмат-
ривать территорию объекта размещения отходов как единую природно-
техническую систему (ПТС), обладающую особыми качественными и ко-

66
личественными характеристиками, иногда достаточно неопределенными
(например, химический состав или физико-механические показатели гео-
технических массивов), что значительно осложняет принятие окончатель-
ного решения.
Основной задачей комплексного подхода к рекультивации является
наделение существующей природно-технической системы новыми качест-
вами, которые сделают ее экологически безопасной, то есть способной со-
хранять или восстанавливать равновесие связей и параметров внутренних
природных компонентов, а также обеспечивать стабильное функциониро-
вание технических систем инженерной защиты, которые она вмещает, при
воздействии различных природных и техногенных факторов [3].
В конце 1990-х годов ГУПП «Полигон “Красный Бор”» перешел под
юрисдикцию Комитета по природопользованию, охране окружающей сре-
ды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, кото-
рым было принято решение о разработке новых технических предложений
по рекультивации полигона. С этой целью в 2002 г. в районе карты № 39
был организован опытный участок, на котором было внедрено разделение
условно чистого поверхностного и загрязненного подземного стоков
(фильтрата). Также на опытном участке были опробованы современные
геосинтетические материалы, различные варианты дренажных элементов и
способы их укладки, варианты устройства лотковой сети для перехвата по-
верхностных вод и т.д. Эти наработки позволили в 2005 − 2007 гг. разрабо-
тать более современный проект и приступить к рекультивации карты № 70,
имеющей другие по сравнению с картой № 39 условия: плановое и высот-
ное положение, давность закрытия, степень консолидации геотехнического
массива. Это обусловило различия в подходе по разработке практических
проектных решений, сохранив при этом концепцию в целом [4, 5]. Сравни-
тельный анализ проектных решений приведен в табл. 2.
На основании имеющегося опыта по обустройству техногенно-нагру-
женных территорий, а также результатов наблюдений, полученных на опыт-
ном участке в районе карт № 39 и 70, можно сделать вывод о том, что для тер-
ритории полигона могут быть применены основные принципы (технические
решения), используемые нами для рекультивации сильно загрязненных земель
[6]:
1) организация системы отведения поверхностного стока;
2) гидроизоляция для предотвращения неорганизованного контакта
атмосферных осадков с загрязненным геотехническим массивом;
3) организации системы стока загрязненных подземных вод (фильтрата);
4) стабилизация осадок искусственных геотехнических массивов
(свалочных масс) с низкими прочностными характеристиками для закреп-
ления планировочных отметок территории;
5) газоотведение образующегося в толще захороненного массива
биогаза (там, где есть органическая составляющая);
6) система мониторинга;
7) регламент по эксплуатации рекультивированного объекта.
При разработке генеральной схемы рекультивации рассматривалась
южная часть полигона, северная часть территории подлежит лишь благоус-
тройству. Для рекультивируемой южной части полигона промышленных
токсичных отходов СПб ГУПП «Полигон “Красный Бор”» технические
решения выглядят следующим образом.

67
Таблица 2
Основные проектные решения по рекультивации карт № 39 и 70
Основные системы Опытный участок в районе Карта № 70,

рекультивации карты № 39, 2002 − 2006 гг. 2007 г. − по настоящее время
1 Система организа- Пластовый дренаж из Пластовый дренаж из
ции стока загряз- песка слоем 30 см по щебня слоем 20 см по
ненного фильтрата спланированной поверх- спланированной поверх-
ности карты, усиленный ности карты (совмещен
горизонтальным систе- с системой стабилиза-
матическим трубчатым ции осадок основания)
дренажем D 100 мм с со сбросом в кольцевой
шагом 50 м, со сбросом дренажный асбестоце-
в кольцевой дренажный ментный коллектор
асбестоцементный кол- D 300 мм, оборудован-
лектор D 300 мм, обору- ный смотровыми, пово-
дованный смотровыми и ротными и сбросным
поворотными колодца- колодцами D 1,0 м.
ми D 1,0 м Сброс через станцию
Сброс по временной перекачки в карту 64
схеме во внутренний
канал (кювет)
2 Система стабили- Не предусмотрена Георешетка СД 40 по
зации осадок сва- песчаной подготовке с
лочных масс расклинцовкой щебнем
фракции 20 − 40 мм,
слоем 20 см
Шпунтовая стенка с
шапочным брусом по
периметру неустойчи-
вого техногенного гео-
технического массива
3 Система предот- 2 варианта: бентомат и Геомембрана по плот-
вращения неорга- геомембрана по песча- ному геотекстилю с за-
низованного кон- ной подготовке с за- щитой плотным геотек-
такта атмосферных щитным слоем песка стилем и слоем ПГС
осадков с загряз- 30 см и минеральным мощностью 1,1 − 1,3 м с
ненным геотехни- грунтом мощностью послойным уплотнением
ческим массивом 0,8 − 1,0 м с послойным
уплотнением
4 Система организа- Профилирование по- Профилирование по-
ции поверхностно- верхности в 2-х вариан- верхности карты, таль-
го стока тах, с шагом 50 и 100 м, веги оформлены желе-
тальвеги оформлены зобетонными лотками
железобетонными лот- Л 5-8. Усилена кольце-
ками Л 5-8 вым дренажным кол-
Сброс через контроль- лектором надэкранного
ный колодец в кольце- инфильтрата
вой канал Сброс через станцию
перекачки в кольцевой
канал или карту 64
5. Система газоотве- Совмещена с пластовым Совмещена с пластовым
дения дренажем, на гребневых дренажем, на гребневых
участках профилирова- участках профилирова-
ния располагаются га- ния располагаются га-
зовыводящие скважины зовыводящие скважины
D 90 мм, совмещенные с D 90 мм, совмещенные
контрольными скважи- с контрольными сква-
нами жинами
6 Система монито- 4 куста, каждый из ко- 6 кустов, каждый из
ринга торых состоит из по- которых состоит из по-
верхностной осадочной верхностной осадочной
марки, 3-х пьезометров марки, 3-х пьезометров
D 90 мм на глубины D 90 мм на глубины до
1,2 м, 1,7 м, 3,8 м и га- 1,2 м, 1,7 м, 3,8 м, и га-
зоотводящей скважины зоотводящей скважины
D 90 мм D 90 мм

68
Основные системы Опытный участок в районе Карта № 70,

рекультивации карты № 39, 2002 − 2006 гг. 2007 г. − по настоящее время
7 Биологический этап 2 варианта: посев мно- Посев многолетних трав
рекультивации голетних трав по слою по слою растительного
растительного грунта и грунта
настил рулонного тра-
вяного ковра типа ка-
надский газон
8 Эксплуатационная Грунтовая, улучшенная Дорожные плиты по
инфраструктура: утрамбованным извест- слою щебня 20 см на
служебная дорога ковым камнем георешетке СД 40

Система организации поверхностного стока осуществляется сле-


дующим образом:
планировка поверхности с созданием ритмичной системы гряд с ша-
гом 50 − 100 м для ускорения поверхностного стока;
создание ложбинной сети, усиленной по тальвегам железобетонными
лотками для ускоренного транспорта поверхностных вод;
создание системы надэкранного горизонтального систематического
дренажа для сбора и отвода вод профильтрованных через верхний грунто-
вый слой поверхностных дождевых вод в летне-осенний период;
создание системы дренажных коллекторов для транспорта условно
чистого надэкранного дренажного стока;
с помощью магистрального коллектора поверхностного стока с по-
дачей на очистные сооружения.
Гидроизоляция для предотвращения неорганизованного контакта
атмосферных осадков с загрязненным геотехническим массивом осущест-
вляется путем устройства сплошного экрана из геосинтетических материа-
лов (геомембраны, бентоматы) по всей поверхности изолируемых масс.
Геосинтетические материалы укладываются на профилированную
поверхность свалочных масс по выравнивающему слою песка и защища-
ются от внешних воздействий защитным грунтовым экраном.
Система организации стока загрязненных подземных вод (фильт-
рата) осуществляется путем устройства систематического горизонтально-
го дренажа в приповерхностном слое свалочных масс, который усиливает-
ся пластовым дренажом.
Загрязненный дренажный сток собирается в дренажные коллекторы.
Весь загрязненный дренажный сток собирается в магистральный дре-
нажный коллектор с подачей на очистные сооружения.
Стабилизация несущей способности содержимого рекультивируе-
мых карт обеспечивается в результате создания стабилизирующего слоя
по поверхности геотехнического массива, который состоит из подготови-
тельного выравнивающего слоя песка, георешетки и слоя щебня, который
может одновременно выполнять функцию пластового дренажа.
Система газоотведения осуществляется с помощью сети вертикаль-
ных газоприемных скважин в теле геотехнического массива.
Предлагается проводить мероприятия по рекультивации в несколько
этапов, что позволяет разбить выполняемые работы на отдельные закон-
ченные элементы и определить финансовые вложения по времени.

69
Первый этап. На первом этапе предлагается выполнить инженерно-
технические работы так называемого нулевого цикла:
устройство внутреннего дренажа из пластмассовых перфорирован-
ных труб диаметром 100 мм для перехвата, сбора и отвода потенциально
токсичного загрязненного фильтрата к закрытому магистральному
коллектору на очистку;
строительство закрытого магистрального коллектора загрязненного
фильтрата со смотровыми колодцами для организации мониторинга;
закладка закрытого магистрального коллектора поверхностных вод,
водосборных, водосливных колодцев и колодцев-отстойников;
организация новых 3-ступенчатых очистных сооружений (на сопре-
дельной территории) и реконструкция старых очистных сооружений.
Второй этап включает большой объем земляных работ, однако при
проведении планировочных работ появляется возможность использовать
инертные материалы (мелкий строительный мусор, шлам, золу, отходы
производства дорожных работ и др.), что позволит утилизировать по пред-
варительным оценкам несколько десятков млн. м3 отходов. Вся рекульти-
вируемая территория условно поделена на 9 участков, примерно повто-
ряющих порядок закрытия карт. Таким образом, при недостаточном фи-
нансировании можно работы проводить отдельно по каждому участку, со-
храняя главное генеральное направление с востока на запад территории:
тщательная планировка рекультивируемой территории;
устройство дренажного слоя толщиной 20 см из щебня по поверхно-
сти закрываемых карт;
закладка газоотводящих элементов;
устройство стабилизирующего слоя с применением геосинтетическо-
го материала – георешетки;
укладка по дренажному слою из щебня противофильтрационного
геосинтетического материала – геомембраны;
отсыпка на противофильтрационный элемент слоя минерального по-
тенциально плодородного грунта мощностью 1,0 – 1,2 м с поверхностным
уплотнением (отсыпка минерального грунта производится пионерным спо-
собом при помощи бульдозеров в болотном исполнении);
устройство в теле минерального грунта открытых водосборных и во-
досбросных железобетонных лотков размером 30х30 и 40х40 см для отвода
поверхностных вод, связанных с атмосферными осадками (дожди, таяние
снегов);
нанесение на спланированные рекультивируемые территории слоя
почвенно-растительного грунта толщиной 10 см;
внесение удобрений, посев семян многолетних трав и их заделка в
грунт.
На третьем этапе организуется эксплуатационная инфраструктура:
эксплуатационные дороги;
организация освещения;
охрана и сигнализация;
система пожаротушения.
Четвертый этап – это организация системы мониторинга состояния
рекультивированных карт, в том числе качества и количества отводимых
сточных вод:

70
установка осадочных марок;
установка пьезометров по намеченным створам;
устройство смотровых колодцев;
оборудование экспресс-лаборатории.
Таким образом, возникает новое сооружение − более экологически
чистое с новыми техническими параметрами, но для которого необходима
высокотехническая эксплуатация, включающая: обслуживание очистных
сооружений, регулярный мониторинг, охрану, инженерно-технические
службы, поддерживающие инфраструктуру объекта (эксплуатационные
дороги, электричество, связь, водопровод, канализация и др.).
В целом реализацию всех мероприятий по рекультивации планирует-
ся выполнить в течение 10 лет.
Предложенный комплекс мероприятий по рекультивации территории
размещения карт на полигоне промышленных токсичных отходов “Крас-
ный Бор” соответствует мировому уровню природоохранных мероприятий
на подобных объектах. По его реализации уровень загрязнения природных
вод снизится не менее чем в 500 раз.

Выводы
1. За время эксплуатации полигона его природный ландшафт под-
вергся существенной антропогенной нагрузке и радикально изменился –
большие объемы естественного грунта были замещены геотехнической
массой с неопределенными физическими и химическими характеристика-
ми, вследствие чего сформировался единый природно-технический объект,
обладающий комплексом новых характеристик. Применяемые на сего-
дняшний день методы рекультивации не смогут вернуть территории, заня-
той полигоном, первоначальные природные характеристики.
2. Разработанная концепция рекультивации предполагает минимизи-
ровать негативное влияние опасного объекта путем внедрения в природно-
техническую систему контролирующих и стабилизирующих инженерных
подсистем, включающих организацию поверхностного стока, гидроизоля-
цию, организацию подземного стока, повышение несущей способности
оснований, газоотведение, очистные сооружения, оборудование для
мониторинга, эксплуатационную инфраструктуру и т. д.
3. Вследствие применения сложного и многоступенчатого механизма
рекультивации для поддержания дальнейшей жизнедеятельности объекта в
безопасном состоянии необходима отлаженная система эксплуатации,
включающая привлечение значительных людских, материальных и финан-
совых ресурсов. Очевидно, что вопросы рекультивации таких объектов
должны закладываться уже на стадии проектирования. Чем раньше начать
рассматривать варианты рекультивации, тем больше возможностей вы-
брать наиболее оптимальный и экономически выгодный для данного кон-
кретного объекта.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Щербина Е.В. Геотехнические задачи обеспечения экологической безопасности


полигонов бытовых и промышленных отходов // Сборник трудов юбилейной конференции
посвященной 50-летию РОМГГиФ «Российская геотехника – шаг в ХХI век». М. 2008.
С. 167-171.

71
2. Сольский С.В., Самофалов Д.П. Обоснование водообустройства и конструкций
защиты от загрязнения поверхностных и грунтовых вод рекультивируемого полигона для
хранения жидких токсичных промышленных отходов // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Ве-
денеева. 1999. Т. 235. С. 129-137.
3. Сольский С.В. Методы и практика инженерно-экологической подготовки
техногенно-нагруженных территорий // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 2007. Т. 246.
С. 92-107.
4. Николайчук Е.В., Орищук Р.Н. Реализация концепции системы инженерной
защиты на опытно-производственном участке рекультивации территории полигона
токсичных отходов “Красный Бор” // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 2003. Т. 242.
С. 84-90.
5. Штыков В.И., Козлова А.В. Гидравлический расчет бесполостного пластового
дренажа при грунтовом напорном питании // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 2007.
Т. 247. С. 84-90.
6. Сольский С.В., Герсимова Е.В., Николайчук Е.В. Обоснование конструкции
систем инженерной защиты природных вод районов размещения токсичных и радио-
активных отходов: Тезисы докладов научно-практической конференции «Экологическая
безопасность техногенно-перегруженных регионов и рациональное использование недр».
17-21 сентября 2001 г. Крым. Коктебель.

Ключевые слова: рекультивация, полигон промышленных токсичных от-


ходов, геотехнический массив, природно-техническая система, загрязненный
фильтрат, гидроизоляция, дренаж, экран.

72
УДК 551.482.215.1
С.В. Сольский
доктор техн. наук, зав. отделом,
Д.П. Самофалов
канд. техн. наук, старший научн. сотр.
ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева
Т.Г. Маркелова
научн. сотр.
ГГИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОЭФФИЦИЕНТОВ
ПОВЕРХНОСТНОГО СТОКА ДЛЯ НЕКОТОРЫХ
ВИДОВ ПОВЕРХНОСТЕЙ
ТЕХНОГЕННО-НАГРУЖЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ

Техногенно-нагруженные территории – территории, подвергшиеся


существенному антропогенному воздействию, которое привело к значи-
тельным изменениям естественного ландшафта. Ландшафт изменяется, в
первую очередь, в результате образования значительных площадей техно-
генно-измененного рельефа с искусственными покрытиями. За счет этих
факторов поверхностный и подземный стоки претерпевают существенную
трансформацию.

Особенности формирования поверхностного стока


на техногенно-нагруженных территориях

На техногенно-нагруженных территориях естественные соотношения


водообмена между атмосферой и подземными водами, поверхностным сте-
канием и движением воды в зоне аэрации нарушаются, приобретая новые
особенности режима. Уже на начальной стадии освоения и планировки
территории, строительства коммуникаций и возведения вспомогательных
сооружений возникают очаги местной усиленной инфильтрации, благо-
приятствующие переводу поверхностных вод в подземные. Происходят
изменения в соотношениях между поверхностной и подземной составляю-
щими стока. В то же время появление слабопроницаемых поверхностей
(асфальтобетонные покрытия, крыши зданий и др.) способствует увеличе-
нию поверхностного стока.
По характеру формирования стока техногенно-нагруженные терри-
тории можно представить как сочетания стокоформирующих комплексов,
отличающихся генезисом: откосы дна и бортов каналов, спланированные
уплотненные поверхности, неспланированные неуплотненные отвалы, от-
косы насыпей, отвалов, дамб, залуженные, закустаренные, залесенные
площади с нарушенной естественной поверхностью и засоренной поверх-
ностью; обвалованные бессточные территории; акватории отстойников и,
наконец, заасфальтированные территории и крыши зданий − вот далеко не
весь перечень поверхностей, типичных для техногенно-нагруженных тер-
риторий.
Ранее условия формирования стока с таких поверхностей схематизи-
ровались аналогично условиям формирования стока с некоторых естест-
венных ландшафтов или сельскохозяйственных угодий.

73
В пособиях и методиках, зачастую используемых в настоящее время
для расчета поверхностного стока с техногенно-нагруженных территорий
[1 – 4], не учитываются многие специфические особенности этих поверх-
ностей, оказывающие значительное воздействие на формирование стока,
что влияет на точность получаемых результатов.
Из анализа литературных источников [2, 5 − 9] следует, что некото-
рые коэффициенты стока для поверхностей, характерных именно для тех-
ногенно-нагруженных территорий, ранее не определялись. Хотя, например
в [10], приводятся сведения о попытке определения (по справочным дан-
ным) коэффициентов весеннего поверхностного стока с полигонов твердых
бытовых отходов в зависимости от конструкции полигона и механического
состава изолирующих слоев.
В рассматриваемой работе излагаются предложения по обоснованию
коэффициентов стока с различных техногенных поверхностей.
На основе данных режимных гидрологических наблюдений, прове-
денных авторами на полигоне промышленных токсичных отходов “Крас-
ный Бор” и прилегающей к нему территории в период с октября 1995 г. по
сентябрь 1996 г. получены экспериментальные значения некоторых коэф-
фициентов поверхностного стока.
Полученные путем натурных наблюдений и расчетов коэффициенты
поверхностного стока полностью приводятся в «Методике расчета гидро-
логических характеристик техногенно-нагруженных территорий» [11].
Гидрологический режим территории «Полигона “Красный Бор”»
(1995 − 1996 гг.)
Режимные гидрологические наблюдения включали измерение стока,
осадков, температуры, снежного покрова, оценки увлажненности водосбо-
ра и динамики промерзания почвы.
Изменения погодных условий за рассматриваемый период отражены
в табл. 1.
Лето 1995 г. было сухим, что отразилось на режиме поверхностных
вод. В сентябре осадков выпало только 48 мм, при норме 56 мм, при этом
среднесуточная температура воздуха была около 12 °С, что на 1,5 °С выше
нормы. В таких условиях наблюдалось иссушение верхнего слоя почвы и
истощение грунтовых вод. Таким образом, на начало наблюдений погод-
ные условия способствовали формированию на исследуемой территории
низкого меженного стока.
Октябрь был сухим и теплым. Сток соответствовал меженному. Су-
щественного изменения влажности почв на водосборе в октябре не про-
изошло.
Ноябрь был холодным и влажным. В конце третьей декады была от-
тепель, причем 25 − 27 ноября выпало более 30 мм осадков, в результате
чего на почвах двучленного профиля на сельскохозяйственных полях ниже
деревни Феклистово появился дренажный сток. Образовалась верховодка
незначительной мощности. Уровни воды, как правило, залегали на глубине
около 1,5 м.
Осадки и снеготаяние вызвали прохождение по водотокам приле-
гающей к полигону территории (р. Большая Ижорка и руч. Безымянный)
очень незначительного паводка, даже скорее просто некоторого увеличе-
ния стока (максимальные модули находились в пределах 3 − 4 л/с с км2).

74
Таблица 1
Среднедекадные характеристики основных метеорологических элементов
за период с октября 1995 г. по сентябрь 1996 г.
Температура, оС Осадки, мм Высота снежного покрова, см
Месяц,
декада 1995 − норма 1995 − норма поле1 поле2 лес норма,
1996 гг. 1996 гг. поле
Октябрь
I 9,5 6,2 10,7 18 − − − −
II 8,9 4,2 11,4 17 − − − −
III 5,4 2,4 14,7 16 − − − −
Ноябрь
I −4,8 0,6 17,6 15 9 8 10 −
II −0,5 −1,2 20,3 14 6 8 9 −
III −3,0 −2,9 19,8 14 12 10 14 6
Декабрь
I −6,8 −4,7 4,4 13 10 9 12 6
II −7,3 −7,5 5,4 12 13 13 15 7
III −16,1 −6,9 8,9 12 20 17 22 12
Январь
I −10,9 −7,6 11,3 10 25 23 30 15
II −4,4 −8,1 6,2 10 31 28 37 18
III −8,1 −8,6 8,3 10 35 32 41 22
Февраль
I −17,0 −8,8 3,4 10 36 33 43 23
II −14,2 −8,4 3,8 10 36 34 45 28
III −5,9 −8,0 7,9 10 38 35 47 28
Март
I −10,1 −6,8 2,4 9 35 30 45 27
II −7,3 −4,8 1,5 9 34 28 45 27
III −3,1 −2,6 6,0 9 33 26 42 15
Апрель
I −0,2 −0,1 5,7 11 15 0 30 −
II −1,0 2,3 12,4 12 5 0 10 −
III 4,8 5,0 5,1 13 − − − −
Май
I 9,2 7,2 5,4 14 − − − −
II 9,9 9,2 9,4 17 − − − −
III 11,1 10,9 19,5 19 − − − −
Июнь
I 15,7 12,5 1,4 22 − − − −
II 14,5 14,0 7,4 23 − − − −
III 14,7 15,3 28,5 24 − − − −
Июль
I 16,1 16,7 17,2 21 − − − −
II 14,4 17,3 24,6 22 − − − −
III 15,8 17,3 7,3 24 − − − −
Август
I 16,3 16,5 14,9 28 − − − −
II 17,5 15,3 24,4 29 − − − −
III 13,5 14,3 31,0 30 − − − −
Сентябрь
I 12,2 12,7 16,6 28 − − − −
II 7,3 10,7 18,5 23 − − − −
III 4,5 8,7 14,6 20 − − − −
За год 2,8 3,6 428 635 - - - -
За холод-
ный период
(XI − III) −8,0 −5,8 127 196 − − − −
За теплый
период
(IX − X) 12,3 12,1 301 439 − − − −

Примечание: 1 − сельскохозяйственные поля, расположенные в верхней части во-


досбора; 2 − сельскохозяйственные поля, расположенные в нижней части водосбора.

75
Столь незначительное увеличение стока при относительно большом слое
дождевых и талых вод объясняется отсутствием промерзания почвы и
большой водоаккумулирующей емкостью зоны аэрации, то есть основной
объем воды пошел на насыщение почвы.
Сток с полигона в этих условиях увеличился значительно больше,
чем с площадей, занятых естественными угодьями [4.] Очевидно это объ-
ясняется высоким коэффициентом стока с преимущественно слабоводо-
проницаемой поверхности на полигоне, а так же полным стоком осадков и
тающего снега непосредственно с площадей, занятых отводными канала-
ми.
В декабре среднемесячная температура была на 3°С ниже нормы,
осадков выпало около 16 мм при норме 48 мм. Несмотря на холодную по-
году промерзание почвы было небольшим, что объясняется наличием глу-
бокого снежного покрова. На болоте, в районе полигона, промерзание в
конце месяца на возвышенных участках не превышало 5 см, в понижен-
ных − 1 − 2 см, в сухом лесу промерзание почвы не превышало 10 см, на
сельскохозяйственных полях 15 − 20 см.
Сток с полигона в течение декабря неуклонно снижался. Следует от-
метить, что этот сток состоял из профильтровавшейся в канал воды из
грунта и канализационных стоков, поступающих в обводный канал из кол-
лектора у здания химической лаборатории полигона.
В конце декабря модуль стока по водосборам р. Большая Ижорка и
руч. Безымянного соответствовал обеспеченности около 90% месячного
зимнего стока, характерного для постоянно действующих водотоков в рас-
сматриваемых природно-климатических условиях.
Несмотря на небольшое количество осадков за январь и предшест-
вующий декабрь, из-за отсутствия оттепелей в конце января на поверхно-
сти полигона и на окружающей его территории накопилось много снега.
На начало января высота снежного покрова на сельскохозяйственных по-
лях составила 17 − 20 см, в верховьях на склоне в районе глинта высота
снега больше 20 см, а на полянах в низовьях р. Большая Ижорка у Колпино
снега меньше 17 см. В лесу высота снежного покрова была в среднем
22 см. В конце января высота снежного покрова увеличилась на 15 − 19 см
(см. табл. 1). Промерзание почвы в течение месяца продолжалось и на боло-
те в конце месяца составило 10 − 15 см, в лесу − 20 − 30 см, в поле − 35 см.
Сток в течение всего января постепенно уменьшался.
Февраль 1996 г. выдался холодным. В русловой сети и каналах в ре-
зультате ветрового переноса скопилось много снега. Так в прирусловой
части р. Большая Ижорка глубина снега составляла 60 − 120 см. На конец
месяца запас воды в снеге составил: на сельскохозяйственных полях в
верхней части водосбора 90 мм, на полях нижней части водосбора 85 мм, в
лесу 97 мм.
В феврале продолжался процесс промерзания почвы, но глубокий
снег препятствовал проникновению холода в почву, поэтому, несмотря на
суровую холодную зиму, промерзание в рассматриваемых условиях было
меньше нормы. На конец месяца в лесу оно составило 40 см, на болоте −
25 см, на сельскохозяйственных полях − 45 см.
Сток с полигона достиг минимума во второй декаде февраля. В
третьей декаде сток несколько увеличился, что связано, возможно, с уве-

76
личением канализационной составляющей так как днем в конце февраля
уже часто наблюдалась положительная температура, и в некоторых хорошо
освещенных и прикрытых от ветра местах происходило таяние снега.
Март 1996 г. был холоднее среднего, осадков так же выпало меньше
нормы (см. табл. 1). Весенние процессы в марте развивались по солярному
типу, то есть стояла ясная солнечная погода, температура ночью опуска-
лась ниже −10 °С, но днем часто была положительной.
Условно началом весеннего половодья можно считать 26 марта, ко-
гда начался заметный приток воды в русловую сеть. 26 − 27 марта днем
расходы росли, ночью, в связи с похолоданием, падали. 28 марта день был
холодный и сток уменьшился. С 29 по 31 марта таяние снега возобнови-
лось, расходы стали возрастать.
Значительного ручейкового стока с полей и из леса не наблюдалось.
Однако поступление воды с дорог и оттаявших откосов привело к посте-
пенному увеличению стока. В условиях таяния резко возрос сток с терри-
тории полигона.
В начале апреля похолодало, ночью температура опускалась
до − 10 °С, днем доходила до + 10°С, снег продолжал таять. Максимальные
расходы были зафиксированы 9 апреля. К этому времени на полях ниже
полигона снега уже не было, у дер. Феклистово на 70% площади полей
снег стаял. В лесу снега было еще много, в основном на опушках и вокруг
деревьев в редколесье.
Осадков в апреле выпало мало (см. табл.1), что способствовало дос-
таточно быстрому процессу снижения стока.
В первой декаде мая стояла теплая сухая погода. Практически на-
блюдался шлейф половодья, к 25 мая расходы уже соответствовали ме-
женным. 26 − 30 мая прошли дожди, 27 мая выпало 17,3 мм осадков, 29
мая − 10,5 мм и 30 мая − 9 мм. Эти дожди вызвали непродолжительный
паводок, который можно отнести к летнему.
Июнь был сухим, поэтому происходило плавное снижение стока.
Некоторое повышение водности наблюдалось в начале третьей декады,
которая была дождливой.
Характеризуя половодье на рассматриваемых водотоках, можно сде-
лать вывод, что в связи с солярным типом весны, небольшой глубиной
промерзания почвы, частой сменой погоды (теплые дни чередовались с
холодными, имели место большие перепады внутрисуточных температур)
сток половодья был значительно меньше среднемноголетнего. На малых
реках рассматриваемой зоны норма стока за половодье была в пределах
110 − 140 мм, при этом максимальные среднесуточные модули составляли
90 − 120 л/с с км2. Таким образом прошедшее половодье на реках Принев-
ской низменности можно считать маловодным с обеспеченностью порядка
75%.
Летом 1996 г. стояла сухая жаркая погода, что наряду с сухой весной
привело к формированию устойчивого, практически непрерываемого па-
водками меженного стока. При этом расходы на водотоках приблизились к
минимальным меженным значениям, свойственным рекам рассматривае-
мого района.
Сток плавно уменьшался в течение июля, августа и сентября. В кон-
це сентября величины наблюдаемого стока примерно соответствовали сто-
ку 90%-й обеспеченности. Подобная низкая водность наблюдается на во-

77
дотоках Ленинградской области и, в частности, на Приневской низменно-
сти 1 раз в 9 − 10 лет.
Наблюдения за стоком на кольцевом канале полигона в меженный
период свидетельствуют о несущественном поступлении воды в канал за
счет фильтрационных утечек с территории полигона, расходы по каналу
составили 0,1 − 0,2 л/сек.
Рассматриваемый год был маловодным (табл. 1), поэтому достоверно
можно оценить только поверхностный сток высокой вероятности превы-
шения.

Определение коэффициентов поверхностного стока


на выделенных малых водосборах
«Полигона “Красный Бор”»

В период с октября 1995 г. по сентябрь 1996 г. проводились наблю-


дения за поверхностным стоком как со всей территории «Полигона “Крас-
ный Бор”», так и с отдельных его внутренних водосборов.
Одной из причин проводимых измерений стока – получение эмпири-
ческих коэффициентов стока с поверхностей, характерных только для тех-
ногенно-нагруженных территорий.
На территории полигона было выделено несколько малых водосбо-
ров с однородной подстилающей поверхности. Характеристики трех из
них, в том числе принадлежность к стокоформирующему комплексу
(СФК), приведены в табл. 2. Водосбор № 3 (асфальтобетонные покрытия)
являлся контрольным.

Таблица 2
Характеристика водосборов,
выделенных на «Полигоне “Красный Бор”»
Вид Стокоформи- Пло-
№ водо- Местоположение подстилающей рующий комплекс щадь,
сбора поверхности ФК км2
1 Участок водосбора Откосы насы- Крутые склоны при- 0,004
кольцевого канала на пей, отвалов, канальной полосы
юго-востоке полигона дамб
2 Небольшой участок Грунтовые по- Рекультивируемая 0,007
между картами на юге верхности часть полигона
полигона, открытый в (спланирован-
сторону кольцевого ные)
канала
3 Участок в северо-за- Асфальтобетон- Территория, занятая 0,003
падном углу полигона ные покрытия зданиями, покрытая
асфальтом или бето-
ном

Измерения расходов воды производились в замыкающих створах


рассматриваемых водосборов, оборудованных треугольными водосливами
и максимальными рейками. Результаты наблюдений за осадками, снегоза-
пасами, поверхностным стоком и расчеты коэффициентов поверхностного
стока (годового, весеннего и меженного) для трех малых водосборов поли-
гона приводятся в табл. 3.

78
Таблица 3
Результаты наблюдений за поверхностным стоком с выделенных
водосборов полигона “Красный Бор”
(1995 − 1996 гг.)

Осадки, Снего- Снегозапасы Сток поверх- Коэффициент


Месяц мм запасы, с учетом переноса ностный, мм поверхност-
мм снега, мм ного стока
Водосбор № 1 (откосы кольцевого канала)
X 36,8 13,2
XI 57,7 53,9 0,0
XII 18,7 71,0 0,0
I 25,8 94,1 0,0
II 15,1 107,6 0,0
III 9,9 114,8 0,0
IV 23,2 120,5 154,91 111,0
V 34,3 0,0
VI 37,3 0,0
VII 49,1 3,0
VIII 70,3 14,0
IX 49,7 14,0
Год 427,9 155,2 0,36
Водосбор № 2 (грунтовая спланированная поверхность)
X 36,8 2,9 0,08
XI 57,7 53,9 0,0
XII 18,7 71,0 0,0
I 25,8 94,1 0,0
II 15,1 107,6 0,0
III 9,9 114,8 0
2
IV 23,2 120,5 133,1 53,2 0,40
V 34,3 0,0
VI 37,3 0,0
VII 49,1 0,0
VIII 70,3 5,6
IX 49,7 4,0 0,08
Год 427,9 65,8 0,14
Водосбор № 3 (асфальтобетонные покрытия)
X 36,8 29,4
XI 57,7 53,9 0,0
XII 18,7 71,0 0,0
I 25,8 94,1 0,0
II 15,1 107,6 0,0
III 9,9 114,8 0,0
IV 23,2 120,5 72,33 65,1
V 34,3 22,0
VI 37,3 22,8
VII 49,1 39,0
VIII 70,3 56,2
IX 49,7 39,8
Год 427,9 303,8 0,80

Примечание.
1
При определении изменения снегозапасов за счет ветрового переноса снега в канал
коэффициент, учитывающий этот фактор, принимается равным 0,30 [7].
2
При определении изменения снегозапасов за счет ветрового переноса снега на во-
досбор коэффициент принимается равным 0,11 [7].
3
При определении изменения снегозапасов за счет выдувания и уборки снега с тер-
ритории возле административных зданий коэффициент принимается равным 0,40 [7].

79
По результатам наблюдений за стоком вод с откосов канала за годо-
вой период можно сделать вывод, что с указанной поверхности сток в це-
лом значительно превышает сток с площадей с аналогичными грунтами и
растительностью, но отличающихся уклоном поверхности. Даже в засуш-
ливый год в осенний период коэффициент стока с откосов находится в
диапазоне 0,20 – 0,36, в период снеготаяния он составляет 0,72. По литера-
турным данным коэффициент стока с ровной залуженной поверхности в
осенний период не превышает 0,10, а в весенний период – 0,50.
Согласно полученным данным откосы каналов и насыпей следует
считать поверхностями с повышенным стоком. Поэтому отдельное опреде-
ление стока с откосов, несмотря на то, что, как правило, эти элементы
рельефа составляют небольшой процент техногенно-нагруженных терри-
торий, позволит добиться большей точности воднобалансовых расчетов.
Сток со спланированной грунтовой поверхности в условиях сухого
гидрологического года наблюдался практически только в весенний период.
При этом коэффициент стока за апрель составил 0,4, в сентябре и октябре
не превышал 0,08. Можно предположить, что в условиях очень влажного
года поверхностный сток будет наблюдаться и в летний период. Коэффи-
циент стока при этом будет соответствовать зафиксированному в сентябре
1996 г.
В соответствии с наблюдениями, в сухой год коэффициент стока со
спланированной грунтовой поверхности составил 0,14, во влажный год
следует ожидать увеличения коэффициента поверхностного стока до 0,20.
По наблюдениям за годовой период можно сделать вывод, что сток с
асфальтового покрытия наблюдается в течение всего теплого периода и в
период снеготаяния. При этом месячные коэффициенты стока находятся в
диапазоне от 0,60 до 0,90. Максимальный поверхностный сток наблюдает-
ся во время снеготаяния – в апреле. Минимальный коэффициент стока со-
ответствует самому теплому месяцу – июню. Теплая погода в июне и от-
сутствие ливневых дождей с большим слоем осадков привело к тому, что
значительная доля осадков уходила на смачивание асфальта и аккумуля-
цию воды в микропонижениях поверхности.
В целом годовой коэффициент поверхностного стока с асфальта по-
лучился несколько ниже приведенного в нормативных и литературных ис-
точниках [2, 5, 8, 9]. Очевидно, в условиях влажного года следует ожидать
увеличения годового коэффициента стока по сравнению с полученным на
5 – 10%.

Выводы

1. На основе данных режимных гидрологических наблюдений, про-


веденных авторами на полигоне промышленных токсичных отходов
“Красный Бор” и прилегающей к нему территории в период с октября
1995 г. по сентябрь 1996 г. получены экспериментальные значения некото-
рых коэффициентов поверхностного стока.
2. Коэффициенты поверхностного стока, рассчитанные для кон-
трольного водосбора № 3 (асфальтобетонное покрытие) по данным наблю-
дений за конкретный год, хорошо согласуются с обеспеченными значения-
ми коэффициентов, приводимыми в литературных источниках [8], что сви-

80
детельствует о достоверности значений коэффициентов поверхностного
стока, одновременно определенных для водосборов №1 (откосы кольцево-
го канала) и № 2 (грунтовая спланированная поверхность) для года соот-
ветствующей обеспеченности.
3. Полученные значения коэффициентов поверхностного стока для
откосов и грунтовых спланированных поверхностей конкретных участков
территории «Полигона “Красный Бор”» рекомендуется применять при рас-
четах стока с аналогичных поверхностей, характерных для техногенно-
нагруженных территорий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Международное руководство по методам расчета основных гидрологических ха-


рактеристик. Л.: Гидрометеоиздат. 1989.
2. Методика расчета объемов организованного и неорганизованного дождевого и
талого стока в системы коммунальной канализации. СПб.: Экология и право. 2000.
3. Пособие по определению расчетных гидрологических характеристик. Л.: Гидро-
метеоиздат. 1984.
4. Сольский С.В., Самофалов Д.П. Обоснование замкнутых водооборотных систем
при обустройстве полигонов твердых бытовых отходов // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Ве-
денеева. СПб. 2003. Т. 242. С. 175-185.
5. Алексеев М.И., Курганов А.М. Организация отведения поверхностного (дожде-
вого и талого) стока с урбанизированных территорий. М.: Изд-во АСВ; СПб.: ГАСУ. 2000.
6. Водогрецкий В.Е. Антропогенное изменение стока малых рек. Л.: Гидрометео-
издат. 1990.
7. Гидрологическая роль урбанизации (на примере г. Москвы) // Вопросы геогра-
фии. М.: Мысль. 1976. Сб. 102. С. 179-184.
8. Костяков П.Н. Основы мелиорации. М: Сельхозгиз. 1960.
9. Куприянов В.В. Гидрологические аспекты урбанизации. Л.: Гидрометеоиздат.
1977.
10. СП 33-101-2003. Определение основных расчетных гидрологических характери-
стик. М.: Госстрой России. 2004.
11. Методика расчета гидрологических характеристик техногенно-нагруженных
территорий / СТП ВНИИГ 210.01.НТ-05. СПб: ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 2005.

Ключевые слова: техногенно-нагруженная территория, стокоформи-


рующие комплексы, поверхностный сток, испарение, атмосферные осадки, на-
турные наблюдения.

81
УДК 621.182.9
А.Н. Фролов
старший научн. сотр.,
Д.В. Стефанишин
доктор техн. наук, ведущий научн. сотр.,
И.В. Великанова
инженер
ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева

ОБОСНОВАНИЕ УСТАНОВКИ РЕЗЕРВНОГО


КОЛОДЦА С КОЛЛЕКТОРОМ
НА ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗОЛОШЛАКООТВАЛЕ
Общие положения и постановка задачи
Одним из факторов, существенно влияющих на надежность и безо-
пасность специальных гидросооружений, предназначенных для хранения
жидких отходов – золошлакоотвалов (ЗШО), хвостохранилищ, шламохра-
нилищ и других накопителей промышленных отходов, – является работо-
способность устанавливаемых на них устройств водоотведения.
По условиям водоотведения можно классифицировать два типа таких
устройств:
со свободным истечением воды и безнапорным или полунапорным
ее отведением за пределы хранилища;
с принудительным забором воды.
Устройства водоотведения со свободным истечением, в свою оче-
редь, подразделяются на три основные подтипа.
1. Водосливные конструкции с прямолинейным в плане водосливом
тонкая стенка.
Наиболее распространенными среди таких устройств являются шан-
дорные колодцы с водоотведением по коллекторам, проложенным в основ-
ном через тело ограждающих дамб и иногда в их основании. Такие колод-
цы установлены на ЗШО многих тепловых электростанций: на Каширской
ГРЭС, ГРЭС-8 ОАО «Ленэнерго», ТЭЦ-17 ОАО «Мосэнерго» и других
ТЭС. На рис. 1 приведен пример шандорного колодца типовой конструк-
ции Теплоэлектропроекта, установленного на ЗШО ТЭЦ Архангельского
ЦБК, к которому по поверхности золошлаков проложен водоотводящий
коллектор. Устройство водоотводящего коллектора в теле ограждающей
дамбы ЗШО показана на рис. 2.
2. Водосливные конструкции с отверстиями в виде люков постоянно-
го или регулируемого сечения. Например, конструкция колодца на 4-й сек-
ции ЗШО Владимирской ТЭЦ представляет собой трубу с отверстиями, за-
вариваемыми по мере подьема уровня воды.
3. Водоспуски в виде отводящих (перепускных) труб или каналов.
Подобные устройства применялись на первоначальных этапах заполнения
ЗШО, например трубчатый водослив был установлен на золошлакоотвале
ТЭЦ-14 «Ленэнерго».
К устройствам водоотведения с принудительным забором относятся:
плавучие насосные станции, устанавливаемые на поверхности от-
стойного пруда. Например, плавучая насосная станция использовалась в
оборотной системе гидрозолоудаления Новосибирской ТЭЦ-5;
сифонные устройства (ЗШО Павлодарской ТЭЦ-2).

82
Рис. 1. Шандорный колодец типовой конструкции Теплоэлектропроекта

Рис. 2. Установка водоотводящего коллектора в теле ограждающей дамбы ЗШО

Устройства водоотведения на ЗШО, в соответствии с требованиями


действующих нормативных документов, должны резервироваться. Нали-
чие двух независимо функционирующих устройств водоотведения на каж-
дой секции золошлакоотвала и в пруду вторичного отстоя (подобный пруд
входит в состав порядка 20% ЗШО) является требованием Рекомендаций

83
по проектированию данных сооружений [1] и отраслевого стандарта, рег-
ламентирующего их эксплуатацию [2]. Одно устройство при этом должно
находиться в работе, другое – в резерве.
При двух устройствах водоотведения, каждое из них должно пропус-
кать расчетный максимальный расход воды обеспеченностью, соответст-
вующей классу сооружения, и определяемый как сумма водной состав-
ляющей пульпы при максимальном удалении с ТЭС золошлаковых отхо-
дов (при максимальном сжигании угля) и поступающих на секцию ЗШО
атмосферных осадков, поверхностных (с откоса, склона) и техногенных
стоков (дополнительных притоков).
Следует отметить, что в случае поступления непосредственно на
ЗШО овражного и косогорного типов поверхностного водотока (обычно
ручья) для пропуска максимальных паводковых расходов может быть пре-
дусмотрено более двух устройств водоотведения. Количество устройств и
их пропускная способность для обеспечения пропуска паводка с регламен-
тируемой надежностью может быть определено по методике [3] на основе
оценки вероятности переполнения отстойного пруда в результате отказа
колодца. Для повышения надежности и предотвращения переполнения
ЗШО при проектировании сооружений рекомендуется направление по-
верхностных стоков в обход сооружения по специальному нагорному (об-
водному) каналу [1]. В частности, по рекомендации ВНИИГ им. Б.Е. Веде-
неева ручей, поступавший на эксплуатирующуюся секцию № 5 (косогор-
ного типа) ЗШО Каширской ГРЭС, был направлен вдоль специально
построенной дамбы по обводному каналу. Кроме того, для водоотведения с
секции было предусмотрено два колодца.
На ряде объектов (либо на отдельных секциях ЗШО) в силу разных
причин резервные колодцы с коллекторами либо не были установлены из-
начально, либо в процессе эксплуатации произошел отказ их работоспо-
собности.
К факторам, приводящим к отказу водосбросных колодцев и коллек-
торов, следует отнести превышение расчетных сроков их эксплуатации. На-
пример, на ЗШО Каширской ГРЭС водоотводящие коллекторы эксплуати-
руются уже более 25 лет при расчетных сроках до 16 лет. Объективной при-
чиной этого является увеличение сроков эксплуатации секций ЗШО по срав-
нению с расчетными из-за уменьшения выхода золошлаков, вызванного
многократным снижением объема сжигаемого угля по сравнению с проект-
ным (максимальным) объемом. При этом положительные эффекты (эконо-
мические и экологические), связанные с уменьшением выхода золошлаков,
оборачиваются снижением надежности устройств водоотведения.
По нашим оценкам, долговечные железобетонные коллекторы исполь-
зуются не более чем на 30 − 40% действующих ЗШО ТЭС. В остальных
60 − 70% случаев на ЗШО установлены стальные коллекторы, которые в
процессе эксплуатации подвергаются интенсивной коррозии, а состояние
труб также ухудшается из-за других неблагоприятных воздействий.
Длительные сроки эксплуатации устройств водоотведения, отсутст-
вие резервных устройств на ряде ЗШО, а также значительное влияние этих
элементов на надежность сооружений (известно не менее 6 аварий на ЗШО
в РФ вследствие отказа коллекторов) приводят к необходимости научного
обоснования установки дополнительных устройств или поэтапной ренова-
ции существующих водоотводящих устройств.

84
Резервные устройства водоотведения
на секции ЗШО Каширской ГРЭС

На действующей секции ЗШО Каширской ГРЭС были проведены ис-


следования по обоснованию необходимости резервирования устройства
водоотведения, а также выбору оптимального варианта установки допол-
нительного устройства.
В первую очередь, в качестве резервного устройства водоотведения
рассматривалась возможность использования сифонного водосбросного
устройства, так как резервное водоотведение с помощью сифона было ре-
комендовано Департаментом электрических станций РАО «ЕЭС России».
В настоящее время имеется весьма небольшой опыт применения си-
фонов на золошлакоотвалах ТЭС, но отсутствует информация о надежно-
сти таких устройств. В 1970-х годах сифон использовался на Прибалтий-
ской ГРЭС для перекачки воды начальной емкости ЗШО в расположенный
выше канал осветленных вод, в 1980-х годах сифонный водосброс был ус-
тановлен на ЗШО Хабаровской ТЭЦ-3.
Положительный опыт применения сифонных водосбросов на хвосто-
хранилищах описан в работе [4]. На двух хвостохранилищах объединения
Якуталмаз водоотведение осуществлялось сифонами, запускаемыми в ра-
боту вакуумной установкой, размещенной в передвижном помещении.
Длина трубы сифона до насосной станции осветленной воды составляла
600 − 1000 м, поэтому была предусмотрена ее тепловая изоляция. Следует
отметить, что осмотры состояния и обслуживание хвостохранилища по
нормам данной отрасли должны производиться круглосуточно бригадой из
3-х человек, в то время как на ЗШО нормирован обход в дневную смену
(1 − 2 человека в зависимости от площади сооружения).
Применение сифона по сравнению с устройством колодцев с коллек-
торами, прокладываемыми в теле дамбы, уменьшает капитальные затраты.
Несмотря на более низкую стоимость и другие достоинства сифонов в ре-
зультате экспертного анализа был сделан вывод, что использование подоб-
ного водоотводящего устройства в качестве резервного в отстойном пруду
ЗШО ТЭС нецелесообразно. Основанием для этого является бóльшая веро-
ятность срыва вакуума и забивки золой сифона из-за малой глубины и не-
постоянства расхода поступающей на ЗШО пульпы. Кроме того, невоз-
можно исключить доступ посторонних лиц к оборудованию сифона без
специальных мер по ограждению и охране участка территории. Для обслу-
живания сифонного устройства нужны дополнительные рабочие (для регу-
лировки расхода отводимой воды, контроля уровня, переключения намыва
и др.), что практически нереально при существующих в теплоэнергетике
нормах численности эксплуатационного персонала.
В результате экспертных оценок в качестве резервного устройства
водоотведения на секции ЗШО Каширской ГРЭС был рекомендован коло-
дец с коллектором, пересекающим ограждающую дамбу. Для реализации
этого технического решения рассматривались различные варианты распо-
ложения колодца и способы прокладки коллектора. Во всех случаях пред-
полагалась установка колодца на зольном основании (свайный фундамент)
по типовому проекту.
Вариант полного вывода секции из эксплуатации с отводом воды и
организацией работ по осушенной зольной поверхности является традици-

85
онным и широко используется на ЗШО. На Каширской ГРЭС он применял-
ся на секции № 5 (см. рис. 2). Однако на период установки резервного уст-
ройства требуется отведение всего объема выхода золошлаков с ТЭС на
другую секцию (либо секции) и проведения комплекса мер по исключению
воздействия дополнительных стоков, если они по отдельным трубопрово-
дам поступают на ЗШО.
На основе изучения водно-физических и других свойств золошлаков
[5] с учетом намыва на соседние секции ЗШО следует ожидать, что на вы-
веденной из эксплуатации секции будет пониженная прочность поверхно-
стных слоев отложений, а котлован под железобетонным основанием ко-
лодца заполнится водой. В подобном случае для организации работ приме-
няются две основные технологии:
на поверхность отложений насыпаются специальные площадки из
песчано-грунтовых материалов;
осуществляется водопонижение с использованием дренажной систе-
мы (дренажные каналы или закрытые трубы).
Осушение ЗШО путем устройства дренажной системы не всегда эф-
фективно. Так за 6 месяцев золошлаковый массив отходов сжигания куз-
нецкого угля практически не осушился, инфильтрации воды к дренажным
элементам не было из-за высокой влагоемкости золы в порах [6].
На некоторых ЗШО (Новгородской, Магаданской и др. ТЭЦ) успеш-
но применялась для разработки золы и реконструкции водосбросных ко-
лодцев технология проведения работ с грунтовой насыпи [7]. Достоинст-
вом этой технологии является отсутствие необходимости полного вывода
секции из эксплуатации в процессе строительных работ. Работы ведутся
при минимальном намыве в режиме эксплуатации секции, названном нами
“пониженным”, с его отключением на время выполнения заглублений в
зольный массив, прокладки коллектора, сокращения размеров и понижения
уровня отстойного пруда.
На рис. 3 − 5 приведены различные варианты установки колодца и
прохождения трассы коллектора. На рис. 3 показан традиционный вариант I
с устройством колодца на секции, обеспечивающим эффективное осветле-
ние воды и равномерный замыв секции.
На рис. 4 приводится вариант II прохождения трассы коллектора че-
рез расположенную рядом безнапорную секцию, который может быть реа-
лизован двумя способами (варианты А и Б). Отличие варианта II от вари-
анта I в том, что коллектор не пересекает напорную дамбу. При этом коло-
дец размещен в том же месте, что и в варианте I. В этой части секции
№ 4 имеется надводный откос, отметки которого на 4,5 м выше отметок
секции, где планируется устройство колодца. При этом подход отстойного
пруда к месту пересечения коллектором ограждающей дамбы невозможен.
По варианту А коллектор прокладывается напрямую (длина труб ми-
нимальная); по варианту Б обеспечивается минимальная длина технологи-
ческой насыпи от дамбы до колодца; по варианту В колодец устанавлива-
ется ближе к дамбе, что способствует уменьшению стоимости работ, но и
снижению коэффициента заполнения емкости ЗШО, так как при намыве
вблизи колодца не может обеспечиваться требуемая степень осветления
воды.

86
ПК3 ПК4 ПК5 Гравийная дорога

Канал осветленной воды

Водосбросной
Технологическая коллектор
насыпь (шпора)
ПК6
Колодец

секция № 4
секция № 3
ПК7
Разделительная
дамба № 3

Рис. 3. Установка колодца и прохождение трассы коллектора на не выводимой


из эксплуатации секции № 3 (вариант I)

50 м
ПК3 ПК4 ПК5 Гравийная дорога

Канал осветленной воды

Коллектор

Водосбросной коллектор
(вариант В)
Водосбросной коллектор.
(вариант А)
Смотровой
Насыпь ПК6 колодец

Колодец Дамба обвалования

Водосбросной коллектор.
(вариант Б)
ПК7
секция № 4
секция № 3 Разделительная
дамба № 3

Рис. 4. Прохождение трассы коллектора через безнапорную секцию № 4


(вариант II)

Рассмотрен вариант установки колодца − на части секции № 4, кото-


рая ограждается дамбой обвалования для исключения поступления русло-
вых потоков пульпы на выделенную площадку при замыве секции (вариант
III) (рис. 5). Поступление воды к колодцу осуществляется по открытому
подводящему каналу, от колодца – по коллектору, проложенному в золо-

87
шлаках и в теле дамбы. К недостаткам варианта III следует отнести сни-
жение коэффициента заполнения емкости ЗШО, необходимость дополни-
тельной выемки, невозможность намыва вблизи оголовка канала, а также
возможность складирования на огражденной площади секции № 4 только
отсыпкой.

50 м

ПК3 ПК4 ПК5 Гравийная дорога


Коллектор
Канал осветленной воды

ПК6
50 м

Колодец
Водоприемная емкость

Расположение колодца Насыпь обвалования


Подводящий
по варианту II-В
канал

секция № 3
ПК7
Разделительная
дамба №3
секция № 4

ПК8

Рис. 5. Устройство колодца с коллектором на безнапорной секции № 4


(вариант III)

В табл. 1 для рассматриваемых вариантов установки колодца и про-


хождения трассы коллектора приведены сведения по длинам коллектора и
объемам грунтовых работ.

Таблица 1
Сопоставление длины труб и объемов грунтовых работ (вариант I − III)
Длина кол- Выемка Отсыпка
Варианты
лектора, м грунта, м3 грунта, м3
I − Колодец и коллектор на одной секции 125 1400 2600
II− Коллектор проложен по заполненной
секции:
вариант А 300 6700 8800
вариант В 190 3400 3400
III − Колодец на заполненной секции 80 8300 5000

С точки зрения конструктивно-технологических параметров и воз-


можностей последующего наращивания секции более предпочтительным
можно считать вариант I, по простоте реализации производственных ра-
бот – вариант III.

88
Сравнение вариантов устройств водоотведения
с учетом риска аварии

В общем случае необходимость установки резервного устройства во-


доотведения, а также выбор лучшего варианта установки могут быть обос-
нованы с учетом риска аварии на золошлакоотвале в результате отказа во-
доотводящих устройств и стоимостных характеристик вариантов [8].
Следует отметить, что при установке резервного устройства водоот-
ведения значительно снижается риск аварии вследствие повышения допус-
тимого уровня воды в отстойном пруду, вплоть до перелива через дамбу.
Однако устройство дополнительного коллектора повышает риск аварии от
разрыва коллектора, так для условий ЗШО Каширской ГРЭС риск аварии в
результате нарушения фильтрационной прочности и прорыва дамбы уве-
личится в 2,3 раза по сравнению с дамбой без коллектора.
В зависимости от варианта прохождения трассы коллектора вероят-
ность аварии и последующего ущерба существенно отличаются. Исходные
данные для сопоставления вариантов приведены в табл. 2. Вероятность
аварии вычислялась с помощью широко известной методики расчета пре-
дельных состояний [8], ущерб определялся методом детальной оценки [9].
В частности, для варианта I прогнозируются максимальные ущербы при
аварии, а также значения годовых вероятностей аварий, которые более чем
в 1000 раз превышают годовые вероятности аварий при альтернативных
вариантах II и III.

Таблица 2
Основные параметры для вариантов устройства коллектора
Варианты при заполнении секции ЗШО
I II (В) III
Параметры
Отметки, м
115,5 120,0 115,5 120,0 115,5 120,0
Расчетный срок за- 1 9 1 9 1 9
полнения секции Т,
лет
Суммарные затраты 4,95 5,45 5,85 6,35 4,75 5,75
С, млн. руб.
Ущерб при аварии, 14,50 21,75 1,00 1,50 1,00 1,50
D, млн. руб.
Годовая вероят- 3,4⋅10-4 10-3 5⋅10-8 5⋅10-7 5⋅10-8 5⋅10-7
ность аварий*
p, год–1

Примечания. *Годовые вероятности аварий не превышают допустимого значения,


установленного СНиП 33-01-2003 для напорных гидросооружений III класса.
Наполнение секций до отм. 115,5 м – предельная отметка намыва золошлаков в су-
ществующую секцию; заполнение до отм. 120,0 м – предельная отметка в случае осуществ-
ления проекта реконструкции ЗШО с наращиванием ограждающих дамб в высоту.

Поскольку годовые вероятности аварий для всех трех сравниваемых


вариантов не превышают допустимого значения, выбрать лучший (опти-
мальный) вариант было принято на основе минимизации функции обоб-
щенных потерь Li , связанных с вариантами I, II и III, в виде

89
Li = C i + Ri ( D, T ) , i = I, II, III, (1)
где C i – суммарные затраты (капитальные вложения и операционные за-
траты) для i -го варианта, млн. рублей; Ri ( D, T ) – риск ущербов в резуль-
тате аварии с учетом расчетного срока заполнения секции Т, млн. рублей.
Для оптимального варианта Li → мин , i = I, II, III.
Риск ущербов в результате аварии с учетом расчетного срока запол-
нения секции T определялся по формуле
Ri ( D, T ) = Di Pi (T ) , (2)
где Di – величина ущерба при аварии, млн. рублей; Pi (T ) – вероятность
аварий в течение расчетного срока заполнения секции для i -го варианта
Pi (T ) = 1 − (1 − p i )Ti , (3)
p i – годовая вероятность аварий, год–1; Ti – расчетный срок заполнения
ЗШО для i -го варианта.
Результаты расчетов вероятностей Pi (T ) , рисков ущербов Ri ( D, T ) и
обобщенных потерь Li для вариантов I, II, III сведены в табл. 3.

Таблица 3
Результаты оценки обобщенных потерь для варианта
устройства коллектора
Варианты при заполнении секции ЗШО
I II (В) III
Параметры
Отметки, м
115,5 120,0 115,5 120,0 115,5 120,0
Вероятность ава- 0,00034 0,00896 5⋅10-8 4,5⋅10-6 5⋅10-8 4,5⋅10-6
рий Pi (T)
Риск ущербов
Ri (D, T), 0,0049 0,195 5⋅10-8 6,75⋅10-6 5⋅10-8 6,75⋅10-6
млн. руб.
Обобщенные по- 4,955 5,645 5,85 6,35 4,75 5,75
тери Li , млн. руб.

По результатам оценки обобщенных потерь для вариантов I − III с


учетом риска ущербов вследствие возможной аварии установлено:
1) для существующей конструкции секции, в том числе при длитель-
ном использовании ее только как резервной (без постоянного намыва),
оптимальным является вариант III;
2) в случае дальнейшей эксплуатации секции с ее заполнением после
наращивания оптимальным следует признать вариант I.
При использовании вариантов I и II весьма малы вероятности аварий,
а также незначительны ущербы от аварий на этих сооружениях по сравне-
нию с вариантом I. При планировании дальнейшего заполнения секции по-
сле реконструкции с наращиванием дамб вариант I становится конкурен-
тоспособным.

90
Выводы

1. Организация резервного водоотведения с золошлакоотвалов ТЭС с


использованием сифонного водоотводящего устройства нецелесообразна
из-за необходимости привлечения дополнительного обслуживающего пер-
сонала и прогнозируемой высокой вероятности потери работоспособности
сифона вследствие особенностей эксплуатации ЗШО.
2. Предложены различные варианты устройства резервного водоот-
ведения (реновация существующих) с секции ЗШО без вывода ее из экс-
плуатации, в том числе с использованием особенностей данного сооруже-
ния – наличия соседней секции.
3. На конкретном примере показаны преимущества применения ме-
тодики выбора оптимального варианта с учетом затрат на строительство и
эксплуатацию, а также и риска ущербов от возможной гидродинамической
аварии на золошлакоотвале. Подобный подход рекомендуется использо-
вать как на стадии обоснования инвестиций, так и на других стадиях жиз-
ненного цикла ЗШО.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Рекомендации по проектированию золошлакоотвалов тепловых электрических


станций. П 26-85/ВНИИГ. Л. 1986.
2. СО 34.27.509-2005. Типовая инструкция по эксплуатации золошлакоотвалов.
3. Стефанишин Д.В. Оценка вероятности переполнения отстойного пруда-нако-
пителя промышленных отходов в результате отказа водосбросных устройств // Известия
ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 2006. Т.245. С. 45-50.
4. Букатников В.Д., Мауль В.К. Плавучий водоприемник и сифонный водовод в
суровом климате // Водоснабжение и санитарная техника. 1986. № 2. С. 19-20.
5. Фролов А.Н. Исследование влагоемкости золошлаковых отходов // Известия
ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева. 2007. Т. 247. С. 63-70.
6. Кутепова Н.А., Кутепов Ю.И. и др. Изучение отложений золоотвалов ТЭЦ в
связи с инженерной подготовкой территорий для строительства // Геоэкология. Инженерная
геология. Гидрогеология. Геокриология. 2008. № 1. С. 14-28.
7. Пантелеев В.Г., Жолнерович В.Г., Шевченко Ю.Н. Технология разработки зо-
лошлакового материала на действующем золоотвале // Экспресс-информация. Сер. Соору-
жения ТЭС / Информэнерго. 1988. Вып. 8. С. 1-5.
8. Сольский С.В., Стефанишин Д.В., Финагенов О.М., Шульман С.Г. Надеж-
ность накопителей промышленных и бытовых отходов. СПб.: Изд-во ВНИИГ им. Б.Е. Ве-
денеева. 2006.
9. Методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни,
здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате ава-
рий гидротехнических сооружений, предприятий топливно-энергетического комплекса /
ОАО «НИИЭС». М. 2004.

Ключевые слова: золоотвал, водоотведение, резервные устройства,


гидродинамическая авария.

91
УДК 621.175.3
М.Г. Беренгартен
канд. хим. наук, проректор по учебной работе,
А.И. Шустиков
аспирант,
М.И. Клюшенкова
канд. техн. наук, доцент,
Н.А. Кузнецова
канд. техн. наук, доцент,
А.С. Пушнов
канд. техн. наук, старший научн. сотр.,
МГУИЭ
Б.Л. Свердлин
канд. техн. наук, зав. лабораторией
В.И. Шишов
научный сотр.
ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева

ИССЛЕДОВАНИЯ ИСПАРИТЕЛЬНОГО
ОХЛАЖДЕНИЯ ОБОРОТНОЙ ВОДЫ
В КОМБИНИРОВАННЫХ КОНТАКТНЫХ
УСТРОЙСТВАХ

Аппараты для очистки отходящих газов от загрязнений являются


важной составной частью технологической аппаратуры, применяемой в
экологии и теплоэнергетике, а также химической и газовой промышленно-
сти с целью предотвращения негативного воздействия на окружающую
среду.
Известная часть процессов очистки и охлаждения осуществляется в
аппаратах, работающих в пенном режиме. Интенсификация процесса очи-
стки в таких аппаратах может быть достигнута, в частности, при помощи
элементов псевдоожиженной насадки. Основными достоинствами режима
псевдоожижения являются: интенсивное перемешивание взаимодейст-
вующих потоков газ-жидкость, развитая поверхность контакта фаз, высо-
кие значения коэффициентов межфазного тепло- и массообмена, сравни-
тельно простое устройство аппаратов данного типа.
В работе [1] получены данные, необходимые для обоснования техно-
логических режимов, обеспечивающих более высокую, по сравнению с
традиционными методами охлаждения оборотной воды, интенсивность
протекания процессов тепло- и массообмена и показана перспективность
использования пенного слоя для охлаждения оборотной воды в градирнях.
Результаты опытов по оценке гидравлического сопротивления и эф-
фективности массообмена в пенном слое с использованием псевдоожи-
женных насадок ОСПН-1, ОСПН-2 и данные по коэффициентам массоот-
дачи в жидкой фазе приведены в [2].
Настоящая работа содержит результаты исследований по оценке ко-
эффициентов тепло- и массоотдачи в газовой фазе в комбинированном
контактном устройстве (ККУ), состоящем из тарелки провального типа и
насадки ОСПН-2.
Опыты проводились на экспериментальном стенде ОАО «ВНИИГ
им. Б.Е. Веденеева» (рис. 1). Установка имеет рабочую шахту высотой
5,3 м с размерами поперечного сечения 0,5×0,5 м.

92
Во время опытов вода с помощью циркуляционного насоса прохо-
дила через бойлерную установку, нагревалась до необходимой температу-
ры и поступала в водораспределительное устройство и напорный бак горя-
чей воды. Восходящий воздушный поток в шахте стенда создавался цен-
тробежным вентилятором. Режим течения воды и воздушного потока в
шахте – противоток. Воздух засасывался через воздуховходные окна, распо-
ложенные по двум широким сторонам шахты, проходил через рабочую сек-
цию с насадкой, водоуловитель и по воздуховодам выносился в атмосферу.
Охлажденная вода стекала в водосборный бак и далее самотеком поступала
в приямок теплой воды, откуда насосом через электробойлеры вновь пода-
валась в напорный подводящий трубопровод и бак горячей воды.

18
13
15

21 19 1
20 2 17
14 12

11
8 16

10
9

Рис. 1. Схема экспериментальной установки:


1 – конфузор; 2 – сепаратор; 3 – форсунка; 4 – вертикальная шахта; 5 – рабочая секция;
6 – воздухозаборные окна; 7 – приемный бак охлажденной воды; 8 – водослив; 9 – приямок теплой
воды; 10 – циркуляционный насос; 11 – бойлерная установка; 12 – напорный бак горячей воды;
13 – кран добавочной воды; 14 – регулировочный затвор; 15 – воздуховод; 16 – температурные
датчики; 17 – первичный преобразователь расхода; 18 – нормальная диафрагма;
19 – воздуховод; 20 – шиберная заслонка; 21 – центробежный вентилятор

93
Измерение расхода воды осуществлялось расходомером ЭРСВ-310.
Расход воздуха определялся с помощью наклонного микроманометра
ММН-240 по потерям давления на нормальной диафрагме, установленной
в отводящем воздуховоде. Расход воздуха регулировался дистанционно
шиберной заслонкой, управляемой электроприводом.
Температура горячей и охлажденной воды измерялась цифровыми
электронными термометрами ТЭТ-Ц11 с температурными датчиками-
терморезисторами, установленными в подводящем трубопроводе и мерном
баке.
Температура и относительная влажность входящего в шахту воздуха
определялась электронным термогигрометром «testo 635» в районе распо-
ложения стенда на высоте не менее 1,5 м от пола. Барометрическое давле-
ние атмосферного воздуха определялось по показаниям барометра БАММ-
1. Гидравлическое сопротивление насадки измерялось микроманометром
ММН-240, соединенным с трубками Нифера, установленными до и после
рабочей зоны контакта фаз.
В качестве составной части ККУ (тарелки провального типа) исполь-
зовалась решетка толщиной 10 мм с разбивкой отверстий по квадрату. Диа-
метр отверстий решетки − 8 мм, свободное сечение решетки F = 18%. Эле-
менты насадки ОСПН-2 укладывались на решетку слоем высотой 100 мм.
Опыты проводились в следующих диапазонах основных параметров:
скорость воздуха в расчете на полное сечение пустого аппарата w = 1,5 –
3,0 м/с; температура горячей воды t1 = 40,0 – 42,4 °С; температура охлаж-
дающего воздуха t2 = 21,8 – 23,3 °С; относительная влажность охлаждаю-
щего воздуха ϕ = 77 − 82 %; плотность орошения qw = 3 – 5 м3/(м2ч); отно-
сительный расход воздуха λ = 1,0 – 2,5.
Общий вид насадки ОСПН-2 показан на рис. 2. Насадка выполнена в
виде торообразных тел, изготовленных из полимерной сетки [3]. Геомет-
рические характеристики испытуемой насадки ОСПН-2 приведены в табл.
1, результаты опытов по гидравлическому сопротивлению сухой тарелки и
ККУ − в табл. 2, экспериментальные данные по гидравлическому сопро-
тивлению орошаемого ККУ − в табл. 3.

Рис. 2. Элемент насадки ОСПН-2

94
Таблица 1
Геометрические характеристики исследованной насадки
Наименование параметра Величина
2
Удельная поверхность, м /м 3
367
Свободный объем 0,875
Вес одного элемента насадки, г 7,6
Вес элемента насадки в слое жидкости, г 10,2
Число насадочных тел в единице объема жидкости, шт 12500
Плотность насыпная, кг/м 3
95,0
Длина одной нити сетки, мм 350
Наружный диаметр элемента насадки, мм 50
Высота элемента насадки, мм 38
Толщина нити, мм 0,6

Таблица 2
Опытные данные по гидравлическому сопротивлению ККУ
и провальной тарелки без орошения
Аэродинамика Аэродинамика
(ККУ) (провальная тарелка F = 18%)
Гид-
Гидрав- Гидрав-
равли-
Темпе- Плот- Ско- личес- Тем- Плот- личес-
ческое Ско-
рату- Влаж- ность рость, кое пера- Влаж- ность кое со-
сопро- рость,
ра воз- ность, оро- воз- сопро- тура ность, ороше- против-
тивле- возду-
духа, % шения, духа тивле- возду- % ния, ление
о ние ха, м/с
С м3(м2 ч) м/с ние на- ха, оС м3(м2 ч) тарел-
ККУ,
садки, Па ки, Па
Па
20,9 75 0 1 33 − 20,2 81 0 1,5 52
20,9 75 0 2 118 26 20,2 81 0 2 92
20,9 75 0 2,5 176 36 20,2 81 0 2,2 110
20,9 75 0 3 244 44 20,2 81 0 2,5 140
20,9 75 0 3,5 308 36 20,2 81 0 2,8 174
20,9 75 0 4 376 − 20,2 81 0 3 200
20,9 75 0 - - − 20,2 81 0 3,5 272

Гидравлическое сопротивление трехфазного слоя в ККУ определя-


лось из суммы гидравлических сопротивлений тарелки и насадки
∆Pкку = ∆Pт + ∆Pн , (1)
где ∆Ркку − гидравлическое сопротивление ККУ, Па; ∆Рт − гидравлическое
сопротивление тарелки, Па; ∆Рн − гидравлическое сопротивление насадки,
Па.
Коэффициент гидравлического сопротивления сухой провальной та-
релки со свободным сечением F = 18 % рассчитывался по эксперименталь-
ным данным [2]. Принималось среднее значение коэффициента ξ = 1,2.

95
Таблица 3
Опытные данные по гидравлическому сопротивлению
и теплообмену в ККУ
Гидродинамика Теплообмен
Гидрав-
Ско- Тем- Темпе- Темпе- Пере-
Влаж- Плотность личес-
пера- пад Число Крите-
рость, кое со-
ность, орошения, воздуха против- тура
ратура ратура рий
горячей охлажд. темпе- испа-
рения Мерке-
% м3(м2 ч) м/с ление, возду- воды, оС воды, оС ратур ля
Па ха, оС о
С

82 2,8 1,5 376 21,8 40,4 26,2 14,2 0,902 1,452


82 2,8 2 570 21,9 39,9 24,6 15,3 1,113 1,792
82 2,8 2,3 615 22 40,3 24,3 16 1,176 1,893
82 2,8 2,6 660 22,1 40,4 23,7 16,7 1,297 2,088
82 2,8 3 752 22,2 40,4 22,6 17,8 1,555 2,471
81 3,9 1,5 428 22,3 41,4 27,8 13,6 0,807 1,299
81 3,9 2 579 22,4 41,5 27 14,5 0,862 1,388
80 3,9 2,3 615 22,6 41,4 26,2 15,2 0,956 1,539
78 3,9 2,6 664 22,8 41,3 25,5 15,8 1,039 1,673
77 3,9 3 760 22,9 41,4 24,1 17,3 1,29 2,077
80 5 1,5 480 23 42,2 29,4 12,8 0,72 1,159
78 5 2 585 23,1 42,3 28,3 14 0,783 1,261
78 5 2,3 615 23,1 42,4 27,7 14,7 0,835 1,344
77 5 2,6 672 23,3 42,4 27,3 15,1 0,868 1,397
77 5 3 780 23,3 42,4 25,8 16,6 0,974 1,568

На рис. 3 приведено сопоставление полученных нами результатов по


гидравлическому сопротивлению орошаемой провальной тарелки с резуль-
татами расчета по формуле Ю.К. Молоканова [4]:

ρг w2 4σ , (2)
∆p = (2ζ +1) +
2(1−τ)3 d
где

τ= 1 , (3)
1 + λ1/3
причем

(2ζ+1) α 2 ρж  G  ,
2
λ= (4)
2 ρ  L 
г

α = 0,62 – коэффициент расхода при истечении жидкости из отверстия


диаметром d, м.
Здесь же представлены экспериментальные данные работы [2] для
провальной тарелки с F = 12%. Результаты получены при близких плотно-
стях орошения qw = 4,8 − 5 м3/(м2ч). Как видно, экспериментальные данные
для провальной тарелки с F = 12% превосходят данные для тарелки с F =
18% приблизительно в 2,3 – 2,6 раза в изученном диапазоне скоростей га-
зового потока.

96
∆рт, Па

1000

800

600

400

200

0
1,4 1,6 1,8 2 2,2 2,4
w, м/с

Рис. 3. Данные по гидравлическому сопротивлению


орошаемой провальной тарелки:
♦ − опыты авторов статьи (F = 18%); ● − опыты Н.А. Кузнецовой (F = 12%, Lуд .= 4,8);
■ − расчет по формуле Ю.К. Молоканова

Сравнение наших опытных данных с результатами расчета по фор-


муле Ю.К. Молоканова показывает, что максимальное отклонение не пре-
вышает 20%.
Эффективность процесса в испытанном ККУ оценивалась с исполь-
зованием критерия Меркеля [5]:
β xv h ∆t cw
Me = = ≈ Ahλ m , (5)
qw k ∆iср

где β xv − объемный коэффициент массоотдачи, отнесенный к разности вла-


госодержаний; qw − плотность орошения; ∆t − перепад температуры воды
на входе и выходе из контактного устройства; cw − удельная теплоемкость
воды; k − поправочный коэффициент в упрощенном уравнении теплового
баланса; ∆iср − средняя разность удельных энтальпий воздуха; A − эмпири-
ческий коэффициент, характеризующий влияние конструктивных особен-
ностей контактного устройства на его охлаждающую способность; λ = G/L
− относительный расход воздуха, где G − расход воздуха, L − расход жид-
кости; m − показатель степени, характеризующий зависимость от измене-
ния массовой скорости воздуха.
Для сравнения с опытными данными [1] результаты наших опытов
также были обработаны с использованием числа испарения в виде зависи-
мости [5]:
К и = Ap λ m , (6)
где Ар и m − безразмерные параметры, определяемые по результатам ис-
пытаний. Результаты этого сравнения показаны на рис. 4. Как видно, пре-
имущество ККУ в указанном диапазоне составляет 12%.

97

1
0,9
0,8
3
0,7
1
0,6
0,5
0,4
2
0,3
0,2
0,1
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5
λ
Рис. 4. Сопоставление полученных экспериментальных значений числа испарения Kи
испытанного ККУ с данными работы [1]:
1 – данные с провальной тарелкой F = 8,7% при плотностях
орошения 2,63 – 14,25 м3/(м2ч) [1]; 2 – данные с провальной тарелкой F = 13,6% при плотностях
орошения 3 – 18 м3/(м2ч) [1]; 3 – опытные данные авторов статьи с провальной тарелкой
F = 18% при плотности орошения 5 м3/(м2ч)

Применение предлагаемого ККУ с использованием насадок типа


ОСПН-2, в виде торообразных тел, выполненных из полимерной сетки, в диа-
пазоне λ = 1 − 2,5 позволяет увеличить величину Ме по сравнению с пенным
слоем. Предлагаемое ККУ может быть использовано при аппаратурном
оформлении процессов испарительного охлаждения оборотной воды.
Исследование эффективности предлагаемого ККУ, содержащего на
провальной тарелке пенный слой с элементами псевдоожиженной насадки,
применительно к процессу испарительного охлаждения показало, что ис-
пользование насадки типа ОСПН-2 в ККУ в исследованном диапазоне на-
грузок по газу и жидкости позволяет увеличить эффективность процесса на
12%. Причем, увеличение эффективности ККУ возрастает с увеличением
относительного расхода воздуха.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Свердлин Б.Л., Титков А.А. Экспериментальные исследования охлаждения обо-


ротной воды в пенном слое // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. СПб. 1994. Т.228. С. 56-61.
2. Кузнецова Н.А. Интенсификация абсорбционной очистки газовых выбросов в ап-
паратах с объемной сетчатой псевдоожиженной насадкой / Автореф….. канд. техн. наук.
М.: МГУИЭ. 2007.
3. Насадка для тепломассообменных аппаратов. Патент 2289472 РФ. 2006.
4. Рамм В.М. Абсорбция газов. М.: Химия. 1976. С. 468 – 469.
5. Свердлин Б.Л.., Гельфанд Р.Е. Методика определения гидроаэротермических
характеристик эжекционных градирен по данным натурных испытаний // Известия ВНИИГ
им. Б.Е. Веденеева. СПб, 2002. Т.240. С. 222-229.

Ключевые слова: испарительное охлаждение, тепломассообмен, насадка,


число испарения, псевдосжиженный слой, гидравлическое сопротивление.

98
УДК 621.175.3:627.81
А.С. Соколов
доктор техн. наук, главный научн. сотр.
ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева

ИНТЕРВАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ


ОТКАЗА ВОДОЕМА-ОХЛАДИТЕЛЯ ВСЛЕДСТВИЕ
ИЗМЕНЕНИЙ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ
Важную роль в работе турбин тепловых и атомных электростанций
играют водоемы-охладители, предназначенные для охлаждения циркуля-
ционной воды конденсаторов. Повышение температуры охлажденной воды
сверх нормативных значений может трактоваться как невыполнение водо-
емом-охладителем своей функции и с точки зрения теории надежности
квалифицироваться как отказ (нарушение работоспособного состояния).
При этом прогнозная оценка вероятности отказа водоема-охладителя имеет
большое значение для оптимизации инженерных решений при проектиро-
вании, поскольку превышение нормативных значений температуры цирку-
ляционной воды, установленных в проектно-технической документации,
может привести к нарушению нормального функционирования турбины
вплоть до полного прекращения ее эксплуатации.
Недопустимое повышение температуры охлажденной воды, посту-
пающей из водоема-охладителя на электростанцию, возможно по различ-
ным причинам. Однако при должном уровне проектирования и эксплуата-
ции гидротехнических сооружений, обеспечивающих сброс и забор цирку-
ляционной воды, а также оптимальный гидротермический режим водоема-
охладителя, основной причиной возможного превышения нормативных
значений температуры охлажденной воды становятся изменения метеоро-
логических условий, которые носят случайный характер. Влияние этого
фактора на безотказность водоема-охладителя рассматривается в настоя-
щей статье.
Вероятность Р повышения температуры охлажденной воды Tохл сверх
нормативного предела Tнорм вследствие изменений метеорологических ус-
ловий может быть оценена путем проведения статистических испытаний –
расчетов температурного режима водоема-охладителя с использованием
полученных в результате наблюдений значений метеорологических пара-
метров. Статистические испытания позволяют получить выборку значений
температуры охлажденной воды, которая является основой для оценки ве-
роятности отказа водоема-охладителя из-за случайного характера
метеорологических условий. При этом возможны два способа точечной (то
есть выраженной одним числом) оценки вероятности P .
Первый способ – принять в качестве оценки эмпирическую частоту
превышения нормативного предела в полученной выборке значений Tохл .
Очевидно, однако, что при малых значениях вероятности P и неболь-
шом объеме выборки такой способ неэффективен, поскольку в этом слу-
чае выборка, скорее всего, просто не будет содержать значений, превы-
шающих Tнорм .

99
Второй способ основан на подборе теоретического распределения
вероятностей для Tохл , определении его параметров по имеющейся выбор-
ке и расчете исходя из этого распределения вероятности превышения нор-
мативного предела. Следует иметь в виду, однако, что при небольшом объ-
еме выборки аппроксимирующее теоретическое распределение может су-
щественно отличаться от фактического, в результате чего оцениваемая ве-
роятность P будет определяться со значительной погрешностью. В то же
время число элементов в выборке значений температуры охлажденной во-
ды, полученных в расчетах с использованием данных измерений метеоро-
логических параметров, не может быть большим, поскольку период на-
блюдений на действующих метеорологических станциях, как правило, не
превышает 100 лет, а во многих случаях существенно меньше.
Исходя из всего вышеизложенного представляется целесообразным
оценивать вероятность отказа водоема-охладителя вследствие изменений
метеорологических условий доверительными интервалами. При этом мож-
но предложить два способа их построения, соответствующие приведенным
выше способам точечной оценки вероятности Р.
Первый из них заключается в использовании биномиального распре-
деления, которое определяет вероятность Px реализации некоторого собы-
тия в количестве x раз в n независимых испытаниях, если вероятность его
реализации в каждом испытании равна p . Закон биномиального распреде-
ления выражается формулой Бернулли
n!
Px = p x (1 − p) n − x , (1)
x!( n − x)!

где x = 0, 1, 2, …, n ; 0 ≤ p ≤ 1.
Принимая за оценку p отношение числа случаев превышения нор-
мативного значения Tнорм к числу элементов в выборке значений темпера-
туры охлажденной воды, можно определить доверительные пределы для p
путем использования таблиц или графиков биномиального распределения
(см., например, [1]).
Второй способ интервальной оценки вероятности Р основан на под-
боре теоретического распределения вероятностей для величины Tохл , уста-
новлении доверительных интервалов для его параметров и последующем
построении доверительного интервала для искомой вероятности с учетом
подобранного распределения.
Как показывают стохастические расчеты температуры охлажденной
воды в водоемах-охладителях, распределения вероятностей ее значений (по
крайней мере, среднемесячных) близки к нормальным [2 – 4], что, по-
видимому, объясняется одновременным влиянием на температуру воды
целого ряда метеорологических факторов, изменения которых носят слу-
чайный характер. При этом вероятность P превышения температурой Tохл
нормативного предела Tнорм может быть рассчитана по формуле

P = Φ(t 2 ) − Φ (t1 ) , (2)

100
1
x
Tнорм − M
∫e
−t 2 / 2
где Φ ( x ) = dt (функция Лапласа); t 2 = ∞ ; t1 = ;Ми
2π 0
σ
σ – математическое ожидание и среднее квадратическое отклонение вели-
чины Tохл .
Точные значения параметров М и σ неизвестны. Однако для их
оценки могут быть построены доверительные интервалы с использованием
выборочных характеристик M в и σв .
Очевидно, что если величина Tохл распределена нормально, то в об-
ласти М < Tнорм с увеличением математического ожидания и среднего
квадратического отклонения вероятность превышения нормативного пре-
дела возрастает. В области М > Tнорм с увеличением М вероятность P воз-
растает, а с увеличением σ , напротив, снижается. При М = Tнорм она равна
0,5.
Учитывая монотонный характер зависимости вероятности P от М и
σ , нетрудно построить для нее доверительный интервал исходя из довери-
тельных интервалов для параметров распределения. Причем следует отме-
тить, что на практике при проектировании систем охлаждения рассматри-
ваются варианты инженерных решений, в которых приближенные точеч-
ные оценки температуры охлажденной воды не превышают нормативные
значения, то есть выполняется условие М < Tнорм . В этом случае расчет ве-
роятности P с использованием нижних границ доверительных интервалов
для М и σ дает ее наименьшее значение, а расчет с использованием верх-
них границ – наибольшее.
Как известно, доверительный интервал для математического ожида-
ния M нормально распределенной случайной величины, соответствующий
доверительной вероятности γ , то есть вероятности того, что он покрывает
M , определяется двойным неравенством
Mв − tγσв / n < M < M в + tγ σв / n , (3)

где n – объем выборки значений случайной величины.


Величина t γ находится из уравнения


2 S (t , n)dt = γ ,
0
(4)

в котором S (t , n) − плотность распределения Стьюдента, определяемая


формулами
−n / 2
 t2 
S (t , n) = Bn 1 + 
 ; (5)
 n − 1 

Г(n / 2)
Bn = ; (6)
π(n − 1) Г((n − 1) / 2)

101


Г( x) = t x −1 e −t dt .
0
(7)

Доверительный интервал для среднего квадратического отклонения


нормально распределенной случайной величины определяется двойным
неравенством
σ в (1 − q ) < σ < σ в (1 + q) , (8)
в котором величина q находится из уравнения
n −1 /(1− q )

∫ R(χ, n)dχ = γ , (9)


n −1 /(1+ q )

где
2
χ n −2 e − χ / 2
R(χ, n) = , (10)
( n − 3) / 2  n − 1 
2 Г 
 2 
а γ – вероятность того, что интервал (σ в (1 − q), σ в (1 + q ) ) покрывает сред-
нее квадратическое отклонение σ .
Задаваясь доверительной вероятностью γ и подставляя в (2) вместо
параметров М и σ граничные значения их доверительных интервалов,
можно получить интервальную оценку для вероятности P .
С целью изучения влияния различных факторов на интервальную
оценку вероятности выхода температуры охлажденной воды за норматив-
ный предел были проведены статистические расчеты температурного ре-
жима типичного водоема-охладителя одной из проектируемых атомных
электростанций в европейской части России.
Для численных экспериментов использовались среднемесячные зна-
чения метеорологических величин, определенные за многолетний ряд на-
блюдений на метеорологической станции в месте предполагаемого разме-
щения электростанции. Параметры водоема-охладителя и конденсаторов
полагались детерминированными величинами.
Расчеты температурного режима водоема-охладителя проводились
на основе нестационарного уравнения теплового баланса водоема-охлади-
теля (см., например, [5]), в результате решения которого определялась
средняя температура водоема для каждого месяца календарного года. Пе-
реход от средней температуры к температуре охлажденной циркуляцион-
ной воды, поступающей на электростанцию, осуществлялся с использова-
нием параметра распределения температуры П T [6]. Значения этого пара-
метра были получены в результате численного моделирования гидротер-
мических процессов в водоеме-охладителе с использованием двухмерной
математической модели (см., например, [7−8]).
Исходя из имеющегося ряда наблюдений метеорологических факто-
ров было проведено 43 статистических испытания, в результате которых
были получены выборки среднемесячных значений температуры охлаж-
денной воды Tохл .

102
Наибольший интерес представляет прогноз надежности охлаждения
для летних месяцев, когда температура воды принимает самые высокие
значения. На рис. 1 приведена гистограмма для температуры охлажденной
воды наиболее теплого месяца года – июля. Как можно видеть, полученное
распределение вероятностей близко к нормальному, что подтверждается
проверкой по критерию согласия Пирсона при уровне значимости 0,05.

%
35

30

25

20

15

10

0
о
Tохл, С
Рис. 1. Гистограмма для среднемесячной температуры
охлажденной циркуляционной воды

Выборочные оценки математического ожидания и среднего квадра-


тического отклонения M в и σв в данном случае составили 27,07 и 1,10 °С
соответственно.
Исходя из полученной выборки значений Tохл может быть проведена
оценка вероятности P превышения заданных предельно допустимых зна-
чений. Возьмем для примера в качестве условных нормативных пределов
два значения 28 и 30 °С, первое из которых превышает выборочное среднее
M в немногим менее, чем на σв , второе – примерно на 2,5 σв .
Эмпирическая частота превышения нормативного предела, которая
может быть принята в качестве точечной оценки вероятности P , для полу-
ченной в результате статистических испытаний выборки значений Tохл со-
ставила 7/43=0,16 при Tнорм = 28 °С и 1/43=0,02 при Tнорм = 30 °С.
С учетом нормальности распределения величины Tохл точечная оцен-
ка вероятности P может быть также рассчитана по формуле (2), подстанов-
ка в которую выборочных значений M и σ дает вероятность 0,2 превыше-
ния значения 28 °С и вероятность 0,004 превышения значения 30°С.
Построим теперь с использованием изложенных выше подходов до-
верительные интервалы для вероятности выхода температуры охлажден-
ной воды за принятые нормативные пределы.
Полагая в качестве оценок для вероятности P эмпирические частоты
превышения Tнорм в выборке значений Tохл , получаем с использованием

103
приведенных в [1] графиков биномиального распределения следующие
95%-ные доверительные интервалы: при Tнорм = 28 °С – 0,07< P <0,31, при
Tнорм = 30 °С – 0< P < 0,13.
Определим теперь доверительные интервалы для вероятности P ис-
ходя из нормальности распределения температуры охлажденной воды. В
табл. 1 приведены рассчитанные с использованием табулированных значе-
ний t γ и q [9] границы доверительных интервалов для параметров М и σ
распределения, представленного на рис. 1.

Таблица 1
Доверительные интервалы для параметров распределения вероятностей
температуры охлажденной воды

Доверительные интервалы
Надежность оценки
М , °С σ , °С
0,95 26,73 − 27,41 0,85 − 1,35

0,99 26,62 − 27,52 0,73 − 1,47

0,999 26,48 − 27,66 0,58 − 1,62

Подставив в формулу (2) нижние и верхние границы доверитель-


ных интервалов для М и σ , получаем доверительные интервалы для веро-
ятности выхода температуры охлажденной воды за принятые нормативные
пределы (табл. 2).

Таблица 2
Интервальная оценка вероятности превышения нормативного предела
температуры охлажденной воды

Доверительные интервалы для вероятности P


Надежность оценки
Tнорм = 28 °С Tнорм = 30 °С

0,90 0,068 − 0,33 6·10−5 − 2,7·10−2

0,98 0,029 − 0,37 2·10−6 − 4,6·10−2

0,998 0,004 − 0,42 1·10−9 − 7,4·10−2

Надежность полученных таким образом интервальных оценок веро-


ятности P определяется вероятностью одновременного попадания значе-
ний математического ожидания и среднего квадратического отклонения в
доверительные интервалы. Например, при доверительных интервалах для
М и σ , определенных с надежностью γ =0,95, вероятность попадания ве-
личины P в доверительный интервал составляет 0,95 × 0,95=0,90.
С точки зрения обеспечения надежности охлаждения циркуляцион-
ной воды наиболее важна оценка верхней границы доверительного интер-
вала для вероятности P , поскольку выбор инженерных решений на основе

104
заниженных значений последней приведет к тому, что фактическая надеж-
ность охлаждения будет ниже ожидаемой.
Надежность оценки верхней границы, обозначаемой далее через
Pмакс , можно выразить через доверительный уровень γ интервальных оце-
нок параметров вероятностного распределения температуры охлажденной
воды. Для этого примем с некоторым приближением, что вероятности вы-
хода параметров М и σ за границы доверительных интервалов слева и
справа одинаковы. Тогда вероятность выполнения каждого из условий
М > М макс и σ > σмакс равна γ +(1− γ )/2 = (1+ γ )/2. Вероятность одновре-
менного выполнения этих условий составит (1+ γ )2/4 и, как нетрудно пока-
зать, при значениях γ , близких к единице, равна γ . Таким образом, можно
считать, что с надежностью γ вероятность превышения температурой ох-
лажденной воды нормативного предела не превысит величину Pмакс , рас-
считанную исходя из доверительных интервалов для параметров М и σ ,
полученных с той же надежностью.
На основании данных, приведенных в табл. 2, можно сделать вывод,
что различия значений верхних границ интервальных оценок вероятности
Р, установленных с различной степенью надежности, незначительны. Вме-
сте с тем эти граничные значения заметно превышают точечные оценки
вероятности Р, полученные без учета числа статистических испытаний.
Особенно это касается случая, когда нормативный предел существенно
больше выборочного среднего.
При Tнорм = 28 °С оценки Pмакс , полученные двумя различными спо-
собами (с использованием биномиального распределения для вероятности
Р или нормального распределения для температуры Tохл ), в данном случае
различаются незначительно. В то же время при Tнорм = 30 °С использование
биномиального распределения приводит к более грубой оценке, что обу-
словлено низкими значениями вероятности превышения нормативного
предела.
Поскольку длина рядов значений метеорологических величин, кото-
рые могут быть использованы для вероятностных расчетов температуры
охлажденной воды, ограничивается периодом наблюдений, представляет
интерес изучение влияния числа статистических испытаний на оценку ве-
роятности превышения нормативного предела.
На рис. 2 приведены результаты расчетов верхней границы довери-
тельного интервала для вероятности P , выполненных при уровне надеж-
ности 0,95 с использованием выборки значений температуры охлажденной
воды, полученной в результате статистических испытаний. Точки на гра-
фике зависимости Pмакс ( n) соответствуют оценке Pмакс исходя из выборок
значений величины Tохл различного объема, полученных случайным обра-
зом из всей совокупности ее рассчитанных значений. Кривые, приведенные
на графике, построены по результатам расчетов Pмакс при условии постоян-
ства параметров М и σ , которые принимались равными выборочным
значениям 27,07 и 1,10 °С. Эти кривые характеризуют зависимость оценки
Pмакс от числа статистических испытаний. Как можно видеть, при увеличе-
нии n примерно до значений 40−60 наклон кривых Pмакс ( n) заметно

105
уменьшается, что свидетельствует о существенном снижении влияния чис-
ла статистических испытаний на оценку вероятности выхода температуры
охлажденной воды за нормативный предел.

Pмакс
0,5

0,4

1
0,3

0,2

0,1

2
0
0 40 80 120 160 n

Рис. 2. Зависимость верхней границы интервальной оценки для вероятности выхода


температуры охлажденной воды за нормативный предел от числа
статистических испытаний:
1 – Мв = const = 27,07 °С, σв = const = 1,10 °С, Тнорм = 28 °С;
2 – Мв = const = 27,07 °С, σ в = const = 1,10 °С, Тнорм = 30 °С;
˜ – Мв ≠ const, σ в ≠ const, Тнорм = 28 °С;
u – Мв ≠ const, σ в ≠ const, Тнорм = 30 °С

Результаты расчетов, приведенные на рис. 2, не могут быть исполь-


зованы для установления степени отклонения полученных оценок вероят-
ности превышения нормативного предела от ее истинного значения, по-
скольку последнее может быть определено только исходя из математиче-
ского ожидания и среднего квадратического отклонения генеральной сово-
купности для Tохл , которые неизвестны.
С целью определения погрешности оценки вероятности P изложен-
ными выше способами, а также изучения влияния дисперсии температуры
охлажденной воды на прогноз надежности охлаждения были проведены
несколько серий численных экспериментов для нормально распределенной
величины с заданными параметрами М и σ . Математическое ожидание
принималось равным выборочному среднему для рассмотренного выше
случая (27,07). Прежними полагались также предельно допустимые значе-
ния (28 и 30). Средние квадратические отклонения принимались равными
значениям 0,5 и 2,0, что соответствует границам диапазона изменений
σ (°С) для летних среднемесячных значений температуры охлажденной
воды в водоемах-охладителях, полученных для различных объектов при
проведении стохастических расчетов [2–4].

106
Каждый численный эксперимент включал: розыгрыш случайных значе-
ний нормальной величины исходя из заданных параметров М и σ ; определе-
ние для полученной выборки статистик М в и σ в ; оценку различными спосо-
бами вероятности превышения заданных нормативных значений. В каж-
дой серии численных экспериментов, отличающейся значениями σ и Tнорм ,
число статистических испытаний варьировалось в интервале от 10 до 200.
Результаты численных экспериментов представлены на рис. 3.
Как можно видеть, точечные оценки вероятности превышения тем-
пературой охлажденной воды нормативного предела могут оказаться ниже
ее истинного значения Pист даже при использовании длинных рядов значе-
ний метеорологических элементов. В то же время значения верхних границ
доверительных интервалов для вероятности P почти во всех случаях ока-
зались выше ее истинного значения, то есть их использование дает некото-
рый запас в оценке надежности охлаждения.
Проведенные численные эксперименты не выявили существенного
различия в оценках вероятности выхода температуры охлажденной воды за
нормативные пределы, полученных двумя различными способами – исходя
из нормальности распределения величины Tохл и с использованием бино-
миального распределения вероятностей. При n >100 оценки Pmax практи-
чески совпадают. Однако, как уже отмечалось ранее, в случае, когда значе-
ния величины Tохл значительно меньше нормативного предела, а ее дис-
персия невелика, использование фактической частоты превышения пре-
дельно допустимого значения для оценки вероятности может быть эффек-
тивно только при большом объеме выборки.
Как видно на рис. 3, при достаточно большом числе статистических
испытаний существенного отклонения оценки вероятности P по верхней
границе ее доверительного интервала от истинного значения в большинст-
ве серий численных экспериментов не наблюдается.
Исключением является случай, когда при малой дисперсии величины
Tохл ее значения существенно меньше нормативного предела (рис.3, б).
Тогда превышение величины Рмакс над истинным значением составляет не-
сколько порядков и остается относительно большим даже при n >100. В то
же время значения Рмакс намного превосходят соответствующие точечные
оценки вероятности P , которые при достаточно большом числе статисти-
ческих испытаний оказываются существенно ближе к ее истинному значе-
нию. Это позволяет сделать вывод о целесообразности учета в таком слу-
чае точечной оценки при выборе инженерных решений. Например, можно
принять порядок величины P как средний между порядком величины Рмакс
и порядком точечной оценки, имея в виду, однако, что при этом мы факти-
чески понижаем надежность оценки превышения нормативного предела. В
качестве способа повышения точности этой оценки можно предложить
привлечение дополнительной информации для увеличения выборки значе-
ний температуры охлажденной воды, например, использование в статисти-
ческих испытаниях данных наблюдений метеорологических факторов на
ближайших к району размещения рассматриваемого объекта метеорологи-
ческих станциях.

107
а) б)*
P
P -1
0,4 10
-2
10
-3
10
0,3 10
-4

-5 2
10
/
-6
10 /
0,2 1
-7
10
-8
2 10
/
Pист
-9
0,1 10
/ 10
-10
1
-11
Pист 10
-12
0 10
n n
0 40 80 120 160 200 0 40 80 120 160 200

в) г)
P
P 0,5
1

0,8 0,4

0,6 0,3

2
/
/ 2
0,4 0,2 /
1
Pист
/
1
0,2 0,1
Pист

0 0
n
0 40 80 120 160 200 0 40 80 120 160 200 n

Рис. 3. Оценка вероятности Р превышения нормативного предела для нормально


распределенной величины Тохл при различном количестве статистических испытаний:

а – М = 27,07 °С, σ = 0,5 °С, Тнорм = 28 °С; б – М = 27,07 °С, σ = 0,5 °С, Тнорм = 30 °С;
в – М = 27,07 °С, σ = 2,0 °С, Тнорм = 28 °С; г – М = 27,07 °С, σ =2,0 °С, Тнорм = 30 °С;
˜ – точечная оценка, полученная с использованием функции Лапласа; ™ – эмпирическая частота
превышения нормативного предела; p – верхняя граница интервальной оценки, полученной с исполь-
зованием функции Лапласа, при уровне надежности 0,95; u – то же при уровне надежности 0,98;
r – верхняя граница интервальной оценки, полученной с использованием биномиального
распределения при уровне надежности 0,95;
1 − верхняя граница интервальной оценки, полученной при условии совпадения выборочных
характеристик вероятностного распределения величины Тохл с их истинными значениями для уровня
надежности 0,95; 2 − то же для уровня надежности 0,99

Представленные на рис. 3 зависимости оценки вероятности P по


верхней границе ее доверительного интервала от числа статистических ис-
пытаний имеют такой же характер, как и зависимости, рассчитанные ранее с
использованием реальных данных наблюдений метеорологических факторов
(см. рис. 2). При увеличении числа испытаний до значений 40 – 60 его влия-


Эмпирическая частота превышения нормативного предела при всех рас-
смотренных n оказалась равной нулю, поэтому интервальная оценка с использова-
нием биномиального распределения теряет смысл.

108
ние на величину Pмакс начинает заметно снижаться. Так например, значе-
ния Pмакс , рассчитанные при постоянных М и σ и уровне надежности 0,95
для n = 50 и n = 100, в трех из четырех проведенных серий численных
экспериментов различаются не более чем на 30 %. Поскольку завышение
вероятности P идет в запас оценки надежности охлаждения, объем выбор-
ки, составляющий 40 – 60 значений температуры охлажденной воды, в
этих случаях можно считать достаточным. Более существенные различия
получены в серии численных экспериментов с высоким значением Tнорм и
малой дисперсией Tохл . Здесь значения Pмакс , рассчитанные для n = 50 и
n = 100, различаются примерно на порядок.
Очевидно, что повышение задаваемого уровня надежности прогноза
должно приводить к более широким доверительным интервалам, то есть в
данном случае к бóльшему отклонению интервальной оценки вероятности
P от ее истинного значения. Как видно на рис. 3, степень увеличения этого
отклонения зависит от объема используемой выборки значений температу-
ры охлажденной воды.

Выводы

Для обоснованной оценки вероятности отказа водоемов-охладителей


тепловых и атомных электростанций вследствие изменений метеорологи-
ческих условий следует определять ее доверительные интервалы. При этом
целесообразно использовать интервальные оценки параметров вероятност-
ного распределения температуры охлажденной воды, полученного в ре-
зультате стохастического моделирования.
В большинстве проведенных численных экспериментов количество
статистических испытаний (расчетов среднемесячных значений темпера-
туры охлажденной воды), необходимое для надежной оценки вероятности
превышения нормативного предела по верхней границе ее доверительного
интервала, соответствует периоду наблюдений метеорологических факто-
ров продолжительностью 40 − 60 лет.
При существенном отличии оценки вероятности превышения норма-
тивного предела по верхней границе доверительного интервала от ее то-
чечной оценки целесообразно привлекать дополнительную информацию
для повышения точности прогноза надежности охлаждения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Хан Г., Шапиро С. Статистические модели в инженерных задачах / Пер. с англ.


М.: Мир. 1969.
2. Соколов А.С., Шульман С.Г. К построению вероятностных моделей гидротер-
мического режима водоемов-охладителей // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 1987.
Т. 210. С. 4–8.
3. Соколов А.С. Некоторые вопросы вероятностного прогнозирования температур-
ного режима водохранилищ-охладителей // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 1991.
Т. 225. С. 33–38.

109
4. Соколов А.С. Оценка температурного режима водоемов-охладителей на основе
вероятностного подхода / Материалы конференций и совещаний по гидротехнике: Основ-
ные направления совершенствования исследований и проектирования энергетических объ-
ектов (ТЭС и АЭС) / ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 1992. С. 30–33.
5. Макаров И.И., Соколов А.С., Шульман С.Г. Моделирование гидротермических
процессов водохранилищ-охладителей. М.: Энергоатомиздат. 1986.
6. Методические указания по технологическим расчетам водоемов-охладителей.
РД 153-34.2-21.144-2003. СПб.: ОАО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева». 2004.
7. Соколов А.С. Численное моделирование гидротермического режима водоемов-
охладителей на основе уравнений мелкой воды // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева.
1984. Т. 175. С. 7−10.
8. Соколов А.С. Расчет гидротермического режима водохранилищ-охладителей в
приближении плановой задачи // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 1985. Т. 186.
С. 70−74.
9. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высшая
школа. 1977.

Ключевые слова: водоем-охладитель, температура охлажденной воды,


вероятность отказа, метеорологические факторы, интервальная оценка.

110
УДК 626/627.03.042.019.3
Г.Н. Петров
канд. техн. наук, зав. лабораторией
ИВПиЭ АН
Таджикистан

О БЕЗОПАСНОСТИ
ЗЕМЛЯНЫХ ПЛОТИН В ТАДЖИКИСТАНЕ

Природно-климатические особенности Таджикистана – высокие горы


на всей территории, мощные ледники и обилие водных ресурсов, с одной
стороны, и аридный, засушливый климат на равнинах, с другой, − обеспечи-
вают необходимые условия для развития ирригации и гидроэнергетики за
счет строительства высоких плотин с крупными водохранилищами.
Наличие указанных специфических условий и высокая сейсмичность
территории приводят к образованию естественных завальных плотин и во-
дохранилищ-озер.
Размеры как тех, так и других могут быть очень значительными. На-
пример, высота Нурекской земляной плотины – 300 м, строящейся Рогун-
ской плотины – 335 м, высота Сарезского завала – 500 м. То же можно ска-
зать о водохранилищах. Объем Нурекского водохранилища – 10,5 км3, Са-
резского озера – 19 км3. То есть параметры искусственных и естественных
сооружений сравнимы друг с другом.
Неудивительно, что все эти объекты привлекают большое внимание
с точки зрения их безопасности, в том числе и со стороны международных
организаций. За последние десять лет было осуществлено несколько про-
грамм по изучению безопасности этих сооружений. В частности, они каса-
лись Сарезского озера и наиболее крупных построенных плотин − Нурек-
ской и Кайраккумской.
К сожалению, реализация программ проходила изолированно друг от
друга, что является их серьезным недостатком. Взаимодействуя, они могли
бы дополнить друг друга и расширить сферу исследований. Поэтому пред-
ставляется интересным хотя бы в дальнейшем осуществить совместный
проект по изучению безопасности естественных и искусственных плотин,
и, в первую очередь, выполнить обмен уже имеющейся информацией. Это
связано, как с тем общим, что имеется у искусственных и естественных
плотин, так и, самое главное, с различиями между ними.
Общим является то, что это плотины из грунтовых материалов с дос-
таточно высокой плотностью, которые под действием нагрузок, в основном
собственного веса, уплотняются и деформируются. Остальные их свойства
практически неизменны во времени.
Среди различий самым главным является то, что в искусственных
плотинах все их важнейшие функции разделены между отдельными эле-
ментами: прочность обеспечивается упорными призмами, водопроницае-
мость – противофильтрационными устройствами, пропуск воды – специ-
альными туннелями, водосбросами и пр., в то время как в естественных
плотинах все эти функции совмещены и их осуществляет плотина, функ-
ционирующая в автоматическом режиме.

111
Именно этот факт является наиболее интересным для инженеров-
строителей. Природа создала механизм саморегулирования, который еще
не удалось воссоздать человеку. Можно привести в качестве примера селе-
защитные плотины (в частности – плотину в сае Обишур, на Рогунском
гидроузле). Их задача – задерживать твердый речной сток, в то же время
беспрепятственно пропускать воду. Сегодня для этого в конструкции селе-
защитных плотин предусматриваются специальные водосбросные соору-
жения, что, естественно, требует больших затрат и специальной системы
управления ими. В естественных завальных плотинах, таких, как Сарез-
ская, все функции автоматически выполняет сама плотина.
Важным является изучение полного жизненного цикла плотин – их
создания, функционирования и прекращения жизнедеятельности или су-
ществования.
Для построенных плотин хорошо известны два первых этапа этого
цикла – строительство и эксплуатация. Может показаться, что третий из вы-
шеназванных этапов вообще не представляет какого-либо интереса. На са-
мом деле это не так. И неучет этого обстоятельства может привести к серь-
езным проблемам. Можно привести пример с перемычкой Рогунской ГЭС.
Она была построена в период 1989 – 1993 гг. Предполагалось, что к концу
этого периода будет также построена на достаточную высоту и основная
плотина Рогунской ГЭС, а образовавшееся за счет этого водохранилище бу-
дет аккумулировать наносы реки Вахш. К сожалению, основная плотина не
была построена, и все наносы транспортировались по строительным тунне-
лям, которые в результате пришли в негодность за счет истирания наносами
облицовки и даже окружающей породы. В дальнейшем, сохранение такой
схемы пропуска расходов воды и наносов через сооружения гидроузла гро-
зило крупной аварией.
В результате встал вопрос о ликвидации уже построенной перемыч-
ки, то есть завершении ее жизненного цикла. Так как никаких стандартных
процедур и никакого опыта для этого не существовало, для решения во-
проса Рогунской перемычки в Республике был срочно создан Координаци-
онный Совет с привлечением ведущих научных организаций и специали-
стов. В 1992 − 1993 гг. было проведено несколько заседаний этого Коорди-
национного Совета с участием специалистов других республик, но оконча-
тельного решения выработать не удалось. В результате время было упуще-
но, и в мае 1993 г. перемычка была размыта начавшимся паводком. Это
привело к катастрофическому затоплению всего подземного комплекса
гидроузла и выводу из строя всей находящейся там строительной техники.
Завальные плотины естественного происхождения образовывались
во все времена, и история их жизненного цикла могла бы быть изучена по
архивным материалам для использования в качестве аналога проектиро-
вания жизненного цикла искусственно построенных плотин.
Такой исторический анализ жизненного цикла естественных пло-
тин-завалов позволил бы, прежде всего, выявить влияние масштабного
эффекта, то есть влияние абсолютных размеров плотин и отношения вы-
соты плотины к воздействию водного потока на ее жизнестойкость. Са-
мые общие соображения показывают, что жизнестойкость должна возрас-
тать с увеличением высоты и объема плотин. Правда при этом возрастает
и степень риска их опасности.
Такой анализ был бы очень полезен при проектировании и строи-
тельстве плотин направленным взрывом. Такой метод начал интенсивно

112
развиваться в последней трети прошлого века. Этим способом, в частности,
построена плотина Байпазинской ГЭС и верховая перемычка Нурекской
ГЭС. В Китае этим методом построено несколько десятков плотин. Анализ
жизненного цикла естественных завалов позволил бы установить ту грани-
цу, ниже которой строительство взрывонабросных плотин неэффективно.
Опыт строительства и эксплуатации построенных плотин может
также оказаться полезным при исследовании естественных завалов. Преж-
де всего, это касается свойств грунтовых материалов, тщательно исследо-
ванных для построенных плотин. Для них имеются апробированные мето-
ды натурных исследований и их организация. Все это, безусловно, может
найти применение и при изучении естественных завалов.
Что касается сравнительной безопасности естественных и искусст-
венных плотин, то здесь трудно дать однозначный ответ.
Например, Нурекский гидроузел с самой высокой в мире земляной
плотиной (300 м) имеет объем водохранилища того же порядка, что и Са-
резское озеро. При этом объем самой Нурекской плотины в 50 раз меньше
объема Сарезской. Материал плотины один и тот же, поэтому в какой-то
мере можно считать, что казуальная прочность и устойчивость Нурекской
плотины должна быть в 50 раз меньше Сарезской. Существенно меньше у
Нурекской плотины и превышение гребня над уровнем водохранилища –
10 м, против 38 м у Сарезской плотины. И, наконец, водный баланс Сарез-
ского озера обеспечивается автоматически, за счет фильтрации через тело
плотины, в то время как на Нурекской ГЭС это осуществляется с помощью
турбинных и холостых водосбросов. Последние оборудованы затворами и
специальными механизмами, которые могут ломаться и выходить из строя,
непрерывно задействуя человеческий фактор.
Таким образом, со всех точек зрения Нурекская ГЭС является объ-
ектом, представляющим не меньшую, а может быть даже большую опас-
ность, чем Сарезское озеро. При этом Нурекская ГЭС является важнейшим
объектом жизнеобеспечения республики – выход ее из строя может пара-
лизовать экономику страны.
Очень важным для обоих типов плотин является само понятие безо-
пасности.
Безопасность системы или объекта, принято определять, как “их со-
стояние, которое позволит при наличии угроз внешнего и внутреннего ха-
рактера и влияния дестабилизирующих факторов экономического, со-
циально-политического, природного и техногенного происхождения под-
держивать необходимый уровень безопасности, устраняя и компенсируя
негативное влияние этих факторов” [1].
Несколько другое определение безопасности дается в Законе РФ «О
безопасности гидротехнических сооружений», согласно которому безопас-
ность гидротехнических сооружений – “свойство гидротехнических со-
оружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных
интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов”.
Одно из основных отличий этих формулировок связано с исполь-
зованием разных родовых понятий свойства безопасности. В первой фор-
мулировке это состояние, во втором – свойство. Смысл различия в том,
что понятие состояние в какой-то мере пассивно, понятие свойство – ак-
тивно, поэтому больше подходит для случая безопасности плотин, так как
важна не только простая фиксация безопасности, но и активные меры по ее
обеспечению.

113
Большая дискуссия на эту тему проводилась в недавнем прошлом на
страницах журнала «Надежность и контроль качества» [2], где безопас-
ность в итоге была определена именно с активных позиций – как свойство
объекта, характеризующееся его способностью предотвращать образование
ущерба или ограничивать его масштабы.
В соответствии с этим можно предложить следующее определение
безопасности для искусственно построенных плотин.
Безопасность плотины – свойство плотины, характеризующееся ее
способностью предотвращать возникновение всех видов опасных воз-
действий на персонал, население и окружающую среду, или, если они воз-
никли, ограничивать их воздействие в допустимых пределах.
В этом случае безопасность можно рассматривать как иммунитет к
опасности. Сам иммунитет при этом обеспечивается специальными защит-
ными механизмами, которые не только ограждают от опасности, но и ак-
тивно противодействуют ей, защищают от нее, а также обеспечивают про-
филактические меры.
В то же время для естественных завалов больше подходит первое оп-
ределение безопасности, так как в них изначально не предусмотрено ка-
ких-либо устройств и механизмов для защиты от опасности.
Определение безопасности, по сути, формирует в дальнейшем само
отношение к объектам безопасности. Насколько это важно, показывает
пример сейсмобезопасности. Например, в таких странах, как Иран и Тур-
ция, в области жилищного и общественного строительства не существует
каких-либо действенных механизмов защиты от землетрясений. В резуль-
тате последствия от них даже в последние годы катастрофические. В то же
время в Японии, начиная с 50-х годов прошлого века, активно разрабаты-
ваются и внедряются в практику строительства эффективные сейсмостой-
кие конструкции. В итоге, хотя в Японии землетрясений не меньше, чем в
Турции и Иране, негативные последствия от них во много раз меньше.
С этой точки зрения очень важным становится вопрос достижения
такого уровня изучения естественных завалов-плотин, при котором стало
бы возможно применение и для них такого же подхода к безопасности, как
и для построенных человеком.
Конечно, безопасность плотин любого типа обеспечивается техниче-
скими мерами. Но нормальная техническая политика может быть реализо-
вана только при наличии соответствующей законодательной базы.
Сегодня для Таджикистана это очень серьезная проблема, особенно
если учесть, что большинство гидротехнических сооружений в республике
построены 30 и более лет назад и уже в какой-то мере отработали свой ре-
сурс.
К сожалению, в республике этим вопросам не уделяют сегодня дос-
таточного внимания. Подготовленный Маджлиси Оли «Закон о безопасно-
сти гидротехнических сооружений» вот уже который год находится на рас-
смотрении и не может быть принят. Действующее во времена СССР «По-
ложение о системе отраслевого надзора за безопасностью гидротехниче-
ских сооружений гидроэлектростанций» утратило свою силу, а разрабо-
танное специально для Таджикистана новое Положение не вступило в си-
лу. В результате в Таджикистане вот уже более 15 лет не проводятся даже
обследования гидросооружений, не говоря уже об их реконструкции и мо-
дернизации.

114
Кроме того, с учетом вышеизложенного, понятно, что все законода-
тельные акты, разработанные на основе законодательств других стран, не в
полной мере соответствуют особенностям и условиям Таджикистана – они
не учитывают наличие в республике большого количества естественных
завальных плотин.
Основными вопросами для дальнейшей работы в области обеспече-
ния безопасности естественных и искусственных плотин в Таджикистане
должны быть следующие.
1. Изучение, прогнозирование и планирование жизненного цикла ес-
тественных завалов и построенных плотин.
2. Натурные исследования свойств грунтов и поведения земляных
плотин (зерновой состав, прочность, плотность, деформируемость, фильт-
рация, кольматаж, суффозия, вынос) и динамика их развития.
3. Разработка и реализация комплексных программ обеспечения
безопасности естественных и искусственных плотин, включающих посто-
янный инструментальный мониторинг, технические мероприятия и систе-
мы оповещения.
4. Разработка законодательной базы обеспечения безопасности пло-
тин, как искусственного, так и естественного происхождения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Энергоэффективность и энергобезопасность в Содружестве Независимых Госу-


дарств. Энергетический выпуск ЕЭК № 17 ООН. Нью-Йорк. Женева. 2001.
2. Надежность и контроль качества. Ежемесячное приложение к журналу «Стандар-
ты и качество». 1994. № 7. М.: Стандарты и качество. 1994.

Ключевые слова: безопасность; естественные завальные, искусственные


плотины.

115
Hydraulic conditions of work of spillway stepped dams intended to pass
considerable discharge intensity. Shvainshtein A.M., Alekseevskaya M.V., Liulina G.B.
// Izvestiya B.E. Vedeneev VNIIG. 2009. V. 253. P. 3-11.
1 table, 3 illustrations, 12 references.

Carried out was the problem state analysis, considered were the designs of
stepped spillway dams intended to pass considerable discharge intensity and their in-situ
studies. Given are the results of hydraulic studies of spillway dams with stepped spillway
face fulfilled with the use of large-scale framentary model.

Studies on reconstruction of Viluisk HPP-1, 2 spillway. Zhorina M.A., Ivano-


va T.B., Korobko N.V., Pogrebniak B.N., Shtilman V.B. // Izvestiya B.E. Vedeneev
VNIIG. 2009. V. 253. Р. 12-21.
1 table, 8 illustrations, 3 references.
Presented are the analysis and results of studies to substantiate the reconstruction
preject of Viluisk HPP-1,2 spillway. Given are the recommendations to choose optimal
option of spillway reconstruction replacing one sector gate by two plain gates.

Correction of similarity conditions of uniform wide open flows with


hydraulic modeling of not deformable channels. Borovkov V.S., Brianskaya Yu.V.,
Boikov V.N. // Izvestiya B.E. Vedeneev VNIIG. 2009. V.253. P. 22-27.
4 references.
Carried out was the correction of dynamic similarity conditions of uniform open
flows in wide channels for smooth and quadratic regimes of resistance. Received were
the dependencies to choose the scale, roughness and slope for the model channel taking
into account different value and feature of hydraulic resistance for in-situ and model
channels.
Research of thermal regime in downstream of operating HPPs. Zhilenkov V.N.,
Ladenko S.Yu. // Izvestiya B.E. Vedeneev VNIIG. 2009. V. 253. P. 28-34.
3 table, 4 illustrations, 5 references.
There were analyzed the data of in-situ observations at the reservoirs of the
operating HPPs. Defined were the conditions at which water from different density
layers is not mixed, it allows water selection from the surface layer.

Research of operation of Bureisk HPP dam during reservoir impounding.


Sosnin S.Yu. // Izvestiya B.E. Vedeneev VNIIG. V. 253. 2009. P. 35-42.
1 table, 3 illustrations, 2 references.
Analyzed was operation of the gravity base dam constructed with the use of
rolled concrete technology, the dam was operated at negative average annual
temperature. Considered were the questions of dam temperature regime, integrity of
sections, assessed was stressed strain of the dam.

Analysis of embankment dam stability at seismic impacts and train traffic by


its crest. V.B. Glagovsky, O.M. Finagenov, T.A. Sozinova // Izvestiya B.E. Vedeneev
VNIIG. 2008. V. 253. P. 43-48.
2 table, 4 illustrations, 3 references.
Assessment of static and dynamic dam stability by different round-cylindrical
and combined surfaces of potential shift is carried out by the program “Stability”

116
prepared in B.E. Vedeneev VNIIG and also for specific conditions: earthquake of 6
magnitudes, movement of two opposing trains of 9000 t weight and 100 km/hour speed
by the crest.

Strengthening of frozen soils by the method of cryogenic gelation. Vasili-


ev N.K., Davidov M.G., Sokurov V.V., Shatalina I.N. // Izvestiya B.E. Vedeneev VNIIG.
2009. V. 253. P. 49-53.
2 tables, 1 illustration, 10 references.
Considered were possibilities to use the method of cryogenic geletaion to create
reliable antiseepage elements of dams and other hydroengineering structures. It was
shown that frozen anthropogenic soils received by the method of cryogenic geletion have
got quite high strength and water-resisting properties at melting. Given are the
experimental data.

Determination of humidity and elasticity limits by the Russian and British


standards. Vasiliev N.K., Zasorina O.A., Ivanov A.A., Sokurov V.V., Afanasiev V.N.,
Lakov I.V. // Izvestiya B.E. Vedeneev VNIIG. 2009. V . 253. P. 54-61.
2 tables, 1 illustration, 9 references.
Given are the results of comparison of the Russian and British standards
concerning determination of humidity and elasticity limits. Analyzed were theresults on
comparision of humidity on the boundary of yielding (GOST 5180-84) and Atterberg
upper limit (BS 1377-2) for clays of wendish horizon, obtained was the linea dependence
between these parameters.

Restoration practice of industrial toxic waste dump of SPb GUPP «Dump


“Krasny bor”». Solskyt S.V., Gerasimova E.V., Dubrrovskaya N.V., Kozlova A.V.,
Klimivsky S.G. // Izvestiya B.E. Vedeneev VNIIG. V. 253. 2009. P. 62-72.
1 illustration, 1 table, 7 references.
Developed was the restoration conception of industrial toxic waste dumpf of SPb
GUPP “Dump “Krasny bor” minimizing the negative influence of the dangerous object.
It is carried out by using monitoring and stabilizing engineering subsystems in the
natural-technical system. Realization of the suggested complex allows to decrease the
level of natural water pollution not less than 500 times.

Determination of surface flow coefficients for some kind of surfaces of the


anthropogenic-loaded territory. Solsky S.V., Samofalov D.P., Markelova T.G. //
Izvestiya B.E. Vedeneev VNIIG. 2009. V.253. P. 73-81.
5 tables, 11 references
Obtained were the values of flow coefficients for differend kind of surfaces
typoical for anthropogenic-loaded territories. The values were received on the base of
fulfilled regime hydraulic observations in specific field conditions. Given are the
recommendations to use these coefficients in hydraulic evaluations for the territories
being under great anthropogenic impact.

Substantiation to install standby well with manifold for the functioning ash-
and-slag dump. Frolov A.N., Stefanishin D.V., Velikanova I.V. // Izvestiya B.E.
Vedeneev VNIIG. 2009. V. 253. Р. 82-91.
5 illustrations, 3 tables, 7 references.
Considered were the questions on organization of standby channelout or
rehabilitation of such arrangements without removing of service of ash-and-slag dumps.
Given are the results of optimal choice to allocate the standby channelout at the
functioning ash-and-slag dump. The choice was carried out on the the base of options
comparison taking into account the loss risk from possible hydrodynamic breaks.

117
Researchs of evaporation cooling of circulating water in combined contact
devices. Berengarten M.G., Shustikov A.I., Klyushenkova M.I., Kuznetsova N.A.,
Pushnov A.S., Sverdlin B.L., Shishov V.I. // Izvestiya B.E. Vedeneev VNIIG. 2009. V.
523. P. 92-98.
4 illustrations, 3 tables, 5 references.
Experimentally was determined the efficiency of combined contact device (CCD)
with pseudo-liquation head of OSPN-2 type on collapsing dish. Given is the comparative
assessment of CCD usage with different types of collapsing dishes applying to the
process of evaporation cooling of water. It was shown that the use of the head made of
toroid-shaped bodies in CCD increase the efficiency of evaporation process by 12%.

Interval estimation of probability of reservoir-cooler failure due to


meteorological condition changes. Sokolov A.S. // Izvestiya B.E. Vedeneev VNIIG.
2009. V. 253. P. 99-110.
3 illustrations, 2 tables, 9 references.
Considered is the task to forecast reservoir-cooler reliability of thermal and
nuclear power plants. Exceeding probability of normal temperature values of cooling
water due to meteorological condition changes is suggested to assess by confidence
intervals. They are made up on the base of statistical tests every of which is the
evaluation reservoir-cooler temperature regime with definite values of meteorological
parameters. Given are the results of numerical excperiments carried out to study the
influence of a number of factors on forecast validity of cooling reliability.

About safety of embankment dams in Tajikistan. Petrov G.N. // Izvestiya B.E.


Vedeneev VNIIG. 2009. V. 253. P. 111-115.
2 references.
Given are the recommendations to increase high man-made dam safety basing on
study of life activity of natural filled up dams taking into account territory-climate
peculiarities of the republic Tajikistan. Considered are likeness and difference of
construction and operation cycles of man-made dams and formation of natural filling up
to increase dam operation safety.

118
Гидравлические условия работы водосливных ступенчатых плотин,
рассчитанных на пропуск значительных удельных расходов. Швайнштейн А.М.,
Алексеевская М.В., Люлина Г.Б. // Известия ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева. 2009. Т. 253.
С. 3-11.
Табл. 1, илл. 3, библиогр. 12.

Выполнен анализ состояния проблемы, рассмотрены конструкции сту-


пенчатых водосливных плотин, рассчитанных на пропуск значительных удельных
расходов, и их натурные исследования. Изложены результаты гидравлических
исследований водосливной плотины со ступенчатой сливной гранью, проведенных
на крупномасштабной фрагментарной модели.

Исследования по реконструкции водосброса Вилюйских ГЭС–1, 2.


Жорина М.А., Иванова Т.В., Коробко Н.В., Погребняк Б.Н., Штильман В.Б. // Из-
вестия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 2009. Т. 253. С. 12-21.
Табл. 1, илл. 8, библиогр. 3

Изложены анализ и результаты исследований в обоснование проекта ре-


конструкции водосброса Вилюйских ГЭС–1, 2. Даются рекомендации по выбору
оптимального варианта реконструкции водосброса путем замены одного сег-
ментного затвора двумя плоскими.

Уточнение условий подобия равномерных широких открытых потоков


при гидравлическом моделировании недеформируемых каналов. Боров-
ков В.С., Брянская Ю.В., Байков В.Н. // Известия ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева. 2009.
Т. 253. С.22-27.
Библиогр. 4.
Выполнено уточнение условия динамического подобия равномерных
открытых потоков в широких каналах для гладкого и квадратичного режимов
сопротивления. Получены зависимости для выбора масштаба, шероховатости и
уклона модельного канала, позволяющие учесть различную величину и характер
гидравлического сопротивления натурных и модельных каналов.

Исследование термического режима в нижних бьефах эксплуатируемых


ГЭС. Жиленков В.Н., Ладенко С.Ю. // Известия ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева. 2009.
Т. 253. С. 28-34.
Табл. 3, илл. 4, библиогр. 5.
Проведен анализ данных натурных наблюдений на водохранилищах дейст-
вующих ГЭС и определены условия, при которых вода из разноплотностных слоев
на подходе к водозабору не смешивается, что позволяет осуществить селективный
отбор воды из поверхностного слоя.

Исследование работы плотины Бурейской ГЭС в период наполнения


водохранилища. Соснин С.Ю. // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 2009.
Т. 253. С. 35-42.
Табл. 1, илл. 3, библиогр. 2.
Выполнен анализ работы гравитационной плотины, построенной с исполь-
зованием технологии укатанного бетона и эксплуатируемой при отрицательной
среднегодовой температуре. Рассмотрены вопросы температурного режима

119
плотины, монолитности секций, оценено напряженно-деформированное состояние
плотины.

Анализ устойчивости грунтовой плотины при сейсмическом воздейст-


вии и движении поездов по ее гребню. Глаговский В.Б., Финагенов О.М.,
Созинова Т. А. // Известия ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева. 2009. Т. 253. С. 43-48.
Табл. 2, илл. 4, библиогр. 3.
Оценка статической и динамической устойчивости плотины по разно-
образным круглоцилиндрическим и комбинированным поверхностям потен-
циального сдвига производилась по программе «Устойчивость», разработанной во
ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева, в том числе и для особых условий: землетрясение
интенсивностью 6 баллов, прохождение по гребню плотины двух встречных
поездов весом 9000 тонн, движущихся со скоростью 100 км/час.

Укрепление мерзлых грунтов методом криотропного гелеобразования.


Васильев Н.К., Давыдов М.Г., Сокуров В.В., Шаталина И.Н. // Известия ВНИИГ
им. Б.Е.Веденеева. 2009. Т. 253. С. 49-53.
Табл.2, илл.1, библиогр. 10.
Для создания надежных противофильтрационных элементов плотин и
других гидротехнических сооружений, работающих в широком диапазоне тем-
ператур, рассмотрены возможности использования метода криотропного геле-
образования. Показано, что мерзлые техногенные грунты, полученные методом
криотропного гелеобразования, обладают достаточно высокими прочностными и
водонепроницаемыми свойствами при оттаивании. Приведены экспериментальные
данные.

Определение влажности и пределов пластичности по Российскому и


Британскому стандартам. Васильев Н.К., Засорина О.А., Иванов А.А., Сокуров В.В.,
Афанасьев В.Н., Лаков И.В. // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 2009. Т. 253.
С. 54-61.
Табл. 2, илл. 1, библиогр. 9.
Приведены результаты сравнения Российского и Британского стандартов,
касающихся определения влажности и пределов пластичности. Выполнен анализ
результатов по сравнению влажности на границе текучести (ГОСТ 5180-84) и
верхнего предела Аттерберга (BS 1377-2) для глин вендского горизонта, получена
линейная зависимость между этими параметрами.

Практика рекультивации полигона промышленных токсичных отхо-


дов СПб ГУПП «Полигон “Красный бор”». Сольский С.В., Герасимова Е.В.,
Дубровская Н.В., Козлова А.В., Климовский С.Г. // Известия ВНИИГ им. Б.Е.
Веденеева. 2009. Том 253. С. 62-72.
Илл. 1, табл. 1, библ. 7 источников.
Разработана концепция рекультивации полигона промышленных токсичных
отходов СПб ГУПП «Полигон “Красный бор”», минимизирующая негативное
влияние опасного объекта путем внедрения в природно-техническую систему
контролирующих и стабилизирующих инженерных подсистем. Реализация пред-
ложенного комплекса мероприятий по рекультивации позволит снизить уровень
загрязнения природных вод не менее чем в 500 раз.

Определение коэффициентов поверхностного стока для некоторых ви-


дов поверхностей техногенно-нагруженной территории. Сольский С.В., Само-
фалов Д.П., Маркелова Т. Г. // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 2009. Т. 253.
С. 73-81.
Табл. 5, библиогр. 11.

120
Получены значения коэффициентов стока для различных видов поверх-
ностей, характерных для техногенно-нагруженных территорий на основании
проведенных режимных гидрологических наблюдений в конкретных полевых
условиях. Даны рекомендации по использованию этих коэффициентов при гидро-
логических расчетах для территорий, подвергшихся значительному антропоген-
ному воздействию.

Обоснование установки резервного колодца с коллектором на дейст-


вующем золошлакоотвале. Фролов А.Н., Стефанишин Д.В., Великанова И.В. //
Известия ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева. 2009. Т. 253. С. 82-91.
Илл. 5, табл. 3, библиогр. 7.
Рассмотрены вопросы организации резервного или реновации сущест-
вующих устройств водоотведения без вывода золошлакоотвала (секции) из эксп-
луатации. Приведены результаты выбора оптимального варианта размещения
резервного устройства водоотведения на действующем золошлакоотвале, вы-
полненного на основе сравнения вариантов с учетом риска ущербов от возможных
гидродинамических аварий.

Исследования испарительного охлаждения оборотной воды в комбини-


рованных контактных устройствах. Беренгартен М.Г., Шустиков А.И.,
Клюшенкова М.И., Кузнецова Н.А., Пушнов А.С., Свердлин Б.Л., Шишов В.И. // Из-
вестия ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева. 2009. Т. 253. С.92-98.
Табл. 3, илл. 4, библиогр. 5.
Экспериментально определена эффективность комбинированного контакт-
ного устройства (ККУ), содержащего псевдоожиженную насадку типа ОСПН-2 на
провальной тарелке. Дана сравнительная оценка использования ККУ с раз-
личными типами провальных тарелок применительно к процессу испарительного
охлаждения воды. Показано, что использование насадки из торообразных тел в
ККУ позволяет увеличить эффективность испарительного процесса на 12%.

Интервальная оценка вероятности отказа водоема-охладителя вслед-


ствие изменений метеорологических условий. Соколов А.С.// Известия ВНИИГ
им. Б.Е. Веденеева. 2009. Т. 253. С. 99-110.
Табл. 2, илл. 3, библиогр. 9.
Рассматривается задача прогнозирования надежности водоемов-охла-
дителей тепловых и атомных электростанций. Вероятность превышения норма-
тивных значений температуры охлажденной воды вследствие изменений
метеорологических условий предлагается оценивать доверительными интер-
валами. Их построение осуществляется на основе статистических испытаний,
каждое из которых представляет собой расчет температурного режима водоема-
охладителя при определенных значениях метеорологических параметров.
Приводятся результаты численных экспериментов, проведенных для изучения
влияния ряда факторов на достоверность прогноза надежности охлаждения.

О безопасности земляных плотин в Таджикистане. Петров Г.Н. // Известия


ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. 2009. Т. 253. С. 111-115.
Библиогр. 2.
Даются рекомендации по повышению безопасности высоких искусственных
плотин на основании изучения жизнедеятельности естественных завальных
плотин с учетом территориально-климатических особенностей республики
Таджикистан. Рассматриваются сходства и различия циклов строительства и
эксплуатации искусственных плотин и образования естественных завалов в целях
повышения безопасности работы плотин.

121
CONTENTS

Shvainshtein A.M., Alekseevskaya M.V., Liulina G.B. Hydraulic


conditions of work of spillway stepped dams intended to pass considerable
discharge intensity. …………………………………………………………… 3
Zhorina M.A., Ivanova T.B., Korobko N.V., Pogrebniak B.N.,
Shtilman V.B.Studies on reconstruction of Viluisk HPP-1, 2 spillway. ……… 12
Borovkov V.S., Brianskaya Yu.V., Boikov V.N. Correction of
similarity conditions of uniform wide open flows with hydraulic
modeling of not deformable chahhels. ………………………………………... 22
Zhilenkov V.N., Ladenko S.Yu. Research of thermal regime
in downstream of operating HPPs. …………………………………………….. 28
Sosnin S.Yu. Research of operation of Bureisk HPP dam during
reservoir impounding. ………………………………………………………… 35
Glagovsky V.B., Finagenov O.M., Sozinova T.A. Stability analysis
of embankment dam at seismic impact and railway traffic by its crest ……….. 43
Vasiliev N.K., Davidov M.G., Sokurov V.V., Shatalina I.N.
Strengthening of frozen soils by the method of cryogenic gelation. …………. 49
Vasiliev N.K., Zasorina O.A., Ivanov A.A., Sokurov V.V.,
Afanasiev V.N., Lakov I.V. Determination of humidity and elasticity
limits by the Russian and British standards …………………………………... 54
Solskyt S.V., Gerasimova E.V., Dubrrovskaya N.V., Kozlova A.V.,
Klimivsky S.G. Restoration practice of industrial toxic waste dump
of SPb GUPP «Dump “Krasny bor”»…………………………………………. 62
Solsky S.V., Samofalov D.P., Markelova T.G. Determination of
surface flow coefficients for some kind of surfaces of the
anthropogenic-loaded territory. ……………………………………………….. 73
Frolov A.N., Stefanishin D.V., Velikanova I.V. Substantiation
to install standby well with manifold for the functioning
ash-and-slag dump. …………………………………………………………… 82
Berengarten M.G., Shustikov A.I., Klyushenkova M.I., Kuznetso-
va N.A., Pushnov A.S., Sverdlin B.L., Shishov V.I. Researchs of evaporation
cooling of circulating water in combined contact devices ...………………….. 92
Sokolov A.S. Interval estimation of probability of reservoir-cooler
failure due to meteorological condition changes. …………………………….. 99
Petrov G.N. About safety of embankment dams in Tajikistan. ….…… 111

122
СОДЕРЖАНИЕ

Швайнштейн А.М., Алексеевская М.В., Люлина Г.Б. Гидрав-


лические условия работы водосливных ступенчатых плотин, рассчитан-
ных на пропуск значительных удельных расходов ……………………………. 3
Жорина М.А., Иванова Т.В., Коробко Н.В., Погребняк Б.Н.,
Штильман В.Б. Исследования по реконструкции водосброса
Вилюйских ГЭС–1, 2. ……………………………………………………….. 12
Боровков В.С., Брянская Ю.В., Байков В.Н. Уточнение условий
подобия равномерных широких открытых потоков при
гидравлическом моделировании недеформируемых каналов …………….. 22
Жиленков В.Н., Ладенко С.Ю. Исследование термического
режима в нижних бьефах эксплуатируемых ГЭС. ………........................... 28
Соснин С.Ю. Исследование работы плотины Бурейской ГЭС
в период наполнения водохранилища ……………………………………. 35
Глаговский В.Б., Финагенов О.М., Созинова Т. А. Анализ
устойчивости грунтовой плотины при сейсмическом воздействии
и движении поездов по ее гребню ……………………………………………….. 43
Васильев Н.К., Давыдов М.Г., Сокуров В.В., Шаталина И.Н.
Укрепление мерзлых грунтов методом криотропного гелеобразования ...... 49
Васильев Н.К., Засорина О.А., Иванов А.А., Сокуров В.В.,
Афанасьев В.Н., Лаков И.В. Определение влажности и пределов
пластичности по Российскому и Британскому стандартам ………………... 54
Сольский С.В., Герасимова Е.В., Дубровская Н.В., Козлова А.В.,
Климовский С.Г. Практика рекультивации полигона промышленных
токсичных отходов СПб ГУПП «Полигон “Красный бор”» ……………... 62
Сольский С.В., Самофалов Д.П., Маркелова Т. Г. Определение
коэффициентов поверхностного стока для некоторых видов
поверхностей техногенно-нагруженной территории ……………………... 73
Фролов А.Н., Стефанишин Д.В., Великанова И.В. Обоснование
установки резервного колодца с коллектором на действующем
золошлакоотвале ……………………………………………………………… 82
Беренгартен М.Г., Шустиков А.И., Клюшенкова М.И., Кузнецо-
ва Н.А., Пушнов А.С., Свердлин Б.Л., Шишов В.И. Исследования
испарительного охлаждения оборотной воды в комбинированных
контактных устройствах………………………………………………........... 92
Соколов А.С.Интервальная оценка вероятности отказа
водоема-охладителя вследствие изменений метеорологических
условий ……………………………………………………………………………… 99
Петров Г.Н. О безопасности земляных плотин в Таджикистане …… 111

123
Перечень организаций, представивших статьи
для опубликования в сборнике
«Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева», т. 253

ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева (Санкт-Петербург)

ГГИ − Государственный гидрологический институт (Санкт-Петербург)


ИВПиЭ АН − Институт водных проблем, гидроэнергетики и экологии Академии
Наук, Республика Таджикистан

МГУИЭ − Московский государственный университет инженерной экологии


МГСУ − Московский государственный строительный университет
СУ-299 (Санкт-Петербург)
СУ-12 «Трест 32» (Санкт-Петербург)

124
Научный редактор В.Б. Глаговский
Редакторы Т.С. Артюхина, Н.В. Макаренкова
Корректор Т. М. Бовичева
Компьютерная верстка H.H. Седова

Подписано к печати 18.02.2009.


Формат 70х108 1/16. Бумага типографская № 1. Печать офсетная.
Печ.л. 7,875. Усл.печ.л. 11,02. Уч.-изд.л. 10,5. Тираж 300. Заказ 1.

Издательство ОАО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева».


Типография ООО «Дом Шуан».
195220, Санкт-Петербург, Гжатская ул., 21.

125
ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ РУКОПИСЕЙ СТАТЕЙ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ
ДЛЯ ОПУБЛИКОВАНИЯ В СБОРНИКЕ НАУЧНЫХ ТРУДОВ
«ИЗВЕСТИЯ ВНИИГ им. Б.Е.ВЕДЕНЕЕВА»

Статьи, принимаемые редакционно-издательским советом института для опубликова-


ния в сборнике научных трудов «Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева», должны включать
следующие основные элементы: формулировка целей статьи (постановка задачи); краткий
анализ современных достижений по рассматриваемому вопросу; изложение основного мате-
риала с анализом полученных результатов; основные выводы, рекомендации для дальнейше-
го использования полученных результатов исследований.
Объем статьи не должен превышать 10 страниц (из расчета размещения 1800 знаков
на 1 странице), включая текст, рисунки, таблицы, список литературы.
Статья должна сопровождаться краткой аннотацией, перечнем ключевых слов.
Текст статьи должен быть представлен в электронном виде в текстовом редакторе
Word for Windows.
Индекс УДК проставляется в левом верхнем углу первой страницы статьи.
Ниже, с выравниванием по правому краю, указываются инициалы, фамилия автора,
ученая степень, должность, организация. Все набирается шрифтом размером 11 пт. Фамилия
автора и инициалы выделяются курсивом.
Заголовок статьи набирается шрифтом Arial Cyr размером 14 пт прописными бук-
вами, без подчеркивания с межстрочным интервалом один.
Основной текст статьи набирается шрифтом Times New Roman Cyr (нормальный)
размером 11 пт с абзацным отступом (красная строка) 1 см, с межстрочным интервалом один
и выравниванием абзаца по формату.
Поля с каждой стороны страницы рассчитывают так, чтобы печатный текст размес-
тился на полосе набора размером 125х225 мм.
Формулы следует выполнять в редакторе формул Microsoft Equation.
Русские, греческие буквы набираются прямым шрифтом, латинские – курсивом.
Формулы выравниваются по центру, а их порядковые номера (в круглых скобках)
выравниваются по правому краю.
Каждый рисунок представляется в виде отдельного файла.
Формат: TIFF, Cdr (CorelDRAW), AL (Adobe Illustrator), xls (Microsoft Exsel).
Тоновые рисунки – PSD, TIFF, JPEG, разрешение для сканированных фотографий
300 dpi.
Подписи к рисункам набираются шрифтом Times New Roman Cyr (нормальный)
размером 9 пт с межстрочным интервалом один и выравниванием по центру.
Текст в таблице набирается шрифтом размером 10 пт, а в шапке – размером 9 пт.
Слово «Таблица» и ее номер набираются курсивом размером 11 пт и располагаются
над заголовком таблицы с выравниванием по правому краю.
Заголовки к таблицам набираются шрифтом Times New Roman Cyr (нормальный)
размером 10 пт, выделяются жирным начертанием с межстрочным интервалом один и вы-
равниванием по центру без точки в конце заголовка.
Подрисуночные подписи и заголовки таблиц – обязательны.
Список литературы набирается шрифтом размером 9 пт и приводится в конце ста-
тьи. Фамилии авторов выделяются жирным начертанием.
Порядок источников в списке литературы – по мере упоминания в тексте.
Ключевые слова приводятся в конце статьи, набираются шрифтом 11 пт с выделени-
ем курсивом.
Материал представляется в издательство в электронном виде и распечатанным на бу-
маге (1 экз.).
Для специалистов из сторонних организаций статью необходимо сопроводить пись-
мом с указанием сведений об авторах (фамилия, имя и отчество полностью, ученая степень,
место работы, должность, служебный и домашний адреса, номера контактных телефонов,
адрес электронной почты).

Статьи направлять в редакционно-издательский совет


ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева по адресу:
Россия, 195220, С.-Петербург, ул.Гжатская 21, ВНИИГ.
Тел:(812) 535-54-45, Факс: (812) 535-67-20,
E-mail: vniig@vniig.ru; sedova@buch.vniig.ru

126