ОАО «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

ИНСТИТУТ ГИДРОТЕХНИКИ им. Б.Е. ВЕДЕНЕЕВА»

ИЗВЕСТИЯ ВНИИГ
имени Б. Е. ВЕДЕНЕЕВА

Издание основано в 1931 году

Том 235

ОСНОВАНИЯ И ГРУНТОВЫЕ СООРУЖЕНИЯ

Санкт-Петербург
1999
УДК 624.15:626/627

Редакционно-издательский совет: Т. С. Артюхина (отв. секретарь), Е. Н. Беллендир,

А. Г. Василевский (зам. председателя), А. Б. Векслер, Д. А. Ивашинцов (председатель),
А. Д. Кауфман, В. И. Климович, А. П. Пак, Д. Д. Сапегин, А. А. Храпков.

Рассматривается широкий круг вопросов, связанных с исследованиями свойств

грунтов, оценкой состояния их конструктивно-технологических особенностей
грунтовых сооружений. Освещаются методы определения устойчивости пород к
температурно-влажностному воздействию, характеристик механических свойств
крупнообломочных грунтов и влияние температуры на водопроницаемость глинистых
разностей. Приводится описание экспериментального стенда для динамических
испытаний прочности и деформируемости песчано-глинистых грунтов. Ставятся и
решаются задачи оценки устойчивости и сжимаемости оснований и грунтовых
сооружений, в том числе золошлакоотвалов. Излагаются методические основы и
технические приемы защиты геологической среды от загрязнения в области влияния
гидротехнических сооружений. Обсуждаются проблемы работы противофильт-
рационных элементов.
Сборник предназначен для специалистов в области инженерной геологии,
грунтоведения, механики грунтов, гидротехников, а также для студентов, аспирантов
и преподавателей соответствующих специальностей.

A wide array of problems concerned with investigations of soil properties, estimates

of speсific design and technological features of embankment structures or their state is
discussed. Methods are suggested for determining soil resistance to the temperature and
moisture effects, mechanical characteristics of coarsely fragmental soils, water saturation
of different clay soils as dependent on their temperatures. The stands designed for dynamic
testing strength and deformability of sand and clay soils are described. Problems related
to evaluating stability and compressibility of foundations and embankments including ash
disposal ones are posed and are being solved. Methodology and technology of the geo-
medium protection against adverse impacts of the construction of hydraulic structures are
outlined. The problems of the behaviour of watertight elements in earth and rockfill dams
are considered.
The volume is designed for the specialists working in the field of engineering
geology, soil mechanics, hydraulic engineering as well as for students, post-graduates and
higher educational institution teachers of appropriate professions.

ISBN 5-85529-049-2
 ОАО «ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева», 1999
 ПАМЯТИ БОРИСА ФРИДРИХОВИЧА РЕЛЬТОВА
(К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)

Б.Ф. Рельтов родился 4 мая

1898 г. в Волынской губернии. С
1919 по 1921 гг. он воевал на Юго-Запад-
ном фронте, а затем был откоманди-
рован для получения высшего образо-
вания. После окончания Ленинградского
политехнического института в 1927 г.
Б.Ф. Рельтов поступил в Ленинградский
научно-мелиорационный институт
(с 1946 г. - ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева),
где проработал 63 года.
Круг научных интересов Бориса
Фридриховича всегда был очень широк,
он был полон идей и энтузиазма.
В начале своей деятельности
(1928-1931 гг.) Б.Ф. Рельтов под руко-
водством академика Н.Н. Павловского
выполнял теоретические и экспери-
ментальные исследования в области
гидравлики гидротехнических соору-
жений Свирьстроя, Беломоро-Балтийского канала, Нивастроя и других строек
ГОЭЛРО. По результатам этих работ в 1931 г. он защитил кандидатскую
диссертацию. Затем он организовал лабораторию ЭГДА, существенно
усовершенствовал метод электро-гидродинамических аналогий и разработал
установку для реализации метода на трехмерных моделях.
Начиная с 1936 г., когда Борис Фридрихович был назначен руко-
водителем лаборатории гидрофизики, он посвятил себя изучению свойств
грунтов и процессов, проходящих в них. Так, им были установлены законо-
мерности протекания электроосмоса в грунтах, что позволило разработать
и внедрить способ борьбы с прилипанием грунтов к поверхностям строи-
тельных механизмов.
По возвращении из эвакуации в 1946 г. Б.Ф. Рельтов возглавил
лабораторию физико-химических исследований и анализа грунтов. Под его
руководством и при непосредственном участии проводилось углубленное
изучение физико-химических и структурно-механических свойств грунтов.
Б.Ф. Рельтов разработал ряд новых методов исследований, в частности
модуля сдвига методом затухающих крутильных колебаний, и установил
основные закономерности осмотической миграции поровой влаги в
неравномернозасоленных грунтах, нарушения структурных связей и их
самопроизвольного восстановления при динамических воздействиях,
релаксаций напряжений, реологического поведения грунтов.
3
 По инициативе Бориса Фридриховича и под его руководством в 1956-
1970 гг. впервые в СССР проводились исследования полимерных пленок
как материала для противофильтрационных элементов грунтовых плотин.
Оригинальная конструкция полимерной пленочной диафрагмы внедрена в
1967 г. на строительстве Атбашинской плотины (Киргизия).
В последующий период (1970-1990 гг.) деятельность Б.Ф. Рельтова
была направлена на совершенствование технологии возведения ядер и
экранов различных типов грунтовых плотин на основе современных
представлений о структурно-механических и физико-механических свойствах
связных грунтов.
Результаты научных исследований Б.Ф. Рельтова использовались при
проектировании и строительстве более чем двадцати крупных гидротех-
нических объектов: Верхне-Ханбуланчайской, Сарсангской плотин
(Азербайджан), плотины Краснопавловского водохранилища, плотины и
дамбы Днестровских ГЭС-ГАЭС (Украина), Колымской, Усть-Среднеканской
и Тельмамской ГЭС (Россия) и др. Ему принадлежит свыше 100 научных
работ, получивших признание как в нашей стране, так и за рубежом. Среди
его учеников 3 доктора и 6 кандидатов наук. Б.Ф. Рельтов состоял членом
НАМГИФ (Национальная ассоциация механики грунтов и фундамен-
тостроения), принимал активное участие в организации и проведении 9
Всесоюзных совещаний по закреплению и уплотнению грунтов.
За успехи в развитии энергетики и гидротехнической науки Б.Ф. Рель-
тов был награжден орденом Трудового Красного Знамени и 9-ю медалями.
Борис Фридрихович являлся лауреатом премии Совета Министров СССР в
области архитектуры и строительства, награжден знаками “Почетный
энергетик СССР”, “Отличник энергетики и электрификации СССР”,
“Изобретатель СССР”.
Крупный специалист в области гидроэнергетики и гидротехнического
строительства Б.Ф. Рельтов внес большой вклад в организацию, проведение
и внедрение результатов научных исследований в развитие энергетики нашей
страны.

4
УДК 624.131.25
Доктор геол.- мин.наук О. К.Воронков

ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ СКАЛЬНЫХ

И ПОЛУСКАЛЬНЫХ ПОРОД К ФАКТОРАМ
ТЕМПЕРАТУРНО-ВЛАЖНОСТНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ

1.Факторы, обуславливающие дезинтеграцию

горных пород при физическом выветривании
Основными причинами дезинтеграции скальных и полускальных гор-
ных пород при физическом выветривании являются:
1. Напряжения кристаллизации σл льда в трещинах и порах горных
пород. В первом приближении величина σл растет линейно с понижением
температуры tо мерзлой льдонасыщенной породы. Например, согласно Б.Хал-
лету [1 ], в трещине σл ≈ 1,14 | tо | МПа, где tо - в оС.
Более подробно сведения об оценках значений σл в различных средах
приведены в работах [1-10].
2.Расклинивающее давление пленочной воды σв при циклическом ув-
лажнении-высушивании. Расклинивающий эффект имеет место в случае
использования полярных жидкостей (вода, формальдегид) и отсутствует при
использовании неполярных жидкостей (четыреххлористый углерод и др.).
Величина σв обратно пропорциональна квадрату толщины пленки. Наибо-
лее вероятные максимальные значения σв достигают первых единиц МПа,
что соответствует толщине пленки 5х10-3 мкм (или 10-20 слоев молекул воды)
[6].
3. Объемно-градиентные напряжения σt при термическом выветри-
вании связаны с максимальным различием коэффициентов температурной
деформации (∆α= αмакс - αмин) минералов, слагающих породу:
σt = А·∆α ∆tо , (1)
где ∆tо - разность температуры, 0С; А - коэффициент, Па· 0С.
В природных условиях величина σt в большинстве случаев составляет
доли МПа.
Поскольку процессы морозного выветривания (МРВ), выветривания
увлажнения-высушивания (ВУВ) и термического выветривания (ТВ) могут
развиваться совместно, то условие локальной дезинтеграции внутри поро-
ды, микроразрушений, роста трещин и т.д. имеет следующий вид [6]
σл + σв + σt >σр(лок) , (2)
где σ р(лок) - локальная прочность породы на разрыв; она может существенно
отличаться от прочности образца породы на разрыв σр, являющейся интег-
ральной величиной.
5
 Напряжения σл, σв, σt развиваются во времени τ асинхронно. В част-
ности, максимальные значения σв - либо начальной стадии водонасыщения,
например, в глинистых песчаниках через 4-5 часов после начала водонасы-
щения, либо на стадии обезвоживания, например, в глинистых сланцах. Мак-
симальные значения σt могут отвечать любой стадии и любому состоянию
породы (сухому, водонасыщенному, мерзлому и др.) при наличии значитель-
ных градиентов температуры. Поэтому сумма напряжений в левой части
неравенства (2) всегда должна рассматриваться применительно к какому-
либо моменту времени τi , т.е. нельзя формально суммировать максималь-
ные величины σл, σв, σt.
Однако и отдельно взятые максимальные величины σл и σв , указан-
ные выше, зачастую соизмеримы или даже превышают величину σр - проч-
ность породы на разрыв. Несмотря на это, многие из таких относительно
низкопрочных пород являются морозостойкими и слаборазмягчаемыми, вы-
держивая без заметных повреждений достаточно большое число циклов фи-
зического выветривания.
Например, образцы туфа ереванского типа с σр= 2,4 МПа ( в сухом
состоянии ) и σр = 1,2 МПа (в водонасыщенном состоянии) после 120 циклов
замораживания и оттаивания (ЦЗО) и циклов увлажнения и высушивания
(ЦУВ) лишь изменили свои характеристики деформируемости без наруше-
ния целостности [11]. В чем же причина?
Как уже говорилось выше, величина σр характеризует интегральную
прочность образца породы на разрыв, а σл и σв - локальные растягиваю-
щие напряжения, связанные только с наличием влаги в сообщающемся тре-
щинно-поровом пространстве, т. е. с открытой пористостью nоткр, ее абсо-
лютной величиной и структурой трещинно-порового пространства.
Пусть σгс - среднее гидростатическое давление в трещинно-поровом
пространстве, создающее усилие, необходимое для разрушения материала
(образца) площадью Sмат (в выбранном сечении). Тогда, приравнивая раз-
рушающее усилие сопротивляемости породы разрыву, получим:
σгс × Sпор = σр × Sмат , (3)
где Sпор - суммарная площадь пор в сечении Sмат.
Для сравнительно простых случаев строения порового пространства
(равномерно распределенные поры шаровой, кубической формы и др.) мож-
но показать, что

Sпор
= α 3 nоткр
2
, (4)
Sмат

где α - коэффициент формы пор; (α ≥ 1); n откр - открытая (сообщающаяся)

пористость (в долях единицы).
Подставляя ( 4 ) в ( 3 ), получим

σр
σ гс = . (5)
α 3 nоткр
2

Уравнение (5) совпадает с формулой С. А. Семенцова [12] при α=1. В

зависимости от формы трещинно-порового пространства численные значе-

ния α изменяются от 1 до 1
2
3 nоткр ; последняя величина отвечает случаю,

6
когда в образце имеется сквозная трещина (микротрещина), плоскость кото-
рой перпендикулярна разрывающему усилию. В этом случае σгс = σр.
Как следует из таблицы, в малопористых скальных породах величина
σгс в 8,5 - 22 раза превышает значение σр. В пористых средах (слабый извес-
тняк, кирпич) величина σгс в 3,5 - 4 раза больше, чем σр. Именно этим объяс-
няется тот факт, что целый ряд пород, относящихся к полускальным (песча-
ники, известняки и др.) оказывается достаточно морозостойким. Следует
также отметить, что в этих породах открытая пористость представлена в
основном межгранулярной пористостью (доля трещинной пористости мала)
и коэффициент α принимает минимальные значения, близкие к 1.
Величина σгс в поровом пространстве, при котором произойдет
разрушение материала ( по С.А.Семенцову )

σсж, σр, nоткр, σгс,

Материал МПа МПа доли МПа
единицы
Гранит 200 7,0 0,01 152
Известняк прочный 80 4,0 0,04 34
Известняк слабый 20 1,4 0,12 5,7
Кирпич глиняный 10 0,8 0,15 2,8
обыкновенный

2. Рекомендации по оценке устойчивости горных пород

к факторам физического выветривания
Надежную оценку влияния физического выветривания на состояние и
свойства горных пород можно дать лишь на основе определения комплекса
физических, физико-механических и фильтрационных характеристик с ус-
тановлением закономерностей их изменения во времени. Вместе с тем, до-
вольно часто возникает необходимость предварительного заключения о при-
годности (по морозостойкости, размоканию, размягчению, термостойкости
и т.д.) скальных и полускальных пород из полезных выемок и карьеров в
качестве материала, укладываемого в различные зоны грунтовых плотин. В
связи с этим авторы статьи [13] рекомендовали использовать классифика-
цию горных пород по степени устойчивости к факторам физического вывет-
ривания, а также диаграммы “потери массы” образцов пород в зависимости
от числа ЦЗО и ЦУВ. В дополнение к этим материалам, для целей экспресс-
оценки устойчивости горных пород к физическому (и, особенно, морозному)
выветриванию рекомендуется применять ранжированные ряды горных по-
род по следующим показателям (рис.1 - 4):
прочность породы на разрыв ( растяжение ) σр;
открытая ( сообщающаяся ) пористость nоткр;
гидростатическое давление в трещинно-поровом пространстве σгс, вы-
зывающее разрыв образца породы;
коэффициент тепловой активности b.

b= δcλ (Дж/м2 с1/2К),

где δ − плотность; с - удельная теплоемкость; λ − коэффициент теплопро-
водности.
Ранжированные ряды составлены путем обобщения данных экспери-
ментальных исследований свойств конкретных пород, указанных на рис.
1 - 4. В случае необходимости оценить морозостойкость породы, отсутству-
ющей на этих рисунках, следует сначала определить ее характеристики (nоткр,
σр, σгс, b), а затем использовать рис.1- 4.
7
σр(вод),
МПа
16,0
Габбро, 12,8
диорит, Базальт,
диабаз порфи-
11,2
10
(докем- рит Кварце-
брий) вый 8,0
порфир, Квар-
фель- цит, 5,0
5 зит- мрамор,
порфир гнейс, Габбро
(палео- 3,5
кристал. зой и Песча-
сланец моло- ник и 1,2
(II же), извест- 0,7
сланц.) гранит, Туф
няк
сиенит, плотный Извест-
гнейс няк не- 0,4
(⊥ сланц.) уплотн. Кирпич 0,15
глиня- Мергель,
ный глинистый
сланец,
мел
0
Морозостойкие породы Относительно Породы и материалы
морозостой- в большинстве
кие неморозостойкие

Рис.1. Ранжированный ряд горных пород по значению прочности на разрыв σр (вод)

невыветрелых образцов в водонасыщенном состянии.

nоткр, Граниты,
% гранодио- Аргиллиты,
риты, габ- мергели,
бро (палео- мел, туфы,
Известняки,
Аляскиты, зой и мо- туфобрек-
Тешениты песчаники,
габбро, ложе), чар- чии,
(третич- алевролиты
диориты, нокиты, пе- Андезиты, алевролиты,
ные), неуплот.,
диабазы ридотиты базальты, кирпич
порфиры, выветрелые
10
(докемб- андезито- глиняный
(силур-де- фельзитпор- изверж. и
базальты,
рий), вон), дуни- фиры, Субинтру- метаморф. 〉10
перидотиты ты, оли ви- порфириты,
известняки зивные породы
(протеро- ниты, сие- глинистые
плотные гранито-
5 зой), мра- нит, крис- сланцы,
мраморизо- зиды 5-10
мор, квар- талл. Слан- песчаники
ванные и
циты, горн- цы, гнейсы, плотные
песчанис- 3-5
блендиты, амфиболи- тые 2-3
пироксе- ты, жадеи-
ниты ты, экло- 1-2
∠0,5 гиты
0,5-1,0

Морозостойкие Морозостойкие и относительно Породы и материалы

породы морозостойкие породы (кроме в большинстве
глинистых сланцев) неморозостойкие

Рис. 2. Ранжированный ряд горных пород по значению открытой

(сообщающейся) пористости nоткр невыветрелых образцов.
8
 σгс,
МПа 630

Габбро, 290
диори-
200 ты, Кварци- 200
диабазы ты, Песча- Извест-
(докем- мрамор Кварц, 150 ник и няк не-
брий) порфи- извест- уплотн.,
ры, Базальт, 110
няк глинис-
фельзит пофи- Габбро, плотные тый
порфи- рит, Туф,
(палео- сланец
ры, гранит зой и кирпич
40 глиня-
крист. моложе), Мер-
100 сланцы сиенит, 5,0 ный гель,
(II слан- гнейс мел
2,0
цеват.) (⊥сло-
0 ист.) 0,5
Морозостойкие Относительно Породы и материалы
породы морозостойкие в большинстве
неморозостойкие

Рис. 3. Ранжированный ряд горных пород по параметру σгс.

b, Дж/(м2с1/2К)
3100
Квар-
2800
цит
Дио-
рит, 2600
грано-
дио- Пери- 2500
рит, дотит Пор- 2400
амфи-
фи- 2200
болит Гра- 2000
рит,
2000 мра- нит, 1900
Диабаз,
мор ба- Извес- 1750
габбро, 1600
зальт, тняк Пес-
андезит, 1370
гнейс чаник Глин. До- 650
пегматит, сла-
известняк нец ломит Мел
Гипс
1000 (пли-
ты)

Морозостойкие породы Относительно Породы, в большинстве

морозостойкие неморозостойкие

Рис. 4. Ранжированный ряд горных пород по коэффициенту тепловой активности

(тепловой инерции) b.

Таким образом, на начальном этапе, зная только вид породы (гранит,

песчаник и т.д.), можно предварительно судить об ее устойчивости к факто-
рам физического выветривания. На следующем этапе, после определения
указанных выше характеристик, выводы уточняются.
9
 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Hallet B. The breakdown of rock due to freezing: a theoretical model // Proc. 4 th Int.
Conf.Permafrost, Washington. - 1983. - P. 433 - 438.
2. Беньков В. Н., Морозов В. Н. К учету температурно-временных эффектов мороз-
ного разрушения скальных пород // Известия ВНИИГ им.Б.Е.Веденеева / Сборник научных
трудов. - 1981. - Т. 149. - С. 92-98.
3. Бриджмен П. В. Новейшие работы в области высоких давлений. - М.: ИЛ. - 1948.
4. Величко В. П. Прогноз давления пресноводного и морского льда, образующегося
в полости железобетонных оболочек // Сборник научных трудов ВНИИ Транспортного
строительства. - 1974. - Вып.78. - С. 48-56.
5. Гречищев С. Е., Чистотинов Л. В., Шур Ю. Л. Криогенные физико-геологические
процессы и их прогноз. - М.: Недра, 1980.
6. Ершов Э. Д. Криолитогенез. - М.: Недра, 1982.
7. Пехович А. И., Разговорова Е. Л. Льдообразование под давлением в природе /
Инж. мерзлотоведение: Материалы к Ш междунар. конф. - Новосибирск. - 1979. - С. 145-149.
8. Пехович А. И. Основы гидроледотермики. - Л.: Энергоиздат, 1983.
9. Рекомендации по изучению влияния морозного выветривания на состояние и ме-
ханические свойства скальных пород: П 39-88 / ВНИИГ. - Л.: 1989.
10.Сумгин М. И., Демчинский Б. Область вечной мерзлоты. - М.- Л.: Главсевморпуть,
1940.
11. Кочарян Г. В. Влияние структуры на прочностные и деформационные
характеристики пирокластических материалов Армении: Автореф. дис. доктора техн. наук.
- Минск, 1974 ( Белорусский политехнический институт).
12. Семенцов С. А. О характере разрушения каменных материалов при действии
мороза // В сборнике «Исследования. Каменные конструкции». - М.: изд-во литературы по
строительству и архитектуре. - 1955. - С. 224-238.
13. Воронков О. К., Ушакова Л. Ф. Закономерности дезинтеграции скальных и
крупнообломочных пород под воздействием физического выветривания // Известия ВНИИГ
им.Б.Е.Веденеева / Сборник научных трудов. - 1996. - Т. - 231. - С. 25 - 45.

УДК 624.131.25
Доктор геол.- мин.наук О.К.Воронков,
инж. Л.Ф.Ушакова

КЛИМАТОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
МЕТОДИКИ МОДЕЛИРОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКОГО
ВЫВЕТРИВАНИЯ ГОРНЫХ ПОРОД

Грунты оснований гидротехнических сооружений и материалы грун-

товых плотин в период эксплуатации подвержены длительным природным
и техногенным температурно-влажностным воздействиям. Это приводит к
дезинтеграции пород, снижению их прочности, ухудшению других характе-
ристик, а в ряде случаев - к недопустимым деформациям и снижению уров-
ня надежности системы плотина-основание.
Индивидуальность конкретного объекта исследований обуславливает
трудности создания математических моделей процесса дезинтеграции грун-
тов при температурно-влажностных воздействиях и преимущественно эмпи-
рическую направленность изучения этого процесса, а также его влияния на
физико-механические свойства грунтов.
В районах умеренного (среднегодовая температура воздуха
tср= +4...+12о С), холодного (tср = -4о...+4оС) и полярного (tср= -12о...-4оС)
10
 климатов природные и техногенные температурно-влажностные воздействия
на грунты могут быть объединены достаточно емким понятием физического
выветривания, включающего следующие компоненты:
а) морозное (криогенное) выветривание (МРВ). В зависимости от типа
породы его долевой вклад в дезинтеграцию пород Северной строительно-
климатической зоны ( ССКЗ ) составляет от 40 до 80% при совместном
воздействии факторов физического выветривания [1]. МРВ обусловлено
напряжениями кристаллизации воды σл в трещинах и порах породы ;
б) выветривание увлажнения - высушивания (ВУВ) грунтов. Его
долевой вклад в дезинтеграцию оценивается в пределах от 8 до 40%. ВУВ
связано с расклинивающими напряжениями σв водных пленок;
в) температурное (термическое) выветривание (ТВ). Его долевой вклад
в дезинтеграцию пород в природных условиях большинства регионов России
составляет 4-6%, в районах с малым количеством осадков и для сухих пород
роль ТВ может оказаться весомее. ТВ связано с температурными напря-
жениями σт, пропорциональными градиенту температуры.
Напряжения σл ,σт, σв развиваются во времени асинхронно. Поэтому
суммирование максимальных значений этих напряжений неправомерно
(можно только говорить о сумме напряжений в каждый момент времени τi ).
Если при τi сумма указанных напряжений превысит величину локальной
прочности породы на разрыв, то возможна локальная дезинтеграция породы,
микроразрушения и рост трещин.
В природных условиях МРВ и ТВ, как правило, связаны с суточными,
сезонными, годовыми и многолетними колебаниями температуры. ВУВ
обусловлено метеорологическими, гидрогеологическими, а также техно-
генными причинами, в частности: естественными колебаниями уровня
подземных вод и уровня воды в водоемах; осадками в виде дождя; весенним
снеготаянием и последующей потерей грунтами гравитационной воды;
техногенными колебаниями уровня воды, например, при работе ГЭС и ГАЭС.
Имеющийся на сегодня опыт лабораторного изучения влияния тем-
пературно-влажностных воздействий на грунтовые материалы свиде-
тельствует об одностороннем характере большинства исследований, выра-
жающемся в том, что для районов холодного и полярного климата мо-
делируется лишь процесс морозного выветривания [2 - 5 и др.], для районов
умеренного климата - выветривание увлажнения - высушивания [6, 7] , а для
районов тропического и субтропического климата - процесс гидрохимичес-
кого выветривания [8]. Однако, из результатов анализа климатических дан-
ных следует, что в районах холодного и полярного климата также значимо
влияние ТВ и ВУВ, а в районах умеренного климата роль МРВ в де-
зинтеграции грунтов не уступает роли ВУВ (в процессе деструкции скальных
грунтов роль МРВ даже преобладает). Поэтому на территории России
необходимо учитывать влияние всех трех компонентов ( МРВ, ВУВ, ТВ ).
Лабораторное изучение процесса физического выветривания грунтов
должно выполняться на образцах горных пород, имеющих естественную
структуру, состав и свойства. Это обеспечивает значения констант подобия
натуры и модели по большинству физических, тепловых и физико-ме-
ханических характеристик, равные 1.
Моделирование процесса физического выветривания должно выпол-
няться в идентичных естественным (или близким к ним) термовлажностным
условиям. Например, при моделировании МРВ и ТВ должно соблюдаться
примерное равенство температур (средних значений амплитуд изменения и
градиентов температуры) в натурных и лабораторных условиях. Это
требование реализуется использованием медленного режима замораживания:
образцы выдерживают в морозильной камере в течение двух часов при
температуре минус 3 о С, затем в течение двух-трех часов температура пос-
11
тепенно снижается до заданного значения tomin и поддерживается на этом
уровне в течение 5-7 часов.
Рекомендуемый методический подход к моделированию физического
выветривания предполагает параллельное выполнение циклических опытов
на МРВ, ВУВ и ТВ. Для этого целесообразно использовать три прибли-
зительно идентичные группы образцов, что, во-первых, позволяет оценить
долевой вклад каждого фактора выветривания в процесс дезинтеграции
пород, а, во-вторых, приблизительно втрое ускоряет весь комплекс иссле-
дований (по сравнению со случаем использования лишь одной группы
образцов). Отметим, что достаточно объективный контроль за идентичнос-
тью групп образцов реализуется с помощью ультразвукового просвечива-
ния.
Методика включает в себя следующие этапы:
I этап - анализ (применительно к конкретному объекту) климатических,
гидрогеологических, гидрологических и техногенных факторов, обус-
лавливающих температурно-влажностные воздействия на изучаемые грунты
основания и грунтовые материалы инженерных сооружений (плотин, дамб,
насыпей и др.) с целью определения среднегодовых значений числа циклов
замораживания-оттаивания ( ЦЗО ), циклов увлажнения-высушивания (ЦУВ)
и среднегодового числа дней с большой амплитудой колебания температуры
воздуха в течение суток(ЦТВ).
Необходимое число N (ЦЗО), подлежащее реализации в лабораторных
исследованиях, назначается с учетом:
схемы мелкомасштабного районирования территории России по глав-
нейшему фактору МРВ - среднегодовому числу Nо циклов замораживания-
оттаивания на дневной поверхности (рис. 1 );
схемы крупномасштабного районирования конкретно изучаемого
участка по числу Nо;
заданной продолжительности прогноза Т (лет) (для постоянных ГТС
полный ресурс работоспособности оценивается сроком приблизительно
60-100 лет);
понижающего коэффициента за период наличия снегового покрова (в
среднем равного 0,7). Поэтому N ≈ 0,7 Nо Т;
затухания процесса МРВ с глубиной от дневной поверхности (при
оценках для внутренних зон основания или сооружения).
Необходимое число циклов n ( ЦУВ ), подлежащее реализации в
лабораторных исследованиях, назначается с учетом:
схемы мелкомасштабного районирования территории России по
среднегодовому числу дней nо со значительным (свыше 5 мм за сутки)
количеством осадков в виде дождя рис.2;
данных о среднегодовых естественных ( nест ) и техногенных ( nтех)
колебаниях уровня воды в грунтах основания или грунтового сооружения;
заданной продолжительности прогноза Т (лет).
Поэтому n = (no + nест + nтех ) Т.
В частности, при оценке роли ВУВ на состояние грунтов в бортах
карьеров можно полагать nест = 0 , nтех= 0 .
Необходимое число циклов m ( ЦТВ), подлежащее реализации в
лабораторных исследованиях, назначается с учетом:
метеоданных о среднегодовом числе дней mо с большой амплитудой
колебаний температуры воздуха в течение суток. С известной долей
условности принимаем значение амплитуды | ∆to| ≥ 10 оС , что означает среднее
изменение температуры воздуха более 0,4оС /час при наиболее вероятных
градиентах - около 1оС/час рис.3;
данных о возможных техногенных температурных воздействиях с
указанной выше амплитудой колебаний температуры;
12
 а ым
К ол

Киев
Москва
Ле

Че
на

р
й

но
Кама лю

е
Волга Обь Ви

мо
Енисей

ре
Омск

ое
И рт

ск
Амур

й
ыш

репи
мКо ас
Алма-Ата

Аму-Дарья
400 0 400 800 км

Сыр-Дарья

13
14
350 0 350 700 1050 км
 400 0 400 800 км

15
 заданной продолжительности прогноза Т(лет).
Поэтому m = ( mo + mтех ) Т.
П этап - лабораторные испытания указанных выше трех групп образцов
грунта соответственно на МРВ, ВУВ, ТВ. При этом осуществляется пе-
риодический (например, через 0,1N ; 0,1n ; 0,1m ) контроль ряда харак-
теристик:
массы образцов ( для скальных и полускальных пород ) с оценкой
величины “ потери массы” (Мо - Мi)/Мо , где Мо - масса образца, высушенного
до постоянного веса, перед испытанием на МРВ, ВУВ, ТВ; i - число циклов,
причем максимальное i равно N - при МРВ, n - при ВУВ, m- при ТВ; Мi -
масса образца, высушенного до постоянного веса, после i циклов;
скорости распространения упругих волн в образцах скальных и полу-
скальных грунтов методом ультразвукового прозвучивания;
гранулометрического состава нескальных грунтов;
прочностных и деформационных характеристик грунтов.
Ш этап - оценка и прогнозирование на заданный срок состояния и
характеристик свойств грунтов под влиянием естественных и техногенных
температурно-влажностных воздействий, в том числе во внутренних зонах
основания и грунтового сооружения. Отдельные аспекты такого прогно-
зирования рассмотрены в работах [ 1, 4, 5, 6, 7 ].
а)
no(инт)
30
1
25
20

15
10 2
5
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 n
o

б) mo
300
200

100
mo(инт)
0
0 20 40 60 80 100 120

Рис. 4. Связь среднегодовых значений циклов умеренного плюс интенсивного (nо, mо)
и интенсивного (nо(инт), mо(инт)) физического выветривания
а - выветривание увлажнения-высушивания: 1 - для районов с большим количеством (400 мм и
более) осадков теплого периода; 2 - то же с осадками теплого периода менее 400 мм;
б - термическое выветривание; , - среднеинтервальные значения.

П р и м е ч а н и я.
1. Схема районирования территории России по среднегодовому числу nо (рис.2)
в первом приближении характеризует распределение суммарного числа циклов
умеренного и интенсивного ВУВ за счет дождевых осадков теплого периода (число
дней с дождевыми осадками более 5 мм за сутки). При необходимости определить
среднегодовое число циклов интенсивного ВУВ (nо(инт) - среднегодовое число дней с
дождевыми осадками свыше 10 мм за сутки) рекомендуется использовать график
(рис.4 а ) , либо эмпирические формулы:
16
 для районов с большим количеством ( 400 мм и более ) осадков теплого перио-
да - nо(инт) = 0,55 nо;
для районов с осадками теплого периода менее 400 мм - nо(инт) = 0,4 nо.
2. Для аналогичного перехода от числа циклов mо (рис.3) (умеренного и
интенсивного ТВ), характеризующихся градиентом температуры более 1 0 C/ч, к
mо(инт) с градиентом температуры более 2 оC/ч следует пользоваться графи-
ком (рис. 4 б) или формулой:

mo
10ln
mо(инт) = 80 .
m
1,32 − ln o
80

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Воронков О. К., Ушакова Л. Ф. Закономерности дезинтеграции скальных и

крупнообломочных пород под воздействием физического выветривания // Известия ВНИИГ
им.Б.Е.Веденеева / Сборник научных трудов. - 1996. - Т. 231.- С. 25-45.
2. Конищев В.Н. Криогенное выветривание // II междунар. конф. по мерзлотоведению.
Докл. и сообщ. - Вып.3, Якутск. - 1973. - C. 38-45.
3. Мазуров Г.П., Тихонова Е.С. Преобразование состава и свойств грунтов при
многократном замораживании // Вестник ЛГУ.- N18 / Cер.геол. и географ. - Вып.3. - 1964. -
С. 35-44.
4. Воронков О. К.,Ушакова Л. Ф. К прогнозу морозного выветривания и
морозостойкости скальных пород на территории СССР // Известия ВНИИГ им.Б.Е.Ведене-
ева / Сборник научных трудов. - 1980. - Т. 137. - С. 86-92.
5. Рекомендации по изучению влияния морозного выветривания на состояние и
механические свойства скальных пород: П 39-88 / ВНИИГ. - Л.; 1989.
6. Лушнов Н. П. Использование выветрелых горных пород в каменно-земляных
плотинах. - М.: Стройиздат, 1981.
7. Матвеев Ю. Д. Динамика выветривания осадочных пород. - М.: Наука, 1972.
8. Ярг Л. А. Инженерно-геологическое изучение процесса выветривания. - М.: Недра,
1987.

УДК 624.131.372/373
Канд.техн.наук А.Н.Ермолаева,
доктор геол.- мин. наук А.А.Каган

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКИЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ И ОЦЕНКА МЕХАНИЧЕСКИХ
СВОЙСТВ ГРУНТОВ С КРУПНООБЛОМОЧНЫМИ
ВКЛЮЧЕНИЯМИ

Естественные и искусственные смеси грунтов, содержащие мелкозем

(частицы размером менее 2 мм) и крупные обломки, находят все большее
применение при возведении грунтовых плотин, в том числе их про-
тивофильтрационных элементов [1, 2, 3], строительстве ограждающих дамб,
дорог, различных отсыпок и др. [1, 2]. Успешно эксплуатируются плоти-
ны, построенные в различных климатических зонах, например, в Таджи-
кистане Нурекская плотина высотой 300 м с ядром из грунта, содержа-
щего до 50% фракций диаметром от 5 до 200 мм; на севере России - Ко-
лымская плотина высотой 130 м с ядром из суглинисто-супесчаного
17
материала с 55% частиц диаметром 2-100 мм; в Азербайджане - Сарсан-
гская плотина высотой 125 м, в верхнюю часть ядра которой уложена
искусственно приготовленная смесь суглинка с дресвяно-песчаным
материалом крупностью до 100 мм. Грунты, содержащие большое
количество крупных частиц, будут использоваться при возведении плотин
Зарамагской, Ирганайской, Тельмамской и Усть-Среднеканской ГЭС.
В связи с этим изучение и оценка свойств грунтовых смесей в зави-
симости от содержания в них крупных фракций, начальной влажности, тех-
нологии уплотнения и др. имеют очень большое значение. В то же время
экспериментальное определение указанных свойств сопряжено с существен-
ными техническими трудностями. Поэтому возникла потребность в полу-
чении механических характеристик грунтов более простыми методами.
Экспериментально и аналитически [4] установлено наличие крити-
кр
ческого содержания мелкозема в смеси Pм , зависящего, в частности, отт тех-
нологии уплотнения, и разработан способ его определения [5]:

ρ мd max (ρ кd − ρ кd 0 max )
кр
P
м = , (1)
ρ мd max (ρ кd − ρ кd 0 max ) + ρ кd ρ кd0 max

где ρ d max - максимальная плотность сухого грунта мелкозема для принятой

м

технологии уплотнения; ρ кd - плотность сухого грунта отдельных частиц круп-

n

нозема , ρ =
к
d ∑ 1n P ρ
i=1
к к
i di ; Pi - содержание i-ой фракции крупнозема с плот-
т-
ностью сухих частиц грунта ρ d i ; n - число фракций крупнозема; ρ d 0 max -
к к

максимальная плотность сухого грунта образца из крупных фракций для

принятой технологии уплотнения грунта.
Для естественных крупнообломочных грунтов [6]

nк
Pмкр = , (2)
n к + ρ кd / ρ мd

где ρd - плотность сухого мелкозема; nк - пористость крупнозема.

м

При Pм > Pмкр крупные фракции в грунтовой смеси не имеют контактов,

а разделены частицами мелкозема. При Pм ≤ Pмкр крупные фракции образуютт
несущий жесткий каркас, мелкозем заполняет поры между крупными
фракциями, практически не воспринимая эту нагрузку.
В случае, если Pм > Pмкр , плотность сухого грунта смеси ρ d рас-
см

считывается по формуле

ρ мd ρ кd
ρ см = , (3)
d
ρ мd Р к + ρ кd Р м

где Pк - содержание крупных фракций в смеси; Pм - содержание мелкозема

в смеси.
При испытании смеси на сжимаемость коэффициент пористости грун-
товой смеси для данной уплотняющей нагрузки σ равен
18
 σ

σ ρ см см
s − ρd емσ
есм = σ
= , (4)
ρсм Pк ρмs
d 1+
Р м ρкd

σ
где eм - коэффициент пористости мелкозема после его уплотнения нагрузкой
σ; ρ sм - плотность частиц мелкозема.
В том случае, когда с точностью, удовлетворяющей решение прак-
тических задач (при пренебрежимо малой пористости материала крупных
зерен), можно принять
ρ см
s = ρs = ρs = ρ d
м к к
(5)
и формула (4) приобретет вид
σ (6)
eсм = Pм eмσ .
Коэффициент сжимаемости грунтовой смеси в диапазоне нагрузок от
σ1 до σ2 находится по формуле

σ 2 − σ1 eмσ1 − емσ 2 амσ 2 − σ 1 (7)

a см = = ,
ρм P P ρм
(1 + sк к )( σ 2 − σ 1 ) 1 + к sк
ρd Рм Р м ρd

σ σ
где eм 1 , eм 2 - коэффициенты пористости мелкозема соответственно при
нагрузках σ1 и σ2.
Модуль деформации смеси равен:

1 + есм σ1
 ρмs Р к 1  ,
Е см = β σ 2 − σ1
= β Е м +  (8)
асм  ρкd Р м амσ 2 −σ 1 

где β - коэффициент, учитывающий отсутствие бокового расширения в

компрессионном приборе; Ем - модуль деформации мелкозема.
При выполнении условия (5)
σ − σ1 σ − σ1
асм2 = Р м ам 2 , (9)

 Р 1 
Е см = β  Е м + к σ − σ  . (10)
 Р м ам 2 1 

При Рм≤Рк

 σ Р м ρ кd 
 ек − 
Р к ρ мs
σ
есм = . (11)
 Р ρк 
 1 + м мd 
 Р к ρs 

19
 Как упоминалось выше, при Р м ≤ Р м крупные обломки формируютт
кр

несущий каркас, который воспринимает внешнюю нагрузку. Поэтому, если

не учитывать повороты и дробление частиц при сжатии, а также считать
попадание фракций мелкозема между крупными обломками маловероятным,
то с запасом можно принять

σ −σ1 σ − σ1 (12)
а см2 = ак 2 ,

Есм = Ек . (13)
Для проверки приведенных зависимостей были выполнены экспе-
риментальные исследования грунтов, уложенных в ядро плотины Колымской
ГЭС. Показатели гранулометрического состава и свойств мелкозема при-
ведены в таблице.

Содержание фракций, %, при диаметре, мм ρs, Влажность Число

г/см3 на пределе, плас-
доли ед. тич-
ности,
2-1 1-0,5 0,5-0,25 0,25- 0,10- 0,05- 0,01- менее теку- раска- доли
0,10 0,05 0,01 0,005 0,005 чести тыва- ед.
ния
2,7 6,6 7,6 6,7 8,0 15,3 23,8 29,3 2,75 0,218 0,182 0,036

Сжимаемость грунтовых смесей изучалась в компрессионных приборах

типа К-IМ при ступенчатом приложении вертикальной нагрузки после
условной стабилизации осадок от предыдущей ступени и начальной высоте
образца 50-60 мм. Максимальное значение вертикальной нагрузки составило
1,0 МПа. Опыты велись при следующих соотношениях между мелкоземом и
крупной фракцией: 1:0; 0,8:0,2; 0,6:0,4; 0,5:0,5; 0,4:0,6; 0,3:0,7; 0,2:0,8;
0,1:0,9; 0:1.
Таким образом, сжимаемость образцов из грунтовой смеси меньше,
чем образцов из мелкозема или крупных фракций.
Сопротивление сдвигу грунтовых смесей подробно изучали
О.А.Пахомов и М.П.Павчич [8]. Анализ результатов исследований, из-
ложенных в [8], показал, что при Pм > Pмкр сопротивление сдвигу грунтовых
смесей возрастает с увеличением содержания крупных фракций. При
Pм ≤ Pмкр сопротивление сдвигу грунтовых смесей мало отличается от проч-
ности крупнозернистого материала.
Исследовалась зависимость параметров сопротивления сдвигу ϕ и С
от относительного содержания мелкозема Р м и крупнозема Р к в смеси.
Изучались смеси при следующих соотношениях между мелкоземом и крупной
фракцией: 1:0; 0,8:0,2; 0,6:0,4; 0,3:0,7; 0,2:0,8; 0,1:0,9; 0:1.
Опыты проводились в водном окружении на приборе ВСВ-25 по схеме
быстрого сдвига после предварительного уплотнения вертикальной наг-
рузкой, равной 0,5 МПа, при вертикальных нагрузках σ - 0,1; 0,3 и 0,5 МПа.
Оценка прочностных характеристик смеси производилась по отно-
шению к образцу из чистого мелкозема или крупнозема.
Установление аналитических соотношений между параметрами проч-
ности и содержанием в грунте мелкозема не представляется возможным,
поскольку указанные параметры находятся из зависимости сопротивления
сдвигу от вертикальной нагрузки без учета происходящего при этом изме-
нения плотности.
20
 Из вышеизложенного ясно, что при Pм > Pмкр

tgϕ см = К 'ϕ tgϕ м , (14)

С см = К 'с С м , (15)
где tgϕсм - коэффициент внутреннего трения грунтовой смеси; К ϕ - коэффи-
'

циент относительной прочности по трению; tgϕм - коэффициент внутреннего

'
трения мелкозема; Ссм - сцепление или зацепление грунтовой смеси; K c -
коэффициент относительной прочности по сцеплению; См - сцепление или
зацепление мелкозема.
При Pм < Pмкр
(16)
tgϕ см = К "ϕ tgϕ к ,

С см = К "с C к , (17)

где К "ϕ - коэффициент относительной прочности по трению; tgϕ к -

коэффициент внутреннего трения крупнообломочной составляющей грун-
товой смеси; К 'c' - коэффициент относительной прочности по сцеплению;
Ск - зацепление крупнообломочной составляющей грунтовой смеси.
Компрессионные испытания проводились после уплотнения образцов
смесей циклической нагрузкой, равной 0,5 МПа.
При Pм > Pмкр начальная влажность смесей изменялась от 0,11 до 0,15,
а плотность от 1,89 до 2,08 г/см3. При этих условиях влажность мелкозема
составляла 0,17÷0,19 и была близка к оптимальной, а плотность 1,75-
1,77 г/см3.
При Pм < Pмкр начальная влажность смеси 0,16 и была близка к пол-
ному водонасыщению, а плотность смеси изменялась от 1,58 до 1,98 г/см3 (при
ρ кd =1,37÷1,42 г/см3).
По результатам выполненных исследований определены коэффициенты
пористости грунтовых смесей и построены компрессионные кривые.
е
0,60

0,50
1
0,40 2
5
0,30 3
6
4
7
0,20

0,10

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 σ,МПа

Рис. 1. Компрессионные кривые мелкозема и грунтовой смеси при Pм > Pм

кр

(экспериментальные (1-4) и расчетные (5-7) кривые)

- мелкозем; , - Рм : Рк = 0,8:0,2; , - Рм : Р к = 0,6: 0,4;
, - Рм : Рк = 0,5:0,5.
21
 На рис.1 приведены экспериментальные и рассчитанные по формуле
(4) компрессионные кривые грунтовых смесей при Pм > Pмкр и следующих
соотношениях между мелкоземом и крупной фракцией: 0,8:0,2; 0,6:0,4;
0,5:0,5. Для сравнения приведена также компрессионная кривая для чистого
мелкозема. Выполненные исследования показали, что достигнуто удовлет-
ворительное совпадение расчетных и экспериментальных результатов. Из
приведенных графиков также следует, что сжимаемость грунтовых смесей
при Pм > Pмкр определяется в основном сжимаемостью мелкозема. Дефор-
мируемость образцов грунтовой смеси тем меньше, чем больше она содержит
в своем составе крупных фракций. Так, добавка в мелкозем 40% крупной
фракции уменьшает модуль осадки с 79,38 до 34,22 мм/м, т.е. в 2,3 раза.
На рис.2 приведены экспериментальные и рассчитанные по формуле
(11) компрессионные кривые грунтовых смесей для Pм ≤ Pмкр при следующих
соотношениях между мелкоземом и крупной фракцией: 0,1:0,9; 0,2:0,8;
0,3:0,7, а также экспериментальная компрессионная кривая для крупной фрак-
ции. Выполненные исследования показали, что сжимаемость образца из
крупной фракции значительно увеличивается при превышении нагрузки
предварительного уплотнения (в рассматриваемом случае σупл.=0,50 МПа).
Увеличение осадок вызвано, по-видимому, дополнительными сколами и
нарушениями в контактах между крупными частицами. Добавка мелкозема
в образец уменьшает напряжения в контактах и сжимаемость грунта. В связи
с этим наблюдается хорошее совпадение расчетных и экспериментальных
компрессионных кривых в области вертикальных напряжений меньших, чем
нагрузки предварительного уплотнения (для переуплотненного состояния).
В области более высоких вертикальных напряжений расчетные комп-
рессионные кривые располагаются ниже экспериментальных, в результате
чего завышается сжимаемость образцов из грунтовых смесей. Дефор-
мируемость образцов из грунтовой смеси при Pм < Pмкр также меньше, чем
для образцов из чистого крупнозема.

е
0,90
0,80
1
0,70 5
2
0,60
0,50
3
0,40 6
0,30 4
0,20 7
0,10

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 σ,МПа

Рис. 2. Компрессионные кривые крупнозема и грунтовой смеси при Pм ≤ Pмкр

(экспериментальные (1-4) и расчетные (5-7) кривые)
- крупнозем; , - Рм : Рк = 0,1:0,9; , - Рм : Р к = 0,2: 0,8;
, - Рм : Рк = 0,3:0,7.

На рис.3 приведены зависимости коэффициентов относительной проч-

ности: К 'τ , угла внутреннего трения К 'ϕ и сцепления К 'c от содержания
мелкозема в смеси, когда Pм > Pмкр .
22
а)
К 'ϕ; К τ
'

б)
К 'c

Рис. 3. Зависимость коэффициентов относительной прочности от содержания мелкозема

в смеси при Pм > Pмкр

а - коэффициент угла внутреннего трения К′ϕ,τ ; б - коэффициент сцепления К 'c .

Зависимости К 'τ и К 'ϕ от Рм практически выражаются одной прямой

и после обработки по методу наименьших квадратов приобретают вид

К 'τ,ϕ =2,41-1,42 Рм . (18)

Коэффициент корреляции составляет 0,90.
В результате обработки зависимости К c от Рм получена следующая
'

формула

К 'c =1,38-0,19 Рм. (19)

Выполненный анализ показал, что при добавке в мелкозем крупных
фракций в количестве, недостаточном для образования жесткого скелета
( Pм > Pмкр ), увеличивается сопротивление сдвигу в основном за счет уве-
личения угла внутреннего трения. Некоторое увеличение Ссм по сравнению с
См, по-видимому, объясняется возникновением дополнительного зацепления
между крупными фракциями в процессе сдвига.
При Pм ≤ Pмкр , т.е. когда в смеси крупные фракции образуют жесткий
скелет

К 'τ' ,ϕ =0,81 Рм + 1,02, (20)

К 'c' = 1,02-2,34 Рм, (рис.4). (21)

а) б)
К ; К ′′τ
"
ϕ К 'c'

Рис. 4. Зависимость коэффициентов относительной прочности от содержания мелкозема в

смеси при Pм ≤ Pмкр
а - коэффициент угла внутреннего трения К "ϕ ; б - коэффициент сцепления К 'c' .
23
 В этом случае также наблюдается некоторое увеличение общего
сопротивления сдвигу смеси за счет увеличения угла внутреннего трения,
при этом сцепление (зацепление) уменьшается. Необходимо отметить, что
этот вывод относится только к исследованным грунтам, в которых мелкозем
представлен в основном супесчаным материалом. Не исключено, что для
мелкозема другого гранулометрического состава характер зависимостей будет
иным.
Выводы

1. Выполненные исследования показали, что сжимаемость и соп-

ротивление сдвигу грунтовых смесей, содержащих мелкие и крупные фрак-
ции, могут оцениваться, исходя из свойств мелкозема и крупнозема, на
основании полученных зависимостей.
2. Компрессионная кривая грунтовой смеси в зависимости от
содержания мелкозема может быть рассчитана по компрессионной кривой
мелкозема или крупнозема. При Pм > Pмкр коэффициент пористости грунтовой
смеси для каждой ступени нагрузки σ определяется по формуле (4), при
Pм ≤ Pмкр - по формуле (11).
3. Сопротивление сдвигу грунтовой смеси также может быть оценено
в зависимости от содержания мелкозема Р м по сопротивлению сдвигу
составляющих компонентов (мелкозема и крупнозема), используя коэф-
фициент относительной прочности, который для Pм > Pмкр определяется по
формулам (18) и (19), а для Pм ≤ Pм - по формулам (20) и (21).
кр

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Борткевич С. В., Ройко Н. Ф. Особенности уплотнения скелетно-глинистых ядер

высоких каменно-земляных плотин // Энергетическое строительство за рубежом. - 1974. -
№4. - С. 32-36.
2. Борткевич С. В., Вуцель В. И., Чернилов А. Г., Ройко Н. Ф. Контроль качества
уплотнения грунтовых материалов при строительстве высоких плотин // Гидротехническое
строительство. - 1981. - №5. - С. 9-12.
3. Ермолаева А. Н., Павчич М. П., Рельтов Б.Ф. Экспериментальные исследования
уплотняемости грунтовых смесей // Известия ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева: Сборник научных
трудов. - 1989. - Т. 216. - С. 69-75.
4. Лащенов Н. Я., Ройко Н. Ф. Уплотнение грунтов при отсыпке в плотину Нурекской
ГЭС и организация геотехконтроля // Гидротехническое строительство. - 1979. - №11. -
С. 27-30.
5. А.с. 1415185 А1 СССР. G 01 № 33/24. Способ контроля качества уплотнения
грунтовой смеси / Ермолаева А.Н., Павчич М.П., Рельтов Б.Ф. // Открытия. Изобретения. -
1988. - № 29.
6. Каган А. А. К определению объемного веса скелета песчано-гравийных грунтов//
Труды Ленгидропроекта им. С.Я.Жука. - 1966. - Сб.4. - С. 86-90.
7. Каган А. А. Расчетные характеристики грунтов. - М.:Стройиздат, 1985.
8. Павчич М. П., Пахомов О. А. Экспериментальное обоснование предельно плотных
смесей грунта // Известия ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева / Сборник научных трудов. - 1976. -
Т. 111. - С. 3-10.

24
УДК 624.131.372/373
Канд. техн. наук Б. И. Балыков

СПОСОБ ОПИСАНИЯ ГРАНУЛОМЕТРИЧЕСКОГО

СОСТАВА РАЗНОЗЕРНИСТЫХ ГРУНТОВ

Нескальные грунты состоят из отдельных частиц и поэтому параметры

гранулометрического состава являются одними из важнейших в системе
параметров, определяющих свойства грунтов. Тем не менее уровень точности
применяемых параметров гранулометрического состава не соответствует сов-
ременным требованиям и не способствует развитию методов исследований
свойств грунтов и расчетов. В настоящей работе предпринята попытка
составить таблицу параметров, определяющих гранулометрический состав
с точностью до первых процентов, если оценивать точность с помощью сред-
неквадратического отклонения, и в первом приближении описать грану-
лометрический состав с их помощью.
Трактовка размера частиц грунта как случайной величины прочно
вошла в практику исследований свойств грунтов. Каждая случайная величина
имеет единственное распределение вероятностей, с помощью которого она
определяется полностью [1]. Числовыми характеристиками распределения
являются его моменты. Как показывает практика математической статистики,
обычно достаточно знать первые четыре момента, чтобы с достаточной для
технических приложений точностью описать случайную величину [1]. В
отличие от теории вероятности и математической статистики в геотехнике в
качестве параметров, характеризующих гранулометрический состав грунта,
вместо моментов распределений гораздо чаще используют некоторые из
размеров частиц, которым приписывают особые свойства и называют их
характерными. По данным инженерно-геологических изысканий графики
экспериментальных функций распределения размеров частиц грунтов или,
другими словами, гранулометрических составов грунтов, могут иметь весьма
разнообразную форму. Двухпараметрические распределения, среди которых
получили наибольшее распространение формула Толбота [2] и логариф-
мически нормальное распределение [3-5], не обладали достаточной уни-
версальностью. Стремление к созданию универсальных и точных формул
заставляло исследователей увеличивать количество параметров. Появилась
модернизированная трехпараметрическая формула Толбота [6]:
a
 d − d min 
F (d ) =   , (1)
 d max − d min 

где dmax и dmin - соответственно максимальный и минимальный размеры

частиц грунта; a - числовой коэффициент. Следует отметить, что несколько
ранее в работе [7] была предложена более общая формула, которая, правда,
использовалась автором только для описания гранулометрических составов
в одном частном случае - для несуффозионных составов:
1

 d −d  m

F ( d ) = 60  
min
, %, (2)
d −d 
60 min

25
где d60 - размер частиц, являющийся децилем (или просто - дециль) порядка
60%; m - параметр, зависящий от коэффициента разнозернистости грунта
Cu= d60 /d10; d10 - дециль порядка 10%. В частности для несуффозионных
составов автор [7] рекомендует: m = 1,28 lg Cu при dmin = 0 или m=1+1,28 lg Cu
при dmin >0. Вместо дециля d60 и числового коэффициента перед скобками,
равного его порядку, т.е. 60%, автор [7] считает возможным взять любую
аналогичную пару. Также и в выражениях для m можно использовать любые
другие два размера частиц.
Начало использованию в качестве параметров гранулометрического
состава грунта характерных размеров частиц было положено в 1892 году
Хазеном [8] при исследованиях водопроницаемости песков малой раз-
нозернистости (Cu < 5). Хазен ввел в употребление размеры d60 и d10 в качестве
характерных, которые он назвал соответственно контролирующим и дейст-
вующим или эффективным размером. У песков малой разнозернистости в
двух - трех стандартных фракциях обычно содержится не менее 80% частиц
(по массе). Поэтому график такого гранулометрического состава можно до-
вольно точно аппроксимировать прямой линией, проходящей через две точки
d60 и d10 . Чем больше разнозернистость грунта, тем меньше точность такого
описания. В работе [9] на примере прочностных свойств экспериментально
было показано, что контролирующий размер частиц существует не только у
песков, однако порядок его квантиля изменяется в довольно широком диа-
пазоне, примерно от 48 до71% с серединой около 60%. Поэтому коэффициент
Cu, строго говоря, не может быть универсальной и точной мерой неод-
нородности и пригоден лишь для грубых оценок. В литературе опубликовано
большое количество предложений по использованию различных размеров
частиц в качестве характерных[10].
В связи с вышесказанным перейдем к традиционному для математики
определению функции распределения через ее моменты, т.е. через параметры,
несущие полную информацию о составе грунта. Для иллюстрации рассуж-
дений воспользуемся примерами гранулометрических составов природных
грунтов и горной массы, получаемой рыхлением массивов скального грунта
взрывом (рис.1, табл. 1).
Суммарное
содержание
частиц, %
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0,001 0,01 0,1 1 10 100 1000
Размеры частиц, мм

Рис. 1. Примеры гранулометрических составов грунтов

грунт №1; грунт №2; грунт №3; грунт №4; грунт №5;
грунт №6; грунт №7.

Грунт № 6 представляет собой правую границу вариации (с довери-

тельной вероятностью 0,95) гранулометрических составов грунта место-
рождения №17 Рогунской ГЭС, из которого отсеяны обломки крупнее 200мм.
26
Искусственные смеси грунтов и грунты, состав которых получен усечением
с заменой фракций, не рассматривались.

Таблица 1
Параметры гранулометрического состава грунтов

№ Наименование грунта d , Vd As dl, ul F(dl),

пп. мм мм %

1 Песок (месторождение 1,13 1,14 2,01 0,12 0,102 5,0

№4, Терско-Малкинский
гидроузел)
2 Известняковая горная 189,3 0,96 1,11 10,0 0,030 6,0
масса упорных призм
(Чарвакская плотина)
3 Делювий (месторож- 1,73 1,61 1,59 0,005 0,019 10,8
дение № 7, Тельмамская
ГЭС)
4 Горная масса полезных 19,5 1,16 1,30 0,029 0,0025 5,0
выемок (Усть-Средне-
канская ГЭС)
5 Дресвяный грунт с 7,50 1,53 1,97 0,005 0,0062 11,1
глинистым заполни-
телем (месторождение
«Приплотинное»,
Зарамагская ГЭС)
6 То же (месторождение 38,0 1,37 1,36 0,005 0,00074 5,2
№ 17, Рогунская ГЭС)
7 Галечник (Цминское 94,6 0,91 0,71 0,98 0,00395 5,0
месторождение, Зара-
магская ГЭС)

Попытки воспользоваться асимптотическими разложениями, основан-

ными на нормальном распределении и, прежде всего, рядом Эджворта [1], и
линейным нормирующим преобразованием на данном этапе исследований
не увенчались успехом. Поэтому было решено перейти к распределениям,
сосредоточенным на положительной полуоси.
Анализируя гранулометрические составы природных грунтов, мы об-
ратили внимание на тот факт, что с увеличением диапазона размеров частиц
[dmin , dmax] гранулометрические составы грунтов с возрастающей точностью
нормируются следующим преобразованием
1
 d  Vd
u = F ( d )  , (3)
d 

где d > 0 - размер частицы; d - средневзвешенный размер частиц грунта;

F( d )- значение функции распределения в точке d = d ; Vd - коэффициент
вариации размеров частиц , Vd = σ d / d ; σd - среднеквадратическое откло-
нение размеров частиц. При этом F ( d ) хорошо аппроксимируется выра-
жением
27
 As2 − As + 7
F( d ) = , (4)
2 As2 − 5 As + 14

где As - коэффициент асимметрии распределения, As = µ 3 / σ 3d ; µ3- третий

центральный момент распределения.
Следует отметить, что подавляющее число изученных нами составов
имело положительное значение коэффициента асимметрии, не превышающее
2,3. Поэтому числовые коэффициенты в формуле (4) нельзя считать окон-
чательными, впрочем как и вид формулы. На основании приведенных выше
фактов был сделан вывод о существовании предельного нормированного
гранулометрического состава, по отношению к которому все остальные гра-
нулометрические составы грунтов природного происхождения (и других изу-
чавшихся типов) являются усеченными. В частности можно полагать, что
по мере дробления частиц в процессе выветривания гранулометрические
составы грунтов стремятся к этому составу. (Графики нормированных гра-
нулометрических составов приведены на рис. 2).
Суммарное
содержание
частиц, %
100
80
60
40
20
0
0,00001 0,0001 0,001 0,01 0,1 1 10 100
Нормированные размеры частиц u

Рис. 2. Нормирование гранулометрических составов

грунт №1; грунт №2; грунт №3;
грунт №4; грунт №5; грунт №6;
грунт №7; предельный состав.

В этой связи интересно отметить схему дробления частиц грунта,

рассмотренную А.Н. Колмогоровым, в рамках которой любое распределение
частиц по размерам при неограниченном времени дробления стремится к
логарифмически нормальному [11]. Схема генезиса любого грунта гораздо
сложнее рассмотренной А.Н. Колмогоровым. Даже если касаться только меха-
нических процессов, то кроме процесса дробления обычно присутствует
перенос частиц под действием потоков воды, воздуха и силы тяжести. Время
дробления также не всегда велико. Поэтому в природе имеет место упомя-
нутый выше состав, отличный от логнормального.
На данном этапе исследований не ставилась задача формулирования
удобной во всех отношениях плотности и соответственно функции расп-
ределения предельного состава. Для подтверждения факта, что требуемая
полнота таблицы определяющих параметров достигнута, достаточно полу-
чить высокую точность аппроксимации экспериментальных распределений
любым выражением, включающим эти параметры. Анализ экспери-
ментальных данных показал, что выражение
π
π 
x ( t ) = K s t 8 exp (t − 1) , (5)
4 
28
 1
As2 − As + 7
где K s = 2 , t =  d  vd , преобразует гранулометрические
As − 4 As + 7 d
грунтов с большим диапазоном размеров частиц [dmin , dmaх] в равно-
стороннюю гиперболу

x* .
F ∗ ( x* ) = (6)
1 + x*

На положительной части числовой оси функция F*(x*) неубывающая,

ее значения изменяются от 0 до 1. Поэтому она может быть использована в
качестве функции распределения. Верхний индекс (*) здесь и далее ука-
зывает на принадлежность к предельному распределению.
Как отмечалось выше, гранулометрический состав любого грунта F(x)
можно полагать усеченным распределением, для которого распределение
F*(x*) является исходным. Функции F*(x*) и F(x*) связаны между собой
выражением [1]

F * ( x * ) − F * ( x min
*
) .
F(x ) = * *
*
(7)
F ( x max ) − F ( x min )
* *

Из вышесказанного ясно, что гранулометрический состав грунта будет

полностью определен с помощью функции (7), если заданы параметры: d ,
Vd, As, dmin, dmax. Для того, чтобы вычислить значения функции распределения
по формуле (7), необходимо с помощью традиционных методов [1] от
параметров d и As перейти к параметрам d * и As* . Анализ большогоо
количества экспериментальных данных показал, что V*d = Vd.
Практически все экспериментальные гранулометрические составы цен-
зурированны, так как обычно неизвестны точные значения одного или обоих
граничных значений размеров частиц dmin и dmax. Для устранения этого де-
фекта мы использовали два экспериментально определяемых размера частиц
dl и dr. Размер частиц dl выбирали у грунтов, содержащих более 1% глинистых
фракций, dl = 0,005мм, а у остальных грунтов dl = d5. В качестве dr принимали
dr = d98. Если содержание в грунте первой фракции было больше 5%, то при-
нимали за dl и F(dl) размер частиц и содержание первой фракции. C помощью
(7) были получены выражения для F*(dmin) и F*(dmax):

F * ( d r ) F ( d1 ) − F * ( d1 ) F ( d r )
F * (d min ) = , (8)
F ( d r ) − F ( d1 )

F * (d r ) − F * (d min )
F * (d max ) = F * (d min ) + . (9)
F (d r )

Более удобен в использовании следующий вариант метода. Если

представить выражение (5) в виде

π 
x (t ) = Ks t a exp (t − 1) , (10)
4 
29
где а - переменная, зависящая от минимального размера частиц и
определяемая следующим образом
 
 α 
ln  
π 
 1 − α) K s exp 4 (t α − 1) 
(
, (11)
a=
ln(t α )
то, подставляя в (10) и (6) параметры d , Vd, As усеченного распределения,
можно с небольшой потерей точности оценить значения F. В качестве tα
( )
1/ v d
удобно использовать значения t = tα = tl = d l / d ; α - порядок кван-
тиля tα (о размере частиц d l см. выше).

Суммарное
содержание
частиц, %
100

80

60

40

20

0
0,001 0,01 0,1 1 10 100 1000
Размеры частиц, мм

Рис. 3. Сопоставление способов описания гранулометрических составов грунтов

грунт №1-эксп; грунт №1-новый способ; грунт №1-п;
грунт №1-мт; грунт №2-эксп; грунт №2-новый способ;
грунт №2-п; грунт №2-мт; грунт №5-эксп;
грунт №5-новый способ; грунт №5-п; грунт №5-мт.

Продемонстрируем возможности и точность метода и сравним его с

формулами (1) и (2). Сопоставление с логнормальным распределением не
имеет смысла, так как еще Л.Б. Рухин [4,5] установил, что оно дает хорошие
результаты лишь для песков и совершенно непригодно для гравийных и
галечниковых грунтов.
В качестве примера на рис. 3 приведены результаты аппроксимации
трех экспериментальных распределений: предлагаемым способом, с по-
мощью формулы (1) - они помечены буквами “мт”, с помощью формулы
(2) - буквой “п”. Значения среднеквадратических отклонений приведены
в табл. 2.
Таблица 2

Среднеквадратическое отклонение, %
Метод
Состав №1 Состав №2 Состав №5

Предлагаемый 3,6 2,6 3,9

Формула (1) 33,0 12,6 13,1
Формула (2) 10,6 6,2 3,9
30
 Приведенные примеры показывают, что формулы (1) и (2) в меньшей
степени универсальны по сравнению с предлагаемым методом. Формула (2)
предпочтительнее формулы (1), так как с увеличением коэффициента разно-
зернистости от Cu = 3,85 у состава №1 до Cu = 10,2 у состава №2 и далее до
Cu = 1257 у состава №5 ее погрешность снижается и приближается к погреш-
ности нового метода. Погрешность предлагаемого метода не зависит от
разнозернистости грунта при Cu > 3÷3,5, однако, при Cu < 3 резко возрастает
и становится неприемлемой.
Коснемся еще одного вопроса. Всегда ли нужна такая высокая точность
описания гранулометрического состава? Совершенно очевидно, что при
исследованиях таких сложных процессов, как процесс выветривания горных
пород, как суффозионные процессы в грунтах, необходимо иметь
представление обо всех пяти параметрах гранулометрического состава.

Суммарное
содержание
частиц, %
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0,001 0,01 0,1 1 10 100 1000
Размеры частиц, мм
Рис. 4. Влияние коэффициента асимметрии на вид графика гранулометрического
состава грунта
As= - 2,646; As = 0; As = 2,646.

В то же время из рис. 2 видно, что максимальный размер частиц

оказывает гораздо меньше влияния на значения функции распределения,
чем минимальный, и при испытаниях, в которых свойства частиц
усредняются (например, механическими нагрузками), можно полагать все
составы неусеченными справа.
На рис. 4 на примере грунта, у которого d = 10мм, Vd =1,3, демон-
стрируется влияние на гранулометрический состав грунта коэффициента
асимметрии во всем диапазоне его изменения (формулы (4) и (5)). По-
ложительные значения коэффициента мало изменяют состав грунта. Так
как природных грунтов с отрицательной асимметрией (особенно менее 1)
практически не встречается, то следует ожидать, что на механическое
поведение грунта, когда свойства отдельных частиц хорошо усредняются,
асимметрия его состава и значение dmin не будут оказывать существенного
влияния. Поэтому при исследованиях механических свойств грунта, по-
видимому, будет достаточно знать не более двух параметров - d и Vd.

Выводы
1. Для асимметричных распределений, сосредоточенных на поло-
жительной полуоси, предложено нелинейное нормирующее преобразование,
31
которое, в частности, может быть использовано в геотехнике при изучении
гранулометрических составов грунтов для получения функций распре-
делений, имеющих более высокую степень универсальности и точности, по
сравнению с существующими.
2. С увеличением диапазона размеров частиц [dmin , dmax], например, в
процессе выветривания, гранулометрические составы грунтов природного
происхождения стремятся к предельному нормированному грануломет-
рическому составу, по отношению к которому все они являются усеченными.
3. В общем случае наиболее высокая точность описания грануло-
метрического состава достигается с помощью пяти параметров: d , Vd, As,
dmin, dmax, причем dmax наименее значимый из них - в большинстве случаев им
можно пренебречь. Наиболее значимыми для грунтов являются два параметра:
d и Vd.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Крамер Г. Математические методы статистики. - М: Мир, 1975.

2. Косте Ж., Санглера Г. Механика грунтов. Практический курс. - М.: Стройиздат,
1981.
3. Разумовский Н. К. Характер распределения содержаний металлов в рудных
месторождениях / Доклады АН СССР. - 1940. - Т. - 28. - № 9. - С. 815- 817.
4. Рухин Л. Б. Гранулометрический метод изучения песков. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1947.
5. Рухин Л. Б. Основы литологии. - Л.: Гостоптехиздат, 1961.
6. Петров Г. Н., Радченко В. Г., Дубиняк В. А. Крупнообломочные грунты в
гидротехническом строительстве. - СПб.: Изд-во АО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева», 1994.
7. Павчич М. Способ определения несуффозионных гранулометрических составов
грунта // Известия ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева / Сборник научных трудов. - 1961.- Т. 68. -
С. 197-202.
8. Павловский Н. Н. Собрание сочинений. Т. 2. - М. -Л.: Изд-во АН ССР, 1956.
9. Балыков Б. И. Размер частиц, контролирующий прочностные свойства несвязных
грунтов // Известия ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева / Сборник научных трудов. - 1987. - Т. 198. -
С. 50-53.
10. Павчич М. П., Балыков Б. И. Методы определения коэффициента фильтрации
грунтов. -Л.: Энергия, 1976.
11. Колмогоров А. Н. О логарифмически нормальном законе распределения размеров
частиц при дроблении / Доклады АН СССР. - 1941. - Т. 31. - №2. - С. 99-101.

УДК 621.131.21
Канд. техн. наук Б. И. Балыков

ОЦЕНКА ПРОЧНОСТНЫХ СВОЙСТВ

КРУПНОЗЕРНИСТЫХ НЕСВЯЗНЫХ ГРУНТОВ

К крупнозернистым несвязным грунтам отнесем крупнообломочные

грунты, содержащие песчаный заполнитель в любом количестве, удовлет-
воряющем требованиям классификации, и глинистый заполнитель в
количестве, не оказывающем существенного влияния на механические
свойства грунта, а также крупные и гравелистые пески. Крупнообломочные
грунты, глинистый заполнитель которых оказывает заметное влияние на
механические свойства грунта в целом, требуют отдельного рассмотрения
за рамками данной работы.
32
 Оценка прочностных свойств крупнозернистых грунтов имеет ряд
особенностей, вытекающих из ограниченности размеров испытательного обо-
рудования. Наиболее важно, чтобы количество частиц в образце было боль-
шим. Если количество частиц в образце будет недостаточным, системати-
ческие погрешности от влияния на результаты испытаний пристенных эф-
фектов и разброс результатов за счет случайных погрешностей могут исказить
не только величины получаемых при испытаниях показателей, но и характер
искомых зависимостей, связывающих значения предельных напряжений при
испытаниях на прочность. Обычно контроль осуществляется по величине
отношения характерных размеров частиц грунта и размеров образца [1].
Второй важной особенностью является необходимость заменять испытания
образцов грунта натурного гранулометрического состава испытаниями образ-
цов искусственных смесей частиц меньшей крупности. При этом необходимо,
чтобы образцы смесей и натурных грунтов, а также условия их нагружения
были механически подобны. Если механическое подобие реализовано не
полностью, должен быть решен вопрос о переходе от результатов испытаний
смесей к результатам для натурного грунта.
Наиболее подробно вопрос механического подобия крупнозернистых
грунтов рассматривался в работах [2,3]. На основе обобщения большого коли-
чества публикаций [3] была сформулирована наиболее общая таблица пара-
метров, определяющих механические свойства несвязных грунтов. Затем,
после накопления экспериментальных данных, в работах [4,5] были сфор-
мулированы условия подобия крупнозернистых грунтов в отношении меха-
нических свойств. Методика весьма трудоемка, так как переход от резуль-
татов испытаний модельных смесей осуществляется с помощью параметров,
полученных при испытаниях большими сериями отдельных пар частиц на
взаимный сдвиг.
Установлено [4], что при выполнении всех условий подобия, кроме
равенства коэффициентов межчастичного трения, показатели прочностных
свойств несвязного грунта, получаемые при испытаниях, существенным
образом зависят от крупности частиц лишь в пределах определенного ди-
апазона нагрузок, при которых происходит значительное взаимное внедрение
частиц и переработка выступов на поверхности частиц. Эта зависимость
обусловлена тем, что с изменением размеров частиц изменяются геометри-
ческие параметры рельефа поверхности частиц и количество выступов,
одновременно вошедших в зацепление.
Для реализации механического подобия в пределах этого диапазона
нагрузок необходимо разработать приемлемый для широкого использования
метод оценки рельефа поверхности частиц грунта различной крупности. До
решения этого вопроса предлагается с целью снижения трудоемкости работ
осуществлять переход от характеристик, полученных при испытаниях
искусственных смесей частиц, к характеристикам для натурного грунта с
помощью экспериментальных зависимостей.
Передача нагрузок в грунте от частицы к частице происходит в точках
контакта частиц между собой, где действуют сосредоточенные усилия. Рав-
нодействующее усилие в точке контакта можно разложить на три состав-
ляющие: нормальное усилие P, касательное - T и вращающий момент Mв.
Сопротивление вращению является величиной, как минимум на порядок
меньшей, чем сопротивление взаимному сдвижению частиц в точке контакта.
Поэтому будем полагать, что эта величина одинакова у частиц всех горных
пород и не зависит от размеров частиц. Исходя из этого, при рассмотрении
механических свойств грунта, в том числе и для целей моделирования, не
будем включать в таблицу определяющих параметров момент M в. На
приемлемость этого упрощения указывает, в частности, следующий факт: в
пределах диапазона нагрузок, не приводящих к массовому дроблению частиц
33
грунта, зависимости, связывающие предельные усилия при межчастичном
сдвиге, и зависимости, связывающие предельные напряжения при испы-
таниях образцов на прочность, имеют одинаковый вид (рис.1 и рис.9-11 из
работы [4]).
Сдвигающее
усилие, н
120

100

80

60

40

20

0
0 50 100 150
Прижимающее усилие, н

Рис. 1. Горная масса из гранитов района строительства Бурейской ГЭС.

Результаты определения сопротивления межчастичному сдвигу в воздушно-сухом
состоянии
d (мм) равно: - 1-2; - 2,5-3; - 5-6 ; - 10-12; - 14-17; - 20-24; + - 34-40.

В общем случае поверхность частиц грунта имеет шероховатый рельеф.

Выступами ( шероховатинами) на поверхности частиц будем считать неров-
ности по крайней мере в несколько раз меньшие по величине характерного
размера частиц. За характерный размер выступов на поверхности частиц
грунта примем средний для всех фракций размер выступов - hв . В качествее
параметров распределения размеров частиц грунта используем наиболее зна-
чимые из них: среднее значение d и коэффициент вариации Vd. Напомним,
что: Vd = σd / d , где σd - среднеквадратическое отклонение размеров частиц
грунта. Размеры пор будем описывать усредненно с помощью коэффициента
пористости e. Обозначим через eн значение коэффициента пористости образца
в начале испытания.
Параметры T и P были нужны нам для уяснения физической картины
работы частиц грунта под воздействием внешних нагрузок на образец грунта.
Использовать их для практических целей весьма затруднительно. Поэтому
заменим их интегральными параметрами - значениями напряжений σι j (где
i,j = 1,2,3 ), возникающих под воздействием внешних нагрузок на боковых
поверхностях образца. Возможность такой замены объясняется следующими
соображениями. При малых уровнях напряжений, не приводящих к разру-
шению выступов, наиболее вероятным средним контактом частиц в грунте
будет контакт типа «выступ - выступ». При прочих равных условиях усилия
в таких контактах будут определяться параметрами: σi j , hв , e и количествомм
нагруженных контактов, которое, в свою очередь, определяется параметрами:
hв , d , e. При некотором более высоком уровне напряжений начинают раз-
рушаться выступы на поверхности частиц и тогда наиболее вероятным будет
контакт типа «частица - частица». При прочих равных условиях усилия в
таких контактах будут определяться параметрами: σι j , d и количеством м
нагруженных контактов, которое, в свою очередь, определяется параметрами:
d , e. Таким образом, если в таблицу параметров, определяющих механи-
ческие свойства несвязного грунта, будут входить σι j , hв , d , e , то усилия
в точках контакта частиц можно полагать определенными.
34
 Механические свойства частиц грунта определим упругими конс-
тантами: νs - коэффициентом Пуассона и Еs - модулем Юнга, а также пара-
метрами прочности материала выступов Rв и материала тела частиц Rт.
Размерности параметров прочности такие же , как у модуля Юнга и
напряжений σιj.
Влажность грунта в некоторой мере учитывается параметрами проч-
ности выступов и тела частиц. Однако необходимо еще учитывать смазы-
вающее действие воды в точках контакта и действие капиллярных сил. На
данной стадии изученности вопроса мы будем действовать в рамках огра-
ничений, наложенных в [4], когда капиллярные силы можно не учитывать.
В рамках тех же ограничений будем считать, что приготавливаемые для
испытаний образцы данной модельной смеси в механическом смысле нераз-
личимы. При статическом нагружении образцов можно не включать время в
число определяющих параметров [3].
Из вышеизложенного следует, что таблица параметров, определяющих
механические свойства образцов крупнозернистого грунта, имеет вид:
геометрические параметры частиц: hв , d , Vd , eн ;
параметры механических свойств материала частиц: νs , Es , Rв , Rт ;
параметры напряженного состояния образца: σij.
Из анализа размерностей определяющих параметров получены
следующие группы критериев подобия.
Критерии геометрического подобия:

hв
ен (1); ; Vd . (2)
d
Критерии, описывающие механические свойства частиц и напряженное
состояние образца грунта:
σ ij σij σij
Vs , , , . (3)
Es Rв EТ

Если частицы натурных и модельных образцов грунта состоят из одного

материала, образцы имеют одинаковые коэффициенты пористости и нахо-
дятся в одинаковом напряженном состоянии, различия в прочностных и
деформативных свойствах образцов будут определяться только критериями
(2). Так как параметры hв и d в таких условиях коррелируют между собой,
то вопрос о переходе от результатов испытаний образцов искусственных мо-
дельных смесей к результатам для образцов натурного грунта сводится к
изучению влияния на результаты изменения средневзвешенного размера час-
тиц грунта и коэффициента вариации. В ходе исследований нам удалось
расширить задачу за счет учета влияния на результаты испытаний коэффи-
циента пористости.
Вопрос о переходе от результатов испытаний образцов искусственных
смесей к результатам для образцов натурного грунта будем рассматривать
на примере определения сопротивления срезу τlim в одноплоскостном срезном
приборе при постоянном значении нормального к плоскости среза напря-
жении σ. Если в приведенных ниже выражениях заменить τlim на σ1,lim (наи-
большее главное напряжение) и σ на σ3,lim (минимальное главное напряжение),
получим выражения справедливые для результатов испытаний на прочность
в приборе трехосного сжатия. Отметим, что испытания на прочность прак-
тически всегда состоят из двух этапов: уплотнения образца грунта заданным
сочетанием σιj и затем с помощью изменения сочетания σιj сдвига одной
части образца по другой или массового взаимного сдвижения частиц грунта
относительно друг друга до разрушения образца.
35
 График зависимости τlim = τlim(σ) в общем случае имеет сложный ха-
рактер. Для рассматриваемого нами случая наиболее адекватна и удобна в
использовании следующая его схематизация. График аппроксимируется лома-
ной линией. Первый линейный участок соответствует уровням нагрузок, вы-
зывающим упругую работу выступов и шероховатостей на поверхности час-
тиц на обоих этапах испытания, второй - нагрузкам, приводящим на этапе
сдвига к существенной переработке выступов, но без значительных разру-
шений самих частиц. Третий участок соответствует разрушению выступов
на этапе уплотнения и массовому дроблению частиц на этапе сдвига. Чет-
вертый участок - это участок, на котором массовое дробление частиц проис-
ходит на этапе уплотнения образца, до приложения сдвигающих нагрузок.
Его можно назвать участком вторичной прочности грунта, потому что в начале
этапа уплотнения функционирует образец заданного гранулометрического
состава, а на этапе сдвига - образец измененного, нового гранулометрического
состава, приспособившегося к уровням напряжений. Границами участков
являются значения напряжений: σмprp - на границе пропорциональности
предельных напряжений, σмst - на границе прочности (массового дробления)
частиц грунта и σмstn - на границе упрочнения (вторичной прочности) грунта.
Касательные
напряжения,
МПа
1 ,6
1 ,4
1 ,2
1
0 ,8
0 ,6
0 ,4
0 ,2
0
0 σ рrp 0 ,5 σ st 1 σ st 1 ,5 2
Нормальное напряжение, МПа

Рис. 2. Результаты испытаний на прочность в водной среде

модельных образцов горной массы из доломитистых известняков.

В качестве примера на рис. 2 приведены результаты испытаний на

срез модельных образцов горной массы из доломитистых известняков, а на
рис.3 - результаты испытаний двух модельных смесей галечников Цминского
месторождения Зарамагской ГЭС, у которых не выполнено требование о
равенстве минеральных составов. Заполнитель этого грунта содержит более
значительное количество низкопрочных частиц аспидных сланцев, чем
крупнозернистые фракции. Поэтому изменение содержания в образце грунта
заполнителя изменяет минеральный состав образца. График зависимости,
связывающей предельные напряжения, имеет у этого грунта два участка
дробления частиц. На всех соответственных линейных участках графики
для двух составов не параллельны.
На рис. 4 приведены результаты испытаний искусственных смесей
гранитных частиц в диапазоне упругой работы контактов частиц. Для
выявления характера зависимости результатов испытаний от коэффициента
пористости произведена ее линеаризация. Анализ большого количества
экспериментальных данных показал, что произведение τlim(1+e)a1 работает
на всех участках ломаной, но показатель степени на каждом участке имеет
свое значение, существенно снижающееся с ростом номера участка.
36
 Сопротивление
срезу, МПа
1 ,8
1 ,6
1 ,4
1 ,2
1
0 ,8
0 ,6
0 ,4
0 ,2
0
0 0 ,5 1 1 ,5 2
Нормальное напряжение, МПА
Рис. 3. Зарамагская ГЭС. Результаты испытаний на срез под слоем воды искусственных
смесей частиц из Цминского месторождения галечников
- смесь № 1; - смесь № 3.

Величина
обратная
тангенсу
угла сдвига
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0 1 2 3 4 5 6
(1+e)3

Рис. 4. Линеаризация зависимости тангенса угла сдвига от коэффициента пористости,

полученной по результатам испытаний на срез в воздушно-сухом состоянии модельных
смесей горной массы из гранитов района строительства Бурейской ГЭС
Геометрический параметр частиц Vd: - около 0,8; - 0,67; - 0,44.

Обработанные к настоящему времени данные показывают, что у всех

изученных грунтов на первом участке a1 ≅ 3, на втором a1 ≅ 1,66..., а на
третьем и четвертом соответственно a1 ≅ 0,03 и 0.
Получены следующие экспериментальные зависимости:

( )
5
Aϕм,1
+
3 1 0,75 d
V
. tgϕ 1н = . (4)
(1 + e) +
3
1 Vd

A ϕм ,2
tg ϕ н
2
= . (5)
(1 + e )
3 5

d н −1
1+ 3
с2н = Aсм,2 d н +1 . (6)
( )
3 1+ e 5

37
 В результате мы получили методику оценки прочностных свойств
крупнозернистых несвязных грунтов, опирающуюся на эмпирические зави-
симости (4) - (6). Определение коэффициентов, входящих в эти зависимости,
производится с помощью метода наименьших квадратов (МНК - оценка). Из
выражений (4)-(6) видно, что среднеквадратические отклонения предельных
напряжений модельного и натурного образцов будут равны. Поэтому для
получения расчетных значений прочностных характеристик используется
стандартная методика. Данные для каждого из четырех участков обраба-
тываются отдельно. Методика опробована в хорошо изученном исследо-
вателями диапазоне напряжений до 2-2,5 МПа. За этим пределом (из-за от-
сутствия практической потребности) еще не накоплено достаточного коли-
чества экспериментальных данных.
Максимальные
главные напря-
жения, МПа
6
5
4
3
2
1
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
Минимальные главные напряжения, МПа

Рис. 5. Результаты испытаний в установках трехосного сжатия горной массы из гранитов

месторождения № 26 Тельмамской ГЭС в воздушно-сухом состоянии
- смесь № 1; - смесь № 2; - смесь № 3.

Гранулометрические составы Следует отметить, что вопрос

модельных образцов горной массы оценки значений σнstn (σн3,stn) еще плохо
из месторождения №26 изучен. Из примера, представленного
Тельмамской ГЭС
на рис. 5 и в таблице, видно, что
№ Размер Суммарное содержание значение σнstn (σн3,stn ) может сущес-
об- частиц, частиц по массе, % твенно зависеть от крупности частиц.
раз- мм Причем в некотором диапазоне нап-
цов смесь смесь смесь
ряжений показатели прочностных
№1 №2 №3
свойств более мелкозернистого об-
1 0,1 0 0,1 5 разца могут быть выше, чем у более
2 0,25 0,1 3,5 11 крупнозернистого. Однако при напря-
3 0,5 2 6,4 17,5 жениях выше σнstn (σн3,stn ) значения
4 1 8 11 31 прочностных характеристик модель-
5 2 12 17,8 48,6 ных и натурных образцов будут равны
6 5 20 37,4 72 и они будут гарантированными ми-
7 0 37,4 54,9 89,7 нимальными значениями характе-
8 0 55 72,3 100 ристик для данного грунта. Для уста-
9 40 72,3 89,8 100 новления значений σ н stn (σ н 3,stn )
10 80 90 100 100 необходимо испытание нескольких
11 120 100 100 100 модельных смесей различной круп-
ности и затем прогнозная оценка. Во
многих случаях может оказаться достаточным назначить расчетные значения
характеристик по минимальной оценке, т. е. по результатам испытаний
модельных образцов при напряжениях, превосходящих σнstn (σн3,stn).
38
 Выводы

1. Уточнена система условий механического подобия крупнозернистых

грунтов.
2. Предложена новая, более общая схематизация зависимости между
предельными напряжениями при испытаниях на прочность с помощью ло-
маной линии, содержащей четыре линейных участка.
3. Разработан метод оценки прочностных свойств крупнозернистых
грунтов с помощью экспериментальных зависимостей, позволяющий в рам-
ках принятых ограничений осуществлять переход от результатов испытаний
одной разновидности грунта по гранулометрическому составу и плотности
сложения к другим разновидностям без дополнительных испытаний.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Петров Г. Н. , Радченко В. Г. , Дубиняк В. А. Крупнообломочные грунты в

гидротехническом строительстве.- СПб: АО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева», 1994.
2. Назаров А. Г. О механическом подобии твердых деформируемых тел (к теории
моделирования).- Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1965.
3. Балыков Б. И. Некоторые вопросы исследования механического подобия несвязных
грунтов на основе анализа размерностей // Известия ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева / Сборник
научных трудов. - 1978. - Т. 122. - С. 48-54.
4. Балыков Б. И. Современные методы оценки прочности крупнозернистых грунтовых
материалов плотин и грунтов оснований // Обзорная информация / Информэнерго. Сер. 2.
Гидроэлектростанции. - 1989. - Вып. 5.
5. Определение прочностных характеристик крупнозернистых грунтов (Пособие к
СНиП 2.06.05-84): П48-89/ВНИИГ. - СПб, 1990.

УДК 624.131.22+624.131.374
Доктор.техн.наук. В.Н. Жиленков

ВЛИЯНИЕ ТЕМПЕРАТУРЫ ГЛИНИСТОГО

ГРУНТА НА ЕГО ВОДОПРОНИЦАЕМОСТЬ

Известно, что глинистые грунты давно и широко используются в гид-

ротехническом строительстве в качестве дешевого материала, из которого
выполняют противофильтрационные элементы водоподпорных сооружений
различного назначения и, чаще всего, ядра или экраны каменно-земляных
плотин. В середине текущего столетия именно в связи с началом проек-
тирования и строительства ряда высоких плотин приступили к углубленному
изучению фильтрационно-суффозионных свойств глинистых грунтов.
Но круг обычно решаемых в таких случаях задач был нами расширен
и дополнен исследованиями влияния температуры глинистого грунта на его
водопроницаемость. Несмотря на то, что в такой постановке изучение водно-
физических свойств грунтов обычно проводится для оценки их нефтепро-
ницаемости, нас эта проблема интересовала, прежде всего, в связи с рас-
смотрением:
условий защищенности подземных вод при глубоком захоронении ток-
сичных водных растворов;
39
 влияния температурного режима водоносного горизонта на продук-
тивность водозаборных скважин;
возможности сезонного аккумулирования горячей воды в подземных
водоносных пластах;
перспективы строительства геотермальных электростанций.
При более внимательном ознакомлении с доступными нам источниками
информации по данному вопросу обнаружилось много противоречивого в
оценках влияния температурного фактора на водопроницаемость грунтов.
Так, например, авторы одной из публикаций на эту тему [1] утверждают, что
при повышении температуры от 20 0С до 80-90 0С проницаемость глин уве-
личивается в 5-6 раз. В аналитическом обзоре работ [2] отмечается, что при
таком же нагревании глинистых грунтов их проницаемость , в зависимости
от минерального состава и поглощенных катионов, может возрасти на порядок
и выше.
Более умеренные оценки влияния температуры водоносных пластов
на продуктивность водозаборных скважин прослеживаются в некоторых за-
рубежных публикациях, например в [3], где отмечается увеличение дебита
скважин на 80% при изменении температуры пласта от 3 до 25 0С. Но это
вполне объяснимо, поскольку в той же мере уменьшается вязкость воды.
Однако, по мнению некоторых исследователей [4], обстоятельства из-
менения коллекторских свойств пород могут быть совершенно иными, а
именно - с ростом температуры глинистого грунта в общем случае происходит
увеличение гидравлически эффективной его пористости за счет разрушения
гидратных оболочек частиц, но никаких подтверждений этого тезиса не
приводится, кроме упоминания о результатах определений толщин тонких
слоев 0,7 N растворов электролитов (KCl, BaCl2 , AlCl3), образованных в
капиллярах диаметром 0,03 см между воздухом и стеклом при повышении
температуры от 00 до 60 0С [5]. Толщина слоев связанной воды (электролита)
при этом уменьшалась, якобы, в 4 раза и более.
Вследствие этого проницаемость такого грунта (материала) должна
резко увеличиться, поскольку в глинистом грунте связанная вода занимает
значительную (до 95%) долю сечений поровых каналов [6].
Вообще, о гидрофильности глинистых пород судят по количеству воды,
которое они могут сорбировать, сохраняя при этом сцепление частиц породы
между собой.
Водоудерживающая способность глинистой породы принято характе-
ризовать весовой ее влажностью WL на границе текучести, или коэффи-
циентом пористости eL, величину которого рекомендуется [7] определять по
формуле

ρS
е L = 1,06 W , (1)
ρW L

где ρS- плотность частиц породы (грунта); ρW- плотность воды. Коэффициент
1,06 введен нами в эту формулу, чтобы учесть влияние более высокой плот-
ности воды в гидрофильных оболочках частиц.
Вместе с тем, гидрофильность породы можно оценивать, пользуясь
другими методами: по теплоте смачивания, адсорбцией и десорбцией паров
воды, по величине растворяющего объема и др.
Основную роль во взаимодействии минеральных частиц с водой играют
молекулярные силы, определяемые как остаточные, или ван-дер-ваальсовы,
которые проявляются в ориентационном, индукционном и дисперсионном
действии и по сравнению с другими силами (ионными, электростатическими
и ковалентными) значительно слабее.
40
 В рассматриваемом случае главное для нас значение имеет ориента-
ционное действие молекулярных сил, зависящее от температуры воды, с по-
вышением которой возрастает тепловое трансляционное движение молекул
воды.
Следует обратить внимание на то, что индукционное и дисперсионное
действие молекулярных сил от температуры не зависит [8]. Энергия ионных
и ковалентных связей имеет близкие значения, изменяющиеся от 50 до
300 ккал. Эти связи разрываются с трудом, поскольку они являются
о
связями
ближнего действия, возникающими на расстояниях 1-2 А . Молекулярные
же и водородные связи значительно слабее, их энергия изменяется от 1 до 10
ккал. Поэтому в числе причин возможного изменения водопроницаемости
глинистых грунтов при их нагреве, наряду с понижением вязкости воды,
следовало бы указать на увеличение проточной части поровых каналов по
мере температурной деградации сольватных оболочек. Но происходит ли это
в действительности, нам неизвестно, в связи с чем к решению рассмат-
риваемого вопроса надо подходить экспериментальным путем.
На первый взгляд, методика таких экспериментов довольно проста:
достаточно фильтрационный прибор - пермеаметр с находящимся в нем образ-
цом испытываемого грунта поместить в термостат и, поддерживая на посто-
янном уровне напор фильтрующейся через образец воды, измерять ее устано-
вившиеся расходы на каждой ступени нагрева образца.
Нагревая образец грунта от комнатной температуры до температуры
близкой к 1000С и определяя на каждой ступени нагрева коэффициент фильт-
рации грунта, можно установить характер изменения его водопроницаемости
в зависимости от температуры. Как видно, для осуществления подобных
экспериментов надо иметь сравнительно небольшой прибор - пермеаметр и
подходящий по размерам термостат.
На рис. 1 представлена схема использовавшейся нами лабораторной
установки со всем ее внешним обустройством, обеспечивающим поддержание
и измерение с необходимой точностью напора, расхода и температуры воды,
фильтрующейся через испытываемый образец грунта.
Для испытаний были выбраны три глинистых грунта с известными
геофильтрационными свойст-
вами. Таблица 1
Зерновые составы этих Зерновые составы грунтов, подвергшихся
грунтов пофракционно пред- термофильтрационным испытаниям
ставлены в табл.1.
Выбор этих грунтов был Суммарный вес (%) частиц не
не случаен. Он основывался на Грунт крупнее, чем d, мм
желании проследить за измене- 0,005 0,01 0,05 0,1 0,5 1,0
нием водопроницаемости грун-
тов с практически одинаковым Супесь 11,3 22,4 68,5 81,6 98,0 100
или близким зерновым соста- (Нурек),
лаборатор-
вом, следовательно, и одина- ный № 10
ковой геометрией порового
пространства, но с различными Моренный 15,0 27,5 64,0 78,0 94,0 97,0
геотехническими характерис- суглинок
(Ленинград-
тиками, которые представлены ская обл.),
в табл. 2. лаборатор-
Следует отметить, что ный № 102
при почти одинаковом (во вся- Суглинок 22,0 36,6 76,0 91,2 97,4 97,8
ком случае, для образцов №10 (пойма реки
и № 102) зерновом составе сум- Томи), лабо-
марная поверхность их частиц раторный
составляла по расчетам около № 244
41
 Таблица 2 4000см 2 /г, а гидравлически
эквивалентный диаметр поро-
Геотехнические характеристики грунтов вых каналов данных грунтов
(если исключить толщину
Плот- Коэф- сольватных оболочек вокруг
ность фици- частиц) при среднем уплот-
Грунт час- WL WP IP ент нении до ρd =1,6 г/см3 (n=0,40)
тиц, порис- можно считать равным 2 мкм.
ρS , тости Соответственно, коэффициент
г/см3 eL
фильтрации такого грунта по
Супесь, отношению к любой неполяр-
лаборатор- ной и по вязкости близкой к
ный №10 2,70 0,20 0,15 0,05 0,57 воде жидкости, например,
гексана, должен быть не менее
Суглинок,
лаборатор- 2⋅10 -5 см/с. Однако по от-
ный №102 2,72 0,30 0,16 0,14 0,86 ношению к воде, являющейся,
как известно, полярной жид-
Суглинок, костью, коэффициенты фильт-
лаборатор-
ный №244 2,72 0,33 0,195 0,135 0,93 рации таких глинистых грун-
тов оказываются на два-три
порядка ниже [6].

Н
4
ГВ Р V
R
Q

dк = 875
1 ω=60 см2

Рис. 1. Схема лабораторной установки для термофильтрационных испытаний образцов

глинистых грунтов:
1 - фильтрационно-компрессионный прибор; 2 - образец испытываемого грунта; 3- термостат;
4 - терморегулятор; 5 - сосуд Мариотта, с помощью которого поддерживалось постоянство напора;
6 - капиллярный измеритель объема профильтровавшейся через образец воды.
42
 При выборе грунтов также имелась в виду способность низкоплас-
тичных супесей и суглинков к более интенсивному уменьшению водопрони-
цаемости по мере их уплотнения, в соответствии с впервые установленной
нами [7] закономерностью, которая хорошо аппроксимируется выражением:
e eL
К = 4 ⋅ 10 −11 exp , см/с, (2)
0,17 − 0,048 e L

где e/eL- приведенный коэффициент пористости мелкозернистой (d<1мм)

компоненты грунта.
Как видно, водопроницаемость супесчаных грунтов с относительно
небольшими параметрами eL < 0,75, уменьшается при их уплотнении быстрее,
по сравнению с суглинками (eL = 0,75÷1,1) и , тем более, глинами (eL > 1,1).
Термофильтрационные испытания образцов глинистых грунтов про-
водились по специально разработанной методике.
Предварительно образец формировали с необходимым уплотнением
грунта в пробоотборном кольце с внутренним диаметром dк = 8,75 см (пло-
щадь ω = 60 см2) и высотой 3 см, а затем кольцо с образцом помещали в
рабочую камеру фильтрационно-компрессионного прибора (ФКП-1),
выполненного из нержавеющего металла, фиксируя при этом с помощью
верхней подвижной решетки и прижима заданный начальный объем образца.
После принудительного (под небольшим напором) водонасыщения образца
и гидрометрического обустройства подготовленный таким образом прибор
помещали в термостат и начинали испытания, измеряя напор и уста-
новившиеся во времени расходы воды, фильтровавшейся через образец при
определенном его нагреве, который также стабильно поддерживался с
помощью терморегулятора с отклонениями температуры от заданной в
пределах ±10С.
Испытания проводились при градиентах напора i, изменявшихся в
зависимости от проницаемости образца в пределах от 10 до 70 и, как это
принято [4], вначале определялись по формуле K=Vt / i коэффициенты фильт-
рации образца при данной температуре t0 , которые затем приводились с
учетом указанных в табл.3 поправочных коэффициентов к температуре
t = 20 0С.
Таблица 3

Коэффициенты приведения вязкости воды к температуре tW = 200C

Температура воды, 0С 10 20 40 60 80 90 100

Коэффициент приведения 1,25 1,0 0,65 0,47 0,36 0,31 0,28

Заметим, что результаты выполнявшихся фильтрационных испытаний

анализировались и обобщались нами, исходя из подтвержденного специ-
альными исследованиями [7] факта отсутствия так называемого “начального”
градиента напора при фильтрации воды через глинистые грунты.
В первом опыте испытывался моренный суглинок (лаб. №102) при его
начальных характеристиках: ρdн= 1,71г/см3; t = 16 0C ; К 20 0 = 2,1⋅10-8см/с и
eH= 0,59.
Его нагрев осуществлялся, как правило, ступенями по 200, с выдержкой
температуры обычно в течение двух-трех суток - до полной стабилизации
расхода фильтрующейся через образец воды.
В прямом цикле, при увеличении температуры до 950, опыт продол-
жался более 10 суток и, как оказалось, в этом диапазоне изменения темпера-
43
 туры водопроницаемость данного
грунта увеличивалась ровно нас-
только, насколько уменьшалась
вязкость воды, т.е. приведенный к
t W=20 0 C коэффициент фильт-
рации грунта К r (кривая 1 на
рис.2) практически не зависел от
температуры. Следовательно, в
этом случае геометрия поровых ка-
налов грунта не менялась и вода
просачивалась через него в пол-
ном соответствии с законом
Пуазейля.
Также заметим, что геомет-
рический поперечник поровых ка-
налов (в местах их сужений) дан-
ного образца грунта, вычислен-
ный по рекомендуемой в [9]
формуле

d 0 = 0,46 ⋅ 6 η х ed 17 (3)

(где η x= d 60 /d 10 = 13,6), равен

Рис.2 Графики изменения приведенных к
tW=20 0C коэффициентов фильтрации 2,1⋅10-4 см = 2,1мкм.
образцов глинистых грунтов в зависимости Иным образом изменялась в
от их температуры опыте №2 водопроницаемость
1 - моренного суглинка (лаб. №102) при
ρdн =1,70 кг/см3; 2, 3, 4 - сафедобской супеси (лаб.
сафедобской супеси (лаб. №10),
№10), соответственно при ρdн =1,74; 1,94 и которая имела начальные ха-
2,01 г/см3; 3′- сафедобской супеси в обратном рактеристики: ρdн = 1,74 г/см3;
процессе охлаждения образца; 5 - деллювиального еН= 0,55; d0 = 2,6 мкм и
суглинка (лаб. №244), при ρdн =1,53 г/см3.
К 20 0 = 3⋅10-6 см/с.
Как оказалось, при нагреве
от 6 до 40 0С, приведенный коэффициент фильтрации образца супеси
оставался неизменным и был равен 3⋅10-6 см/с, а при дальнейшем повыше-
нии температуры стал уменьшаться (кривая 2 на рис. 2) и к концу опыта,
когда температура достигла 950С, понизился до 6⋅10-7 см/с, т.е. в пять раз. По
всей видимости, такое понижение проницаемости образца было связано с
появлением в его порах пузырьков выделившегося из воды растворенного
воздуха.
После этого тот же образец супеси был доуплотнен до ρd = 1,94 г/см3
(е = 0,39) и вновь, в опыте №3, подвергся термофильтрационным испытаниям
при начальном коэффициенте фильтрации К200 =1⋅10-7 см/с. В данном опыте
снижение приведенного коэффициента фильтрации было отмечено лишь при
нагреве до 60 0С, но оно оказалось не столь значительным (всего в два раза),
при температуре t = 95 0С (кривая 3 на рис. 2). Вместе с тем нисходящая
ветвь графика зависимости К2(t) расположилась выше начальной (восхо-
дящей) его ветви.
Испытания этого образца были продолжены после его повторного уп-
лотнения до ρd = 2,02 г/см3 (е = 0,34), в результате чего коэффициент фильт-
рации при нагреве до 950С практически не изменялся. Конечная влажность
грунта Wк = 0,134 соответствовала полному его водонасыщению во время
испытаний.
44
 Заключительным этапом данных исследований явились такие же испы-
тания в опыте №5 деллювиального суглинка (образец №244) с начальной
плотностью ρdн=1,53 г/см3 (е = 0,78) и расчетным значением К200 =3,5⋅10-8 см/с.
В отличие от моренного суглинка (лаб. №102), имевшего схожие
начальные характеристики, при нагреве этого грунта от 20 до 70 0С его
приведенный коэффициент фильтрации уменьшился более, чем в два раза
(от 2,9⋅10-8 до 1,3⋅10-8 см/с), а затем, при дальнейшем повышении температуры
всего лишь на 100, резко понизился до 3⋅10-9 см/с, т.е. на порядок по сравнению
с начальным его значением.
Заметим, что влажность грунта, определявшаяся после испытаний
Wк = 0,285, соответствовала полному его водонасыщению.
Таким образом, результаты этого эксперимента несколько нарушили
выявленную ранее закономерность в изменении термофильтрационных
характеристик подвергшихся испытаниям глинистых грунтов по мере
снижения начальной их водопроницаемости.

Выводы
В результате проведенных в лабораторных условиях термофильт-
рационных испытаний трех близких по крупности частиц, но различных по
минералогическому составу глинистых грунтов, удалось установить, что при
нагревании грунта его водопроницаемость (с учетом соответствующего изме-
нения вязкости воды) не увеличивается, как предполагают многие
специалисты, исходя из гипотезы о деградации сольватных оболочек вокруг
частиц грунта при повышении температуры, а, наоборот, уменьшается или
не изменяется.
Снижение (приведенного к 20 0С) коэффициента фильтрации гли-
нистого грунта иногда на порядок и более характерно для грунтов с отно-
сительно высокой начальной водопроницаемостью, при К20 > А⋅10-7 см/с.
Выявленный эффект снижения водопроницаемости обусловлен, по-
видимому, пневмокольматажем грунта во время его нагрева, поскольку, как
известно, термодинамическое состояние воды, находящейся в порах грунта,
становится почти обычным на расстоянии не более 3-4 молекулярных ее слоев
(≈1,1⋅10-7 см) от поверхности частицы, что примерно в 500-700 раз меньше
поперечника поровых каналов испытывавшихся грунтов.
В связи с этим можно ожидать, что при увеличении внутрипорового
давления воды термофильтрационные свойства глинистых грунтов будут
более стабильными.
Однако для объяснения наблюдавшейся аномалии в изменении
термофильтрационных свойств одного из грунтов (деллювиального суглинка)
требуется провести дополнительные исследования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гольдберг В. М., Скворцов Н. П. Влияние физико-химических и

термодинамических условий на формирование фильтрационных свойств глинистых пород //
Проблемы изучения земной коры / АН БССР. Институт геомеханики и геофизики. - Минск.-
1990. - С. 133-139.
2. Гоголев И. Я. Охрана природы и рациональное использование природных ресур-
сов / Аналитический обзор НИОКР: ВНИТИЦентр Госкомитета СССР по науке и технике. -
М., 1990.
3. Goodrich David L. The effects of ground water temperature on the productivity of
water supply wells // Water Well J. - 1989 - 43. №6. - p. 27.
4. Оганов К. А. Основы теплового воздействия на нефтяной пласт. - М.: Недра, 1967.
45
 5. Добрынин В. М. Деформации и изменения физических свойств коллекторов нефти
и газа. - М.: Недра, 1970.
6. Жиленков В. Н., Петров А. М. О возможности снижения концентрации
растворенных в воде веществ при ее фильтрации через глинистые грунты // Известия ВНИИГ
им. Б.Е. Веденеева / Сборник научных трудов. - 1982. - Т.159. - С.22-28.
7. Жиленков В. Н. Водопроницаемость экранов из глинистых грунтов (опыт
исследований) // Материалы конференций и совещаний по гидротехнике: Фильтрационные
исследования и расчеты при проектировании гидротехнических сооружений. - Л:
Энергоатомиздат .- 1983. - С. 119-127.
8. Ломтадзе В. Д. Инженерная геология. Инженерная петрография. - Л.: Недра, 1970.
9.Рекомендации по методике лабораторных испытаний грунтов на водопроницаемость
и суффозионную устойчивость: П49-90/ВНИИГ. - СПб.- 1991.

УДК 624.131.65 + 524.131.537

Доктор техн. наук Жиленков В.Н.

УСОВЕРШЕНСТВОВАННАЯ МЕТОДИКА
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФИЛЬТРАЦИОННЫХ СВОЙСТВ
ГРУНТОВ, ПОДВЕРГШИХСЯ ПРОМОРАЖИВАНИЮ
И ОТТАИВАНИЮ

В процессе промораживания и последующего оттаивания геотех-

нические характеристики тонкодисперсных глинистых грунтов, в
особенности, пылеватых супесей и суглинков, заметно ухудшаются и, прежде
всего, это выражается в снижении несущей способности грунта и его
суффозионной устойчивости (фильтрационной прочности). Также весьма
неблагоприятно морозное пучение таких грунтов, в связи с этим вопрос о
возможном изменении строительных свойств глинистых грунтов часто
возникает при проектировании сооружений, которые будут возводиться в
северной климатической зоне, например, при разработке технологических
приемов возведения водоупорных элементов каменно-земляных плотин или
при подготовке основания, сложенного глинистыми грунтами.
В одной из ранних публикаций [1] дается представление о методике и
результатах исследований, выполнявшихся в довоенные годы для оценки
влияния пригрузки на прочностные характеристики моренных суглинков,
промерзающих в зимний период строительства.
Позже, в связи с интенсивным освоением северных районов России,
все большее внимание стали уделять изучению геокриологических процессов,
происходящих в грунтах при их промораживании. При этом в ряд прио-
ритетных направлений ставилось изучение процессов морозного пучения
грунтов, а также влияния внешнего давления на геотехнические свойства
промерзающих грунтов. Соответственно, совершенствовалась методика таких
исследований. Одновременно те же проблемы решались специалистами в
центрах геотехнических исследований двух других северных стран - Кана-
ды и Норвегии.
Применительно к теме дальнейшего изложения можно указать на
довольно характерную публикацию [2], в которой дано описание устройства
для изучения в лабораторных условиях процесса влагопереноса в промо-
раживаемых грунтах. Конструктивно подобные устройства использовались
многими нашими и зарубежными исследователями также для изучения
криофильтрационных явлений в грунтах [3].
46
 Тем не менее, подобная методика определения в лабораторных условиях
водопроницаемости грунтов в процессе их промораживания и оттаивания
имеет весьма существенный недостаток, заключающийся в том, что
создаваемый в испытываемом образце фильтрационный поток направлен
поперек текстурной слоистости (включающей прослойки льда), которая
обычно возникает в глинистом грунте при его промораживании, особенно,
если существует возможность подпитки воды из нижних горизонтов,
находящихся в талом состоянии. Кроме того, подобные устройства, в том
числе пермеаметры типа «ледовый сэндвич» [4], не позволяют воспроизвести
условия нарушения суффозионной устойчивости грунта при увеличении
градиента напора фильтрационного потока до его критического значения.
Предлагаемая методика криофильтрационных испытаний
грунтов
Строительство гидротехнических сооружений в северных районах
побуждает геотехников к совершенствованию методов определения
прочностных и фильтрационных свойств грунтов и грунтовых материалов,
которые предполагается использовать для возведения сооружения в услови-
ях, специфических по температурным режимам, и те только во время строи-
тельства, но также и в период его эксплуатации.
Соответствующая этим условиям методика геокриологических и
фильтрационных испытаний грунтов и грунтовых материалов ядер и экранов
каменно-земляных плотин, а также и водоупорных элементов накопителей
отходов была разработана в ОАО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева». Методика
базируется на использовании специально созданного устройства (рисунок),
действующего по принципу поглощающего колодца в напорном пласте.
Испытываемый образец грунта (сформированный в коаксиальной
рабочей камере устройства или помещенный туда в виде монолита)
предварительно подвергают обжатию вертикальным расчетным усилием Р,
действующим на поршень и передающимся от нагрузочного приспособления,
например, гидравлического домкрата. Затем, по завершении консолидации
грунта, поршень охлаждают до минусовой температуры, пропуская через
его пустотелый кожух хладоноситель, либо с помощью термоэлектрического
холодильника, расположенного под защитной крышкой непосредственно на
торцевой поверхности поршня. При этом поток холода F от поршня начнет
проникать сверху в толщу образца. Контролируя этот процесс с помощью
термисторов, размещенных на наружной стенке рабочей камеры, интен-
сивность охлаждения грунта регулируют в соответствии с заданной прог-
раммой испытаний.
В тех случаях, когда это необходимо по условиям формирования
криогенной структуры грунта в натуре, одновременно снизу (через
подстилающий слой) осуществляют капиллярное промачивание грунта водой,
втекающей в безнапорном режиме в нижний отсек центральной трубки, в
связи с чем криодеструкция грунта происходит более интенсивно. При
заполнении водой подстилающего слоя воздух из него выпускают через
краник (см. рисунок).
Чтобы обеспечить одно из основных условий испытаний, заклю-
чающееся в одномерности потока холода в грунте (в поперечном по от-
ношению к фильтрационному потоку направлении), корпус рабочей камеры
и центральная трубка выполнены из материала с низкой теплопроводностью,
например, из оргстекла или фторопласта, а их оболочки - из проницаемой
геосинтетики.
В течение всего времени промораживания образца внешнее сжимающее
его усилие Р поддерживается постоянным, а сопутствующие деформации, в
том числе вследствие морозного пучения, регистрируются мессурой,
установленной на поршне.
47
 Схема устройства для криофильтрационных испытаний нескальных грунтов
1 - коаксиальная рабочая камера с испытуемым грунтом; 2 - подстилающий слой из пористого материала;
3 - массивный металлический поршень диаметром 18,2 см; 4 - пустотелый кожух поршня;
5 - термоэлектрический холодильник; 6 - защитная крышка; 7 - термисторные температурные датчики; 8
- нижний отсек центральной трубки; 9 - центральная перфорированная трубка с оболочкой из
проницаемой геосинтетики; 10 - выпускной краник; 11 - мессура для измерения перемещений поршня;
12 - оболочка трубки; 13 - дренажная оболочка на корпусе рабочей камеры; 14 - дренажная кольцевая
канавка; 15 - дренажный вентиль.

После промораживания образец подвергается медленному нагреванию

сверху или снизу (исходя из реальных обстоятельств возведения и пос-
ледующей эксплуатации сооружения) и по завершении полного оттаивания
приступают к испытаниям его на водопроницаемость и суффозионную
устойчивость, для чего (предварительно перекрыв систему увлажнения через
подстилающий слой) подают в центральную трубку воду под напором Н,
откуда она просачивается в радиальном направлении через оболочку трубки
и образец, а затем по дренажной оболочке на корпусе рабочей камеры стекает
в кольцевую канавку и вытекает из нее наружу через дренажный вентиль.
При данной схеме испытаний средний по толщине образца коэф-
фициент фильтрации образца следует вычислять по формуле:
k = (Qw/2πTH) ln (R/r0) (1)
48
где Qw - расход профильтровавшейся воды; R - внешний радиус образца (до
дренажной оболочки); r0 - внутренний радиус образца (радиус центральной
трубки вместе с ее оболочкой); T - толщина образца.
Таким образом, с помощью данного устройства можно определять водо-
проницаемость нескального грунта после одного или нескольких циклов его
промораживания и оттаивания и, в частности,
выяснить насколько увеличивается проницаемость грунта в резуль-
тате нарушения его первоначальной структуры при замерзании (криодест-
рукции);
установить характер изменения проницаемости в зависимости от
величины внешней нагрузки и начального уплотнения;
оценить морозное пучение грунта при различных условиях его ув-
лажнения в процессе промораживания.

Пример практической реализации предлагаемой методики

По данной методике проводились во ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева
криофильтрационные испытания карьерного суглинка, который намечено
использовать в качестве материала ядра русловой каменно-земляной плотины
Усть-Среднеканской ГЭС, строящейся на р. Колыме. Исходные геотех-
нические характеристике суглинка представлены в табл. 1 и 2.
Таблица 1
Зерновой состав Усть-Среднеканского суглинка

Коэффициент Плотность
Крупность частиц, мм разнозерни- частиц
стости

d10 d17 d50 d60 d90 η = d60/d10 ρs , г/см3

0,0035 0,005 0,025 0,035 0,10 10 2,70

Таблица 2
Характеристики водно-пластических свойств суглинка

Пределы Индекс Оптимальная

пластичности пластичности Параметр влажность
WL WP IP eL W0
0,23 0,17 0,06 0,66 0,16

На завершающей стадии испытаний этот суглинок с начальной

влажностью W н = 0,20 до его замораживания был уплотнен внешним
давлением σ = 1,18 МПа до ρd = 1,90 г/см3 и e = 0,42. Расчетное значение
коэффициента фильтрации суглинка (при этих параметрах состояния)
вычислялось по формуле Жиленкова В.Н. [5]:

e / eL
k p = 4 ⋅ 10 −11 exp ,см/с (2)
0,17 − 0,048 / e L

и оказалось равным 3⋅10-8 см/с.

49
 Коэффициент фильтрации суглинка, найденный в процессе его испы-
таний, kэ = 2,3⋅10-8 см/с , близок к расчетному.
После первого этапа фильтрационных испытаний и определения ис-
ходных характеристик состояния суглинка с помощью термо-электрического
холодильника, установленного на поршне, производилось сравнительно
быстрое (в течение нескольких часов) его промораживание до t = -200С при
наличии внешнего давления σ = 0,1 МПа и отсутствии воды в центральной
трубке. Интенсивность промораживания контролировалась термодатчиками,
располагавшимися по четыре штуки с двух сторон образца, вдоль
образующей.
Затем, при наличии внешнего давления, производилась примерно в
таком же темпе оттайка образца, по окончании которой вновь определялась
его водопроницаемость. При градиентах напора, не превышающих в среднем
двух единиц, оказалось, что коффициент фильтрации суглинка, опреде-
лявшийся сразу после его оттайки, увеличился в двадцать раз. Однако, по
прошествии двух суток, снизился до первоначального значения.
Одновременно проводились по ранее разработанной [6] методике испы-
тания на водопроницаемость образцов того же грунта, но при отсутствии
внешнего давления. Оказалось, что в этом случае водопроницаемость образ-
цов после их оттаивания увеличивалась в разных опытах на два-три порядка,
т.е. в гораздо большей степени, чем при наличии внешнего небольшого
давления.
Из сопоставления с результатами аналогичных исследований других
грунтов также удалось установить, что контрастность в изменении водо-
проницаемости грунта после цикла замораживания-оттаивания становится
более заметной по мере возрастания этой характеристики в исходном его
состоянии (при прочих равных условиях и прежде всего - температуры на
охлаждаемой поверхности образца). И, как известно, водопроницаемость
грунта после его оттаивания оказывается более высокой при замедленном
режиме промерзания - в диапазоне температур до -5 0С, так как в этом случае
обычно формируются утолщенные прослойки (шлиры) льда, после
вытаивания которых в грунтовых противофильтрационных элементах
напорных сооружений могут возникнуть опасные сосредоточенные (сви-
щевые) протечки, являющиеся очагами суффозии.
Заключение
Во многих отечественных и зарубежных научных публикациях по
геокриологической проблематике и, в частности, работах, в которых
рассматриваются различные методики оценки влияния низких температур
на геофильтрационные свойства мелкодисперсных грунтов, отмечается
необходимость создания такой методики моделирования процессов
промерзания грунта, какая в наибольшей мере соответствовала бы условиям
формирования криогенной структуры грунта в натуре, в особенности,
применительно к условиям возведения грунтовых гидротехнических
сооружений в северной строительно-климатической зоне.
Это требование учитывалось в первую очередь при разработке в ОАО
«ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» новой, более совершенной лабораторной
методики криофильтрационных испытаний грунтов.
Главное отличие данной методики от известных заключается в воз-
можности проводить испытания на водопроницаемость оттаявших грунтов
при одновременном воздействии на испытываемый образец внешней
нагрузки, существенным образом влияющей на формирование криогенной
структуры грунта, а, следовательно, и на его водопроницаемость.
Специально созданная для этих целей лабораторная установка
конструктивно выполнена с учетом возможности подпитки грунта водой во
время его промораживания, что часто встречается в естественных условиях.
50
 По данной методике успешно проведены криофильтрационные испы-
тания образцов глинистых гурнтов, которые в качестве строительного
материала, будут использованы для возведения ядра плотины Усть-
Среднеканской ГЭС на реке Колыме.
И, наконец, с помощью устройства, адаптированного к предлагаемой
методике, можно проводить испытания крупнозернистых образцов-мо-
нолитов (отобранных из грунтового массива в виде кернов), без каких-либо
осложнений, обусловленных протечками воды вдоль стенок рабочей камеры
обычного фильтрационного прибора-пермеаметра.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Евдокимов П.Д., Зауербрей И.И. Влияние замораживания и оттаивания моренного

суглинка на его строительные свойства / Гидротехническое строительство. - 1950. - №2. -
С. 26-29.
2. Miller R.D., J.P.G. Loch and E. Bresler Transport and heat in a frozen permeameter.
Soil Sci. Soc. Amer. Proc. - 1975, 39, p. 1029-1036.
3. Кузнецов Г.И., Балясников Г.Г. О применении мерзлых грунтов для возведения
плотин // Известия ВУЗов / Гидротехническое строительство. - 1979. - №4.
4. Horiguchi K., Miller R.D. Experimental studies with frozen soil in an «ice sandwich»
permeameter. Cold Regions Sci. and Technol., Department of Agronomy, Ithaca, NY 14853, 1980,
No.3. - p. 177-183.
5. Жиленков В.Н. Водопроницаемость экранирующих покрытий из глинистого грун-
та // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. - 1977. - Т. 115. - С. 101-109.
6. Жиленков В.Н., Шевченко Н.И., Петров А.М. Экспериментальные исследования
фильтрационно-суффозионных свойств глинистых грунтов после их оттаивания // Материалы
конференций и совещаний по гидротехнике / Гидротехническое строительство в районах
Крайнего Севера (СГС-86) / Изд. ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. - Л., 1987. - С. 163-167.

УДК 624.131.54
Канд. физ.-мат. наук В. Б. Глаговский,
инж. С. А. Старкова

К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПАРАМЕТРОВ

ПОЛЗУЧЕСТИ ГРУНТОВ

Изучению вопросов ползучести грунтов посвящено много работ, обоб-

щение которых выполнено, в частности, в монографиях [1, 2]. При этом для
описания процессов ползучести грунтов используются различные виды
функций времени. В настоящей статье обсуждается только один из аспектов
проблемы учета ползучести грунтов при расчетах сооружений – аппрокси-
мация результатов лабораторных исследований грунтов и данных натурных
наблюдений различными функциями времени с точки зрения качества и
трудоемкости аппроксимации.
В качестве основной рекомендации при расчетах гидротехнических
сооружений и их оснований [3, 4] для описания процесса затухающей ползу-
чести предлагается со ссылкой на многочисленные исследования [2] исполь-
зовать функцию времени вида
51
 ∑a [1− e ],
m
bn ( t −t0 )
δ( t ) = n (1)
n=1

причем на практике часто ограничиваются одним членом этой суммы.

Подобная рекомендация содержится и в СНиП 2.02.02-85 «Основания гидро-
технических сооружений» [5].
Напротив, в [1] указывается, что экспоненциальная зависимость плохо
согласуется с данными экспериментов и ее использование не рекомендуется.
Однако в примерах, приводимых для подтверждения этого утверждения,
отсутствует математически корректный подбор параметров ползучести.
Авторами выполнены численные эксперименты по аппроксимации
опытных данных и определению параметров ползучести для экспонен-
циальных, степенных и логарифмических функций времени, часто приме-
няемых для описания кривых ползучести. Ниже обсуждаются некоторые
результаты этих исследований, приведены примеры подбора параметров ап-
проксимирующих функций.
Рассматривались три вида аппроксимирующих функций с двумя
параметрами: экспоненциальная − f (t) = a(1 − e-bt), логарифмическая −f (t) =
= a + blg t и степенная − f (t) = a tb. Поиск параметров аппроксимирующих
функций выполнялся с помощью метода наименьших квадратов, что означает,
что параметры аппроксимирующей функции должны минимизировать
функцию невязки

∑ ρ ( f (t ) − y )
2
F ( a ,b ) = k k k , (2)
k =1

где tk , yk - экспериментальные точки; ρk - вес, приписываемый k-ой точке,

(по умолчанию все ρk = 1); f (tk) - значение аппроксимирующей функции в
k-ой точке.
Из условия минимума невязки F(a,b) вытекает равенство нулю ее
частных производных по a и b, что дает два уравнения относительно двух
параметров a и b:

∂F N
∂f ( t k )
∂a k =1
∑
= 2 ρ k ( f (t k ) − y k )
∂a
= 0;
(3)
∂F N
∂f ( t k )
∂b k =1
∑
= 2 ρ k ( f (t k ) − y k )
∂b
= 0.

Рассматриваемая задача в общем случае является смешанной линейно-

нелинейной задачей о наименьших квадратах (функция невязки линейна по
части переменных и нелинейна по остальным) [6], методы и алгоритмы
решения которых рассмотрены, в частности, в [7, 8]. Не останавливаясь здесь
на вопросах экономичности применяемых алгоритмов и оценке погрешности
результатов, укажем только, что решение поставленной нелинейной задачи
практически невыполнимо без использования вычислительной техники.
При оценке параметров ползучести экспоненциальная функция вы-
глядит предпочтительнее логарифмической и степенной, так как при бес-
конечном возрастании времени дает конечное значение осадки. Однако, как
показывают результаты ряда численных расчетов по обработке экспери-
52
ментальных данных, во-первых, такая функция с параметрами, удовлет-
воряющими системе уравнений (3), плохо приближает экспериментальные
точки, и, во-вторых, значения параметров таковы, что прогнозируемая осад-
ка на бесконечности (равная параметру а) получается меньше, чем измерен-
ная экспериментально, что не согласуется с физическим смыслом парамет-
ров аппроксимирующей функции. Для улучшения согласования аппроксими-
рующей функции с экспериментальными данными и улучшения учета вклада
в подбор параметров значений в экспериментальных точках, соответст-
вующих длительным наблюдениям, рассматривались различные варианты
введения весовых коэффициентов и ограничений на параметры функции. В
частности, на параметр а и веса ρk накладывались следующие ограничения:
1. ρk ~ tk (вес пропорционален времени);
2. ρk ~ lg(tk) (вес пропорционален логарифму времени);
3. ρk ~ lg(tk), и в расчет принимаются только последние несколько точек
с большими tk;
4. a ≥ maxk(yk) при различных весовых коэффициентах.
Условия типа 1-3 обеспечивают лучшее приближение функции к
последним точкам, пренебрегая первыми; функции с полученными пара-
метрами дают несколько большее значение невязки по всем точкам, но
позволяют получить более приемлемые значения осадок на бесконечности
(y∝ ≥ yΝ). Хотя по-прежнему в случае монотонности экспериментальных точек
соответствующие кривые проходят ниже последней точки, что не идет «в
запас» при прогнозе деформации сооружения. Условие 4 гарантирует прохож-
дение кривой не ниже последних экспериментальных точек, но также не
обеспечивает хорошего приближения аппроксимирующей функции к экспе-
риментальным данным (рис. 1, табл. 1).

ε × 10 3
25

20

15 - экспериментальные точки

- без веса

- при условии 1)
10
- при условии 2)

- при условии 3)
5
- при условии 4)

0
0 50 100 150 200 t, час

Рис. 1. Аппроксимация экспоненциальными функциями для первого набора точек.

53
 Таблица 1
Параметры экспоненциальных аппроксимирующих функций
для первого набора точек
Условие a b Σ(∆yi)2
ρk=1 21,76 0,0782 30,3
ρk ∼ tk 22,80 0,0475 47,4
ρk ∼ lg(tk) 22,25 0,0607 34,1
ρk ∼ lg(tk), по 7 22,91 0,0369 77,3
последним точкам
a ≥ maxk(yk) 23,95 0,0532 54,5

Сохранение же в формуле (1) большего количества слагаемых улучшает

качество аппроксимации, но резко повышает трудоемкость решения и вряд
ли целесообразно в практических расчетах.
Сравнение аппроксимаций функциями различных типов проводилось
по двум признакам: 1 - близость аппроксимирующей функции к экспери-
ментальным точкам на заданном интервале времени (t1 ≤ t ≤ tN), и 2 -
прогнозируемые функцией значения осадок при временах порядка срока
службы сооружения (десятки лет).

3
ε x 10

25

20

15
- эксперимент альные т очки

y=23,95(1-e-0,0532t),
-
10 Σ(∆ y) 2=54,5;

y=3,558+9,066 lg t,
-
Σ(∆ y) 2=4,8;

5 y=7,12 t0,238,
-
Σ(∆ y) 2=29,4.

0
0 50 100 150 200 t,t,tчасчас
,час

Рис. 2. Аппроксимация функциями различного типа для первого набора точек.

54
 Сравнивалось качество аппроксимации функциями трех видов: экс-
поненциальной - f(t) = a(1-e-bt), логарифмической - f(t) = a + b⋅lg t и степенной
- f(t) = a⋅tb . Ниже приводятся результаты для трех совокупностей экспе-
риментальных точек, первые две их которых получены по результатам
лабораторных испытаний грунтов в течение нескольких суток, проводив-
шихся в институте, а третья - пример из книги [1] - результаты натурных
наблюдений. На рис. 2 - 4 изображены три набора экспериментальных точек
и графики аппроксимирующих функций. Видно, что в приведенных примерах
во всех случаях минимальное значение невязки, т. е. наилучшее приближение
на заданном интервале, обеспечивает логарифмическая функция.

ε x10
3
25

20

15
- эксперимент альные т очки

y=22,21(1-e-0,147t),
-
10 Σ(∆ y)2 =83,1;

- y=6,601+7,253 lg t,
Σ(∆ y)2 =2,0;

5 y=8,03 t0,212 ,
-
Σ(∆ y) 2=16,9.

0
0 40 80 120 160 t , час

Рис. 3. Аппроксимация различными функциями для второго набора точек.

В табл. 2 приведены значения относительных осадок для разных

моментов времени для первого набора точек. Из таблицы видно, что, хотя
логарифмическая функция с течением времени неограниченно возрастает,
Таблица 2
Относительные осадки для разных моментов времени
(первый набор точек)

Функция 0 1 tN 50 лет 100 лет ∞

-bt
a(1-e ) 0 1,241 23,95 23,95 23,95 23,95
a+b⋅lgt -∞ 3,558 24,62 54,7 57,4 ∞
a⋅tb 0 7,120 25,47 157 186 ∞
55
для значений времени, сравнимых со сроком службы сооружения, она дает
разумные значения осадок. То же относится отчасти и к степенной функции,
хотя значения осадок для t = 50 и 100 лет в данном примере в 2 - 3 раза выше,
чем у логарифмической функции. Кроме того, важно, что, во-первых, при
аппроксимации логарифмической и степенной функциями невелик риск
занизить значения осадок для больших времен, чего нельзя сказать об
экспоненциальной функции; и, во-вторых, поскольку простой заменой
переменных логарифмические и степенные функции линеаризуются, подбор
параметров для них при небольшом числе точек легко выполнить и вручную.

S, см
12

10

- эксперимент альные т очки

8
y=11,5(1-e-0,0655t),
-
Σ(∆ y)2=17,2;

y=4,95+2,781 lg t,
-
Σ(∆ y)2=0,48;
6
- y=5,92t0,124,
Σ(∆ y)2=0,61.

4
0 50 100 150 t , мес 200

Рис. 4. Аппроксимация различными функциями для третьего набора точек.

Таким образом, на наш взгляд, при обработке данных длительных

испытаний грунтов нет смысла заранее фиксировать вид функции времени.
Следует использовать различные виды зависимостей и выбирать наиболее
подходящую с учетом как трудоемкости и качества аппроксимации, так и
дальнейшего применения при расчетах сооружений аналогично рекоменда-
циям [9] по обработке данных компрессионных испытаний грунтов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вялов С. С. Реологические основы механики грунтов. - М.: Высш. Школа, 1987.

2. Месчян С. Р. Экспериментальная реология глинистых грунтов. - М.: Недра, 1985.
3. Гольдин А. Л., Рассказов Л. Н. Проектирование грунтовых плотин. - М.:
Энергоатомиздат, 1987.
56
 4. Иванов П. Л. Грунты и основания гидротехнических сооружений. - М.: Высш.
Школа, 1981.
5. СНиП 2.02.02-85. Основания гидротехнических сооружений.
6. Дэннис Дж., мл., Шнабель Р. Численные методы безусловной оптимизации и
решение нелинейных уравнений. - М.: Мир, 1988.
7. Golub G. H., Pereyra V. The differentiation of pseudo-inverse and nonlinear least
squares problems whose variables separate. SIAM J. Numer. Anal. 10 (1973), 413 - 432.
8. Kaufman L. C. A variable projection method for solving separable nonlinear least
squares problems. BIT, 15 (1975), 49 - 57.
9. Евневич А. А., Кощеев И. Л. Автоматизация обработки данных компрессионных
испытаний грунтов // Известия ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева / Сборник научных трудов. -
1991. - Т. - 223. - С. 70 - 77.

УДК 624.131.537
Канд. техн. наук Л.А.Эйслер,
канд. техн. наук И.У. Альберт,
канд. техн. наук Ю.Г. Смирнов,
инж. С.Н. Гладких

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ
ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДИНАМИЧЕСКИХ
ПРОЧНОСТНЫХ И ДЕФОРМАЦИОННЫХ
ХАРАКТЕРИСТИК МЕЛКОЗЕРНИСТЫХ ГРУНТОВ
В УСЛОВИЯХ СДВИГА И ТРЕХОСНОГО
НАПРЯЖЕННОГО СОСТОЯНИЯ

Определение динамических прочностных и деформационных харак-

теристик грунтов имеет важное значение для оценки устойчивости основа-
ний и грунтовых сооружений, находящихся в условиях действия дина-
мических нагрузок, обусловленных сейсмическими, ледовыми и техно-
генными воздействиями. Диапазон частот таких нагрузок может быть весьма
широк (от долей Герца до нескольких десятков Герц). Совместно с нагрузками
статического характера такие воздействия могут существенно влиять на
прочностные и деформационные характеристики грунтов и вызывать поте-
рю устойчивости основания или сооружения при допредельных уровнях
напряжений, действующих на грунтовый массив (например, при воз-
никновении явления разжижения). По этой причине в нормативных
документах ряда стран, регламентирующих вопросы оценки устойчивости
грунтовых сооружений и оснований, общепринятые прочностные и
деформационные характеристики грунтов, полученные в результате ста-
тических испытаний, дополнены рядом характеристик, обусловленных
динамическими воздействиями [1].
Исходя из современного уровня требований, предъявляемых к
экспериментальным методам исследований грунтов, во ВНИИГ им. Б.Е. Ве-
денеева в течение ряда лет проводятся работы по созданию экспери-
ментальных установок для исследований свойств грунтов в условиях действия
динамических нагрузок. В результате этих работ созданы две экспе-
риментальные установки для определения динамических прочностных и
деформационных характеристик мелкозернистых грунтов с возможностью
их проведения в условиях трехосного напряженного состояния, вибро-
57
компрессии и чистого сдвига. Установки позволяют выполнять испытания
грунтовых образцов как нарушенной, так и ненарушенной структуры, при
полном и частичном водонасыщении, в дренированных и недренирован-
ных условиях в широком диапазоне действующих частот и интенсивностей
статических и динамических нагрузок.
1. Установка для выполнения трехосных испытаний*
Трехосные динамические испытания грунтов осуществляются на
установке, схемы которой приведены на рис. 1 и 2.

Рис. 1. Схема установки для выполнения трехосных испытаний

1 - вибростенд; 2 - корпус камеры; 3 - основание; 4 - верхняя крышка; 5 - стержень; 6 - образец грунта;
7 - цоколь; 8 - сетчатый фильтр; 9 - магистраль подачи воды в камеру; 10 - магистраль дренажа;
11 - стойки; 12 - центровочный диск; 13 - втулка наружная; 14 - шпилька; 15 - направляющая втулка;
16 - пакет грузов; 17 - нагрузочный столик; 18 - гайка; 19 - траверса; 20 - ходовой винт;
21 - вывешивающее устройство; 22 - датчик вертикальных деформаций; 23 - хомут; 24 - датчик
объемных деформаций; 25 - датчик порового давления; 26 - датчик давления в камере; 27 - датчик
ускорений на грузах; 28 - датчик ускорений на вибростоле.

_____________
* Разработка конструкции и изготовление камеры стабилометра осуществлялись инж. А.И.Смильтнеком.
58
 Установка представляет собой стабилометр типа А, закрепленный на
грузовой платформе вибрационного стенда, и включает следующие основные
узлы и системы: вибростенд типа ВЭДС-400А; камеру стабилометра; систему
для создания вертикальных статических и динамических нагрузок; систему
формования и вакуумирования образца; систему для водонасыщения образца
углекислым газом; систему для создания всесторонней гидростатической
нагрузки на испытуемый образец; измерительно-информационную систему;
вспомогательную контрольно-измерительную аппаратуру.
При вибрировании грузового стола вибростенда возникающие силы
инерции масс-грузов являются источником динамической осевой нагрузки
на испытуемый образец; изменение динамической нагрузки - близкое к сину-
соидальному закону; частота и интенсивность нагрузки может варьироваться
в достаточно широком диапазоне. Большие статические нагрузки могут соз-
даваться винтовым домкратом, передающим вертикальное усилие через пру-
жину, устанавливаемую на нагрузочном столике. В этом случае необходимая
величина динамической составляющей нагрузки создается, как и ранее,
массами-грузами, а оставшаяся часть статической нагрузки - винтовым
домкратом. При нагрузке свыше 600 Н применяется вывешивающее
устройство, использование которого позволяет разгрузить вибростенд от
статической нагрузки, превышающей паспортную грузоподъемность
вибростенда.

Рис. 2. Схема пневмо-гидравлической системы установки

1 - магистраль вакуумирования; 2 - вакуум-насос; 3 - ресиверный баллон; 4 - вакуумметр; 5 - баллон с
углекислым газом; 6 - магистраль подачи СО2; 7 - магистраль подачи воды; 8 - емкость для
водонасыщения образца водой.

Одним из важных вопросов исследования динамических харак-

теристик прочности мелкозернистых грунтов является оценка соответ-
ствующих характеристик в условиях их полного или частичного водона-
сыщения. Известно, что причиной потери устойчивости основания может
являться не только развитие значительных необратимых осадок грунтового
основания вследствие достижения предельного напряженного состояния, но
также и рост избыточного порового давления, которое может явиться при-
чиной полного или частичного разжижения грунта.
Для исследования этого вопроса в состав установки введена система
водонасыщения грунтовых образцов, которая позволяет получить требуемое
состояние грунта. Для тонкодисперсных грунтов с низкими фильтра-
59
ционными свойствами водонасыщение может осуществляться одновремен-
но с подачей противодавления, обеспечивающего достижение требуемого
показателя водонасыщения b ≥ 0,95, равного отношению приращения
всестороннего (гидростатического) давления к приращению порового
давления [2]. Процесс водонасыщения таких грунтов значительно ускоряется
предварительной прокачкой под небольшим избыточным давлением
легкорастворимого в воде газа (CO2), вытесняющего из пор грунта воздух.
Информационно-измерительная система, которой оснащена установка,
включает в общем случае девять каналов измерения и регистрации
параметров испытаний, в том числе - два канала измерения ускорений, три
канала измерения вертикальных деформаций, два канала измерения
поперечных деформаций, канал измерения порового давления в образце
грунта и канал измерения давления в камере стабилометра. Каждый канал
состоит из чувствительного элемента (датчика), усилителя и линии связи с
ПЭВМ с установленной в ней платой аналого-цифрового преобразования
типа L-1251, с помощью которой осуществляется преобразование анало-
говых сигналов в цифровую форму и запись их в виде файла данных на
магнитный носитель. Анализ и обработка результатов испытаний осу-
ществляется с помощью пакета программ ПОС. Датчики для измерения
вертикальных и поперечных деформаций выполнены по схеме консольной
тензометрической балки.
Тензометрические датчики порового давления и давления в камере
типа ЛХ-415/10 включены в соответствующие магистрали прибора и
позволяют контролировать как средние, так и мгновенные изменения
соответствующих величин.
Результаты тарировки каналов измерения указывают на вполне
удовлетворительную линейность зависимостей выходных напряжений
каналов от измеряемых величин, что позволяет в ряде случаев при обработке
результатов измерений ограничиться их линейной аппроксимацией во всем
диапазоне измерений. Точность измерения составляет 3-5% при работе на
линейном участке характеристики датчика.
Методика испытаний зависит от конкретных целей исследований,
состояния грунта, его структуры и требуемой схемы нагружения [2, 3]. Ряд
этапов является общим для всех видов испытаний и включает:
подготовку образца и установку его в камеру стабилометра;
предварительное вакуумирование образца;
насыщение образца углекислым газом (для испытаний полностью
водонасыщенных грунтов);
гидростатическое нагружение;
приложение осевой статической нагрузки;
динамическое нагружение.
Конструкция установки для трехосных испытаний позволяет вы-
полнять также виброкомпрессионные испытания образцов грунта в условиях
открытой системы, для чего используется компрессионная камера, уста-
навливаемая на цокольную часть основания стабилометра. Методика таких
испытаний достаточно подробно изложена в [4].
На рис.3 в качестве примера, иллюстрирующего результаты серии
методических испытаний мелкозернистого сухого песка средней начальной
плотности (Id=0,75), приведен стандартный паспорт, отражающий зави-
симости между компонентами тензоров напряжений и деформаций при
статическом и динамическом нагружении. Параметры нагрузки: всестороннее
давление σ3= 0,089-0,208 МПа, амплитуда динамической осевой нагрузки
σ1д = 0-0,12 МПа, частота нагрузки - 6 Гц. Этап статических испытаний
выполнялся в соответствии c [5]. Полученные зависимости показывают,
что динамическое нагружение вызывает развитие дополнительных объемных
60
и сдвиговых деформаций по сравнению со статическими. Прочность грунта,
определяемая предельной зависимостью при динамических и статических
нагрузках, практически одинакова, если в качестве критерия прочности
принимается суммарное (статическое и динамическое) значение среднего и
сдвигающего напряжений.
2. Установка многоплоскостного сдвига
Большое количество параметров, определяющих прочностные свойства
грунтов, приводит к необходимости постановки комплексных лабораторных
исследований при разнообразных внешних воздействиях. Наряду с
трехосными испытаниями на динамическом стабилометре во ВНИИГ им.
Б.Е. Веденеева создана, прошла отладку и работает установка много-
плоскостного сдвига, моделирующая условия простого сдвига. Создаваемое
в ней напряженно-деформируемое состояние (НДС) образца грунта
существенно отличается от НДС в эксплуатируемых срезных приборах и
близко к одному из видов напряженного состояния грунта в основании
сооружений - плоской деформации.

Рис. 3. Паспорт статических и динамических испытаний.

При проектировании установки ставилась задача обеспечить воз-

можность консолидированно-недренированных испытаний на сдвиг пол-
ностью водонасыщенных грунтов с регистрацией объемных и сдвиговых
деформаций, а также порового давления в широком диапазоне статических
и динамических нагрузок на образец.
Размеры цилиндрического образца, в частности, отношение высоты к
диаметру, выбраны с учетом рекомендаций по обеспечению постоянства
граничных условий в процессе опыта. Испытаниям подвергаются образцы
нарушенной структуры диаметром 70 мм и высотой 20 мм.
Установка позволяет проводить опыты при статическом нагружении
ступенями с помощью грузов на подвесе и троса.
61
 При определении коэффициента трения в системе “грунт - грунт”,
“грунт - стальная шероховатая пластина” использовалось кинематическое
нагружение образцов с постоянной скоростью деформации. При этом ус-
тановка обеспечивает регулировку скорости деформации в широких пре-
делах. Кроме этого, установка позволяет проводить испытания с раздельно
изменяемыми статической и динамической (синусоидальной) компонента-
ми сдвиговых усилий. Динамические компоненты регулируются по
амплитуде и частоте. Частотный диапазон 0,05 ÷ 3,0 Гц.
Конструкция установки представлена на рис. 4. Основой установки
является камера 1 из стальных шлифованных и затем притертых колец
толщиной 3 мм каждое. Верхнее кольцо камеры закреплено в неподвижной
крышке. На верхней крышке монтируются датчики вертикальной де-
формации 8. Камера установлена на основании, на котором также смон-
тирован датчик давления поровой жидкости с вентилем 9. Нагрузочный шток
4 и штамп 3 вместе с динамометром 5 и винтовым домкратом 6 обеспечивают
передачу на образец вертикальной нагрузки, предельная величина которой
составляет 0,6 МПа; направляющая втулка и нагрузочный шток 4
представляют собой притертую плунжерную пару. Штамп 3 имеет проточки
для крепления оболочки и фторопластового бандажа, а также перфори-
рованный вкладыш для подачи жидкости и регулировочный вентиль.
Резиновая оболочка, в которую помещается образец, имеет толщину 0,5 мм
и выдерживает избыточное давление около 0,3 МПа. Платформа - основание
движется по калиброванным стальным каткам. Снижению трения качения
способствуют шлифованные пластины, по которым движутся катки.

Рис. 4. Схема установки многоплоскостного сдвига

1 - камера; 2 - образец грунта; 3 - штамп; 4 - нагрузочный шток с направляющей втулкой;
5 - динамометр; 6 - винтовой домкрат; 7 - датчик сдвиговых деформаций; 8 - датчики вертикальных
(объемных) деформаций; 9 - датчик порового давления; 10 - шток-толкатель; 11 - трос; 12 - кривошип;
13 - редуктор; 14 - пружина.

Установка включает в себя систему подготовки и подачи воды в об-

разец, а также систему задания сдвигающих нагрузок.
Испытание образцов в условиях полного водонасыщения требует
тщательной деаэрации подаваемой в образец воды. Это достигается пред-
варительным кипячением и дальнейшим вакуумированием в специальной
емкости, из которой под давлением вода подается в образец. Существенному
ускорению процесса водонасыщения способствует предварительное за-
полнение пор сухого образца углекислым газом и дальнейшее его вытеснение
водой.
62
 Система задания сдвигающих воздействий состоит из двух элект-
ромоторов с редукторами, обеспечивающими поступательное движение
нагрузочного штока-толкателя 10, а также рычага с подвесом и тросом 11.
Кривошип 12 соединяет редуктор 13 и нагрузочный шток 10. Амплитуда
динамической составляющей сдвиговой нагрузки определяется жесткостью
сменной пружины 14, устанавливаемой между штоком и платформой, и
регулируемым ходом штока.
Сдвиговые и вертикальные (объемные) деформации измеряются с по-
мощью тензодатчиков, жесткость и чувствительность которых выбрана исхо-
дя из требуемого диапазона измеряемых перемещений. Точность измерения
горизонтальных перемещений платформы и вертикальных перемещений
штампа при использовании тензостанции 4-АНЧ-22 и цифрового вольтметра
В7-23 составляет (2÷3)⋅10−3 мм. В опытах с заданной скоростью деформации
используется датчик силы - тензобалка, в середину которой упирается
нагрузочный шток. Давление поровой жидкости и фаза динамической
составляющей сдвиговой нагрузки также измеряются тензодатчиком.
В экспериментах по определению коэффициента трения грунтового
образца по пластине устанавливался дополнительный тензодатчик, ре-
гистрирующий смещение нижнего кольца камеры относительно платформы
основания.
Все используемые датчики предварительно тарировались методом
сравнения с эталоном. В качестве эталона использовались мессура с ценой
деления 0,001 мм, образцовый манометр и динамометр.
Все каналы измерения включены в информационно-измерительный
комплекс, описанный выше и обеспечивающий запись сигналов в реальном
масштабе времени с обеих установок.
Некоторые результаты отладочных опытов
В процессе отработки методики испытаний проводились эксперимен-
ты по определению угла внутреннего трения в песчаных образцах (морско-
го шельфа) с различной влажностью, а также по определению трения
влажного пылеватого песка по стальным шероховатым пластинам. В обеих
сериях использовалось кинематическое нагружение образцов с постоянной
скоростью деформаций( γ = 2,2·10-4 1/с ). При определении трения “грунт по
грунту” деформируемая высота образца составляла 20 мм при общей высоте
~ 28 мм. Касательные напряжения на образце регистрировались путем за-
писи сдвигающих усилий, прилагаемых к образцу. В этих опытах прове-
рялась повторяемость результатов и их совпадение с данными других
исследователей. Проведенные опыты по трению позволили оценить влияние
продуктов коррозии и шероховатости поверхности на коэффициент трения
в системе “песок - сталь”.
На рис. 5 представлен пример записи динамического испытания на
сдвиг в закрытой системе полностью водонасыщенных образцов нарушен-
ной структуры при σ v эф = 0,1 МПа. При этом поровое давление составляло
0,21 МПа, а вертикальная нагрузка - 0,31 МПа. Статическая компонента
сдвиговой нагрузки τav составляла ~ 0,01 МПа; амплитуда динамической
составляющей τcy была равна величине 0,012 МПа.
Один из вариантов обработки проведенной серии опытов представлен
на рис. 6. Числом циклов N обозначено предельное число циклов нагружения
до разрушения образца. За разрушение образца принималось достижение
γcy = 0,05. Здесь следует обратить внимание на тщательность подготовки
образцов, их однородность и постоянство начальной плотности. В пред-
ставленной серии опытов подготовка образца состояла из следующих этапов:
формование сухого образца;
предварительное вакуумирование и заполнение пор образца угле-
кислым газом;
63
 водонасыщение образца: сначала - при очень малом избыточном
давлении воды, затем - ступенчатое повышение вертикальной нагрузки и
выход на расчетные параметры;
контроль водонасыщения;
повышение плотности образца путем “утряски” в открытой системе;
τcy = 0,10÷0,12 σ v эф ;
контроль плотности.

Рис. 5. Пример осциллограмм динамических испытаний на сдвиг полностью

водонасыщенных грунтов ( τаv ≠ 0).

Рис. 6. Зависимость изменения избыточного порового давления в пылеватом шельфовом

песчаном грунте.
64
 Таким образом, в настоящее время во ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева
работают две установки для динамических испытаний мелкозернистых
грунтов - стабилометр и установка многоплоскостного сдвига. Широкий
диапазон внешних воздействий, возможность проведения недренированных
испытаний при полном водонасыщении, автоматизированная запись
результатов опыта - основные достоинства описанных стендов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Det Norske veritas foundation. Classification Notes No. 30.4 // - February., 1992.
2. Метод лабораторного определения характеристик прочности и деформируемос-
ти немерзлых песчаных и глинистых грунтов при динамических нагрузках грунтов //
Пособие к нормативному документу / ВНИПИморнефтегаз при участии ПНИИСа и ЛГТУ.-
М., 1992.
3. Бишоп А., Хенкель Д. Определение свойств грунтов в трехосных испытаниях. -
М.: Госиздат литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам,
1961.
4. Рекомендации по определению устойчивости структуры и уплотняемости
несвязных грунтов при динамических деформациях одноосного сжатия: П67-76 / ВНИИГ.-
Л., 1978.
5. ГОСТ 12248-96. Грунты. Метод лабораторного определения характеристик
прочности и деформируемости при трехосном сжатии / Госкомитет СССР по делам
строительства. - М.: Изд-во стандартов, 1996.

УДК 624.131.55
Инженеры Г.А. Моторин, А.Б. Шубин

ОПЫТ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

В ТУННЕЛЕ В УСЛОВИЯХ ТЕХНОГЕННЫХ ПОМЕХ

В 1991 году во ВНИИГ им. Б.Е Веденеева выполнялись исследования

деформируемости скального массива в процессе проходки напорного туннеля
Ирганайской ГЭС механизированным комплексом «Роббинс».
Туннель пройден в среднеюрской (J2 bt-bj) толще алевролито-аргил-
литового тонкослойчатого флиша с наличием песчаников. Залегание пород
субгоризонтальное (угол наклона до 10...20 о). На различных участках тунне-
ля породы характеризуются разной степенью тектонической нарушенности,
что обусловлено развитием в массиве серии антиклинальных и синклиналь-
ных складок. Развиты пологонаклонные трещины напластования и субвер-
тикальные; трещиноватость разномасштабная – от крупных трещин до
мелкокливажной.
В состав комплекса работ по оценке строения и деформационных
характеристик массива входили геофизические (сейсмоакустические и элек-
трометрические) и статические деформационные исследования, по резуль-
татам которых определялись динамические модуль упругости Е д и
коэффициент Пуассона µд; статический модуль деформации Едеф, мощность
ослабленной зоны hо вблизи контура выработки.
Сейсмоакустические исследования
Методика работ. Наблюдения выполнены по методике сейсмо-
акустического профилирования на стенках туннеля и прямого каротажа
65
шпуров глубиной до 4 м. Профилирование обеспечивало получение встречных
и нагоняющих годографов продольной (P) и, в ряде случаев, поперечной (S)
волн. Шаг сейсмоприемников при профилировании равнялся 0,5 м; воз-
буждение колебаний – ударное; для приема колебаний использовался
сейсмоприемник С1-30 с собственной частотой 30 Гц. Регистрация колебаний
производилась одноканальной сейсмоакустической установкой САУ-1 на базе
электронно-лучевого осциллографа С1-35 с автономным питанием. Точность
определения времени прихода сейсмического сигнала оценивалась ± 50 мкс.
При шпуровых исследованиях применялись шпуровой сейсмоприемник и
мерная составная штанга (длина одного колена равнялась 1,5 м). Шаг
сейсмоприемника при каротаже составлял 0,2 м.
Специфическая особенность описываемых сейсмоакустических иссле-
дований связана с очень сильными техногенными помехами (электрическими
наводками и механическими вибрациями от работы механизмов). На основе
выполненных наблюдений с целью снижения уровня помех можно реко-
мендовать:
воздерживаться от рабочих записей упругих колебаний во время дейс-
твия гидравлических механизмов, так как установлено, что вибрация
гидравлической системы имеет частоту близкую к собственной частоте сейс-
моприемника (30...50 Гц) и приводит к резонансному возбуждению пос-
леднего;
тщательно экранировать моментную линию вплоть до поверхности
ударника;
выполнять соединительную линию от прибора к регистратору только
экранированным кабелем.
Даже используя эти меры, практически при каждой смене пикета
сейсмоприемника требуется ручная регулировка усиления приемного канала
и установка оптимального соотношения «сигнал – помеха».
Скорость распространения упругих волн определялась из разностного
годографа. На основе совместных определений скорости продольной VP и
поперечной VS волн (и дальнейших расчетов Ед по известным формулам
теории упругости) был построен график Ед=f(VP) (рис. 1), который исполь-
зовался для оценки Ед на тех участках, где регистрировалась лишь Р-волна.
Результаты исследований.Сейсмоакустические исследования
проведены на четырех участках. Выполнено сейсмоакустическое профили-
рование на стенках туннеля и в шпурах. В отличие от общеизвестных воз-
можностей сейсмопрофилирования в штольнях и туннелях в случае описы-
ваемых здесь работ длина
Ед,
стоянки строго ограничена
10 2 положением проходческого
МПа
-1 комплекса «Роббинс» на
600
-2 момент производства работ,
которое и обуславливает
500 сравнительно малую протя-
женность обнаженного
400
проходкой массива, так как
300 уже на расстоянии 5 м от
штампа поверхность мас-
200 сива покрывается набрызг-
100
бетоном.
При сейсмоакусти-
0 ческом профилировании на
1 2 3 4 5 V p, км/с
записях регистрировались
следующие типы волн:
Рис. 1. Связь динамического модуля упругости Ед прямые продольные
и скорости продольной волны VP в массиве пород и поперечные P0 и S0 волны,
вокруг Ирганайского туннеля распространяющиеся в
1 - в ослабленной зоне; 2 - в сохранном массиве. пределах зоны ослаблен-
66
ных пород вокруг выработки. Диапазон изменения Vp0 от 1,3 до 3,25 км/с,
диапазон изменения Vs0 от 0,56 до 1,96 км/с;
преломленные продольные и поперечные Pн и Sн волны от границы
массива сохранных (ненарушенных) пород. Диапазон изменения Vpн от 4,0
до 5,55 км/с, Vsн от 2,5 до 2,7 км/с.
Продольные волны имеют собственную частоту колебаний в диапазоне
∆fp= 430...1250 Гц, среднее значение fp= 770 Гц. Поперечные волны имеют
∆fs= 190...830 Гц, среднее значение fs= 440 Гц. Среднее значение длины волны
λ составляет от 5,9 до 6,2 м, что удовлетворяет условию λ ≤ D, где D -
диаметр туннеля, равный 8,5 м. Это позволяет считать зарегистрированные
волны аналогом обычных продольных и поперечных волн.
По материалам сейсмоакустических исследований определены мощ-
ность зоны разуплотнения массива вокруг туннеля ho и характеристики
деформируемости пород в пределах ослабленной зоны и в неизмененном
массиве.
Зона ослабленных пород вокруг выработки формируется в основном
за счет перераспределения поля естественных напряжений в процессе про-
ходки туннеля проходческим комплексом «Роббинс», так как при такой про-
ходке исключается взрывное воздействие на массив. Конфигурация ослаб-
ленной зоны определяется, в основном, структурными особенностями мас-
сива. Сейсмоакустические исследования проводились непосредственно вслед
за проходкой, в течение 2-х суток, что ограничивало рассмотрение динамики
процесса формирования контура ослабленной зоны только начальным
периодом. Непосредственными инструментальными наблюдениями (каротаж
шпуров, сейсмоакустическое профилирование) дана оценка мощности ослаб-
ленной зоны h o на различных участках туннеля (таблица) на момент
исследований. Мощность ослабленной зоны меняется от 0,9-1,1 до 1,7-2,0 м
и более. Породы ослабленной зоны находятся под влиянием сложного нап-
ряженно-деформированного состояния массива. Деформационные харак-
теристики пород зависят также от состава, слоистости и трещиноватости
массива вблизи поверхности туннеля. По результатам сейсмоакустических
исследований, значения динамического модуля упругости Едо в пределах зоны
ослабления меняются в диапазоне от 2860 МПа до 14800 МПа, значения
динамического коэффициента Пуассона µдо - в диапазоне от 0,24 до 0,43.
(Измерения динамических характеристик проводились в направлениях
приблизительно вдоль слоистости пород). Данные приведены в таблице.
Для сохранного массива глубже зоны разуплотнения определены диа-
пазоны изменения динамического модуля упругости Едн в пределах от 34700
до 66800 МПа, динамический коэффициент Пуассона µдн оценивается прибли-
зительно в 0,25. График связи динамического модуля упругости Ед с Vp для
пород, вмещающих туннель, дан на рис. 1.
Определение статических деформационных характеристик породы в
боковых стенах туннеля производилось с использованием распорных дом-
кратов механизированного проходческого щита «Роббинс», через боковые
опорные плиты которого на стены передавалась горизонтальная нагрузка.
Боковая опора состояла из трех опорных плит размером 4,0х1,4 м каждая,
закрепленных на жестком основании. Максимальные напряжения достигали
3 МПа. Результаты совместных сейсмоакустических и геомеханических
исследований приведены в таблице.
Для установления корреляционной связи между значениями модулей
деформации Едеф и упругости Ед в таблице приведены расчетные значения Едi
(графы 9, 10, 11), являющиеся характеристиками породы до глубины Hi
(соответственно 5, 10 и 15 м). Расчет производился с учетом весовой функции
h (длины интервала определения конкретного значения Ед) по формуле:

67
68
69
 Едо ho + Eднhн где h +h =Н.
Едi = , o н
ho + hн
Необходимо отметить, что максимальная величина Н=15 м, согласно
расчетам, выполненным во ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева (под руководством
М.С. Ламкина), соответствует оценке максимальной мощности активной
зоны (применительно к статическим нагружениям в Ирганайском напорном
туннеле), причем для случая однородного изотропного массива вокруг
выработки. При наличии ослабленной зоны мощностью ho можно пред-
полагать, что мощность активной зоны На заключена в пределах ho<На<15 м.
В связи с этим были проанализированы четыре варианта корреляции Ед и
Едеф в предположении, что:
1) На = ho; 2) На=5 м; 3) На=10 м; 4) На=15 м.
Наиболее близкими к графику Ед=f(Eo), полученному Г. В. Михай-
ловским* для пород Гимринского автодорожного туннеля, оказался второй
вариант, т.е. На=5 м (рис. 2).
В геологическом отношении схематизированная модель массива по гео-
физическим данным представляется неоднородной и анизотропной.
Основным техногенно привнесенным элементом неоднородности яв-
ляется ослабленный слой, при-
E д,
легающий к стенке выработки
10 2 и приблизительно характери-
МПа зуемый следующими пара-
600
метрами:
2 hо≈1,5м; Vо≈0,5Vн; Eдо≈0,25Eдн.
На основе выполненных
500
геофизических исследований
массива можно рекомендовать
следующие средние характе-
400 ристики деформируемости:
в ослабленной зоне
300 Е до =120 ⋅ 10 2 МПа, диапазон
Е до = (30...150) ⋅ 10 2 МПа;
Едеф.0 = 30 ⋅ 102 МПа, диапазон
200 Е деф.0 = (10...35) ⋅ 10 2 МПа;
в неизмененном массиве
1
Е дн
=530 ⋅ 10 2 МПа, диапазон
100 Едн =(350 ... 670) ⋅ 102 МПа,
Едеф.н = 170х 102 МПа, диапазон
Е деф.н= (90...260) ⋅ 10 2 МПа.
0
100 200 300 Е деф, 10 2МПа В пределах диапазона из-
менения значения Ед опреде-
Рис. 2. Связь динамического модуля Ед и модуля ленным образом распределены
деформации Едеф в массиве пород вокруг в зависимости от глубины зало-
Ирганайского туннеля жения выработки Н (и от свя-
1 - породы Ирганайского деривационного туннеля, На=5 м; занной с ней величины верти-
2 - связь, рекомендованная Г.В. Михайловским для пород
Гимринского автодорожного туннеля.
кальной составляющей естест-
венных напряжений σZ = γH).

__________________
*
Михайловский Г. В., Новиков Н.Ф., Трубачева А.В. Оценка сейсмическими методами
свойств и состояния массива вокруг туннеля // Известия ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева / Сборник
научных трудов. - 1985. - Т. 182. - С. 95-100.
70
 Для неизмененных пород значения модуля упругости Едн увеличиваются
с ростом γH, в зоне разуплотнения упругие характеристики деформируемости
практически не зависят от глубины (рис. 3).

Ед, 102
МПа
600
2

400

200
1

0
500 750 1000 Н,м
15 20 25 σ z , МПа

Рис. 3. Связь характеристик деформируемости пород со значениями вертикальной

составляющей напряжения (σz) и с глубиной (Н):
1 - Едо в зоне разуплотнения; 2 - Едн в сохранном массиве.

Электрометрические исследования
Методика работ. Исследования проводились с целью оценить воз-
можности электрометрии для определения мощности зоны разгрузки ho вокруг
выработки и ее изменения во времени. Выполнен электрокаротаж в шпурах
сводовой части туннеля.
В работе был использован зонд-КС с разносом питающих электродов
АВ = 500 мм, сигнал на приемник поступал с приемных электро-
дов MN=100 мм и MN/=200 мм. Исследования проводились на трех рабочих
диапазонах частот. При этом на диапазоне постоянного тока имело место
настолько сильное влияние техногенных помех, что выделить полезный
сигнал не представлялось возможным.
При работе на частоте 4,88 Гц приемный сигнал преимущественно
устойчив, за редкими исключениями, когда отрицательное влияние оказывают
модуляции по частотам работающих в туннеле агрегатов. То же можно сказать
и о частоте 625 Гц, на которую редко, но ощутимо оказывала влияние высо-
кочастотная гармоника помех. Поскольку для пород, характеризующихся
удельным электрическим сопротивлением ρ менее 106 Ом⋅м, частотная дис-
персия ρ (на частотах менее 100 кГц) практически отсутствует, то в данном
случае можно говорить об измерении величины ρ, а не ρэф.
Наблюдения показали, что при работе на частотах 4,88 и 625 Гц можно
уверенно фиксировать полезный сигнал, поступающий на приемник. При
расчете удельного электрического сопротивления ρ используется формула:

n10− α
ρ= К ,
β

71
где α - величина, устанавливаемая на приемнике в зависимости от выбранного
сигнала и отвечающая за размерность шкалы индикатора; n - показания
индикатора; β - значение силы электрического тока, устанавливаемого опера-
тором на генераторе (β изменяется от 0,5 до 200 мА); K - геометрический
коэффициент зонда, зависящий от взаимного расположения электродов и
глубины погружения зонда в отверстие шпура.
Результаты исследований. Поскольку удельная электропроводность
зависит от состава пород, их пористости, трещиноватости, от вида за-
полнителя пор и трещин, то в пределах однородного по составу пласта пород
электропроводность, в основном, будет зависеть от трещиноватости, и в сухом
массиве, где заполнителем полых трещин является газ, можно ожидать сни-
жения значений ρ при переходе от повышенно трещиноватых пород к более
сохранным.
Электрометрические исследования были проведены на двух участках
туннеля, где по визуальной оценке изучаемый комплекс осадочных пород
представлен алевролитами, имеющими пологое залегание, а шпурами не
были вскрыты литологические контакты.
Электрокаротаж был выполнен в шпурах глубиной до 3 м, распо-
ложенных в сводовой части выработки под углом 30° к горизонту. Результаты
представлены на рис. 4 в виде графиков зависимости ρ (h), на которых от-
мечается перепад значений ρ (от 130 до 70 Ом⋅м) на глубине h = 0,7..1,1 м от
контура выработки. При дальнейшем продвижении зонда вглубь шпура
сопротивление ρ остается практически неизменным (∼70 Ом⋅м) и соот-
ветствует сопротивлению сохранных пород. До глубин h = 0,7...1,1 м высокие
значения удельного сопротивления ρ соответствуют наиболее трещиноватым,
разгруженным породам в приконтурной зоне выработки. Из характера
графиков, относящихся к разным датам измерений, можно сделать вывод об
увеличении приблизительно на 15 ... 20 см мощности зоны разгрузки пород
в сводовой части выработки за период времени, равный двум суткам.

ρ, ρ,
ПК 2965 м ПК 2955 м
Ом.м Ом.м
110 100
2
90
90 2
80
1 1
70
30 70 110 150 h, см 70 50 90 130 170 h, см

Рис. 4. Распределение значений удельного сопротивления ρ по глубине h на участке

Ирганайского туннеля (ПК 2955 и 2965 м)
1 - первичные измерения; 2 - повторные измерения (через 2 суток).

Выводы

1. Геофизические (сейсмоакустические и электрометрические) ис-

следования, выполненные при проходке Ирганайского напорного туннеля
проходческим комплексом «Роббинс», проводились в условиях исклю-
чительно высокого уровня техногенных помех. Наличие помех затрудняло
сейсмоакустические наблюдения и показало невозможность проведения
электрокаротажа на постоянном токе. Использование при электрокаротаже
переменного тока с частотой 4,88 и 625 Гц позволяло избавляться от помех.
2. В результате сейсмоакустических и электрометрических иссле-
дований в туннеле выявлено наличие зоны ослабленных пород, прилегающей
72
к контуру выработки, с первоначальной мощностью 1…2 м. Определены
скорости упругих волн и динамические характеристики деформируемости в
ослабленной зоне и в неизмененных породах. Модель массива, вскрытого
туннелем, трактуется как неоднородная. На основе анализа совместных
данных статических и динамических исследований сделано предварительное
заключение о том, что при статических нагружениях башмаков домкратов
«Роббинса» на исследованных участках большая часть деформаций пород
относится к слою мощностью около 5 м.

УДК 626/627.001.57:519.82
Канд. техн. наук Е.Н.Беллендир,
инж. Т.Ю.Векшина,
канд. техн. наук В.С.Прокопович

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ
ДЕФОРМАЦИЙ ПЛОТИНЫ КОЛЫМСКОЙ ГЭС
В ПЕРИОД СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ

1. Исходные данные для построения математической модели

напряженно-деформированного состояния плотины Колымской ГЭС

Общая характеристика плотины. Колымский гидроузел [1] построен

в Магаданской области в условиях резко континентального климата: сред-
негодовая температура -12 оС, минимальная температура - ниже -60 оС.
Максимальная высота постоянной плотины - 130 м, длина по гребню
- 750 м, ширина по гребню - 15 м, по основанию - 570 м. Временная плотина,
вошедшая в объем верховой призмы постоянной плотины, имеет макси-
мальную высоту 62 м и длину по гребню 470 м.
Противофильтрационные элементы обеих плотин (рис. 1) возведены
из щебенисто-дресвяных суглинков местных карьеров путем послойной
укладки с уплотнением. Первый слой низовых фильтров, примыкающих к
ядру, отсыпан из песка, второй слой низовых фильтров и однослойные вер-
ховые фильтры - из гравийно-песчаного грунта с послойным уплотнением.

Рис. 1. Поперечное сечение плотины

1,2 - упорные призмы; 3, 4 - переходные зоны; 5, 6 - материалы ядер.

Упорные призмы возведены из несортированной гранитной горной мас-

сы. За исключением внутренних зон, непосредственно примыкающих к
фильтрам, боковые призмы возводились без ограничения высоты ярусов от-
73
сыпки, без специального уплотнения, преимущественно в зимнее время. В
зоны, контактирующие с фильтрами и отсыпанные в теплое время года,
уложен сортированный (мелкий) камень слоями высотой ~ 1 м с уплотнением.
Последовательность возведения и нагружения. В соответствии с при-
нятой пусковой схемой первоначально (1980 - 1981 гг.) была построена вре-
менная плотина. Активная отсыпка постоянной плотины началась в 1981 г.
параллельно с возведением временной плотины. Укладка суглинка в ядро
плотины, отсыпка фильтров и упорных призм в зоне контакта с фильтрами
производились в теплое время года (апрель - сентябрь). Минимальная темпе-
ратура, при которой производились эти работы, минус 20 °С.
Ввиду большой неоднородности карьерного материала грунты, уло-
женные в различные зоны ядра, несколько отличаются по характеристикам
(области 5 и 6, рис. 1).
С 1981 по 1987 г. напор принимала на себя временная плотина. По
мере наращивания постоянной плотины в зоне ее верховой призмы из-за
низкой эффективности работ по цементации основания и значительной
проницаемости береговых склонов образовался промежуточный бьеф. На
девятом году строительства (в 1988 г.) постоянная плотина, возведенная к
тому времени на высоту около 120 м, впервые приняла напор воды порядка
110 м, что составило ~ 90% полного проектного напора. Общий подъем уровня
верхнего бьефа (ВБ) за май - июль 1988 года составил 54 м, а интенсивность
подъема достигла 3,4 м/сут.Последовательность возведения сооружения,
фактический и проектный графики заполнения водохранилища показаны
на рис. 2.

Рис. 2. Схема возведения сооружения

и заполнения водохранилища.

Результаты натурных наблюдений. Многолетние постоянные наб-

людения за изменением состояния плотины осуществлялись с помощью кон-
трольно-измерительной аппаратуры (КИА) различного назначения, уста-
новленной в ядре, и геодезических марок, размещенных на низовых бермах,
гребне плотины и в четырех смотровых галереях, расположенных в низовой
упорной призме.
Зона плотины, наиболее оснащенная КИА, расположена вблизи
ПК 4+00. Схема размещения КИА в этом сечении показана на рис. 3, [2].
Результаты наблюдений за деформациями ядра и низовой упорной
призмы с момента установки КИА представлены на рис. 4, [3]. Наблюдения
74
за деформациями верховой призмы в период заполнения водохранилища
(1988 г.) проводились путем замеров смещений геодезических марок,
установленных на временном гребне плотины.

Рис. 3. Размещение контрольно-измерительной аппаратуры в сечении ПК 4+00

1-8, 1/-5/ - марки в русловых галереях; 184, 168, 128, 38, 103, 222 - длиннобазовые деформометры;
М4-1 - марка на временном гребне с отметкой 120 м.

Рис. 4. Развитие деформаций в ядре по результатам натурных наблюдений

за деформометрами №№ 38, 103, 128, 168, 184, 222 и расчетов деформаций
в соответствующих точках расчетной области.

Натурные данные показали, что в 1989 г. относительные послойные

деформации уплотнения суглинка ядра на уровнях размещения деформо-
метров составили от 1,7 до 2,8%. Учитывая незначительность боковых дефор-
маций, можно считать, что на столько же повысилась плотность материала
ядра, а следовательно, изменились его прочность и деформируемость. Расчет
значений модуля деформации, выполненный с учетом натурных относитель-
ных деформаций уплотнения суглинка и действующих в ядре вертикальных
напряжений сжатия, показал его увеличение в ядре сооружения до 95 -
119 МПа.
Осадка верховой призмы в период наполнения водохранилища соста-
вила в расчетном сечении ~3% за четыре месяца. В это же время были зафик-
сированы значительные горизонтальные смещения временных марок в
сторону ВБ - более 1,2 м. В последующие три года по уцелевшим маркам
наблюдалось обратное перемещение на 0,3 - 0,4 м.
75
 Наблюдения за перемещениями гребня плотины по постоянным маркам
были начаты в ноябре 1988 г. Горизонтальные смещения были направлены в
сторону НБ и составили в расчетном сечении за период с 1988 по 1993 год
29 - 360 мм*.
2. Разработка математической модели НДС плотины
Расчетная схема. В качестве расчетной области было выбрано по-
перечное сечение плотины ПК 4+00 (рис 1). В расчетах учитывались фак-
тические графики возведения сооружения и заполнения водохранилища
(рис. 2). Все расчеты выполнялись методом конечных элементов (МКЭ) для
одной и той же разбивки на элементы с помощью разработанного в ОАО
«ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» программного комплекса ДИСК-Геомеханика.
Рассматривались плоские упругопластические задачи для областей с изме-
няющимися характеристиками, решение которых позволяет получать
напряженно-деформированное состояние (НДС) массивов грунта, описыва-
емого уравнениями неассоциированной пластичности с упрочнением [4].
Процесс возведения моделировался в расчетах поэтапным наращи-
ванием расчетной области на один горизонтальный слой конечных элементов.
На первых 8 этапах расчета моделировалось возведение временной плотины.
Возведение постоянной плотины моделировалось 15 этапами, начиная с
6-го этапа расчета.
В расчетах определялось напряженно-деформированное состояние пло-
тины для схемы плоской деформации под действием собственного веса мате-
риалов и силового воздействия воды в верхнем бьефе, которое моделировалось
гидростатическим давлением на ее контактах с ядрами плотины и взве-
шиванием водонасыщенных проницаемых областей тела плотины. В качестве
граничных условий принималось условие жесткого защемления на контакте
плотины со скальным основанием. Таким образом, основание плотины
считалось несжимаемым и водонепроницаемым.
Для материалов тела плотины в расчетах использовались уравнения
упругопластической среды, соответствующие нормативному описанию
грунта: упругие деформации связаны с напряжениями обобщенным законом
Гука, а в предельном состоянии принимается пластическое течение без объем-
ных пластических деформаций и без упрочнения. Критерием состояния пре-
дельного равновесия служил закон сухого трения Кулона. Использованные
расчетные значения физико-механических характеристик материалов тела
плотины представлены в табл. 1.
Дополнительно учитывалось “твердение” материалов под действием
нагрузки. Было принято, что через три года после возведения в слоях любого
материала (кроме уплотненной каменной наброски) увеличивается модуль
деформации. Для моделирования этого эффекта использовалась предостав-
ляемая программным комплексом ДИСК возможность поэтапного изменения
расчетных характеристик. Соответствующие значения характеристик “отвер-
девших” материалов приведены в табл. 1 в скобках.
Характеристики назначались на основе информации, полученной в
процессе геотехконтроля, а также сведений об условиях и последователь-
ности возведения и нагружения плотины. Ввиду неполноты имеющихся
исходных данных, для части характеристик были приняты ориентировочные
значения с учетом известных величин плотности уложенных грунтов; неко-
торые значения приняты по аналогам.

__________________
*
Авторы выражают благодарность коллективу Лаборатории натурных исследований ОАО
«ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» за предоставленные результаты многолетних наблюдений
состояния различных зон плотины.
76
 Таблица 1
Физико-механические характеристики материалов

Тип Материал Е, ν ϕΙ , cI, γ, γвзв,

МПа град МПа МН/м3 МН/м3

1 Неуплотненная камен-
ная наброска, отсыпан- 20 0,3 36 0 0,0194 0,0125
ная зимой (35) (0,25)
2 Уплотненная каменная 40 0,25 36 0 0,0218 0,0125
наброска, отсыпанная
летом
3 Крупный гравий пере- 40 0,3 38 0 0,0219 0,0131
ходных зон (80)
4 Песок переходных зон 40 0,35 32 0 0,0190 0,0108
(80)
5 Дресвяно-щебенистый 45 0,35 30 0,01 0,0219 0,0119
грунт с супесчаным за- (90) (36)
полнителем
6 То же при малом содер- 55 0,35 30 0,01 0,0219 0,0119
жании заполнителя (110) (36)

3. Калибровка моделей
Строительный период. В ходе предварительной калибровки пот-
ребовалось некоторое усложнение модели: был предусмотрен дополнительный
учет усадки каменной наброски при первичном замачивании для моде-
лирования деформаций плотины при заполнении водохранилища и учет усад-
ки областей низовой призмы, отсыпанных без уплотнения, а также была
введена область сезонного протаивания в низовой упорной призме. Подбором
численных значений величин усадок каменной наброски при первичном
замачивании и в результате цикла замораживание – оттаивание, а также
годовой усадки неуплотненной каменной наброски было достигнуто качест-
венное соответствие измеренных и вычисленных деформаций (рис. 4).
Для уточнения разработанной расчетной модели была поставлена
следующая задача: найти оптимальные параметры модели, при которых
отклонение расчетных значений наблюдаемых величин от измеренных
минимально. В качестве варьируемых параметров модели были выбраны
шесть модулей деформаций материалов тела плотины Ei , пять модулей
деформации “отвердевших” (за три года после возведения) грунтов Ei и три
величины вынужденных объемных деформаций ei : объемная деформация
при первичном замачивании (e1), деформации от сезонного протаивания (e2)
и годовые деформации неуплотненных областей низовой упорной призмы
(e3 ). Так как модули деформации для двух материалов ядер плотины
варьировались одновременно, общее число параметров составило 13.
Сопоставление натурных данных и расчетных величин показало, что
расчетные осадки марок в первый год после их установки существенно
отличаются от замеренных. Это объясняется сложностью процессов быстрого
уплотнения, происходящих в слоях грунтового материала в первые месяцы
после отсыпки. Поскольку целью разработки модели плотины является оценка
технического состояния сооружения в период эксплуатации, т.е. после
окончания быстрого уплотнения грунта, было решено при вычислении
степени отклонения расчетных и измеренных величин учитывать только
изменения осадок марок, начиная со второго года после их установки.
77
 Функционал, характеризующий степень отклонения расчетных и из-
меренных величин был выбран в виде

(
F ( E i , E i ,e i ) = ∑ ∑ ε рас )
2
m,n − ε m,n
изм
, (1)
m n

где ε рmас,n и ε изм

m ,n
- расчетные и измеренные деформации по данным, полу-
ченным для точки m в момент времени tn из которых вычтены деформации,
накопленные за год с момента установки марок. Перемещения точек плотины
um пересчитывались в деформации εm по формуле εm = um/hm, где hm - отметка
точки относительно подошвы сооружения.
Минимизация функционала F осуществлялась методом крутого вос-
хождения. Для определения градиента F было проведено 13 численных
экспериментов МКЭ, в каждом из которых варьировался один параметр
модели и один расчет для начальных значений параметров. Полученные
результаты представлены в табл. 2.
Таблица 2
Калибровка математической модели плотины
Вычисление градиента Относительные приращения параметров
параметр вариация значение F первый второй оптималь-
шаг опти- шаг опти- ный шаг
муму муму

E1 0,25 28,8 0,075 0,150 0,090

E2 0,25 32,2 0,0193 0,386 0,231
E3 0,25 27,3 0,021 0,042 0,0025
E4 0,25 26,7 0,002 0,004 0,002
E5 ,E6 0,244 27,1 0,015 0,029 0,018
E1 0,143 25,1 -0,094 -0,188 -0,113
E3 0,25 26,9 0,009 0,017 0,010
E4 0,25 26,4 -0,010 -0,019 -0,011
E5 0,244 26,4 -0,010 -0,021 -0,012
E6 0,245 24,6 -0,073 -0,145 -0,087
e1 0,267 29,8 0,103 0,205 0,123
e2 0,2 26,6 -0,002 -0,005 -0,003
e3 0,25 33,6 0,244 0,488 0,293

Новые приращения параметров функционала, определяющие движение

к оптимуму в направлении градиента, вычислялись по формулам
∆Еiопт = δ∆Fi ∆Ei ,
∆E iопт = δ∆Fi ∆E i , (2)
∆ eiопт = δ∆Fi ∆ ei ,
где ∆Ei, ∆Е i и ∆ei вариации параметров из табл. 2; δ - размер шага; ∆Fi -
соответствующие приращения значений функционала F ; ∆Fi = F0 - Fi,
F0 = 26,7 - значение функционала при начальных параметрах.
Для двух шагов метода крутого восхождения, вычисленных по фор-
мулам (2) при δ1 = 0,0088 и δ2 = 0,0175, с помощью дополнительных расчетов
МКЭ были получены два значения функционала F(δ1) = 21,6, F(δ2) = 23,7, а
затем найден оптимальный шаг δопт = 0,0105. Приведенные результаты
показывают, что оптимальный шаг метода крутого восхождения увеличивает
точность моделирования приращений деформаций на 20%.
78
 Сопоставление изменений осадок марок по данным замеров и по
расчетам МКЭ для шага δ1, который можно принять в качестве оптимального,
дано на рис. 5 и в табл. 3.
Таблица 3
Период времени
Перемещения
марки 4-1 май – июль июль 1988 г. - май 1989 г.-
1988 г. май 1989 г. январь 1990 г.
Осадка
измеренная 3,10 3,65 4,00
исходной модели 1,82 1,92 2,48
калиброванной модели 2,25 2,36 2,90
Горизонтальные
перемещения
измеренные 1,40 1,20 1,14
исходной модели 0,44 0,66 0,38
калиброванной модели 0,78 1,02 0,66

Рис. 5. Изменения осадок марок по результатам натурных наблюдений и расчетов

перемещений соответствующих точек модели с оптимальными параметрами.

Для дальнейшего уточнения модели описанную процедуру калибровки

можно применять несколько раз, используя в качестве начальных параметров
модели их значения после оптимизации. В целом уже после однократной
калибровки полученная модель удовлетворительно описывает НДС грунтовой
плотины в период строительства.
Период эксплуатации. В строительный период напряженно-деформи-
руемое состояние плотины определялось высотой плотины, уровнем воды в
верхнем бьефе (УВБ), свойствами строительных материалов. Эти параметры
быстро изменялись, и влияние других факторов на их фоне было несущест-
венным. В период эксплуатации высота плотины практически не изменяется,
влияние колебаний УВБ на деформации плотины сравнительно небольшое,
поэтому для адекватного описания состояния плотины необходимо учитывать
воздействия других факторов, основным из которых является возраст пло-
тины. По этой причине для оценки деформаций сооружения в период эксп-
луатации математическая модель грунтовой плотины Колымской ГЭС,
79
описывающая НДС в строительный период, была модифицирована: кроме
изменений УВБ были учтены реологические процессы в теле плотины.
Анализ имеющихся данных натурных наблюдений за НДС Колымской
ГЭС показал, что полезными для построения модели работы сооружения в
период эксплуатации являются только данные об осадках и перемещениях
точек плотины.
Для каждой выбранной марки были оставлены только по два замера в
год, полученные при минимальном и максимальном УВБ. Данные измерений
перемещений для рассматриваемого сечения плотины представлены на рис. 6.

Рис. 6. Перемещение гребня плотины и берм нижнего бьефа в период эксплуатации.

(Натурные данные и прогноз).

Анализ натурных данных показал, что в период эксплуатации пре-

обладают необратимые перемещения точек плотины, вызванные реоло-
гическими процессами в грунтах тела плотины. Для оценки деформации
ползучести с помощью расчетов МКЭ по программе ДИСК была исполь-
зована следующая гипотеза. Предполагалось, что все реологические эффекты
в плотине связаны с вертикальными деформациями ползучести слоев низовой
упорной призмы, накапливающимися в соответствии с соотношением

ln( t + t * ) ,
h
ε cz ( t ) = A (3)
H
где t – время эксплуатации; h – средняя высота расположения слоя; H = 128 м
– высота сооружения; A и t* - параметры, подбираемые в процессе калибровки
модели. Подбором эмпирического коэффициента A учитывается интегральное
влияние всех факторов на распределение скоростей деформаций ползучести
в низовой упорной призме; параметр t* управляет скоростью затухания
ползучести. В первом приближении, исходя из осадок берм, принято
A = 0,0018 и t* = 2,5 г.
Расчеты по программе ДИСК проводились для конкретных моментов
времени с шагом в полгода. На каждом этапе нагружения к напорной грани
ядра прикладывались давления, вызванные колебаниями УВБ ±18 м. Кроме
того, задавались вынужденные деформации слоев низовой упорной призмы,
равные приращениям их деформаций ползучести за промежуток времени
∆t = 0,5 г. Для расчета начального НДС плотины использовалась калиб-
рованная модель строительного периода.
Результаты пробных расчетов показали, что обратимая составляющая
горизонтальных смещений гребня плотины, полученная в расчете, в несколько
раз превышает аналогичную замеренную величину. Поэтому податливость
модели плотины для периода эксплуатации была уменьшена (величина
модулей деформации упорных призм в последующих расчетах была уве-
личена в 7 раз). Это объясняется следующими причинами:
80
 продолжающимся доуплотнением ядра и упорных призм, с соответст-
вующим изменением модулей деформации;
изменением характера нагружения в период эксплуатации. Первичное
наполнение водохранилища сопровождается деформациями грунтов по “пер-
вичной” ветви нагружения (модули деформации для первичного нагружения
приведены в табл. 1). Дальнейшие циклы понижения и подъема уровня
водохранилища соответствуют циклам “разгрузка - повторное нагружение”
в грунтах тела плотины.
Калибровка модели плотины для периода эксплуатации осуществлялась
по той же методике, что и для модели строительного периода. Два варь-
ируемых параметра A и t* подбирались из условия минимума средне-
квадратичного отклонения расчетных и измеренных величин осадок берм,
осадок всех марок верхней галереи, марок М7, М8 нижней галереи и гори-
зонтальных смещений гребня. Полученные оптимальные значения пара-
метров составили A = 0,0011 и t* = 2,5 г. Результаты расчетов по калиброванной
модели вместе с данными измерений представлены на рис. 6.
4. Использование моделей
Разработанная расчетная модель строительного периода исполь-
зовалась для численного моделирования НДС тела плотины для двух
вариантов заполнения водохранилища: фактического и проектного (рис. 2).
Как показали проведенные расчеты, накопленные к концу 1989 г. напряжения
и деформации для двух вариантов заполнения водохранилища отличаются
незначительно. Однако на этапе быстрого заполнения изменяется
конфигурация областей предельного равновесия. В отличие от фактического,
для проектного варианта заполнения область предельного равновесия на
уровне временного гребня (120 м) невелика, поэтому при выполнении
требований проекта было бы предотвращено появление продольных трещин,
которые наблюдались на гребне плотины.
Прогнозные расчеты по разработанной модели плотины в период
эксплуатации можно использовать для диагностики состояния плотины. На
рис. 7 представлен прогноз дополнительных перемещений точек плотины за
период с октября 1998 г. по октябрь 2000 г.

а)

б)

Рис. 7. Прогноз дополнительных горизонтальных перемещений (а);

и осадок плотины (б) за период с октября 1998 г. по октябрь 2000 г. (в мм).
81
 Выводы
Построение математической модели НДС сооружения, пригодной для
оценки и прогноза состояния плотины, осуществимо после завершения
строительного периода. Только в этом случае обеспечивается необходимый
объем исходных данных, включающий результаты геотехконтроля, натурные
наблюдения, сведения об особенностях возведения и нагружения сооружения
и т. д.
Построены две калиброванные модели НДС грунтовой плотины: для
периодов строительства и эксплуатации. В этом случае удается адекватно
отразить особенности поведения плотины на разных этапах ее существо-
вания.
Формализованный подход к калибровке моделей позволяет существен-
но повысить точность модели.
Модули деформации материалов плотины за период строительства
существенно изменяются.
Описанный способ моделирования НДС позволяет выявлять эффекты,
выходящие за рамки модели, которые часто являются признаками нарушения
нормальной работы сооружения.
Наиболее перспективные пути улучшения модели - включение в
расчетную область слоя основания, в котором происходят реологические
процессы, привлечение модели грунта, учитывающей как объемную, так и
сдвиговую ползучесть, учет других типов старения материалов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Когодовский О. А., Фриштер Ю. И. Гидроэнергетика Крайнего Северо-Востока.

- М.: Энергоатомиздат, 1996.
2. Состояние сооружений Колымской ГЭС по данным натурных наблюдений /
Кузнецов В С., Войнович А. П., Матрошилина Т. В. и др. // Гидротехническое строительство.
- 1995. - № 4. - С. 1 - 4.
3. Гельфанд Р. Е. Программа для оперативной оценки состояния земляных плотин
по данным наблюдений за осадками // Гидротехническое строительство. - 1995. - № 4. -
С. 14 - 17.
4. Беллендир Е. Н., Глаговский В. Б., Готлиф А. А., Прокопович В. С.
Математическое моделирование грунтовых сооружений и оснований // Известия ВНИИГ
им.Б.Е.Веденеева / Сборник научных трудов. - 1996. - Т. 231.- С. 272 - 286.

УДК 621.182.9+624.131.537
Инж. Е. А. Филиппова

ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕССА
ТРЕЩИНООБРАЗОВАНИЯ НА УСТОЙЧИВОСТЬ
ОТКОСОВ ОГРАЖДАЮЩИХ ДАМБ ОТВАЛОВ

Образование продольных и поперечных трещин, возникающих на греб-

не и откосах первичной дамбы и дамб наращивания золоотвала, может при-
вести к нарушению работы сооружения.
В результате анализа натурных наблюдений на золоотвалах можно
выделить основные причины трещинообразования.
82
 1. Инженерно-геологические и гидрологические условия расположения
площадки золоотвала. Как правило, под сооружение отчуждаются, так
называемые, «бросовые земли», характеризуемые наличием грунтов с низ-
кими прочностными и деформационными характеристиками, а также
прослоев линз слабых и просадочных грунтов. При возведении золоотвала
и ограждающих дамб на таком основании могут происходить существенные
осадки и, как следствие, неравномерные деформации как первичной дамбы,
так и всей упорной призмы золоотвала.
2. Конструктивные особенности упорной призмы золоотвала. Упорная
призма золоотвала включает в себя первичную дамбу, дамбы ярусов нара-
щивания, намытый золошлаковый материал. Все эти элементы сооружения
выполнены из материалов, обладающих различными прочностными и де-
формационными свойствами, имеющими различную степень влажности, что
может привести при неправильном выборе конструкции упорной призмы к
значительным и неравномерным деформациям и, как следствие, образо-
ванию трещин.
3. Технология возведения ограждающих дамб и золоотвала в целом.
Грунт укладывается в тело дамбы послойно, причем толщина слоя на
отдельных участках может превышать проектную величину (tсл > t пр). При
этом невозможно достигнуть равномерного уплотнения грунта по всей тол-
щине слоя. Тело дамбы приобретает сложную структуру с чередованием слоев
грунта различной плотности, что в дальнейшем (особенно под влиянием наг-
рузок) может привести к неравномерной осадке дамбы, а это, в свою очередь,
к образованию трещин.
В большинстве случаев дамба отсыпается не на всю ширину ее осно-
вания, а полосой чуть шире размеров дамбы по гребню, каждый слой грунта
уплотняется. Далее откосы дамбы формируются путем сталкивания грунта с
гребня в боковые призмы. В таком случае плотность грунта в центральной
части сооружения выше плотности грунта, слагающего боковые призмы,
следовательно, осадки дамбы будут неравномерными. Может произойти сдвиг
массива грунта боковых зон по границе рыхлого и уплотненного слоев и,
как следствие этого процесса, образование продольных трещин на гребне
дамбы.
Основанием под дамбу яруса наращивания ограждающей дамбы
золоотвала частично служит первичная дамба (или дамба предыдущего яруса
наращивания) и намытый золошлаковый материал, которые имеют различные
деформационные характеристики. В результате этого возникает неравно-
мерная осадка дамбы, ведущая к образованию трещин в теле дамбы яруса
наращивания. Аналогичные причины трещинообразования и на разде-
лительной дамбе между секциями золоотвала.
4. Особенности эксплуатации золоотвала. Золоотвал строится и эксплу-
атируется непрерывно, независимо от времени года, поэтому часто в теле
первичной дамбы и дамб наращивания встречаются крупные ледяные вклю-
чения, а в зольном намытом массиве – замытый лед. В случае, когда
поверхность депрессии проходит по границе грунта и линз льда, происходит
оттаивание последних, что в свою очередь приводит к образованию каверн
или разуплотненного слоя грунта, а в дальнейшем к неравномерной осадке
сооружения и образованию трещин.
5. Действующие нагрузки на упорную призму золоотвала - изменя-
ющийся во времени собственный вес упорной призмы, сейсмические и дина-
мические (от строительных механизмов) силы. В результате действия
нагрузок на золоотвале изменяется картина напряженно-деформированного
состояния, что, в свою очередь, может привести к возникновению
трещинообразования в теле упорной призмы.
6. Атмосферные воздействия, в ходе которых происходит:
83
 образование бугров пучения – гидролакколитов, которые взрываются,
обнажая раскрытые трещины в теле дамбы;
образование наледи на откосе дамбы, при оттаивании которой возни-
кают провальные воронки;
образование руслового талика и оттаивание грунтов основания при
нефильтрующей первичной дамбе и сплошном промерзании откоса [1];
морозобойное трещинообразование в поверхностном слое дамбы,
вызванное неравномерным распределением температуры по ее глубине;
пучение поверхностного слоя дамбы из глинистых грунтов при про-
мерзании в зимнее время с последующей осадкой при оттаивании в весенне-
летний период;
фильтрационные деформации в оттаивающих зонах тела дамбы;
вскрытие термокарстовых воронок, размер которых достигает иногда
10 и более метров;
процесс солифлюкции откосов.
Трещины, образующиеся в упорной призме золоотвала, могут быть
классифицированы следующим образом [2]:
по геометрии и расположению - продольные и поперечные, вер-
тикальные и горизонтальные, внутренние и поверхностные, сквозные и зак-
рытые, волосяные (δ < 1,0 мм ), широкие (δ ≈ 5,0 см ) и зияющие
(δ > 5,0 см );
по причине возникновения - в ходе статических, динамических или
сейсмических воздействий, в результате атмосферных воздействий и т.п.;
по характеру происхождения - трещины отрыва, трещины сдвига,
трещины от размыва фильтрационным потоком;
по потенциальной опасности - очень опасные, опасные и малоопасные.
В литературе [2, 4] приведены решения задач, связанных с прогно-
зированием образования трещин, их основных размеров (параметров) и
местоположения в сооружении.
В данной работе выполнена оценка влияния процесса трещино-
образования на устойчивость сооружения.
Для оценки влияния трещин на устойчивость дамб золоотвала, а также
для разработки мероприятий по борьбе с трещинообразованием необходимо
иметь достаточно конкретные данные об основных параметрах трещин. К
этим параметрам, в первую очередь, следует отнести:
протяженность зоны растяжения на гребне lр;
длину зоны образования трещины lт;
глубину трещины hт;
ширину раскрытия трещины δт, а также количество таких трещин. Было
установлено, что в среднем δт = (0,005 ÷ 0,01) hт [5].
Нами исследовано на ЭВМ для откосов различной крутизны m влияние
глубины трещин hт на устойчивость откосов и разработаны рекомендации
по их залечиванию.
В качестве расчетной модели рассматривалась дамба золоотвала
высотой Hд = 5,5 м, с различной крутизной откоса, соответственно m =2,0;
m = 2,5; m = 3,0 и продольной трещиной на гребне различной глубины
hт = 1/2Hд; hт = 1/3Hд; hт = 1/4Hд (рис. 1), намыв производится от «дамбы к
пруду». Расчеты устойчивости велись по методу наклонных сил (в пред-
положении плоских поверхностей обрушения), реализованному в программе
PECH [3].
На основе результатов расчетов были построены графики зависимости
коэффициента устойчивости Ks = f (ϕс; cc), где ϕс и cc – прочностные
характеристики грунта, определяемые на контакте сдвига отсека обрушения,
обусловленного трещиной по телу дамбы, для различной крутизны откосов
m и глубины трещины hт.
84
 δт
∇ ,м
hт
ЗШМ

Рис. 1. Расчетная схема к оценке влияния параметров трещины на устойчивость

откосов дамбы.

Анализ выполненных расчетов показал, что при сс = 0,0 МПа коэф-

фициент устойчивости практически не зависит от параметров трещины (при
1/4Hд < hт ≤ Hд), а определяется величиной ϕс. Если грунт в зоне сдвига откоса
обрушения, обусловленного трещиной, обладает сцеплением (расчеты вы-
полнены при значениях сс = 0,001; 0,01 МПа), то оно существенно влияет на
устойчивость дамбы. Однако следует заметить, что с ростом глубины трещины
влияние сцепления сс уменьшается.
Также на основе расчетов было установлено, что на устойчивость соо-
ружения при наличии трещин определяющее влияние оказывают не проч-
ностные характеристики грунта дамбы, а более низкие характеристики грунта
в сформировавшейся плоскости сдвига ϕс и cc , поэтому построенные на
основе расчетов на ЭВМ графики зависимости Ks = f (ϕс; cc; hт) являются
универсальными и применимы для предварительной оценки устойчивости
дамбы, в теле которой образовалась трещина. Зная характеристики ϕс и cc,
глубину трещины и крутизну откоса m, можно с помощью графиков зави-
симости Ks = f (ϕс; cc; hт) приближенно оценить устойчивость сооружения:
если коэффициент устойчивости откоса меньше нормативного, то для подбора
требуемой крутизны откоса m пользуемся графиком зависимости
m = f (ϕс; cc; hт) (рис.2 ).
Как правило, первичные дамбы являются сооружениями III класса,
для которых нормативный коэффициент устойчивости будет согласно [5]:

R γ n γ fc 115
, ⋅ 1,0
Кs = ≥ = = 115
, .
F γc 1,0

На основе анализа выполненных расчетов устойчивости и графиков

зависимости Кs= f (ϕс; cc; hт) была построена серия графиков зависимости
m= f (ϕс; cc; hт) для сооружения III класса (Кs=1,15, рис. 2 ). Таким образом,
с помощью этих графиков, зная ϕс, cc и hт, можно определить крутизну откоса
m, в соответствии с требованиями СНиП 2.06.05-84* по устойчивости соо-
ружения.
Данные графики и расчеты устойчивости откосов дамб, имеющих тре-
щины, были использованы при обосновании конструкции ограждающих дамб
золоотвалов: Иркутской ТЭЦ-10, Воркутинской ТЭЦ-2, Кировской ТЭЦ-3,
Серовской ГРЭС, Кировской ТЭЦ-4 и др. На основе полученных результатов
были даны рекомендации для условий:
если коэффициент устойчивости больше или равен нормативному
значению [5], то можно ограничиться только залечиванием трещины,
например тампонированием ее грунтом;
85
 если коэффициент устойчивости меньше нормативного значения, то
необходимо залечить трещину и выполнить пригрузку откоса с крутизной,
при которой будут выполняться требования СНиП 2.06.05-84* для данного
класса сооружения.
m

ϕс ,
Рис. 2. зависимости m = f ( ϕс , Cc, Hт) для сооружения III класса (Кs = 1,15)
1 - Cc = 0,003 МПа, Нт = 1/4 НД; 7 - Cc= 0,001 МПа, Нт = 1/4 НД;
2 - Cc = 0,003 МПа, Нт = 1/3 НД; 8 - Cc = 0,001 МПа, Нт = 1/3 НД;
3 - Cc = 0,002 МПа, Нт = 1/4 НД; 9 - Cc = 0,001 МПа, Нт = 1/2 НД;
4 - Cc = 0,002 МПа, Нт = 1/3 НД; 10 - Cс= 0,0 МПа, Нт = 1/2 НД;
5 - Cc = 0,003 МПа, Нт = 1/2 НД; 11 - Cс= 0,0 МПа, Нт = 1/3 НД;
6 - Cc = 0,002 МПа, Нт = 1/2 НД; 12 - Cс= 0,0 МПа, Нт = 1/4 НД.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Павилонский В. М., Климов В. И. Исследование морозобойного трещино-

образования ограждающей дамбы намывного хранилища. – Труды института ВОДГЕО /
Складирование отходов обогащения полезных ископаемых.- М. - 1984.
2. Тейтельбаум А. И. Оценка параметров образования поперечных трещин на гребне
ядер каменно-земляных плотин / Труды института ВОДГЕО. - М. - 1980. - С. – 10-12.
3. Указания к расчету устойчивости земляных откосов: ВСН 04-71 / Минэнерго СССР.
– Л.: Энергия, 1971.
4. Климов В. И., Захаров М. Н., Дидович М. Я. Деформации ограждающей дамбы
хвостохранилища / Труды института ВОДГЕО. - М.- 1980.- С. – 61-63.
5. Плотины из грунтовых материалов: СНиП 2.06.05-84*. – М.: ЦИТП Госстроя СССР,
1991.

УДК 624.041:624.13
Инж. И.Н. Белкова,
канд.физ.-мат.наук В.Б. Глаговский,
канд. техн. наук А.А. Готлиф

РАСЧЕТНАЯ ОЦЕНКА СОВМЕСТНОЙ РАБОТЫ

ФУНДАМЕНТОВ СООРУЖЕНИЙ ЭНЕРГОБЛОКА
С КОНСОЛИДИРУЕМЫМ ОСНОВАНИЕМ

Целью расчетных оценок характера совместной работы фундаментов

сооружений энергоблока с основанием является проверка соблюдения ос-
86
новных критериев технической безопасности, связанных с необходимостью
ограничения осадок и кренов фундаментов, а также с проверкой прочности
их оснований [1].
В состав сооружений рассматриваемого энергоблока входили следу-
ющие сооружения: реакторное отделение (РО), здание электротехнических
устройств и управления (ЭТУиУ), вспомогательное и турбинное отделения
(ВО и ТО), а также некоторые другие. Принятая на блоке компоновка
основных сооружений вызвала необходимость проведения расчетов напря-
женно-деформированного состояния (НДС) оснований этих зданий с учетом
влияния возводимых рядом сооружений.
Расчеты НДС грунтовых оснований фундаментов зданий энергоблока
от действия статических нагрузок выполнялись с использованием програм-
много комплекса ДИСК – Геомеханика [2], реализующего апробированную
при расчетном обосновании ряда энергетических объектов методику решения
задачи консолидации методом конечных элементов (МКЭ) с учетом упру-
гопластических свойств грунтов [3,4]. Использование программного комп-
лекса позволяет определить длительные осадки и крены фундаментов, НДС
и изменение во времени избыточного порового давления в грунтовом массиве
в период строительства и эксплуатации сооружений. В качестве исходных
данных для программного комплекса необходимо задание инженерно-гео-
логической схематизации основания, прочностных, деформационных и
фильтрационных характеристик грунтов, геометрических размеров и жест-
костей фундаментов, графиков приложения внешних нагрузок. Программный
комплекс ДИСК – Геомеханика сертифицирован в Научно-техническом центре
по ядерной и радиационной безопасности Госатомнадзора РФ.
Для оценки НДС оснований каждого из сооружений рассматривались
по два осевых расчетных сечения, совпадающих соответственно с главными
поперечными осями турбинного и реакторного отделений. Часть одного из
сечений под фундаментами ТО и РО схематически показана на рис. 1.

песчаник
глины
песчаник

глины

Рис. 1. Геологическое строение сжимаемой толщи грунтов в поперечном сечении

основания под фундаментами турбинного и реакторного отделений.

Фрагмент расчетной области с разбивкой этого сечения на конечные

элементы представлен на рис. 2. Положение нижней границы рассматривае-
мой области основания устанавливалось в соответствии с требованиями [1].
Активная зона основания представлена двумя основными разновид-
ностями грунтов: разнородными по плотности песчаниками и достаточно
однородными глинами твердой консистенции (подстилающими их). Отметки
кровли глин лежат ниже подошвы всех рассматриваемых фундаментов, кроме
здания ЭТУиУ. Уровень грунтовых вод в основном варианте принимался на
уровне подошвы фундамента РО. Рассматривалось несколько вариантов изме-
нения уровня грунтовых вод при применении дренажных систем, а также
учитывалась возможность его повышения в процессе эксплуатации. Проч-
ностные, деформационные и фильтрационные характеристики грунтов при-
няты на основе комплекса проведенных изысканий и лабораторных
исследований.
87
 Рис.2. Фрагмент расчетной области с разбивкой сечения на конечные элементы.

При выполнении расчетов принимались следующие граничные ус-

ловия: на боковых границах выделенной области основания ставились
условия скользящей заделки; на нижней границе считались равными нулю
обе составляющие перемещений; на верхней границе расчетной области осно-
вания предполагалось выполнение условий оттока поровой жидкости по
горизонтальным песчаным прослоям и дренирования; нижняя граница
рассматривалась как водонепроницаемая. Расчеты НДС производились с ис-
пользованием графиков роста интенсивности нагрузок Р на грунтовое осно-
вание в период строительства энергоблока, представленных на рис. 3.
Р,
МПа

Т, годы
Рис. 3. Графики роста интенсивности нагрузок на грунтовое
основание в период строительства энергоблока.

Расчетный промежуток времени при решении задачи консолидации

грунтов основания включал строительный период продолжительностью 5 лет,
а также часть эксплуатационного до условной стабилизации НДС основания,
в качестве критерия которой принималось достижение степенью консо-
лидации значения равного 0,9.
Выполненные расчеты консолидации основания энергоблока позволили
определить характер изменения во времени порового давления, а также роста
осадок и кренов фундаментов сооружений в строительный и эксплуатаци-
онный периоды. Результаты расчетов свидетельствуют об удовлетворении
требований безопасности по деформациям для фундаментов всех сооружений
88
энергоблока. Так для фундамента реакторного отделения (наиболее ответст-
венного сооружения) полученные значения полных (стабилизированных)
осадок составляют 23,0 см, осадок в период эксплуатации – 7,5 см и отно-
сительных кренов – 0,001, т.е. не превосходят предельных значений,
регламентированных [1].
U,
т/м2

τ
Рис. 4. График изменения избыточного порового давления
на границе сжимаемой толщи
1 - под центром РО; 2 - под краем ТО со стороны РО.

На рис. 4 приведены графики изменения во времени избыточного поро-

вого давления U на нижней границе сжимаемой толщи в одном из расчетных
сечений основания под двумя сооружениями энергоблока РО и ТО. На этом
и следующих графиках по оси абсцисс в логарифмическом масштабе откла-
дывались значения относительного временного параметра τ = t / tc , где t –
текущее время; tc - время возведения энергоблока.
На рис. 5, 6 приведены графики изменения во времени соответственно
средних осадок S и кренов i фундаментов двух сооружений (РО и ТО),
рассчитанные на период эксплуатации станции (40 лет). Из рассмотрения
графиков на рис. 4 следует, что время условной стабилизации НДС основания
составляет примерно 15 лет с начала строительства, учет деформаций осно-
вания, вызванных вторичной консолидацией (ползучестью), выполнен по
линейной формуле относительно lnt для одномерной схемы.
S,
см
2

0,1 0,5
τ

Рис. 5. График роста средней осадки фундаментов реакторного и

турбинного отделений
1 - РО; 2 - ТО.
89
 Результаты расчетов осадок и кренов фундаментов других сооружений
и изменения порового давления в других сечениях основания дают качест-
венно те же результаты, количественные значения зависят от нагрузок на
фундаменты, их размеров и взаимного расположения, заглубления фунда-
ментов, отличий в инженерно-геологической структуре основания.

i* 1000
1,2

1
0,8

2
0,4

0,0
0,1 0,5
τ

Рис. 6. Изменение крена фундаментов реакторного и турбинного отделений

1 - РО; 2 - ТО.

Выводы
1. Разработанная методика и программа расчета сооружений совместно
с водонасыщенными основаниями позволяет выполнять прогнозы осадок и
кренов фундаментов и порового давления в грунтах оснований энерге-
тических сооружений в период строительства и эксплуатации. Программа
ДИСК – Геомеханика использовалась при расчетном обосновании энерго-
блоков Калининской, Костромской, Татарской, Нововоронежской и
Ленинградской АЭС.
2. Проведенные расчеты позволили обосновать выбранные схемы фун-
дирования сооружений энергоблока и дать рекомендации по последова-
тельности их возведения с целью компенсации влияния соседних сооружений
на крены реакторного отделения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. ПиНАЭ –5. 10–87. Основания реакторных отделений атомных станций.

2. Е. Н. Беллендир, В. Б. Глаговский, А. А. Готлиф, В. С. Прокопович.
Математическое моделирование грунтовых сооружений и оснований // Известия ВНИИГ им.
Б.Е. Веденеева / Сборник научных трудов. - Т. - 231. - 1996. - С.272 – 286.
3. А. А. Готлиф, В. С. Прокопович. Расчет фундаментов энергетических сооруже-
ний // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева / Сборник научных трудов. - Т. - 204. - 1987. - С.
50–53
4. Goldin A. L., Gotlif A. A., Prokopovich V. S. Prediction of consolidation of elastoplastic
subsoils. Proceedings of the 6 Int. Conf. On numerical methods in Geomechanics, Insbruck, 1988.

90
УДК 624.131.1:626/627
Доктор геол.-мин. наук А.А. Каган,
канд. геол.-мин. наук Н.Ф. Кривоногова

МОНИТОРИНГ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ СРЕДЫ

В ОБЛАСТИ ВЛИЯНИЯ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ
СООРУЖЕНИЙ

Влияние гидротехнических сооружений (ГТС) проявляется в изменении

напряженно-деформированного состояния грунтов, а иногда их состава,
обводненности, режима и состава подземных вод, температурного режима
массива.
Изменение напряженно-деформированного состояния грунтов влечет
изменение свойств грунтов, развитие и активизацию ряда геодинамических
процессов. Следствием обводнения является ухудшение механических
свойств грунтов, подтопление, а также возникновение и интенсификация
геодинамических процессов (оползней, карста и др.). Изменения режима и
состава подземных вод также нередко ведут к возникновению указанных
выше явлений. Сказанное в полной мере относится и к последствиям
изменений температурного режима мерзлых грунтов.
Цель мониторинга - обеспечить нормальное (без взаимных нарушений)
функционирование природно-технической системы (ПТС), в рассматри-
ваемом случае, системы гидротехническое сооружение - геологическая среда.
Очевидно, что указанную систему можно подразделить на подсисте-
мы - гидротехнические сооружения, геологическая среда, гидрологическая
среда, воздушная среда и т.п.
Под мониторингом геологической среды понимается комплекс меро-
приятий по контролю и регулированию протекающих в ней процессов. Он
базируется на натурных наблюдениях за факторами, определяющими дина-
мику геологической среды при взаимодействии с результатами и продуктами
человеческой деятельности, в частности с гидротехническими сооружениями.
Задачи мониторинга геологической среды, как подсистемы указанной
ПТС, состоят в наблюдении за динамикой изменения состава, состояния,
строения и свойств грунтов (физико-механических, фильтрационных,
теплофизических), гидрогеологических, термодинамических условий и
протекания геодинамических процессов.
Методы, применяемые при геологическом мониторинге, можно подраз-
делить на прямые и косвенные. Первые дают возможность получить коли-
чественную характеристику того или иного процесса или явления, которая
позволяет, сравнив ее с критической величиной, оценить стадию и степень
развития процесса (явления). Кроме того, такая характеристика используется
для расчетного обоснования регулирующих работу ПТС мероприятий, в том
числе природозащитных.
К числу прямых методов относятся: проходка горно-буровых вырабо-
ток с отбором из них образцов для лабораторных опытов или полевых
испытаний, в том числе опытно-фильтрационных; наблюдения за вертикаль-
ными и горизонтальными смещениями, сейсмопроявлениями, скоростью
движения подземных вод, их напорами, температурой, химическим составом,
содержанием твердых веществ и др.
С известной долей условности к прямым методам можно отнести
визуальные наблюдения.
К косвенным методам принадлежат те из них, с помощью которых
получают характеристики, связанные корреляционными зависимостями с
показателями, определяемыми прямыми методами.
91
 Косвенные методы включают: геофизические методы - радиолокация,
бесконтактные экспресс-методы низкочастотной электрометрии, ультразвук,
сейсмометрия и др.; статическое и динамическое зондирование различных
модификаций, вращательный срез, наблюдения за температурой грунтов с
целью определения фильтрующих зон в основании и теле грунтовых плотин,
зон разуплотнения, карстообразования и др.
Наблюдения за составом и свойствами грунтов следует проводить в
основании сооружений, а также на участках в области взаимодействия с ГТС,
где могут возникнуть геодинамические процессы, опасные для сооружения
и (или) геологической среды. В таких случаях проще всего использовать
косвенные методы (геофизические и др.). Геофизические методы позволяют
оценить степень, характер уплотнения и разуплотнения грунтов, в том числе
выявить пути фильтрации, ареалы протаивания, ослабленные зоны и др.
Если появляются признаки, указывающие на ухудшение свойств грунтов, то
необходимо отбирать образцы для лабораторных исследований или проводить
испытания in-situ.
Достаточно надежные результаты можно получить с помощью дина-
мического, статического и сейсмоконусного зондирования.
В последнее двадцатилетие для прослеживания зон повышенной водо-
проницаемости успешно применяются методы, выявляющие их по динамике
температурных полей в основании сооружений гидроузла, примыканиях
плотин, береговых зонах водохранилищ.
При мониторинге режима подземных вод и их состава наиболее дос-
товерные результаты дают прямые методы (замеры уровня и давления воды
в скважинах, откачки, нагнетания, определение дебита источников, измерения
скорости движения воды трассерами, отбор проб воды на химический анализ).
Что касается выявления путей движения подземных вод, то здесь приходится
довольствоваться косвенными методами, преимущественно геофизически-
ми, прежде всего электрометрией или (и) термометрией, позволяющими
выявить границы фильтрационных потоков, а в определенных условиях и
действительные скорости фильтрации.
Точки наблюдений следует располагать в теле плотины, в ее основа-
нии и примыканиях, в нижнем бьефе, а если существуют предпосылки
изменения химического состава, то и в верхнем бьефе, в ложе и береговой
полосе водохранилища. Кроме того, сеть наблюдательных точек должна охва-
тывать подтапливаемые территории, представляющие интерес с хозяйс-
твенной, социальной и экологической точек зрения, например, населенные
пункты, ценные лесные угодья, места обитания редких птиц и животных,
садово-парковые хозяйства и др.
Основное внимание при мониторинге геодинамических процессов
уделяется прямым методам, которые представляют возможность получить
данные о величинах, направлениях, объемах и скоростях смещений грунтовых
масс, размерах участков подтопления, заболачивания, ширине зоны пере-
работки берегов водохранилища, области развития карстовых пустот, опол-
зней, величинах осадок и просадок поверхностей, интенсивности и
приуроченности криогенного пучения, наледеобразования, их масштабов и
др. Наблюдения выполняются различными методами - периодические космо-
и аэрофотосъемка, масштабное фотографирование, периодические топог-
рафические съемки, наблюдения за реперами, в том числе створные, марками,
инклинометрами, обратными отвесами, трещиномерами, мерзлотомерами,
термодатчиками, пьезометрами и др.
Кроме этого широко используются косвенные методы, прежде всего
геофизические, а также наблюдения за температурой и напорами подземных
вод, поровым давлением в грунтовых массивах оснований, примыканий
плотин.
Масштаб, детальность, методы мониторинга зависят от вида и типа
геодинамического процесса, конкретных инженерно-геологических условий
и типа сооружения. Так, например, наблюдения за переработкой берегов,
92
сложенных слабовыветрелыми скальными грунтами, могут ограничиться
визуальными обследованиями 1 раз в несколько лет. Мониторинг активного
оползня, обрушение которого может вызвать аварию сооружения, следует
проводить постоянно. То же относится к термокарстовой воронке, форми-
рующейся в основании или примыкании плотины. Такая же воронка в
водохранилище на участке, где распространение сильнольдистых грунтов
локально, может наблюдаться эпизодически. Значимость подтопления после
строительства низконапорной плотины в высокогорье, как правило, невелика,
но существенна для высоконапорной плотины, особенно в равнинных
областях.
Мониторинг геологической среды для высоконапорных плотин следует
проводить, начиная с ТЭО или ТЭР проекта. Для средненапорных плотин
постановка натурных наблюдений целесообразна на тех же этапах
проектирования, если инженерно-геологические условия участка размещения
сооружений сложные и очень сложные. На всех последующих стадиях,
включая период эксплуатации, мониторинг обязателен для всех типов
сооружений.
Наблюдения за гидрогеологическими и температурными условиями, а
также геодинамическими процессами на предварительных стадиях работы
над проектом допускается вести на ключевых участках, переходя в даль-
нейшем к территориям, которые, как показывает эксплуатация, могут вызвать
опасения с экономической, социальной и экологической точек зрения. Что
касается состава и свойств грунтов, то их мониторинг может осуществляться
только в период эксплуатации сооружения, реже в период строительства, в
том числе при геотехконтроле.
Результаты мониторинга отражаются в виде карт, отображающих
степень нарушения геологической среды. Такие карты могут быть частными
и общими.
Частные карты показывают, каково влияние на геологическую среду
одного или нескольких взаимообусловленных и взаимосвязанных процессов,
возникающих при строительстве или эксплуатации гидротехнического
сооружения. Общие карты отражают влияние на геологическую среду всех
геодинамических процессов в области влияния ГТС.
Указанные карты должны составляться как в период изысканий (тогда
они являются прогнозными), так и в период строительства и эксплуатации.
Последние карты корректируют прогнозные. Все они служат для обоснования
конструктивных решений по сооружениям, технологии их возведения,
особенно подготовки оснований в процессе первичного возведения, ремонте
и реконструкции ГТС и разработки мероприятий по защите природной среды
и самого сооружения. Они так же являются основой для оценки проектной и
эксплуатационной надежности сооружений и их оснований.
Одновременно с программой наблюдений и системой КИА для ее про-
ведения разрабатывают и закладывают в проект комплекс мероприятий,
предназначенных для оперативного регулирования взаимодействия ГТС и
геологической среды, начиная со строительного, а в высокодинамичных при-
родных условиях - с подготовительного периода, в который выполняются
изыскательские работы на выбранном для возведения ГТС участке.
Так, в криолитозоне при вырубке лесов и снятии мохового покрова в
будущем ложе водохранилища на участках развития с поверхности
сильнольдистых грунтов возможна активизация солифлюкционных, ополз-
невых и термокарстовых процессов. Для снижения масштабов и интен-
сивности этих процессов рекомендуется проводить на таких участках
подготовку площадей под затопление в осенний период, а не в весенне-летний,
чтобы не увеличивать глубину сезонного протаивания. Аналогичные
рекомендации разрабатываются на ведение изыскательских и строительных
работ, поскольку зачистки поверхности для их проведения летом соп-
ровождаются активизацией склоновых криогеодинамических процессов
(Адычанская, Вилюйская ГЭС).
93
 При обосновании энергетических параметров гидроузла необходимо
учитывать возможность затопления ценных и особо охраняемых земель, из-
менения химического состава и минерализации подземных вод. В ряде
случаев приходится идти на снижение проектного НПУ (Туруханская,
Крапивинская, Амгуэмская ГЭС).
В условиях возможного развития карстовых процессов целесообразно
проектировать очередность осуществления дренажно-противофильтраци-
онных мероприятий, первые очереди которых выполнять в строительный
период, а остальные в эксплуатационный, уточняя период и параметры по
данным системы натурных наблюдений (Чарвакская ГЭС, Туполангский
гидроузел).
В условиях протаивающего основания была проведена в несколько
очередей цементация освобождающихся ото льда трещиноватых зон (Вилюй-
ская, Колымская ГЭС). Сроки проведения и технологические параметры работ
уточнялись по данным натурных наблюдений за температурно-фильт-
рационными процессами в геологической среде.
На гидротехнических сооружениях мерзлого типа, возводимых в
криолитозоне, где необходимо минимально нарушать естественное мерзлое
состояние грунтов, к числу регулирующих мероприятий относят создание
природоохранных рекреационных зон в береговой полосе водохранилищ,
запреты на использование транспортных средств в ее пределах. При воз-
никновении в строительный или эксплуатационный периоды угрозы фор-
мирования таликовых зон, сопровождаемых развитием термокарста, фильт-
рации, суффозии, уменьшается шаг, увеличивается количество, глубина,
интенсивность воздействия замораживающих устройств (Анадырский,
Сатыканский гидроузлы). Необходимость и эффективность таких меро-
приятий обосновывается и уточняется на основании анализа материалов
натурных наблюдений и последующих рассчетных исследований.
В процессе строительства и эксплуатации сооружений система мони-
торинга должна включать также подсистему оперативного контроля и
оповещания служб, отвечающих за надежное и безопасное функционирова-
ние сооружения, включая проектировщиков, для своевременного принятия
мер по предотвращению нарушений геологической среды и аварий
сооружения.

Выводы
Мониторинг геологической среды в области влияния гидротехнических
сооружений является средством обеспечения нормального функционирования
системы ГТС - геологическая среда и тем самым поддержания экологического
равновесия в ноосфере.
Мониторинг состоит из двух блоков - регистрирующего и управля-
ющего. Регистрирующий блок фиксирует и анализирует изменения в при-
родной среде, управляющий поддерживает ее в устойчивом состоянии, нап-
ример, путем снижения уровня водохранилища, устройства противоополз-
невых конструкций, поэтапной цементации, солезащитных нагнетаний,
замораживания специальными устройствами и др.
Управляющие мероприятия разрабатываются при проектировании или
в процессе строительства и эксплуатации сооружения, если первый блок
сигнализирует об их необходимости. Связующим звеном между блоками
является служба оперативного контроля, постоянно оповещающая о всех
отклонениях от проектного состояния ПТС.

94
УДК 624.137.034.9:626/627
Инж. М.Г. Александров,
канд.техн.наук. Л.Н. Павловская,
доктор техн.наук. Д.Д. Сапегин

СОПОСТАВЛЕНИЕ ФАКТИЧЕСКИХ
И РАСЧЕТНЫХ ФИЛЬТРАЦИОННЫХ
ХАРАКТЕРИСТИК В СКАЛЬНОМ
ОСНОВАНИИ БЕТОННОЙ ПЛОТИНЫ
(На примере плотины Саяно-Шушенской ГЭС)

В состав параметров, контролируемых при оценке состояния плотины

и ее основания, входят: фильтрационные расходы, противодавление, пьезо-
метрические напоры и их градиенты. Эти характеристики относятся к основ-
ным показателям работы гидротехнического сооружения. Важно накопление
опыта в оценке состояния сооружений конкретных объектов. Ниже приводятся
результаты сопоставлений расчетных (прогнозируемых) и фактических
фильтрационных характеристик применительно к условиям строительства
и эксплуатации плотины Саяно-Шушенской ГЭС. Расчетные характеристики
определены в результате работ, выполненных в лаборатории фильтрацион-
ных исследований ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева по заданию Ленгидропроекта
и Саяно-Шушенской ГЭС [1, 2, 3]. Данные натурных наблюдений предос-
тавлены лабораторией гидротехнических сооружений Саяно-Шушенской
ГЭС.
Основание плотины сложено орто- и парасланцами, обладающими
практически одинаковыми физико-механическими свойствами. Главными
элементами в подземном контуре плотины являются сопрягающая и глубокая
цементационные завесы и расположенный с низовой стороны от нее глубокий
дренаж. Под подошвой плотины предусмотрена зона укрепительной
цементации (рис. 1) Напор на плотину при НПУ 540 м Н = 220 м, глубина
сработки водохранилища 40 м.
Для обоснования размеров противофильтрационных и дренажных
устройств, производительности насосного оборудования, учета силового
воздействия фильтрационного потока в расчетах прочности и устойчивости
сооружений требуется оценка максимальных фильтрационных характеристик
(расходов, противодавления, градиентов напора). На стадии проекта в этих
целях использовалась сплошная кусочно-однородная модель установившейся
фильтрации по линейному закону и прогнозирование методом ЭГДА с
реализацией эксплуатационных условий при НПУ и самотечном отводе воды
из дренажной системы. Фильтрационная схема основания была принята по
данным гидравлического опробования разведочных скважин (рис.1, 2).
Влияние напряженно-деформированного состояния на характеристики
водопроницаемости не учитывалось, но широко применялся метод расчетов
и моделирования, позволяющий дать пределы изменения (“вилку”) фильт-
рационных характеристик. В частности, методом ЭГДА дан прогноз значений
фильтрационных расходов воды, поступающей в глубокий дренаж, при
исправном состоянии завесы и при полном ее нарушении (отсутствии) [1].
Результаты этого прогноза и фактические расходы при НПУ приводятся в
табл.1 (фактические “организованные” расходы- расходы воды, поступающей
в скважины глубокого дренажа; в “полных” расходах учтены поступления
95
через изливающиеся цементационные скважины). Расходы, зафиксирован-
ные в натуре при очевидном разуплотнении грунтов в основании первых
столбов плотины и нарушении завесы и оцениваемые в русловой части в
440-300 л/с, укладываются в прогнозируемый интервал 200-700 л/с. При
полной потере эффекта цементации возможно значительное увеличение
расходов до 700 л/с в русловой части и до 1000 л/с в русловой и береговых
частях совместно [1].

Рис. 1. Подземные контуры и фильтрационные схемы основания

Фактические и проектные элементы подземного контура: 1 - понур; 2 - короткая завеса; 3 -
сопрягающая завеса; 4, 4/ - глубокая завеса; 5, 5/ - подошва зоны укрепительной цементации;
6, 6/ - глубокий дренаж.
Эпюры приведенного давления (напора): 7 - СНиП; 8 - моделирование на стадии проекта
(схема 1); 9 - то же на стадии строительства (схема 2).
Коэффициенты фильтрации (м/сут): в схеме 1 - К = 2,5; 0,7; 0,3; 0,03; в схеме 2 - К = 0,15;
0,07; 0,03.
96
 Рис. 2. Фильтрационная схема основания (по результатам изысканий)
1 - границы раздела слоев разной водопроницаемости; 2 - условный водоупор.

Таблица 1
Прогнозируемые и фактические расходы воды (л/с), поступающей
в дренаж русловой части плотины при НПУ 540 м

Дренаж Часть плотины

Источник Режим НД , Завеса станц. водосбр. руслов.
м секции секции секции
16-36 37-47 16-47

самотек 210 есть 118 68 186

Экспе- 210 нет 404 230 634

римент принуд. 230 есть 127 75 202

откачка 230 нет 436 255 691

Н А- 1993 принуд. 230 есть, 240 176 442*

откачка частично 204 131 335
нарушена

Т У- 1995 то же 230 то же 240 200 440

170 125 295

РА 1996 то же 229,5 то же 249 222 471

149 98 247

* 442 - полный расход; 335 - организованный расход.

Схема фильтрации в основании плотины, принятая при проекти-

ровании для прогнозирования характеристик фильтрационного потока при
НПУ и называемая “схема 1” (рис. 1), оказалась неприемлемой при реа-
лизации условий первых этапов наполнения водохранилища до отм.
380-437 (что соответствует 30-60% от напора при НПУ) [3]. Эксперимен-
тальные расходы превысили натурные характеристики в 4-5 раз (табл. 2).
Основной причиной несовпадения расчетных данных с натурными явились
97
в этом случае очевидные различия в принятом при моделировании на стадии
проекта и фактическом подземном контуре. На последних этапах проек-
тирования и в ходе строительства введены не предусмотренные ранее
трехрядная сопрягающая цементационная завеса и понур с суглинистым
покрытием и короткой входной завесой (рис.1). Некоторое влияние на
фильтрационные расходы могло оказать и изменение водопроницаемости
основания по сравнению с естественным состоянием. Цементационные ра-
боты выполнены в основании обжатом весом нижней части русловой плотины
и, главным образом, до постановки сооружения под напор, что позволило
дать оценку исходных коэффициентов фильтрации по результатам гидрав-
лического опробования цементационных скважин до и после инъектирования
[3, 4]. Характеристики водопроницаемости до цементации оказались на
порядок меньше, чем по данным гидравлического опробования разведочных
скважин (в верхней зоне основания К = 0,15 м/сут, рис. 1), что можно
объяснить различием использованных методик обработки [4] и изменением
НДС основания. Фактический средний коэффициент фильтрации завесы
КЗ = 0,01 - 0,02 м/сут, такой же, как принятый на стадии проекта; фактическая
относительная водопроницаемость η = КЗ /К = 0,1 на порядок больше.
Фактическая толщина зоны цементации под первым столбом плотины при
слиянии сопрягающей и глубокой завесы в 1,5-3 раза больше расчетной
толщины глубокой завесы, принятой в исходном проектном варианте (30-44 м
против 9 м).

Таблица 2
Прогнозируемые и фактические расходы воды, поступающей
в дренаж станционной части плотины (секции 16÷34)
при УВБ 437-540 м

Расходы, л/с
Год УВБ, м НД , м опыт
натура
схема 1 схема 2
1980 437 115 12 58 13
1982 464 152 14 77 17
1984 500 188 21 95 22
1985 513 205 31 101 23
1988 534 222 44 109 26
1989 525 213 32 107 25
1990 540 228 86 115 26
1991 540 228 138 115 26
1995 540 228 160 115 26

Схема 1- стадия проекта; схема 2- строительно-эксплуатационный период.

На базе результатов гидравлического опробования цементационных

скважин, фактических параметров подземного контура и данных натурных
наблюдений в первые этапы наполнения водохранилища (до УВБ 437 м)
была разработана и реализована на моделях ЭГДА в строительно-эксплуа-
тационный период новая схема фильтрации в основании плотины (рис.1,
схема 2) [3]. Результаты прогнозирования среднего противодавления
оказались достаточно точными при всех максимальных УВБ (437-540) м.
Результаты прогнозирования фильтрационного расхода воды, поступающей
в глубокий дренаж, приемлемы при УВБ <510-520 м. При УВБ 530-540 м
98
фактические расходы резко возрастают, превышая расчетные значения в
несколько раз (схема 2, табл. 2), что можно объяснить качественным
изменением водопроницаемости верховой зоны основания под первыми
столбами плотины, значительной потерей эффекта цементации. Следует
отметить, что при НПУ фильтрационные расходы, прогнозируемые на стадии
проекта (по схеме 1), в большей мере соответствуют данным натурных
наблюдений, чем расходы, прогнозируемые в строительно-эксплуатационный
период (по схеме 2).
При изменении напора в дренаже станционной плотины от 125 до 228 м
(что соответствует УВБ 437 и 540 м) расход увеличился в 14 раз, осреднен-
ная характеристика водопроницаемости верховой зоны основания под пер-
вым столбом плотины - в 7,6 раза. Нелинейность связи Q = f (H) проявилась
отчетливо при УВБ≥500 м и особенно при УВБ≥530 м (рис.3). В целом нели-
нейный график зависимости Q = f (H) может быть аппроксимирован
совокупностью трех прямолинейных графиков в интервалах 70 ≤ Н<190 м;
190 ≤ Н<213 м; 213 ≤ Н<228 м, что соответствует УВБ 380-500 м; 500-525 м;
525-540 м. Фильтрационные сопротивления и среднюю характеристику водо-
проницаемости верховой зоны основания в каждом из этих интервалов можно
приближенно полагать независимыми от напора. Графики связи Q = f (H)
при УВБ>500 м имеют вид петли гистерезиса, причем в циклах с наполне-
нием водохранилища до НПУ расходы (и полные и организованные) на вет-
ви спада больше, чем на ветви подъема уровней (рис. 3).

а) б)

Рис. 3. Графики зависимости фильтрационного расхода от напора в дренаже плотины.

а - расход организованный, секции № 16÷34; б - расход полный, секции № 16÷36.

В табл. 3 представлены коэффициенты фильтрации грунтов в ос-

новании первого столба плотины, которые характеризуют водопроницаемость
верхней зоны цементационной завесы глубиной 20 м при УМО 500 м и НПУ
540 м. Коэффициенты фильтрации рассчитаны по фактическим градиентам
напора на участках сопрягающей и глубокой завес (где расположены
пьезометры ПВ1-П4 и П4-ПК) и секционным фильтрационным расходам.
При наполнении водохранилища отУВБ 500 м до НПУ 540 м характеристи-
ки водопроницаемости верхней зоны завесы увеличиваются на порядок. При
НПУ коэффициент фильтрации превышает нормативный показатель
КЗ = 0,05÷0,01 м/сут (СНиП 2.02.02.-85) в зоне сопрягающей завесы на два
порядка и в верхней зоне глубокой завесы на порядок (табл.3, секции
25,39,45). В зоне сопрягающей завесы фактический коэффициент фильтра-
ции на порядок больше нормативного значения и при УВБ 500 м (секции 25,
45).
99
 Таблица 3
Коэффициенты фильтрации грунтов в основании первого
столба плотины (м/сут)

УВБ 500, м УВБ 540, м

№ секции Год участок участок

ПВ1-П4 П4-ПК ПВ1-П4 П4-ПК

18 1995 0,02 0,01 0,35 0,07

1996 - 0,005 0,15 0,05
25 1995 0,13 0,03 0,90 0,11
1996 0,27 0,02 0,50 0,10
33 1995 0,02 - 0,17 -
1996 0,05 - 0,03 -
39 1995 0,09 0,04 2,40 0,05
1996 - 0,03 - 0,11
45 1995 0,11 0,06 1,10 0,14
1996 0,20 0,05 0,65 0,15

В процессе наполнения водохранилища до НПУ скальные грунты в

основании первых столбов плотины в зоне расположения сопрягающей
завесы оказываются вследствие разуплотнения более водопроницаемыми,
чем до цементации. Водопроницаемость грунтов в верхней зоне расположе-
ния глубокой завесы соизмерима с водопроницаемостью их до цементации.
Средние раскрытия трещин в зоне завесы и их изменения при на-
полнении и сработке водохранилища в приближенной постановке задачи
можно оценить, заменив сплошную среду эквивалентной по водопро-
ницаемости дискретной средой. Параметры дискретной среды находятся
путем подбора из системы уравнений, связывающих искомые характеристики
с характеристиками сплошной среды и суммарной деформацией основания,
фиксируемой по КИА на определенной глубине:

100 Тр
К Т1δ Т1 = К 1 = К1 ; (1)
М n

100 Тр
КТ 2δ Т 2 = К 2 = К2 ; (2)
М n

n ⋅ (δ Т 2 − δ Т 1 ) = S Z .

Здесь К1 и КТ1- коэффициенты фильтрации сплошной среды и трещины

при сработанном водохранилище; К2 и КТ2- то же при наполнении до НПУ;
SZ- суммарное разуплотнение, фиксируемое по показаниям КИА на глубине
Тр; δТ1, δТ2 - раскрытия трещин; М - модуль трещиноватости; n - количество
трещин в дискретной среде глубиной Тр.
g 2
Коэффициент фильтрации трещины К Т = а ш δT , (3)
12 ν
где v - кинематический коэффициент вязкости воды; aш- коэффициент,
характеризующий влияние шероховатости стенок.
100
 В табл.4 представлены результаты расчета изменения среднего раск-
рытия трещин ∆δТ и суммарного разуплотнения n∆δТ при наполнении
водохранилища от отм. УМО 500 м до отм. НПУ 540 м на участке сопря-
гающей завесы (в основании одной из секции водосборной части плотины).
Таблица 4
Изменение раскрытия трещин при изменении УВБ в диапазоне
отметок 500-540 м (участок сопрягающей завесы)

УВБ, м М К, м/сут n, шт δT, мм ∆δT, мм n∆δT, мм

500 0,5 0,14 10 0,34 0,26 2,60

540 0,5 1,10 10 0,60
500 1,0 0,14 20 0,27 0,21 4,20
540 1,0 1,10 20 0,48
500 2,0 0,14 40 0,22 0,16 6,40
540 2,0 1,10 40 0,38
500 3,0 0,14 60 0,19 0,14 8,40
540 3,0 1,10 60 0,33

Фактическое суммарное разуплотнение участка основания секции

глубиной 20 м под первым столбом при наполнении водохранилища от отм.
500 до 540 м составляло по показаниям КИА в 1995 г. SZ = 7,6 мм. Исходные
коэффициенты фильтрации К1 = 0,14 м/сут и К2=1,10 м/сут определены по
данным натурных наблюдений (табл. 3). Сравнивая расчетное суммарное
разуплотнение n∆δТ с фактическим, приходим к выводу, что дискретная
модель верхней зоны сопрягающей завесы глубиной 20 м состоит из 50
горизонтальных трещин со средним раскрытием, изменяющимся от 0,3 до
0,2 мм при изменении УВБ в диапазоне отм. 540-500 м.
На ранних стадиях проектирования в расчетах статической устойчи-
вости и напряженно-деформированного состояния системы плотина-осно-
вание силовое воздействие фильтрационного потока учитывалось в виде
поверхностной силы давления на подошву плотины (противодавления),
соответствующей линейному распределению напоров(согласно СНиП 2.06.06-
85) и на базе результатов моделирования [2]. В период строительства и
эксплуатации расчеты продолжались с учетом различных факторов, в том
числе с учетом раскрытия контактного шва, но объемные фильтрационные
силы в основании до последнего времени в число нагрузок не включались.
В табл.5, как пример, приводятся результаты расчетов фактического
относительного противодавления, приходящегося на 1 п.м. длины плотины
при НПУ в 1995 г. Противодавление дано в долях от нормативной харак-
теристики (соответствующей площади эпюры при указанном выше линей-
ном распределении напоров). Выделены, как и в предшествующих работах
[3], противодавления: на участок подошвы плотины с верховой стороны от
оси дренажа (Рв/Рв.норм.); на участок подошвы плотины с низовой стороны от
оси дренажа (Рн/Рн.норм.); на всю подошву плотины (Р/Рнорм.).
В табл.6 представлены соответствующие характеристики, осреднен-
ные по шести пьезометрическим створам. При переходе от относительных
значений к абсолютным следует принимать: Р н.норм. = 4050 т/м,
Рв.норм.= 3008 т/м, Рнорм.= 7058 т/м (что соответствует УВБ 540 м, УНБ 324,5 м).
Из сопоставлений и анализа результатов наблюдений следует, что за
весь период эксплуатации при НПУ противодавление Р на всю подошву
каждой из контролируемых русловых секций не превышало нормативный
показатель.
101
 Таблица 5
Противодавление на подошву русловых секций плотины в долях от
нормативной характеристики при НПУ 540 м

№ секции 18 25 30 33 39 45

Pв/Рв. норм 0,70 0,82 0,81 0,47 1,22 1,16

Pн/Рн. норм 0,35 0,26 0,22 0,19 0,16 0,42
P/Рнорм 0,51 0,50 0,46 0,31 0,62 0,74

Среднее противодавление меньше принятой в расчетах прочности и

устойчивости плотины характеристики на 40-50%. Существенные различия
в фактических и нормативных характеристиках обусловлены рядом причин,
в том числе влиянием принудительной откачки из галереи № 1, рас-
положенной ниже уровня нижнего бьефа, и завышением нормативных
показателей. Составляющая противодавления Рв на участке подошвы плоти-
ны с верховой стороны от дренажа в разные годы превышала нормативный
показатель (на 4-22%). Так в 1990 г. превышение зафиксировано в секциях
25, 30 (4-10%); в 1992 г., 1993 г. - в секции 39 (22-20%); в 1994 г.- в секциях
39, 45 (20-17%); в 1995 г. - в секциях 39, 45 (22-16%), табл.5.

Таблица 6
Среднее (по контрольным секциям) противодавление на подошву
русловой части плотины в долях от нормативной
характеристики при НПУ 540 м

Год 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

Pв/Рв. норм 0,79 0,73 0,84 0,88 0,91 0,86 0,85
Pн/Рн. норм 0,38 0,38 0,38 0,44 0,34 0,27 0,28
P/Рнорм 0,55 0,53 0,58 0,63 0,58 0,52 0,53

Выводы
1. Фактический полный фильтрационный расход в эксплуатационный
период при НПУ, составляющий в основании русловой части плотины
440 л/с, укладывается в прогнозируемый на ранних стадиях проекта интервал
200-700 л/с, соответствующий основному и особому сочетанию нагрузок
(последнее при нарушении противофильтрационной завесы). Фильтра-
ционные потери не превышают обычной величины потерь через основание
(долей процента от турбинных или сбросных расходов).
2. Главное фильтрационное воздействие - фактическое противодавление
на подошву плотины за весь период эксплуатации при НПУ не превышало
нормативную характеристику (согласно СНиП). Среднее фактическое
противодавление при НПУ, приходящееся на 1 п. м. длины плотины, меньше
характеристики, принятой в техническом проекте в расчетах устойчивости и
прочности сооружения, на 40-50%, что свидетельствует об эффективности
дренажной системы, несмотря на снижение экранирующего влияния завесы.
102
Поддержание всей дренажной системы (скважины, отводящие устройства,
насосное оборудование) в исправности является важнейшим условием обес-
печения надежности плотины.
3. Для плотин 1-го класса производительность насосного оборудования
при принудительной откачке из дренажной системы рекомендуется опре-
делять, ориентируясь на расчетные фильтрационные расходы при полном
нарушении противофильтрационных устройств.
4. Ремонтные мероприятия с целью восстановления экранирующего
действия завесы целесообразны как средство уменьшения водопритока для
создания нормальных условий эксплуатации дренажно-цементационной
галереи с размещенной в ней КИА.
В дальнейшей практике строительства совмещение дренажных,
цементационных и наблюдательных галерей не рекомендуется.
5. Фильтрация в скальном основании высоконапорной бетонной
плотины является неустановившейся напорной (в русле) и напорно-без-
напорной (в береговых массивах) фильтрацией в деформируемой неод-
нородной среде с характеристиками водопроницаемости, зависящими от
напряженно-деформированного состояния, что обуславливает нелинейную
зависимость фильтрационного расхода от напора. Необходима после-
довательная идентификация расчетных схем и моделей фильтрации в
проектный, строительно-эксплуатационный и эксплуатационный периоды с
учетом изменений коэффициентов фильтрации в зависимости от нагрузок и
напора.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Павловская Л. Н. Методика обоснования возможности отказа от устройства

цементационной завесы в скальном основании бетонной плотины // Известия ВНИИГ им.
Б.Е. Веденеева / Сборник научных трудов. - 1977. - Т. 117. - С. 95-101.
2. Павловская Л. Н., Фомина Н. Е. Исследование фильтрационного потока в
основании сооружений и обоснование проекта дренажных и противофильтрационных
устройств / Сб.: Научные исследования для Саяно-Шушенской ГЭС. - Л.: Энергия. - 1978. -
С. 101-107.
3. Павловская Л. Н., Кветная И. А., Фомина Н. Е. Сопоставление характеристик
фильтрационного потока в основании плотины, полученных в результате моделирования и
натурных наблюдений / Сб.: Решение проблем Саяно-Шушенского гидроэнерго комплекса. -
Л.: Энергоатомиздат.- 1986. - С. 122-123.
4. Павловская Л. Н., Фомина Н. Е. Влияние цементации на водопроницаемость
скального основания и фильтрационное давление под плотиной // Материалы конференций
и совещаний по гидротехнике: Фильтрационные исследования и расчеты / ВНИИГ им. Б.Е.
Веденеева. - 1983.
5. Руководство по расчету и моделированию фильтрации в основании высоких
бетонных плотин: П 43-74 / ВНИИГ (Минэнерго СССР ) - Л.: Энергия, 1976.
6. Руководство по расчету фильтрационной прочности грунтовых сооружений и их
оснований: П 59-04/ ВНИИГ- Л.:, Энергия, 1995.
7. Сапегин Д. Д., Никитин А. А., Карпов Н.М., Старостина Т. Г. Изменение
механических и фильтрационных свойств трещиноватой скалы в зависимости от ее
напряженного состояния // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева / Сборник научных трудов.
- 1979. - Т. 130. - С. 52-58.

103
УДК 624.137.034.9:626/627
Инж. М. Павчич,
канд. техн. наук В.Г. Радченко,
инж. А.В. Стулькевич,
инж. Г.А. Чугаева

ОБОСНОВАНИЕ РЕМОНТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ФИЛЬТРАЦИОННОЙ
ПРОЧНОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ ГРУНТОВЫХ
ПЛОТИН ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ

Грунтовая плотина, являясь долговечным сооружением, за период сво-

ей эксплуатации проходит несколько этапов, которые имеют свои особен-
ности. На этих этапах могут возникнуть отказы или ситуации близкие к
ним, которые потребуют выполнения ремонтных работ. Такими этапами
являются:
I этап – окончание строительства и первое наполнение водохранили-
ща. На этом этапе в грунтовой плотине происходят интенсивные процессы,
обусловленные формированием фильтрационного потока (в теле плотины,
основании, берегах) и соответствующим изменением напряженно-дефор-
мированного состояния, что может привести к аварийным ситуациям;
II этап – начальный период эксплуатации, в течение которого ста-
билизируются нагрузки, уточняются эксплуатационные параметры,
устраняются возможные дефекты конструкции, отлаживается работа отдель-
ных элементов плотины и КИА;
III - этап – период нормальной эксплуатации плотины, в течение ко-
торого плотина выполняет положенные ей функции. В этот период, для-
щийся несколько десятков лет, может произойти ряд случайных явлений,
таких как землетрясения, штормовые ветры, катастрофические паводки,
ливни и др. Все эти явления влияют на состояние плотины;
IV этап – период, в течение которого проявляются признаки старения
плотины, такие как повышение фильтрационного расхода, увеличение
мутности профильтровавшейся воды, выход из строя дренажной системы и
т.д.
На каждом из описанных этапов выполняются обследования плотины
с целью оценки ее состояния, выявления возможных нарушений,определения
необходимости проведения ремонтных работ.
В плотине из грунтовых материалов любого типа можно выделить
три фрагмента, отличных по конструктивно-технологическим решениям и
своей роли в период эксплуатации (рис. 1), а именно:
1-й фрагмент (высотой hн) - нижняя (цокольная) часть плотины от
подошвы плотины до высоты равную примерно 1/3h, где h - полная высота
плотины;
2-й фрагмент (высотой hс) - средняя часть плотины от верхней грани-
цы первого фрагмента до отметки НПУ;
3-й фрагмент (высотой hв) - верхняя пригребневая часть плотины от
отметки НПУ до гребня плотины.
Анализируя условия обеспечения надежности всей плотины в целом
отметим, что она будет гарантирована только при равнопрочной работе всех
трех указанных выше фрагментов: первого, обеспечивающего надежное
сопряжение с основанием в условиях действующих напоров, второго,
104
работающего в зоне переменных уровней воды в верхнем бьефе и наибольших
деформаций в теле плотины, и третьего, расположенного в верхней части
плотины в зоне волновых и атмосферных воздействий, действующих на
гребень плотины силовых воздействий, а также максимальных сейсмических
сил.

Рис.1. Основные фрагменты плотины

1 - железобетонная плита; 2 - площадная цементация; 3 - противофильтрационное
устройство в основании плотины.

Сопряжение плотины с основанием обеспечивается специальными

устройствами, расположенными как в теле плотины (железобетонная плита,
потерна, понур и т.п.), так и в основании (цементация, бетонный зуб, шпунт
и т.п.), образующими вместе с плотиной единую систему плотина - основание.
Отметим также, что грунтовые плотины обладают следующими осо-
бенностями: они проницаемы и деформируемы. Тело плотины состоит из
зернистого пористого материала, который может значительно деформи-
роваться. Эти особенности грунтовых плотин обуславливают необходимость
их оценки по трем предельным состояниям:
по прочности (устойчивости), поскольку прочность в большей степени
обусловлена прочностью связи между частицами (их трением);
по деформациям (осадки, сдвиги);
по фильтрационной прочности (превышение в сооружении или его
элементах действующих градиентов напора по сравнению с их критическими
значениям и в результате развитие фильтрационных деформаций).
Практика эксплуатации грунтовых плотин показывает, что нарушение
надежной работы всего сооружения происходит по причине нарушения
надежности работы любого из трех вышеназванных фрагментов. Поэтому,
только равнопрочные конструктивно-технологические решения для всех трех
фрагментов плотины представляют собой единую систему, противостоящую
действующему напору, которая и определяет надежность и безопасность
сооружения в эксплуатации.
Полагаем, что коэффициент надежности системы плотина - основание
К по должен удовлетворять условию:

К по ≥ f ( К пг , Кпс , К пц ) ,

где К пг , К пс , К пц - коэффициенты надежности пригребневой, средней и цо-

кольной частей плотины.
105
 Исходя из конкретных инженерно-геологических, климатических,
сейсмических и других условий эксплуатации сооружения, для каждого из
фрагментов должны определяться требования по конструкции и технологии
возведения, четко увязанные в единой системе плотина - основание, обес-
печивающие надежность плотины. Каждый из фрагментов должен удов-
летворять требованиям трех предельных состояний и только в этом случае
этим же требованиям будет удовлетворять в целом вся система плотина -
основание, что и обеспечивает надежность сооружения в эксплуатации.
По данным Международной Комиссии по большим плотинам и, в
частности, ее технического комитета по авариям установлено, что последние
практически всегда возникают из-за повреждений в пригребневой (плотины
Апишапа, Саутс Холстон, Вудкрест (США) и др.), средней (плотины
Боулдерхэд (Великобритания), Хиттеювет (Норвегия), Курейская (Россия) и
др.) и цокольной частях плотин (Титон (США), Курейская и Серебрянская
ГЭС-2 (Россия) и др.).
Ниже приводятся три примера аварий грунтовых плотин при эксп-
луатации, возникших вследствие нарушения надежности работы отдельных
фрагментов плотины.
Наглядным примером аварийного состояния грунтовой плотины,
возникшего в результате нарушения прочности грунтовой толщи ее основа-
ния, является плотина Серебрянской ГЭС-2 (рис. 2). Создание естественного
грунтового коллектора в основании этой плотины и существенное воз-
растание в 25 раз водопроницаемости грунтов зоны коллектора за счет фильт-
рационно-суффозионного выноса из него мелкозема привело к значительному
возрастанию фильтрационного расхода в основании и, как следствие, к
фильтрационно-суффозионному размыву грунтов в зоне разгрузки фильт-
рационного потока в нижнем бьефе плотины.

Рис. 2. Серебрянская ГЭС-2

1 - земляная плотина; 2 - строительная труба; 3 - водосброс; 4 - водоприемник; 5 - металлические
турбинные водоводы; 6 - здание ГЭС; 7 - отводящий канал; 8 - ОРУ 150 кВ; 9 - металлическая
диафрагма; 10 - транспортная галерея; 11 - инъекционная галерея; 12 - инъекционная завеса.

В грунтовой толще основания плотины проявился глубинный процесс

формирования фильтрационного потока через хорошо промытый и обла-
106
дающий высокой водопроницаемостью естественный коллектор, функцию
которого выполняла покровная толща коренных трещиноватых скальных
пород основания, подстилающая вышележащий грунтовый массив оса-
дочных пород, заполняющих впадину древнего русла р. Вороньей.
Указанный коллектор, хорошо связанный гидравлически с водохра-
нилищем, предопределил прямой подвод к образовавшемуся эрозионному
оврагу нижнего бьефа значительных фильтрационных расходов, что и выз-
вало (при отсутствии специальных защитных сооружений на этом участке)
активное развитие фильтрационно-суффозионного выноса, а при опреде-
ленных условиях зимней эксплуатации, и выпора смерзшихся агрегатов
слабых грунтов откоса оврага и основания (рис. 3).

У
НП

Рис. 3. Карта гидроизогипс фильтрационного потока в зоне его разгрузки

в эрозийный овраг на 29.08.91.
1- отводящий канал ГЭС; 2 - левобережная плотина; 3 - гидроизогипсы фильтрационного потока;
4 - линии тока фильтрационного потока «0» - «0», «2»- «2»...., «10»- «10»;
5 - внешняя граница эрозионного оврага; 6 - р. Воронья.

Возведение вдоль внутреннего контура эрозионного оврага в нижней

части откоса упорной дренажной призмы высотой до 10 м с каменным
банкетом из скальных грунтов предотвратило дальнейшее развитие эро-
зионного разрушения грунтов террасы коренного основания Серебрянской
плотины и обеспечило ее надежную эксплуатацию в дальнейшем.
Другим примером аварийного состояния является однородная плотина
с дренажным банкетом Верхне-Териберской ГЭС (рис. 4 ). На основании
многолетних наблюдений было установлено, что фильтрационный режим в
плотине существенно отличался от характерного для однородных плотин с
107
дренажным банкетом. Поверхность депрессии в плотине не выходила в
дренаж, а выклинивалась на низовом откосе, всего на 5 метров ниже отметки
НПУ.

Рис. 4. Поперечный разрез плотины Верхне-Териберской ГЭС

1- морена; 2 -стена в грунте; 3 - пригрузка-крепление откоса; 4 - цокольная часть плотины;
5 - поверхность депрессии.

Моделированием реального режима фильтрации с учетом натурных

данных было установлено, что способ производства работ по возведению
плотины обусловил в ней наличие двух фильтрационных горизонтов с
отличными режимами фильтрации:
в цокольной части (от отметки основания до отметки гребня дре-
нажного банкета), возведенной отсыпкой грунтов в воду моренных супесей,
- один режим фильтрации (возможно напорный);
в верхней части плотины (выше дренажной призмы), возведенной пос-
лойной укладкой и укаткой тех же моренных грунтов, – другой режим (без-
напорный).
Уплотненные слои грунта характеризовались большой неоднород-
ностью и анизотропией фильтрационных свойств, зависящих от содержания
мелкозема в грунте, толщины отсыпаемых слоев и степени уплотнения.
Поверхность грунта, уложенного в воду в процессе дальнейших работ, ока-
залась сильно закатанной, в результате чего произошло формирование
«подвешенного» фильтрационного потока в верхней части тела плотины с
высачиванием на низовой откос на высоких отметках.
Надежная работа плотины также не обеспечивалась и потому, что
дренажный банкет при отсыпке грунтов в воду закольматировался до такой
степени, что стал практически водоупором по отношению к грунту тела пло-
тины, заставляя депрессионную кривую выклиниваться высоко на низовом
откосе. Таким образом в плотине не обеспечивалось нормальное дре-
нирование и организованный отвод фильтрационных вод, хотя режим
фильтрации стабилизировался. В результате существует опасность нару-
шения фильтрационной прочности в зоне сопряжения тела плотины с
дренажным банкетом.
Кроме того, низовой откос плотины при существовавшем высоком
положении депрессионной поверхности в теле плотины не имел норма-
тивного коэффициента устойчивости. Из-за отсутствия наслонного дренажа
на откосе на отдельных его участках происходили выпор и контактный
размыв грунта тела плотины в пределах участка высачивания и просадки
каменного крепления откоса.

108
 Высачивание фильтрационного потока на незащищенный дренажом
низовой откос было особенно опасным в зимний период, так как откос
промерзал, образуя наледи или льдогрунтовый экран. В результате проис-
ходил дополнительный подъем поверхности депрессии, что создавало
давление на льдогрунтовый экран. Даже частичный выпор подобного экра-
на мог привести плотину в аварийное состояние.
Для повышения фильтрационной прочности плотины Верхне-Тери-
берской ГЭС, обеспечения ее статической устойчивости и требуемой на-
дежности ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева было рекомендовано пригрузить
низовой откос слоем песчано-гравийного грунта толщиной, превышающей
глубину сезонного промерзания, что и было сделано. Контур пригрузки
показан на рис. 4. Альтернативным вариантом повышения эксплуатационной
надежности плотины могло быть также и возведение стены в грунте, рас-
положенной по оси плотины.
Аварийная ситуация на русловой плотине Курейской ГЭС (рис. 5)
возникла 26.07.92, когда после пятилетней эксплуатации в районе ПК 7+10
в основании низового клина плотины было обнаружено резкое увеличение
фильтрационных расходов (до 1,74 м3/с), сопровождавшееся суффозией
мелкого материала (до 0,85 г/л). Отметка воды в водохранилище в то время
составляла 95,26 м (НПУ – 95,0 м). Деформация гребня плотины распрост-
ранилась на участке длиной около 60 м с максимальным понижением в
пределах 1 м, с общим уклоном в сторону верхнего бьефа. На низовом откосе
на удалении от бровки 8-10 м образовалась воронка глубиной до 1,35 м и
диаметром около 10 м.

Рис. 5. Русловая плотина Курейской ГЭС. Правобережный участок

1- суглинок; 2 - гравийно-галечниковый грунт; 3 - гравийно-галечниковый грунт
с отсевом фракций 0...10 мм; 4 - горная масса карьера d50%≥0,5 м; 5 - горная масса карьера d50%≥0,2;
6 − горизонтальный дренаж.

В результате начатой немедленно сработки водохранилища и отсыпки

супесчаного грунта на верховой откос плотины фильтрационный расход стал
снижаться. При отм. 90,0 м расход понизился до 100-240 л/с. На 11.11.92 г.
сработка составила 14,0 м. Было организовано изучение причин аварии и
осуществлен комплекс ремонтных цементационных работ. На участке ПК
7+00 – ПК 7+32 была выполнена трехрядная завеса. Было пробурено 88
инъекционных скважин (2416,9 п.м), закачано более 1100 м3 раствора. К
паводку 1993 года было разрешено поднять НПУ до отм. 94,0 м и продол-
жить эксплуатацию гидроузла при условии дальнейшего изучения сос-
тояния плотины.Это позволило воссоздать реальное состояние плотины в
поперечном и продольном направлениях, охарактеризовав конструктивное
очертание отдельных ее элементов, а также состав и состояние уложенных
грунтов.

109
 В результате проведенных исследований было установлено, что гребень
ядра плотины почти повсеместно находился ниже отметки НПУ, и было
принято решение о необходимости дополнительного срочного ремонта
плотины (первоначально на участке ПК 6+10 – ПК 7+60) с устройством
стены в грунте, выполняемой методом пересекающихся свай диаметром
1,0 – 1,2 м с заполнением грунтобетоном.
Из анализа приведенных выше примеров нарушения эксплуата-
ционного режима грунтовых плотин следует, что визуальный и инструмен-
тальный контроль (мониторинг) за состоянием сооружения должен про-
водиться регулярно с целью выявления наиболее опасных мест и причин,
обуславливающих накопление опасных факторов, которые могут привести
к качественным изменениям состояния сооружения, т.е. к аварии.
Необходимо проводить систематическое обследование грунтовых
плотин с помощью научно-исследовательских организаций для оценки
состояния и надежности плотин, прогноза их поведения на будущее с учетом
фактора старения материалов, из которых они возведены. Кроме того, такое
обследование работы плотин позволит оценить достаточность установленной
КИА на сооружении, выявить места для дополнительной установки КИА,
откорректировать существующие технические условия по эксплуатации, а
также установить те виды ремонтных работ, которые необходимо будет
выполнить, чтобы предупредить возникновение аварийной ситуации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Васильев А. Ф., Гаврилец М. А., Толокно Н. В. Каскад Серебрянских ГЭС на

р. Вороньей // Гидротехническое строительство. - 1973. - № 10. - С. 1-5.
2. Кузнецов В. С., Шаргородский Н. П., Толокно Н. В. Натурные исследования
плотин Серебрянской ГЭС // Энергетическое строительство. - 1979. - № 4. - С. 34-35.
3. Зархи М. И. Гидротехнические сооружения гидроэлектрических станций Кольс-
кой энергетической системы и их эксплуатация / АО “ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева”, 1994.
4. Джура В. А. Мероприятия, проводимые каскадом ГЭС, по повышению и
безопасности гидротехнических сооружений // Гидротехническое строительство. - 1966. -
№ 3.- С. 25-30.
5. Мызников Ю. Н. Конструктивно-технологические решения, обеспечивающие
надежность грунтовых плотин на Крайнем Севере // Гидротехническое строительство. -
1993. - № 12. - С. 33-38.
6. Мызников Ю. Н. К вопросу о так называемых противопучинистых оголовках
гребней грунтовых плотин, возводимых на Крайнем Севере // Гидротехническое
строительство. - 1998. - № 3. - С. 41-45.
7. Пехтин В. А., Серов А. А., Суслопаров В. А. О конструкции гребней каменно-
земляных плотин в северной строительно-климатической зоне // Гидротехническое
строительство. - 1998. - № 3. - С. 36-40.
8. СНиП 2.06.05-84 *. Плотины из грунтовых материалов. - М.: ЦИТП Госстроя
СССР, 1985.
9. Малаханов В. В. Техническая диагностика грунтовых плотин. - М.: Энерго-
атомиздат, 1990.

110
УДК 621.182.9.
Канд.техн.наук И.В. Корытова,
канд. геол.-мин. наук Н.Ф. Кривоногова,
доктор техн. наук Д.Д. Сапегин,
доктор техн. наук В.Н. Жиленков

КОНСТРУКТИВНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ
ГРУНТОВОГО КОМПЛЕКСА ОБЕЗВОЖИВАНИЯ
ЗОЛОШЛАКОВОГО МАТЕРИАЛА
НА МНОГОЛЕТНЕМЕРЗЛЫХ ОСНОВАНИЯХ

Традиционный гидравлический способ удаления и складирования зо-

лошлаковых материалов (ЗШМ) в специальные накопители - золошла-
кохранилища (ЗШХ) в сложных природно-климатических условиях севера
имеет существенные трудности, связанные, прежде всего, со значительным
отепляющим влиянием, которое оказывает ЗШХ на многолетнемерзлые
грунты основания.
Наибольшую опасность для такого сооружения представляет неконт-
ролируемое оттаивание грунтов основания, особенно если они представлены
сильнольдистыми, водопроницаемыми после вытаивания льда грунтами [1].
Оттаивание может сопровождаться резким повышением сжимаемости
грунтов, снижением их прочности и даже потерей несущей способности осно-
вания ЗШХ. Значительные и неравномерные по площади сооружения осадки,
обусловленные термокарстовыми процессами в области теплового воздей-
ствия ЗШХ, суффозионное и эрозионное разрушения грунтов основания
приводят к инфильтрации техногенных вод и к гидрохимическому загряз-
нению прилегающих территорий с опасным нарушением экологического
равновесия.
В ОАО “ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева” разработана экологически безо-
пасная комбинированная система удаления и складирования золошлаковых
материалов (КСЗ) для северных регионов России [2].
Основным отличием этой трехзвенной системы от известных является
рассредоточение тепловой нагрузки на природный комплекс для сохранения
мерзлоты, либо допущение формирования локальных замкнутых чаш
оттаивания в основаниях сооружений КЗС, из которых исключается попа-
дание в природный комплекс загрязненных техногенных вод.
Целью же данной статьи является обобщение результатов расчетно-
экспериментального обоснования второго звена этой системы - комплекса
обезвоживания (КО) ЗШМ. Это грунтовое гидротехническое сооружение,
предназначенное для сезонного гидравлического складирования, дрениро-
вания и разработки ЗШМ с помощью сухоройной техники, является новым,
оригинальным и наименее изученным в настоящее время в общей системе
удаления и складирования ЗШМ с ТЭС. Основная задача комплекса частич-
ного обезвоживания заключается в достижении ЗШМ такой влажности, при
которой этот материал является достаточно технологичным с точки зрения
осуществления погрузо-разгрузочных операций, транспортировки и скла-
дирования ЗШМ с преимущественным использованием бульдозеров,
экскаваторов и автотранспорта.
Конструкция комплекса обезвоживания (КО)
Высокая надежность и экологическая безопасность КО на много-
летнемерзлом основании достигается при его эксплуатации по I принципу
согласно СНиП 2.02.04-88 [3]. Для этого предлагается работу КО ограничить
летним сезоном года, к концу которого его необходимо разгрузить от ЗШМ с
111
тем, чтобы основание и ограждающие дамбы КО промораживались за счет
естественного холода в зимнее время. Это позволит сохранить грунты осно-
вания в мерзлом состоянии и обеспечить водонепроницаемость, филь-
трационную прочность и несущую способность основания и дамб КО.
Плановые размеры и конструкции секций КО (рис. 1.) должны быть
такими, чтобы, во-первых, реализовать намыв золошлаковой пульпы с целью
накопления ЗШМ в заданном объеме, и, во-вторых, обеспечить высокую
степень осветления воды, сбрасываемой через водоотводящую систему
(водосбросной колодец, плавучую насосную станцию), как правило, в опе-
ративное ЗШХ. Длина секции КО определяется суммарной длиной над-
водного пляжа намытых отложений Lп , формирующегося за счет попере-
менной работы рассредоточенных выпусков, как показано на рис.1, и длиной
пути осветления Lо , т.е. расстоянием от ближайшего к водозаборной системе
выпуска золошлаковой пульпы до места водозабора осветленной воды, таким
образом: Lc=Lп+Lо.

Водосбросной колодец

Рис. 1. Схема секции комплекса обезвоживания с односторонним

рассредоточенным намывом ЗШМ.

Длина пути осветления Lо для достижения требуемого эффекта осаж-

дения частиц пульпы (или осветления забираемой в систему ГЗУ воды)
определяется [4, 5] по формуле :

2 H ⋅Vo
Lo = , (1)
KU o
где Н - глубина воды у водозаборного сооружения; Vo - средняя скорость
потока пульпы в месте втекания его в отстойный пруд; К- эмпирический
коэффициент, характеризующий интенсивность затухания средней скорости
по длине транзитного потока в пруде [4]; Uo - скорость осаждения частиц
золошлаковой пульпы, при которой достигается требуемый эффект ос-
ветления сбросной воды, эта величина определяется экспериментально.
Ширина секции и высота ограждающих дамб КО зависят в значи-
тельной мере от конкретных размеров сухоройных механизмов, применяемых
для опорожнения секций от ЗШМ. Так, при использовании экскаваторов,
передвигающихся по верху ограждающих дамб, ширина секции определяется
прежде всего максимальным радиусом его навесного оборудования (Lстр).
Кроме того, за счет оползания откосов центральной части намытых отложе-
ний возможна разработка дополнительного объема ЗШМ из центральной
112
части секции, как показано на рис.2. С учетом этих соображений расстояние
между осями дамб составит 2Lстр+6 м.

К, m

- 0,5

Рис. 2. Поперечный разрез секции комплекса обезвоживания

1 - основание накопителя; 2 - ограждающие дамбы; 3 - дренажный коллектор; 4, 5 - слои обратного
фильтра; 6 - толща золы; 7 - поверхность депрессии фильтрационного потока; 8 - крепление (защитный
слой) из крупнообломочного материала.

При разгрузке секций КО с помощью только бульдозеров высота на-

мытых отложений не должна превышать 2-2,5 м (при высоте ограждающей
дамбы соответственно - 3м). В этом случае целесообразно вести односто-
ронний рассредоточенный намыв с формированием трапецеидального
профиля золошлаковых отложений, как показано на рис.1.
Определение технологических параметров процесса осушения
ЗШМ в секциях КО
Закономерности осаждения частиц золошлаковой пульпы
На рис.3 представлены графики изменения концентрации зольной
суспензии во времени С=f(t) в приповерхностной части и в центре цилиндра
методом дисперсного анализа [4].

а) б)

Рис. 3. Процесс осаждения зольной суспензии с начальной концентрацией Т/Ж = 1:10 (а) и
график изменения «процентной» скорости осаждения (б)
1 - кривая роста высоты отложений ЗШМ; 2 - изменение скорости осаждения суспензии без
перемешивания; 3 - то же с искусственным перемешиванием; I-VII - циклы наполнения; - глубина
от поверхности 5 см; - глубина от поверхности 17 см.

Кроме того, изучалась скорость осаждения ЗШМ-Uо, т.е. скорость

достижения зольной суспензией заданного эффекта осветления. Под эффек-
том осветления P понимается отношение части взвеси, выпавшей на дно
113
цилиндра, к первоначальному содержанию взвеси в воде. Выполненные
исследования закономерностей осаждения в воде ЗШМ Анадырской ТЭЦ
(d50=0,05 мм, коэффициент неоднородности К60, 10=3,8) показали следующее:
1. Процесс осаждения зольной суспензии происходит достаточно быс-
тро, в сосуде высотой 40 см для суспензии с Т/Ж=1:10 эффект осаждения
достигает 99 % уже через 10 минут, для Т/Ж=1:5 - через 15-20 минут.
2. Скорость осаждения ЗШМ Uо для суспензии с Т/Ж=1:7 составила
0,387 мм/с, в то время как средняя гидравлическая крупность частиц этого
материала, т.е. скорость равномерного осаждения одной частицы в безгра-
ничной покоящейся жидкости, равна 0,854 мм/с. Различие численных
значений скоростей стесненного и свободного осаждения частиц ЗШМ
свидетельствует о существенном влиянии на процесс осаждения исходной
концентрации суспензии.
Для средней скорости потока золошлаковой пульпы Vo= 0,35 м/с и
скорости осаждения Uo= 0,387⋅10-3 м/с необходимая длина пути осветления
Lo, подсчитанная по формуле (1), составляет 173 м.
Если площадка, отведенная под строительство КО, недостаточна по
размерам, чтобы организовать три секции требуемой длины, можно реко-
мендовать многосекционный КО или КО с прудом вторичного отстоя, распо-
ложенным на 4-й, дополнительной секции, сопрягающейся с остальными с
помощью разделительной дамбы и ступенчатого быстротока. Другой вари-
ант - использование новой технологии намыва ЗШМ в режиме наполнения
(без постоянного перелива осветленной воды через гребень колодца).
Для экспериментального обоснования предлагаемой технологии по-
переменного намыва в режиме наполнения секции, последующего отстоя и
понижения уровня воды в отстойном пруде проводилось моделирование
процесса осветления при двух режимах взмучивания золошлаковых
отложений, образовавшихся на дне.
При первом режиме после тщательного перемешивания зольной сус-
пензии высотой 40 см и осаждения первой ее порции производился отсчет
времени по секундомеру (t1) и отбор пробы на концентрацию осветленной
воды (С1). Затем из цилиндра удалялась вода в объеме, равном половине
первоначального объема суспензии. После этого в цилиндр добавлялась новая
порция зольной суспензии, которая вновь вызывала взмучивание, далее
производился замер времени (ti ) и отбор пробы для определения Сi и т.д.
Результаты опытов приведены на рис.3, б.
Во втором режиме взмучивания отличие заключалось в том, что каж-
дый раз, когда заливалась новая порция зольной суспензии, производилось
тщательное принудительное взмучивание всего объема ЗШМ, помещенного
в цилиндр, с помощью мешалки.
Сравнение полученных результатов эксперимента по двум вариантам
осаждения показало:
1. Процесс осаждения твердых частиц из зольной суспензии в стоячей
воде протекает достаточно быстро при обоих режимах перемешивания. Хотя,
естественно, что в первом случае (без дополнительного перемешивания
пульпы) “процентная” скорость осаждения ЗШМ выше, а время, требуемое
для достижения заданного эффекта осветления слоя пульпы высотой 40 см,
равно 15 минутам. Отсюда следует, что для отстойного пруда глубиной 2 м
это время составит 1 час 15 минут.
2. Во втором случае будет иметь место постоянное турбулентное пере-
мешивание поступающей пульпы и уже образовавшихся отложений. Это
наиболее вероятно вблизи выпусков пульпы из трубопровода. Время осаж-
дения при этом увеличивается из-за постоянного повышения концентрации
взвеси при поступлении очередной порции пульпы с 17 минут до 1,5 часов,
а для отстойного пруда оно составит соответственно 1,5 и 10 часов.
114
 Допустимая интенсивность медленного слива воды
из секций отстойного комплекса
Время спуска осветленной воды после заполнения пульпой расчетного
объема секций следует определять, исходя из существующего ограничения
скорости потока воды над золошлаковыми отложениями, которые не должны
размываться потоком.
В связи с этим было решено определить размывающие скорости
экспериментальным путем в гидравлическом лотке по схеме, представлен-
ной на рис.4. Образец золы Анадырской ТЭЦ с d90 = 0,13 мм помещался в
кассете на дне лотка, по которому затем пропускали поток воды с регу-
лируемой глубиной и постепенно увеличивали скорость потока.
В результате многократного осуществления этой операции при разных
глубинах (и, соответственно, уклонах) была получена зависимость размы-
вающей скорости водного потока от его глубины Vсr(Н), которая графически
представлена на том же рис.4. Как видно, минимальное значение критической
скорости водного потока Vcr ≈10см/с наблюдалось при глубинах Н=5÷8 см.

Vcr, см/с

Н, см

Рис. 4. График зависимости размывающей скорости Vcr от глубины H потока воды.

Определение коэффициента водоотдачи ЗШМ

Удаление сухоройными механизмами ЗШМ из секций КО возможно
лишь после частичного осушения ЗШМ с помощью дренажа.
Для этого необходимо экспериментально определить коэффициент
водоотдачи материала с использованием зависимости от весовой влажности
ЗШМ по предлагаемой формуле:

ρd
µ= (Wн − Wк ) , (2)
ρw
115
где ρd - плотность материала; ρw - плотность воды; Wн - весовая влажность
полностью водонасыщенного материала; Wк - влажность материала после
его частичного осушения.
При выборе конструктивно-технологических параметров отстойника
новой КСЗ коэффициент водоотдачи золы определялся экспериментально
по методу высоких колонн [6], предварительно заполняемых зольной пуль-
пой с концентрацией С = 0,2. В результате осаждения
частиц из пульпы в колонне формируется полностью водонасыщенный
слой золы высотой около 1,5 метров (с влажностью Wн ), после чего через
штуцер, расположенный в нижней части колонны, сливают в течение
нескольких дней вытекающую из нее воду. Процесс водоотдачи можно
форсировать принудительным вакуумированием испытываемого слоя золы.
По окончании водоотдачи производят отбор золы (через специальные,
закрытые до этого отверстия) для последующего определения их весовой
влажности Wк.
Для золы Анадырской ТЭЦ (при плотности ρd= 0,95 г/см3):
Wн = 0,62 и Wк = 0,54, т.е. в результате гравитационного дренирования
влажность этой золы уменьшилась всего на 8 %. Следовательно, коэффициент
ее водоотдачи µ = 0,0076.
Определение коэффициента фильтрации ЗШМ
Коэффициент фильтрации определялся расчетами по известным фор-
мулам [7] и экспериментально с использованием пермеаметров [6].
Результаты определения коэффициента фильтрации золы по формулам
и прямыми испытаниями ее образцов оказались весьма близкими к при-
нятому для расчетов значению К= 0,85 м/сут (при tw = 7 0С).
Заметим, что при выборе конструктивно-технологических схем осу-
шения водонасыщенных ЗШМ надо также иметь ввиду, что пассивное капил-
лярное поднятие воды в них достигает 1 м.
Рекомендуемые схемы дренажного обустройства отстойников
Дренажное обустройство отстойников для предварительного частич-
ного осушения находящегося в них ЗШМ необходимо проектировать и
осуществлять с учетом следующих требований:
дрены надо располагать таким образом, чтобы гидравлические уклоны
фильтрационного потока в толще золошлакового материала оказались дос-
таточными для осушения этого материала в течение недели;
дренажная система должна быть конструктивно простой и выполняться
из доступных и недорогих материалов, легко ремонтируемой и, вместе с
тем, хорошо защищенной от механических повреждений при удалении ЗШМ
из отстойника;
должно быть обеспечено быстрое оттаивание дренажной системы перед
включением ее в работу.
Применительно к характерным для Анадырской ТЭЦ условиям, дре-
нажное обустройство отстойников можно осуществить в двух вариантах,
каждый из которых будет соответствовать указанным требованиям. Конст-
рукция дренажей поясняется схемами на рис. 2 и 5, из которых видно, что в
первом варианте реализуется схема одностороннего коллекторного дренажа,
располагаемого в нижней части внутреннего откоса ограждающей дамбы, а
во втором варианте дренаж выполняется в виде системы заполненных
крупными галечниками траншей, расположенных на дне отстойника. При
этом в конструкции фильтра предусматривается использование геосин-
тетического полотна и слоя золы. От механических повреждений дренаж
защищен закрепленными на шпальной выкладке рельсами.
Во многих случаях, особенно на предварительных стадиях разработок
проекта, допустимо производить оценку продолжительности осушения
116
 Рис. 5. Конструкция дренажа комплекса обезвоживания
1 - дренажная траншея, заполненная промытым галечником крупностью 20-40 мм; 2 - оболочка из
геосинтетической ткани (геотекстиля); 3 - засыпка из золы; 4 - маячные ограничители (рельсы);
5 - шпалы; 6 - поперечные трубчатые дрены; 7 - трубчатый коллектор для сбора дренажных вод.

расчетными методами, используя для этого известные в теории фильтрации

решения [7].
Например, для первого варианта дренирования время осушения толщи
ЗШМ с характерным для нее отношением H0/НХ-L (рис.2):

H0 / HX − L − 1
t= , (3)
KH0 ( L)
β
mL2
для второго варианта (при донном расположении дрен) время осушения
можно оценить по формуле:

Tn  B 
t= 1 + , (4)
K  H0 − T 
где Т - толщина осушенного слоя золошлакового материала; K и n - коэф-
фициент фильтрации и пористость материала; Н0 - высота заполнителя
отстойника золошлаковым материалом.
При детальном проектировании время осушения целесообразно оп-
ределять моделированием процесса с помощью компьютерных технологий
[8].
Технологические режимы эксплуатации КО
Эксплуатация комплекса обезвоживания ЗШМ включает:
ежедневное начало намыва в опорожненную секцию КО, полезный
объем которой Vп соответствует объему пульпы, втекающей в эту секцию за
период двухсменной работы земснаряда, с тем, чтобы перелив осветленной
воды через водосбросной колодец полностью отсутствовал во время намыва
(т.е. V(x) = 0);
осаждение твердых частиц в ночное время, когда земснаряд не работает,
и медленный слив осветленной воды с целью опорожнения секции примерно
на половину ее полезного объема.
Время, требуемое для обеспечения высокого осветления пульпы (99 %),
определялось по результатам моделирования процессов осаждения ЗШМ на
примере Анадырской ТЭЦ и составило от 1,5 часов в первые сутки намыва
до 10 часов в последние сутки намыва. Удаление осветленной воды должно
117
осуществляться через водоотводящую систему (водосбросной колодец или
плавучую насосную станцию) очень медленно с тем, чтобы скорость течения
осветленной воды по направлению к водосбросному колодцу не превышала
бы размывающую золошлаковые отложения скорость, т.е. V(х)<Vр. Это
достигается уборкой сначала шандор у трех сторон колодца, а затем - распо-
ложенных ниже (или через щелевой водосброс) до достижения заданного
минимального уровня воды в отстойном пруде.
Время, необходимое для слива осветленной воды из секции, опре-
деляется по формуле:
t = V/Q, (5)
где V=1/2Vп - объем осветленной воды, подлежащий удалению из секции
перед возобновлением очередного намыва; Q = mb 2 g H0 - расход освет-
3/ 2

ленной воды для случая прямоугольного водослива [9].

Согласно расчетам, среднее время удаления воды составит 6 часов.
Расчеты, выполненные для обоснования рабочего проекта КСЗ Ана-
дырской ТЭЦ, показали, что для накопления на одной секции длиной
100 м требуемого объема ЗШМ (2200 м3) необходимо в первые сутки вести
намыв в течение 16 часов с помощью земснаряда производительностью
330 м3/ч по пульпе. Далее, в ночное время, идет отстой − процесс осветле-
ния оборотной воды (от 1,5 до 10 часов) с последующим понижением уровня
воды секции до половины ее объема.
Следующие 6 суток земснаряд работает в одну смену с обязательным
последующим отстоем и снижением уровня воды в секции наполовину. Такое
последовательное чередование намыва ЗШМ в режиме наполнения и
дальнейшего отстоя позволяет добиться высокой степени осветления на
малогабаритных секциях КО.
Дренирование ЗШМ
В течение всего периода намыва ЗШМ дренажная система должна быть
отключена. Она включается в работу только после максимального понижения
уровня воды в отстойном пруде. Время частичного осушения намытых
отложений, определенное расчетным путем [8], должно выдерживаться строго
в соответствии с технологическим графиком работы КО. Дренирование золо-
шлаковых отложений рекомендуется осуществлять за счет двух ниток лен-
точного дренажа, уложенного в основание КО (рис.5). Время осушения
отложений, согласно расчетам, составляет от 3 до 5 суток.
После окончания сезонной эксплуатации КО дренажная система дол-
жна быть осушена, а секции тщательно очищены от ЗШМ. Для северных
регионов России в начале каждого летнего сезона необходимо предусмат-
ривать дополнительные мероприятия по ускорению оттайки дренажной
системы, которая может располагаться как в основании секции, так и в теле
ограждающих дамб (рис.2). Это может быть и предварительный налив
пульпы в секции КО за 10-20 суток до начала плановой эксплуатации
комплекса, и электрообогрев торцевых участков дренажной системы. Причем
время и интенсивность воздействия электрообогрева должно определяться
теплотехническими расчетами, чтобы не допускать неконтролируемое
оттаивание тела дамбы или основания секций КО.
Контроль протаивания дренажа, промораживания и протаивания
оснований КО осуществляется по системе мониторинга.

Разгрузка секций КО от ЗШМ

После окончания процессов намыва и осушения отложений начинается
разгрузка секции КО от ЗШМ в соответствии с технологическим графиком.
С этой целью рекомендуется использовать одноковшовые экскаваторы или
118
краны, оборудованные грейферным ковшом, а также бульдозеры, вы-
полняющие в том числе окончательную доработку и зачистку секций от ЗШМ.
Экскаваторы или краны должны иметь такую длину стрелы, которая позволит
вести разработку намытых отложений с гребня ограждающих дамб. ЗШМ
отгружается на автотранспорт, который также перемещается по дамбам КО
с дальнейшей транспортировкой и разгрузкой в насыпное хранилище.
Продолжительность и чередование операций по намыву, осушению и
разгрузке ЗШМ из секций КО должно вестись строго в соответствии с кален-
дарным графиком при постоянном контроле за технологической дисцип-
линой. Соблюдение этого требования обеспечит высокую производи-
тельность КО и переработку ЗШМ требуемых объемов.

Выводы
1. Для северных регионов России при сложных инженерно-геокри-
ологических условиях (на сильнольдистых или водопроницаемых после
оттаивания основаниях) разработана комбинированная система золоудаления
ТЭС, новым звеном которой является грунтовый комплекс обезвоживания
ЗШМ, возводимый на мерзлом основании.
2. Комплекс обезвоживания ЗШМ, предназначенный для достижения
ЗШМ оптимальной влажности, с точки зрения технологии погрузо-раз-
грузочных работ и складирования материала, представляет собой мало-
габаритное гидротехническое сооружение, состоящее из 3-х и более секций,
в которых последовательно осуществляются операции по намыву, частичному
осушению и удалению ЗШМ.
3. Выполнено расчетно-экспериментальное обоснование конструкций
и технологий строительства и эксплуатации КО, включающее изучение
закономерностей осаждения частиц золошлаковой пульпы, оценку интен-
сивности слива воды из секций, определение коэффициентов водоотдачи и
водопроницаемости ЗШМ, выбор рекомендуемых дренажных устройств, а
также обоснование процессов дренирования.
4. Для обеспечения надежной работы дренажной системы предложены
мероприятия по ускорению оттаивания дренажей (предварительный налив
теплой пульпы и электрообогрев), обоснованные теплотехническими рас-
четами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Корытова И. В., Кривоногова Н. Ф. Основные положения проектирования
намывных хранилищ ЗШМ, расположенных в Северной строительно-климатической зоне //
Гидротехническое строительство. - 1995. - № 4. - С. 24-30.
2. Корытова И. В., Кривоногова Н. Ф., Кауфман С. А. Новое в технических
решениях по удалению и складированию золошлаков в Северных регионах России // Известия
ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева / Сборник научных трудов. - 1997. - Т. 231. - С. 481-491.
3. СНиП 2.02.04.88. Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах. - М.:
Стройиздат, 1989.
4. Золошлаковые материалы и золоотвалы / Под ред. В.А. Мелентьева. - М.: Энергия,
1978.
5. Добкин Э. Л. Инженерный метод расчета отстойных прудов золоотвала // Извес-
тия ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева / Сборник научных трудов. - 1973. - Т. 101. - С. 116-127.
6. Рекомендации по методике лабораторных испытаний грунтов на водо-
проницаемость и суффозионную устойчивость: П49-90 / ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева. - Л.,
1991.
7. Аравин В. И.,.Нумеров С. Н Фильтрационные расчеты гидротехнических
сооружений. - М.: Стройиздат, 1948.
8. Кветная И. А., Гусакова И. Н., Савельева Ю. Ю. Оптимизация схем дре-
нирования намытых золошлаковых отложений ТЭС, расположенных в северных регионах
России, на базе численного моделирования фильтрационных полей // Известия ВНИИГ
им. Б. Е. Веденеева / Сборник научных трудов. - 1999. - Т. 235. - С. 142-148.
9. Чугаев Р. Р. Гидравлика. - Л.: Энергия, 1971.
119
УДК 621.182.9+624.131.537
Инж. Г.А. Чугаева,
инж. Е.А. Филиппова

ВЛИЯНИЕ ПРОЧНОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК

ТЕЛА И ОСНОВАНИЯ ЗОЛООТВАЛОВ
НА ИХ УСТОЙЧИВОСТЬ

Устойчивость грунтового откоса в общем случае определяется :

физико-механическими характеристиками грунтов, слагающих откос
и его основание;
конфигурацией откоса (высотой, шириной по гребню, коэффициентом
откоса);
действующими на откос силами (собственный вес, фильтрационные,
сейсмические, динамические силы, внешние нагрузки на гребне и откосе
и т. п.);
условиями строительства и эксплуатации откосного сооружения.
Особенности золоотвалов, заключающиеся в том, что в период эксп-
луатации сооружения увеличиваются его размеры, изменяются свойства
материалов, слагающих тело откоса, изменяются действующие силы, в
частности, обусловленные собственным весом и фильтрацией, вызывают
большие трудности при проектировании, а также необходимость ис-
пользования аналогов.
Назначение размеров первичной дамбы и определение оптимальных
размеров всего золоотвала (общей высоты и крутизны наружного откоса)
производятся на начальном этапе проектирования, когда данные о свойствах
намываемого золошлакового материала (ЗШМ) могут отсутствовать. Состав
определяющих конструкцию золоотвала расчетных случаев исследован нами
и приведен в [1].
В данной работе проанализировано влияние прочностных свойств ма-
териала на устойчивость откосов, имеющих различную высоту и крутизну,
приводятся конкретные рекомендации по конструкции таких сооружений.
Выполнена серия расчетов устойчивости откосов по методу ВНИИГ-Терцаги,
реализованному в программе на ПЭВМ, позволивших оценить взаимное
влияние прочностных характеристик на устойчивость сооружений.
Анализ результатов этих расчетов, выполненных для откосов раз-
личной крутизны и высоты в широком диапазоне прочностных характе-
ристик, позволил выявить некоторые закономерности.
Величина коэффициента устойчивости Ks при поиске наиболее опас-
ной поверхности сдвига определяется по зависимости [ 2 ]

R
Ks = ,
F
где F- расчетное значение обобщающего силового воздействия; R – расчетное
значение обобщенной несущей способности системы сооружение-основание.
В расчетах по способу круглоциллиндрических поверхностей сдвига:
n n
F = M a = r ∑ τ ai δSi , R = M n = r ∑ τ ni δSi ,
1 1

120
где Ма - момент активных сил; Мn - момент сил предельного сопротивления;
r - радиус дуги сдвига; τai - касательное напряжение на элементе дуги δSi ;
τni - предельное удерживающее касательное напряжение, определяемое
согласно формуле Кулона :
τ ni = σ ni tg ϕ i + ci ,
где σni – нормальное напряжение на участке дуги сдвига, обусловленное
действующими нагрузками; ϕi и с i - соответствующие значения угла
внутреннего трения и сцепления (прочностные характеристики материала).
При оценке устойчивости на основе расчетов напряженно-дефор-
мированного состояния могут использоваться предельные значения каса-
тельных напряжений как функция нормальных напряжений вдоль рассмат-
риваемой дуги сдвига.
В используемых в настоящее время методиках исследования проч-
ностных свойств грунтов на сдвиговых приборах и приборах трехосного сжа-
тия в результате статистической обработки результатов испытаний опре-
деляются расчетные величины ϕ и с (ϕI и сI при доверительной вероятности
α = 0,95) [3] .
При исследовании влияния прочностных характеристик отдельно рас-
смотрено влияние угла внутреннего трения тела и основания на устойчивость
откоса, поскольку влияние этого фактора не зависит от высоты сооружения.
Для откосов различной крутизны (m = 2,0 ; 2,5 ; 3,0 ; 3,5 ; 4,0 ; 4,5 ; 5,0)
выполнены расчеты устойчивости при различных значениях угла внутреннего
трения тела и основания откоса. По результатам расчетов построены графики,
позволяющие в первом приближении назначить крутизну откоса в зависи-
мости от характеристик тела и основания дамбы.
Кs

1,4

1,2

1,0

0,8

0,6
10 15 20 25

Рис. 1. Графики зависимости коэффициента устойчивости Кs откоса от углов внутреннего

трения ЗШМ и грунта основания (m = 4,0)
Условные обозначения: - водонасыщенный откос на водонасыщенном основании;
- сухой откос на водонасыщенном основании; - сухой откос на сухом
ом
основании (естественная влажность).

На рис. 1 в качестве примера представлены такие графики для откоса

m = 4,0. Для обеспечения нормативной устойчивости сухой откос может быть
осуществлен на основании, для грунта которого угол внутреннего трения ϕ0
121
больше 10°, причем, угол внутреннего трения грунта тела дамбы ϕт должен
быть больше 14-15°. Полностью водонасыщенный откос такой крутизны, (что
может иметь место в период намыва сооружения), можно осуществить уже
на основании, для которого угол внутреннего трения больше 18°, а тела -
больше 28-30°.
Такие графики, построенные для всего диапазона встречающихся в
практике откосов и грунтов, легко использовать на предварительных этапах
проектирования.
Специально ставился вопрос о влиянии величины сцепления на устой-
чивость откоса в зависимости от его высоты. Известно, что для грунтовых
сооружений небольшой высоты сцепление может оказаться определяющим
фактором при назначении крутизны откосов. Для количественной оценки
влияния сцепления на устойчивость откоса была выполнена серия расчетов
для откосов различной крутизны и высоты с различными физико-меха-
ническими характеристиками грунтов тела откоса на прочном основании. В
качестве примера на рис. 2 представлены графики зависимости коэффи-
циента устойчивости от величины сцепления для откосов различной высоты
(Н = 5,0; 10,0; 30,0 м) при m = 2,5. Очевидно, что для откосов небольшой
высоты Н = 5,0-10,0 м, сцепление является определяющей величиной в
расчетах коэффициента устойчивости. Для откосов высотой 30,0 и более
метров влияние сцепления не более 10-20% в численном значении
коэффициента устойчивости.
Кs
2,2 Н=5,0 м Н = 10,0 м
2,0
1,8
1,6 H=30,0 м
1,4
1,2
1,0
0,8
0 0,004 0,008 0,012 0,016 0,020 0,024 0,028 С, МПа

Рис. 2. Графики зависимости коэффициента устойчивости Кs = f (ϕт , cт; Н)

для откоса m = 2,5.
Используя указанные графики, можно на конкретных примерах
показать, как связана устойчивость откоса различной высоты с величиной
сцепления. Откос высотой 10,0 метров ( m = 2,5 ) при угле внутреннего трения
ϕ = 15,0° находится в состоянии, близком к предельному равновесию
(Кs = 1,0 ), когда с = 0,005 МПа. Такой же откос высотой 30,0 метров находится
в состоянии предельного равновесия при с = 0,01 МПа.
Анализ серии выполненных расчетов позволил определить коли-
чественную границу степени влияния сцепления грунта на устойчивость
откосов сооружения. По результатам выполненных расчетов построены гра-
фики зависимости коэффициента устойчивости от рассмотренных пара-
метров.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Пантелеев В. Г., Павчич М. П., Чугаева Г. А., Бодрова А. В., Филиппова Е. А.

Состав расчетных случаев при анализе устойчивости откосов грунтовых сооружений
различного назначения // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева / Сборник научных трудов. -
Т. 231. - 1996. - С. 381-390.
2. Плотины из грунтовых материалов: СНиП 2.06.05-84*. – М.: ЦИТП Госстроя СССР,
1991.
3. Основания гидротехнических сооружений: СНиП 2.02.02-85. – М.: ЦИТП Гос-
строя СССР, 1988.
122
УДК 626/627 : 502.7
Канд.техн.наук С.В. Сольский,
канд.техн.наук С.Г. Гордиенко,
вед. инж.Н.Я. Никитина,
канд.техн.наук Д.П. Самофалов

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ

ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ЗАЩИТЕ
ПРИРОДНЫХ ВОД ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ
ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ, ЭКСПЛУАТАЦИИ
И КОНСЕРВАЦИИ НАКОПИТЕЛЕЙ И ХРАНИЛИЩ
ЖИДКИХ, ТВЕРДЫХ И ПАСТООБРАЗНЫХ ОТХОДОВ

Анализ отечественной и зарубежной литературы, опыт экспертиро-

вания проектов, участия в проектировании, обследования разнообразных
природоохранных объектов, накопленный за последние годы в лаборатории
фильтрационных исследований ОАО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева», позволяет
выделить следующие основные черты отечественных эксплуатирующихся
накопителей и хранилищ отходов (полигоны захоронения промышленных
токсичных отходов, свалки твердых бытовых отходов (ТБО), хвостохра-
нилища, шламонакопители, накопители-отстойники сточных вод, химически
загрязненные территории промышленных зон, хранилища радиоактивных
отходов и др.), в первую очередь, располагающих напорным фронтом [1-3]:
постоянное увеличение общего объема загрязняющих веществ на
ограниченной территории;
совмещение строительства и эксплуатации;
наличие прямого контакта отходов с атмосферными осадками;
фильтрация загрязненных вод из массы отходов за пределы накопи-
телей и хранилищ;
высокая доля гидродинамических аварий с выбросом за пределы нако-
пителей и хранилищ загрязненных вод и селя отходов.
В этой ситуации наиболее уязвимыми, с точки зрения потенциальной
возможности загрязнения, оказываются природные (поверхностные и
подземные) воды.
Поверхностные воды - водные объекты хозяйственно-питьевого,
культурно-бытового и рыбохозяйственного назначения считаются загряз-
ненными, если показатели состава и свойств воды в пунктах водопользования
изменились под прямым или косвенным влиянием хозяйственной
деятельности, бытового использования и стали частично или полностью не-
пригодными для водопользования. В случае одновременного использования
водного объекта или его участка для различных нужд населения и народного
хозяйства к составу и свойствам поверхностных вод предъявляются наиболее
жесткие нормы и требования из числа установленных.
Подземные воды считаются загрязненными, если под воздействием
хозяйственной деятельности произошли изменения качества воды (физи-
ческих, химических, биологических свойств) по сравнению с ее естественным
состоянием, которые делают эту воду непригодной для использования.
Понятие «загрязнение подземных вод» относится прежде всего к водам
питьевого назначения.
123
 В общем случае природные воды районов размещения хранилищ
(накопителей) отходов могут подвергаться комплексному (санитарно-гигие-
ническому, химическому, техническому и радиоактивному) загрязнению и
нуждаются в защите.
Под защитой вод от загрязнения понимается комплекс мероприятий,
обеспечивающих нормальное состояние водных объектов (в соответствии с
существующим водным законодательством) в условиях интенсификации
водопользования. Указанный комплекс, помимо нормирования качества
природных вод и сокращения объемов сбросов загрязненных стоков, в ка-
честве основного элемента содержит систему инженерной защиты природных
вод. Нами для основных стадий жизнедеятельности накопителей и хранилищ
отходов (проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию, эксплуатация,
реконструкция, восстановление, консервация и ликвидация) сформулирован
ряд общих принципов в отношении формирования комплекса инженерных
мероприятий защиты от загрязнения природных вод [2]:
1. Минимизация объема поверхностного стока, формирующегося на
территории накопителя (хранилища) отходов, контактирующего с раство-
римой твердой фазой или смешивающегося с жидкой фазой.
2. Разделение различных по качеству поверхностных вод, формирую-
щихся на различных участках территории накопителя (хранилища) отходов,
с учетом возможностей по их сбросу в естественную русловую сеть и внешние
сети канализации, очистке, выпариванию и др.
3. Разделение поверхностного и подземного (дренажного) стока, с уче-
том их качества.
4. Создание условий для уменьшения коэффициента стока за счет уве-
личения испарения с использованием эффекта продуваемости территории,
транспирации зелеными насаждениями (с подбором оптимальных
травосмесей), созданием искусственных поверхностей с южной экспозицией
и пр.).
5. Уменьшение снегозапасов на территории за счет снегозадержания
за ее пределами, обеспечения условий для выдувания снега и повышения
испарения со снежной поверхности, а также передувания на менее загряз-
ненные участки территории.
6. Использование особенностей естественного геогидрогеологического
комплекса в составе конструкции защиты природных вод: водоупорные
свойства подстилающих горизонтов, напорность подземных вод и др.
7. Использование естественных условий района размещения на-
копителей (хранилищ) отходов для создания гидробарражных систем,
полностью предотвращающих поступление загрязненных подземных вод за
пределы их территории.
8. Использование сорбционной способности грунтов основания и мате-
риалов противофильтрационных конструкций по отношению к основным
веществам-загрязнителям.
9. Максимальное использование природного потенциала биологи-
ческой очистки, в первую очередь, самоочищающей способности естествен-
ной русловой сети и создание каскадных систем биоочистки сточных вод.
10. Регулирование уровенного режима грунтовых вод на территории
накопителей (хранилищ) отходов путем устройства противофильтрационных
или дренажных сооружений за пределами этой территории.
11. Использование гидрологических характеристик поверхностей и
русловой сети для регулирования качества стока в замыкающем створе с
учетом времени добегания от распределенных по площади локальных
источников загрязнения.
Для реализации (или оценки возможности реализации) этих прин-
ципов необходимо также учитывать основные техногенные, физико-
124
химические и природно-экологические факторы, складывающиеся в районе
размещения территории рассматриваемого накопителя (хранилища) отходов,
а также социально-экономическую эффективность природоохранных ме-
роприятий (ПОМ). Апробация этих принципов осуществлена в лаборатории
фильтрационных исследований в 1996-1998 гг. для объектов обращения с
жидкими, твердыми и пастообразными отходами в различных природно-
климатических условиях. Объектами конкретной реализации указанных
принципов являются следующие.
1. Производственная база на ст. Дача Долгорукова
в Санкт-Петербурге
Территория землеотвода под строительство производственной базы
площадью 5 га загрязнена тяжелыми металлами и органическими токсикан-
тами. Состояние поверхности рассматриваемой территории с обилием
многочисленных замкнутых понижений создает благоприятный режим для
загрязнения природных вод за счет инфильтрации атмосферных осадков
через свалочные массы. Приуроченность территории к Приневской низмен-
ности с общим уклоном к р. Неве создавала реальную угрозу загрязнения
природных вод токсичными веществами I класса опасности.
Исследования, проведенные ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева, показали, что
кардинально уменьшить загрязнение природных вод за пределами терри-
тории базы можно путем снижения инфильтрации через свалочные массы и
понижения уровней грунтовых вод на площадке.
Потенциальная опасность существующих загрязнений не позволяет
произвести перемещение свалочных масс на территории объекта или
удаление их за пределы рассматриваемой площади. В связи с этим на основе
комплексных исследований было принято решение о локализации свалочных
масс на месте без перевалки с использованием особенностей строения
естественного геологического комплекса: неглубокого (до 2-3 м) залегания
−7
местного водоупора с коэффициентами фильтрации порядка n ⋅ 10 cм/с.
Основными мерами, позволяющими в значительной степени снизить
негативное влияние рассматриваемой территории на окружающую среду,
были признаны:
тщательная планировка свалочных масс и закрытие их сверху водо-
непроницаемым экраном;
ограждение основания площадки по периметру для исключения
перетоков подземных вод за пределы контуров площадки и внутрь ее путем
устройства пассивной или активной завесы.
Гидрогеологические расчеты пассивной противофильтрационной за-
весы в виде водонепроницаемой диафрагмы показали, что при использовании
данной конструкции возможно обводнение свалочных масс и перелив
загрязненных вод через диафрагму. Альтернативный вариант использования
активной завесы в виде конструкции, состоящей из трубчатого горизон-
тального дренажа с засыпкой дренажной траншеи хорошо фильтрующим
материалом, позволяет полностью исключить фильтрационные утечки через
контур производственной базы.
Конструкции экранов в виде водонепроницаемых покрытий были ре-
комендованы гибкими, однослойными из глинистых грунтов или пленочных
противофильтрационных покрытий.
Разработана конструкция сопряжения защитных экранов с транспор-
тирующей сетью лотков для отвода поверхностного стока.
Расчет эффективности мероприятий по охране поверхностных и под-
земных вод от загрязнения на объекте показал, что использование пред-
лагаемых технических решений позволит сократить сток загрязненных вод
в 5 раз (с 24000 до 4500 м3 в год) при значительном снижении концентрации
125
загрязняющих веществ, позволяющем произвести их дальнейшую доочистку
на очистных сооружениях.
2. Приморская свалка твердых бытовых отходов в квартале 57-Ж
Санкт-Петербурга
Бывшая Приморская свалка, находящаяся в северо-западной части
Санкт-Петербурга, занимает площадь около 200 га. В связи с застройкой
данной территории свалочный субстрат в 80-е гг. постепенно перемещался
с осваиваемых территорий в район квартала 57-ж и складировался на площа-
ди 8 га в виде отвала высотой около 10 м.
В связи с отказом от варианта вывоза свалочных масс было принято
решение о локализации Приморской свалки с проведением мероприятий по
защите прилегающих территорий от загрязненных подземных и поверхнос-
тных вод, формирующихся в пределах размещения основной массы твердых
бытовых отходов.
Приморская свалка характеризуется отсутствием предварительной ин-
женерной подготовки по предотвращению фильтрационных утечек, что при-
вело к рассеиванию загрязняющих ингредиентов (ртути, цинка, молибдена,
хрома и т.д.) на окружающую территорию. Радиус ареала влияния свалки
ТБО превышает 300 м.
Разведочным бурением грунтов на участке свалки и прилегающей тер-
ритории установлено наличие на глубине 2-3 м прослойки слабопро-
ницаемых глинистых грунтов средней мощностью 6,5 м.
Исследования геофильтрационной обстановки в районе размещения
Приморской свалки показали, что геохимическая ситуация на прилегающих
к свалке территориях может быть улучшена путем локализации свалочных
масс на месте и экранированием их поверхности.
С целью минимизации влияния свалочного субстрата на природную
обстановку предложена следующая система инженерных решений:
устройство по периметру свалки ТБО противофильтрационной завесы
или зуба из уплотненного глинистого грунта, смыкающегося с водоупорным
глинистым основанием;
обеспечение свободной боковой разгрузки внутриотвальных вод через
примыкающий к внутренней стороне зуба или стенки в грунте трубчатый
дренаж из асбесто-цементных труб диаметром 200 мм с фильтровой обсыпкой
из песчано-гравийного грунта с выпуском их в бассейн-накопитель дре-
нажных вод для дальнейшего направления в канализационный коллектор;
устройство с внешней стороны противофильтрационной завесы отк-
рытого коллектора для перехвата поверхностных вод с экранированного отва-
ла и прилегающих территорий;
экранирование толщи свалочных масс с поверхности слоем уплот-
ненного глинистого грунта с одерновкой и системой водосборных лотков.
Комплекс рекомендуемых инженерно-технических решений позволит
надежно изолировать экологически опасную территорию Приморской свалки
и улучшить геохимическую ситуацию в прилегающих к ней районах.
3. Золошлакохранилище №2 Аркагалинской ГРЭС,
Магаданская область
Природно-климатические условия местоположения Аркагалинской
ГРЭС отличаются суровой продолжительной зимой, коротким жарким летом,
сплошным развитием многолетнемерзлых пород, прорезаемых таликами
вдоль крупных рек.
Площадка золошлакохранилища №2 занимает участок речной террасы
и нижнюю часть коренного склона долины р. Мяунджа. Основание соору-
жения представлено песчано-гравийно-галечниковыми многолетнемерзлыми
грунтами, за исключением центральной части основания ограждающей
126
дамбы и прилегающей зоны ложа золошлакохранилища шириной 50 м, где
отмечается талик мощностью до 30 м, смыкающийся с подрусловой талой
зоной р.Мяунджа.
Ограждающая дамба золошлакохранилища №2 возведена лишь
частично, на высоту 2-7 м, из песчано-гравийно-галечниковых грунтов ложа.
По проекту предусматривался возврат осветленной воды из золо-
шлакохранилища для технических нужд Аркагалинской ГРЭС с возведением
соответствующего комплекса сооружений. На основе результатов хи-
мического анализа воды ГЗУ Аркагалинской ГРЭС было высказано
предложение об использовании прямоточной схемы ГЗУ с осуществлением
регулируемого и контролируемого сброса воды из золохранища в природные
водные объекты. При этом возникла задача о минимизации воздействия
загрязняющих веществ, содержащихся в отстойных водах золошлако-
хранилища, на окружающую среду в условиях работы золошлакохранилища
по прямоточной схеме.
В результате выполнения теплотехнических, фильтрационных и водно-
балансовых расчетов золошлакохранилища и изучения гидрологического
режима р.Мяунджа был рекомендован следующий комплекс мероприятий,
обеспечивающих нормативное качество воды в водоприемнике:
создание трехсекционного золошлакохранилища с использованием
мерзлого и талого принципов его эксплуатации;
выделение временного пускового комплекса в виде первоочередной
секции №1 с организацией регулируемых сбросов при прямоточной схеме
ГЗУ, увязанных с гидрологическим режимом р. Мяунджа;
в период временной эксплуатации секции №1 завершение работ по
созданию водозаборной и дренажно-противофильтрационной системы с
возвратом дренажных вод в золошлакохранилище;
в секции №2, эксплуатируемой по талому типу, экранирование осно-
вания и откосов дамб слоем суглинка толщиной не менее 0,5 м;
эксплуатация секции №3 только по мерзлому типу в связи с наличием
в грунтах основания локальных пластов и линз льда мощностью до 9 м;
режим эксплуатации золошлакохранилища по технологии, предус-
матривающей заполнение секций в зимний период со сбросом осветленной
воды из отстойного пруда в периоды, совмещенные с наиболее водными фаза-
ми гидрологического режима р. Мяунджа, обеспечивающими нормативное
качество воды в контрольном створе рассматриваемого водоприемника;
организация системы мониторинга за температурным, фильтра-
ционным и геохимическим режимами золошлакохранилища и прилегающей
территории.
Двухгодичные циклы осушения каждой из секций золошлако-
хранилища гарантируют качественный состав вод в водоприемнике после
смешения с осветленными водами, удовлетворяющий требованиям,
предъявляемым водопользователями, и обеспечивают надежную эксплуа-
тацию золошлакохранилища по мерзлому типу.
4. Участки буровых работ на Харьягинском нефтяном
месторождении в бассейне р. Колвы, Республика Коми
Участки буровых работ на нефть располагались в пределах водо-
раздельного склона, третьей надпойменной террасы и в непосредственной
близости от русла р. Колвы, являющейся притоком р. Печоры.
Производство буровых работ на нефтяных месторождениях сопряжено
с использованием больших объемов буровых растворов, которые совместно
с отходами бурения образуют твердые и жидкие отходы, складируемые в
шламонакопителях-отстойниках. Жидкая фаза буровых растворов фильтрует
через откосы и дно котлованов-отстойников за счет перепада напоров между
уровнем жидкости в шламонакопителях и уровнем свободной поверхности
127
грунтовых вод на прилегающих территориях, вызывая загрязнение под-
земных и поверхностных вод, питающих р. Колву. Проведенные иссле-
дования показали, что содержимое котлованов-отстойников представляет
экологическую опасность при сбросе буровых сточных вод в р. Колву.
Для снижения негативного влияния сточных вод с территорий участков
буровых работ на качественный состав природных вод в р. Колве был про-
веден комплекс гидрохимических и гидрологических исследований, на основе
которых был сделан вывод о возможности соблюдения нормативов качества
воды в реке-водоприемнике путем использования ее естественной асси-
милирующей способности по растворению и трансформации загрязняющих
веществ. По результатам исследований были обоснованы и рекомендованы:
график организованных сбросов в водоприемник осветленных сточных
вод, обеспечивающий экологическую безопасность водной экосистемы;
оптимальная схема размещения котлованов-отстойников;
скорректированный в соответствии с условиями формирования стока
на месторождении график проведения буровых работ;
комплекс противофильтрационных мероприятий по уменьшению неор-
ганизованных фильтрационных утечек из котлованов-отстойников.
Разработанная методика оценки и регламентирования загрязнений
поверхностных вод при производстве буровых работ на месторождении
позволит существенно снизить их влияние на водную экосистему р. Колвы.
Кроме этого, разработаны системы инженерной защиты полигона захо-
ронения промышленных токсичных отходов “Красный Бор”, объекта захо-
ронения специальных отходов на береговой технической базе в губе Андре-
ева (Баренцево море) и обустройства территории золоотвала ТЭЦ-14, для
временного складирования грунтов дноуглубления р. Фонтанки.
Выводы
1. Предложены методические основы разработки технических решений
по защите природных вод от загрязнения при проектировании, эксплуатации
и консервации накопителей и хранилищ жидких, твердых и пастообразных
отходов, позволяющие выбрать оптимальный, с экологической точки зрения,
вариант водоохранных мероприятий, максимально учитывающий специ-
фические особенности отходов, конструкции хранилища (накопителя),
технологии хранения (переработки) отходов, техногенных и природно-клима-
тических условий района размещения.
2. Приведены примеры реализации предлагаемого методического под-
хода, выполненные для широкого спектра объектов, существенно отли-
чающихся друг от друга по виду и характеру отходов и загрязнения при-
родных вод в различных техногенных и природно-климатических условиях.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Сольский С. В., Жиленков В. Н. Конструктивные мероприятия по защите от

загрязнения поверхностных и грунтовых вод рекультивируемого полигона для захоронения
промышленных токсичных отходов // Материалы семинара «Строительство и рекультивация
полигонов для захоронения бытовых и промышленных отходов». - М.: МГСУ, центр “Экорис”,
24-26 апреля 1996 г.
2. Гордиенко С. Г., Никитина Н. Я., Сольский С. В., Самофалов Д. П.
Методические основы разработки технических решений по защите природных вод от
загрязнения при проектировании, эксплуатации и консервации накопителей и хранилищ
жидких, твердых и пастообразных отходов // Материалы III Международной конференции
“Управление качеством окружающей среды”.- М., 1997.
3. Беллендир Е. Н., Никитина Н. Я., Сольский С. В. Защита природных вод в
районах размещения объектов обращения с отходами // Тезисы докладов научных чтений
“Белые ночи”. МАНЭБ. -СПб, 1997.
128
УДК 628.3
Канд. техн.наук. Сольский С.В.,
канд.техн.наук Самофалов Д.П.

ОБОСНОВАНИЕ ВОДООБУСТРОЙСТВА
И КОНСТРУКЦИЙ ЗАЩИТЫ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ
ПОВЕРХНОСТНЫХ И ГРУНТОВЫХ ВОД
РЕКУЛЬТИВИРУЕМОГО ПОЛИГОНА
ДЛЯ ХРАНЕНИЯ ЖИДКИХ ТОКСИЧНЫХ
ПРОМЫШЛЕННЫХ ОТХОДОВ

В настоящее время актуальными являются вопросы, связанные с ох-

раной природной среды от воздействия предприятий по переработке и захо-
ронению промышленных токсичных отходов. В лаборатории фильтра-
ционных исследований ОАО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» разработан подход
к рекультивации полигонов хранения жидких промышленных отходов.
Рассмотрим пример.
Полигон представляет территорию, имеющую форму прямоугольника
площадью около 75 га, на которой расположены котлованы-карты глубиной
до 20 м, уже заполненные или заполняемые жидкими токсичными отходами.
Кроме того, на территории полигона расположены печи для сжигания
отходов, административные и другие служебные здания.
Вокруг полигона прорыт обводной канал, глубиной от 2 до 4 метров.
Сток из канала поступает в мелиоративный канал, который в свою очередь
транспортирует сток в природные водотоки. Поверхность площадки полигона
сложена озерно-ледниковыми отложениями, представленными песками,
преимущественно мелкозернистыми, пылеватыми, местами супесями,
суглинками в виде линз, с редким включением гравия и валунов в основании
слоя. Мощность песков изменяется от 0,4 до 2,0 м. Почти повсеместно пески
перекрыты техногенными образованиями: смесью песка, глин, строительного
мусора. Пески водоносны, к ним приурочен грунтовый водоносный горизонт,
слабой водообильности. Уровень воды подвержен значительным сезонным
колебаниям. Нижним водоупором служат моренные суглинки. Моренные
суглинки залегают под озерно-ледниковыми песками на глубине от 1 до 4 м
от поверхности. В естественном состоянии суглинки плотные, от твердой до
тугопластичной консистенции. По гранулометрическому составу они легкие,
пылеватые с содержанием гравия и валунов до 15%, достаточно однородны
по минералогическому составу.
Моренные суглинки покрывают породы нижнего кембрия, представ-
ленные лонтовасской свитой голубовато-зеленых пород, известных в геоло-
гической литературе под названием «синие» или кембрийские глины. Мощ-
ность толщи в пределах полигона прогнозируется около 70 м.
Анализ положения кровли синих глин и их водно-физических свойств
[3] позволяет считать, что в районе полигона водообмен подземных вод через
толщу глин маловероятен. Коэффициент фильтрации синих глин не более
10-6 м/сут. Как установлено исследованиями, на контакте глин и промыш-
ленных стоков происходит кольматация поровых пространств, упрочнение
структуры глин и пр. Это, в свою очередь, снижает проницаемость пород,
препятствует проникновению промышленных стоков в их толщу. Загрязнение
природных вод жидкими отходами из карт при их вертикальном проса-
чивании через толщу кембрийских глин на полигоне маловероятно.
129
 Условия хранения и переработки токсичных жидких отходов на по-
лигоне характеризуются рядом специфических особенностей, создающих
возможности для попадания в поверхностные и грунтовые воды загрязня-
ющих веществ и дальнейшего их транспорта по существующей сети повер-
хностных водотоков и подземным грунтовым потокам.
Как было указано ранее, жидкие отходы хранятся в картах (карты -
это копани с обвалованием на высоту 2-3 м). В ряде случаев они заполнены
практически доверху. Наличие в покровных четвертичных отложениях
песчаных прослоек ниже уровня жидких промышленных отходов, и высо-
кий уровень жидкости в картах приводит к фильтрации из карт в обводные
каналы полигона. Возможны случаи поверхностных переливов из карт, а
также загрязнение почвы при транспортировке отходов к печам, где
происходит их выпаривание. Часть карт рекультивирована (засыпана). На
этих картах возможно высачивание загрязненных вод по их периметру. В
результате снеготаяния и дождей на полигоне образуется значительный
поверхностный сток, при этом весь сток без разделения по загрязненности
собирается в специальном пруде, из которого при его переполнении
перекачивается за пределы полигона в кольцевой канал. Таким образом,
происходит загрязнение поверхностных вод.
Так как полигон находится в зоне избыточного увлажнения, слой
испарения значительно меньше слоя выпадающих осадков[2,3]. Как показали
расчеты, за счет разбавления жидких промышленных отходов атмосферны-
ми осадками уровень жидкости в картах в среднем повышается в год на
15-20 сантиметров. (Здесь и далее расчеты выполнены для климатических
условий Приневской низменности пригородной зоны Санкт-Петербурга). В
ситуации, обусловленной подготовкой к рекультивации полигона, необходимо
получить ответы на целый ряд вопросов, связанных с оценкой непос-
редственно водного режима территории.
Наиболее важные из них:
характер взаимодействия сформированного на полигоне стока с во-
дами естественных водотоков, в бассейне которых находится полигон;
сложившийся режим поверхностных и подземных вод на полигоне;
прогноз влияния рекультивации на режим поверхностных и грунтовых
вод;
водохозяйственные расчеты, необходимые для обоснования проектных
решений по защите природных вод от загрязнения.
Основные расчетные характеристики окружающей полигон террито-
рии могут быть получены по известным апробированным рекомендациям
[4÷7]. Наиболее важными гидрологическими характеристиками при
обосновании проектных решений по рекультивации полигона являются
характеристики водного режима непосредственно территории полигона.
Опробованных рекомендаций и методик по этому вопросу в настоящее время
нет. В целях выяснения величины и генезиса стока с полигона была
предпринята попытка получить стоковые характеристики на основе анализа
водного баланса рассматриваемой территории. Принят следующий подход:
площадь полигона условно разбита на составляющие по признаку
однородности стока. В первом приближении структура бассейна кольцевого
канала может быть представлена в виде следующих стокообразующих
комплексов.
1 - площадь дна и бортов канала - в сумме около 3,5 га. Практически
все осадки, выпавшие на эту площадь, трансформируются в сток.
2 - площадь, примыкающая к каналу, впадающему в кольцевой в севе-
ро-восточной части у печей, - около 7,0 га. Эта площадь включает заболочен-
ный лес с копанью. Условия формирования поверхностного стока с этой
территории идентичны условиям, присущим верховым болотам Северо-
Западной зоны, заросшим лесом.
130
 3 - крутые склоны приканальной полосы, образованные грунтом ка-
вальеров при производстве земляных работ по устройству канала и рас-
крытые в сторону канала понижения на территории полигона, заросшие
травянистой растительностью, непосредственно примыкающие к каналу.
Условия формирования стока на этих элементах рельефа можно считать
соответствующим прирусловым склонам полевых водосборов рассмат-
риваемой зоны.
На территории полигона в сторону кольцевого канала раскрыто только
небольшое число микропонижений, склоны насыпей рекультивированных
карт и небольшой участок территории в западной части полигона. Площадь
этой части бассейна кольцевого канала находится в пределах 3 ... 4 га.
За территорией полигона к указанному комплексу относится неширокая
приканальная полоса. Площадь раскрытого в обводной канал макропони-
жения в северо-восточном углу полигона (до 2 га). Площадь небольшого (в
предела 1 га) макропонижения на юге полигона. Площадь южных склонов
отвалов четвертичных отложений и глин, расположенных примерно в средней
части за северной границей полигона, не более 0,5 ... 1,0 га.
В совокупности часть водосборной площади кольцевого канала, на
которой формируется прирусловой склоновый сток, можно оценить в 6 га.
4 - территория, занятая зданиями и покрытая бетоном либо асфальтом.
В северо-западной части этой территории сосредоточены основные
административно-производственные здания и сооружения (админист-
ративный корпус, лаборатория, гаражи, котельная и пр.), между сооруже-
ниями грунт покрыт асфальтом или бетоном (рис.1).

Рис. 1. Схематический план полигона.

Всего площадь этого комплекса в северо-западной части составляет

около 7,5 га.
В северо-восточной части расположены печи для сжигания отходов.
Территория со слабопроницаемой искусственной поверхностью в этой части
полигона составляет около 3,5 га. И, наконец, к этому комплексу можно
отнести площадь, занятую двумя закольцованными дорогами с твёрдым
покрытием общей площадью около 2,5 га. Условия формирования стока на
этом комплексе может быть принято аналогично территории крупных
городов.
5 - рекультивируемая часть полигона и небольшие участки между
картами, представляющие плохо спланированную, слабоуклонную, с мно-
131
жеством замкнутых понижений глинистую поверхность, покрытую местами
редкой травянистой растительностью. Общая площадь этого комплекса 15га.
Сток с такой поверхности соответствует, в первом приближении, стоку с
неудобий или безуклонных сельскохозяйственных полей при отсутствии их
обработки после уборки овощей.
6 - юго-восточная часть полигона - частично заболоченное мелко-
лесье без признаков подсыпки и захламленная насыпная поверхность,
покрытая травянистой растительностью и редким кустарником. Общая
площадь этого комплекса около 20 га. Условия формирования стока на такой
территории соответствует заболоченным малоуклонным естественным
малым водосборам.
7 - сеть дренажных каналов вокруг карт и транспортирующий канал
внутри полигона общей площадью 2 га. Условия формирования стока с
каналов соответствуют условиям стока с площади естественных водоемов.
8 - на территории водосбора полигона имеется ряд локальных водо-
сборов, приуроченных к действующим картам.
Каждый из этих водосборов равен площади зеркала отходов в картах
плюс неширокая полоса вдоль уреза до гребня обваловки. Ориентировочно
для всех карт эта площадь составляет 11...12 га. Следует считать эту площадь
бессточной. Осадки, выпавшие на эту площадь, идут на пополнение карт и
затем частично испаряются с их поверхности.
Необходимо отметить, что сток с территории полигона должен аккуму-
лироваться в пруду-накопителе.
Попытаемся обосновать обеспеченные величины объемов стока с поли-
гона в годовом разрезе. Наибольший объем сточных вод формируется в
период снеготаяния. В настоящее время имеется достаточно много
литературных источников, посвященных прогнозу стока талых вод с водо-
сбросов, в том числе урбанизованных [2, 7, 8].
Коэффициент весеннего поверхностного стока (в соответствие с
[5, 7÷10] для стоковых комплексов (K1 - К2) составит: К1 =0,95; К2= 0,6;
К3 = 0,8; К4 = 0,95; К5 = 0,65; К6 = 0,6; К7 = 0,95; К8 = 0,95.
По принятым коэффициентам непосредственный объем поверхнос-
тного стока, поступающего в водоприемники на полигоне, можно получить
как сумму произведений снегозаносов, площадей и соответствующих коэф-
фициентов стока. В табл. 1 представлены расчеты по стоку с полигона в
весенний период.
Таблица 1
Объем стока снеговых вод в водоприемнике поверхностных
вод на территории полигона и величины повышения уровня
жидкости в накопителях жидких отходов за период снеготаяния
Характеристики Расчетная обеспеченность

1 5 10 25 50 75 95

Снегозапасы, мм 200 155 135 100 80 50 15

Объем стока, тыс. м 3
77,7 60,2 52,4 38,8 31,0 19,4 5,83
Объем грунтовой 27,0 18,0 15,0 8,0 5,0 2,1 1,6
составляющей стока
Величина повышения 19,6 15,2 13,2 9,8 7,8 4,9 1,4
уровня жидкости в
накопителях, см.

Примечание: в расчетах принято, что осадки, выпадающие во время снеготаяния компенсируют

испарение. В природе, как правило, за период снеготаяния количество выпавших осадков в среднем больше
испарения за тот же период. Но разница в среднем составляет 5 - 10 мм, введение небольшой поправки на
осадки и испарение в нашем случае нецелесообразно.
132
 Объем грунтовой составляющей стока рассчитан на основании данных
о дренажном стоке в аналогичных гидрогеологических условиях [11].
Годовой сток с полигона может быть рассчитан по уровню водного
баланса как разница между суммой годовых осадков и испарения. При этом
принимается, что водообмен со слоями почвогрунтов ниже отметок, соот-
ветствующих дну обводного канала, отсутствует. Влагозаносы на начало и
конец годового цикла одинаковы, нет бокового притока на территорию поли-
гона.
В табл. 2 представлены данные воднобалансовых расчетов средне-
годового стока с каждого выделенного комплекса и с полигона в целом. В
расчете использовались среднегодовые осадки 760 мм, испарение рассчи-
тывалось исходя из рекомендаций [2, 3, 10, 12].
Результаты расчетов, представленные в табл. 2, свидетельствуют о не-
обходимости сброса в данных условиях с территории полигона около
150 тыс. м3 в год. В среднем в год, чтобы поддерживать уровень жидкости в
накопителях на постоянной отметке, даже в случае прекращения слива в
них отходов, необходимо утилизировать в среднем в год около 62 тыс. м3,
возникающих за счет поступления в накопители атмосферных осадков. Сред-
негодовой загрязненный сток по обводному каналу составляет около
250 тыс. м3, причем грунтовая составляющая стока достигает 150 тыс. м3.
Этот сток, по-видимому, самый загрязненный.
Среднегодовой модуль стока по кольцевому каналу по водноба-
лансовым расчетам составляет 9,75 л/с км2. Указанная цифра близка к норме
стока для рек рассматриваемого района [10]. Совпадение расчетного стока с
нормативными является подтверждением близости приведенных выше
гидрологических характеристик к реальным.
Таблица 2
Суммарный и грунтовый годовой сток в кольцевой канал и объемы
пополнения карт за счет осадков (тыс. м3)

Обеспеченность, %.

1 5 10 25 50 75 95

Суммарный сток 448 380 345 291 246 193 140

с полигона
Приток в карты 114 96,1 87,4 73,6 62,4 48,9 35,3
жидких отходов
Грунтовый сток 87,5 52,5 39,2 30,1 14,3 7,4 5,6
в карты

Проведенные гидрологические расчеты свидетельствуют, что на по-

лигоне формируется большой избыток загрязненных вод, утилизация и пере-
работка этих вод при существующем положении крайне дорогая и прак-
тически не выполнимая задача. Рекультивация полигона является неотложной
мерой по прекращению загрязнения природных вод и дальнейшему уве-
личению объема жидких отходов за счет разбавления атмосферными
осадками.
Изложенное позволяет сформулировать основные задачи, которые
следует решить при рекультивировании полигона.
1. Рекультивация собственно карт, которая обеспечивается засыпкой
их влагоемким (крупнопористым) заполнителем, имеющим достаточную
несущую способность для гидроизоляционного укрытия поверхности карты.
При этом должны быть созданы условия, обеспечивающие консолидацию
133
масс, заполняющих карты и обеспечивающие перехват и локализацию
отжатой жидкой фазы из карт.
2. Рекультивация территории полигона в целом, заключающаяся в
создании двух систем водорегулирования.
Система организации поверхностного стока, гарантирующая отвод
практически всего поверхностного стока за пределы территории полигона
без контакта с загрязненными участками территории полигона и загряз-
ненными дренажными водами, с дальнейшим сбросом (после соответст-
вующей доочистки) в естественную гидрографическую сеть. При этом сле-
дует обеспечить самотечное движение воды за счет перепланировки терри-
тории полигона и создания оптимального искусственного рельефа. Формы
искусственного рельефа должны способствовать усилению факторов,
направленных на уменьшение мощности снежного покрова за счет выдува-
ния снега с территории, увеличения интенсивности его таяния в ранне-
весенний период с целью пропуска стока половодья по территории полигона
в максимально ранние сроки по мерзлой почве. Кроме того, искусственный
рельеф должен оптимизировать скорости потоков воды по условию
неразмываемости склонов и обеспечивать раскрытие замкнутых понижений.
Система перехвата и регулирования грунтовых вод рекультивиро-
ванного полигона, состоящая из следующих дренажных систем: разгру-
зочный (декомпрессионный) дренаж, водопонижающий дренаж, кольцевой
дренаж, обеспечивающий противофильтрационное давление. Все дренажные
системы объединены общим коллектором с единым сборником дренажных
вод. Все собранные дренажные воды потенциально загрязнены и нап-
равляются на предварительную очистку и выпаривание.
3. Комплекс мероприятий защиты поверхностных и грунтовых вод
района рекультивируемого полигона∗.
На рис.2 представлена общая схема инженерной защиты природных
вод в районе полигона, а на рис. 3 - типовое для данного случая сечение.
Разработанный комплекс состоит из следующих основных элементов:
Водонепроницаемая диафрагма по периметру полигона на всю мощ-
ность хорошо водопроницаемых четвертичных отложений, замкнутая по
низу в кровлю водоупорных кембрийских глин или плотных водоупорных
моренных суглинков. Верх водонепроницаемой диафрагмы оформляется в
виде ядра ограждающей дамбы-насыпи с проездом поверху. Наименьшая
высота ограждающей дамбы принимается конструктивно равной 1,0 м, а
отметка, соответствующая этой высоте, является отметкой гребня всей дам-
бы.
Кольцевой дренаж по периметру полигона с внутренней стороны
противофильтрационной диафрагмы. Предназначен для обеспечения про-
тивофильтрационного давления (гидробарража) с внешней стороны по-
лигона, которое может гарантировать формирование фильтрационного по-
тока только в сторону полигона и исключить просачивание загрязненных
вод за его пределы. Одновременно кольцевой дренаж является частью
системы водопонижения полигона и частью коллекторной линии для сбора
и транспорта дренажных вод с территории полигона от других дренажных
систем. Кольцевой дренаж выполняется глубиной 2,5...3,0 м с обратным
фильтром из минеральных сыпучих материалов.
Канал по периметру полигона с внешней стороны противофильт-
рационной диафрагмы. Канал предназначен для создания совместно с
кольцевым дренажем противофильтрационного давления за счет обеспе-
чения напора ∆Н между уровнем воды в канале и уровнем грунтовых вод
на полигоне не менее 1,0 м. Уровень воды в канале поддерживается рядом
гидротехнических сооружений, составляющих гидротехническую систему.
_________________________
*
Разработка конструкций сооружений выполнена доктором техн. наук В.Н. Жиленковым.
134
 Схема этой гидротехнической системы в составе инженерной защиты
поверхностных и грунтовых вод территории, прилегающей к полигону,
представлена на рис.2.

Рис. 2. Схема инженерной защиты поверхностных и грунтовых вод территории,

прилегающей к рекультивируемому полигону.
Проектируемые сооружения: 1 - канал; 2 - противофильтрационная диафрагма; 3 - закрытый кольцевой
дренаж; 4 - пруд сезонного регулирования; 5 - шлюзы-регуляторы; 6, 7 - питающий и отводной каналы;
9 - КНС (насосная установка); 10 - головной шлюз-регулятор.

В этой системе головным сооружением является шлюз-регулятор 10

уровня воды в канале в створе существующего отводящего магистрального
канала. Уровень воды в канале поддерживается за счет транзитного пропуска
по нему естественного стока ручья 1, а в случае недостатка воды - допол-
нительно за счет стока ручья Безымянный. Для регулирования подачи воды
в канал ручьи 1 и Безымянный оборудуются шлюзами-регуляторами 5, от
135
которых вода самотеком направляется в пруд сезонного регулирования 4, и
далее в канал 1 по периметру полигона. Для использования в маловодный
период запасов воды из пруда в нем оборудуется водозабор и насосная
станция 9 небольшой производительности (до 10 л/с).
Решение этих основных задач позволит гарантировать экологическую
безопасность водной экосистемы района рекультивируемого полигона.

Рис. 3. Схема комплекса мероприятий защиты поверхностных и грунтовых вод района

рекультивируемого полигона «Красный Бор».

Исходя из состава инженерных мероприятий, понятно, что система

защиты поверхностных и грунтовых вод в полном объеме начнет работать
только после строительства всех перечисленных элементов, причем ни один
из них в плане первоочередности строительства принципиального прио-
ритета не имеет.
Выводы

1. Для прекращения загрязнения стоком с полигонов хранения жидких

токсичных отходов необходимо строительство комплекса инженерной
защиты природных вод. Территория полигона должна быть рекультиви-
рована. При этом организация поверхностного стока должна быть выпол-
нена таким образом, чтобы предотвратить контакт поверхностного стока с
загрязнителями. Подземный сток должен перехватываться дренажем и
направляться на очистные сооружения.
2. В настоящее время в лаборатории фильтрационных исследований
ОАО «ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева» разработан общий подход и даны
принципиальные конструктивные решения комплекса инженерной защиты
от загрязнения стоками территории полигонов в целом. Предложены
конструкции декомпрессионного дренажа карт, противофильтрационной
диафрагмы, кольцевого дренажа, гидротехническая система обеспечения
противофильтрационного давления. Изложен подход к обоснованию
гидрологических характеристик стока с полигона.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Инженерно-геологическая характеристика основных генетических типов

ледниковых отложений / Геология и плотины. - Т. 111. - М. - Л.: Госэнергоиздат, 1963.
136
 2. Бабин В. И., Водогрецкий В. Е., Виноградов В. В., Калюжный И. Л. Водный
баланс сельскохозяйственных полей богарного земледелия в различных природных зонах //
Труды ГГИ. - Вып. 334. - 1990. - С. 3 - 17.
3. Климат Ленинграда. - Л.: Гидрометеоиздат, 1959.
4. Инструкция по расчету ливневого стока воды с малых бассейнов (ВСН - 63 - 76).
- М.: Гидрометеоиздат, 1976.
5. Методические рекомендации по учету влияния хозяйственной деятельности на
сток малых рек при гидрологических расчетах для водохозяйственного проектирования. - Л.:
Гидрометеоиздат, 1986.
6. Попов А. Н. Применение метода водного баланса для расчета суммарного стока и
инфильтрации // Труды ГГИ. - 1973. - С. 28 - 52.
7. Пособие по определению расчетных гидрологических характеристик.-Л.:
Гидрометеоиздат, 1984.
8. Водогрецкий В. Е. Антропогенное изменение стока малых рек. - Л.:
Гидрометеоиздат, 1990.
9. Куприянов В. В. Гидрологические аспекты урбанизации. - Л.: Гидрометеоиздат,
1977.
10. Федоров С. Н. Элементы водного баланса в лесной зоне ЕТС.- Л.: Гидрометеоиздат,
1977.
11. Практические рекомендации для расчета качества сбросных вод мелиоративных
систем Нечерноземной зоны РСФСР и вод водоприемников.- Л.: Ленгипроводхоз, 1986г.
12. Кузнецов В. И. Особенности испарения с промышленных стоков // Труды ГГИ. -
Вып. 181. - С. 33 - 57.

УДК 624.131.6
Инж. В.Д.Озерова

ПРОГНОЗ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ

ВЕЩЕСТВ В ОСНОВАНИИ НАМЫВНОГО
ЗОЛОШЛАКООТВАЛА

В процессе проектирования и строительства золоотвалов возникает

ряд специфических задач, свойственных сооружениям накопителей про-
мышленных отходов. Одними из важнейших задач являются экологичес-
кие. К ним относятся: предотвращение попадания загрязненных стоков из
золоотвалов в поверхностные водоемы и грунтовые воды, особенности нара-
щивания ограждающих дамб, особенности эксплуатации и т.д. Золоотвалы,
как и другие накопители вторичных материальных ресурсов, характеризуют-
ся непрерывным изменением во времени конструктивных и технологичес-
ких параметров, таких как действующие напоры, контуры сооружения в
плане, поперечные и продольные профили ограждающих сооружений,
мощности и физико-механические свойства отложений, интенсивность
намыва и др.[1]. Поэтому необходимо осуществление прогнозной оценки
распространения грунтовыми потоками загрязняющих веществ на
территориях, прилегающих к золоотвалам с учетом вышеизложенных
особенностей. Для этой цели в ОАО «ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева» разработан
алгоритм решения задачи нестационарного массопереноса, основанный на
методе конечных элементов.
Рассматривается нестационарная задача массопереноса совместно с
задачей фильтрации. При решении задачи массопереноса учитываются про-
цессы конвекции, гидродинамической дисперсии, диффузии, также прини-
маются в расчет сорбционные процессы. В качестве мигранта рассмат-
ривается однокомпонентный раствор. Для определения характеристик
137
рассматриваемого потока необходимым является решение задачи фильтра-
ции. В случае стационарного фильтрационного потока поле скоростей мо-
жет быть получено один раз и использоваться на протяжении всего решения
нестационарной задачи массопереноса. Если фильтрационный поток является
нестационарным, то задачу фильтрации необходимо решать неоднократно с
целью получения достоверного распределения скоростей в рассматриваемой
области фильтрации.
Процесс фильтрации может быть описан с помощью следующего
уравнения:

∂  ∂H  ∂H
 Kij  = S s − q; i , j = 1,2 , (1)
∂x i  ∂x j  ∂t

где Kij - компоненты тензора проводимости; H - напор; Ss - коэффициент

упругоемкости; t - время; q - удельная интенсивность источника.
Решив (1) относительно напоров, поле скоростей можно вычислить
согласно закону Дарси:

∂H
V = −k f , (2)
∂l
где V - скорость фильтрационного потока; kf - коэффициент фильтрации,
принятый одинаковым для всех направлений; l - ось, определяющая нап-
равление потока.
Запишем уравнение массопереноса в виде:

∂  ~ ∂c  ∂ ∂c
∂xi
 nS w D
 ij
−
∂x j  ∂x i
(Vi c) = nS w k + q (c − c* );
∂t
i, j =1,2, (3)


где c - концентрация; Sw - водонасыщение; Vi - компоненты вектора скорости;

~
ρs - плотность твердой фазы грунта; D ij - компоненты тензора гидроди-
намической дисперсии; c* - концентрация источника; n- пористость;

Vi V j
nS w Dij = α T V + (α L − α T )
~
+ nS w τD * , (4)
V
αL, αT - коэффициенты продольной и поперечной дисперсии соответственно;
τ - коэффициент извилистости; D* - коэффициент молекулярной диффузии;
ρ s (1 − n ) k d
k = 1+ - эффективный коэффициент распределения; kd - коэф-
nS w
фициент распределения; ρs - плотность твердой фазы грунта.

При решении нестационарной задачи профильной фильтрации ис-

пользуется шагово-итерационная процедура интегрирования по времени.
Расчетный временной интервал разбивается на промежутки интегрирования
∆t. На каждом шаге интегрирования пространственная дискретизация
неизвестной функции напора осуществляется на сетке треугольных конечных
элементов с использованием метода Галеркина [2].
138
 При решении нестационарной задачи массопереноса расчетный
временной интервал разбивается на промежутки интегрирования ∆t. Далее
на каждом шаге по времени применяется неявная разностная схема.
Пространственная дискретизация неизвестной функции концентрации
осуществляется на сетке треугольных элементов с использованием метода
взвешивания “вверх по потоку” [3].
Данная методика была апробирована при выполнении расчета миг-
рации загрязняющего вещества ( ЗВ ) применительно к условиям золо-
шлакоотвала Омской ТЭЦ - 4. Целью расчетов являлась оценка характера и
времени распространения ЗВ фильтрационным потоком в направлении об-
ласти разгрузки (р. Иртыш), вследствие чего рассматривалось профильное
сечение ЗШО и основания.
Расчет распространения ЗВ включает в себя последовательное решение
двух задач. Сначала решалась нестационарная профильная задача филь-
трации с учетом изменения положения горизонта воды в процессе эксплу-
атации золоотвала. Расчет производился до момента достижения мак-
симального проектного уровня для дамб третьего яруса наращивания, после
чего рассчитывались скорости в потоке.
В процессе решения задачи фильтрации учитывалась поэтапность
возведения дамб, а также постепенность наращивания зольных отложений.
Расчетная схема, принятая в задачах, приведена на рис.1.

Отм.гребня дамбы III очереди

Отм.гребня дамбы II очереди
Г.В
Отм.гребня первичной дамбы
Г.В
Г.В Зольные отложения

Песчаное основание

Водоупор

Рис. 1. Расчет распространения загрязняющих веществ из золошлакоотвала.

Расчетная схема.

Каждый из этапов возведения представляет собой насыпку очередной

дамбы с последующим поднятием уровня воды в верхнем бьефе, что
соответствует в принятой схеме наращиванию слоя зольных отложений.
Результаты поэтапного решения задачи фильтрации представлены на рис.2.
Затем решалась нестационарная задача массопереноса в условиях
стационарного фильтрационного потока. На внутреннем откосе дамбы нара-
щивания третьего яруса и на уровне полного заполнения золошлаковым мате-
риалом емкости второго яруса ЗШО задавались условия первого рода, пред-
ставляющие собой значения относительной концентрации ЗВ с* = 1. Рас-
четная сетка содержит 4570 узлов и 8760 элементов.
При выполнении расчетов принимались следующие значения фильт-
рационных и миграционных характеристик:
для песка дамб
n = 0,265, k = 3 м/сут , τD* = 0,0005 м2/сут, αL = 1 см, α T =0,1 см;
для песка основания
n = 0,342, k = 2 м/сут , τD* = 0,0005 м2/сут, αL = 1 см, α T =0,1 см;
для золы
n = 0,6, k = 0,1 м/сут, τD* = 0,0005 м2/сут, αL = 10 см, α T =1 см.

139
а) Гребень дамбы
Уровень воды ЗШО

1 2 3 7
4 5 6

б) Гребень дамбы
Гребень дамбы
ЗШО
Уровень воды 12
11
2 10

1 3 4 5 6 7 8 9

в)
Гребень дамбы
Гребень дамбы
Гребень дамбы ЗШО
Уровень воды 15 16
14 13 12
2

1 5 8 9 10 11
3 4 6 7

Рис. 2. Расчет распространения загрязняющих веществ из золошлакоотвала.

Фильтрационный расчет. Линии равных напоров
а - после заполнения первого яруса; б - после заполнения второго яруса;
в - после заполнения третьего яруса.

Рассматривалось два расчетных случая. В первом варианте коэф-

фициент распределения между раствором и пористой средой принимался
равным нулю kd = 0, во втором - ρs⋅kd = 1.
Результаты расчета для первого случая приведены на рис. 3, 4. На рис.3
содержатся закраски полей концентраций ЗВ в сооружении и основании.

а)

б)

Рис. 3. Расчет распространения загрязняющих веществ из ЗШО без учета сорбции.

Поля концентраций ЗВ: а - t = 1 год; б - t = 3 года;
- с =0,1÷0,4; - с =0,4÷0,7; - с =0,7÷0,1; - с =1.
140
 t = 2 г. t = 1 г. t = 0,5 г.
t = 3 г.

Рис. 4. Расчет распространения загрязняющих веществ из ЗШО без учета сорбции.

Динамика изменения фронта переноса (с = 0,5).

На рис. 4 показана динамика изменения фронта переноса (изолинии

с = 0,5).
Из рассмотрения результатов следует, что преобладающим механизмом
распространения ЗВ в основании ЗШО является конвективный перенос.
Область дисперсного рассеяния перед фронтом вытеснения меняет свои
размеры на различных стадиях процесса от 30 до 50 метров.
Время достижения фронтом переноса (изолиния с = 0,5) створа дре-
нажной канавы составляет ≈ 1,25 года, створа на берегу реки ≈ 3,5 года.
Результаты расчета для второго случая приведены на рис.5, 6. На
рис.5 содержатся закраски полей концентраций ЗВ в сооружении и основа-
нии. На рис.6 показана динамика изменения фронта переноса (изолинии
с = 0,5).

а)

б)

Рис. 5. Расчет распространения загрязняющих веществ из ЗШО с учетом сорбции

Поля концентраций ЗВ: а - t = 4 года; б - t = 8 лет;
- с =0,1÷0,4; - с =0,4÷0,7; - с =0,7÷0,1; - с =1.

t = 1 г.
t = 8 л. t = 6 л. t = 4 г. t = 2 г.

Рис. 6. Расчет распространения загрязняющих веществ из ЗШО с учетом сорбции

Динамика изменения фронта переноса (с = 0,5).

141
 Следует отметить, что при учете сорбции преобладающим механизмом
распространения ЗВ в основании ЗШО также является конвективный
перенос. Однако область дисперсного рассеяния перед фронтом вытеснения
становится меньше. Она меняет свои размеры на различных стадиях процесса
от 13 до 36 метров.
Время достижения фронтом переноса (изолиния с = 0,5) створа
дренажной канавы составляет ≈ 3,8 года, створа на берегу реки ≈ 8 лет.
Сравнительный анализ результатов показал, что при учете сорбции,
характеризующейся значением ρs kd = 1, процесс распространения ЗВ замед-
ляется примерно в 2,5 раза.
Выводы
1. Разработана и реализована в программном комплексе ДИСК
методика решения совместной профильной задачи фильтрации и массо-
переноса.
2.Данные прогнозных расчетов распространения загрязнений в дамбах
и основании золошлакоотвала Омской ТЭЦ-4 показали, что при преобладании
конвективного переноса значение параметра сорбции оказывает большое
влияние на интенсивность процесса массопереноса. Таким образом, при
расчетах значение этой величины должно быть задано достаточно точно.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Сысоев Ю. М., Кузнецов Г. И. Проектирование и строительство золоотвалов. -

М.: Энергоиздат, 1990.
2. Neuman S. P. Saturated-unsaturated seepage by finite elements // Journal of the hydraulics
division - 1973. - HY12, - p.2233-2249.
3. Huyakorn P. S., Mercer J. W., Ward D. S. Finite element matrix and mass balance
computational schemes for transport in variably saturated porous media // Water resources research
- 1985. - V.21, - p.346-358.

УДК 621.182.9 + 626/627.001.57

Канд.техн.наук И.А. Кветная,
научн.сотр. И.Н. Гусакова,
инж. Ю.Ю. Савельева

ОПТИМИЗАЦИЯ СХЕМ ДРЕНИРОВАНИЯ

НАМЫТЫХ ЗОЛОШЛАКОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ ТЭС,
РАСПОЛОЖЕННЫХ В СЕВЕРНЫХ РЕГИОНАХ
РОССИИ, НА БАЗЕ ЧИСЛЕННОГО
МОДЕЛИРОВАНИЯ ФИЛЬТРАЦИОННЫХ ПОЛЕЙ

На основании проработок и исследований последних лет для север-

ных регионов России рекомендуется принципиально новая комбинирован-
ная система золоудаления (КСЗ), основные элементы и звенья которой приспо-
соблены к безопасной эксплуатации в сложных природных условиях [1, 2].
Комбинированная система золоудаления включает комплекс частич-
ного обезвоживания золошлаковых отложений в отстойных секциях. Основ-
ная задача комплекса частичного обезвоживания заключается в достижении
142
золошлаковым материалом (ЗШМ) такой влажности, при которой этот
материал является достаточно технологичным для погрузки-разгрузки, транс-
портировки и складирования с преимущественным использованием сухо-
ройной техники. Ввиду того, что комплекс предназначен для северной строи-
тельно-климатической зоны, его эксплуатация возможна только в летний
период. Обезвоживание осуществляется за счет гравитационного отбора
влаги с помощью специальной системы дренажа осушения, располагаемой
в толще осушаемого массива ЗШМ, и не затрагивает капиллярную воду.
Преимущество технологии складирования частично обезвоженных
ЗШМ, хвостов или других отходов особо отмечалось на международном сим-
позиуме по безопасности и восстановлению плотин хвостохранилищ, ко-
торый проходил в 1990 г. в Австралии (г. Сидней) [3].
Определяющим фактором для выбора оптимального варианта обез-
воживания является время, необходимое для дренирования ЗШМ. Учитывая
короткий летний период, по технологическим требованиям время осушения
ЗШМ не должно превышать 5 суток и строго выдерживаться в соответствии
с технологическим графиком. Расчет времени дренирования является
достаточно трудоемкой многофакторной задачей, ввиду необходимости учета
сложной трехмерной конфигурации осушаемого массива, водно-физических
свойств золы (коэффициенты фильтрации и водоотдачи), многообразия
возможных схем расположения дренажной системы: одно-, двух- и трех-
ниточная вдоль золоотвала, торцевая и т.д.
Приведенный в данной статье материал обобщает результаты оценки
эффективности дренажа осушения и обоснования выбора его оптимального
варианта, полученные с помощью численного моделирования фильт-
рационных полей. Использование численного моделирования позволило опе-
ративно рассмотреть и выбрать оптимальный вариант из тринадцати схем
дренирования, предназначенных для секций отвала длиной 90÷900 м,
шириной 12÷14 м при высоте заполнения отвала 2,7 и 3,25 м. Указанные
параметры соответствуют массивам осушения Анадырской ТЭЦ, Аркага-
линской ГРЭС, Воркутинским ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 с ежегодным выходом золы
от 20 до 500 тысяч тонн.
Ранее подобные расчеты выполнялись аналитическим методом, нап-
ример, используя первое частное решение Буссинеска для медленно изме-
няющейся неустановившейся фильтрации воды в слое однородного грунта
ограниченной мощности, и аналоговыми методами.
Цели расчета заключаются в определении для каждого варианта вре-
мени осушения секции t, суммарных Q и удельных q (на 1 пог.м длины
секции) расходов воды, поступающих в дренаж, как максимальных, так и
при уровне свободной поверхности воды в самой высокой точке на 0,5 м
выше дна секции. Ниже этой отметки моделирование признано нецелесо-
образным, в связи с появляющейся и нарастающей при дальнейшем пони-
жении свободной поверхности погрешностью, связанной с корректностью
принятой модели ее перемещения в ненасыщенной зоне (зоне капиллярной
каймы).
При моделировании рассматривался пространственный неустано-
вившийся фильтрационный поток со свободной поверхностью в однородной
области. Область фильтрации имеет форму массы ЗШМ на момент полного
заполнения секции и представляет собой фигуру, изображенную на рис.1.
К внешним границам относятся: поверхность условного водоупора,
совпадающая с подошвой сооружения, и откосы ограждающих дамб, также
принятые водонепроницаемыми. Внутренние границы приурочены к местам
расположения дренажей (внутренних линейных стоков). В качестве гранич-
ного условия на всех боковых и нижней границах области фильтрации
принято условие неперетекания. За начальное условие принято полное
143
затопление водой всей области фильтрации доверху. Во всех вариантах
расчета коэффициент фильтрации золошлаковых материалов был принят,
равным 1,0 м/сут., а коэффициент водоотдачи - 0,1.

m =1,5

X
в
Рис. 1. Форма расчетной области фильтрации.

В основу численного метода решения задачи положена трехмерная

математическая модель неустановившейся фильтрации с допущением о
квазиравновесности режима влажности в капиллярной зоне. Считается, что
эпюра влажности опускается параллельно сама себе со скоростью, равной
скорости понижения свободной поверхности, и происходит максимальная
отдача гравитационной влаги из зоны аэрации на свободную поверхность.
Методика моделирования изложена в работе [4].
Методика реализована в программном комплексе DRENA-4, напи-
санном на языке FORTRAN для IBM-совместимых персональных ком-
пьютеров.
Для всестороннего учета обстоятельств, в той или иной мере оказыва-
ющих влияние на структуру и характеристики фильтрационных полей в
описанной выше области фильтрации, был разработан план вариантов моде-
лирования, представленный в табл. 1.

Таблица 1
План вариантов моделирования

№ Схема L, м b, м Н, м
варианта дренирования 90 200 900 12 14 3,25 2,7

1 I + - - + - + -
2 II + - - + - + -
3 III + - - + - + -
4 III + - - - + + -
5 IV + - - + - + -
6 IV + - - - + + -
7 IV - - + + - + -
8 IV + - - + - - +
9 IV - + - + - + -
10 V + - - + - + -
11 V + - - - + + -
12 V + - - + - - +
13 V - - + + - + -
144
 В этом плане наличие моделируемого признака отмечено знаком (+),
а его отсутствие - знаком (-). Рассмотрено 13 вариантов расчета, результаты
моделирования по которым положены в основу анализа осушительного
действия дренажа.
Основными признаками этих вариантов явились следующие.
Местоположение дренажа. Всего предложено пять схем дрени-
рования.
I - одна горизонтальная дрена в торце (в дамбе или основании) секции.
II - одна горизонтальная дрена вдоль длинной стороны секции (в дамбе
или в основании).
III - две горизонтальные дрены вдоль длинных сторон секции (в дамбах
или основании).
IV - три горизонтальные дрены параллельно длинным сторонам сек-
ции (две в дамбе или основании и одна средняя- в основании).
V - одна горизонтальная дрена, параллельная длинным сторонам сек-
ции в середине основания.
Длина секции. По условию выхода ЗШМ потребная емкость секции
регулируется ее длиной L, которая может находиться в диапазоне от 90 до
900 м. Для оценки доли вклада этого показателя в эффективность осуши-
тельного действия дренажа моделировались секции длиной 90, 200 и 900м.
Ширина секции. По условиям забора обезвоженного ЗШМ из секции
ширина b ее по дну принималась равной 12 и 14 м.
Мощность слоя ЗШМ. Рассматривались два варианта толщин H
ЗШМ в секциях - 3, 25 и 2,7 м.
Результаты моделирования приведены в табл. 2. Диаграммы, пред-
ставленные на рис. 2, иллюстрируют ход расчетного процесса фильтрации
для одного из вариантов.
Анализ динамики дренажных расходов свидетельствует о достаточно
эффективной работе всех конструкций дренажа. Для большинства схем, за
исключением схем I и II, расчетное время осушения составляет 1-8 суток в
зависимости от ширины секции, мощности осушаемого слоя золы и ко-
личества дренажных линий.
Таблица 2
Результаты численного моделирования по оценке эффективности
дренажной системы

№ Размеры карты qmax= Q0,5 , q0,5 ,

вари- t , сут Qmax , Qmax/ L, л /с л /с на
анта b, м L, м Н, м л /с л /с на пог.м
пог.м

1 12 90 3,25 более 80 0,39 0,032 - -

2 12 90 3,25 19 2,9 0,032 0,04 0,0004
3 12 90 3,25 3 5,7 0,063 0,12 0,0013
5 12 90 3,25 1,2 8,2 0,091 0,7 0,0078
9 12 200 3,25 0,9 18,4 0,092 2,2 0,011
7 12 900 3,25 0,9 84,0 0,093 10,0 0,011
10 12 90 3,25 7,2 3,1 0,034 0,1 0,0011
13 12 900 3,25 6,0 31,5 0,035 1,0 0,0011
4 14 90 3,25 4,4 5,8 0,064 0,14 0,0015
6 14 90 3,25 1,4 8,4 0,093 0,7 0,0078
11 14 90 3,25 8 3,1 0,034 0,1 0,0011
8 12 90 2,7 0,8 7,4 0,082 0,8 0,0089
12 12 90 2,7 5,2 2,7 0,03 0,1 0,0011

145
 При этом удельные расходы, поступающие в дренаж при уровне сво-
бодной поверхности воды в самой высокой точке на 0,5 м выше дна секции,
равняются приблизительно 0,001÷0,01 л/с на пог.м или 0,09÷0,9 м3/сут на
пог.м.
Продолжительность работы дрены с максимальной нагрузкой (т.е. до
момента понижения уровня свободной поверхности до оси дренажа) во всех
вариантах составляет всего несколько часов. Практически за 1 - 2 сут.
значения дренажных расходов уменьшаются на порядок.
Схема дренирования I - с размещением одной горизонтальной дрены
в торце секции - во всех случаях не удовлетворяет технологическим тре-
бованиям по времени осушения. Для самой короткой из рассчитываемых
длин секций - 90 м - при этой схеме дренирования за 80 дней работы дренажа
уровень свободной поверхности удается понизить всего на 70 см. В то же
время сама дренажная конструкция оказывается вполне работоспособной.
Так, если сравнивать эффективность ее работы в режиме подрусловой дрены
с максимальным водопритоком 0,39 л/с со второй схемой дренирования
(дрена у длинной стороны секции) с максимальным водопритоком 2,9 л/с,
то, имея ввиду, что расположена она у узкой стороны секции шириной 12 м,
оказывается, что удельные их водопритоки совершенно идентичны и в обоих
случаях равны 0,032 л/с на пог.м. Таким образом, в дальнейшем можно было
бы рассмотреть ряд схем дренирования с использованием поперечных схем
размещения дрен.
Cхема дренирования II - одна горизонтальная дрена у длинной стороны
секции - обеспечивает понижение свободной поверхности до отметки 0,5 м
от дна секции за 19 суток. Значения дренажных расходов в процессе осушения
уменьшаются при этом в 72 раза, причем падение их на порядок происходит
за 6-6,5 суток, при сработке уровней до 1,2м. По графику объемов дренажного
стока видно, что относительно активно процесс осушения идет в тече-
ние 3-4 суток, а затем из-за недостатка действующих напоров затухает, и на
понижение уровня с 1,0 до 0,5 м уходит более 10 суток. По нашему мнению,
в данных условиях эта конструкция не является рациональной, хотя в
принципе за 19 дней, как уже отмечено выше, уровни будут сработаны.
В схемах III, IV и V варьируется число продольных дренажных линий:
от одной - посередине основания секции (схема V), до трех - в середине и по
краям основания или в бортах дамбы (схема IV). Эффективность их
осушительного действия прямо пропорциональна количеству дренажных
линий. Указанные три схемы обеспечивают необходимое понижение уровней
свободной поверхности за время 7,2; 3 и 1,2 суток при 1, 2 и 3 дренах соот-
ветственно. Максимальные расходы составляют при этом соответственно
3,1; 5,7 и 8,2 л/с, что равно 0,034, 0,063 и 0,093 л/с на пог.м.
В расчетах мощности ЗШМ принимались равными 2,7 и 3,25 м. Срав-
нительную оценку влияния мощности осушаемой массы ЗШМ можно
провести по вариантам 12 и 10, 8 и 5, т.е. на фоне одной центральной дрены
и на фоне трех дрен. Так, если ЗШМ слоем 2,7 м осушаются за 5,2 и 0,8
суток, то слой ЗШМ 3,25 - за 7,2 и 1,2 суток соответственно, т.е. в среднем
на 30% медленнее. При меньшей мощности слоя ЗШМ максимальные рас-
ходы в среднем меньше на 20%, в то же время значения расходов по дости-
жении нормы осушения практически равны.
Рассматривались также две ширины секций - 12 и 14 м. При замене
ширины с 12 м на 14 м время осушения возрастает на фоне одиночной дрены
посередине секции - с 7,2 до 8 суток (варианты 10, 11), а на фоне трех дрен
- с 1,2 до 1,4 суток (варианты 5,6), что на 10-15% медленнее.
По поводу влияния длины секции на интенсивность осушения вывод
получен наиболее однозначный. При длине секций в диапазоне от 90 до
900 м длина секции никакого влияния на интенсивность осушения не
оказывает. Правда, в связи с существенным различием в длине дренажных
146
линий и, соответственно, в дренажных расходах, необходимо обеспечить
соответствующую пропускную способность дренажа, так как расходы могут
быть весьма значительными. Например, в варианте 7 максимальный
дренажный расход для секции длиной 900 м составляет 84,0 л/с, тогда как
для секции длиной 90 м - 8,2 л/с.

Рис. 2. Вариант 3 (дренажная конструкция III, L = 90 м, b = 3,24 м)

а - график изменения Q = f(t); б - график перемещения свободной поверхности в точке х = 11,10 м
и у = 50,91 м; в - график изменения суммарного объема воды, вытекшей из дрены с момента начала
фильтрации.

На стадии предварительных исследований для схем I и II выполнены

также аналитические расчеты времени обезвоживания ЗШМ с использо-
ванием решения Буссинеска. Результаты расчетов практически совпадают с
результатами численного моделирования.
Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:
1. Применение численного моделирования позволяет в короткий срок
исследовать большое количество вариантов схем дренирования и получить
полный набор характеристик фильтрационного потока (в табличной и гра-
фической формах), необходимых для обоснования оптимальных схем
варианта осушения.
2. Для рассматриваемых трех северных регионов размещения ТЭС
наиболее рациональным является вариант дренирования по схеме III, когда
осушение намытых ЗШМ осуществляется двумя горизонтальными дренами,
располагаемыми вдоль длинных сторон секции. Расчетное время осушения
секции составляет 2÷5 суток при ширине секции соответственно 12 или 14 м.
147
 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Корытова И. В., Кривоногова Н. Ф., Кауфман С. А. Новое в технических

решениях по удалению и складированию золошлаков в северных регионах России // Известия
ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева / Сборник научных трудов. - Т. 231. - 1997. - С. 481- 491.
2. Пантелеев В .Г. ,Глебов А. И. , Корытова И. В., Сольский С. В., Готлиф А. А.,
Алексеева Т .Е. , Чугаева Г. А., Фролов А. Н., Гольдина Т .М. Надежность и экологическая
безопасность намывных золошлакоотвалов ТЭС / Гидротехническое строительство. - №7. -
1997. - С. 35-41.
3. Internationai Symposium on Safety and Rehabilitation of Tailings dams. Sydney. - v.1.
- 1990.
4. Сольский С. В. , Гусакова И.Н. Применение численного моделирования для
расчета фильтрационных полей в основании энергетических объектов // Известия ВНИИГ
им. Б.Е. Веденеева / Сборник научных трудов. - Т. 231. - 1997. - С. 110-118.

УДК 621.182.9 + 624.139.34

Канд. техн. наук А.И. Глебов,
канд. техн. наук И.В. Корытова,
инж. Е.А.Филиппова,
инж. В.М. Водолазкин

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ

НАМЫВНЫХ ЗОЛОШЛАКООТВАЛОВ ПРИ ИХ
ВОЗВЕДЕНИИ И ЭКСПЛУАТАЦИИ В СЛОЖНЫХ
ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
НА ПРИМЕРЕ ВОРКУТИНСКОЙ ТЭЦ-2

При эксплуатации золошлакоотвалов в северной строительно-клима-

тической зоне необходимо учитывать специфические особенности: отри-
цательную среднегодовую температуру воздуха с продолжительным зимним
периодом; наличие многолетнемерзлых грунтов; оттаивание основания под
площадкой золошлакоотвала с существенным повышением водопрони-
цаемости и развитием осадок грунтов талой зоны; проявление мерзлотных
процессов на низовом откосе ограждающей дамбы с образованием в местах
разгрузки фильтрационного потока наледей, морозобойных трещин и т.п., а
также формирование мерзлых слоев и линз в чаше золошлакоотвала (ЗШО).
Возведение и эксплуатация нового золошлакоотвала Воркутинской
ТЭЦ-2 производится в сложных природно-климатических и инженерно-гео-
логических условиях. Низкие значения температуры воздуха в зимний
период, наличие участков мерзлых грунтов в основании, обладающий
высокой фильтрационной способностью материал тела дамб (горелые шахт-
ные породы) и другие факторы создают значительные трудности при
заполнении емкости отвала, вызывают необходимость постоянных наблю-
дений за режимом работы и состоянием сооружений.
ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева проводит многолетние исследования и осу-
ществляет технологический контроль на золошлакоотвалах, возводимых в
сложных условиях, в том числе при строительстве нового ЗШО Воркутин-
ской ТЭЦ-2, в период пуска его в эксплуатацию и на первой стадии запол-
нения его емкости [1].
148
 Площадь, занимаемая золошлакоотвалом, представлена участком неос-
военной кочковато-ерниковой тундры, местами заболоченной, с невысокой
растительностью.
Под слоем торфа (плохоразложившегося) мощностью в среднем от
0,1 до 1,9 м повсеместно залегают делювиальные суглинки. Они характери-
зуются малой плотностью (объемным весом), тиксотропностью, повы-
шенными значениями пористости и влажности, а также большим содержа-
нием (более 50 %) пылеватых частиц. Начиная с глубины 2,8-12,4 м от
поверхности земли залегают коренные породы, представленные трещино-
ватыми песчаниками и алевролитами. Многолетнемерзлые грунты распрос-
транены островами на 60 % территории золошлакоотвала на глубинах до
14,3 м.
Конструкция ЗШО по рельефу местности относится к косогорному
типу, по конструкции дамб - к одноярусным ЗШО, по количеству секций - к
многосекционным (две секции). Однако, в связи с неподготовленностью к
работе верхней (по отметкам местности) секции, в настоящий период отвал
является односекционным ( рис.1).

Рис. 1. План-схема золошлакоотвала Воркутинской ТЭЦ-2

1 - выпуски; 2 - граница многолетнемерзлых грунтов; 3 - водосбросные колодцы; 4 - насосная
станция; 5,6,…,11 - пьезометрические створы; 12 - ось разделительной дамбы.

Отвод фильтрационного потока осуществляется посредством трубча-

того дренажа из асбестоцементных труб, расположенных в теле дамбы
(рис.2). Насосная станция возврата осветленной воды расположена у
основания внешней ограждающей дамбы секции 1 на отметке 164,310.
Проектная отметка гребня дамб 179,500 м.
Осветленная вода поступает в водоприемный колодец станции по само-
течным водоводам от шахтных водосбросов, а также из дренажной системы
труб через узел подключения дренажа к колодцу.
Исследования показали, что фильтрующая из золошлакоотвала вода
частично уходит в дренажную систему, а частично - сквозь тело дамб, высачи-
ваясь на низовом откосе. Со стороны насосной станции образуется поверх-
ностный поток с общим расходом 0,3-0,4 м3 /с. В период 1994-1997 гг.
149
фильтрационные потери воды из прудка снизились на 30 % вследствие
кольматации материала дамб зольными фракциями и самоуплотнения тела
дамб при водонасыщении.

Рис. 2. Поперечное сечение ограждающей дамбы в пьезометрическом створе 9

1-шахтные породы; 2-намытый ЗШМ; 3-грунты основания; 4-поверхность депрессии; 5-дренаж;
6- максимальная глубина оттаивания основания за 15 лет эксплуатации ЗШО;
П9-1,П9-2, П9-3-пьезометры.

После ввода золошлакоотвала в эксплуатацию, на начальной стадии

заполнения (апрель 1994 г.) общий фильтрационный расход воды из прудка
через тело дамб и дренажную систему практически соответствовал поступаю-
щему на золошлакоотвал расходу водной составляющей пульпы. По этой
причине не происходило поднятия уровня и увеличения площади прудка,
который держался лишь в нижней части ложа золошлакоотвала, на отметках
168,00-169,00 м.
В настоящий период фильтрационный расход еще значителен, поэто-
му поднятие уровня прудка происходит медленно, при этом наблюдаются
периодические колебания поверхности воды в прудке. В зимний период это
вызывает обледенение подошвы низового откоса дамб на участке высачи-
вания фильтрационного потока и, как следствие, выклинивание его на бо-
лее высоких отметках откоса, а также формирование талых и мерзлых слоев
в намытых отложениях и частичное промерзание отстойного пруда.
В процессе проведения постоянного технологического контроля в
период 1994-1996 гг. были выявлены и сформулированы основные факто-
ры, затрудняющие эксплуатацию золошлакоотвала: значительный уклон
поверхности основания отвала (на секции 1 уклоны основания составляют
1:40); большие высоты дамб - со стороны насосной станции возврата
осветленной воды до 14 м; высокая пористость материала дамб из горелых
шахтных пород и, как следствие, высокая фильтрационная проницае-
мость и слабая фильтрационная прочность; большая площадь отстойного
пруда при заполнении всей чаши золошлакоотвала (55 га) и значительные
глубины пруда даже на начальной стадии работы водосбросных колодцев
(более 3 м); сезонное промерзание (на глубину до 1,5-2,0 м) и оттаивание
грунтов основания и тела дамб, вызывающее увеличение фильтрацион-
ного расхода на отдельных участках ложа и ограждающих сооружений ЗШО.
Все эти факторы влияют на безопасность и технологическую надеж-
ность эксплуатации золошлакоотвала и в комплексе, как показала практика,
в значительной мере затрудняют обеспечение возможности проведения
намывных работ при постоянном уровне воды в отстойном пруду, орга-
150
низации качественного тела намыва без промерзших линз золошлакового
материала, образования надводного пляжа и отвода воды через водосбросной
колодец и насосную станцию на ТЭЦ.

Таблица 1
Расчетные значения физических и теплофизических характеристик
материала тела дамбы и грунтов основания

Расчетные значения

горелая суглинистый песчаники зольные

Характеристики шахтная по- грунт осно- и алевроли- отложе-
грунта рода тела вания ты корен- ния под-
дамбы и ных пород водного
опор трассы основания намыва
ГЗУ

Плотность грунта в сухом 1210 1530 1860 720

состоянии − ρd , кг/м3

Суммарная влажность − ωс, 0,05-0,29 0,23 0,14 0,70

доли единиц (0,13-0,32)

Коэффициент теплопровод-
Вт
ности − λ,
м ⋅ град

в талом состоянии 0,465 1,12 2,25 0,69

в мерзлом состоянии 1,25 2,62 1,30

Удельная теплоемкость −
Вт ⋅ ч
с, к г ⋅ гр ад

в талом состоянии 0,364 0,461 0,370 0,425

в мерзлом состоянии 0,376 0,310 0,240

Температура начала 0 0 0 0
замерзания − t н, Град

Коэффициент температуро-
проводности − α, м2/ч
в талом состоянии 0,0010 0,0017 0,0029 0,0013
в мерзлом состоянии 0,0013 0,0026 0,0042 0,0027

Для обоснования, назначения и осуществления мероприятий по уст-

ранению выявленных недостатков в проектировании и строительстве с
учетом местных природно-климатических условий расположения площадки
золошлакоотвала проведены следующие исследования и расчеты:
прогнозные теплотехнические расчеты и на их основе расчеты осадок
основания при оттаивании многолетнемерзлых грунтов;
151
 обоснование мест установки пьезометров для наблюдения за поло-
жением поверхности депрессии в теле дамб (рис.1,2);
расчеты устойчивости ограждающих дамб;
расчеты предельно допустимых критических уровней воды в пьезо-
метрах при проведении намывных работ.
Прогноз глубины оттаивания грунтов основания был выполнен с уче-
том физических и теплофизических характеристик материала дамб и грунтов
основания на основе решения уравнения теплопроводности Фурье для трех
расчетных сечений (рис.1). Результаты расчетов (табл. 2) показали, что
наибольшему оттаиванию подвержены грунты, находящиеся под внутренним
откосом дамбы в северо-западной части секции (рис.2).
Далее определялись осадки грунтов основания после оттаивания мерз-
лых грунтов и за счет сжимаемости под собственным весом и весом тела
дамбы. Расчет осадок выполнялся по методу послойного суммирования по
СНиП 2.02.04 – 88 [2]:

n n
S = ∑ A0 hi + ∑ δ i hi ,
i =1 i =1

где: n – число слоев, на которое разбивается основание в расчетной зоне;

A0 – коэффициент оттаивания грунта; hi – толщина i-го слоя; δi – значение
относительной осадки i-го слоя под нагрузкой.
Результаты расчетов показали, что в первые 3 года эксплуатации, ког-
да отстойный пруд примыкает непосредственно к ограждающей дамбе,
многолетнемерзлые грунты оттаивают наиболее интенсивно, достигая глу-
бины 3м. Далее, по мере накопления золошлаковых отходов, процесс оттаи-
вания замедляется. Ожидаемые осад-
Таблица 2 ки грунтов основания под дамбами
Расчетные значения осадок дамб распределяются неравномерно по
длине и их максимальные значения
Период эксп- Максимальные значения могут составить 0,55 – 0,70 м в
луатации пер- осадок тела ограждающей первые годы эксплуатации и 0,75 –
вой секции дамбы для сечений, м 1,0 м в период до 15 лет. Для сни-
9-9 9а-9а 10-10 жения интенсивности оттаивания
1 год 0,41 0,35 0,28 многолетнемерзлых грунтов и умень-
шения осадок ограждающей дамбы
3 года 0,70 0,62 0,55
было рекомендовано деление секции
5 лет 0,88 0,70 0,64 1 ЗШО на две части с помощью разде-
15 лет 0,96 0,80 0,73 лительной дамбы (рис.1) с тем, чтобы
организовать попеременный режим
заполнения золошлаковым мате-
риалом двух смежных частей секции с периодическим осушением каждой
части и естественным промораживанием намытых отложений в зимний
период[3]. На работающей секции промерзание отложений в зимний период
происходит вследствие того, что смоченность надводного откоса при подаче
пульпы не превышает 10% от его общей площади. Толщина слоя ежегодно
намываемого ЗШМ определяется из условия:

hзшм ≤ ( H з - H л ) k ,

где Hз- глубина промерзания намытых отложений к концу зимнего периода;

Hл – суммарная глубина оттаивания отложений под воздействием тепла
отстойного пруда и кондуктивного обмена с окружающей средой за год;
k =1,1 – коэффициент запаса.
152
 Намыв ЗШМ должен осуществляться с периодическим чередованием
работы секций, чтобы обеспечить равномерное накопление материала по
высоте и образование надводного пляжа.
Предложенная технологическая схема проведения намывных работ
позволит надежно защитить основание секции от значительных фильт-
рационных утечек через ложе и дамбы ЗШО.
Одним из основных факторов, влияющим на надежность ограждающей
дамбы золошлакоотвала, является положение поверхности фильтрационного
потока, которая меняется по мере заполнения золошлакоотвала, а также
зависит от работы дренажных устройств.
Устойчивость наружного откоса золошлакоотвала во многом опреде-
ляется правильным прогнозом положения поверхности фильтрационного
потока в теле сооружения. Основными характеристиками потока являются:
отметка воды в отстойном пруду, положение поверхности депрессии в теле
ЗШО, отметка выхода фильтрационного потока на низовой откос, удельный
фильтрационный расход в теле и основании дамб.
При эксплуатации золошлакоотвала необходимо учитывать следующее:
чем выше уровень воды в отстойном пруду, тем выше положение по-
верхности депрессии в упорной призме;
чем больше длина пляжа, тем ниже положение поверхности депрессии
и, наоборот, чем меньше длина пляжа, тем выше положение поверхности
депрессии, причем ее наиболее высокое положение отвечает случаю, когда
пляжа нет вообще и прудок примыкает к верховому откосу дамбы.
Расчеты устойчивости откосов ЗШО велись по методу ВНИИГ-Терцаги
(в предположении круглоцилиндрических поверхностей обрушения),
реализованному в программах для ПЭВМ [4].
В ходе расчетов устойчивости откосов ЗШО в районе пьезометрических
створов №5 – 11 рассмотрены расчетные случаи для ряда поверхностей
депрессии, отвечающих различным отметкам заполнения золошлакоотвала
и разной длине пляжа из намытого ЗШМ (см. рис.2).
Расчеты показали, что устойчивость ограждающих сооружений и
возможность безопасной эксплуатации золошлакоотвала контролируются
критическими максимально допустимыми уровнями воды в пьезометрах
(табл.3):
критический уровень воды, отвечающий безопасной эксплуатации зо-
лошлакоотвала - УВб, при этом выполняются следующие условия: дейст-
вительный (замеренный) уровень воды в пьезометре (УВд) должен
быть УВд ≤ УВб , коэффициент устойчивости Кs в соответствии с норма-
тивными требованиями должен быть Кs ≥ 1,15 (золошлакоотвал Ворку-
тинской ТЭЦ-2 является сооружением III класса) [5];
критический уровень воды, при котором длительная эксплуатация
ЗШО опасна - УВ о , при этом выполняются следующие условия:
УВб<УВд≤УВо и 1,15>Кs≥1,035;
критический уровень воды, при котором дальнейшая эксплуатация
золошлакоотвала невозможна - УВн, при этом существуют следующие
условия: УВо<УВд≤УВн и 1,035>Кs≥1,00;
уровень воды в пьезометре, при котором происходит разрушение дамб
золошлакоотвала; при этом существуют следующие условия: УВд>УВн и
Кs<1,00.
Выполненные исследования и расчеты служат обоснованием следу-
ющих мероприятий по обеспечению надежности эксплуатации золо-
шлакоотвала Воркутинской ТЭЦ-2:
устройство на секции 1 разделительной дамбы длиной 400м, высотой
3,5 м, шириной по гребню 6 м, с заложением откосов 1:2;
разработка технологической схемы проведения намывных работ при
попеременном выпуске пульпы на смежные участки секции;
153
 обеспечение технологического контроля и мониторинга при эксплуа-
тации ЗШО по максимально-допустимым критическим уровням воды в
пьезометрах.
Таблица 3

Критические уровни воды в пьезометрах на основе оценки

устойчивости элементов золошлакоотвала
(по отметкам уровней воды в пьезометрах)

Данные по Критический уровень воды в пьезометре

пьезометрам
безопасная длительная эксплуатация разрушения
№ пье- отметка эксплуатация, эксплуатация невозможна, сооружения
зометра среза УВб, опасна, УВн УВд>УВн
трубы, м (УВд≤УВб) УВо (УВо<УВд≤УВн)
(УВб<УВд≤УВо)

Створ 5
П5-1 178,64 177,30 178,00  
П5-2 175,65 175,00   
Створ 6
П6-1 177,57 173,60 176,50 177,00 
П6-2 174,42 173,50 174,00  
П6-3 172,62 172,30   
Створ 7
П7-1 177,59 173,60 176,50 177,00 
П7-2 174,63 173,30 174,30  
П7-3 172,77 172,50   
Створ 8
П8-1 177,61 173,50 176,40 177,00 
П8-2 174,20 173,20 173,60  
П8-3 171,74 171,40   
Створ 9
П9-1 174,00 170,30 170,80 171,80 172,20
П9-2 171,33 169,00 169,50 171,00 
П9-3 168,95 167,50 168,20 168,60 
Створ 10
П10-1 176,86 175,30 176,00  
П10-2 174,62 174,00   
Створ 11
П11-1 178,91 178,50   

Выводы
Выявлены факторы, влияющие на надежность эксплуатации намыв-
ного ЗШО, возводимого на многолетнемерзлом основании. Выполненные
прогнозные теплотехнические расчеты и расчеты осадок позволили
разработать конструктивно-технологические мероприятия, способствующие
уменьшению негативных процессов. Обоснована связь между уровнем воды
в пьезометрах и устойчивостью откосов ограждающих дамб, отвечающих
безопасной эксплуатации ЗШО. Разработаны рекомендации по рацио-
нальному размещению пьезометров в упорной призме ЗШО и необходимой
их глубине.
154
 Данные мероприятия значительно сократят время формирования
защитного пляжа из ЗШМ вдоль внутренних откосов ограждающих дамб,
снизят фильтрационные потери за счет увеличения фильтрационного
сопротивления при входе потока в тело дамб, что, в свою очередь, ускорит
кольматацию путей фильтрации зольными частицами. При этом уменьшатся
колебания уровня воды в отстойном пруду, улучшится отстой пульпы,
повысятся устойчивость и фильтрационная прочность ограждающих дамб,
следовательно, увиличится их надежность и безопасность эксплуатации
ЗШО.
Аналогичные мероприятия по повышению надежности сооружений
могут быть рекомендованы для ЗШО, расположенных в схожих с Вор-
кутинской ТЭЦ-2 природно-климатических условиях, например, ЗШО
Интинской ТЭЦ, Магаданской ТЭЦ и др.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Глебов А. И. , Кондратович С. М. , Колычев А. Ф. и др. Возведение ограждающих

дамб золошлакоотвалов на слабых основаниях // Известия ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева /
Сборник научных трудов. - 1997. – Т. 231. – С. 504-512.
2. СНиП 2.02.04-88: Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах. - М.:
Стройиздат, 1989.
3. А.с. №1369357 СССР. Способ возведения золошлакоотвалов мерзлого типа / И.В.
Корытова, В. А. Мелентьев // Открытия. Изобретения. - 1987. - №41.
4. Указания по расчету устойчивости землянных откосов: ВСН 04-71 // Минэнерго
СССР. – Л.: Энергия, 1971.
5. СНиП 2.06.05-84: Плотины из грунтовых материалов. – М.: Стройиздат, 1985.

УДК 624.131.23 + 624.137.034.9

Канд. техн. наук. В. Б. Вдовиченко

СОЗДАНИЕ ПРОТИВОФИЛЬТРАЦИОННЫХ
ЭЛЕМЕНТОВ ПРИ ЗАКРЕПЛЕНИИ ЛЕССОВ
НЕНАРУШЕННОЙ СТРУКТУРЫ РАСТВОРАМИ
СИЛИКАТА НАТРИЯ

Отечественный опыт по химическому закреплению грунтов позволяет

широко использовать его при возведении различного типа противофильт-
рационных конструкций. При существующих методах силикатизации лес-
совых грунтов закрепляющий состав нагнетается в грунтовый массив, где в
процессе обменной реакции выделяется гидрат окиси кальция, который
способен связать не более 50% раствора. Остальная часть раствора не всту-
пает в реакцию силикатизации и идет в потери, что значительно снижает
эффективность использования данного метода. Кроме этого используется
громоздкое и дорогостоящее оборудование. Однако, учитывая положительные
стороны химического закрепления, а именно сжатые сроки возведения и
высококачественное закрепление, предлагается использовать новую тех-
нологию упрочнения лессовых грунтов и снижения их фильтрационной
способности.
155
 Разработка метода безнапорной силикатизации (свободная пропитка
раствором с поверхности котлованов) для создания противофильтрационных
конструкций проводилась на образцах, представляющих легкие пылеватые
суглинки с высоким содержанием (85%) тонкопесчаной и грубопылеватых
фракций, слабо засоленные (0,8%) с преобладанием гипса и солей натрия,
удельным весом 2,67 г/см3, пористого до 56%, со скоростью фильтрации
0,8÷1,2 м/сут., влажностью 7-9%. Емкость поглощения исследуемых грунтов
в щелочном растворе колеблется от 23,0 до 50,0 мг/экв на 100 г грунта.
Оценка процесса закрепления лессов ненарушенной структуры про-
водилась как в лабораторных, так и полевых условиях. При этом исполь-
зовались растворы силиката натрия плотностью 1,025, 1,06 и 1,13 г/см3.
Указанные растворы легко проникали в грунт, хорошо упрочняли его
(прочность закрепления до 9 кг/см2) и создавали водонепроницаемый экран.
При этом скорость движения силикатных растворов плотностью 1,025 г/см3
равна скорости движения воды. Увеличение концентрации, равное
1,06 г/см3 или более, приводило к резкому снижению сработки заданного
объема закрепляющего раствора.
Динамика скорости впитывания может быть определена по следующей
зависимости:

  ρр 
K ф 1 − α 1  − 1 
  ρв  (1)
Vt = α ,
t
где Кф - коэффициент фильтрации данного грунта в первую единицу времени;
α1 - коэффициент, учитывающий свойства грунта; ρр - плотность раствора
силиката натрия; ρв - плотность воды; t - время; α - показатель степени,
принимаемый от 0,3 до 0,8.
Зоны распространения силикатных растворов плотностью
1,025÷1,13 г/см3 приведены на рис.1.
W, %

Н,м

Рис. 1. Распределение влажности при пропитке целиковых лессовых грунтов

растворами силиката натрия рабочей концентрации:
Плотность раствора, г/см3: 1 - 1,025; 2 - 1,06; 3 - 1,13.

Глубина упрочнения соответственно составила 2,5-3,0 м при плотности

раствора 1,025 г/см3 и 1,5-2,0 м - при плотности раствора 1,06-1,13 г/см3.
Увеличение объема подаваемого закрепляющего состава позволяет
увеличить зону упрочнения до 4-5 м. Так распределение влажности при
пропитке лессов ненарушенной структуры при подаче различных объемов
жидкого стекла плотностью 1,06 г/см3 показано на рис.2.
156
W, %

H, м

Рис. 2. Распределение влажности при пропитке лессовых грунтов ненарушенной

структуры при подаче различных объемов жидкого стекла плотностью 1,06 г/см3:
1 - при однородной заливке; 2 - при заливке в течение 3-х суток;
3 - через месяц после 3-х суточной заливки.

Структурное изучение строения закрепленных грунтов показало, что

количество пор диаметром 10-100 мк резко сокращалось и при этом уве-
личивалось количество пор диаметром менее 5 мм. Наблюдение за движением
влаги в лессовых грунтах выявило значительную роль в этом процессе пор
диаметром от 60 до 10 микрон.
Уменьшение диаметра проводящих пор при движении закрепляющего
раствора определяется инкрустацией стенок пор гелем жидкого стекла, при-
водя, соответственно, к значительному снижению фильтрационной спо-
собности.
Контроль за продвижением фронта увлажнения осуществлялся по
радиометрическим скважинам глубиной до 10 м, расположенным по двум
взаимно-перпендикулярным направлениям с помощью нейтронного инди-
катора влажности марки НИВ-2. Измерения проводились через 1 м от повер-
хности с точностью ± 2%.

W, %

H, м

Рис. 3. Распределение влажности при фильтрации воды:

1 - закрепление массива при одноразовой заливке жидкого стекла плотностью 1,06 г/см3;
2 - фильтрация воды через закрепленный массив; 3 - фильтрация воды через незакрепленный массив.
157
 Техника измерения заключалась во введении зонда в трубу диаметром
50 мм на заданную глубину с последующим определением скорости счета
импульсов, выдаваемых детектором зонда.
Принятое распределение радиометрических скважин позволило полнее
охватить и контролировать зону продвижения растворов во времени. После
закрепления лессовых грунтов раствором плотностью 1,025 г/см3 коэффи-
циент фильтрации составил 0,28 м/сут, а при плотности 1,13 г/см3 -
0,08 м/сут. Природный коэффициент фильтрации определяется величиной
до 1,2 м/сут.
Фильтрационные изменения при закреплении определялись с помощью
колец Нестерова, а также на лабораторной установке, конструкция которой
разработана во ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева.
Результаты исследований показали, что при закреплении с поверхности
раствором силиката натрия плотностью 1,06 г/см3, в сравнении с незакреп-
ленным грунтом, распространение влаги снизилось в 2 раза (рис.3). При
этом наблюдалось изменение характера распределения влаги внутри
увлажненного контура. Зона максимального водонасыщения (W = 20-25%)
резко снизилась.
А а) Нр б) Нр

а) б)
в) Нгр

г) Нгр

Рис. 4. Закрепление грунтов ненарушенной структуры свободной пропиткой их жидким

стеклом (А) и закрепление грунтов нарушенной структуры путем перемешивания их
с раствором силиката натрия (Б)
а - с поверхности котлована; б - через короткие скважины (шурфы); в - создание водонепроницаемого
экрана; г - сочетание водонепроницаемого экрана с пробуренными скважинами.
158
 Необходимо отметить также повышение антифильтрационного эффек-
та в случае подачи воды через определенный промежуток времени после
предварительного закрепления грунтов. Так при подаче воды через 3 суток
после силиката сработка составляет только 0,035 м/сут, что сопоставимо с
потерями на испарение.
Значительную роль при создании противофильтрационных конст-
рукций играет показатель, определяющий устойчивость закрепленных грун-
тов в процессе эксплуатации сооружений (длительного увлажнения). Оценка
данной характеристики проводилась на приборах ПРГ (прибор размокае-
мости грунтов). Результаты опытов показали, что образцы, закрепленные
растворами плотностью 1,06-1,09 г/см3, в водной среде практически не
разрушаются во времени; в то время как незакрепленные полностью
разрушаются в течение 40-60 сек.
Учитывая полученные результаты, а также особенности работы гид-
ротехнических сооружений, были предложены и апробированы следующие
варианты противофильтрационных конструкций.
На рис. 4 определены основные технологические приемы, позволяю-
щие создать водонепроницаемые экраны при упрочнении структурно-неус-
тойчивых грунтов нарушенной и ненарушенной структуры безнапорной
силикатизацией.
Схема (рис.4, а) определяет создание водонепроницаемого экрана за
счет свободной пропитки лессовой толщи растворами силиката натрия
(ρ = 1,025-1,13 г/см3) с наполнением котлована составом расчетным объемом
(Hр - высота наполнения). Для ускорения процесса упрочнения и повышения
эффективности закрепления можно предусмотреть разбуривание скважин
расчетной глубины и диаметра (рис. 4, б).
Данный процесс можно использовать для создания водонепрони-
цаемых конструкций с использованием грунтов нарушенной структуры
(рис.4, в, г). В этом случае раствор жидкого стекла (плотностью 1,025-
1,13 г/см3) перемешивается с грунтом с последующим уплотнением. При
этом полученный водонепроницаемый экран может сочетаться с закрепле-
нием структурно-неустойчивых грунтов через скважины, что позволит
создать единый монолитный водоустойчивый и водонепроницаемый массив.
Практическое применение полученные результаты нашли в районах, сло-
женных структурно-неустойчивыми лессовыми грунтами (Средняя Азия)
при строительстве гидротехнических сооружений, передающих нагрузки
≤ 0,2 МПа.

УДК 691.16 + 699.82

Канд. техн. наук А.Н.Дымант,
инж. Е.И.Кузнецов,
канд. техн. наук И.С.Дубинин

О ДОЛГОВЕЧНОСТИ БИТУМНОЙ
ГИДРОИЗОЛЯЦИИ ПОДЗЕМНЫХ ЧАСТЕЙ
ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ

Выбор материала для наружной гидроизоляции подземных частей зда-

ний и сооружений I класса капитальности, т.е. в случаях, когда гидроизоляция
должна работать весьма длительное время и непосредственный доступ к
159
 ней практически невозможен, является весьма ответственным этапом соз-
дания гидроизоляции. Материал для такого типа гидроизоляции должен
обладать значительной долговечностью, в оптимальном случае сопоставимой
со сроком службы здания или сооружения. В настоящее время на рынке
товаров появилось огромное количество гидроизоляционных материалов.
О долговечности большинства новых материалов пока можно говорить только
исходя из теоретических предпосылок или по аналогиям. По традиционным
же материалам, к которым относятся и битумные гидроизоляции, имеются
и накапливаются данные, представляющие значительный интерес. Широко
известна уникальная долговечность гидроизоляций из природных асфальтов.
Сроки службы подземных гидроизоляций из окисленных битумов, которые
в настоящее время являются основой всех подобного типа покрытий,
считаются обычно довольно значительными. Например, убедителен опыт
применения оклеечной изоляции из таких материалов на туннелях и
подземных станциях берлинского метрополитена, однако конкретных данных
по изменению характеристик битумов - основных составляющих такого типа
изоляций, длительное время эксплуатирующихся на подземных частях
зданий в различных влажностных условиях, практически не имеется, что,
безусловно, делает менее обоснованным прогноз срока службы подземных
битумных гидроизоляций.
В результате выполненных исследований авторами были получены
данные по изменению характеристик битума в различных зонах эксплуа-
тации при полном обследовании состояния двух типов наружной битумной
гидроизоляции подземных частей зданий и сооружений АЭС через 17-18
лет после ее нанесения. Здания и сооружения были спроектированы и пост-
роены немецкой фирмой “Kraft Werke Union”.
Для гидроизоляции подземных частей зданий и сооружений было при-
менено два типа покрытий. Первый - многослойное битумное покрытие с
армированием рулонными материалами, закрытое защитной стенкой из це-
ментно-песчаных блоков на вертикальных поверхностях и защитным слоем
бетона на горизонтальных. Второй тип гидроизоляции - тонкослойное
покрытие из окраски двумя слоями горячим битумом по грунтовке. Такая
изоляция защитной стенки не имеет.
Первый тип покрытия - многослойная рулонная битумная гидро-
изоляция - в зависимости от предполагаемого напора грунтовых вод состояла
из 3-6 cлоев рулонного материала “Nackte Bitumenpappe 500” - картона,
пропитанного битумом, с массой 500 г/м2, защищенных на определенных
участках слоем рифленой медной ленты. Все это послойно склеено горячим
битумом 115/15. Толщина такой изоляции достигает 16 мм. При изготовлении
“Nackte Bitumenpappe 500” использовался пропиточный материал с более
низкой температурой размягчения, чем у склеивающего битума, что
обеспечило прочную связь между рулонным материалом и битумом, создало
сплошное многослойное армированное покрытие.
Нижняя отметка гидроизоляции обследованных зданий -14,17 м,
верхняя отметка - 0,40 м. Максимально наблюдаемый уровень грунтовых
вод - на отметке -0,70 м, во время обследования уровень составлял примерно
-7,3 м. Обследование состояния ограждающих конструкций (наружных стен
и днища), осуществляемое изнутри зданий и сооружений, позволило
установить нормальную работу гидроизоляции: никаких характерных
дефектов (высолов, потеков, следов ржавчины и т.п.) обнаружено не было.
В то же время подземная часть здания, где гидроизоляция днища (отметка -
10,50) проектом не предусматривалась, грунтовыми водами интенсивно
затапливалась и, чтобы этого избежать, приходилось регулярно включать
насос наружного водопонижения. Таким образом, на момент обследования
многослойная рулонная битумная гидроизоляция свои функции выполняла.
Для прогноза дальнейшего срока службы изоляции было осуществлено
160
непосредственное и инструментальное обследование ее состояния, для чего
у подземных частей зданий были отрыты шурфы до отметок -8,0 м и -9,7 м,
в которых производился отбор проб. Непосредственное обследование
гидроизоляции, анализ исполнительной документации позволили установить
соответствие проекту выполненных конструкций гидроизоляции и
примененных материалов. Было отмечено высокое качество выполненных
работ как самой гидроизоляции, так и устройства защитной стенки и по
заполнению цементным раствором зазора между стенкой и
гидроизоляционным покрытием. Для инструментального обследования были
отобраны пробы из шурфов на отметках -7,0 м и -8,7 м, а так же из одного из
мест незаконченных строительством сооружений, где многослойная битумная
рулонная гидроизоляция была полностью выполнена, закрыта защитной
стенкой из блоков, но не засыпана грунтом. Таким образом, образцы были
взяты из трех зон: из мест постоянного нахождения гидроизоляции на
воздухе, гидроизоляции, находящейся во влажном грунте (во время отбора
пробы во время сухого сезона) и находящейся постоянно под напором
грунтовых вод. Результаты исследования образцов приведены в табл. 1.
Для прогноза срока службы, кроме общего состояния покрытия на
момент обследования, важнейшим является динамика изменения харак-
теристик основного компонента гидроизоляции - битума. По определенным
значениям температуры размягчения можно сказать, что небольшое из-
менение свойств произошло в битуме как наружного, так и внутреннего слоев
образцов с мест, где не было обратной засыпки. Те же изменения отмечаются
в битуме наружного слоя образца, взятого с отметки -7,0 м. Для наружного
и внутреннего слоев с отметки -8,7 м, а также внутреннего слоя с отмет-
ки - 7,0 м значения показателей оказались такими же, как и начальные.
Обращает на себя внимание высокое значение удельного объемного элект-
рического сопротивления гидроизоляции, отобранной с отметки -8,7 м,
что говорит не только о незначительных изменениях в битуме покрытия,
несмотря на многолетнее постоянное пребывание в воде, но и подтверждает
дополнительную роль изоляции - защиту арматуры бетона от электро-
химической коррозии. Некоторое изменение свойств битума у образца,
взятого с места, где не было обратной засыпки, объясняется более облег-
ченным доступом к нему кислорода, чем к битуму, находящемуся постоянно
в грунте, хотя гидроизоляция, как и во всех местах отбора проб такого типа
изоляции, и защищена стенкой из бетонных блоков толщиной 10 см и слоем
плотного цементного раствора толщиной 8 см (по проекту соответственно
11,5 и 3,5 см). На эти изменения также повлияло суммарно длительное
воздействие повышенной температуры - в районе расположения станции
среднемесячная температура воздуха в течение четырех месяцев выше +30°С.
Изменения наружного слоя образца, взятого с отметки -7,0 м, связаны с
тем, что место отбора этих проб находится на южной стороне сооружения и,
по-видимому, какое-то время гидроизоляция не была закрыта защитной
стенкой, а также некоторым дальнейшим воздействием кислорода воздуха,
находящегося в грунте. Таким образом битум в многослойной армированной
гидроизоляции, находящейся в грунте, а особенно в грунтовых водах, за
время 17-18 летней эксплуатации изменился незначительно.
Неожиданным явилась сохранность без видимых изменений про-
питанного армирующего картона “Nackte Bitumenpappe 500”(типа пер-
гамина). Нашими нормами применение негнилостойких материалов для
подземной гидроизоляции запрещено. Дело в том, что “Naсkte Bitumenpappe
500” может поглощать некоторое количество воды, что при определенных
условиях может способствовать его загниванию. Однако, как показали экспе-
рименты, проведенные в Германии (Альфейс, Шефер) и подтвержденные
практическим опытом, этого не происходит, если водонасыщение основы не
превышает 4-4,5% по массе. Также установлено, что “Naсkte Bitumenpappe”
161
не сможет впитать воды больше указанного значения, если опрессован
давлением не менее 10 кПа. Для достижения этого эффекта, т. е. для передачи
давления грунта на гидроизоляцию конструктивно снижена жесткость
защитной стенки: выполнены вертикальные швы в стенке максимум через
5 м и на расстоянии 0,5 м от углов, в швы заложены прокладки из рубероида,
также имеются прокладки в местах контакта стенки с бетоном сооружения.
Так как при связных грунтах необходимое давление опрессовки будет
достигаться только на глубине 3 м от нулевой отметки, то начиная с нулевой
отметки и до этой глубины на гидроизоляцию наклеена горячим битумом
медная рифленая лента, которая прижимается к гидроизоляции с
необходимым давлением 10 кПа уже при напоре грунтовых или застойных
вод равном 1 м (эффекта опрессовки при наличии воды у защитной стенки
из-за ее водопроницаемости не возникает). Безусловно медная рифленая лента
повышает и гидроизоляционные свойства покрытия, его прочность, дефор-
мативность и надежность. Поэтому такая лента использована в местах пере-
гиба изоляции, над швами и т. д. Как видно из данных табл.1, водонасыщение
гидроизоляции, находящейся постоянно в воде на отметке -8,7 м за 17-18
лет за счет эффективной опрессовки составило всего 2,13% (отметим, что
на воздухе - 1,46%), что обеспечило сохранность и долговечность рулонного
материала и, следовательно, гидроизоляции.
Таблица 1
Результаты обследования образцов многослойной армированной
битумной гидроизоляции

Места отбора проб

Наименование
показателей на открытой на отметке на отметке
поверхности -7,0 м -8,7 м

Толщина гидроизоляции, мм 6,0-8,5 14-17 10-12

Количество слоев армирования, шт. 3 5-6 *
4
Толщина верхнего слоя битума, мм 1,5-2,5 2-4 0,5-1,5
Состояние верхнего слоя удовл. сетка мик- удовл.
ротрещин
Наличие грунтовочного слоя да да да
Вздутия, шт. нет нет нет
Разрывы, отслоение, расслоение, шт. нет нет нет
Наличие сцепления между слоями, % 100 100 100
Водонасыщение, % 1,46 - 2,13
Удельное объёмное электрическое - - 9,2⋅10 9
сопротивление, Ом.см
Температура размягчения битума
по “КиШ”, оС:
наружного слоя 134 131 112
внутреннего слоя (второго сверху) 134 107 115
Твердость битума, оП:
наружного слоя 8 6 9
внутреннего слоя (второго сверху) 8 9 9

∗ Образец был отобран, по-видимому, в месте перехлеста слоёв.

По результатам обследования многослойной битумной армированной

гидроизоляции подземных частей зданий и сооружений, учитывая кинетику
изменения свойств битума и сохранность армирующего материала, по сов-
ременным представлениям не самого удачного для этих условий, можно
162
сделать вывод, что эта гидроизоляция успешно прослужит срок, многократно
превосходящий уже отработанное время. Использование вместо битума
мастик, современных армирующих материалов, в особенности полиэфирных,
еще более повысит надежность и долговечность многослойной битумной
армированной гидроизоляции, обеспечит её долговечность, сопоставимую
со сроком службы зданий и сооружений 1 класса капитальности и в то же
время упростит конструкцию и производство гидроизоляционных работ за
счет уменьшения количества слоев покрытия, применения наплавляемых
материалов, отказа от необходимости опрессовки и т. п.
Второй тип покрытия - тонкослойная окрасочная битумная наружная
гидроизоляция из двух слоев горячего битума по грунтовке. Обследование
ограждающих конструкций подземных частей зданий и сооружений изнутри
установило, что никаких следов некачественной работы гидроизоляции не
имелось.
Обследование гидроизоляции снаружи до отметок -4,2...-4,5 м
показало, что при обратной засыпке грунтом, хотя покрытие и не имеет
защитной стенки, оно никаких механических повреждений не получило.
Результаты обследования приведены в табл. 2.

Таблица 2
Результаты обследования окрасочной
битумной гидроизоляции

Наименование показателей Значения

Толщина покрытия, мм 0,6-1,6

Температура размягчения битума, 158
К и Ш, °С
Твердость битума, °П 3
Сплошность покрытия, % 100
Отслоения, шелушения, % 0
Наличие грунтовки, % 100

На момент обследования окрасочная битумная гидроизоляция свои

функции выполняла. Однако видны явные признаки старения битума -
покрытие стало очень хрупким, температура размягчения поднялась до 158°С
(вместо начальной 110-120°С), твердость стала равна 3°П (начальная 10-
20°П). Такая изоляция будет повреждаться при появлении даже микротрещин
в бетоне, учитывая отсутствие армирования и ее малую толщину, а в
дальнейшем и из-за появления и нарастания собственных внутренних
напряжений. Как гидроизоляция против капиллярного подсоса, покрытие
после обследования еще некоторое время поработает, но суммарный срок ее
службы, с учетом уже проработанного, составит не более 25-30 лет.
В результате выполненных исследований установлено, что битум
гидроизоляционного покрытия, эксплуатирующегося постоянно в подводной
зоне, за 17-18 лет практически не изменился; битум покрытия из зоны
влажного грунта, периодически затапливаемой, за этот срок изменил свои
характеристики только в одном наружном слое.
Таким образом, при использовании многослойной оклеечной битумной
гидроизоляции из современных рулонных материалов, естественно, при
разработке соответствующей конструкции изоляции и качественном
производстве работ, обеспечивается защита подземных частей зданий и
сооружений на весь предполагаемый срок службы этих сооружений.

163
УДК 626.824.2.3 + 691:699.82
Инж. Ю.Н Касаткин

РАБОТА АСФАЛЬТОБЕТОННЫХ ДИАФРАГМ

ГРУНТОВЫХ ПЛОТИН В ПРИМЫКАНИЯХ

Надежность работы асфальтобетонных диафрагм грунтовых плотин

в примыканиях и сопряжениях обеспечивается сохранением их сплошности
и неразрывности в узлах, которые могут нарушаться при их смещениях,
при температурных и сейсмических воздействиях и при некачественном их
выполнении.
Работа асфальтобетонных диафрагм в примыканиях к основанию
Надежность работы примыкания диафрагмы к основанию опре-
деляется:
водонепроницаемостью самого примыкания;
водонепроницаемостью диафрагмы в примыкании;
постоянным и плотным поджатием диафрагмы к основанию, в том
числе при смещениях диафрагмы при деформациях тела плотины;
самоомоноличиваемостью материала диафрагмы в примыканиях.
Водонепроницаемость примыкания (обычно выполняемого из глино-
цементного бетона или из асфальтобетона в виде пригрузочной плиты)
определяется его плотностью, протяженностью и устройством поверх него
гидроизоляции, обеспечивающих такой путь фильтрационного потока из
верхнего бьефа в нижний в обход диафрагмы, при котором бы градиент его
фильтрации в примыкании не превышал допустимый градиент фильтрации
для материала примыкания (например, для бетона, равный 25) [1].
Водонепроницаемость асфальтобетона диафрагмы в примыкании
обеспечивается его работой в сжатом состоянии, его плотностью, которая
должна быть такой, при которой его пористость не превышает 3,2%. В период
строительства диафрагмы она может быть и более 3,2%, но только тогда,
когда напряжение сжатия в диафрагме в примыкании превышает предел
текучести асфальтобетона диафрагмы при сжатии. В этом случае асфальто-
бетон в диафрагме работает в псевдоразжиженном состоянии, что дает ему
возможность самоуплотняться во времени с ликвидацией в нем открытых
пор.
Постоянное поджатие диафрагмы к основанию, в том числе при ее
смещениях при деформациях тела плотины, обеспечивается, во-первых,
избыточным давлением асфальтобетона в диафрагме, находящимся в
состоянии близком к псевдоразжиженному, во-вторых, гарантированной его
работой в сжатом состоянии, и, в-третьих, оформлением примыкания диа-
фрагмы к основанию под углом θ с его подъемом в сторону нижнего бьефа.
Причем длина плоскости скольжения диафрагмы по этому наклону опре-
деляется длиной участка ее скольжения по основанию при определении ее
смещения.
Величина угла наклона диафрагмы к основанию, совпадающая с углом
наклона поверхности выпора грунта тела плотины к горизонту, определяется
по соотношению [2]:

[
− m tg 2 ϕ ± m 2 tg 4 ϕ − tgϕ m + m tg 2 ϕ − m 2 tgϕ ]
tgθ = , (1)
m tgϕ
164
где m - заложение низового откоса плотины; ϕ - угол внутреннего трения
грунта низовой призмы плотины.
Длина поверхности скольжения диафрагмы в сторону нижнего бьефа
может быть определена по любой из существующих методик, например, по
одной из зависимостей А.К.Бугрова [3]:

а 1+ ζ
∆= {[ Р(h) − ρ гр λна h]d −
1 + ε 1 + 2ζ
ρ гр d 2
− [tg(θ + ϕ )сosθ − λна sinθ]}сosθ , (2)
2
где а, ε, ζ - коэффициенты уплотнения, пористости и бокового давления
грунта низовой призмы плотины;

Р(h) = ρгр λна ho + (ρв + ρгр.взв. λва )(h − ho ), (3)

где h0 - превышение гребня плотины над уровнем воды перед ней; h - рас-
стояние от гребня плотины до рассматриваемого сечения; ρв; ρгр.; ρгр.взв. -
плотность соответственно воды, грунта плотины в естественном и во взве-
шенном состоянии; λва - коэффициент активного давления грунта верховой
призмы плотины; λна - коэффициент активного давления грунта низовой
призмы плотины; ϕ - угол внутреннего трения грунта плотины;

0,5h( λва − λна )

d= . (4)
tgϕ

Работа диафрагмы в примыканиях к крутым бортам поймы

и к бетону массивных сооружений

При расстоянии от гребня плотины, превышающем

σ сж
дл
h1 = (м), (5)
0,01ρ АБ

диафрагма в примыканиях к крутым бортам поймы и к бетону массивных

сооружений работает как и в примыкании к основанию и имеет аналогичную
с ним конструкцию сопряжения. В зависимости (5): ρ АБ - плотность асфаль-
тобетона в диафрагме, т/м3; σ сж
дл - предел текучести асфальтобетона диаф-
рагмы при расчетной температуре при сжатии, МПа.
На расстоянии от гребня плотины, меньшем h1, конструкция примы-
кания диафрагмы к бортам поймы должна быть такой, при которой обес-
печивается его самоомоноличивание и скольжение по примыканию без от-
рыва. А трещина в данном случае может образоваться в примыкании при
температурных деформациях диафрагмы, сейсмических колебаниях тела
плотины и ее смещениях.
Условия закрытия и самоомоноличивания трещин в асфальтовых конс-
трукциях [4]:
1. Обеспечение в составе материала, используемого для их выполне-
ния, избытка битума над объемом пустот минеральной части более −3%
(Бизб ≥ −3 %).
165
 2. Превышение действующего в зоне омоноличиваемой трещины на-
пряжения обжатия (σобж) предел текучести асфальта конструкции в зоне тре-
щины при сжатии ( σ сж
дл ).
3. Превышение времени обжатия трещины в конструкции его значения,
найденного по соотношению
tомон = m R0 / σ обж , (6)
где R0 - предел прочности асфальта в зоне трещины при расчетной темпе-
ратуре и односекундном сопротивлении.
Из этого следует, что в случае примыкания диафрагмы к бортам поймы
на верхних отметках плотины (при h ≤ h1), трещина в нем может закрыться
и омонолититься только в том случае, если асфальт в зоне омоноличивае-
мой трещины будет литой и будет иметь вязкость, при которой он полностью
теряет свою механическую прочность. Эти условия в рассматриваемом слу-
чае могут быть достигнуты:
при электроразогреве асфальтобетона диафрагмы в зоне примыкания
электродами, заделанными в асфальтобетон диафрагмы;
при укладке в примыкании диафрагмы к борту или к бетону плас-
тичной прослойки из литого асфальтового раствора с заделанными в него
стержнями электрообогрева;
при выполнении в примыкании диафрагмы пластичной прослойки
или шпонки, заполненной холодным литым асфальтовым раствором, изго-
товленным на жидком битуме.
При электроразогреве асфальтобетона диафрагмы в зоне примыкания
электродами трещина в примыкании полностью омонолитится, как только
температура асфальтобетона в ней поднимется до температуры θАБ = Тр⋅в,
при которой асфальтобетон теряет какую-либо структурную прочность. Здесь
Тр - температура размягчения битума, используемого в составе асфаль-
тобетона; в - коэффициент характера и степени взаимодействия битума с
минеральным материалом в составе асфальтобетона.
Разогрев асфальтобетона в примыкании диафрагмы к бетону про-
изводится плоским электронагревателем, собранным из стальной арматуры,
заделанным в асфальтобетон диафрагмы на расстоянии от бетона, равном
r ≅ 4 cм. Требуемая для разогрева до указанной температуры (θАБ) тепло-
производительность 1 пог. метра одного стержня-электрода данного
электронагревателя может быть найдена по зависимости [5]

, (θ max − θ АБ )2 πλ АБ
112
ql = , ккал/м⋅час., (7)
2r
ln
dэ
где θmax - максимально допустимая температура нагрева асфальтобетона на
поверхности электрода, равная 120-140°С; λАБ - коэффициент теплопро-
водности асфальтобетона, ккал/м⋅ч °С; dэ - диаметр электрода, см.
При укладке в примыкании диафрагмы прослойки из литого асфаль-
тового раствора с заделанными в нее электродами поиск режима омоноли-
чивания трещины в примыкании диафрагмы к бетону борта лучше всего
начинать с поиска состава асфальтового раствора для выполнения прослойки,
который бы мог омонолитить данную трещину через определенное время,
принимаемое из условия ее незасоряемости грунтом переходного слоя
равным
δd
t= (с), (8)
Kф
166
где δд - толщина диафрагмы в примыкании в рассматриваемом сечении, см;
Кф - коэффициент фильтрации грунта переходного слоя диафрагмы, см/с.
При выполнении прослойки из горячей асфальтовой мастики она при
укладке в диафрагму горячего асфальтобетона разогревается, втапливается
в асфальтобетон, в результате чего вместо прослойки из асфальтовой мастики
появляется в примыкании прослойка из литого асфальтобетона с повышен-
ным содержанием асфальтового вяжущего. Поэтому прослойку в примы-
кании лучше всего выполнять из литого асфальтового раствора, например,
состава 90:10:20 (среднезернистый песок: минеральный порошок: битум
марки БНД 60/90), который не втапливается в асфальтобетон. Толщина
прослойки δп ≅ 4 cм.
Для того, чтобы данный асфальтовый раствор за время t заполнил
трещину в примыкании размером ∆тр, необходимо, чтобы его вязкость была
равна

ρ АР 0 ,001sin α ⋅ 981n1δ п ht n1
η АР = , пз (9)
∆ тр
где ρАР = 2,02 г/см3 - плотность асфальтового раствора прослойки; α - угол
наклона прослойки в примыкании к горизонту; n1 - показатель ползучести
асфальтового раствора при температуре омоноличивания трещины (θАР). В
нашем случае может быть принято n1 = 1; δп ≅ 4 cм - толщина асфальтовой
прослойки; ∆тр- предполагаемая ширина раскрытия трещины, см (по данным
наблюдений при строительстве асфальтобетонной диафрагмы в плотине
Богучанской ГЭС она может составлять 0,5-1,6 см); h - расстояние по
вертикали от гребня плотины до рассматриваемого расчетного сечения тре-
щины (диафрагмы), см. Наиболее целесообразное в данных расчетах его
значение 100 см.; g = 981 - ускорение силы тяжести, см/с2.
Зная требуемую вязкость асфальтового раствора при омоноличивании
трещины, по формуле Эйлерса-Ван Дика (Вальтера, Хойкелома-Кломпа)
2
 1 ,2 5 С v 
η АР = ηб 1 +  , пз (10)
 1 − bСv 
определяем вязкость битума, которую он должен иметь в составе асфальтового
раствора, чтобы обеспечить требуемую вязкость.
В зависимости (10): Сv - объемная концентрация минеральной части
в составе асфальтового раствора.
Зная требуемую вязкость битума в составе асфальтобетона, определяем
температуру, при которой он имеет данную вязкость. Для этого используем
зависимость [6]:
12
lg η б = ( 1 ,39 i )1 ,35
, (11)
e
где
θ − θ η=1012
i= ; (12)
θ η =103 − θ η=1012
θ - расчетная температура; θ η=1012 - температура, при которой вязкость
битума в составе асфальтобетона равна 1⋅1012 пз (ноль температурной кривой
вязкости битума); θ η=103 - температура, при которой вязкость битума в составее
асфальтобетона равна 1⋅103 пз (единица температурной кривой вязкости
битума).
167
 Температура битума, найденная по зависимостям (11) и (12), равна
температуре θАР, при которой вязкость асфальтового раствора в прослойке
равна ηАР. При этой вязкости трещина в примыкании диафрагмы к борту
поймы омонолитится за время t (8).
Зная температурный режим разогрева асфальта в прослойке при омоно-
личивании трещины, с использованием зависимости (7) можно определить
технологию ее разогрева и конструктивные параметры заделанных в данную
прослойку для ее разогрева электронагревателей.
Схема омоноличивания случайной трещины в примыкании диафрагмы
к крутому борту поймы - с использованием асфальтовой шпонки, является,
по сути дела, не схемой омоноличивания температурно-усадочной трещины
в примыкании, а схемой обеспечения условий, при которых бы эта трещина
вообще не появилась.
Надежность работы примыкания асфальтовой диафрагмы к борту пой-
мы с исключением возможности появления в нем трещины при выполнении
в примыкании асфальтовой шпонки будет обеспечена:
если будет исключена возможность прорыва воды верхнего бьефа через
материал заполнения шпонки в нижний бьеф, что может быть обеспечено
когда давление материала в шпонке будет выше