Вы находитесь на странице: 1из 24

На правах рукописи

Лазарев Сергей Викторович

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.15 – Гражданский процесс, арбитражный процесс

Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

Екатеринбург – 2006
Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государствен-
ной юридической академии

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор


Решетникова Ирина Валентиновна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,


Исаенкова Оксана Владимировна

кандидат юридических наук, доцент,

Звягинцева Любовь Михайловна

Ведущая организация: Тверской государственный университет

Защита состоится 27 октября 2006 года на заседании диссертационного совета


Д.212.282.01 в Уральской государственной юридической академии по адресу:
620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной


юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская,
дом 21

Автореферат разослан «26» сентября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Доктор юридических наук, профессор В. И. Леушин

2
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Рационализация и оптимизация правосудия требует


научной разработки соответствующих правовых институтов и отдельных норм.
Институт мирового соглашения имеет давнюю историю. Он использо-
вался еще в Древнем Риме. В России нормы этого института были закреплены
в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., во всех советских и россий-
ских Гражданских процессуальных и Арбитражных процессуальных кодексах
(далее по тексту – ГПК и АПК) ХХ века, а также в действующих ГПК РФ и
АПК РФ.
Мировое соглашение является способом урегулирования спора на со-
гласованных сторонами условиях путем взаимных уступок. Обязанности сто-
рон по такому соглашению исполняются, как правило, добровольно. В случае
неисполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом, опреде-
ление об утверждении указанного акта подлежит принудительному исполне-
нию. В результате его заключения экономится время и средства суда и сторон.
Стороны самостоятельно урегулируют спор на взаимовыгодных условиях, со-
храняются деловые отношения.
Несмотря на указанные преимущества, данный способ урегулирования
споров на практике применяется редко. Стороны, по-прежнему, в основном,
предпочитают властное разрешение спора даже в тех случаях, когда сущест-
вуют предпосылки заключения мирового соглашения.
Развитие правового механизма, стимулирующего заключение мировых
соглашений, способствовало бы ускорению разрешения споров, повышению
исполнимости таких соглашений.
В условиях проведения реформы процессуального законодательства
значительно расширены состязательность и диспозитивность, введен институт
мировых судей, в 2002г. приняты новые ГПК РФ и АПК РФ). Необходимо,
чтобы институт мирового соглашения занял достойное место. В науке граж-
данского и арбитражного процессуального права исследований, посвященных
мировому соглашению, недостаточно. Заимствование иностранных источни-
3
ков, посвященных этому институту, без должного научного анализа вызывает
сомнения. Кроме того, необходимо учитывать неповторимость и специфику
государственно-правовых явлений конкретно взятой страны. Сказанное сви-
детельствует о том, что институт мирового соглашения является наиболее ма-
лоизученным направлением исследований в рамках различных способов раз-
решения споров. Именно это определяет актуальность диссертации.
Объектом исследования являются общественные отношения, склады-
вающиеся при урегулировании правовых споров.
Предметом диссертации выступают нормы гражданского процессуаль-
ного и арбитражного процессуального законодательства, регулирующего право-
вой институт мирового соглашения, а также складывающаяся при этом право-
применительная практика.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является иссле-
дование теоретических и практических проблем института мирового соглаше-
ния в гражданском судопроизводстве, подготовка предложений по совершенст-
вованию законодательства и правоприменительной практики.
Достижение поставленной цели возможно при условии успешного реше-
ния следующих задач:
1) определение сущности мирового соглашения, его правовой природы, ви-
дов, отграничение мирового соглашения от сходных понятий;
2) теоретическое исследование института мирового соглашения;
3) анализ законодательства и судебной практики и формулирование предло-
жений по их совершенствованию;
4) выявление специфики мировых соглашений в гражданском и арбитражном
процессах;
5) исследование мирового соглашения как результата примирительных про-
цедур: сторон, объекта и предмета мирового соглашения, формы и содержа-
ния указанного акта и т.д.;
6) формулирование предложений по совершенствованию законодательства и
правоприменительной практики.

4
Методологическая и теоретическая основы исследования. В процессе
исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания:
диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравни-
тельно-правовой.
При подготовке настоящей работы были использованы труды дореволю-
ционных юристов: К. Анненкова, Барона, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена,
К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Г.Ф. Шершеневича, Т.М. Яблочкова, а также
советских и современных авторов: В.С. Анохина, К. Анохина, Е.В. Брунцевой,
Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.М. Жуйкова, Н.Б. Зейдера, А.И. Зинченко,
П. Елисейкина, К.И. Комиссарова, А. Кузбагарова, С.В. Курылева, Е.И. Носы-
ревой, С. Моисеева, Ю.К. Осипова, Е.В. Пилехиной, А.Г. Плешанова, И.В. Ре-
шетниковой, М.А. Рожковой, В.М. Семенова, М. Тупчиева, В.М. Шерстюка,
М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и многих др.
Написанию работы предшествовало изучение судебной практики в Ки-
ровском районном суде г. Екатеринбурга, Арбитражном суде Свердловской об-
ласти, а также Федеральном арбитражном суде Уральского округа.
Научная новизна исследования. В работе обосновывается возможность
утверждения внесудебных мировых соглашений нотариусами.

Предлагается введение стадии примирительного производства сразу после


подготовки дела к судебному разбирательству.

Излагается механизм, стимулирующий сторон к заключению мирового со-


глашения, а также действия суда, направленные на примирение сторон.

Предлагается допустить участие в мировых соглашениях третьих лиц, не


заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве понимается как
договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими
лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета
спора.

5
2. Примирение рассматривается как достигнутая при проведении опреде-
ленных процедур ликвидация спора (разногласий) сторон. Это состояние – ре-
зультат либо урегулирования спора самими сторонами, либо разрешения спора
юрисдикционным органом, либо добровольного удовлетворения требований
или отказа от притязаний.
3. Обосновано наличие межотраслевого института мирового соглашения в
рамках отраслей права и законодательства, где есть диспозитивное начало.
4. Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового со-
глашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими ма-
териальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от тре-
бований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Раз-
мер уступки может определяться несколькими параметрами: рентабельностью
конкретного правоотношения, рентабельностью будущих правоотношений, ми-
нимизацией судебных издержек по конкретному спору.
5. Институт мирового соглашения является общим правовым институтом
(мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского
процесса и практически по всем делам). Целесообразно введение стадии прими-
рительного производства сразу после подготовки дела к судебному разбира-
тельству (мировое соглашение должно быть признано и специальным правовым
институтом гражданского и арбитражного процессов).
Теоретическая значимость. В работе определено понятие мирового со-
глашения. Исследуемое явление отграничено от других понятий. Примири-
тельные процедуры признаются путями достижения мирового соглашения. Оп-
ределено место института мирового соглашения в гражданском и арбитражном
процессе. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего
развития института мирового соглашения.
Практическая значимость работы заключается в том, что диссертация
направлена на практическую реализацию в гражданском и арбитражном про-
цессах диспозитивного начала, примирения спорящих: сформулированы пред-
ложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Результаты исследования могут быть использованы для преподавания в выс-
6
ших учебных заведениях курсов гражданского и арбитражного процесса, а так-
же спецкурса «Примирение сторон».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуж-
дена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридиче-
ской академии. Основные положения работы нашли отражение в опубликован-
ных автором научных статьях и освещены в научном докладе на III Всероссий-
ской студенческой научно-практической конференции «Эволюция российского
права», 19-20 апреля 2005 года, г. Екатеринбург.
Структура работы предопределена ее целью и состоит из введения, трех
глав и заключения. Построение глав идет по принципу от общего к частному: от
общих черт мирового соглашения (глава 1) к теоретико-правовым основам ин-
ститута мирового соглашения в гражданском судопроизводстве (глава 2) и ха-
рактеристике мирового соглашения как результата примирительных процедур
(глава 3). В заключении изложены основные выводы. В приложениях схематич-
но представлена сущность мирового соглашения в гражданском судопроизвод-
стве и в исполнительном производстве, а также сформулированы предложения
по совершенствованию законодательства.

7
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, объект и предмет, а так-


же цель и задачи исследования, методологическая и теоретическая основы, по-
ложения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая зна-
чимость работы.
В первой главе «Общие черты мирового соглашения» исследуются по-
ложения, характерные для всех мировых соглашений, в том числе заключаемых
и утверждаемых в порядке гражданского судопроизводства. Мировое соглаше-
ние как правовое явление известно давно. В настоящее время этот термин ис-
пользуется в нескольких отраслях российского права, а также отраслях россий-
ского законодательства. Указанный правовой институт имеет сходство и обла-
дает определенной спецификой в разных отраслях права и законодательства.
В первом параграфе «История института мирового соглашения» про-
водится исторический экскурс, в результате которого формулируются следую-
щие выводы:
во-первых, урегулирование спора внесудебным мировым соглашением
исторически возникло ранее обращения к арбитражу или суду;
во-вторых, после появления арбитража и суда, возможность урегулиро-
вать спор мировым соглашением сохраняется, стороны не лишены возможности
самостоятельно урегулировать спор;
в-третьих, в соответствии с нормативными источниками в разное время
мировое соглашение можно было заключить либо до властного разрешения
спора, либо только в процессе, либо до процесса и в его ходе. Соответственно
роль суда первоначально была минимальной – уяснить добровольность мирово-
го соглашения, а затем трансформировалась в проверочную – не нарушает ли
права других лиц, законно ли оно. Поэтому, различаются понятия «мировая
сделка» и «судебное мировое соглашение»;
в-четвертых, преимущества мирового соглашения привели к возрастанию
интереса процессуальной мысли к названному институту и расширению облас-
ти его применения.
8
Во втором параграфе «Мировое соглашение и смежные термины» да-
ется понятие и виды мирового соглашения, дефиниция примирения сторон, оп-
ределение и виды примирительных процедур.
В широком понимании мировым является соглашение, в котором сформу-
лированы условия примирения. Мировое соглашение в гражданском судопроиз-
водстве представляет собой договор, заключаемый на основе взаимных уступок
между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования
относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на ос-
нове процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спо-
ра и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.
Мировые соглашения можно подразделить на судебные и внесудебные.
Диссертант не согласен с имеющимся в теории понятием внесудебного мирово-
го соглашения как соглашения о разрешении материально-правового спора на
определенных условиях. Классификационный критерий автор видит в присутст-
вии суда при заключении мирового соглашения, а также в действиях суда и сто-
рон, направленных на заключение этого акта: судебное заключается в присутст-
вии суда, внесудебными будут все остальные.
Внесудебные мировые соглашения далее по связи с судопроизводством
подразделяются на непроцессуальные и процессуальные. Непроцессуальные
мировые соглашения заключаются, как правило, не участниками процесса. Они
не направлены на прекращение процесса. В свою очередь, процессуальные ми-
ровые соглашения урегулированы нормами процессуального права, заключают-
ся участниками процесса, направлены на прекращение процесса, утверждаются
судом.
Среди внесудебных непроцессуальных мировых соглашений выделяются
мировые соглашения, заключаемые в областях, связанных с судебным урегули-
рованием спора (связанные с производством по делу) и не связанные с произ-
водством по делу. Необходимым признаком первой группы является обращение
за защитой нарушенных или оспоренных прав или законных интересов в су-
дебные органы либо после окончания производства по делу. Мировые согла-
шения, несвязанные с производством по делу, заключаются между сторонами,
9
когда спор не достиг судебного вмешательства, когда разногласия еще не дос-
тигли определенной остроты. Производство по делу в суде еще не возбуждено.
Внесудебные непроцессуальные мировые соглашения можно подразделить
на утверждаемые каким-либо органом и никем неутверждаемые. Внесудебные
мировые соглашения могут утверждаться соответствующим юрисдикционным
органом: судом – в исполнительном производстве и при реструктуризации кре-
дитных организаций, третейским судом – при третейском разбирательстве.
Утверждение внесудебных непроцессуальных мировых соглашений, в том
числе заключаемых в исполнительном производстве при реализации исполни-
тельных документов, выданных несудебными юрисдикционными органами, а
также при реструктуризации кредитных организаций, целесообразно возложить
на нотариусов. Указанные соглашения предлагается обеспечить возможностью
принудительной реализации в случае добровольного неисполнения.
Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения
определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая
характеристика понятия «примирение» охватывает существование спора (разно-
гласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разно-
гласий), спор (разногласия) был. Таким образом, «мир» означает отсутствие
разногласий (спора); приставка «при» - стороны пришли к восстановлению со-
гласия. Динамической характеристикой примирения является само урегулиро-
вание или разрешение спора каким-либо образом. Понятие «примирение» несет
на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной сто-
роны, но и субъективной стороны – признание претензии обоснованной или не-
обоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.
Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достиже-
ние примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора
при наличии соответствующей инициативы.
Примирительной является процедура, направленная на урегулирование
спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках аль-
тернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе

10
России в понятие «альтернативных» входят не относящиеся к судебным спосо-
бы урегулирования споров.
Примирительная процедура заключение мирового соглашения – это право-
вой институт процессуального права.
Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие:
переговоры, примирительное производство (консилиация), посредничество
(медиация), мини - процесс (трибунал должностных лиц) и другие. Законода-
тель особо выделил мировое соглашение, которое необходимо рассматривать
как результат примирительных процедур, как способ окончания дела и как са-
мостоятельную примирительную процедуру.
В третьем параграфе «Мировое соглашение – межотраслевой инсти-
тут» в связи с наличием внешнего (наименование правового института) и внут-
реннего сходства (основание; цель; область применения; форма; содержание;
пути достижения; последствия заключения (утверждения), исполнение) форму-
лируется вывод о существовании межотраслевого института мирового соглаше-
ния в рамках отраслей права и законодательства, где присутствуют черты доз-
волительного метода, где имеется диспозитивное начало (гражданский и арбит-
ражный процесс, исполнительное производство, третейской производство, про-
изводство по делам о несостоятельности (банкротстве), отношения по реструк-
туризации кредитных организаций, нотариальное производство и т. д.). В каж-
дой из указанных отраслей мировое соглашение имеет определенную специфи-
ку. Различия, прежде всего, касаются нормативного регулирования этого инсти-
тута, характера отношений сторон, юридического положения его участников.
Более того, существует специфика мирового соглашения даже в рамках одной
отрасли применительно к отдельным категориям дел.
Во второй главе работы «Теоретико-правовые основы института ми-
рового соглашения в гражданском судопроизводстве» исследуется ряд тео-
ретических вопросов о природе мирового соглашения, уступках, месте в соот-
ветствующих отраслях права, последствиях заключения и утверждения, мерах
по примирению и механизме, стимулирующем заключение мировых соглаше-
ний, и т.д.
11
В первом параграфе «Природа мирового соглашения» мировое согла-
шение признается сложным явлением, одновременно относящимся к разным
сферам. Понятие «мировое соглашение» охватывает:
Способ урегулирования спора. При заключении мирового соглашения суд
не разрешает дело по существу – стороны самостоятельно урегулируют спор на
основе примирения.
Процедуру урегулирования спора – это порядок совершения действий, на-
правленных на урегулирование спора (примирительное производство).
Реализацию сторонами их процессуального права: заключение мирового
соглашения, обращение к суду с просьбой о его утверждении, утверждение это-
го акта – процессуальные действия.
Договор, в котором содержатся обязательства сторон. Соответственно оно
рассматривается как правоотношение (представляет собой права и обязанности
его сторон), как юридический факт (его заключение – юридический факт в об-
ласти процессуального права, материальные правоотношения еще не изменя-
ются. Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для
прекращения производства по делу - юридический факт в области процессу-
ального и материального права), как документ (акт фиксации воли сторон).
Во втором параграфе «Уступки в мировом соглашении» признается,
что взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглаше-
ния. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материаль-
ными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требо-
ваний полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Лицо в
процессе может распоряжаться своими материальными правами независимо от
того, установлены они судом или нет, в силу того, что их существование с дея-
тельностью последнего не связано. В процессуальном плане при заключении
мирового соглашения происходит взаимный отказ от процессуального права на
вынесение судебного решения, которое имеют как истец, так и ответчик.
Термин «уступка» может предполагать уменьшение каких-либо требова-
ний или отказ от чего-либо: отказ стороны от своего права, распоряжение иму-
ществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности
12
совершить какое-то действие или передать определенное имущество, измене-
ние способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видо-
вое изменение требований и т.д.
Максимальный размер уступки может определяться несколькими пара-
метрами: 1) рентабельностью конкретного правоотношения (если стороны за-
ключали конкретный договор с целью извлечения прибыли, то, вряд ли, размер
уступки будет больше предполагаемой прибыли); 2) рентабельностью будущих
правоотношений (если между сторонами предполагается или имеется долго-
срочное взаимовыгодное сотрудничество, то размер уступки, превышая рента-
бельность правоотношения, из которого возник спор, вряд ли, будет больше
размера предполагаемой прибыли от будущих или других имеющихся правоот-
ношений); 3) минимизацией судебных издержек по конкретному спору (если
сторона видит, что дальнейшее рассмотрение дела принесет убытки (по проез-
ду, стоимости юридической помощи, увеличению периода просрочки исполне-
ния денежного обязательства и т.д.), которые не будут компенсированы, то
размер уступки, как правило, не может превысить предполагаемых убытков).
При отсутствии взаимных уступок нет самого мирового соглашения, а есть
отказ от иска или признание иска.
В третьем параграфе «Место института мирового соглашения в граж-
данском и арбитражном процессуальном праве» обосновывается, что инсти-
тут мирового соглашения является общим правовым институтом (мировое со-
глашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса и
практически по всем делам). Все стадии гражданского процесса направлены на
разрешение гражданского спора путем принуждения одной из сторон к совер-
шению действий, указанных в решении суда, или признания судом определен-
ного права. Примирение сторон на основе компромисса допускается на любой
стадии гражданского судопроизводства, но не является целью ни одной из них
(при подготовке дела к судебному разбирательству примирения названо в числе
задач указанной стадии). Мировое соглашение имеет очевидные преимущества
перед судебным решением, на которые неоднократно указывалось в теории
гражданского процессуального права. В диссертации обосновывается введение
13
стадии примирительного производства сразу после подготовки дела к судебно-
му разбирательству (мировое соглашение должно быть признано и специаль-
ным правовым институтом гражданского и арбитражного процессов), т.к. наи-
большая вероятность заключения мирового соглашения существует именно в
этот период времени (стороны знают свои аргументы и контраргументы проти-
воположной стороны, доказательства раскрыты; перспектива исхода судебного
разбирательства уже очевидна либо наоборот; дело готово к рассмотрению –
времени для принятия обоснованного решения о примирении при рассмотрении
дела по существу возможно у стороны не будет); при введении новой стадии
(при состоявшемся примирении) все последующие стадии становятся невостре-
бованными по конкретному делу; достигается цель гражданского процесса,
происходит рационализация правосудия: при соблюдении всех процессуальных
гарантий ускоряется процесс; фактически срок судебной защиты не увеличится,
т.к. примирительное производство предлагается проводить только при наличии
всех необходимых лиц, участвующих в деле, и присутствующих в предвари-
тельном заседании; контроль качества подготовки дела к судебному разбира-
тельству способен наоборот ускорить судебную защиту, особенно по сложным
делам.
В четвертом параграфе «Преимущества и недостатки мирового согла-
шения перед судебным решением» обосновывается, что только при опреде-
ленных обстоятельствах окончание дела мировым соглашением имеет преиму-
щества перед властным разрешением спора, и наоборот.
Чтобы мировое соглашение было выгодно стороне необходимо наличие не-
скольких условий: 1) лицо должно иметь глубокие знания процессуального пра-
ва, отрасли материального права, регулирующей правоотношения, из которых
возник спор, а также знать психологию, конфликтологию; кроме того, соответ-
ствующее лицо должно быть специально обучено; 2) лицо должно быть реально
(не только юридически, но и фактически) уполномочено на принятие решений;
3) необходима достаточно нормативно урегулированная процедура; 4) должен
существовать механизм, стимулирующий заключение мировых соглашений; 5)
лицо на протяжении дела должно постоянно учитывать ряд правовых и непра-
14
вовых обстоятельств: доказательства, ход процесса и поведение противополож-
ной стороны, возможность положительного решения; ситуацию на фондовом
рынке, сохранение конфиденциальности, возможность ухудшения деловой ре-
путации, сроки вынесения решения и возможность его принудительного испол-
нения, перспективу дальнейшего сотрудничества с контрагентом, предполагае-
мые затраты на дальнейшее ведение дела, перспективу применения противопо-
ложной стороной обеспечительных мер и т.д.)
В пятом параграфе «Последствия заключения и утверждения мирового
соглашения» обосновывается необходимость различать последствия заключе-
ния мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это
представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его
рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием яв-
ляется прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных су-
дебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения – контрольная.
Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям: 1)
есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение,
есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения; 2) на-
делена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на за-
ключение мирового соглашения; 3) добровольность заключения мирового со-
глашения и осознание последствий утверждения судом этого акта; 4) возможно
ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли
возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглаше-
нием императивные нормы закона; 5) возможно ли распоряжение стороной со-
ответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и
в соответствии с какими документами соответствующий объект; 6) все ли лица
привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а
также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены
его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли
«лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не за-
ключено ли мировое соглашение под условием; 8) урегулируется ли данным
мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения
15
предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содер-
жит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение.
В шестом параграфе «Судебные расходы при заключении мирового со-
глашения» исследуется вопрос о распределении судебных расходов при заклю-
чении мирового соглашения. По общему правилу стороны должны предусмот-
реть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату
услуг представителей. Нерешение этого вопроса не позволяет считать мировое
соглашение не заключенным, а соответствующее условие существенным. Воз-
врат половины государственной пошлины является стимулом для заключения
мирового соглашения в арбитражном суде и должен производиться в каждом
конкретном случае. При заключении мирового соглашения в суде общей юрис-
дикции необходимо предусмотреть возврат государственной пошлины. Размер
возврата государственной пошлины целесообразно установить в зависимости от
стадии, на которой произошло примирение (Например, подготовка к судебному
разбирательству – возврат 75% госпошлины; судебное разбирательство – воз-
врат 50 % госпошлины; последующие инстанции (апелляция, кассация, надзор –
возврат 25 % госпошлины) и только после исполнения условий мирового со-
глашения.
В седьмом параграфе «Законодательные тенденции в регламентации
мирового соглашения и обеспечение примирения» сформулировано предпо-
лагаемое развитие правового института мирового соглашения. Целесообразно
предусмотреть в ГПК главу о примирительных процедурах и мировом соглаше-
нии по аналогии с АПК, ввести правила о примирительном производстве как
отдельной стадии процесса.
Необходимо разработать и внедрить механизм, стимулирующий сторон к
заключению мирового соглашения. Под таким механизмом понимается ком-
плекс мер, направленных на заключение сторонами мирового соглашения:
1) информационные. Они подразумевают уяснение сторонами преимуществ
утверждения мирового соглашения. Информация об этом должна содержаться
на стендах в судах, находящихся на видном месте. Возможно при подаче иско-
вого заявления истцом и при получении его ответчиком предоставление букле-
16
та, содержащего обязанности и права стороны, в том числе на заключение ми-
рового соглашения, а также преимущества мирового соглашения;
2) имущественные – материальное стимулирование заключения мирового
соглашения. Подобная мера закреплена в АПК РФ как возврат истцу половины
уплаченной государственной пошлины;
3) защитные. Признания стороны, которая пошла на уступки при заключе-
нии мирового соглашения, если последнее почему-либо не состоялось, не
должны допускаться в дальнейшем как доказательство. По желанию сторон
должна быть обеспечена конфиденциальность условий примирения – в случаях
подачи ходатайства о проведении закрытого судебного заседания одной из сто-
рон должно проводиться закрытое судебное заседание об утверждении мирово-
го соглашения;
4) временные. В каждом деле в судебном разбирательстве суд должен ин-
формировать стороны о возможности отложения судебного разбирательства на
определенный разумный период времени. По истечении этого периода суд обя-
зан проверить, какие конкретные меры для примирения выполнены сторонами.
В случае их непринятия или намеренного затягивания процесса он налагает су-
дебный штраф на виновную сторону;
5) обеспечительные. Целесообразно при утверждении мирового соглашения
не прекращать производство по делу, а приостанавливать до момента предпола-
гаемого исполнения его условий. После этого должно быть принято одно из ре-
шений: о прекращении производства по делу (при отсутствии заявления о во-
зобновлении производства в течение 1 месяца с предполагаемого исполнения), о
возобновлении производства по делу при заявлении одной из сторон и рассмот-
рение дела по существу;
6) теоретико-нормативные. Разработка в рамках правовой науки и внедре-
ние в жизнь примирительных процедур (альтернативных способов разрешения
споров). На первых порах льготный налоговый режим и законодательно уста-
новленные границы гонораров лиц и организаций, осуществляющих примири-
тельные процедуры. Обучение в юридических ВУЗах методике достижения ми-
ра, ведению переговоров, использованию примирительных процедур. Совер-
17
шенствование положений законодательства, направленных на примирение сто-
рон.
В третьей главе «Характеристика мирового соглашения как ре-
зультата примирительных процедур в гражданском судопроизводстве»
анализируются отдельные элементы указанного акта: область применения,
субъекты, объект и предмет, форма и содержание мирового соглашения.
В первом параграфе «Область применения мирового соглашения» обо-
значаются те отрасли, где возможно заключение мирового соглашения. Если в
допроцессуальных отношениях стороны имеют возможность урегулировать
спор в договорном порядке, то и с возникновением процесса они могут урегу-
лировать свой спор, заключив мировое соглашение. Здесь проявляется предмет
косвенного регулирования процессуального права: черты метода материальной
отрасли, из которой возникли отношения, проникают в процессуальную отрасль
и процессуальное право повторно регулирует эти отношения. Следовательно,
такое соглашение должно допускаться и нормами материального права, регули-
рующего правоотношения, из которых возник спор.
Учитывая тесную связь материальных и процессуальных отраслей, сущест-
вуют примеры, когда материальные источники права предусматривают регули-
рование общественных отношений при отсутствии соответствующих процессу-
альных норм, т.е. процесс не успевает за развитием материального права. Яркий
тому пример косвенные и групповые иски в гражданском процессуальном пра-
ве. Так может ли быть обратная ситуация, когда материальное право не успевает
за процессом? Процессуальные отношения возникают с момента обращения в
суд. С этого момента одна из сторон (или обе) передает свое материальное от-
ношение, являющееся предметом спора, под контроль суда, который призван
защитить субъективные права и законные интересы сторон. Следовательно,
именно с этого момента спорное материальное отношение регулируется помимо
норм материального права косвенно нормами процессуального права. Однако
процессуальная отрасль права не может изменить регулирование обществен-
ных отношений, входящих в предмет материальной отрасли при возникновении
процессуальных отношений
18
Споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых и иных право-
отношений могут быть предметом мировых соглашений. Соглашение, преду-
смотренное ст. 190 АПК РФ, имеет ту же правовую природу, что и мировое со-
глашение, предусмотренное в главе 15 АПК РФ. Заключаться оно может, как и
обычное мировое соглашение, лишь там, где допускается соглашение в нормах
материального права, в частности, регулирующих административные и иные
публичные отношения.
Соглашение, предусмотренное ст. 190 АПК РФ, предполагает процедуру
осуществления для уже имеющихся в материальном праве диспозитивных норм
при наличии соответствующих полномочий у государственных и иных органов.
Диссертантом утверждается, что мировое соглашение может быть заключе-
но сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об ут-
верждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.
Во втором параграфе «Субъекты мирового соглашения» таковыми при-
знаются стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие само-
стоятельные требования относительно предмета спора.
В диссертации обосновывается вывод о том, что орган государственной
власти и орган местного самоуправления, выступающий в процессе в качестве
материального истца может быть стороной мирового соглашения.
Обосновывается целесообразность допустить участие в мировых согла-
шениях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относитель-
но предмета спора, принимающих на себя обязательство должника (за ними не-
обходимо признать право заключать мировое соглашение).
Требования, предъявляемые к стороне мирового соглашения следующие:
1) лицо должно быть участником материального правоотношения, из которого
возник спор: оно нарушило права истца либо его права нарушены, либо его
права и законные интересы могут быть затронуты в результате судебного раз-
бирательства; 2) лицо должно быть уполномочено на совершение уступки: ему
принадлежит объект или право, которым этот субъект распоряжается. Первое
требование справедливо для тех ситуаций, когда лицо является обязательным
участником судопроизводства. Другими словами, истец и третье лицо, заяв-
19
ляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в
процесс по своей инициативе с целью защитить свои права и законные интере-
сы. Ответчик вступает в дело не по своей инициативе, но с той же целью. Осно-
вание вступления указанных лиц в процесс – материальное правоотношение,
которое их связывает и которое возникло до обращения в суд. Вопрос о том,
может ли лицо вступить в процесс, не имея никакой связи с материальным пра-
воотношением, из которого возник спор должен быть решен положительно.
Материальное законодательство допускает различные способы принятия на се-
бя прав и обязанностей другого лица: перевод долга, уступка права требования,
договор факторинга, индоссамент на векселе и т.д. Процессуальное законода-
тельство должно быть адекватным материальному праву. Принцип свободы до-
говора не препятствует участникам гражданского оборота принимать на себя
обязательства по мировому соглашению, утвержденному судом. На основе ми-
рового соглашения возможно не только изменение и прекращение прав и обя-
занностей его сторон, но и их возникновение.
Диссертантом делается вывод о том, что институт представительства на-
прямую связан с возможностью заключения мирового соглашения. Необходимо
осуществлять специальную подготовку представителей в целях формирования
умения окончить дело путем заключения мирового соглашения.
В третьем параграфе «Объект и предмет мирового соглашения» обос-
новывается, что предметом мирового соглашения являются, во-первых, кон-
кретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполне-
ние работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; во-вторых,
условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания
иска. Выделение предмета мирового соглашения обусловлена следующим: во-
первых, необходимо точно знать, какой спор урегулируют стороны и урегули-
рован ли он в соответствии с заключенным мировым соглашением; во-вторых,
правовая регламентация соответствующих отношений будет зависеть именно
от предмета мирового соглашения, ведь всего в соглашении не предусмотришь.
Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполне-
нию или оказанию соответственно товары, работы или услуги. Обоснованность
20
выделения объекта мирового соглашения обусловлена наличием или отсутст-
вием возможности распоряжаться указанным объектом.
В четвертом параграфе «Содержание мирового соглашения» под со-
держанием понимаются условия, на которых оно заключено.
Делается вывод о том, что мировое соглашение не должно противоречить
Конституции РФ, Федеральным конституционным законам РФ, Федеральным
законам РФ, Указам Президента РФ, Постановлениям Правительства РФ и дру-
гим нормативно-правовым актам. Диссертантом обосновывается несколько ус-
ловий соответствия заключаемого мирового соглашения нормативным актам:
1) орган, принявший соответствующий нормативный акт, должен быть
уполномочен на его принятие, он должен действовать в пределах своей компе-
тенции;
2) указанный нормативный акт не должен противоречить большим по
юридической силе нормативным актам, акт должен быть действующим;
3) нормативный акт должен быть адресован сторонам;
4) в нормативном акте должны содержаться императивные нормы, воз-
можность изменения которых у сторон отсутствует.
Условия об отказе в праве на защиту своих прав и интересов, условия о
регламентации отношений сторон за пределами исковых требований, меры от-
ветственности за добровольное неисполнение, изложенные в мировом согла-
шении судом не могут быть утверждены.
В пятом параграфе «Форма мирового соглашения» обращается внима-
ние на письменную форму этого акта. Стороны мирового соглашения обраща-
ются к суду с заявлением (ходатайством) о его утверждении, мировое соглаше-
ние утверждается определением суда соответствующей инстанции. В описа-
тельной части этого судебного акта необходимо указывать условия достиже-
нии мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части – давать оценку
этим условиям (в том числе причинам, по которым суд отклоняет какие-либо
условия или принимает их), в резолютивной — условия, на которых оно утвер-
ждено. Об отказе в утверждении мирового соглашения суд выносит мотивиро-
ванное определение, которое может быть обжаловано.
21
В шестом параграфе «Исправление недостатков мирового соглашения
и исполнение мирового соглашения» подчеркивается, что мировое соглаше-
ние не может быть признано недействительным, расторгнуто. Определение об
утверждении мирового соглашения может быть отменено, изменено или остав-
лено без изменения определением вышестоящей инстанции.
Целесообразно, чтобы все уточнения делали стороны – ведь при утвержде-
нии мирового соглашения законодателем роль суда определена как контроль-
ная. Поэтому изменение положений мирового соглашения выходит за пределы
компетенции суда. Уточнение, исправление, в том числе, и явных ошибок сто-
рон недопустимо. В этих случаях суд может указать сторонам на их ошибки, а
они в свою очередь ходатайствовать об утверждении уточненных условий ми-
рового соглашения. При отказе сторон исправить допущенные ошибки, если
они противоречат условиям заключенного мирового соглашения, суду следует
отказать в утверждении мирового соглашения.
Условия мирового соглашения, перенесенные в определение об утвержде-
нии мирового соглашения, суд разъяснить не может – он не рассматривал дело
по существу, мировое соглашение не составлял. Вынесение дополнительного
определения, в принципе, теоретически было бы возможно при условии, что ка-
кое-то условие было в мировом соглашении, но суд в определение его не пере-
нес и ничего по этому поводу не указал. Однако ст.ст. 178 и 179 АПК РФ (также
как ст.ст. 201 и 202 ГПК РФ) не распространяется на определения об утвержде-
нии мирового соглашения. Единственным законным вариантом в этом случае
должно быть обращение в вышестоящую инстанцию об отмене соответствую-
щего судебного акта.
Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, кото-
рые предусмотрены в определении суда о его утверждении. Само мировое со-
глашение не подлежит принудительному исполнению. Определение суда, не
исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит прину-
дительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого су-
дом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Во всех случаях
должен выдаваться один исполнительный лист. Вопрос о выдаче исполнитель-
22
ного листа при просрочке периодических платежей необходимо решать поло-
жительно при просрочке уплаты первого или хотя бы одного платежа: не произ-
веден первый (или очередной) платеж – значит, мировое соглашение уже не ис-
полнено. Поэтому не надо дожидаться срока последнего платежа с надеждой его
получить.
Законодатель предусмотрел единственное последствие неисполнения миро-
вого соглашения – возможность принудительной реализации. Следовательно,
правомерность включения в мировое соглашение санкций за его неисполнение
вызывает сомнения.
В заключении изложены основные выводы, систематизированы итоги
диссертационного исследования.
В приложениях № 1 и № 2 схематично представлена сущность мирового
соглашения в гражданском судопроизводстве и в исполнительном производст-
ве.
В приложении № 3 сформулированы предложения по внесению измене-
ний в действующее законодательство.

23
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ
СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Лазарев С. В. Мировое соглашение в гражданском процессе// Арбитраж-


ный и гражданский процесс – 2004. №11. С. 2-5.
2. Лазарев С. В. Виды мировых соглашений// «Эволюция российского пра-
ва»: тезисы докладов III Всероссийской студенческой научно-
практической конференции. Часть 1 – Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ,
2005. С. 88-94.
3. Лазарев С. В. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Арбитраж-
ный суд Свердловской области в 2005 году. Часть вторая. Екатеринбург:
«Университет», 2006. С. 348-361.

24