SUMILLA: INTERPONGO DENUNCIA por cobros excesivos de los

meses de setiembre por la suma de s/. 4,693.06 soles,

de octubre de s/. 2,328.51 soles; de Noviembre de s/.
1,881.00 soles; y de diciembre de s/. 1,857.95 soles,
del año 2018. A consecuencia de medidor en mal
estado.

SEÑOR GERENTE DE SEDAPAL DE LA SEDE DEL CALLAO.

MONTOYA MONTOYA LEONCIO, identificada con DNI.

N°10291162 con domicilio real y procesal en la Av. La
Playa Mz. E, Lote 34 – PV Desarrollo 2000, Distrito de
Ventanilla, Provincia Constitucional del Callao; ante Ud.
expongo:
I.- PETITORIO:
Que en virtud del presente escrito, y dentro del plazo legal establecido conforme al Artículo 207º de la
Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, interpongo RECURSO DE
ACLARACION CONTRA LAS RESOLUCIONES N°15021112019000248-2019-EC-Ca y
N°16021112019000017-2019-EC-Ca, de fecha 18.01.2019 y 11.01.2019 respectivamente, a efectos
de que se dicte nueva resolución sin afectar el Derecho al Debido Procedimiento, presunto abuso de
autoridad y POR CAUSAL, MAL ESTADO DEL FILTRO DEL MEDIDOR y asimismo
solicito LA RECONOEXION INMEDIATA DE AGUA Y SE ME CONSIDERE EL PAGO DE LOS
RECLAMOS BAJO EL HISTORIAL DE PROMEDIO DE LOS SEIS MESES ANTERIOR AL RECLAMO, por
lo que paso a fundamentar los hechos y el fundamento jurídico que paso a exponer:

II. FUNDAMENTO DE HECHO:

PRIMERO: Con fecha 24 de octubre y 18 de diciembre del año 2018
respectivamente presente mi reclamo por facturado excesiva:
1. En el mes de setiembre del año 2018 en el recibo N°14129732-12111201809
del periodo (08/08/2018-07/09/2018) la facturación de la cantidad excesiva
y desproporcional de s/. 4,693.06 soles

Página 1
 2. En el mes de octubre según el recibo N° 15649387-12111201810 del periodo
(07/09/2018-06/10/2018) una cantidad excesiva de s/. 2,328.51 soles;
3. En el mes de Noviembre según el recibo N° 17244285-12111201811 del
periodo (06/10/2018-07/11/2018) una cantidad excesiva de s/. 1,881.00
soles;
4. En el mes de diciembre según el recibo N° 18179465-12111201812 del
periodo (07/11/2018-07/12/2018) una cantidad excesiva de s/. 1,857.95
soles.
SEGUNDO.- Que, con fecha 02/01/2018, solicité la prueba de Contrastación en
Laboratorio del medidor, motivo por el cual la empresa LABRAR EIRL hizo retiro del
medidor con fecha 10 de enero del 2018, luego con fecha 11 de enero del 2019
emite un ACTA DE CONTRASTACION EN LABORATORIO DEL MEDIDOR DE
AGUA POTABLE N°00001-2019 y un INFORME DE CONTRASTACION N°00001-

2019; en ambos documentos entre otros concluye en el punto 7) del informe QUE

EL MEDIDOR SE ENCONTRABA CON FILTRO EN

MAL ESTADO..
TERCERO.- Siendo el medidor un instrumento de medición exacta y confiable del
flujo de líquidos que determina el parámetro del volumen de agua y costos de la
facturación. Además los contadores de agua miden el caudal en metros cúbicos
(m3) o litros; y habiendo el INFORME DE CONTRASTACION N°00001-2019
concluye en el punto 7) del informe QUE EL MEDIDOR CON FILTRO EN MAL
ESTADO.
CUARTO: Pongo en conocimiento Sr. Gerente de Sedapal, con fecha 24 de octubre
y 18 de diciembre del año 2018 respectivamente presente mi reclamo por
facturación excesiva y desproporcional en los recibos del mes de setiembre,
octubre, noviembre y diciembre del 2018, lo que me sorprende es que el este hecho
se debió a un mal funcionamiento del medidor N°00001-2019 a consecuencia de
un desperfecto del medidor de agua; tal como observa INFORME DE
CONTRASTACION N°00001-2019 en el punto 7) que señala textualmente QUE EL
MEDIDOR CON FILTRO EN MAL ESTADO.
Página 2
Resoluciones que carecen de una debida motivación y agravio al
debido procedimiento
SEDAPAL emite dos Resoluciones N°15021112019000248-2019-EC-Ca y N°16021112019000017-
2019-EC-Ca, de fecha 18.01.2019 y 11.01.2019 respectivamente, declarando infundada los reclamos
de cobro excesivo de los meses de setiembre, octubre, noviembre y diciembre del 2018, sin tomar en
cuenta los defectos del medidor plasmador en el Constatación N°00001-2019 de fecha 11/01/2018. En
la primera Resolucion:
QUINTO.- Sorpresivamente SEDAPAL emite la RESOLUCION N°16021112019000017-2019-EC-Ca
de fecha 11 de enero del 2019 declarando Infundada mi reclamo de cobro excesivo de los meses de
setiembre y octubre del 2018; señalando el 5) fundamento del considerando lo siguiente:
[…] Mediante el Acta de Constatación N°00001-2019 de fecha 11/01/2018, la empresa
contrastadora Labrar EIRL, precisa que el medidor de consumo N°E115703740
cumple con los parámetros de exactitud establecidos en la Norma Metrológica
peruana, es decir, se encuentra operativo, motivo por el cual declara infundado (Fund.
5), R. N°16021112019000017-2019-EC-Ca).
Asimismo en el segundo pronunciamiento SEDAPAL emite la otra RESOLUCION
N°15021112019000248-2019-EC-Ca de fecha 18 de enero del 2019 declarando Infundada mi reclamo
de cobro excesivo de los meses de noviembre y diciembre 2018; señalando el 7) fundamento de su
considerando lo siguiente:
[…] Habiéndose acredita la existencia de las condiciones técnicas operacionales
adecuadas para la facturación por diferencia de lecturas, la secuencia correcta de
registros del medidor, y al no detectarse defectos imputables a Sedapal, se concluye
que concluye el reclamo por los meses cuestionados, deviene infundado (Fund. 7), R.
N°15021112019000248-2019-EC-Ca).
Las dos resoluciones emitidas por SEDAPAL acreditan que esta entidad comete un abuso
de autoridad falseando el contenido de la pericia del acta de contrastación, puesto que
imputa pagos indebidos a mi persona siendo contrarios a derecho y distorsionados la realidad del ACTA
DE CONTRASTACION EN LABORATORIO DEL MEDIDOR DE AGUA POTABLE
N°00001-2019 y INFORME DE CONTRASTACION N°00001-2019 que concluye
EL FILTRO DE MEDIDOR SE ENCONTRABA EN MAL ESTADO, vulnerando de manera
flagrante el PINCIPIO DE LEGALIDAD QUE DISPONE “TODA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DEBE
ACTUAR CON RESPECTO A LA CONSTITUCION , LA LEY Y AL DERECHO” Y EL PRINCIPIO DE

Página 3
CONDUCTA PROCEDIMENTAL QUE SEAÑALA “LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DEBEN REALIZAR
ACTOS PROCEDIMENTALES GUIADOS POR EL RESPETO MUTUO, LA COLABORACION Y LA BUENA
FE”. TENGASE PRESENTE.
Se vulnero EL ARTÍCULO 238 DE LA LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
GENERAL QUE SEÑALA QUE LAS ENTIDADES DEBÍAN SER PATRIMONIALMENTE
RESPONSABLES FRENTE A LOS ADMINISTRADOS POR LOS DAÑOS DIRECTOS E
INMEDIATOS QUE LES CAUSARAN SUS ACTOS O LOS SERVICIOS PÚBLICOS DIRECTAMENTE
PRESTADOS POR ELLAS, SIN PERJUICIO DE LAS RESPONSABILIDADES PREVISTAS EN EL
DERECHO COMÚN Y EN LAS LEYES ESPECIALES. Puesto que el medidor es un
instrumento de medición exacta y confiable del flujo de líquidos que determina el
parámetro del volumen de agua y costos de la facturación. Además los contadores
de agua miden el caudal en metros cúbicos (m3) o litros; y habiendo el INFORME
DE CONTRASTACION N°00001-2019 concluye en el punto 7) del informe QUE EL
MEDIDOR CON FILTRO EN MAL ESTADO. Por estos fundamentos INTERPONGO
RECURSO DE ACLARACION CONTRA Resoluciones N°15021112019000248-2019-EC-Ca y
N°16021112019000017-2019-EC-Ca, de fecha 18.01.2019 y 11.01.2019, A EFECTOS DE QUE SE
DICTE NUEVA RESOLUCIÓN POR CAUSAL, SEGÚN LA PRUEBA DE CONTRASTE
EL FILTRO DE MEDIDOR SE ENCONTRABA EN MAL ESTADO y asimismo
solicito LA RECONOEXION INMEDIATA DE AGUA Y SE ME CONSIDERE EL PAGO DE LOS
RECLAMOS BAJO EL HISTORIAL DE PROMEDIO DE LOS SEIS MESES ANTERIOR AL
RECLAMO, ES DECIR ANTERIOR A SETIEMBRE, OCTUBRE, NOVIEMBRE Y DICIEMBRE DEL
2018. De caso contrario me veré obligado acudir a interponer una Denuncia al
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual
-INDECOPI, y a la Contraloría General de la Republica; bajo responsabilidad
disciplinaria de incurrir en la presunta inconducta funcional y abuso de autoridad
contra el administrado, cuyo costo y costas del proceso, como los intereses legales y la
indemnización correspondiente será de su entera responsabilidad. Pues la interposición de una
demanda judicial resultaría mucho más onerosas para vuestra institución, por el contrario, esperamos
que este procedimiento de refacturacion de los RECIBOS DE SETIEMBRE A DICIEMBRE del 2018,
culmine de modo rápido y sencillo para ambas partes, esto en la medida que obtengamos respuesta
positiva de su parte.

Página 4
SEXTO.- VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCEDIMIENTO (En esta apartado se
va describir detalladamente que los funcionarios de Sedapal no respetan los
derechos de los usuarios, haciendo un abuso de autoridad):
a).- DE ACUERDO AL ACTA DE INSPECCION: 193885025 DE FECHA 24/9/2018, LA ULTIMA LECTURA
CONSIGNADA FUE 1067, LA MISMA QUE NO COINCIDE CON EL RECIBO DE AGUA PUES LA SUPUESTA
LECTURA (LA MANIPULADA POR SEDAPAL) SERIA 1617 DE FECHA 7/9/2018., LA MISMA QUE TAMPOCO
CONCUERDA CON LA REELECTURA DE FECHA 17/9/2018 DONDE SUPUESTAMENTE TIENE COMO
ULTIMA LECTURA: 1635. LECTURA DISTORCIONADAS DE LA REALIDAD, NO HAY CORRELATIVIDAD.
b).- DE LAS DOS CARTAS ENVIADAS SOLO SE TUVO, LA NOTIFICACION DE LA SEGUNDA, QUE FUE
NOTIFICADA EL 23/10/2018 Y NO EL VEINTIDOS COMO SE MANIFIESTA, MOTIVO POR EL CUAL EL
24/10/2018, SE HACE RECLAMO. COMO SE CORROBORA QUE NO HAY NOTIFICACION, ESTO SE
OBSERVA DE LA CARTA 35983-2018-EC-CA DE FECHA 19/10/2018, PUESTO QUE SUPUESTAMENTE
ESE MISMO DIA DE SU EMISION , SUPUESTAMENTE SE DA LA PRIMERA NOTIFICACION EN UN
HORARIO DE 9:30 AM LO QUE NO EXISTE LOGICA, PUES SUPUESTAMENTE DESDE SU CENTRO DE
TRABAJO DEL NOTIFICADOR HASTA SEDAPAL Y DE SEDAPAL HASTA LA CASA DEL SEÑOR NO EXISTE
PROBABILIDAD DE LLEGARA ESE HORARIO, ASIMISMO SE OBSERVA DE LOS CARGOS DE
NOTIFICACION QUE LA FECHA DE ENTREGA FUE EL 18/10/2018, LA MISMA QUE NO COINCIDE CON
LA FECHA DE EMISION DE LA CARTA PQ FUE EL 19/10/2018.
C).- LA RESOLUCION QUE RESUELVE EL RECLAMO FUE EMITIDA EL 6/11/2018, SUPUESTAMENTE
NOTIFICADO EL 12/11/2018, EL USUARIO REALIZA UN RECURSO DE RECONSIDERACION EL
18/12/2018, SEGÚN SU NOTIFICACION DEBIERON DECLARARLO EXTEMPORANEO POR HABER
TRANSCURRIDO MAS DE 15 DIAS HABILES, SIN EMBARGO RESOLVIERON ES DECIR, QUEDA CALARO
QUE LAS NOTIFICACIONES NUNCA SE DIERON EN LAS FECHAS SEÑALADAS, POR LO QUE EL USURIO
REALIZO LOS RECLAMOS CUANDO ESTE FUE REALMENTE NOTIFICADO EL 17/12/2018. LO MISMO
SUCEDIÓ CON LA APELACION DEBIO CONSIDERARSE.
d).- ACLARACION DE LA RESOLUCION DEL RECLAMO, EN CASOS DE FACTURACIONES ATIPICAS,
SEDAPAL AL REALIZAR EL CONTROL DE CALIDAD, NO SOLO BASTA LAS INSPECCIONES INTERNAS Y
EXTERNAS, PUES EL EXCESO DEL 100% EN LA MAYORIA DE CASOS SE DA POR EL MAL ESTADO DEL
MEDIDOR, MOTIVO POR EL CUAL SEDAPAL DE OFICIO DEBERA TOMAR LAS MEDIDAS NECESARIAS
PARA DESCARTAR DEFICIENCIAS EN EL MEDIDOR, SIENDO UNA DE ELLAS EL CONTRASTE DE
OFICIO, LO CUAL NO LO REALIZO HASTA LA FECHA.
e).- LOS INFORMES QUE SUPUESTAMENTE, SEÑALAN QUE EL MEDIDOR ESTA EN BUEN ESTADO, NO
ES CIERTO, PUES OBRA EN EL EXPEDIDENTE UN CONTRATSE DE MEDIDDOR DE ENERO 2019,

Página 5
DONDE SE ACREDITA FILTRO EN MAL ESTADO Y LA
MANIJA SE ENCUENTRA CON GOTEO, ES DECIR, EL MEDIDOR SE
ENCUENTRA EN MAL ESTADO, PUES AL PRESENTAR ESAS FALLAS, LAS MISMA NO CUMPLIRIAN
DENTRO DE LOS PARAMETROS FISICOS DE UN MEDIDOR, LAS MISMAS QUE SON EXIGIDOS POR
INDECOPI.
f).- DE LA RESOLUCION DE APELACION 04159-2019 SUNASS, DECLARARON IN FUNDADO SIN TOMAR
EN CONSIDERACION QUE EL MEDIDOR PRESENTABA DEFICIENCIAS EN SUS COMPONENTES
FISICOS QUE ES EL FILTRO ,Y EL GOTEO, ASIMISMO EN EL ACTA DE RETIRO SE TIENE UNA LECTURA
2382, Y EN LA INSTALACION SE REGRESA CON 2383, SI EL MEDIDOR ESTUVIERA EN OPTIMAS
CONDICIONES NO EXISTIRA UNA VARIACION EN LAS LECTURAS DE RETIRA Y DE
ENTREGA,QUEDANDO DEMOSTRATO EL MAL ESTADO DEL MEDIDOR, MEDIDOS QUE NO SE
EVALUARON ADECUADAMENTE POR EL TRIBUNAL , NI POR SEDAPAL, AL QUERER PRETENDER
JUSTIFICAR ESTAS CAUSAS IRREGULARES, EN LA FACTURACIION.
g).- ASIMISMO CABE ADVERTIR QUE HASTA LA FECHA NO SE NOTIFICA LA CARTA DEL LABORARORIO
QUE REALIZARA EL RETIRO Y CONTRASTE DEL MEDIDOR, TENGASE PRESENTE, QUE NO SE ESTA
CUMPLIENDO CON EL DEBIDO PROCESO.
Por esta consideraciones, claro está que SEDAPAL, imputa pagos indebidos a mi persona siendo contrarios a
derecho y distorsionados la realidad, que transgrede el PINCIPIO DE LEGALIDAD QUE DISPONE “TODA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DEBE ACTUAR CON RESPECTO A LA CONSTITUCION , LA LEY Y AL
DERECHO” Y EL PRINCIPIO DE CONDUCTA PROCEDIMENTAL QUE SEAÑALA “LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA DEBEN REALIZAR ACTOS PROCEDIMENTALES GUIADOS POR EL RESPETO MUTUO,
LA COLABORACION Y LA BUENA FE”. TENGASE PRESENTE.
EN EL ARTÍCULO 238 DE LA LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
QUE SEÑALA QUE LAS ENTIDADES DEBÍAN SER PATRIMONIALMENTE RESPONSABLES FRENTE A
LOS ADMINISTRADOS POR LOS DAÑOS DIRECTOS E INMEDIATOS QUE LES CAUSARAN SUS ACTOS
O LOS SERVICIOS PÚBLICOS DIRECTAMENTE PRESTADOS POR ELLAS, SIN PERJUICIO DE LAS
RESPONSABILIDADES PREVISTAS EN EL DERECHO COMÚN Y EN LAS LEYES ESPECIALES.

Página 6
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

-En mérito al Artículo 207º, Ley Nº 27444, Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General.
-En mérito del inciso 3 del Artículo 139 de la Constitución concordado con la Resolución de Sala Plena
Nº 001-2012-SERVIR/TSC del 18 de mayo de 2012.

-En mérito de los artículos 6.6.5, 10.3, 11 de la Resolución de Consejo Directivo N° 028-2006-
SUNASS-CD.
-En mérito al Artículo 6, Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
- En mérito del. Articulo 102 Reglamento de Reclamos de Usuarios de Servicios de Saneamiento Res.
Nº 066-2006-SUNASS y modificatorias.

IV.MEDIOS DE PRUEBAS:
1. RESOLUCION N°16021112019000017-2019-EC-Ca de fecha 11 de enero del 2019
declarando Infundada mi reclamo de cobro excesivo de los meses de setiembre y octubre del
2018
2. RESOLUCION N°15021112019000248-2019-EC-Ca de fecha 18 de enero del 2019
declarando Infundada mi reclamo de cobro excesivo de los meses de noviembre y diciembre
2018.
3. Acta de Contrastación en Laboratorio del medidor de agua potable N°00001-2019 de fecha
2019-01-11. Lo que acredita que el filtro del medidor se encontraba en mal estado.
5. Recibo de pago del mes de setiembre del año 2018 en el recibo N°14129732-
12111201809 del periodo (08/08/2018-07/09/2018) la facturación de la
cantidad excesiva y desproporcional de s/. 4,693.06 soles
6. Recibo de pago del mes de octubre según el recibo N° 15649387-
12111201810 del periodo (07/09/2018-06/10/2018) una cantidad excesiva
de s/. 2,328.51 soles;
7. Recibo de pago del mes de Noviembre según el recibo N° 17244285-
12111201811 del periodo (06/10/2018-07/11/2018) una cantidad excesiva
de s/. 1,881.00 soles;

Página 7
 8. Recibo de pago del mes de diciembre según el recibo N° 18179465-
12111201812 del periodo (07/11/2018-07/12/2018) una cantidad excesiva
de s/. 1,857.95 soles.
4. Reporte histórico desde el mes de febrero a diciembre del 2018, lo que acredita el cobro
excesivo de SEDAPAL.
5. Resolución N°04076-2019-SUNASS/TRASS/SALA PERMANENTE de fecha 29 de marzo del
2019.
6. Resolución N°04159-2019-SUNASS/TRASS/SALA PERMANENTE de fecha 01 de abril del
2019.

V. ANEXOS
1-A Copia de DNI de la recurrente
1-B RESOLUCION N°16021112019000017-2019-EC-Ca de fecha 11 de enero del 2019
declarando Infundada mi reclamo de cobro excesivo de los meses de setiembre y octubre del
2018
1-C RESOLUCION N°15021112019000248-2019-EC-Ca de fecha 18 de enero del 2019
declarando Infundada mi reclamo de cobro excesivo de los meses de noviembre y diciembre
2018.
1-D Acta de Contrastación en Laboratorio del medidor de agua potable N°00001-2019 de fecha
2019-01-11. Lo que acredita que el filtro del medidor se encontraba en mal estado.
1-E Recibo de pago del mes de setiembre del año 2018 en el recibo N°14129732-
12111201809 del periodo (08/08/2018-07/09/2018) la facturación de la
cantidad excesiva y desproporcional de s/. 4,693.06 soles
1-F Recibo de pago del mes de octubre según el recibo N° 15649387-12111201810
del periodo (07/09/2018-06/10/2018) una cantidad excesiva de s/. 2,328.51
soles;
1-H Recibo de pago del mes de Noviembre según el recibo N° 17244285-
12111201811 del periodo (06/10/2018-07/11/2018) una cantidad excesiva de
s/. 1,881.00 soles;

Página 8
1-I Recibo de pago del mes de diciembre según el recibo N° 18179465-
12111201812 del periodo (07/11/2018-07/12/2018) una cantidad excesiva de
s/. 1,857.95 soles.
1-J Reporte histórico desde el mes de febrero a diciembre del 2018, lo que acredita el cobro
excesivo de SEDAPAL.
1-K Resolución N°04076-2019-SUNASS/TRASS/SALA PERMANENTE de fecha 29 de marzo del
2019.
1-L Resolución N°04159-2019-SUNASS/TRASS/SALA PERMANENTE de fecha 01 de abril del
2019.

OTROSI DIGO.- ofrezco como medio probatorio la revisión completa de los expedientes Expedientes
N°09955-2019 y N°09957-2019-SUNASS/TRASS/SALA-PERMANENTE, de fecha 29
marzo y 1° de abril de 2019.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. Se sirva dar trámite con arreglo a ley y ordene a quien corresponde emitir una resolución
conforme a derecho.

Ventanilla 23 de agosto del 2019.

MONTOYA MONTOYA LEONCIO

DNI. N°10291162

Página 9