Comemora~ao aos 200 anos

da "Fenomenologia do Espirito"
de Hegel

• UFC
EOI~()ES

Fortaleza
2007
 OS L1MITES DA CERTEZA SEsivEL E DA
PERCEPC;AO NA "FENOMENOLOGIA'DO
ESpiRITO" DE HEGEL

Prof. Dr. Eduardo Ferreira Chagas

UFC

I. A CEKTEZA SENSivEL (DIE SINNLlCffE

GEWISSffElT) . OU 0 ISTO OU 0 VISAK

'iiill!

'I":
"111,1

'lilli,
Hegel principia sua FenomenoIogia do Espirito
(Phf;inomenologie des GeHes) pelo come<;:o,pelo inicio !ill
da experiencia da consciencia em que primeiro se ill'll
expressa °saber fenomenico, que e a consciencia 161
!III
natural (natilrliche Bewusstsein), simples, a conscien- ~:
:I:: Ijllil
cia como certeza sensivel (sinnliche Gewissheit).' 0 0,
'0,

saber (Wissen) desta e, segundo Hegel, uma a preensao 1IIIi

~:
imediata, um saber imediato de um objeto, de um ~:
w, 'II'
existente, imediato ou de um objeto que esta ai fisica
0:
'0,

~: IIII
ou imediatamente presente na sua singularidade 0,
g: iilll
empirica, palpavel (§90). Hegel quer mostrar aqui as ~:
contradi<;:6es dessa consciencia sensivel (e de seu ~::
~~,
saber), tal como esta propria se apresenta, sem sair "0'

0:
dela ou sem intervir nela uma reflexao, quer dizer, sem c,
~,
0'
0'
altera-Ia com apreens6es conceituais. Hegel mostra que N:
ela, que cre ter ja, diante de si, a essencia das coisas, ~~
o objeto em sua plenitude e, por isso, acredita possuir
,~:
E'
0'

um conteudo de experiencias concreto e rico, ou seja, E:

e:
ter a posse do conhecimento mais determinado, mais 8;
verdadeiro (exato) e mais preciso (§91), "e ate (...) de

) Cf. tambem a Endclopedia das Ciencias FiIosoficas. na qual Hegel dlz no §

418: "A consclencla e prImelramente Imedlata. sua rela<;:aocom 0 obJeto e.
portanto. al a certeza sImples nao medlatlzada."
riqueza infinita, para 0 qual e impossivel achar limites"2,
vai se revelar a mais abstrata (indeterminada), a mais
vaga e pobre verdade. Do seu objeto (do isto), ela so
sabe, de fato, que ele e, porque e na sua imediatez (e
isto e inteiramente limitado, vazio), e que esta diante
dela m'io como "uma multidao de qualidades diversas"3,
como um complexo de multiplas propriedades mediati-
zadas, mas sim como um singular exterior, como um
"puro isto" individual, existente fora dela; e do sujeito
nao consta para ela que nele haja uma complexidade
de compreensao, que seja um eu multiforme, mas um
"puro este" passivo (um este aqui) certo de um "puro
isto" (um isto aqui), e do saber, tem para ela a significa-
<;:aode uma simples rela<;:aoimediata entre os dois
termos, objeto e sujeito, nao havendo entre eles uma
rela<;:aomediatizada.
Refletindo melhor sobre 0 exame da simples
consciencia sensivel, Hegel evidencia que ha nela mais
do que aquilo de que ela esta sensivelmente certa, que
ela identifica como 0 isto individual, ou seja, mais que
a pura imediatez a que ela visa, sente passivamente e
toma como a sua verdade (§92). Primeiro, porque essa
certeza sensivel, que pressupoe, "para fora do puro ser"
(do puro indeterminado, abstrato, do universal), aqueles
dois estes, 0 "este aqui" (0 eu singular, 0 sujeito) e 0
"isto aqui" (0 objeto), sao apenas um exemplo (Beispiel)
sensivel destes estes, da "estidade", um modo particu-
lar de um sujeito e de um objeto de conhecimentos
" I-IEGEL.F. Phanomenologle des Geistes. Organlza~ao de Wolfgang Bonslepen
e ReInhard Heede. Hamburgo: Wlssenschaftllche Buchgesellschaft DarmstadL
1999, Hauptwerke In sechs Banden, v. 2, p. 63 .
., leI. Ibid., p. 63.
sensiveis. Depois, porque ha nela muitas media<;:oes,
nao notadas por ela, pois tanto 0 eu (0 sujeito) quanta
o objeto nao sao apreendidos imediatamente, quer dizer,
estiio nela, na verdade, nao de modo imediatamente
dado, permanecendo iguais a si mesmos, independen-
tes (estranhos um ao outro), mas mediatizados,
determinados, na rela<;:aode um com 0 outro: 0 eu tem
a sua certeza pela media<;:ao de um outro algo,
precisamente pelo objeto, e este tem simultaneamente
seu ser na certeza do eu. Essas diferen<;:as ent're a
imediatez e a media<;:ao,entre 0 inessencial e 0 essen-
ciaL entre 0 acidente e 0 necessario, entre 0 exemplo
(Beispiel) e a essencia (Wesen) (§93), nao sao, segundo
HegeL resultados exteriores de uma analise filosofica,
mas se encontram na propria dialetica interna da certeza
sensivel, "e devem ser" tomadas "na forma em que nela"
se encontram.4 De fato, ela percorre nesta etapa tres
momentos: primeiro, retem ela 0 objeto; em segundo,
o eu (0 sUjeito) e, por ultimo, 0 saber como a verdade
ou "a essencia", por excIusao dos demais (do objeto e
do eu). Quanto ao primeiro momento, 0 objeto (0 "isto
aqui"), e ele para ela inicialmente a essencia, 0 verda-
deiro imediato, simples; ele e, porque e, independen-
temente de ser conhecido ou nao. Ao passo que 0 saber
(0 conhecimento) nao e em-sL mas por meio de um
outro; 0 saber, que sabe 0 objeto, e porque 0 objeto e,
e, por isso, posto como 0 inessencial e acidental (um
saber que pode ser ou nao), ja que 0 saber nao e, se 0
objeto nao for.
1.2. 0 LADO DO OBJETO (0 "ISTO AQUI")
POSTO COMO ESSENCIAL
Hegel procura deixar claro, como vimos, que,
para a certeza sensiveL 0 "isto aqui", 0 objeto (der
Qegenstand) e 0 imediato (das Unmittelbare), 0 verdadeiro
 (das Wahre), a essencial, que e, independentemente
de ser sabido au nao, au seja, permanecendo a mesmo
se nao for conhecido.5 Hegel nos convida, agora, a
examina-Io filosoficamente, para saber se ele, de fato,
e esta essencia que a certeza sensivel Ihe confere (§94).
Na verdade, nao se trata aqui, afirma Hegel, "de refletir
sabre a objeto, nem indagar a que possa ser em verda-
de, mas apenas de considera-Io como a certeza sensivel
a tem nela."6 lndagando a certeza sensiveL poder-se-ia
perguntar a que e, pais, objeto (0 "isto aqui") (§95)? A
certeza sensivel nao pode exprimir em que consiste a
"isto" individual, au seja, nao pode dizer seu objeto
visado, sob pena de nele introduzir uma media<;:ao;
portanto, experimenta-o rigorosamente em sua unicida-
de inefavel; ela somente a visa (Meinung), Iimitando-se
a indica-la, mas nao a atinge .. Ela e um mero anuncio
do objeto, como que um querer a que nao pode dizer,
uma intui<;:aosensivel (sinnliche Anschauung) inteira-
mente desarticulada. Assim, quando ela tenta expressar
a objeto pela Iinguagem, ela se perturba. Para ela, a
objeto e, quando ela a sente agora e aqui, no tempo e
no espa<;:o;com outras palavras, a objeto e inteligivel
no duplo aspecto de seu see na ordem espacio-tempo-
raL como a agora (dura<;:ao,em qualquer momenta do
tempo) e como a "aqui" (espa<;:o,em qualquer ponto do
espa<;:o).0 que e, entao, a agora (das Jetzt)? Digamos,
por exemplo, como supoe Hegel, que a agora e noite,
e isto para ela e uma verdade simples, imediata e
indubitaveI. "Para provar a verdade dessa certeza sensi-
vel", basta, diz Hegel, "uma experiencia simples.
Anotamos par escrito essa verdade; uma verdade nada
perde par ser anotada, nem tampouco porque a conser-
5 Segundo Garaudy. esse momenta dlaletlco da simples consclencla se aproxlma,
na hlst6rla de seu movlmento au de sua experlencla (na hlst6rla da fIIosofla),
nao s6 com 0 -dogmatism a do ser dos materlallstas franceses do seculo XVIll-,
como tambem com aquela "aflrma~ao do ser em oposl~ao as aparenclas", pr6prla
da fIiosofia de Parmenldes, -que proclama a carater i1us6rlo do saber senslvel
e a Independencia do ser em rela~ao a todo a saber", Cr. GARAUDY,Roger. Para
Conl1ecer 0 Pensamento de "egel. Tradu~ao de Suely Basta. Porto Alegre:
L&:PM, 1983, p. 48.
" HEGEL, F. Phiinomenologie des Ge1stes, Op. clL. p. 64.
vamos": "0 agora, que e noite, foi conservado, isto e,
foi tratado tal como se ofereceu, como um essente"7
(§96). 0 agora, porem, muda sem cessar, ele e sempre
outro, e quando ele e dia, aquela verdade da certeza
sensiveL "agora e noite", torna-se vazia e desaparece,
pais a agora, que era noite e se mostrava como existen-
te, se revela como identico ao nao existente, ao nada,
ao nao-ser. 0 agora se mantem, mas nem como noite,
nem como dia, e sim como um simplesmente agora,
indiferente diante da variabilidade e inessencialidade
do dia e da noite, ja que e um negativo em geraL par
nao ser nenhum dos dais, embora possa ser tambem
as dais.
Esse agora, que se mantem, nao e, como parece,
alga imediato (unmittelbar), mas mediatizado'l um
simples mediatizado peIa nega<;:ao- nem isto (noite)
nem aquilo (dia). Ele e um "nao-isto", indiferente em
ser isto au aquila, e, par isso, e uma abstra<;:ao,um uni-
versal (ein Allgemeines), saber: a tempo (die Zeit). Por-
tanto, torna-se claro que a universal e, de fato, a verda-
deiro objeto da experiencia da certeza sensiveI. Enun-
ciamos, pais, a ser sensivel, a ser-ai da certeza sensivel
como um "isto universal" (§97), como um ser generico,
como "ser em geral", expresso pela palavra, evidencia-
do pela Iinguagem (Sprache), que pertence a conscien-
cia e tem a poder de converter tudo em um universal,
oposto a coisa, que e sempre singular. Ja que a
universal e, de acordo com Hegel, a verdade da certeza
sensiveL universal esse expresso pela Iinguagem, e
esta, entao, mais verdadeira que a certeza sensiveL
pais, na Iinguagem, se refuta aquilo que se chama a
inefaveL a inalcan<;:aveL a que meramente se opina
(Meinung), au seja, a "visar" au a dizer (meinen au
sagen) da certeza sensivel de um ser simples, singular-
imediato, puramente receptivo e naa exprimivel par
palavras.
 Essa diah~tica que Hegel apresenta para uma das
formas do "isto", ou seja, "0 agora" (tempo), se reproduz
com a outra forma dele, "0 aqui" (das lfier), "0 ai" (Iugar).
o que ocorre com "0 agora", sucede 0 mesmo com "0
aqui" (§98). Pode-se dizer, por exemplo: aqui (Iugar) e
uma arvore (ein Baum). Quando 0 sujeito se desloca,
sua visada nao alcan<;ara mais este objeto, 0 aqui da
arvore, mas um outro, ou seja, quando ele se volta, se
vira, sua verdade desaparece e se torna oposta: 0 aqui
ja nao e uma arvore, mas antes uma casa (ein lfaus);
mas 0 aquj, enquanto tal, permanece no desaparecimen-
to da arvore, da casa etc.; ele e indiferente a tudo aquilo
que nele se passar, em cada uma dessas determina<;6es,
quanto a ser arvore ou casa. Como 0 agora, 0 ai do isto
e, pois, de novo uma simplicidade mediatizada, uma
universalidade: 0 espa<;o(der Raum). Ja que 0 universal
e, como dito, a verdade do objeto (do isto) da certeza
sensivel, 0 que subsiste como essencia desta certeza
e, portanto, "0 puro ser" (§99). Nao, porem, como adver-
te Hegel, como ser imediato que ela imaginava (visava)
possuir, e sim como mediato, "0 ser com a determina<;ao
de ser a abstra<;aoou 0 puro universal. "8 Diante desse
ser puro, universal, 0 agora (tempo) e 0 aqui (espa<;o),
que pareciam ser a essencia da certeza sensivel, SaD
va~ios, abstratos e indiferentes: um agora como tempo
universal (um agora universal que e 0 tempo em que 0
agora se repete indefinidamente) e um aqui como
espa<;ouniversal (um espa<;oonde se situam todos os
pontos particulares).
1.3. 0 LADO DO EU (0 "ESTE AQUI") POSTO
AGORA COMO ESSENCIAL
Inicialmente, a certeza sensivel vira sua verdade
no objeto; agora, veremos, no ambito dela, 0 momento
do eu. A rela<;aoda certeza sensivel ante 0 objeto estava
estabelecida, primeiramente, como vim os, assim: 0
objeto era para ela 0 essencial, e 0 saber, pelo contrario,
o inessencial; mas, como 0 objeto se revela como um
abstrato isto aqui e agora, como um universal, que e
impr6prio para 0 suporte da certeza sensivel, que quer
dizer e anunciar 0 singular, 0 imediato, inverte-se, entao,
a rela<;ao (§ 100): 0 objeto, que deveria ser 0 essencial,
existindo independentemente do eu conhece-Io ou nao,
e agora 0 inessenciaL e a certeza sensivel se volta (ape-
la) agora para 0 oposto, isto e, para 0 saber que antes
era 0 inessencial. A certeza sensivel foj, sem duvida,
desprendida do objeto, mas, adverte Hegel, nem por
isto, ela se suprime, pois ela se desloca do objeto para
o outro p610 da rela<;ao, para 0 eu (Ich), para 0 eu
sensciente, para 0 "este aqui". Assim, a verdade reside
no objeto como objeto do eu, da sua visada, pois 0
objeto e, porque 0 eu 0 conhece como pontualmente
anunciado, exemplificado na sua certeza, quer dizer,
porque 0 eu tem dele um saber e possui a certeza
sensivel dele.9
A for<;a da certeza sensivel esta agora, assegura
Hegel, no eu sensciente (na certeza subjetiva), na ime-
diatez de seu ver ou ouvir (§ 10 1). Hegel da um exemplo:
o aqui (0 ai) e uma arvore nao porque ele seja assim
em-si, enquanto tal, mas porque 0 eu 0 recebe, 0 sente,
o ve; e 0 "agora e dia" pelo mesmo motivo, ou seja, 0
"agora e dia" nao significa 0 ser-em-si imediato do dia,
. mas seu ser para 0 eu. E 0 eu sensciente que retem a
certeza, a verdade do objeto no espa<;o e no tempo,
evitando que ela desapare<;a, quando os aquis e os
agoras singulares deixam de ser. Todavia, a certeza sen-
sivel experimenta tambem no ambito do eu "a mesma
lJEssa compreensao que a verdade e aquilo que a eu. a ham em. experlmenta e
a tese pr6prla dos soflstas. partlcularmente a de Protagoras, que defende a
homem como a centro de tudo: "0 homem e a medlda de todas as colsas. para
aquelas que sao. na medlda de sell ser. e para aquela que nao sao. na medlda
de seu nao-ser." Cf. PLATAo. Teeteto, 152 a. Garaudy observa que essa Inversao
do obJeto para a eu, reallzada pela experlencia da consclencla, remete tambem
ao subjetlvlsmo que resultou no Ideallsmo subJetivo de Kant ou de Flchte. Cf.
GARAUDY,R. Para Conhecer ° Pensamento de "egeI. Op. ell., p. 48.
dialelica", 0 mesmo problema de antes: urn eu (urn "este- ao singular, nao pode exprimi-Io, dize-Io, ja que nao
aqui") garante urn "isto aqui", isto e, ve uma arvore e atinge aquilo a que visa. Ela "visa, de certo, a urn eu
afirma-a como 0 aquL mas urn outro eu ve uma casa e singular, mas nao (pode) dizer 0 que (visa) no agora, no
constata que 0 aqui nao e uma arvore, e sim uma casa. aquL tambem nao 0 (pode) no eu."12 Quando ela diz
Ora, ambas as afirma~6es tern a mesma autenticidade isto aquL isto agora ou este eu, esta dizendo 0 seu 'con-
(quer dizer, a mesma imediatez do ver), mas uma dessas trario, todos os aquis, todos os agoras ou todos as eus
afirma~6es desaparece na outra, perde-se no conflito em geraL isto e, esta dizendo apenas universais, por
com a outra e, colidindo entre sL terminam por anular- isso os singulares (0 objeto e 0 eu) se revertem, aquL
se uma a outra na pretensao da suposta verdade da sua em universais.
certeza individual, ja que 0 que urn eu sa be e a antitese
daquilo que urn outro sa be imediatamente.10
1.4. A UNIDADE CONCRETA DA PROPRIA CER·
o eu se dissolve, pois, em diversos eus singulfl- TEZA SENSivEL
res, evanescentes; mas 0 que nao desaparece, nessa
experiencia, nao e, segundo Hegel, 0 eu unico, singular,
inefavel, mas 0 eu com urn, universal (§ 102), que acom- Veremos agora a terceira experiencia da certeza
panha, como dissemos, todas as representa~6es do eu sensivel: como constatou ela que tanto 0 seu objeto
singular, sejam arvore, casa etc. 0 ver do eu sensciente (aquilo que e sentido), como 0 seu eu (aquilo que se
nem e 0 ver da arvore, nem 0 da casa, mas e urn simples sente), sao universais (§ 103) e, portanto, nao podem
ver que, embora mediatizado pela nega~ao da arvore, subsistir neles 0 aquL 0 agora e 0 eu a que ela visa,
da casa etc., se mantem indiferente diante do objeto: recorre ela, para salvar a imediatez de seu saber, a uma
da casa, da arvore etc.; mas, quando 0 eu sensciente outra perspectiva (alternativa), na qual ela tern como
diz "isto", anuncia urn "isto" unico, porem 0 "isto" dito, essencia e verdade "nao mais apenas urn momento seu
anunciado, e qualquer e todo "isto" (arvore, casa etc.). _ como ocorria nos dois cas os em que sua realidade
Tal como 0 isto em geral, e 0 eu nao este eu, mas urn tinha de ser primeiro 0 objeto opos~o ao eu, e depois 0
eu em geraL universal. Quer dizer, quando 0 eu fala eu"13, mas ela mesma como essencia, como integridade,
(spreche), diz (sage) ou se mostra (zeige), ele s6 quer como totalidade ou unidade concreta, que indui oS'dois
dizer a si unicamente. 0 que foi dito, porem, qualquer momentos, excluindo de si toda a oposi~ao precedente.
outro eu pode dizer, por isso 0 que se anunciou aqui Assim mantida como identica a si mesma e como
foi urn eu universal.l1 Por causa desta inversao da indivi- totalidade, exclui ela toda distin~ao, toda diferen~a,
dualidade na universalidade, a certeza sensivet ao visar consequentemente, nao Ihe interessa mais urn aqui (ai)
que pode ser uma coisa ou outra, isto e, urn aqui como
arvore, que passa para urn outro aqui que e nao-arvore,
'0 Se a verdade e nada mals do que aqullo que 0 eu experimenta, e 0 que e para nem urn agora que tanto pode ser dia como noite, nem
o homem, e 0 que e para um pode nao ser para outro, 0 que e, entao, a verdadr?
E esta a crltlca a fIlosofia do eu (eu~eu), do sollpslsmo, no argumento de tampouco de urn outro eu que pode estar sentindo outra
S6crates: "Nao dlz ele que as colsas sao para mlm tal como me parecem, e para coisa pelo mesmo objeto (§ 104). 0 eu da certeza
tI tal como Ihe parecem? Ora, homem, tu es e eu tambem." Cf. PLATAo. Teeteto,
152 a. sensivel afirma, "assim, 0 aqui como arvore, e nao (se
II Mals adlante, na secao do Espirlto, liegel delxa bem clara essa poslcao,
reaflrmando que 0 "eu e este eu, mas e Igulamente 0 eu universal; seu aparecer
tambem e Imedlatamente a allenacao (exterlorlzacao) e 0 desvanecer deste eu e,
por Isto, seu permanecer em sua unlversalldade". Cf. liEGEL, F. Phiinomenologie " Id. IbId .. p. 66.
des Geistes. Op. ell., p. 276. 13 Id. IbId .• p. 67.
viral de modo que 0 aqui se tornaria para (ele) uma
nao-arvore; tambem nao (tomal noticia de que urn outro
eu veja 0 aqui como nao-arvore, ou que eu mesmo em
outra ocasiao tomasse 0 aqui como nao-arvore, e 0 agora
como nao-dia. (0) eu, porem, (e) urn puro intuir".14 A
certeza sensivel recusa a sair de si mesma e firme na
sua intui<,;:ao imediata, na sua pura imediatez, nao
com para 0 aqui e 0 agora com urn outro, ou seja, nao
compara seu objeto com outros objetos, nem quer
saber se outros eus veem de outra maneira; ela perma-
nece numa rela<,;:ao imediata, fixa pura e simplesmente
nisto: 0 agora e dia, ou entao neste outro: 0 aqui e uma
arvore.
Ja que a certeza sensivel quer permanecer fixa
em si mesma (§105), visando a urn agora que e dia ou
em eu para 0 qual e dia, Hegel nos convida a ir ao seu
encontro, para pedir-Ihe que nos mostre esse agora
(tempo), nesse aqui (espa<,;:o),que ela afirma, pal1a
averiguar como esta constituido esse pretenso imediato
que ela indica. Vejamos, pois, que imediatez e essa:
quando a certeza sensivel indica 0 agora, este agora,
dada a sua natureza temporaL ja era, deixou de ser; e
urn outro agora. "0 agora, que e, e urn outro que 0
indicado"lS (§106), e, assim, vemos que a certeza
sensivel mostra apenas urn agora passado, que ja foi,
que nao e mais. 0 agora, portanto, nao tern a verdade
do ser; ele nao e ou nao possui essencia (kein Wesen).
Ora, a certeza sensivel visava justamente a indicar 0
ser, mas acaba expressando 0 nao-ser (0 nada), 0 nao-
ser enquanto e, urn ser ja sido.
Hegel deixa claro que, no indicar imediato do
objeto aqui e agora da certeza sensiveL ja se opera, na
verdade, uma media<,;:ao, urn movimento dialetico
(§ 107), que percorre os seguintes momentos: 1°) a
certeza sensivel poe 0 agora do objeto, que e afirmado
por ela como urn agora verdadeiro (= 0 agora e); 2°) ao
" Ie!. Ibid .• p. 67,
" Ie!. Ibid .• p. 67,
indicar urn agora que esta deixando de ser, como 0 ser
"que-ja-foi", como urn passado, urn suprassumido,
suprassume ela a ptimeira verdade e afirma uma
segunda (= 0 agora nao-e) e 3°), porem, como 0 ser-
passado, 0 ser-que-foi (gewesen) ou 0 ser-suprassumido
nao-e, suprassume ela a nega<,;:ao, isto e, a sua segunda
verdade, e, negando a nega<,;:ao,volta a indicar, com isto,
a primeira afirma<,;:ao,a de que 0 agora e.
10 afirma<;ao (lese): 0 agora e (presenle) = esle agora como presente e
nega~:ao do anora, eo agora como passado;
2° nega~~ao(antllese): 0 agora nao-e (passado) = este agora, porque e
passado, nao e (nega<;ao clo agora como nao-presente ou como pas-
sado)e
3° nena<;ao da neqa<;.ao= nova afirma<;ao (sintese): assim, retorna-se
a imediatez, ao anora e (presente).
Em sintese, evidencia-se que nem 0 agora en-
quanta taL nem 0 ato de indica-Io pela certeza sensivel
nao saD urn "simples imediato", mas sim urn cir'culo
que tern nele varios momentos ou, melhor dizendo, uma
dialetica com suas media<,;:oes,que abre caminhos para
muitos movimentos. "Poe-se este, mas e urn outro que
e posto, ou seja, 0 este e suprassumido. Esse ser-outro,
ou suprassumir do primeiro, e, por sua vez, suprassumi-
do de novo, e assim retoma ao primeiro. No entanto,
esse primeiro refIetido em si mesmo nao e exatamente
o mesmo que era de inicio, a saber, urn imediato; ao
contrario, e propriamente algo em si refIetido ou urn
simples, que permanece no ser-ou t ro 0 que e Ie e'" . 16
Assim, 0 agora da certeza sensivel nao e urn mero instan-
te, mas urn tempo que une 0 "e" e 0 "ja foi" e tern em si
uma pluralidade de agoras (eine Vielheit von Jetzten)
instantaneos: 0 agora, como simples dia, inclui, por
exemplo, muitas horas, que contem, por sua vez, muitos
minutos, e assim por diante. Portanto, 0 ato de indicar
o agora implica um movimento que exprime 0 que 0
agora e em verdade: um resultado ou uma multiplici-
dade de agoras reunidos e unificados. Por conseguinte,
ao indicar 0 agora, a certeza sensivel faz a experiencia
de que ele e, como dito, um universal: 0 tempo. Tal
como 0 agora, 0 mesmo sucede com 0 aqui (0 ai): 0
aqui nao e um mero ponto unico, fixo,imediato, repe-
lente, mas um espac,;:o sintetizado, no qual se revelam
muitos aquis, um aqui que se fragmenta e tem media-
c,;:6esem si: acima-abaixo, diante-atnls, esquerda-direita
(§ I 08). Quando a certeza sensivel indica 0 aquL ela 0
anuncia como um universal, pois ele nao e, de fato, um
este aqui imediato, simples, unico, mas um complex'o
negativo, constituido de multiplos aquis.
Concluindo, poder-se-ia perguntar: onde esb},
entao, a verdade dos sentidos (.die Warheit der Sinne),
das coisas sensiveis? Qual e a realidade delas? Qual e
a natureza da certeza sensivel? Para Hegel, a verdade
da consciencia imediata como certeza sensivel esta
alem delaY A dialetica do ser imediato, na sua forma
aqui e agora, e a dialetica da consciencia ingenua, passi-
va, isto e, a historia do movimento ou da experiencia
da certeza sensivel (§ I 09). Ela esquece, todavia, sem-
pre 0 que experimentou e recomec,;:ade novo 0 mesmo
caminho ou movimento desde 0 principio. A realidade
das coisas sensiveis, 0 ser-ai de objetos externos, deter-
minados como coisas efetivas, dadas e acabadas, e para
ela uma verdade absoluta; mas, quando ela diz um isto
sensivel - como, por exemplo, 0 aqui e uma arvore, ou
o agora e dia -, experimenta ela, como vimos, um isto
nao como um singular imediato, mas como um universal
mediatizado pela negac,;:ao; quer dizer, ela visa ao isto
sensivel, a coisa efetiva, ao objeto externo, a essencia
absolutamente singular (ao aqui e ao agora) (§ II 0), mas
17 Pelo que vlmos acerca da certeza sensivel, tem razao W. Moog. ao dlzer que.
com ela. "nao esta . de modo algum. garantlda a verdade absoluta da exlstencla
das colsas slngulares. Individuals. concretas. como aflrma a oplnlao vulgar clo
reallsmo sensuallsta Ingenuo." Cf. MOOG. W. negel y la Escuela negeliana.
Tradu<;ao de Jose Gaos. Madrid: Revlsta de Occldente. 1932. p. 157.
o que ela enuncia dessas coisas e, inversamente, sem-
pre e somente 0 universal, um conjunto de muitos aquis
e agoras; 0 universal e, pois, 0 sensivel superado.
Entao, em vez de saber algo imediato, a consciencia se
torna percepc,;:aoe apreende, ou percebe (nehme wahr
= percebe de verdade), a coisa como e em verdade, a
saber, uma unidade (totalidade) de multiplas qualidades
(diversidades), ou seja, um conjunto de propriedades
coexistentes, que a nova experiencia da consciencia
Ira revelar.
II • A PERCEP~Ao (DIE WAffHNEffMUNG) - OU:
A COISA E A ILusAo
A certeza sensivel queria se apossar, como vi-
mos, do verdadeiro, do essencial, que era, para ela, 0
objeto imediato, 0 "isto ai" singular, mas nao conseguia,
porque a verdade dela era, no fundo, 0 universal, 0
sensivel superado (aufgehoben). Como resultado dessa
experiencia, desse processo dialetico da certeza
sensivel, a percepc,;:ao (die Wahrnehmung) ja tem,
segundo Hegel, como seu principio geral e ponto de
partida 0 universal, tanto do lado do sujeito (do eu)
quanta do objeto (do ser) (§ III 0); quer dizer, a essencia
da percepc,;:aoe, de acordo com Hegel, 0 universal, e
seus momentos, 0 sujeito e 0 objeto, sao, agora, ambos
tambem universais. Perceber e, diga-se de passagem,
um movimento que implica dois momentos: um, a
consciencia percipiente (das wahrnehmende
Bewusstsein) (0 sujeito), ou melhor, 0 movimento do
indicar, efetuando a sintese de um diverso, e outro, a
coisa percebida (das wahrgenommene Ding) (oobjeto),
ou seja, a re-unificac,;:ao(a sintese) de todos os momen-
tos do movimento num ponto so, fixo. Embora sujeito
e objeto constituam a universal da percepc;:ao, poder-
se-ia perguntar: afinal, a percepc;:ao e subjetiva au
objetiva? Hegel mostra que, numa comparac;:ao,somen-
te um pode ser a essencial e, assim, se estabelece
uma distinc;:ao e oposic;:ao entre eles: a essenciaL a
verdadeiro, deve situar-se no objeto (0 que esUi em
conformidade com a objeto), pais ele e a igual-a-si-
mesmo, independentemente da reflexao do sujeito,
quer dizer, existe independentemente para-si e e
indiferente a ser au nao percebido; mas, assim, a
sujeito (0 percipiente) e, ao contn'irio, a inessenciaL a
variaveL a inconsistente, que pode ser au nao; a sujeito
s6 pode ser percipiente se houver a objeto para ser
percebido.
Iremos tratar inicialmente do objeto: e necessa-
ria determinar mais detalhadamente a que e esse objeto
(§ 112°). Ele e um universal ainda impregnado do
sensiveL isto e, condicionado pelo sensivel, mediatiza-
do e posta par ele, e se mostra, par conseguinte, como
coisa simples (einfache Ding), singular, una, uma mana-
da perceptiveL com suas multiplas diferentes proprie-
dades sensiveis, nas quais se perdia a saber imediato
da certeza sensivel. Agora, a experiencia da certeza
sensivel e, acredita Hegel, constituida em sua verdade,
porque a percepc;:ao- a qual tal experiencia pertence -
tem a universal articulado com as mediac;:aes, quer
dizer, ela tem a negac;:ao,a diferenc;:aau a multiplicidade
das propriedades do objeto presentes em sua essencia.
o objeto mlo e, pais, um puro singular, aqui e
agora, como a certeza sensivel visava a indica-Io au
apreende-Io aparentemente, mas tambem um multiplo
de propriedades, de qualidades, suprassumidas num
universal determinado (que pode ser isto au aquilo)
(§ 113°). "Assim, a isto e posta como nao isto, au como
suprassumido; e, portanto, mlo como nada, e sim camp
um nada determinado, au um nada de um conteudo,
isto e, um nada disto. Em consequencia ainda esta pre-
sente a sensivel mesmo, mas nao como devia estar na
certeza imediata - como um singular visado - e sim
como universal."18 Esta universalidade (Allgemeinheit)
do objeto tem, segundo Hegel, dupla significac;:ao: a)
uma e a universalidade como totalidade das di-
versidades, a multiplicidade das propriedades
(Mannigfaltigkeit der Eigenschaften) distintas e indife-
rentes entre si, sendo cada uma para si e livre da outra;
e b) a outra e a universalidade como simplicidade, a
unidade relacionada consigo mesma, a unidade inde-
pendente das diversidades, mas que Ihes serve de meio
(medium) e engloba todas elas. As propriedades
diversas sao, como expresso, indiferentes uma as ou-
tras, mas coexistem sem se penetrarem nem se afeta-
rem, isto e, participam par meio da universalidade de
uma unidade simples sem se anularem. Esse meio
universal, que Hegel chama de coisidade (Dingheit), e
a objeto sensivel aqui e agora, como uma unidade,
como um conjunto simples de multiplos termos,
suprassumidos no universal. Tal meio e ainda designado
par Hegel como um "tambem" (Auch) indiferente, um
enquanto (Insofern), ja que, par intermedio dele,
evitamos as contradic;:aesda coisa e garantimos que as
multiplas propriedades coexistam com desenvoltura
num aqui simples. Hegel cita como exemplo a cristal
de saL que e um aqui simples, a coisidade (uno, univer-
sal) e, ao mesmo tempo, um multiplo, pais ele e branco,
e tambem saboroso, e tambem cubico, e tambem de
um determinado peso etc.
Apresentamos, inicialmente, apenas uma deter-
minac;:aoda percepc;:ao,isto e, apenas a carater positivo
de sua universalidade (§ 114), da universalidade como
meio que envolve, numa unidade, as multiplas proprie-
dades do objeto. Deve ser considerado tambem, no en-
tanto, segundo Hegel, outro aspecto: a universalidade
do objeto nao e uma unidade aleatoria, isto e, um sim-
ples meio que encerra indistintamente diferentes pro-
priedades, pois, por um lado, tais propriedades, por
serem determinadas, sao diferentes, mutuamente
excludentes e se relacionam entre si como opostas e,
assim sendo, nao podem estar uma ao lado da outra,
reunidas numa mesma unidade, coexistindo juntas num
mesmo objeto; por outro lado, a propria universalidade,
na medida em que e uma universalidade em si e para
sL diferente e oposta aos para-outros, nao e uma
unidade indiferente, mas excludente (ausschliessende
Einheit), uno negador do mliltiplo.
Esse uno simples (0 universal), que se relaciona
consigo mesmo, que nega e exclui os outros, e 0 que
Hegel designa, como fora dito, de coisidade ou, simples-
mente, a coisa. Assim, esta c.ompleto 0 objeto verd?\-
deiro da percep<;:ao,isto e, a coisa (§ 115), que se desen-
volve, a principio, em dois momentos contraditorios:
a) como universalidade passiva e indiferente a todas
as suas partes (a universalidade envolvente, positiva),
o meio ou 0 tambem que reline todas as determinidades
da coisa (as propriedades ou "materias livres", como a
sapidez, a brancura, 0 calorico etc.); e b) como singulari-
dade exclusiva (0 uno negativo) que nega 0 mliltuplo e
exclui as propriedades opostas. Ambos os momentos
sao suprimidos (ou superados numa sintese), quando
a coisa e tomada simultaneamente como singularidade
e universalidade (pluralidade), como multiplicidade de
propriedades (a "multidao" das diferen<;:as)no meio da
substancia (do universal englobante). Assim sendo,
pode-se compreender que a universalidade sensivel -
a unidade imediata do ser (do uno) e do nao-ser (do
mliltiplo, do negativo) - so e propriedade quando a
universalidade envolvente (a universalidade pura) e a
singularidade (0 uno) se distinguem entre si e se
desenvolvem nela, permanecendo, ao mesmo tempo,
entrela<;:adas por ela, formando, assim, a coisa da
percep<;:ao,e a consciencia e determinada como perCi-
piente (§ 116°).
A consciencia, entendida como percepiente, tem
como fun<;:aosomente a de apreender, captar, 0 objeto,
ou seja, a coisa. 0 que surge dessa apreensao e para
ela 0 verdadeiro (§ 116). Hegel acredita que 0 coisismo
e a atitude propria dessa consciencia, da consciencia
comum, ingenua e dogmatica: para se ter a verdade,
basta para ela reproduzir 0 objeto, toma-Io tal como ele
e sem altera-Io. Assim sendo, se a coisa (0 objeto) e
sempre 0 verdadeiro, 0 nao-contraditorio, 0 igual a si
mesmo, e, entao, a consciencia 0 mutavel, 0 inessencial
e 0 incorrente, e, consequentemente, qualquer proble-
ma que venha a ocorrer na percep<;:aoe atribuido, por-
tanto, nao a coisa (ao objeto), mas a uma inverdade ou
contradi<;:ao da consciencia que nao percebe correta-
mente 0 objeto e se ilude. Eis aqui a justificativa, pela
qual Hegel da ao titulo do segundo capitulo de sua Feno-
menologia do Bspirito "a percep<;:ao,ou a coisa e a
ilusao", sendo a coisa a verdade, e a ilusao (die
Tauschung) e a reflexao da consciencia sobre 0 objeto.
Vejamos, pois, a experiencia que a consciencia faz em
seu apreender efetivo do objeto ou, com outras palavras,
a experiencia do objeto e do procedimento da conscien-
cia para com ele (§ 117°). 0 objeto, que a consciencia
capta, apresenta-se inicialmente como um puro uno,
um singular excludente (este cristal de sat), mas ele
tem, nele mesmo, tambem a propriedade de um
universal que, por isso mesmo, ultrapassa essa singula-
ridade. Entao, a primeira apreensao da consciencia
acerea do objeto nao era correta, verdadeira, pois 0 uno,
o singular, nao pode ser a sua essencia objetiva. Por
causa da universalidade das propriedades, a consciencia
toma agora a essencia do objeto como uma comunidade
(ou continuidade) de propriedades. Como essas proprie-
dades sao determinadas, porem, opondo-se e excluindo-
se mutuamente, a consciencia altera de novo sua
posi<;:aoe passa a tomar 0 objeto nao mais como uma
comunidade geral; quer dizer, em razao da determini-
dade das propriedades, volta a consciencia a fazer da
essencia do objeto um uno excludente. Surge aquL
lodavia, urn problema: a consciencia ve no objeto (na
coisa) muitas propriedades que, na verdade, nao se
afetam mutuamente, indiferentes umas as outras, que
nao se excluem. Por conseguinte, nao seria correto por
parte da consciencia apreender 0 objeto nem como uma
comunidade geraL que exclui as diferenr,;as,as determi-
nar,;oesdas propriedades, nem como urn uno excluden-
te, que desconhece as semelhanr,;as entre elas, mas
sim como urn meio comuniUi.rio, urn meio comum
universal, onde as multiplas propriedades estao, como
universalidades sensiveis, cad a uma para si, ma~,
enquanto determinadas, cada uma exclui as outras.
o objeto "simples" e "verdadeiro" foi apreendido
pela consciencia como uma multiplicidade de proprie-
dades singulares, sendo cada uma para si e em exclu-
san para as outras; contudo, procedendo assim, a cons-
ciencia esvazia 0 proprio objeto da percepr,;ao, po is
propriedades tomadas cada uma para si (a brancura, a
alcalinidade, a forma cubica deste sal etc.), que nao
estao mais num suporte, num ser determinado, nem
num uno nem numa relar,;ao com as outras, nao san
mais propriedades nem san determinadas, visto que
nao se excluem. Sem a diversidade das propriedades
como seria determinado e discernivel 0 objeto de urn
outro? De fato, 0 objeto, como puras propriedades que
se relacionam consigo mesmas, e apenas, como diz
Hegel, urn ser sensivel em geraL privado da diferencia-
Iidade e do can'i.ter da negatividade. A consciencia, ao
ter 0 objeto como urn ser sensivel, se retira da percep-
r,;aoe regressa novamente a certeza sensiveL a certeza
imediata de sua primeira experiencia. Como 0 ser
sensivel e 0 visar (0 designar) da consciencia imediata,
natural, remetem, porem, a percepr,;ao, como vimos, 'a
consciencia fica girando num mesmo circulo, que, em
seus momentos particulares e em sua totalidade, se
suprassume a si mesmo.
Hegel mostra que 0 circulo percorrido, ha pouco
mencionado, nunca e 0 mesmo (§ 118°), pois a cons-
ciencia que 0 apreende ja vem enriquecida com a
experiencia anterior (da certeza sensivel). I-Iegel
constata que, ao fazer a experiencia sobre 0 perceber
(a percepr,;ao),a consciencia dissolve 0 objeto e relorna
a si mesma, permanecendo em si ou refletindo sobre
si mesma; quer dizer, ela ve a si mesma em seu objeto.
Com isto, ficou claro para ela que seu perceber (sua
percepr,;ao) nao e uma apreensao pura e simples do
objeto (do verdadeiro), tal como ele e em sL mas uma
apreensao mesclada a uma reflexao, ja que ela, ao
captar urn objeto, opera uma reflexao sobre si e, com
isto, altera 0 seu objeto. A consciencia distingue, pois,
a sua reflexao de seu perceber, isto e, ela nao so
percebe, mas tambem e conscia de sua reflexao sobre
sL como resultado de sua reflexao sobre 0 objeto, e se
separa da simples apreensao (da percepr,;ao).De agora
em diante, trata-se justamente de separar 0 que e
apreensao simples do que e reflexao, para deixar em
estado puro a percepr,;ao primeira; mas essa correr,;ao
e igualmente obra e experiencia da consciencia. ,
Vimos que a consciencia quer apreender a coisa,
mas acaba fazendo a experiencia das contradir,;oesdesta
coisa. De inicio, a percepr,;aoapreende a coisa (0 objeto)
como uno (unidade) e pretende mante-Ia nessa
determinar,;ao (§ 119°). So que, depois, surgem a
percepr,;aotambem diversas propriedades (multiplicida-
des) que parecem pertencer a coisa. Por exemplo, 0
cristal de saL citado em Hegel, e uno, mas encera em
si uma multidao de propriedades que a consciencia
percebe como coexistentes. Como, porem, essa
diversidade de propriedades pode coexistir na unidade
singular da coisa? Se a coisa e una, entao, devem recair
na consciencia percipiente (no sujeito) essas diversida-
des de partes, essas multiplas propriedades, pelas
quais a coisa deixa de ser una. Sendo assim, a realida-
de, a verdade essencial da coisa mio reside ja nela,
mas no conteudo do pr6prio perceber subjetivo. De fato,
o mencionado cristal de sal s6 e, pois, branco para a
nossa visao, sapido somente para 0 nosso paladar,
asperoso e cubico para 0 nosso tato etc. E, precisa-
mente, a diversidade dos 6rgaos dos nossos sentidos
que cria, portanto, essa diversidade das qualidades da
coisa; ou melhor, a diversidade nao e obra da coisa,
mas da consciencia percipiente. Esta e, agora, 0 meio
universal, em que as propriedades se separam e sac
para-si.
Diante do exposto, poder-se-ia perguntar: se 0
cristal de sal e branco para os olhos, salgado para 0
paladar, cubico e asperoso para 0 tato, entao, nao ha
nenhuma certeza de verdade na coisa sensivel, e esta
e suas propriedades sac meramente subjetivas? OU,
ainda: se as propriedades da coisa estao no sujeito, e
nao na pr6pria coisa, como se explicaria, tendo 0 sujeito
somente urn 6rgao da visao, determinac;:oes,qualidades
distintas, como 0 branco, 0 preto, 0 azul, no interior de
uma mesma coisa? Reparando melhor, a consciencia
percebe que as qualidades (Eigenschaften) particulares
(branco, preto, azul etc.) - determinadas (nao subjeti-
vas), constituidas em oposic;:aocom outras - pertencem
nao ao sujeito, mas ao interior da pr6pria coisa, pois e
atraves delas que uma coisa se distingue de outras
(§ 120°). "0 branco s6 e em oposic;:aoao preto etc; e a
coisa s6 e uno justamente porque se opoe as outras.
Mas nao exclui de si as outras porque seja uno - ja que
ser uno e 0 universal relacionar-se-consigo-mesmo -, e
sim devido a determinidade. (...) Posto que a proprie-
dade e a propriedade pr6pria da coisa, ou uma determi-
nidade nela mesma, a coisa possui urn numero de
propriedades."19 Na verdade, a coisa e, como mostrado,
urn tambem: ela e branca e tambem salgada, cubica etc.
Ela e s6 urn tambern, ou seja, urn meio universal, no
qual as propriedades subsistem, fora uma das outras,
sem se suprimirem.
Se a coisa e urn tambem (urn composto), ou seja,
uma multiplicidade de propriedades (eine Vie/heit van
Eigenschaften), on de se localiza a sua unidade
(Einheit)? Ou, ainda: se a diversidade das propriedades
esta na coisa e nao depende de suas relac;:oescom outra
coisa ou com 0 sujeito, nem vem do sujeito, pode-se
dizer, entao, que nao a diversidade, mas a unidade e
produto do sujeito? Vimos que a coisa e 0 subsistir de
multiplas propriedades diversas e independentes: ela
e branca e tambem cubica, salgada etc, mas cada pro-
priedade e determinada absolutamente e, enquanto tal,
exclui uma outra propriedade, assim, a coisa, como
branca, nao e cubica, e, como cubica, nao e branca nem
salgada etc. Deste modo, a unidade da coisa consigo
mesma aparece como urn momento negativo, oposto,
que exclui de si a diferenc;:a, a diversidade. Por isso,
cabera a consciencia a incumbencia de assumir 0 uno
excIudente, deixando nas coisas as propriedades, ou
seja, de assumir a unidade (§ 121°), na qual serao postas
e re-unificadas as propriedades diversas da coisa; a
consciencia unifica mediante sua reflexaa a
multiplicidade das propriedades num ser-uno virtual,
num suposto uno da coisa, tomada como uma realidade
fisica. Com isto surge aqui urn problema, uma dificul-
dade, pois, se a unificac;:ao do multiplo e introduzida
pelo espirito, e obra sua, 0 saber do sujeito sobre a
coisa torna-se, por conseguinte, uma i1usao(Tauchung),
uma ficc;:aode seu entendimento. '
Comparando os dois momentos - ou seja, 0 que
a consciencia antes assumia (a multiplicidade) e 0 que
assume agora (a unidade) (§ 122 0) -, a consciencia perci-
piente ve que faz alternadamente ora na coisa (como
no empirismo), ora em si mesma (como no criticismo
kantiano), tanto a experiencia do tambem (da plurali-
dade), dissolvido em materias independentes uma das
outras, sem a unidade, quanta a experiencia do puro
uno, sem a multiplicidade. Constata assim que nao e
somente ela (0 seu perceber), mas tambem a coisa, que
se apresenta de forma contraditoria, dupla: 0 multiplo
(a diversidade) e 0 uno (a unidade, 0 retorno a si), pos-
suindo, assim, nela mesma duas verdades opostas: ora
e uma, quando aparece multipla, ora e multipla, quando
se mostra una. No inicio, a consciencia fazia uma
divisao, uma separar;:ao entre ela e a coisa, e tomava
esta como 0 igual-a-si-mesmo e a si como 0 desigual
(§ 123°). Ao experimentar que nem 0 empirismo nem 0
criticismo kantiano podiam resolver este problema do
uno e do multiplo, ou seja, que nada resolvia atribuir a
coisa a identidade consigo mesma, a igualdade
(Oleichheit) (0 verdadeiro), e a si a diferenr;:a, 0 desigual
(Ungleiche) (0 falso), ja que ambas tem os mesmos
lados (0 uno e 0 multiplo), admite a consciencia agora
que a propria coisa, na verdade, nao e um identico,
referido a si mesmo, mas que contem contradir;:oes nas
suas determinar;:oes, um ser duplo e diverso: Ela e nao
so em-si e para-si, identico a si e refletida em si, mas
simultaneamente para-um-outro, dentro e fora de si. E
verdade que as propriedades do sal, por exemplo,
pertencem tambem a um conjunto de outras coisas
brancas, cubicas, salgadas, asperosas, de modo que,
nesse crsital de sal, cada propriedade so e determinada
na relar;:ao com os seus outros exemplos; mas 0 ser
outro nao pertence a coisa, e sim a um outro, que se
defronta com ela, perturbando a sua unidade. A
consciencia percipiente tenta agora relacionar a coisa
(em-si e para-sOcom outras coisas (para-um-outro). Essa
questao da relar;:ao (Verhaltnis) sera trabalhada por
Hegel, no capitulo seguinte, sobre 0 entendimento, que
trata do dinamismo, do movimento que transforma a
coisa em forr;:a,movimento este apreendido por Leibniz
em sua teoria sobre a monada.
Vimos que a unidade da coisa, que e em-si e
para-si, e perturbada pela presenr;:a de outras coisas,
de um outro ser que, em principio, nao e ela, nem Ihe
pertence, mas a um outro, que se confronta com ela.
Uma coisa e igual a outra, porem, e em cada coisa unica"
singular e isolada, fora de suas relar;:oesviventes, surge,
por sua vez, 0 mesmo problema: cada uma se determina
em si mesma como algo diverso nao de si mesma, 'mas
somente das outras (§ 124°), pois tem nela a diferenr;:a
essencial que a distingue de todas as outras. Vendo
que a coisa e uma unidade em-si e para-si, isto e, uma
determinidade simples que a constitui enquanto tal, ou
seja, que faz 0 seu carater essencial e a distingue das
outras - a consciencia percipiente tom a essa determi-
nidade simples da coisa como 0 essencial e diferencia
a unidade das diversidades da coisa, ou seja, distingue
a coisa de sua relar;:ao com as outras coisas, que e,
para e1a, 0 inessencial. Quer dizer, pela determinidade,
a coisa esta separada, oposta as outras coisas (§ 125°),
mas, nessa oposir;:ao (Oegensatz), ela se mantem em
si e para si mesma. A coisa so e, no fundo, esse uno
para si essente fora da relar;:ao com as outras coisas,
pois nessa relar;:ao0 que se poe e antes a conexao com
o outro, e a conexao com 0 outro e 0 cessar do ser da
coisa, de sua determinidade em-si e para-si ("este cristal
de sal"), isto e, a negar;:aode sua independencia.
Fora mostrado que a determinidade era 0 carater
essencial da coisa, que a diferenciava e a colocava em
oposir;:ao as outras coisas. Nesse aspecto, a coisa 'So e
determinada, em-si e para-si, se nao estiver em relar;:ao
com as outras coisas, pois estas significavam a sua
negar;:ao. Agora, veremos 0 desenvolvimento dessa
contradir;:ao, ou melhor, que a negar;:ao(a anular;:ao)da
coisa nao vem da relac;:aocom os outros de fora, mas
sim dessa sua propria determinidade essencial. A
consciencia percipiente verifica, pois, que a coisa, como
ser em-si e para-si, se refere apenas a si mesma e se
poe, portanto, como negac;:aoabsoluta de todo ser-outro,
isto e, como negac;:ao absoluta que so consigo s,e
relaciona (§ 126°). A negac;:ao,entretanto, que exclui de
si tudo e se refere a si, termina excluindo a si mesma
e, conseqi'tentemente, tendo a sua essencia nao mais
em si, e sim em um outro (na relac;:ao).De fato, a coisa
se desmorona precisamente em virtude de sua
propriedade essenciaL que e a sua unidade, e com esse
desmoronamento, com essa oposic;:aode si, a coisa se
Iiga as suas propriedades diversas, multiplas, tendo
agora sua essencia em um outro. Em sintese, a coisa
possui uma determinidade essenciaL que constitui 0
seu ser-para-si, a sua singularidad'e (0 essencial), porem,
nessa singularidade (unidade) tem ela ainda a
diversidade, a multiplicidade, que e tambem essenciaL
embora esta essencialidade ante a primeira propriedade
essencial deva ser inessencial (§ 12r) Ora, postular
tal distinc;:ao e puro jogo de palavras, pois 0 essencial
e 0 inessencial saD negac;:oesde si, se suprassumem a
si mesmos: 0 essencial se torna inessenciaL e 0 ines-
sencial essencial.
Assim sendo, fica superado 0 "ultimo enquanto
que" de que se valia a percepc;:aopara apreender a coi-
sa (0 objeto), separada em ser-para-si (0 essencial) 'e
ser-para-um-outro (0 inessencial) (§ 128°), porque ela e,
na verdade, 0 oposto de si mesma: ela e simultaneamen-
te ser-para-si, em-si refletido (ser-uno), enquanto e para-
um-outro, e para-outro, enquanto e para-si. Ela esta,
portanto, numa unidade dialetica com seu oposto: ser-
para-si e ser-para-outro, ou seja, e, na Iinguagem
hegeliana, a unidade da unidade e da multiplicidade,
ou a identidade da identidade e da nao-identidade.
Vimos, inicialmente, que 0 ser sensivel fora
suprassumido para dar lugar ao universal - objeto da
percepc;:ao:um universal oriundo do sensivel, por ele
mediado, e, por isso, nao igual a si, mas afetado por
uma contradic;:ao extrema entre a singularidade e a
diversidade, 0 uno e 0 multiplo (as materias Iivres) (§
129°). Agora, a consciencia tem de operar uma supras-
sunc;:aodessa contradic;:ao, dessa duplicac;:ao da coisa,
oriunda do universal, condicionado ao ser sensivel; isto
e, 0 objeto tem de ser suprassumido tanto em sua
determinidade, que constitui a singularidade (0 uno),
quanta em sua diversidade ou pluralidade (0 multiplo),
formando, assim, uma unidade absoluta incondicionada.
Os "dois extremos, que se contradizem, nao apenas
estao lado a lado, mas estao em uma unidade"20 (§ 130°).
Quando a consciencia tem a relac;:ao,ou seja, ambos
os momentos do objeto num todo inseparavel, numa
unidade absolutamente incondicionada, num universal
que se poe a si mesmo, nao afetado por um outro exter-
namente, ela entra, de verdade, no rumo do entendi-
mento (Verstand).
o resultado dessa experiencia da percepc;:aoe a
universalidade Iiberta das distinc;:oese determina~oes,
a universalidade incondicionada (unbedingte Allge-
meinheit), que e objeto agora do entendimento. Nesse
caminho para 0 entendimento, todavia, surgem
obstaculos por parte da percepc;:ao que se recusa a
prosseguir a dialetica rumo a universalidade incondicio-
nada que encerra sua mediac;:aoou reflexao em si, pois
ela persiste em querer salvar, mediante os "enquanto
que" e os "tambem", as contradic;:oesda singularidade
e universalidade, do ser-para-si e ser-para-outro, da
essencialidade e inessencialidade, constitutivas de
seu objeto (§ 131 0). So que, em vez de evitar tal oposi-
c;:aoe supera-Ia num universal incondicionado, a percep-
c;:aoa toma como verdadeira, e arrastada por ela e
acredita estar Iidando nao com abstrac;:oes puras e
vazias (leere Abstraktionen), mas com conteudos con-
cretos e solid os. A relac;:aoou alternancia constante das
contradic;:oesentre 0 uno e 0 multiplo, entre 0 essencial
e 0 inessenciaL constitui a essencia da vida da conscien-
cia percipiente. 0 entendimento, ao contn3rio, determi-
na e domina essas contradic;:6esabstratas, sintetizando-
as (ou suprassumindo-as) num universal incondiciona-
do.