Вы находитесь на странице: 1из 11

CARTAGENA DE INDIAS, 17 DE NOVIEMBRE DE 2016

Señor(es)

Juez Administrativo del Circuito (Reparto)

CARTAGENA

Asunto.: Acción de grupo de RONYE HERNANDEZ MURILLO y otros Contra


ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S.A. E.S.P

Respetado señor juez

RONYE HERNANDEZ MURILLO, mayor de edad, identificado con CC. 8.851.876


DE CARTAGENA (BOL), Abogado con Tarjeta Profesional 209266 del Consejo
Superior de la Judicatura, domiciliado la ciudad de Cartagena(bol), en mi calidad
apoderado e integrante del integrante del grupo usuarios del servicio de Energía
eléctrica residencial que a continuación se relacionan formulo ante su despacho
ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE GRUPO, regulada en el artículo 88 de la
Constitución Política y en la Ley 472 de 1998, contra la empresa
ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S.A. E.S.P, cuyo representante legal es el
señor Andrés García Amador, y solidariamente Contra ALCALDIA MAYOR DE
CARTAGENA DE INDIAS para que, previo el trámite legal correspondiente, se
condene a las demandadas a reconocer las indemnizaciones establecidas en el
artículo 137.3 de la Ley 142 de 1994 y las demás que resulten probadas derivadas
de la falla en la prestación del servicio de acueducto durante el último mes de
Octubre de 2016 .
I.CONFORMACION DE GRUPO AFECTADO

NOMBRE COMPLETO CEDULA DE DIRECCION


CIUDADANIA
LINA MARIA BERNAL 30,405,421 Canapote calle 61 # 16- 16
OFIR ALVAREZ BUSTOS 40,760,601 Canapote calle 61 # 16-18

BLANCA NORI GUTIERREZ 24,305,774 Canapote calle 61 # 16- 20


YANNETH AMPARO OBANDO 30,338,681 Canapote calle 61 # 16-22
MORALES
DORA ELENA ISAZA 24,852,444 Canapote calle 61 # 16- 24
NILSA ANGARITA ZAMBRANO 24,270,854 Canapote calle 61 # 16-28

CLAUDIA M. ALARCÓN 30,337,815 Canapote calle 61 # 16- 30


ROSA EMILIA TREJOS 24,542,698 Canapote calle 61 # 16-32

MARIA SORANI ARISTIZABAL 24,311,414 Canapote calle 61 # 16- 17


MARIA BERHTA TORO 24,255,705 Canapote calle 61 # 16-19
CARDONA
FERNEY ANDRÉS CASTAÑEDA 75,096,794 Canapote calle 61 # 16- 21
O
LUZ MILA ARANGO 24,324,955 Canapote calle 61 # 16-23

GUILLERMO MORALES LARGO 4,542,824 Canapote calle 61 # 16- 25


RAMIRO PASTRANA OROZCO 25,053,846 Canapote calle 61 # 16-27

JESÚS ALONSO OSPINA 10,281,481 Canapote calle 61 # 16- 29


CADENA
MARIA CRISTINA MORALES 30,278,398 Canapote calle 61 # 16-31

MAURICIO BERMUDEZ 75,089,346 Canapote calle 61 # 16- 33


FERNÁN DE JESUS 4,326,077 Canapote calle 61 # 16-35
BETANCURTH GÓMEZ
ANGELA PATRICIA ZULUAGA 1,053,824,360 Canapote calle 61 # 16- 37
HERNANDEZ
ROSA EMILIA TREJOS 75,094,262 Canapote calle 61 # 16-39

LUZ CLEMENCIA ARANGO 24,542,698 Canapote calle 61 # 16- 41


BEATRIZ CARDONA 30,339,479 Canapote calle 61 # 16-43

II. HECHOS

1. el día Jueves 20 de Octubre 2016 aproximadamente a las 5:30 a.m. hasta el


día 21 de octubre de 2016 a las 9:00 p.m., hubo un falla del servicio de energía
en el cual el circuito chambacu número 2 quedo sin fluido eléctrico afectando los
barrios Torices , Paseo de bolívar , Canapote , crespito , Daniel lemaitre , 7 de
Agosto.
2. En este lapso de tiempo el fluido eléctrico ere fluctuante por periodos de
tiempos cortos, y con elevaciones de voltaje.
3. Situación que género en el anterior grupo con el daño de electrodoméstico e
muchas casas, así como también incendios y perdidas de en mercancía en los
caso de comercios y tiendas.

III. PERJUICIOS CAUSADOS Y PRETENSIONES

Precios establecidos por precios promedios en los almacenes de grandes


superficies ÉXITO, FALLABELLA, JUMBO

NOMBRE COMPLETO Daño causado Tasación


LINA MARIA BERNAL 2 ABANICOS, 3 AIRE $2.689.000
ACONDICIONADOS
9000 BTU, NEVERA 198
LTS NO FROST LG

OFIR ALVAREZ BUSTOS 2 AIRES $4.500.000


CONDICIONADOS , 3
TV LED 42 “
BLANCA NORI GUTIERREZ 3 REFRIGERADORES $8.500.000
TIENDA 400 LTS
20 KG DE POLLO
10 KG DE CANES
25 KG DE CARNES
FRIAS
YANNETH AMPARO PERDIDA DE 80 % DE $80.000.000
OBANDO MORALES VIVIENDA Y
ELECTRODOMESTICOS
Y ENSERES
DORA ELENA ISAZA LICUADORA $2.250.000
2 ABANICOS
TV PLASMA 32 2
NILSA ANGARITA 1 AIRE $2.870.000
ZAMBRANO ACONDICIONADOS
1200 BTU
1 NEVERA 80 LTS
CONSOLA XBOX 360
CLAUDIA M. ALARCÓN 2 TV LED $ 2.000.000
ROSA EMILIA TREJOS 1 LAVADORA 20 LTS $ 4.000.000
1 NEVERA DE 15 LTS
MARIA SORANI ARISTIZABAL 1 AIRE
CONDICIONADOS , 1 $2.500.000

TV LED 42 “
LICUADORA
MARIA BERHTA TORO 2 CONGELADORES DE $ 3.000.000
CARDONA 400 LTS
FERNEY ANDRÉS 1 PORTATIL HP
CASTAÑEDA PROBOOK 2000 $3.215.000

TV LED 32”
LUZ MILA ARANGO MAQUINA DE COSER
SINGER $2.400.000

FILETEADORA
GUILLERMO MORALES 1 LAVADORA 13 LTS $1.400.000
LARGO
RAMIRO PASTRANA OROZCO NEVERA 200 LTS $1.650.000
JESÚS ALONSO OSPINA AIRE ACONDICIONADO
CADENA 900 BTU $ 950.000

LICUADORA
MARIA CRISTINA MORALES 1 NEVERA 190 LTS $ 850.000
MAURICIO BERMUDEZ 2 ABANICOS $160.000
FERNÁN DE JESUS MAC BOOK PRO $ 2.000.000
BETANCURTH GÓMEZ
ANGELA PATRICIA ZULUAGA PLOTTER HP 125DS $ 4.000.000
HERNANDEZ
ROSA EMILIA TREJOS 3 TV LED 32 “ $ 3.200.000
LUZ CLEMENCIA ARANGO 2 ABANICOS, 3 AIRE $ 2.500.000
ACONDICIONADOS
9000 BTU,
BEATRIZ CARDONA NEVERA 200 LTS
EQUIPO DE SONIDO $ 4.800.000

200 WATTS
TOTAL DAÑOS CAUSADOS $ 137.434.000,00
 DECLÁRESE responsable LA ALCALDIA DE CARTAGENA y a
ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S.A. E.S.P en relación con los daños
ocasionados y los gastos en que incurrieron los usuarios por la falla en el servicio
que dio lugar día 20 de Octubre 2016 por espacio de dos días y condéneseles
en forma solidaria a pagar el valor de la indemnización.
 Una vez cumplido el plazo fijado en el numeral 4º del artículo 65 de la Ley 472,
y establecido el número de personas que se acojan a la sentencia, establézcase
el pago de una indemnización colectiva, que contenga la suma ponderada de las
indemnizaciones individuales, tal y como lo manda el numeral 1 del artículo 65
de la Ley 472 de 1998.
 Como consecuencia de la orden anterior, DISPÓNGASE que dentro de los diez
(10) días siguientes a la ejecutoria de la Sentencia, el monto de la indemnización
colectiva objeto de esta condena, sea entregado al FONDO PARA LA DEFENSA
DE LOS DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS administrado por el
Defensor del Pueblo, a cargo del cual se paguen las indemnizaciones, según lo
ordenado en el artículo 65-3 de la Ley 472 de 1998.
 SEÑÁLENSE los requisitos que deben cumplir tanto usuarios residenciales
como comerciales del grupo que no han estado presentes en esta acción para
que puedan reclamar su respectiva indemnización.
 DISPÓNGANSE las indemnizaciones correspondientes a las demás personas
del grupo que no hayan concurrido al proceso y que dentro de los veinte (20)
días siguientes a la publicación de la sentencia decidan acogerse, suministrando
la información de que trata el artículo 55 de la Ley 472 de 1998.
 LIQUÍDENSE los honorarios del abogado coordinador tal y como lo dispone el
numeral 6 del artículo 65 de la Ley 472 de 1998, de acuerdo a la indemnización
que obtengan cada uno de los miembros del grupo que no hayan sido
representados judicialmente.
 CONDÉNESE en costas a las demandadas
 ORDÉNESE que Luego de finalizado el pago de las indemnizaciones
individuales, el FONDO PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS
COLECTIVOS, en cumplimiento de lo preceptuado en el último inciso del literal
b del numeral 3º del artículo 65 de la Ley 472 de 1998, se devuelva los dineros
que queden a los demandados que hayan cancelado el monto de la
indemnización. Si los dos concurrieren al pago, la devolución se hará de manera
proporcional.

IV .RESPONSABLES

ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S.A. E.S.P, cuyo representante legal es el


señor Andrés García Amador, y solidariamente Contra ALCALDIA MAYOR DE
CARTAGENA DE INDIAS

V. PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN

El artículo 46 de la Ley 472 de 1998 dispone:

“Artículo 46. Procedencia de las acciones de grupo. Las acciones de grupo son
aquellas acciones interpuestas por un número plural o un conjunto de personas que
reúnen condiciones uniformes respecto de una misma causa que originó perjuicios
individuales para dichas personas. La acción de grupo se ejercerá exclusivamente
para obtener el reconocimiento y pago de la indemnización de los perjuicios. El
grupo estará integrado al menos por veinte (20) personas.”

“Al respecto el Consejo de Estado ha expresado:

Corresponde al juez valorar, en cada caso, la procedencia de la acción de grupo,


de conformidad con lo establecido en el artículo 53 de la ley 472 de 1998. Es lo que
se conoce en el derecho norteamericano como la certificación o aprobación de la
acción de clase, en la cual se reconoce al juez una amplia discrecionalidad.

En otros términos, siempre que de las circunstancias se derive una especial


dificultad o inconveniencia para lograr la comparecencia de todos los miembros del
grupo al proceso, se entiende cumplido este requisito. Lo más razonable es que se
defina en cada caso si se configura o no un grupo legitimado para intentar la acción,
teniendo el cuidado de que no se trate de una simple acumulación subjetiva de
pretensiones.

De otro lado, teniendo en cuenta la sentencia de la Corte Constitucional C- 569 de


2004, las condiciones de procedibilidad de la acción de grupo aceptadas son las
siguientes:

1. Que su ejercicio tenga como propósito exclusivo la reparación de perjuicios


individuales (inciso segundo del artículo 3º y 46 de la ley 472.) Debe recordarse que
el concepto de reparación no debe ser restrictivo.

2. Que el grupo de personas demandante reúna condiciones uniformes respecto de


la causa de los perjuicios reclamados; la causa de los perjuicios debe ser la misma
para todos ellos. (Inciso 3º y 46 de la ley 472)

3. Que el grupo esté integrado, al menos por 20 personas. Lo cual no significa que
todos ellos deban presentar la demanda. (Parágrafo del artículo 48 de la ley 472),
ni que todos a la postre deban resultar favorecidos con el fallo.

En el caso concreto, procedo a enumerar el cumplimiento de los anteriores


requisitos:

OBJETO. En cuanto al primer requisito, que la acción tenga como único objeto la
reclamación de perjuicios individuales, cabe destacar que lo pretendido es obtener
la indemnización pecuniaria de carácter individual que se deriva de la aplicación del
artículo 137.3 de la Ley 142 de 1994 y de los demás perjuicios patrimoniales y
extrapatrimoniales que resulten probados. Los perjuicios reclamados están
directamente relacionados con bienes patrimoniales y extrapatrimoniales
correspondientes a derechos subjetivos de personas determinadas, usuarios
residenciales y comerciales de la ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S.A. E.S.P,
por lo que en el caso que incumbe puede hablarse de un daño grupal o masivo,
pues se trata de daños que afectan un número de persona identificable.

CAUSA COMÚN. El segundo requisito referente a la causa común respecto de la


cual el grupo reúne condiciones uniformes, entendido como el hecho dañoso o
causa del perjuicio, lo es la interrupción del servicio de energía por el mal
funcionamiento de la subestación chambacu afectando el circuito 2 de chambacu
hecho ocurrido Jueves 20 de Octubre 2016 por hechos que se pretenden
demostrar son atribuibles a la imprevisión y negligencia de ELECTRIFICADORA
DEL CARIBE S.A. E.S.P Y la ALCALDIA DE CARTAGENA.1

TITULARIDAD DE LA ACCIÓN DE GRUPO. Para precisar las dudas que se


llegaren a presentar al respecto destacamos lo definido jurisprudencialmente por la
Corte Constitucional y el Consejo de Estado al respecto La Corte Constitucional
mediante la Sentencia C-116 del trece (13) de febrero de dos mil ocho (2008),
Magistrado Ponente: Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL, al pronunciarse sobre la
exequibilidad del artículo 46 de la Ley 472 de 1998 que establece entre otros
aspectos que “El grupo estará integrado al menos por veinte (20) personas.”

CADUCIDAD. Finalmente, en cuanto a la caducidad de la acción, La ley 472 de


1998, en su artículo 47 establece la caducidad de la acción de grupo, así: “Sin
perjuicio de la acción individual que corresponda por la indemnización de perjuicios,
la acción de grupo deberá promoverse dentro de los dos (2) años siguientes a la
fecha en que se causó el daño o cesó la acción vulnerante causante del mismo.”
Debe observarse que por haber trascurrido el hecho vulnerante hace menos de dos
años, no hay lugar a que opere el fenómeno jurídico de la caducidad. Se encuentran
de esta manera verificados los requisitos de procedibilidad de la acción, por lo que
es procedente que se le dé trámite por el mecanismo constitucional de la acción de
grupo. “

VI. PRUEBAS

1
El universal . 22 de Octubre . VUELVE Y JUEGA ELCETRICARIBE. www.eluniversal.com.co
VII.FUNDAMENTOS DE DERECHO

Artículo 88 de la Constitución política

Artículos 46 al 69 de la ley 472 de 1998

VIII. COMPETENCIA

De conformidad con los artículos 50 y 51 de la Ley 472 de 1998 es usted competente


por ser las demandadas entidades de naturaleza pública, por el lugar de ocurrencia
de los hechos y el domicilio de las demandadas.

IX.NOTIFICACIONES

PARTE DEMANDA

ELECTRIFICADORA DEL CARIBE S.A. E.S.P, 52, Cra. 18b #29 B Teléfonos :
6502000. , Cartagena, Bolívar.

ALCALDIA DISTRITAL DE CARTAGENA. Centro diagonal 30 No 30-78 Plaza de


la aduana. Teléfonos: 6501092 - 6501095 - 6517200 - 01 8000 965500. Correo
electrónico: alcalde@cartagena.gov.co

DEMANDANTES

En las direcciones aportadas en el acápite I (Conformación del Grupo afectado)


APODERADO GRUPO, RONYE HERNANDEZ MURILLO, las recibiré en el centro
edificio BANCO DEL ESTADO OFICINA 306- Celulares 3115430910 TELEFONO
FIJO : 6600662 . Correo electrónico kalgan66@gmail.com
X. ANEXOS

1. Poder Debidamente Otorgado por el grupo de afectados

2. Escrito suscrito por los demás integrantes del grupo mencionados en el acápite I
(conformación del grupo), otorgando poder al suscrito como abogado coordinador
para promover la Acción Constitucional de Grupo.

3. Facturas y Copias de los integrantes del grupo para acreditar la calidad de


usuarios del servicio de energía.

4. Los mencionados en el acápite de pruebas

5. Copias para archivo y traslado.

6. CD con escrito de la demanda en medio digital para la Secretaría del Juzgado.

Atentamente

____________________________________

Nombres y apellidos

Cédula de ciudadanía