TALLER: DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIN PÚBLICA

DOCTOR:

Mauricio Montoya

PARTICIPANTES:

Laura Amaya Contreras

Álvaro Luis Burgos

Álvaro Zúñiga Lora

Montería, noviembre 7 2019

 CAPITULO I. DEL PECULADO

También se le denomina como malversación o mala administración, se materializa

cuando se administra o se hace mal uso de los bienes del estado o de particulares que se le
confían al servidor público en razón del cargo que ostenta.

ARTÍCULO 397. PECULADO POR APROPIACIÓN. El servidor público que se apropie en

provecho suyo o de un tercero de bienes del Estado o de empresas o instituciones en que éste
tenga parte o de bienes o fondos parafiscales, o de bienes de particulares cuya administración,
tenencia o custodia se le haya confiado por razón o con ocasión de sus funciones, incurrirá en
prisión de noventa y seis (96) a doscientos setenta (270) meses, multa equivalente al valor de lo
apropiado sin que supere el equivalente a cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el
mismo término. Si lo apropiado supera un valor de doscientos (200) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, dicha pena se aumentará hasta en la mitad. La pena de multa no superará
los cincuenta mil salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Si lo apropiado no supera un valor de cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales
vigentes la pena será de sesenta y cuatro (64) a ciento ochenta (180) meses e inhabilitación
para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo término y multa equivalente al
valor de lo apropiado.

En este artículo el delito se materializa cuando un servidor público se apropia para

su propio provecho o incluso el de un tercero, de bienes del Estado. También cuando esa
apropiación de bienes corresponde a instituciones o empresas en que el Estado tenga parte.
Aplica también, cuando el sujeto activo se apropia de bienes o fondos parafiscales, o
simplemente de bienes de particulares, bajo la condición de que se le hubiese confiado por
razón o con ocasión de sus funciones.

En este delito el Sujeto activo es el servidor público, el sujeto pasivo es el Estado y/o los
particulares pueden llegar a ser perjudicados y el objeto material son los bienes muebles o
inmuebles del Estado, bienes o fondos parafiscales y en algunos casos bienes de los
particulares.

Ejemplo: Antonio Díaz Álzate Alcalde de la ciudad y a Carlos Romero Segura Secretario
de Gobierno, recibieron una mercancía por parte de la DIAN por valor aproximado de
100.000.000 millones de pesos para que fuera distribuida en el municipio en pro de un fin
social, no obstante estas mercancías fueron dadas de baja nominalmente por estos dos
servidores públicos, apropiándose arbitrariamente de dicha mercancía, incurriendo de esta
forma en el delito de peculado por apropiación.
ARTÍCULO 398. PECULADO POR USO El servidor público que indebidamente use o
permita que otro use bienes del Estado o de empresas o instituciones en que éste tenga
parte, o bienes de particulares cuya administración, tenencia o custodia se le haya
confiado por razón o con ocasión de sus funciones, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a
setenta y dos (72) meses e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas
por el mismo término.

A diferencia del peculado por apropiación, el dolo que tiene el sujeto activo es el de
usar o permitir que otro use, ya que con esto también se puede obtener beneficio propio o para
terceros.

En este delito el Sujeto activo es el servidor público, el sujeto pasivo es el Estado y/o los
particulares pueden llegar a ser perjudicados y el objeto material son los bienes muebles o
inmuebles del Estado, bienes o fondos parafiscales y en algunos casos bienes de los
particulares.

Ejemplo: Francisco es empleado oficial de la Gobernación de Córdoba, ejerce sus funciones

como conductor de un carro oficial de la administración departamental. El 16 de octubre,
aprovechando que el Gobernador se encontraba en una reunión, recogió a su novia en el
vehículo oficial para llevarla a un motel ubicado a las afueras de la ciudad. En este caso se
estaría consumando el delito de Peculado por uso.

ARTÍCULO 399. PECULADO POR APLICACIÓN OFICIAL DIFERENTE. El servidor

público que dé a los bienes del Estado o de empresas o instituciones en que éste tenga
parte, cuya administración, tenencia o custodia se le haya confiado por razón o con
ocasión de sus funciones, aplicación oficial diferente de aquella a que están destinados, o
comprometa sumas superiores a las fijadas en el presupuesto, o las invierta o utilice en
forma no prevista en éste, en perjuicio de la inversión social o de los salarios o
prestaciones sociales de los servidores, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a cincuenta y
cuatro (54) meses, multa de trece punto treinta y tres (13.33) a setenta y cinco (75) salarios
mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y
funciones públicas por el mismo término.

En este artículo se pretende proteger la administración pública, también lo es el

hecho de que la razón por la cual existe este delito es la de dar a entender la importancia
que tiene el manejo presupuestario.

Consiste fundamentalmente en darle a los bienes del Estado o de empresas o instituciones

en que esta haga parte, una destinación diferente. También se incurre en esta conducta
cuando el servidor público compromete sumas superiores a las fijadas en el presupuesto, o
las invierte en forma no prevista en perjuicio de la inversión social, salarios o prestaciones
sociales de los servidores
En este delito el sujeto activo es el servidor público que tenga la facultad jurídica para
hacer el cambio de destinación, el sujeto pasivo es el Estado y el objeto material los bienes
públicos, no se incluyen los particulares ya que no son oficiales.

Ejemplo: El señor Alcalde Johnny Peñate tomó de forma arbitraria un porcentaje de los
dineros que había presupuestados para salud, para invertirlos en el cumpleaños de Sofía
Méndez su secretaria privada. En este caso se estaría consumando el delito de Peculado por
aplicación oficial diferente.

ARTÍCULO 399ª. PECULADO POR APLICACIÓN OFICIAL DIFERENTE FRENTE

A RECURSOS DE LA SEGURIDAD SOCIAL: adicionado por la ley 1474 de 201, art. 23
la pena prevista en el artículo 399 se agravará (es decir el anterior artículo), cuando se da
una aplicación oficial diferente a recursos destinados a la seguridad social integral.

Este artículo es un agravante del anterior, por la preponderante importancia que

tiene los recursos presupuestarios que tiene la Seguridad Social como garantía a la
protección de los derechos del trabajador. Por lo tanto darle una aplicación diferente a estos
recursos, no solo se incurre un delito, sino en una circunstancia de agravación tipificada en
este artículo.

Ejemplo: El Presidente de la República ordena sustraer recursos destinados para la

Seguridad Social en el territorio nacional, para el pago de demandas en contra del estado.
En este caso no solo está incurriendo en el delito PECULADO POR APLICACIÓN
OFICIAL DIFERENTE, también incurre en el agravante de darle una aplicación diferente a
los recursos de la Seguridad Social.

ARTÍCULO 400. PECULADO CULPOSO. El servidor público que respecto a bienes del
Estado o de empresas o instituciones en que éste tenga parte, o bienes de particulares cuya
administración, tenencia o custodia se le haya confiado por razón o con ocasión de sus
funciones, por culpa dé lugar a que se extravíen (usted sabe que está pero no lo
encuentra), pierdan o dañen, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a cincuenta y cuatro
(54) meses, multa de trece punto treinta y tres (13.33) a setenta y cinco (75) salarios
mínimos legales mensuales vigentes e inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas
por el mismo término señalado.

En este artículo hay un ingrediente normativo, que es la culpa, cuando se actúa con
negligencia, impericia, imprudencia, o desconociendo las normas reglamentarias. Acá lo
que se sanciona es precisamente lo que se acaba de señalar (la culpa) por parte del servidor
público.

Para incurrir en esta conducta, se requiere que el servidor público por culpa, dé lugar a que
se extravíen, pierdan o dañen los bienes del Estado, incluido el de empresas o instituciones
en que el Estado haga parte, o simplemente de bienes de particulares siempre y cuando se
les haya confiado al servidor público, por razón o con ocasión de sus funciones.

En este delito el Sujeto activo es el servidor público, el sujeto pasivo es el Estado y/o los
particulares pueden llegar a ser perjudicados y el objeto material son los bienes muebles o
inmuebles del Estado, bienes o fondos parafiscales y en algunos casos bienes de los
particulares. Causales de ausencia de responsabilidad: miedo insuperable, coacción ajena,
estado de necesidad, entre otros.

Ejemplo: Juan García Concejal del municipio tomó en alto estado de alicoramiento, el
vehículo oficial asignado para el Concejo Municipal, luego de varias vueltas por la ciudad
se accidentó sobre la vía circunvalar dejando en mal estado mecánico y exterior el vehículo
oficial.

ARTÍCULO 400A. PECULADO CULPOSO FRENTE A RECURSOS DE LA

SEGURIDAD SOCIAL INTEGRAL. <Artículo adicionado por el artículo 24 de la Ley
1474 de 2011. El nuevo texto es el siguiente:> Las penas previstas en el artículo 400 de la
Ley 599 de 2000 se agravarán de una tercera parte a la mitad, cuando se dé una
aplicación oficial diferente a recursos destinados a la seguridad social integral.

Este artículo es un agravante del anterior, por la preponderante importancia que tiene los
recursos presupuestarios que tiene la Seguridad Social como garantía a la protección de
los derechos del trabajador.

ARTÍCULO 402. OMISIÓN DEL AGENTE RETENEDOR O RECAUDADOR. El

agente retenedor o autorretenedor que no consigne las sumas retenidas o autor retenidas
por concepto de retención en la fuente dentro de los dos (2) meses siguientes a la fecha
fijada por el Gobierno Nacional para la presentación y pago de la respectiva declaración
de retención en la fuente o quien encargado de recaudar tasas o contribuciones públicas
no las consigne dentro del término legal, incurrirá en prisión de cuarenta y ocho (48) a
ciento ocho (108) meses y multa equivalente al doble de lo no consignado sin que supere el
equivalente a cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

En la misma sanción incurrirá el responsable del impuesto sobre las ventas que, teniendo
la obligación legal de hacerlo, no consigne las sumas recaudadas por dicho concepto,
dentro de los dos (2) meses siguientes a la fecha fijada por el Gobierno Nacional para la
presentación y pago de la respectiva declaración del impuesto sobre las ventas.

Tratándose de sociedades u otras entidades, quedan sometidas a esas mismas sanciones las
personas naturales encargadas en cada entidad del cumplimiento de dichas obligaciones.

PARÁGRAFO. El agente retenedor o autorretenedor, responsable del impuesto a las

ventas o el recaudador de tasas o contribuciones públicas, que extinga la obligación
tributaria por pago o compensación de las sumas adeudadas, según el caso, junto con sus
correspondientes intereses previstos en el Estatuto Tributario, y normas legales
respectivas, se hará beneficiario de resolución inhibitoria, preclusión de investigación, o
cesación de procedimiento dentro del proceso penal que se hubiera iniciado por tal motivo,
sin perjuicio de las sanciones administrativas a que haya lugar.

Este es un tipo de omisión propia ya que el agente retenedor tiene una obligación de
hacer, que es entregar al Estado los valores que ha retenido o auto retenido de conformidad
con lo establecido en el Estatuto tributario, de tal manera que si no se cumple con esa
disposición se está cometiendo el delito. De esto también se infiere que el delito tiene un
sujeto agente cualificado: el agente retenedor o autorretenedor.

El sujeto activo en este artículo son los agentes retenedores y autorretenedores en la

retención en la fuente y los responsables de la tenencia o custodia del impuesto de ventas, si
el agente retenedor pertenece a la administración pública habrá peculado. El Sujeto pasivo
es el Estado y el objeto material igual que el del peculado, pero con diferencia por tener
dineros provenientes de las retenciones y autoretenciones en la fuente, tasas o
contribuciones públicas e impuestos a las ventas.

Ejemplo: El Gobernador Frank Álvarez no ordenó la consignación al Estado, las sumas

retenidas por concepto de retención en la fuente en los meses de agosto y septiembre del
año en curso, materializando este delito debido a su omisión.

ARTÍCULO 403. DESTINO DE RECURSOS DEL TESORO PARA ELESTÍMULOO O

BENEFICIO INDEBIDO DE EXPLOTADORES Y COMERCIANTES DE METALES
PRECIOSOS. El servidor público que destine recursos del tesoro para estimular o
beneficiar directamente o por interpuesta persona, a los explotadores y comerciantes de
metales preciosos, con el objeto de que declaren sobre el origen o procedencia del mineral
precioso, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a noventa (90) meses, en multa de
ciento treinta y tres punto treinta y tres (133.33) a setecientos cincuenta (750) salarios
mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y
funciones públicas por ochenta (80) meses. En la misma pena incurrirá el que reciba con
el mismo propósito los recursos del tesoro, o quien declare producción de metales
preciosos a favor de municipios distintos al productor.

En este artículo el servidor público debe abstenerse de realizar actos que vayan en
contra de los recursos del tesoro, ya sea por el propiamente o por una persona interpuesta
por el mismo, con el fin de beneficiar a los explotadores y comerciantes de metales
preciosos. Así mismo recibirán penas aquellas personas que reciban recursos del tesoro o
declaren producción de metales a favor siendo otro municipio el productor.

El minero o comerciante tiene la obligación de declarar, bajo la gravedad de juramento, la

procedencia exacta del material precioso, con esta norma se pretende desestimular las
prácticas fraudulentas que permiten a un municipio, por medio de prebendas a los mineros
o comerciantes para que declaren en su favor la procedencia del mineral precioso a la
transferencia ilegítima. Porque puede existir un municipio que fomente que se haga
aparecer como explotados en su jurisdicción que lo fueron en otro.

Ejemplo: Este delito se materializa cuando una persona obtiene un kilo de oro en una mina
que queda en Montería y el servidor público, le dice a esa persona que obtuvo ese kilo de
oro en Rio Sucio, Chocó. Con esa conducta se estaría perjudicando a Montería, porque allí
no llegarían las regalías.

ARTÍCULO. 403ª. FRAUDE DE SUBVENCIONES. El que obtenga una subvención,

ayuda o subsidio proveniente de recursos públicos mediante engaño sobre las condiciones
requeridas para su concesión o callando total o parcialmente la verdad, incurrirá en
prisión de cinco a nueve años, multa de doscientos a mil SMLMV, e inhabilidad para el
ejercicio de derechos y funciones públicas de seis a doce años, las mismas penas se
impondrán al que no invierta los recursos obtenidos a través de una subvención, subsidio o
ayuda de una entidad pública a la finalidad a la cual estén destinados.

En este artículo nos precisa que a personas que a través de engaños intentan obtener
recursos estatales que por su condición económica no requerían, de quienes simulan el
cumplimiento de las condiciones exigidas para recibir ayudas oficiales, de algunos que
fingen cumplir con las obligaciones que adquirían al recibir esos dineros y los de otros que
se ponen de acuerdo con funcionarios públicos para que una adecuada redacción de las
normas les facilite cumplir los requisitos para ser beneficiarios de esos auxilios.

CAPITULO II. DE LA CONCUSIÓN

ARTÍCULO 404. CONCUSIÓN. El servidor público que abusando de su cargo o de sus

funciones constriña o induzca a alguien a dar o prometer al mismo servidor o a un tercero,
dinero o cualquier otra utilidad indebidos, o los solicite, incurrirá en prisión de noventa y
seis (96) a ciento ochenta (180) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66)
a ciento cincuenta (150) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación
para el ejercicio de derechos y funciones públicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y
cuatro (144) meses.

En este artículo hay una imposición por parte del servidor público, y es este último
quien pone las condiciones a un tercero, de forma que el sujeto pasivo se siente intimidado
y teme que si no hace u omite lo que el funcionario pretende puede resultar un perjuicio en
su contra. En otras palabras que esté presionando a la víctima en determinado sentido y por
medio de encubiertas amenazas de usar en su contra de esta, la potestad de la que está
investido.
Sujeto activo servidor público, se requiere además abuso del cargo o de la función. Sujeto
pasivo: el estado, pero el particular puede ser perjudicado y el objeto material es personal,
lo importante es que se tenga a la persona constreñida o inducida no importa que no exista
los bienes que se prometan, sino estaríamos hablando de tentativa imposible.

Ejemplo: El agente de tránsito que le dice al conductor que le debe dar $500 mil pesos, de
lo contrario le retiene el automóvil.

CAPITULO III. DEL COHECHO

ARTÍCULO 405. COHECHO PROPIO. El servidor público que reciba para sí o para
otro, dinero u otra utilidad, o acepte promesa remuneratoria, directa o indirectamente,
para retardar u omitir un acto propio de su cargo, o para ejecutar uno contrario a sus
deberes oficiales, incurrirá en prisión de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144)
meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a ciento cincuenta (150) salarios
mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y
funciones públicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses.

Es recibir para sí o para un tercero, este se acepta como un contrato, basta sólo la
aceptación o por lo menos un acuerdo o compromiso, puede que la promesa no se cumpla
pero de todos modos el delito se configura, si la promesa es fingida o falsa se habla de
tentativa imposible, por lo que solo hablamos de una provocamiento, lo que tiene que ser
anterior es el pacto o acuerdo la retribución puede ser posterior dependiendo que se realice
uno u otro comportamiento.

Ejemplo: El Director de la cárcel que deja recibe un millón de pesos para deja salir un reo
de la cárcel un fin de semana.

ARTÍCULO 406. COHECHO IMPROPIO. El servidor público que acepte para sí o para
otro, dinero u otra utilidad o promesa remuneratoria, directa o indirecta, por acto que
deba ejecutar en el desempeño de sus funciones, incurrirá en prisión de sesenta y cuatro
(64) a ciento veintiséis (126) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a
ciento cincuenta (150) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para
el ejercicio de derechos y funciones públicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro
(144) meses.

El servidor público que reciba dinero u otra utilidad de persona que tenga interés en
asunto sometido a su conocimiento, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a noventa
(90) meses, multa de cuarenta (40) a setenta y cinco (75) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por
ochenta (80) meses.

Por realizar lo que la ley permite o le exige cobra una suma de dinero, en esta clase
no es necesario que con antelación haya existido pacto alguno, la competencia debe tenerla
en toda su extensión, este es un delito de muy difícil demostración ya que está ausente todo
elemento subjetivo o finalidad específica.

Ejemplo: le doy $500 mil pesos a un guardia para que mantenga retenido a Juan, y resulta
que activamente se debería mantener retenido a Juan. Lo que acá se censura es que el
servidor público reciba el dinero para cumplir la función, ya que ese es el deber que asiste
al servidor público.

ARTÍCULO 407. COHECHO POR DAR U OFRECER. El que dé u ofrezca dinero u otra
utilidad a servidor público, en los casos previstos en los dos artículos anteriores, incurrirá
en prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento ocho (108) meses, multa de sesenta y seis punto
sesenta y seis (66.66) a ciento cincuenta (150) salarios mínimos legales mensuales
vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de ochenta
(80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses.

El motivo de haber creado este tipo fue el de castigar la conducta del particular que
actúa en cualquiera de las conductas que se describen en este capítulo. Hay que tener en
cuenta que esta creación no habría sido posible de haberse aceptado dentro del Código la
figura del interviniente, como una forma distinta de participación en el delito.

CAPITULO IV. CELEBRACIÓN INDEBIDA DE CONTRATOS.

ARTÍCULO 408. VIOLACION DEL REGIMEN LEGAL DE INHABILIDADES E

INCOMPATIBILIDADES. Modificado por el art. 33, Ley 1474 de 2011. El servidor
público que en ejercicio de sus funciones intervenga en la tramitación, aprobación o
celebración de un contrato con violación al régimen legal o a lo dispuesto en normas
constitucionales, sobre inhabilidades o incompatibilidades, incurrirá en prisión de cuatro
(4) a doce (12) años, multa de cincuenta (50) a doscientos (200) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de
cinco (5) a doce (12) años. Texto subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte
Constitucional mediante Sentencia C-652 de 2003
 Intervenir en la tramitación, aprobación, o celebración indebida, podría dar lugar a
la violación del régimen legal o constitucional de inhabilidades e incompatibilidades. En
este tipo de conductas, el bien jurídico protegido es el correcto funcionamiento de la
Administración y las conductas reprochables son: interés indebido en la celebración de
contratos, contrato sin cumplimiento de requisitos legales y violación del régimen legal o
constitucional de inhabilidades e incompatibilidades.

ARTÍCULO 409. INTERÉS INDEBIDO EN LA CELEBRACIÓN DE CONTRATOS.

Modificado por el art. 33, Ley 1474 de 2011. El servidor público que se interese en
provecho propio o de un tercero, en cualquier clase de contrato u operación en que deba
intervenir por razón de su cargo o de sus funciones, incurrirá en prisión de cuatro (4) a
doce (12) años, multa de cincuenta (50) a doscientos (200) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de
cinco (5) a doce (12) años.

En este artículo se pretende sancionar la conducta de aquellos servidores que no pretenden

sino buscar la satisfacción de sus propósitos, necesidades e intereses personales, (lo que
llaman actos de desvío de poder), pero lo que se busca proteger es la rectitud, y la ética más
que el lucro, lo que se protege son los disconforme respecto a la función pública.

Ejemplo: El jefe de oficina de contratación estatal que se interesa que se celebra un contrato
cerca de su casa, para que se le valorice.

ARTÍCULO 410. CONTRATO SIN CUMPLIENTO DE LOS REQUISITOS LEGALES

ESENCIALES. Modificado por el art. 33, Ley 1474 de 2011. El servidor público que por
razón del ejercicio de sus funciones tramite contrato sin observancia de los requisitos
legales esenciales o lo celebre o liquide sin verificar el cumplimiento de los mismos,
incurrirá en prisión de cuatro (4) a doce (12) años, multa de cincuenta (50) a doscientos
(200) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de
derechos y funciones públicas de cinco (5) a doce (12) años. Declarado Exequible
Sentencia Corte Constitucional 917 de 2001; Texto subrayado declarado EXEQUIBLE por
la Corte Constitucional mediante Sentencia C-652 de 2003

Este artículo nos dice que la finalidad del tipo de celebración de contratos sin
cumplimiento de requisitos legales está estrechamente vinculada con el principio de
legalidad, mientras que el interés ilícito está ligado al concepto de interés general, mientras
que en este último se sanciona el desvío de poder.
 CAPITULO V.TRÁFICO DE INFLUENCIAS

ARTÍCULO 411. TRÁFICO DE INFLUENCIAS DEL SERVIDOR PÚBLICO. El

servidor público que utilice indebidamente, en provecho propio o de un tercero, influencias
derivadas del ejercicio del cargo o de la función, con el fin de obtener cualquier beneficio
de parte de servidor público en asunto que éste se encuentre conociendo o haya de
conocer, incurrirá en prisión de sesenta y cuatro (64) a ciento cuarenta y cuatro (144)
meses, multa de ciento treinta y tres punto treinta y tres (133.33) a trescientos (300)
salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos
y funciones públicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses. Parágrafo.
[Adicionado por el artículo 134 de la Ley 1474 de 2011] Los miembros de corporaciones
públicas no incurrirán en este delito cuando intervengan ante servidor público o entidad
estatal en favor de la comunidad o región.

En este artículo se pretende sancionar la conducta de aquellos servidores que

pretenden utilizar indebidamente las influencias del cargo, debe tener relación con el cargo
o la función, y no por cuestiones personales. No hay que esperar que se prometa (que es el
agotamiento del delito), sino sólo en el acto, no se necesita de ese elemento subjetivo.

Ejemplo: El Secretario de Salud Municipal que trata de influenciar a una clínica de esa
localidad para un procedimiento quirúrgico para un tercero sin el lleno de requisitos
previos para dicho procedimiento.

ARTÍCULO 411-A. TRÁFICO DE INFLUENCIAS DE PARTICULAR. El particular

que ejerza indebidamente influencias sobre un servidor público en asunto que éste se
encuentre conociendo o haya de conocer, con el fin de obtener cualquier beneficio
económico, incurrirá en prisión de cuatro (4) a ocho (8) años y multa de cien (100) a
doscientos (200) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Sigue la misma lógica del artículo anterior. Pero variando que el sujeto activo es el
particular y no el servidor público.

CAPITULO VI. ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO

ARTÍCULO 412. ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO. El servidor público, o quien haya

desempeñado funciones públicas, que durante su vinculación con la administración o
dentro de los cinco (5) años posteriores a su desvinculación, obtenga, para sí o para otro,
incremento patrimonial injustificado, incurrirá, siempre que la conducta no constituya otro
delito, en prisión de nueve (9) a quince (15) años, multa equivalente al doble del valor del
enriquecimiento sin que supere el equivalente a cincuenta mil (50.000) salarios mínimos
legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas de noventa y seis (96) a ciento ochenta (180) meses.

Este artículo nos menciona que todo servidor público debe demostrar que su incremento
patrimonial (si lo hubiere) es producto de causas licitas y bajo ninguna circunstancias
producto del desempeño de sus funciones públicas.

Si en el proceso no se demuestra esa relación entre actividad funcional e incremento, mal

puede hablarse del delito de enriquecimiento ilícito, porque el enriquecimiento puede que
aparentemente sea injustificado o ilícito, pero en la realidad puede ser el fruto de una
donación, de una lotería, del regalo de un amante y de muchas otras causas que excluyen al
delito.

Ejemplo: El Diputado de la Asamblea Departamental que luego de haber cumplido su

periodo en esa corporación, su patrimonio personal se incrementó en 300%, sin poder
demostrar legalmente que lo obtuvo bajo circunstancias licitas.

CAPITULO SÉPTIMO – DEL PREVARICATO

ARTÍCULO 413. PREVARICATO POR ACCIÓN. Modificado por el art. 33, Ley 1474 de
2011. El servidor público que profiera resolución, dictamen o concepto manifiestamente
contrario a la ley, incurrirá en prisión de tres (3) a ocho (8) años, multa de cincuenta (50)
a doscientos (200) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el
ejercicio de derechos y funciones públicas de cinco (5) a ocho (8) años. Declarado
Exequible Sentencia Corte Constitucional 917 de 2001.

La conducta está en que se profiera resolución, dictamen o concepto con los cuales
quedan cobijados los funcionarios de la rama judicial, por lo que no es solo de los jueces,
estos deben ser manifiestamente contrario a la ley, sea ilegal en el fondo y no en la forma,
el prevaricato por acción, queda subsumido el delito de abuso de función pública.

Ejemplo: La juez Blanca Ruiz falló a favor de una Aseguradora, sin tener en cuenta las
pruebas y testimonios llegadas a ese despacho, detectando el juez superior que hubo una
actuación no acorde a los lineamientos legales ni ajustado a la ley. Se demostró que actuó
para favorecer la Aseguradora.
ARTÍCULO 414. PREVARICATO POR OMISIÓN. [Penas aumentadas por el artículo
14 de la ley 890 de 2004] El servidor público que omita, retarde, rehúse o deniegue un
acto propio de sus funciones, incurrirá en prisión de treinta y dos (32) a noventa (90)
meses, multa de trece punto treinta y tres (13.33) a setenta y cinco (75) salarios mínimos
legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas por ochenta (80) meses.

Se diferencia de la anterior porque ahora el servidor público no realiza lo que tiene el deber
o la obligación de realizar o lo hace inoportunamente. Es cuando el funcionario falta a ese
deber y está atentando no solo contra la buena marcha sino también con la rectitud misma.

CAPITULO VIII. DE LOS ABUSOS DE AUTORIDAD Y OTRAS INFRACCIONES

ARTÍCULO 416. ABUSO DE AUTORIDAD POR ACTO ARBITRARIO E INJUSTO. El

Servidor público que fuera de los casos especialmente previstos como conductas punibles,
con ocasión de sus funciones o excediéndose en el ejercicio de ellas, cometa acto arbitrario
e injusto, incurrirá en multa y pérdida del empleo o cargo público.

Lo arbitrario y lo injusto tiene que verse materializado como consecuencia del

cumplimiento de la función. Se dice que hay un ACTO ARBITRARIO, cuando este no
tiene sustento legal alguno, y el acto será INJUSTO cuando va en contra de la justicia.

Ejemplo: Cuando el servidor público toma para su provecho el computador que le han
asignado para el cumplimiento de sus funciones, es un abuso de la función pública, pero se
constituye como peculado. Solamente ante las conductas que no se enmarquen dentro de
ninguno de los tipos anteriores, se puede hablar de abuso de autoridad por acto arbitrario e
injusto.

ARTÍCULO 417. ABUSO DE AUTORIDAD POR OMISIÓN DE DENUNCIA. El

servidor público que teniendo conocimiento de la comisión de una conducta punible cuya
averiguación deba adelantarse de oficio, no dé cuenta a la autoridad, incurrirá en multa y
pérdida del empleo o cargo público.

La pena será de treinta y dos (32) a setenta y dos (72) meses de prisión si la conducta
punible que se omitiere denunciar sea de las contempladas en el delito de omisión de
denuncia de particular.

Este es un delito de omisión propia, porque existe el deber de denunciar por parte del
servidor público.
Los delitos a los cuales se hace referencia en este artículo son aquellos cuya investigación
se deba adelantar oficiosamente, no se hace referencia a los querellables. O sea que si un
servidor público se percata de un secuestro, y no lo notifica, incurrirá en el delito de
omisión de denuncia; pero si de lo que se entera el servidor público es de una injuria, y no
la notifica, no se estaría consumando la omisión de denuncia.

ARTÍCULO 419. UTILIZACIÓN DE ASUNTO SOMETIDO A SECRETO O

RESERVA. El servidor público que utilice en provecho propio o ajeno, descubrimiento
científico, u otra información o dato llegados a su conocimiento por razón de sus funciones
y que deban permanecer en secreto o reserva, incurrirá en multa y pérdida del empleo o
cargo público, siempre que la conducta no constituya otro delito sancionado con pena
mayor.

Tiene que existir un aprovechamiento y no meramente un propósito de

aprovechamiento, el objeto material está representado por el descubrimiento científico,
información o dato, pero se repite que debe ser en provecho propio o ajeno y además se
exige la relación funcional que no se exige en el anterior, mas no el perjuicio en este, no
siempre que existe un perjuicio tiene que existir una aprovechamiento. , de todos modos es
subsidiario y el juez tiene que ver si no hay otro delito de mayor pena, este descubrimiento,
dato o información debe permanecer en reserva para que se configure, con diferencia en el
anterior que esta reserva la tiene el sujeto activo, ya que es el garante de la reserva, y aquí
se predica del dato mismo no del sujeto.

ARTÍCULO 420. UTILIZACIÓN INDEBIDA DE INFORMACIÓN OFICIAL

PRIVILEGIADA. El servidor público que como empleado o directivo o miembro de una
junta u órgano de administración de cualquier entidad pública, que haga uso indebido de
información que haya conocido por razón o con ocasión de sus funciones y que no sea
objeto de conocimiento público, con el fin de obtener provecho para sí o para un tercero,
sea éste persona natural o jurídica, incurrirá en multa y pérdida del empleo o cargo
público.

Estos tres tipos penales se refieren más o menos a lo mismo: la revelación o

utilización en provecho propio de secretos. Así mismo, estos tipos se refieren al deber de
fidelidad con la función, y, portando, lo que se va a examinar en estos tres tipos son
distintos supuestos en los este deber se rompe.

Ejemplo: Pedro como miembro de una junta directiva, supo que a partir de mañana las tasas
de interés van a bajar dos puntos. Entonces hoy toma todas las previsiones para liquidar los
CDT que tiene constituidos, porque sabe que a partir de mañana bajan los intereses y por lo
tanto el reconocimiento va a ser menor a lo que hoy se estaba percibiendo.
ARTÍCULO 421. ASESORAMIENTO Y OTRAS ACTUACIONES ILEGALES. El
servidor público que ilegalmente represente, litigue, gestione o asesore en asunto judicial,
administrativo o policivo, incurrirá en multa y pérdida del empleo o cargo público. Si el
responsable fuere servidor de la rama judicial o del Ministerio Público la pena será de
prisión de dieciséis (16) a cincuenta y cuatro (54) meses, e inhabilitación para el ejercicio
de derechos y funciones públicas por ochenta (80) meses.

Se entiende que el servidor público ingresa a la administración pública a cumplir

con las funciones inherentes a ese cargo. Ello lo hace de tiempo completo: usted es
servidor, y por tanto tiene que hacer a un lado los asuntos de del particular o profesionales,
que pudiera estar atendiendo antes de haber ingresado a la administración pública. O sea
que tendré que renunciar a todos los poderes de representación que yo tengo como
abogado, porque resultaría ilógico que yo por la mañana vaya a un juzgado como litigante y
por la tarde vuelva al mismo juzgado, como juez.

Ejemplo: Si es un servidor público, un médico que desempeña el cargo de alcalde y es cono

conocedor de la administración, puede asesora a un amigo, entonces por lo que no es cierto
que tenga que ser un abogado, hay casos en que se da un asesoramiento sin interés alguno,
y se toma como arbitrario e injusto, por lo que casos han sucedido en donde funcionarios
han sido juzgados por esas actuaciones desprovistas en realidad de culpabilidad.

ARTÍCULO 423. EMPLEO ILEGAL DE LA FUERZA PÚBLICA. El servidor público

que obtenga el concurso de la fuerza pública o emplee la que tenga a su disposición para
consumar acto arbitrario o injusto, o para impedir o estorbar el cumplimiento de orden
legítima de otra autoridad, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a setenta y dos (72) meses,
multa trece punto treinta y tres (13.33) a setenta y cinco (75) salarios mínimos legales
mensuales vigentes e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por
ochenta (80) meses, siempre que la conducta no constituya delito sancionado con pena
mayor.

El ejemplo del acto arbitrario o injusto es: yo tengo unos policías para garantizar mi
seguridad, y quiero salir con Alejandra, entonces pongo los policías en la portería del
conjunto de David, para que él no nos vaya a estorbar. El ejemplo de impedir o estorbar el
cumplimiento de orden legítima de otra autoridad es: cuando yo, alcalde, veo que van a
realizar una inspección judicial en un terreno que es suyo, entonces lo que yo hago es
enviar a la policía para evitar el adelantamiento de la diligencia.

ARTÍCULO 424. OMISIÓN DE APOYO. El agente de la fuerza pública que rehuse o

demore indebidamente el apoyo pedido por autoridad competente, en la forma establecida
por la ley, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a setenta y dos (72) meses e inhabilitación
para el ejercicio de derechos y funciones públicas por ochenta (80) meses.
 Es una renuencia, ya sea negándolo, demorándolo o retardándolo, cualquiera de esto
debe ser indebido, que es un elemento normativo de contenido jurídico, sujeto que debe ser
de la fuerza pública. Es una modalidad de prevaricato por omisión.

CAPITULO IX. DE LA USURPACIÓN Y ABUSO DE FUNCIONES

PÚBLICAS

ARTÍCULO 425. USURPACIÓN DE FUNCIONES PÚBLICAS. El particular que sin

autorización legal ejerza funciones públicas, incurrirá en prisión de dieciséis (16) a treinta
y seis (36) meses.

No basta la simulación de ser un servidor público determinado, sino que es preciso

que efectivamente ejerza funciones, como los sujetos que se dediquen a reemplazar a los
policías de tránsito, pero cuando se trata de indigencias que por lo general reciben pequeñas
sumas por su servicio y hablamos aquí de inocuidad de la conducta., hay agravación cuando
se haga con fines terroristas, el quid está en que se usurpe estas funciones públicas sin
autorización legal, ejemplo los árbitros son particulares que están facultados para
administrar justicia.

ARTÍCULO 426. SIMULACIÓN DE INVESTIDURA O CARGO. El que únicamente

simulare investidura o cargo público o fingiere pertenecer a la fuerza pública, incurrirá en
multa. Modificado por la ley 1453 de 2011, el que simulare investidura o cargo público o
fingiere pertenecer a la fuerza pública, incurrirá en prisión de 2 a 4 años y en multa de 3 a
15 SMLMV, en la misma pena incurrirá el que con fines ilícitos porte o utilice uniformes o
distintivos de una persona jurídica, la pena se duplicará si la conducta se realiza con fines
terroristas o cuando se participe en grupos de delincuencia organizada.

Acá no se está induciendo en error a nadie, ni tampoco se le está estafando porque

esa conducta será constitutiva de una circunstancia de agravación del delito de estafa.
Igualmente es usurpador lo cual no ejerce la función o el cargo, sino que únicamente
engaña a terceros fingiendo ser servidor público o miembro de la fuerza pública.

Ejemplo: fingir, que es pasar por alguien. Y simular investidura, en caso de quien se
presente como ministro, gobernador, alcalde, por el solo del placer de disfrutar atenciones,
recordemos el caso del embajador de la India.
ARTÍCULO 428. ABUSO DE FUNCIÓN PÚBLICA. El servidor público que abusando
de su cargo realice funciones públicas diversas de las que legalmente le correspondan,
incurrirá en prisión de dieciséis (16) a treinta y seis (36) meses e inhabilitación para el
ejercicio de derechos y funciones públicas por ochenta (80) meses.

La diferencia entre este delito y el de prevaricato por acción radica en que en este a
usted le está asignada la función, y atendiendo al cumplimiento de la misma, profiere
decisión manifiestamente contraria a la ley. En cambio, en este delito usted no tiene
asignada la función. En consecuencia, si usted toma una función que no le es asignada y
profiere una decisión que es manifiestamente contraria a la ley, no incurre en prevaricato
por acción, sino en abuso de función pública.

CAPITULO X. DE LOS DELITOS CONTRA LOS SERVIDORES

PÚBLICOS

ARTÍCULO 429. VIOLENCIA CONTRA SERVIDOR PÚBLICO. El que ejerza violencia

contra servidor público, por razón de sus funciones o para obligarlo a ejecutar u omitir
algún acto propio de su cargo o a realizar uno contrario a sus deberes oficiales, incurrirá
en prisión de 4 a 8 años, modificado por la ley 1453 de 2011, art. 43

Para la consumación del delito basta con que se suministre la violencia, con la
intención de que el servidor público ejecute u omita algún acto propio de sus funciones, o
que cometa uno distinto a sus deberes oficiales, lo cual denota la existencia de un
ingrediente subjetivo dentro del tipo.

La violencia puede ser física o moral, pero no siempre se comete el delito cuando se golpea,
ya que puede ser por cuestiones personales, se configuraría otro delito, no es necesario se
logre el propósito buscado para que el hecho se tipifique, el delito se consuma cuando se
ejerce la violencia con la finalidad indicada, aun cuando no se logre.

CAPITULO XI. DE LA UTILIZACIÓN INDEBIDA DE INFORMACIÓN Y DE

INFLUENCIAS DERIVADAS DEL EJERCICIO DE FUNCIÓN PÚBLICA

ARTÍCULO 431. UTILIZACIÓN INDEBIDA DE INFORMACIÓN OBTENIDA EN EL

EJERCICIO DE FUNCIÓN PÚBLICA. El que habiéndose desempeñado como servidor
público durante el año inmediatamente anterior utilice, en provecho propio o de un
tercero, información obtenida en calidad de tal y que no sea objeto de conocimiento
público, incurrirá en multa.
Este tipo constituye una forma de utilización indebida de información privilegiada, pero
con un aditamento: el sujeto agente es un ex -servidor público. Este aditamento se hizo
necesario luego de observar en la práctica que personas que ya no eran servidores públicos,
podrán obtener ciertas ventajas, a través de la divulgación de información que obtuvieron
como servidores públicos.