Introducción
provisiones de leyes, controles y juicios de
El asunto de conformidad de impuesto
mucho tiempo ha sido hablado por muchos
investigadores. El estudio por Allingham y
Sandmo (1972) es entre el más temprano en
este campo. Allingham Y Sandmo (1972)
investiga los determinantes de conformidad
de impuesto en los EE.UU. que utilizan
aproximaciones psicológicas y económicas.
Conformidad de impuesto es
conceptualmente definida en varias
maneras. Por ejemplo, Andreoni et al.
(1998) Reclama que conformidad de
impuesto tendría que ser definida como los
contribuyentes? Disposición para obedecer
leyes de impuesto para obtener un
equilibrio Económico en un país. Kirchler
(2007) proporciona una definición Más
sencilla en qué conformidad de impuesto
está descrita tan el plazo más neutro para
describir contribuyentes? Disposición para
pagar Bab 7.indd 75 10/24/2013 10:31:38
SOY 76 Jurnal Pengurusan 38 sus impuestos.
Una definición más ancha de conformidad
de impuesto proporcionada por Canción y
Yarbrough (1978) sugiere que debido al
aspecto notable de la operación del sistema
de impuesto en los EE.UU., el cual es en gran
parte basado en self-valoración y
conformidad voluntaria, conformidad de
impuesto tendría que ser definida como los
contribuyentes? Capacidad y disposición a
cumplír con leyes de impuesto que está
determinado por ethics, entorno legal y
otros factores situacionales en un tiempo
particular y sitio.
De modo parecido, varias autoridades de
impuesto, incluyendo la autoridad de
impuesto malasiana, define conformidad de
impuesto como la capacidad y disposición
de contribuyentes a comply con leyes de
impuesto; declarar los ingresos correctos en
cada año; y pagar la cantidad correcta de
impuestos puntualmente (IRS 2009; ATO
2009; IRB 2009). Alm (1991) y Jackson y
Milliron (1986) define
conformidad de impuesto como el
informando de todos los ingresos y pagos
de todos los impuestos por cumplir las
tribunal. Otra definición de conformidad de
impuesto es una personas Acto de archivar
sus regresos de impuesto; declarando todo
taxable ingresos con exactitud; y
desembolsando todos los impuestos
pagables dentro del periodo estipulado sin
teniendo que esperar para acciones de
seguimiento de la autoridad (Singh 2003).
Además, conformidad de impuesto también
ha sido examinada de dos perspectivas:
conformidad en plazos de administración; y
conformidad en plazos de completar
(exactitud) los regresos de impuesto (Chow
2004; Harris 1989).
Alguna conformidad de impuesto de vista
de autores de una perspectiva diferente.
Por ejemplo, Allingham y Sandmo (1972)
describe conformidad de impuesto como un
asunto de ?Informando unos ingresos
reales?
También reclaman aquel comportamiento
de conformidad del impuesto está influido
por una situación por el cual los
contribuyentes tienen que hacer una
decisión debajo incertidumbre (ve también
Clotfelter 1983) surgiendo de la posibilidad
de disfrutar ahorros de impuesto debido a
ingresos que informan debajo si la omisión
de la contribuyente queda inadvertida por
autoridades de impuesto; o pagando un
impuesto de pena en el undeclared
cantidad en un valorar cuál es más alto que
el contribuyente habría pagado tuvo los
ingresos sido plenamente declarados
dentro del tiempo especificado.
McBarnet (2001) sugiere que conformidad
de impuesto tendría que ser percibida en
tres maneras: conformidad comprometida,
el cual refiere a contribuyentes? Disposición
para pagar impuestos sin queja; capitulative
conformidad, el cual describe la situación
donde contribuyentes a regañadientes ?Da
en? E impuestos de paga; y conformidad
creativa, el cual ocurre cuándo intento de
contribuyentes para reducir impuestos por
aprovechar posibilidades para redefinir
ingresos y deduce gastos dentro del
paréntesis de leyes de impuesto. Spicer Y
Lundstedt (1976) percibe los grados de
conformidad de impuesto cuando ?Una
forma especial de juego? (Cuáles pueden
implicar likelihood de detección y
penas)aquello requiere la autoridad de
impuesto para entender los factores
contribuyentes subyacentes? Decisión a
comply con leyes de impuesto.
Alguna literatura como caracteriza y explica
conformidad de impuesto como la
producción de interrelación entre variables,
los cuales incluyen la percepción de
equidad,1 eficacia2 e incidencia (vistas de
finanza pública) (p. ej., Allingham & Sandmo
1972; Spicer & Lundstedt 1976; Lewis 1982;
Andreoni et al. 1998). Aspectos de aspectos
de aplicación del impuesto, como penas y la
probabilidad de detección, también
relacionar para gravar conformidad,
mientras otros factores de mercado
laborales, incluyendo un individual?s
Sueldos y paréntesis de impuesto, también
contribuir para gravar conformidad
(Kirchler 2007). Basado en las definiciones
proporcionadas en estudios anteriores,
algunas palabras clave emergen aquello es
ampliamente e interchangeably utilizó para
definir conformidad de impuesto. Los
ejemplos incluyen las palabras ?Obedece?,
?Capacidad? Y ?Disposición? (McBarnet
2001; Andreoni et al.1998; Kirchler 2007;
Canción &Yarbrough 1978; IRS 2009; ATO
2009; IRB 2009). Otras frases claves
pertinentes en definir conformidad de
impuesto incluye ?Informando todos
ingresos? (Alm 1991; Jackson &Milliron
1986); ?Acto de archivar regresos de
impuesto? (Singh 2003);y ?Declarar los
ingresos correctos? (IRS 2009; ATO 2009;
IRB 2009). Además, algunos autores
también incluyen ?timeliness? Y ?Cantidad
correcta de impuesto? (Canción &
Yarbrough 1978; IRS 2009; ATO 2009; IRB
2009; Ming Ling et al. 2005) cuando parte de
sus definiciones de conformidad de
impuesto.
La perspectiva más ancha de conformidad
de impuesto es también ilustrado en la
definición proporcionada por Andreoni et
al.
(1998), el cual incluye el resultado deseado
a raíz de obediencia para gravar leyes tal
?Para obtener un equilibrio económico?; Y
que por Allingham y Sandmo (1972) y Spicer
y Lundstedt (1976),quiénes colocan énfasis
en la capacidad a ?Disfruta ahorro de
impuesto? O ?Pena de paga?. Singh (2003)
describe conformidad de impuesto como
acción voluntaria porque está actuado ?Sin
teniendo que esperar para seguir arriba de
acciones de autoridad de impuesto?. Aparte
de las definiciones antedichas de
conformidad de impuesto, Canción y
Yarbrough (1978) incluye algunos factores
de conformidad en su definición cuándo
declarando que conformidad de impuesto
es ?Determinado por ethics, entorno legal y
otrosfactores situacionales?.
Desde entonces muchos los estudios
empíricos existen aquel intento de definir
conformidad de impuesto, conformidad de
impuesto está definida, para los propósitos
del estudio presente, cuando los
contribuyentes? Disposición a comply con
leyes de impuesto; declarar los ingresos
correctos; reclamación las deducciones
correctas, alivio y rebates;y pagar todos los
impuestos puntualmente, el cual está
derivado de varias definiciones antedichas
(IRS 2009, ATO 2009, IRB 2009, Alm 1991,
Jackson & Milliron 1986; Kirchler 2007).
BÚSQUEDA ANTERIOR-CONFORMIDAD de
IMPUESTO DETERMINANTES
Factores Económicos, en relación para
gravar conformidad, refiere a acciones que
está asociado con los costes y beneficios de
actuar las acciones (Loo 2006).
Hasseldine (1993); Canción y Yarbrough
(1978); y Torgler y Schneider (2005) supone
que los contribuyentes son evasores
racionales económicos quién willlikely
evaluar los costes y/o beneficios de evasión
(ahorros de impuesto, ve Allingham &
Sandmo1972). Los contribuyentes
intentarán para minimizar su
responsabilidad de impuesto, por ejemplo,
por intencionadamente debajo informando
sus ingresos y disfrutará ahorros de
impuesto si no son detectados por las
autoridades de impuesto.
Por otro lado, el taxpayersare dispuesto de
pagar más, incluyendo una pena, si están
cogidos (Canción &Yarbrough 1978;
Somasundram 2005; Torgler 2007). En el
siguiente subsections, conformidad de
impuesto determinants asoció con factores
económicos
Comportamiento de Conformidad de los
contribuyentes: Aproximación de Factores
Económicos 77
(i.e., índices de impuesto; auditorías de
impuesto; percepciones hacia el gobierno
que gasta; y la función de la autoridad de
impuesto; está explorado con más detalle.
Índices de impuesto Clotfelter (1983)
reclama aquello ?Reduciendo índices de
impuesto no es la política única que tiene el
potencial de desalentar evasión de
impuesto?, pero el índice de impuesto es un
factor importante en determinar
comportamiento de conformidad del
impuesto, a pesar de que los restos de
impacto exactos unclear y discutibles
(Kirchler 2007). Clotfelter También sugiere
que una relación significativa existe entre
índices de impuesto y evasión,
particularmente desde entonces índices de
impuesto pueden ser utilizados como un
instrumento que puede ser manipulado
para objetivos de política. Con este fin,
levantando índices de impuesto
insignificante probablemente puede a más
allá animar contribuyentes para eludir
impuesto (Witte & Woodbury 1985; Ali et
al. 2001; Torgler 2007),a pesar de que
bajando índices de impuesto no
necesariamente conformidad de impuesto
del aumento (Trivedi et al. 2004; Kirchler
2007).
Esta incertidumbre y chocando asunto (por
ejemplo, reduciendo índices de impuesto
para aumentar conformidad) ha atraído la
atención de investigadores de impuesto que
intentan a uncover más seguros y evidencia
concreta del impacto de índices de
impuesto encima evasión.
Allingham Y Sandmo (1972) examina la
existencia de relaciones entre ingresos
reales, índices de impuesto, penas e
investigación; y evasión de impuesto que
utiliza modelización estadística. Concluyen
que los contribuyentes pueden escoger
tampoco a plenamente ingresos de informe
o informe menos, irrespective de índices de
impuesto. Índices de impuesto aparecen
para ser insignificantes en determinar
evasión de impuesto. Aun así, un estudio
por Tanzi (1980), el cual utiliza un
econometric modelo para analizar dato de
conjunto en un esfuerzo para explicar la
relación entre índices de impuesto
insignificante y evasión, encuentra que
índices de impuesto son positivamente
correlativos con evasión de impuesto en los
EE.UU..
Aun así, otros modelos económicos de
decisiones de conformidad racional
perciben índices de impuesto cuando
habiendo un impacto mixto encima
conformidad de impuesto o pronosticar que
índices de impuesto creciente aumentarán
comportamiento de conformidad (Kirchler
et al. 2008). En contraste con Allingham y
Sandmo (1972), varios estudios encuentran
que índices de impuesto creciente anima
no-compliant comportamiento o produce
hallazgos mixtos (ve Pommerehne & Wech-
Hannemann 1996; Parque & Hyun 2003).
Porcano (1988) reclama que índices de
impuesto no tienen ningún efecto encima
conformidad de impuesto, mientras la
mayoría de estudios experimentales
encuentran que índices de impuesto
creciente dirige para gravar evasión (Alm et
al. 1992; Friedland et al. 1978; Parque &
Hyun 2003). Desde el impacto de índices de
impuesto es discutible (positivo, negativo o
ningún impacto encima evasión), Kirchler et
al. (2008) y McKerchar y Evans (2009)
sugiere que el grado de confianza entre los
contribuyentes y el gobierno tiene una
función importante en constatar el impacto
de índices de impuesto encima
conformidad.
Un índice de impuesto alto puede ser
percibido como tratamiento injusto en los
ojos de contribuyentes cuándo la confianza
es abajo y el mismo nivel de índice de
impuesto puede ser interpretado como
contribución a la comunidad cuándo la
confianza es alto (Kirchler et al. 2008).
En resumen, la evidencia sugiere que
índices de impuesto tienen un impacto
mixto encima conformidad de impuesto.
Según extant estudios, índices de impuesto
del decrecimiento no necesariamente
conformidad de aumento (Kirchler et al.
2008), mientras índices de impuesto
creciente no necesariamente conformidad
de disminución (Allingham & Sandmo
1972).
Auditorías de Impuesto de Auditorías de
impuesto, índices de auditoría y experiencia
de auditoría previa son ambiguamente
hablados en relación para gravar
conformidad. Algunos estudia reclamación
que las auditorías tienen un impacto
positivo encima evasión de impuesto3 (p.
ej., Jackson & Jaouen 1989; Shanmugam
2003;Dubin 2004). Estos hallazgos sugieren
que en self-sistemas de valoración (SASs),
auditorías de impuesto pueden jugar una
función importante y su función central es
para aumentar conformidad voluntaria. Las
auditorías valora y el thoroughness de las
auditorías pueden animar contribuyentes
para ser más prudent en completar sus
regresos de impuesto; informe todos
ingresos; y reclamar las deducciones
correctas para constatar su responsabilidad
de impuesto. En contraste, contribuyentes
que nunca han sido auditados puede ser
tentado para informar menos de sus
ingresos reales y reclamar deducciones
falsas.
Butler (1993) también encuentra que
auditorías de impuesto pueden cambiar
comportamiento de conformidad de
negativo a positivo. Estos hallazgos
complementan los estudios por Witte y
Woodbury (1985) y Beron et al. (1988).
Witte Y Woodbury (1985) estudio de
pequeño proprietors y encontrar aquellas
auditorías de impuesto
tienen una función significativa en
conformidad de impuesto. Aun así, el
estudio no empíricamente prueba
contribuyentes individuales, así, dejando
habitación para conducir búsqueda en esta
área. Mientras Butler (1993) y Witte y
Woodbury (1985) encuentra los resultados
significativos pertenecientes a la relación
entre auditorías de impuesto y conformidad
de impuesto, Beron et al. (1988) encuentra
un resultado contradictorio. Beron Et al.
(1988) informa que auditorías no
significativamente correlate con evasión
para todo de los grupos examinó en el
estudio. Las auditorías están encontradas
para ser más eficaces en inducir
contribuyentes a encima deducciones de
reclamación más que animarles a
correctamente informar ingresos reales
(Beron et al.1988). Dubin Et al. (1987)
estima el determinants del impuesto sobre
la renta que informa como la función de
auditoría valora utilizar estatal-nivel,
tiempo-series y cruz-dato de sección del
Informe Anual del Servicio de Ingresos
Interno (IRS) para el periodo de 1977-1985.
Encuentran que índices de auditoría más
alta a menudo tienen un impacto positivo
encima el impuesto sobre la renta que
informa, pero índices de auditoría no son
siempre statistically significativos. El
estudio también encuentra que un derrame
encima el efecto existe de auditorías de
impuesto. Contribuyentes, quiénes no se
son auditó, paga más en impuestos cuándo
aumento de índices de la auditoría.
De otro punto de vista, Evans et al. (2005)
examina la conformidad de impuesto de
pequeño y empresas de medida del medio
(pyme) en Australia. El objetivo del estudio
es para examinar la relación entre el récord
manteniendo prácticas de pymes y
exposición potencial para gravar problemas
de conformidad. El estudio hypothesises
que conformidad de impuesto bajo entre
pymes puede mejor animar la autoridad de
impuesto para aumentar auditorías e
investigaciones. El estudio implicó 129
dueños empresariales pequeños; y 130
practicantes de impuesto y Oficina de
Impuesto australiano (ATO) auditores.
Utilizando encuestas de correo, el estudio
encuentra que historia de auditoría
(incluyendo frecuencia de auditorías),
resultado de auditoría y el tipo de la
auditoría de dueñas empresariales
pequeñas tiene un impacto indirecto
significativo encima conformidad de
impuesto (en plazos de récord
manteniendo). Los resultados también
implican que el objetivo primario de dueños
empresariales pequeños cuándo actuando
récord manteniendo es conformidad de
impuesto relacionada más que parte de la
administración de su negocio. Bab 7.indd 77
10/24/2013 10:31:39 SOY 78 Jurnal
Pengurusan 38 Por ello, cuando aumento de
investigaciones de las auditorías, muchas
pymes invertirán más esfuerzo en
apropiado récord manteniendo. En
resumen, evidencia de estudios anteriores
que auditorías de impuesto juegan una
función importante en conformidad
voluntaria creciente. Índices de auditoría y
el thoroughness de las auditorías
potencialmente pueden animar
contribuyentes para ser más prudent en
completar sus regresos de impuesto.
Percepciones hacia el gobierno que Gasta
Estudios en la relación entre aspectos
específicos del gobierno real que gasta y
conformidad de impuesto, particularmente
encima evasión de impuesto, es muy
limitado. Lógicamente, contribuyentes,
especialmente quienes pagan cantidades
altas de impuesto, es sensible a lo que el
gobierno gasta su dinero encima. A pesar de
que la evidencia empírica limitada existe, es
razonable de suponer que los
contribuyentes tenderán para eludir
impuesto si perciben que el gobierno gasta
dinero de impuesto lavishly y neciamente.
Aun así, en más países desarrollados, como
el Reino Unido cuál ha implementado un
sistema que deja contribuyentes a ?Paga
cuando Te Ganado (PAYE)?, es bastante
difícil de eludir responsabilidad de impuesto
porque las deducciones están hechas en la
fuente para la mayoría de contribuyentes?
Responsabilidades. A diferencia del Reino
Unido, los contribuyentes tienen
oportunidades más grandes a debajo
informar sus ingresos y, por tanto, paga
menos impuesto en países (por ejemplo,
Malasia y Singapur) dónde PAYE no es tan
extensamente utilizó. Lewis (1982) sugiere
que las actitudes tendrían que ser
examinadas al grado al cual son un producto
de mito y misperception.
El argumento presentó es cuándo mitos y
misperceptions está reemplazado por
conocimiento, un cambio en las actitudes
hacia impuestos ocurrirán incluso si los
contribuyentes? Valores e ideología básicos
quedan sin cambios; y la ley de impuesto no
es cambiada. Lewis (1982) también reclama
que misperceptions puede jugar una
función importante en shaping fairness
evaluaciones. Entretanto, Roberts et al.
(1994) también sugerir que la actitud hacia
uno?s Evasión de impuesto propio
(impuesto ethics) y actitudes hacia otras
personas?s Evasión de impuesto es muy
importante. Por tanto, si el gobierno
sabiamente está gastando los ingresos
nacionales para instalaciones básicas, como
educación, salud y seguridad y transporte
público, probablemente puede que la
conformidad voluntaria aumentará. En
contraste, si los contribuyentes perciben
que el gobierno está gastando demasiado
en cosas que está considerado innecesario
o unbeneficial a ellos, entonces los
contribuyentes sentirán traicionados e
intento de eludir.
En resumen, el gobierno tiene que
prudently gastar el dinero pagado por
contribuyentes? Porque la manera en qué el
gobierno gasta el dinero produce niveles
diferentes de conformidad. Así,
contribuyentes Las percepciones son
potencialmente importantes en la
determinación de su comportamiento de
conformidad.
Función (Eficacia) del Gobierno de
Autoridad/del Impuesto Un debate existe
en la literatura cuando a cómo la operación
eficaz del sistema de impuesto por las
autoridades de impuesto influye
contribuyentes? Comportamiento de
conformidad. Los investigadores de países
diferentes han sido incapaces de conseguir
el acuerdo en este asunto, el cual aparece
para diferir de país a país. Por tanto, los
países diferentes han propuesto y
soluciones diferentes desarrolladas para la
relación entre conformidad de
contribuyente y la operación del sistema de
impuesto. Para caso, en los EE.UU., el IRS ve
el no-conformidad con códigos de impuesto
como reto grande, particularmente desde el
vacío de impuesto ha aumentado
tremendamente en el últimas pocas
décadas. En 1976, un IRS informe los
ingresos estimados era $75 a $100 mil
millones – aproximadamente 7% a 9% de
ingresos informados (Clotfelter 1983).
Mientras el vacío de impuesto en 1976
estuvo estimado para ser más alto que esta
figura, el vacío de impuesto en los EE.UU. en
1993 era más de $170 mil millones ora 70%
a 126% aumento comparó al IRS estimación
en 1976 (Hasseldine & Li 1999). En Bélgica,
la cantidad total de impuesto eludió estuvo
estimado en 20% de impuesto sobre la
renta (Hasseldine 1993), mientras
encuestas a través de los EE.UU., Australia,
el Netherlands y Suecia revela que uno-el
trimestre de encuestados admite a
intencionadamente que informa debajo sus
ingresos (Hasseldine
1993).
La función de la autoridad de impuesto en
minimizar el vacío de impuesto y la
conformidad voluntaria creciente es muy
importantes.
Hasseldine Y Li (1999) ilustra que colocando
el gobierno y la autoridad de impuesto
como los partidos principales que necesidad
de ser continuamente eficaz en administrar
el sistema de impuesto es importante para
minimizar evasión de impuesto. El gobierno
juega una función central por diseñar el
sistema de impuesto él, así como la
aplicación específica y mecanismos de
colección (Hasseldine & Li 1999).
Además, Roth et al. (1989) sugiere que para
conformidad de aumento, maximise
ingresos de impuesto y ser respetados por
contribuyentes, el gobierno primero tiene
que tener un sistema de impuesto
económico qué es practicable5; tienen que
Desalentar evasión de impuesto y no inducir
dishonesty; tienen que evitar la tendencia
para secar arriba de la fuente del impuesto
y tendría que evitar provocar conflicto y
levantando dificultades políticas; y también
tendrían que tener una relación buena con
el régimen de impuesto internacional. Un
estudio reciente conducido por Richardson
(2008) también sugiere que la función del
gobierno tiene un impacto positivo
significativo encima determinando
actitudes hacia impuesto.
Los intentos de estudio para investigar el
determinantes de evasión de impuesto a
través de 47 países, incluyendo los EE.UU.,
el Reino Unido, Argentina, Tailandia,
Canadá, Chile y Brasil. Richardson (2008)
también sugiere que el gobierno tendría
que aumentar su reputación y credibilidad
para confianza de beneficio de los
contribuyentes. En resumen, a pesar de que
los estudios anteriores no proporcionan
resultados concluyentes en el impacto
medible de eficacia gubernamental encima
conformidad, los investigadores de países
diferentes hablan el asunto y algunos
autores describen la función de gobierno en
inducir conformidad de impuesto como
importante y pertinente en SASs (ve
Richardson 2008; Hasseldine & Li 1999).
HIPÓTESIS de BÚSQUEDA
El aumento de pariente de conformidad a la
probabilidad de ser auditado ha recibido
atención de muchos Investigadores.
Allingham Y Sandmo (1972) reclama que
Bab 7.indd 78 10/24/2013 10:31:39 SOY
Comportamiento de Conformidad de los
Contribuyentes: Aproximación de Factores
Económicos 79
Contribuyentes siempre declararán sus
ingresos correctamente si la probabilidad
de detección es alto. La probabilidad de
detección juega una función significativa en
informar el comportamiento desde
contribuyentes declarará todo si perciben
que serán uno del auditees en aquel año
particular (Riahi-Belkaoui 2004; Richardson
2006). Slemrod Et al. (2001) investiga la
relación entre la probabilidad de ser
auditado y contribuyentes? Respuesta. El
experimento6 indica que contribuyentes? El
comportamiento varía en plazos de nivel de
ingresos y la probabilidad de ser auditado,
el cual juega una función significativa en
determinar contribuyentes?
Comportamiento de evasión. Aun así, la
dirección de la relación (positivo o negativo)
no es claramente declarado por Slemrod et
al. (1998). Este resultado es también
apoyado por Andreoni et al. (1998), quiénes
encuentran que influencias de experiencia
de auditoría previas y conformidad de
aumentos entre contribuyentes. En cambio,
Young (1994) y Slemrod et al. (2001)
encuentra que la probabilidad de ser
auditado es negativamente correlativo con
comportamiento de conformidad.
Siguiendo el por encima de discusiones, es
por tanto hypothesised aquello:
H1 La probabilidad de ser auditado es
positivamente correlativo con conformidad
de impuesto.
Estudios en la relación entre el gobierno
que gasta y conformidad de impuesto,
particularmente preocupándose evasión de
impuesto, es muy limitado. Contribuyentes,
especialmente quienes pagan cantidades
grandes de impuesto, puede ser esperado
para ser sensible a cómo el gobierno gasta
su dinero. A pesar de que la evidencia
empírica limitada existe en este tema, está
sospechado que los contribuyentes
tenderán para eludir impuesto si perciben
que el gobierno gasta dinero de impuesto
neciamente. Si el gobierno está gastando
los ingresos nacionales sabiamente para
instalaciones básicas, como educación,
salud, seguridad y transporte público, está
supuesto que la conformidad voluntaria
aumentará.
En contraste, si los contribuyentes perciben
que el gobierno está gastando demasiado
en cosas innecesarias, los contribuyentes
pueden sentir traicionados e intento de
eludir. Por tanto, siguiendo el por encima de
discusiones, es hypothesised que:
H2 La percepción positiva del gobierno que
gasta es positivamente correlativo con
conformidad de impuesto.
Un modelo económico teórico introducido
por Allingham y Sandmo (1972) indica que
auditorías de impuesto tienen un impacto
encima conformidad de impuesto (i.e.,
frecuencia de auditorías de impuesto más
alta desalenta evasión de impuesto). Aun
así, modelos más complejos, como la teoría
de agente principal y teoría de juego,
sugiere que auditorías de impuesto y
probabilidad de auditoría son difíciles de
retratar en modelos de conformidad desde
los resultados están determinados
endogenously con grava engañar (Andreoni
et al. 1998). Estudios por Beck et al. (1991)
y Becker et al. (1987) encuentra que índices
de auditoría del impuesto afectan
conformidad de impuesto. Aun así, una
aproximación experimental limita el
entorno a una perspectiva estrecha
comparó a un mundo real o una encuesta
nacional. Marrelli (1984), Wang y Conant
(1988), Gordon (1990) y Marrelli y Martina
(1988) encuentra que índices de auditoría
del impuesto tienen una asociación
negativa con evasión. En contraste, Virmani
(1989) indica que índices de auditoría del
impuesto tienen una asociación positiva con
evasión, significando que los índices más
altos animarán personas para engañar.
Desde los estudios anteriores indican
aquellos índices de auditoría del impuesto
afectan comportamiento de conformidad
del impuesto, la concienciación de ofensas
y auditorías de impuesto es presumed para
tener una influencia significativa también. Si
los contribuyentes son conscientes de la
ofensa y las consecuencias de no-
conformidad, no pueden engañar. Por otro
lado, si los contribuyentes son
inconscientes de las implicaciones de ser
deshonestos, pueden engañar porque ellos
presumen que no serán detectados y podría
salvar dinero. Por tanto, siguiendo el por
encima de discusiones, es hypothesised
que:
H3 índices de Impuesto son positivamente
correlativos con conformidad de impuesto.
Ninguna evidencia concluyente existe
preocuparse qué autoridades de impuesto
pueden influir contribuyentes?
Comportamiento de conformidad, cuando
los investigadores de países diferentes son
incapaces de lograr acuerdo en este asunto.
La carencia de consenso se debe a el hecho
que cada país tiene su aproximación propia
en constatar contribuyentes?
Comportamiento de conformidad. En los
EE.UU., por ejemplo, el IRS las vistas gravan
no-conformidad como reto grande y ha
tratado el asunto cuidadosamente desde el
vacío de impuesto ha aumentado
tremendamente en la última década.
La función de la autoridad de impuesto en
minimizar el vacío de impuesto y la
conformidad voluntaria creciente es muy
importantes. Hasseldine Y Li (1999)
considera el gobierno y autoridad de
impuesto para ser los partidos principales
que necesidad de ser continuamente eficaz
en administrar el sistema de impuesto para
minimizar evasión de impuesto. El gobierno
juega la función central en diseñar los
sistemas de impuesto, aplicación y
colección (Hasseldine & Li 1999).
Además, Roth et al. (1989) sugiere que para
conformidad de aumento, maximise
ingresos de impuesto y ser respetados por
contribuyentes, un gobierno primero tiene
que tener un sistema de impuesto
económico que es practicable7; y tienen
que desalentar evasión de impuesto e
inducir honradez, mientras evitando la
tendencia para secar arriba de la fuente del
impuesto.
Además, el gobierno no tiene que provocar
conflicto y levantar dificultades políticas; y
tendría que tener una relación buena con
régimen de impuesto internacional. Un
estudio reciente conducido por Richardson
(2006) también sugiere que la función de un
gobierno tiene un impacto significativo
encima determinando actitudes hacia
impuesto. Un sistema de impuesto más
sencillo introducido por un gobierno puede
reducir evasión de impuesto. Por tanto,
siguiendo el por encima de discusiones, es
hypothesised que:
H4 La función (eficacia) de la autoridad de
impuesto es positivamente correlativa con
conformidad de impuesto.
MÉTODO de BÚSQUEDA
El dato estuvo recogido a través de una
encuesta nacional. Después de conducir una
encuesta piloto en un grupo de 23
conferenciantes y profesionales en varios
sectores y el público (no-especialistas de
impuesto) para mejorar validez y fiabilidad,
así como a más allá refine las cuestiones, un
total de 5,500 encuestas era mailed a
contribuyentes individuales por todas
partes Malasia.
Los contribuyentes estuvieron
seleccionados al azar de telefónicos Bab
7.indd 79 10/24/2013 10:31:39 SOY 80
Jurnal Pengurusan 38 directorios. Kasipillai
Y Baldry (1998) afirma que la selección de
las muestras de directorios telefónicos
locales pueden excluir ingresos bajos
earners quiénes son menos probablemente
para tener un teléfono. Aun así, en el
contexto malasiano, dos ayuda de factores
para vencer esto potencialmente resulta-
predisponiendo posición. En primer lugar,
desde entonces muchos ingresos bajos
earners probablemente no puede alojar
regresos de impuesto en el malasianos SAS,
su exclusión posible de la encuesta no es
considerada para ser de la preocupación
importante dada que el foco es en
contribuyentes que han tenido experiencia
directa con el SAS. Específicamente, en
Malasia, un individual quién gana menos de
RM 25,501 (USD 8,226) por annum no tiene
que alojar un regreso de impuesto (IRB
2010). Segundamente (y quizás más
importantly), en Malasia, propiedad de
teléfono es muy alto y no ?exdirectory? El
servicio es disponible, por el cual los
números pueden ser unlisted (como típicos
en el Reino Unido por ejemplo).Por tanto, la
ocupación de este método de muestreo en
el contexto malasiano tendría que resultar
en la aleatorización buena con pocas
limitaciones comparó a otras
aproximaciones de muestreo para esta probar las hipótesis y establecer la
escala de encuesta8. conformidad de impuesto determinants.
Aun así, utilizando una muestra de una
aproximación de directorio telefónica limita
uno producción clave que puede alterar los
resultados:
el impacto posible del crecimiento en
propiedad de teléfono celular, el cual ha
devenido significativo en Malasia.
En temprano 2006, la penetración móvil
pasó la 80 marca de porcentaje con
números de suscriptor al mismo tiempo
pasando 20 millones9 .
Los resultados
La estadística era un salto significativo de 2
Fuera de 5,500 encuestas distribuyeron, 71
millones de suscriptores en 1998. Malasia
estuvo regresado a los investigadores
tiene la segunda penetración móvil más alta
debido a direcciones incompletas; y porque
en Asia Del este Del sur después de que
el pretendió los encuestados han movido o
Singapur (Del sur Comunicaciones Móviles
era difunto. Fuera de 1,106 encuestas
asiáticas Del este & Informe de Mercados de
completas regresaron, 1,073 (19.51 por
Dato Móvil 2006). A pesar de que el
ciento de la muestra total) era utilizable y
crecimiento de teléfonos móviles es
más allá analizó. En plazos del número de
significativamente más alto que que de
encuestas distribuyó, 5,500 encuestas es un
landlines, la propiedad de landlines es
número considerablemente más pequeño
ambos clásico y tradicional,tal aquello
que 2,198,914,10 cuál es la población total
poseyendo un landline es todavía
de contribuyentes de individual en Malasia
considerado necesario incluso en casas qué
en 2006 (IRB 2006). Aun así, Loo (2006)
poseer más de un teléfono celular.
muestra que utilizando tal número de los
El cuestionario estuvo preparado en ambos cuestionarios en distribución es bastante
malayo (lengua local) y versiones inglesas grandes para representar contribuyentes
(en el mismo folleto) para facilitar individuales en Malasia.
encuestados y estuvo dividido a tres
Además, Sekaran (2000) sugiere que el
secciones: cuestiones de conocimiento del
óptimo
impuesto; cuestiones de conformidad del
impuesto; y fondos de encuestado. Un total
de cuatro conformidad de impuesto
determinants (variables independientes)
estuvo examinado, cuando ilustrado en
Mesa 1: la probabilidad de ser auditado
(E1); percepciones hacia el gobierno que
gasta (E2); índices de impuesto(E3); y la
función de la autoridad de impuesto (E4).
Para probar las hipótesis, el dato está
analizado utilizando regresiones múltiples
(Normales Menos Plazas, OLS). Ecuación 1
está utilizado como el modelo de regresión
de la base para
Comportamiento de Conformidad de los
contribuyentes: Aproximación de Factores
Económicos 81
medida de muestra para una población
total de un millón es 384 o 0.0384 por
ciento. Knofczynski Y Mundfrom (2008)
proporciona algunas directrices cuando a la
medida de muestra mínima necesitada para
predicciones cuidadosas en regresiones
múltiples y sugerir que para obtener una
predicción válida y buena en regresiones
múltiples, el número de muestra está
determinado por el número de predictors
en la regresión múltiple. Desde los intentos
de estudio presentes para analizar nueve
predictors, Knofczynski y Mundfrom (2008)
sugiere que el número de la muestra tendría
que ser 900.
Los encuestados están comprendidos de
588 (55%) mujeres y 483 (45%) machos,
mientras 2 encuestados no mencionaron su
género. Desde el estudio presente
emphasises contribuyentes individuales,
una edad mínima de 20 años estuvo
considerada razonable. Había 8 grupos de
edad implicó en el estudio presente con una
gama de 5 años en cada grupo, con la
excepción del? Encima 56 años? Categoría.
El grupo más grande consta de 252 (24%) los
encuestados envejecieron entre 26 y 30
años, mientras el grupo de encima 56 años
tiene el número más bajo de 14 (1%)
encuestados. Cumulatively, los encuestados
envejecieron entre 20 y 40 años hacen la
porción más grande con 749 respuestas
(70%). Un total de 768
(72%) los encuestados están casados; 280
(26%) es solo; y 20 (2%) es widows/ viudos.
Mesa 2 informes el Pearson matriz de
correlación para variables dependientes e
independientes. Muestra resulta aquello
indica que todos de las variables
independientes están encontrados para ser
significativamente correlativos con
conformidad de impuesto (TC). El
coeficiente de correlación entre
cadavariable independiente y TC era estable
en entre r =.36 a r = .60. La correlación más
alta era entre TC y el contribuyente?s
Percepción de índices de impuesto
(ÍNDICES) (r= .60) siguió por la probabilidad
de un contribuyente que es auditado
(PROBAUDIT); la función de la autoridad de
impuesto (FUNCIÓN); y el contribuyente?s
Percepción del gobierno que gasta
(GOVSPEND). Las correlaciones
significativas aquí sugieren que todas las
variables independientes son significativas
determinantes de conformidad de
impuesto.
Los resultados de múltiples y stepwise
regresiones múltiples que estuvo informado
en Mesa 3 indicó que conformidad de
impuesto está influida por todo el cuatro
seleccionó variables concretamente
ÍNDICES, PROBAUDIT, FUNCIÓN y impuesto está influida por la probabilidad
GOVSPEND. Stepwise La regresión múltiple
también sugiere que los índices deviene el
factor principal con un coeficiente de beta
de .442, seguido por PROBAUDIT(?= .388),
FUNCIÓN (?= .272) y GOVSPEND (? =.270).
El coeficiente de correlación estimado (R) y
coeficiente estimado de determinación (R2)
está estimado dentro de la gama de .825 y
.680, respectivamente. Los resultados en
Mesa 3 también validar que cuando todas
las variables son significativas, ninguna
diferencia existe entre los resultados de OLS
y stepwise regresiones múltiples. Los
resultados implican que contribuyentes que
tiene una probabilidad alta de ser auditado
tiene una tendencia para ser más
compliant. Posteriormente, hipótesis H1
(probabilidad de ser auditado es
positivamente correlativo con conformidad
de impuesto) está aceptado. Aparte de
aquel, la percepción positiva del gobierno
que gasta y la función eficaz jugada por la
autoridad de impuesto es también
significativa determinants aquello cultiva
positivo compliant comportamiento entre
contribuyentes individuales en Malasia.
Otra vez, hipótesis H2 y H4 es también
aceptó. Índices de impuesto son también un
negativamente significativos determinant
en influir comportamiento de conformidad
del impuesto en Malasia. Los resultados
indican que índices de impuesto alto
potencialmente pueden aumentar no-
comportamiento de conformidad como
más alto.
RESUMEN Y CONCLUYENDO
COMENTARIOS
El estudio presente examina factores
afectando contribuyentes?
Comportamiento. Cuatro potencial
determinantes de conformidad de
impuesto está examinada en este estudio:
la probabilidad de ser auditó; las
percepciones del gobierno que gasta;
índices de impuesto; y la función de la
autoridad de impuesto. Utilizando
conformidad de impuesto (TC) como la
variable dependiente, los resultados
sugieren que aquella conformidad de
de ser auditó; percepciones del gobierno
que gasta; índices de impuesto; y la función
de la autoridad de impuesto. Curiosamente,
índices de impuesto (asociación negativa)
no sólo devenir otro factor que afecta
comportamiento de conformidad del
impuesto en relación al SAS en Malasia en el
estudio presente, pero también el más
significativo determinant (refiere para Table
3).Así, hipótesis H1 está aceptado y el
hallazgo apoya los resultados de Allingham
y Sandmo (1972) y Eriksen y Fallan (1996). El
segundo más significativo determinant de
conformidad de impuesto es la probabilidad
de ser auditó. Los resultados del estudio
presente sugieren que una probabilidad alta
de ser auditado animará conformidad de
impuesto. Además, percepciones positivas
de cómo el gobierno gasta contribuyentes?
Dinero también potencialmente
conformidad de impuesto del aumento.
Con consideraciones a la probabilidad de
ser estudios auditados, anteriores (p. ej.,
Allingham & Sandmo 1972; Jackson &
Jaouen 1989;Shanmugam 2003; Dubin
2004; Riahi-Belkaoui 2004; Richardson
2006; Andreoni et al. 1998; Bergman 1998;
Verboon &Furgoneta Dijke 2007;
Eisenhauer 2008) encuentra que una
probabilidad alta de ser auditado o
detectado animará contribuyentes para ser
más compliant (relación positiva). Aun así,
algunos otros estudios encuentran
contradecir resultado, concluyendo que una
probabilidad alta de ser auditado
potencialmente conformidad de
disminución que crea una asociación
negativa (p. ej., Young 1994; Slemrod et al.
2001; Braithwaite et al. 2009). Además,
Slemrod et al. (1998) no claramente
declarar la dirección (cualquier positivo o
negativo). Por tanto, desde una
probabilidad alta de auditar puede animar
conformidad de impuesto, la autoridad de
impuesto tendría que aumentar su número
de muestras de auditoría de modo que
conformidad de impuesto aumentará; el
vacío de impuesto disminución; y los
objetivos del SAS será conseguido. Con
consideraciones a las percepciones de
contribuyentes encima el gobierno que
gasta, quienes comprometen en evasión de
impuesto a menudo justifica tal
comportamiento por sugerir que los
ingresos de impuesto de residuos de
gobierno y gasta neciamente.
Consiguientemente, un percepción tan
negativa puede disminución conformidad
voluntaria a la larga (Braithwaite et al.
2009). Está esperado que si el gobierno que
gasta de dinero de impuesto es
conformidad justificable, voluntaria
aumentará.
En contraste, si los contribuyentes perciben
que el gobierno gasta demasiado en gastos
innecesarios y costosos que es de beneficio
pequeño a ciudadanos, los contribuyentes
pueden sentir traicionados e intento de
eludir. En justificar un?s Comportamiento
propio, una persona tiene la tendencia para
culpar y creer que la causa se debe a
factores externos. Por ejemplo, ?Es un
impuesto evader porque es una persona
mala; soy un impuesto evader porque el
gobierno malgasta mis impuestos (y
aquello?s No mi culpa)? (McKerchar &
Evans 2009). Por tanto, para aumentar
conformidad de impuesto entre los
contribuyentes y por ello la colección de
impuesto, el gobierno tendría que sacar una
causa posible para tal comportamiento por
gastar los contribuyentes? Dinero
sabiamente.
El asunto de percepción, específicamente
percepción del gobierno que gasta, es
realmente un emitir cuál es allende el
control directo de las autoridades de
impuesto porque la percepción también
depende de las opiniones personales de
contribuyentes. Kirchler (2007) clasifica
este factor como ?Perspectiva psicológica
social? Y perfila que esta perspectiva es
difícil
de tratar para conformidad de impuesto del
aumento. A pesar de la dificultad, la
asociación negativa entre percepción y
conformidad de impuesto encontrados en
los mandatos de estudio presentes
consideración seria por el gobierno
malasiano. El gobierno tendría que
responder positivamente por sabiamente
gastando contribuyentes? Dinero y
cumpliendo la nación?s (Contribuyentes?)
Necesidades básicas, incluyendo
infraestructura, educación y asignaciones
médicas, para contribuyentes de aumento?
Confianza en el gobierno. Los gastos
innecesarios por el gobierno cultivarán
impuesto no-compliant comportamiento
según los resultados del estudio presente.
Cuando tal, al IRB, índices de conformidad
baja y no-la conformidad influye la
frecuencia de sus actividades de auditoría
del impuesto y la práctica de imponer
penas.
Aun así, literatura anterior (ve Beck et al.
1991; Becker et al. 1987) sugiere que
contribuyentes? Comportamiento de
conformidad no es sólo influido por índices
de impuesto y la frecuencia de auditorías de
impuesto (a pesar de que el estudio
presente no encontró estos factores para
ser significativos), pero también por el
contribuyente?s Nivel de conocimiento de
impuesto; actitudes y percepciones del
sistema de impuesto, particularmente en
relación al fairness del sistema; y el
inadequacy de la autoridad de impuesto?s
Estrategias de aplicación (Kirchler 2007;
Torgler 2007; Richardson 2006). Por
ejemplo, la función de la autoridad de
impuesto en minimizar el vacío de impuesto
y la conformidad voluntaria creciente está
encontrado para ser muy importante como
Hasseldine y Li (1999) considera el gobierno
para ser el principal influyendo factor en
relación para gravar evasión. El gobierno
juega una función central en diseñar y
aplicando los sistemas de impuesto; y
recogiendo impuestos (Hasseldine & Li
1999). Spicer Y Becker (1980), Andreoni et
al. (1998) y Wenzel (2003) reclama que si un
grupo específico percibe
su responsabilidad de impuesto es más alta
que otros grupos, entonces evasión de
impuesto puede ocurrir entre los miembros
de grupo.
En el nivel social, conformidad de impuesto
con consideraciones a fairness está visto
como preocupación nacional. Si los
contribuyentes perciben el sistema de
impuesto como injusto, evasión de
impuesto es más probablemente para
ocurrir (Allingham & Sandmo 1972; Baldry
1999).
El estudio presente más allá contribuye al
campo por proporcionar evidencia de otra
conformidad de impuesto clave
determinants en un país en desarrollo,
particularmente en países asiáticos que ha
sido anteriormente debajo investigó. Bab
7.indd 82 10/24/2013 10:31:40 SOY
Comportamiento de Conformidad de los
Contribuyentes: Aproximación de Factores
Económicos 83
Estos determinants también puede afectar
comportamiento de conformidad del
impuesto en otros países que tiene fondos
de contribuyente similar; cultura; entornos
económicos; y políticas. Por tanto, los
hallazgos del estudio presente pueden ser
útiles para autoridades de impuesto en
países similares cuándo desarrollando su
respectivos SAS planes.
Está reconocido que el estudio presente
tiene un número de limitaciones. El uso de
un self-encuesta de informe puede ser
menos fiable, especialmente cuándo la
información buscó encima el impuesto es
sensible; potencialmente incriminando; o
embarazoso (Richardson 2008). El
comportamiento real de los temas puede
variar de las respuestas dadas. Mientras
reconociendo este constreñimiento, está
creído que el método de búsqueda empleó
es la manera más adecuada para
pronosticar contribuyentes?
Comportamiento de conformidad,
cuestiones tan directas (frente a frente)
podría dirigir encuestados para contestar
las cuestiones dishonestly y puede ser
potencialmente avergonzando para
encuestados.
Segundamente, utilizando los directorios
telefónicos potencialmente limita
respuestas por únicos facilitando contacto
con la cabeza de casas. También, respuestas
de landline los dueños telefónicos tienden
para incluir sólo el segmento más rico de la
sociedad.
Aun así, este asunto está equilibrado por un
número alto de respuestas utilizables
(1,073), el cual es relativamente alto
comparado a otros estudios de impuesto
similares. El área de conformidad de
impuesto, particularmente en
consideraciones a un SAS, oportunidades de
ofertas para búsqueda adicional. En vez de
utilizar una encuesta, otros métodos de
colección de datos (por ejemplo, entrevistas
o experimentos) puede proporcionar
resultados diferentes. La búsqueda futura
podría ser conducida vía un estudio
longitudinal en qué una comparación de
más los años podrían proporcionar
resultados diferentes del ?Punto en
tiempo? Utilizado en el estudio presente.
Utilizando dato de una administración de
impuesto y comparando este con datos de
los cuestionarios también podrían ser
beneficiosos como fuente de dato más
lejano para un estudio de conformidad de
esta clase, a pesar de que las posibilidades
de acceder el dato de una autoridad de
impuesto es muy esbelto.
 ANÁLISIS

COMPORTAMIENTO ECONÓMICO DE LOS CONTRIBUYENTES: ENFOQUE DE LOS FACTORES

ECONÓMICOS
Antes de analizar el texto y poder relacionarlo con la auditoria forense tenemos que tener en
cuenta el significado de esta.
La auditoría forense es el examen objetivo sistemático y profesional que se realiza con
posterioridad que evalúa y obtiene evidencia del control interno, de la información financiera,
no financiera, para detectar un fraude o error con ayuda de un equipo multidisciplinario con el
fin de emitir un informe que contenga un comentario.
El artículo se refiere a la conformidad del impuesto, la cual debería ser definida como la
disposición para obedecer leyes de impuesto, declarar los ingresos correctos en cada año y pagar
la cantidad correcta de impuestos puntualmente, para obtener un equilibrio Económico en un
país. Lo que sucede es que sabiendo el significado de la conformidad del impuesto, hay algunas
personas definidas como contribuyentes, según: Torgler y Schneider, que dicen que estas son
evasores racionales económicos, esto quiere decir, que los contribuyentes intentarán minimizar
su responsabilidad de impuesto, por ejemplo, mostrando informes intencionalmente avisando
que sus ingresos son bajos y así poder disfrutar de ahorros de impuestos, si estos no son
detectados por las autoridades de impuesto.
Este articulo tiene relación con la auditoria forense, ya que se trata de un texto informativo de
lo que hace la auditoria en sectores que practiquen la contabilidad, tomando en cuenta que la
auditoria forense lo que hace es detectar errores personales como fraudes a nivel
administrativo, lo relacionamos en ambientes donde existen contribuyentes que alteran la
información financiera para mostrar que los ingresos son bajos y así poder disfrutar de los
impuestos no pagados. Ahora podemos decir que existen contribuyentes lo cuales nunca han
sido auditados y pueden ser tentados para informar menos de sus ingresos reales y así poder
reclamar deducciones falsas. Lo que hace la auditoria en estos casos es obtener evidencia del
control interno de la compañía, para así poder emitir un informe que contenga un dictamen,
emitiendo juicios a la administración.
En este caso, como es el pago de impuestos, los contribuyentes que han sido detectados como
fraudulentos deberán pagar más de los impuestos detectados, incluyendo una pena. ¿Cuál es la
razón por la que exista contribuyentes lo cuales no han sido auditados? Existe una hipótesis la
cual dice: La probabilidad de ser auditado es positivamente correlativo con la conformidad del
impuesto, esto quiere decir que si no genera impuestos suficientes a lo que se debería entonces
esa compañía deberá ser auditada.