Вы находитесь на странице: 1из 7

ЭКОНОМИКА

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫМИ ЗАПАСАМИ


В ЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ МЕБЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

В.В. САНАЕВ, директор по экономике и финансам ЗАО «ПО “Одинцово”», канд. экон. наук

Ц елью управления материальными запа-


сами в логистической системе является
координация усилий, направленных на под-
ве этой концепции лежит сопоставление ре-
зультатов, полученных от применения логи-
стического подхода к управлению потоковы-
держание запасов на таком уровне, который ми процессами, и ресурсов, авансируемых на
обеспечивал бы повышение эффективности его осуществление, интегральный показатель
функционирования всей логистической сис- экономической эффективности управления
темы в целом. материальными запасами можно представить
Оценка экономической эффективно- в следующем виде
сти управления материальными запасами в n
логистической системе является ключевым
моментом в осуществлении управления ма-
∑R i
inv

E inv = i =1
, (1)
териальным потоком. Определение этого n

показателя имеет большое значение как на ∑


i =1
K iinv
стадии развития стратегии управления запа-
inv
сами, так и при оценке конечных результа- где Е – экономическая эффективность
тов деятельности по управлению запасами. управления материальными запаса-
Основная цель – оценка экономиче- ми в логистической системе пред-
ской эффективности управления материаль- приятия;
ными запасами в логистической системе – Riinv – финансовый результат, получен-
может быть конкретизирована в следующих ный от внедрения логистических ме-
задачах: тодов управления материальными
– разработка методики количествен- запасами в i-ой логистической под-
ной оценки показателя экономического эф- системе, р.;
фекта, получаемого в результате реализации Kiinv – средняя за период величина ка-
логистической концепции управления мате- питала, авансируемого на форми-
риальными запасами; рование и хранение материальных
– количественная оценка показателя запасов в i-ой логистической под-
экономической эффективности управления системе, р.
материальными запасами; Реализация первой задачи при опре-
– исследование процесса образования делении экономической эффективности
синергетического эффекта при логистиче- управления материальными запасами в ло-
ском подходе к управлению запасами и раз- гистической системе состоит в количествен-
работка механизма его распределения между ной оценке экономического эффекта, полу-
участниками логистического соглашения. чаемого в результате применения логистики.
Методика количественной оценки Экономический эффект от логисти-
экономической эффективности управления ческого подхода к управлению запасами в
материальными запасами в логистической логистической системе предприятия скла-
системе мебельного предприятия базируется дывается, во-первых, за счет уменьшения
на концептуальном подходе к определению величины капитала, инвестированного в
экономической эффективности логистиче- материальные запасы в границах логисти-
ской системы в целом. Учитывая, что в осно- ческой системы, и абсолютного высвобож-

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2005 141


ЭКОНОМИКА

дения части денежных средств, альтерна- менно высвобожденных финансовых ресур-


тивное использование которых позволяет сов, образующихся в результате уменьшения
получить дополнительную прибыль от опе- величины материальных запасов в ходе реа-
раций на финансовых рынках; во-вторых, за лизации логистической концепции.
счет ускорения оборачиваемости средств, ΔPi INV = ΔI i ⋅ K p , (3)
инвестированных в материальные запасы, inv
где ∆Рi – прирост прибыли от финансово-
что приводит к росту выручки от реализа-
хозяйственной деятельности i-ой ло-
ции и в случае рентабельной работы пред-
гистической подсистемы, р.;
приятия – к росту прибыли от реализации;
∆Ii – единовременно высвобожденные
в-третьих, за счет сокращения переменной
финансовые средства, образующиеся
части издержек на формирование и хране-
в результате уменьшения величины
ние запасов, зависящей от величины храни-
материальных запасов i-ой логисти-
мых запасов
ческой подсистемы, р.;
Riinv = Pi + ΔPi inv + ΔTCI i , (2) Кр – коэффициент, учитывающий при-
inv
где ∆Рi – прирост прибыли, полученный рост денежных средств при альтер-
от внедрения логистических мето- нативных направлениях их исполь-
дов управления материальными за- зования.
пасами в i-ой логистической под- При втором варианте определения
системе, р.; прироста прибыли рассматривается относи-
∆ТСIi – сокращение издержек на форми- тельное высвобождение средств вследствие
рование и хранение материальных уменьшения величины материальных запа-
запасов в i-ой логистической подсис- сов. В этом случае сокращение материаль-
теме, р. ных запасов приводит к росту оборачивае-
Поскольку обобщающим показателем мости, что, в свою очередь, определяет рост
эффективности работы мебельного предпри- выручки от реализации продукции и при ус-
ятия является величина прибыли, следует ловии рентабельной деятельности предпри-
определить влияние использования матери- ятия – рост прибыли от реализации.
альных запасов на этот показатель. Анализ влияния указанных факторов
Определение величины ∆Рi характе- на показатель выручки от реализации про-
ризуется вариантностью подходов. Сокра- дукции может быть проведен с использова-
щение величины материальных запасов в нием жестко детерминированной факторной
логистической системе означает либо еди- модели.
новременное высвобождение из оборота не- Детерминированный факторный ана-
которой суммы в виде свободных денежных лиз предполагает достаточно жесткую по-
средств, либо уменьшение связанных в запа- следовательность выполняемых процедур:
сах капитальных средств и увеличение их 1) построение экономически обосно-
оборачиваемости. В случае высвобождения ванной (с позиции факторного анализа) де-
из оборота некоторой суммы денежных терминированной факторной системы;
средств они могут быть вовлечены в опера- 2) выбор приема факторного анализа,
ции на финансовых рынках и приносить до- подготовка условий для его выполнения;
ход в виде дивидендов, процентов и т.д. 3) реализация счетных процедур ана-
Первый вариант представляет собой лиза модели, включая проверку;
определение величины прибыли от финан- 4) формирование выводов и рекомен-
сово-хозяйственной деятельности за счет даций по результатам анализа.
получения сумм, причитающихся в соответ- Для анализа влияния двух факторных
ствии с договорами к получению в виде ди- признаков величины – материальных запа-
видендов, процентов к получению и пр. при сов и скорости их оборота – на величину вы-
альтернативном использовании единовре- ручки от реализации продукции предлагает-

142 ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2005


ЭКОНОМИКА

ся жестко детерминированная факторная H ⋅ Δ TR


Δ Pi inv = , (6)
модель. Кр – может быть рассчитан на осно- 100
ве средней процентной ставки по банков-
где ∆Рiinv – прирост прибыли от реализации,
ским депозитам.
полученный в результате уменьше-
TR1 I 1 ⋅ K sp1 I 1 K sp1 I 0 K sp1 ния материальных запасов и ускоре-
= = ⋅ , (4)
TR 0 I 0 ⋅ K sp0 I 0 K sp1 I 0 K sp0 ния их оборачиваемости в i-ой логи-
стической подсистеме, р.;
где TR0,1 – выручка от реализации в базис- TR – прирост выручки от реализации
ном и отчетном периодах, р.; продукции, р.;
I0,1 – среднехронологическая стоимость Н – норма рентабельности продаж, %.
материальных запасов в базисном и Таким образом, прирост прибыли,
отчетном периодах, р.; полученной от внедрения логистических ме-
Ksp0,1 – коэффициент оборачиваемости тодов управления материальными запасами,
материальных запасов в базисном и может быть определен следующим образом
отчетном периодах, обороты.
Для осуществления факторного ана- ⎧ 1) ΔI i ⋅ K p

лиза используется прием подстановок. Вна-
ΔPi inv = ⎨ ( H ⋅ ΔTR ) . (7)
⎪⎩2) 100
чале анализируется влияние изменения ве-
личины материальных запасов на показатель Изложенные выше методические
выручки от реализации продукции, а затем – подходы позволяют оценить экономический
влияние ускорения оборачиваемости мате- эффект, получаемый в результате реализа-
риальных запасов. Разность между числите- ции логистической концепции при управле-
лем и знаменателем результативного и фак- нии материальными запасами в границах ло-
торных признаков определяется следующей гистической системы мебельного предпри-
зависимостью ятия, т.е. получаемый результат.
TR1 − TR0 = ΔTR = Для изучения экономической эффек-
= ( I 1 ⋅ K sp1 − I 0 ⋅ K sp1 ) + ( I 0 ⋅ K sp1 − I 0 ⋅ K sp0 ). (5) тивности управления материальными затра-
тами необходимо полученный результат со-
Формула (5) может быть использова- поставить с ресурсами, авансированными на
на для прогнозных расчетов изменения по- его достижение. Таким образом, будет ре-
казателя выручки от реализации продукции шена вторая поставленная задача.
при различных вариантах изменения показа- В качестве знаменателя в формуле (1)
телей стоимости материальных запасов и предлагается использовать сумму двух сла-
скорости оборота. гаемых: средней стоимости материальных
Внедрение логистических мероприя- запасов и средней за период стоимости ос-
тий по управлению материальными запаса- новных средств, используемых для формиро-
ми сопровождается прогнозной оценкой вания и хранения материальных запасов
двух показателей: необходимой величины
K iinv = I i + FLI i (8)
материальных запасов и продолжительности
периода оборота совокупных материальных где ∆Kiinv – ресурсы, авансированные на
запасов. На основании этих прогнозных формирование и хранение матери-
оценок возможно рассчитать, используя альных запасов, р.;
формулу (5), прирост выручки от реализа- Ii – среднехронологическая стоимость
ции. материальных запасов в i-ой логи-
Прирост прибыли от реализации, по- стической подсистеме, р.;
лученный в результате уменьшения матери- FLIi – среднехронологическая стоимость
альных запасов и ускорения их оборачивае- основных средств, используемых для
мости, определяется на основе показателя формирования и хранения матери-
рентабельности продаж альных запасов.

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2005 143


ЭКОНОМИКА

Среднехронологическая стоимость сами является универсальным и может быть


материальных запасов определяется по ре- использован:
зультатам проводимых инвентаризаций либо – на стадии разработки стратегии
на основе текущих данных бухгалтерского управления материальными запасами для
учета. прогнозирования возможных результатов;
В составе основных средств, исполь- – на стадии принятия решения для
зуемых для формирования и хранения мате- выбора наиболее эффективного варианта
риальных запасов, учитывают складские по- управления материальными запасами;
мещения, подъемно-транспортное оборудо- – на стадии анализа для оценки ре-
вание, вычислительную технику и кон- зультатов деятельности по управлению ма-
трольно-измерительное оборудование, аппа- териальными запасами по окончании опре-
ратуру, используемые в процессе управле- деленного временного периода.
ния материальные запасаы. В первых двух случаях расчет произ-
С учетом выражений (7) и (8) форму- водится по планируемым показателям, а в
ла (1) преобразуется следующим образом последнем случае – по фактическим.
n С использованием данного показате-
∑ (P i
0
+ ΔPi INV + ΔTCI i ) ля рассчитана эффективность управления
E INV = i =1
n
. (9) материальными запасами для различных ва-
∑(I i + FLi ) риантов, полученных в ходе имитационных
i =1 экспериментов с экономико-математической
Показатель экономической эффек- моделью. Результаты расчета представлены
тивности управления материальными ресур- в таблице.

Таблица
Эффективность управления материальными запасами в ходе
имитационного эксперимента

№ Ед. Варианты расчетов


Показатели
п/п изм. 1-й 2-й 3-й 4-й 5-й
2
1 Потребность в материалах за период м 14800 14800 14800 14800 14800
2 Размер заказа м2 620 823 1240 2480 3700
3 Цена материала р. 250 250 230 200 180
4 Текущий запас м2 310 411,5 620 1240 18500
5 Страховой запас м2 93 123,5 186 372 555
6 Средний запас м2 403 534,95 806 1612 2405
7 Капитал, инвестированный в запас р. 100750 133737,5 185380 322400 432900
8 Издержки на хранение 1м2 р. 25 25 23 20 18
9 Издержки на хранение за весь период р. 10075 13373,8 18538 32240 43200
10 Количество заказов за период шт. 24 18 12 6 4
Издержки на организацию одной
11 р. 1040 1040 1040 1040 1040
поставки
Издержки на организацию всех
12 р. 24960 18720 12480 6240 4160
поставок
Издержки системы управления
13 тыс. р. 35035 32093,8 31018 38480 47450
запасами
Эффективность управления
14 0,2783 0,2742 0,2659 0,2402 0,2213
материальными запасами

144 ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2005


ЭКОНОМИКА

Применение логистического подхода и «Потребитель». Оба субъекта разрабаты-


к управлению материальными запасами по- вают собственную стратегию управления ма-
зволяет реализовать так называемый синер- териальными запасами, учитывая при этом,
гетический эффект. Синергетика представ- что существует некая зависимость между по-
ляет собой новую концепцию самоорганиза- лучаемым экономическим эффектом и вели-
ции и кооперации в системах управления, чиной хранимых запасов. Графическое вы-
позволяющую выявить пути самоорганиза- ражение этой зависимости представлено на
ции в социально-экономических системах. рисунке, количественная оценка может быть
Принципы синергетики, используемые в реализована с использованием формулы (7).
управлении социально-экономическими сис- В зависимости от выбранных параметров
темами, могут дать значительный эффект, стратегии управления запасами процесс об-
когда участники системы функционируют и разования синергетического эффекта может
взаимодействуют на добровольной основе с существенно варьироваться. Возможные ва-
учетом их экономических интересов. рианты формирования синергетического эф-
Характерным примером реализации фекта представлены на рисунке.
существенного потенциала синергетическо- Случай а иллюстрирует ситуацию,
го подхода является снижение запасов на при которой рост объема запасов приводит к
складах отправителей и получателей, свое- увеличению дохода и росту экономического
временная доставка сырья, материалов и эффекта у поставщика и потребителя одно-
комплектующих изделий и ускорение дви- временно; синергетический эффект опреде-
жения материальных потоков, что приводит ляется как сумма составляющих его эконо-
к повышению конкурентоспособности логи- мических эффектов поставщика и потреби-
стических субъектов, повышению доходно- теля.
сти осуществляемой ими деятельности и, Случай б соответствует ситуации, ко-
соответственно, получению экономического гда рост запасов на величину Qmax – Qmin
эффекта. Вместе с тем функционирование приводит к увеличению экономического эф-
хозяйствующих субъектов в рамках логи- фекта только у потребителя, хранение же
стической системы осуществляется на осно- этого объема запаса у поставщика снижает
ве теории компромиссов, предполагающей величину получаемой им экономического
гармонизацию их противоречивых экономи- эффекта. Синергетический эффект опреде-
ческих интересов. Эти компромиссы рас- ляется как алгебраическая сумма экономи-
сматриваются как метод балансирования из- ческих эффектов поставщика и потребителя.
держек, доходов и прибыли участников ло- Механизм его распределения реализуется в
гистического соглашения и оцениваются в форме скидки с договорной цены.
двух аспектах: во-первых, с точки зрения Синергетический эффект – это совме-
воздействия на полные издержки в логисти- стный или кооперативный эффект взаимо-
ческой системе; во-вторых, с точки зрения действия подсистем в открытых системах.
их влияния на доходы от сбыта. Достижение Для партии поставки объемом ΔQ до-
взаимовыгодного компромисса предполагает говорная цена данного материального ре-
также разработку механизма распределения сурса определяется
получаемого синергетического эффекта и в ΔR1
логистической системе между участниками Ö * = Ö ïë − , (10)
ΔQ
логистического взаимодействия.
Рассмотрим процесс возникновения где: Ц* – договорная цена данного вида ма-
синергетического эффекта вследствие при- териальных ресурсов, р.;
менения логистических методов управления ∆R1 – экономические потери поставщи-
материальными запасами для двух участни- ка, р.;
ков логистического соглашения. Для упро- ∆Q – изменения партии поставки мате-
щения задачи определим их как «Поставщик» риальных ресурсов, нат. ед.

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2005 145


ЭКОНОМИКА

Экономический f2
эффект, р. SE = ΔR1 + ΔR2

ΔR2

ΔR1 f1

Запасы, р. (Уровень
Qmin Qmax 100 удовл. спроса, %)
а) положительный эффект поставщика и потребителя
Экономический
эффект, р. SE = –ΔR1 + ΔR2 f2

ΔR2

–ΔR1 f1

Запасы, р. (Уровень
Qmin Qmax 100
удовл. спроса, %)
б) отрицательный эффект поставщика, положительный эффект потребителя
Экономический
SE = ΔR1 – ΔR2 f2
эффект, р.

–ΔR2

ΔR1 f1

Запасы, р.(Уровень
Qmin Qmax 100 удовл. спроса, %)
в) положительный эффект поставщика, отрицательный эффект потребителя
Экономический
эффект, р. SE = –ΔR1 – ΔR2
f2

–ΔR2

–ΔR1
f1

Запасы, р. (Уровень
Qmin Qmax 100 удовл. спроса, %)
г) отрицательный эффект поставщика, отрицательный эффект потребителя
Рисунок. Зависимость величины экономического эффекта от изменения величины запасов: f1 –функция
экономического эффекта поставщика; f2 – функция экономического эффекта потребителя;
SE – величина синергетического эффекта

146 ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2005


ЭКОНОМИКА

В случае в наблюдается обратная си- Вопрос распределения запасов между


туация, когда рост запасов в логистической поставщиком и потребителем в случаях а и г
системе ведет к уменьшению экономиче- требует применения оптимизационных рас-
ского эффекта у потребителя, но не оказы- четов, позволяющих найти наилучший вари-
вает отрицательного воздействия на эконо- ант решения проблемы.
мический эффект, получаемый поставщи- Использование рассмотренных мето-
ком. Синергетический эффект также опре- дических подходов к определению экономи-
деляется как алгебраическая сумма эконо- ческой эффективности управления матери-
мических эффектов поставщика и потреби- альными запасами позволит повысить каче-
теля, а механизм его распределения реали- ство управленческих решений, будет спо-
зуется в форме надбавки к договорной цене собствовать росту отдачи от инвестиций в
для партии поставки объемом ∆Q. Договор- материальные запасы и улучшению финан-
ная цена данного материального ресурса совых результатов деятельности хозяйст-
определяется вующих субъектов.
ΔR 2
Ö * = Ö ïë + , (11) Библиографический список
ΔQ
где ∆R2 – потери потребителя в результате 1. Логистика: Учеб. пособие / Под ред.
увеличения партии поставки. Б.А.Аникина; 3-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2002.
Случай г описывает ситуацию, при 2. Николайчук В.Е. Заготовительная и производ-
которой увеличение запасов в логистической ственная логистика. – СПб.: Питер, 2001.
3. Шумаев В.А. Логистика товародвижения – М.:
системе на величину ∆Q приводит к умень- Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», 2001.
шению получаемого экономического эффек- 4. Справочник директора предприятия / Под ред.
та и у поставщика, и у потребителя. М.Г. Лапусты; 4-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2000.

УЧЕТ НАЛОГОВ ПРИ РАСЧЕТЕ НАРАЩЕННЫХ СУММ

П.А. КУРЗИН, ассистент каф. высшей математики МГУЛ

В опросу учета налогов при расчете нара-


щенных сумм, например, банковских де-
позитов, в литературе по финансовой мате-
Введем следующие обозначения:
S – наращенная сумма без учета уплаты на-
лога, S'' – наращенная сумма с учетом упла-
матике не уделяется значительного внима- ты налога, g – ставка налога, G – общая сум-
ния [1, 2, 4–6]. Тем не менее, при выводе ма налога, i – процентная ставка, P – перво-
общих формул для учета налогов при расче- начальная сумма на депозите, n – число пе-
те наращенных сумм с начислением слож- риодов начисления процентов.
ных процентов некоторые авторы приходят В случае уплаты налога в конце срока
к спорным выводам. Так, Е.М. Четыркин в начисления процентов
работе «Финансовая математика» делает вы- G = ( S − P ) g = [ P (1 + i ) n − P ]g = P[(1 + i ) n − 1]g , (1)
вод о том, что применяемый метод взыска- S ' ' = S − G = P(1 + i ) n − P[(1 + i ) n − 1]g =
ния налога не влияет на общую его сумму = P[(1 − g )(1 + i ) n + g ] . (2)
[6, с. 83]. При этом он рассматривает два ме-
В случае уплаты налога ежегодно на-
тода взыскания налога: в конце срока начис-
ращенные суммы за первый, второй и т.д.
ления процентов и ежегодно. В действи-
годы равны соответственно
тельности сумма налога зависит от метода
S1 ' ' = P (1 + i ) − Pig = P (1 + i − ig ) , (3)
его начисления. Рассмотрим оба метода на-
числения налога. S2 ' ' = P(1 + i − ig)(1 + i) − P(1 + i − ig)ig = P(1 + i − ig) , (4)
2

ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 6/2005 147