MATERIA : RECURSO DE PROTECCIÓN

SECRETARÍA : UNIDAD DE PROTECCIÓN

RECURRENTE : LORENA DIAZ CONTRERAS

RUT N° 18.957.688-0

ABOGADOS PATROCINANTES

Y APODERADOS : CESAR ANASTACIO ORIAS DONAIRE

RUT Nº 18.880.193-5

ROMINA FROST VALDENEGRO

RUT N° 19.004.808-K

RECURRIDA : ESTABLECIMIENTO EDUCACIONAL

COLEGIO ALEMÁN DE SANTIAGO

REPRESENTANTE LEGAL : GRETE SCHNAUZER HOFFMAN

RUT N° 10.204.217-4

__________________________________________________________________

En lo Principal: Interpone recurso de protección. Primer Otrosí: Acompaña

documento. Segundo Otrosí: Solicita orden de no innovar. Tercer Otrosí:

Personería. Cuarto Otrosí: Patrocinio y poder.

Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago

CESAR ANASTACIO ORIAS DONAIRE, RUT N°18.880.193-5, de profesión

abogado, domiciliado en calle Rodriguez 1220, comuna de Independencia,
actuando en representación de doña LORENA DIAZ CONTRERAS a SS. Ilustrísima
respetuosamente digo:

Que por el presente acto, recurro de protección en contra del ESTABLECIMIENTO

EDUCACIONAL COLEGIO ALEMAN DE SANTIAGO, representado legalmente por
doña GRETE SCHNAUZER HOFMANN , ambos con domicilio en Avenida
Apoquindo 1236, comuna de Las Condes por el acto arbitrario e ilegal, que a
continuación expongo:

I.- LOS HECHOS:

En el contexto de las movilizaciones estudiantiles la alumna del Colegio Alemán de
Santiago, un colegio privado, Lorena Diaz, quien tiene 18 años y cursa cuarto medio,
convocó a sus compañeros a través de la página del Centro de Alumnos de la red
social “Facebook”, a una asamblea de carácter informativo para el día 9 de
noviembre de 2018, a las 9:15 am (horario de recreo) a desarrollarse en el patio del
establecimiento. El objetivo de la convocatoria era dar cuenta de la discusión actual
sobre la calidad y equidad en la educación, y que ha derivado en públicas
manifestaciones en el país.

El día señalado se llevó a cabo la reunión, logrando un alto nivel de convocatoria.

Por espacio de 10 minutos la asamblea se realizó en forma pacífica y sin alterar el
desarrollo normal de las actividades académicas y administrativas, la alumna
abordó la importancia de la enseñanza pública y la abolición de las diferencias en
materia educativa, incluyendo la enseñanza privada pagada.

Transcurrido ese tiempo, la asamblea es interrumpida abruptamente por la

subdirectora señora Grete Schnauzer, quien con una actitud amenazante instó a
Lorena a acudir a su oficina, notificándole en forma verbal -a través de gritos- frente
a todos los asistentes a la reunión, su expulsión del Colegio.

Producto de esta increpación pública, Lorena concurre a la oficina de la recurrida,

la cual insiste en la desvinculación del Colegio, omitiendo cualquier tipo de
procedimiento ajustado a derecho, desconociendo incluso la propia reglamentación
interna del Colegio contenida en al Manual de Convivencia Escolar.

Acto seguido, y contra su voluntad, Lorena es conducida a la biblioteca del

establecimiento, lugar en que estuvo retenida por espacio de 5 horas, bajo
vigilancia, prohibiéndole ir al baño, almorzar, e incluso comunicarse con sus padres.

Al día siguiente, los padres de Lorena acuden junto con ella al colegio, para ser
informados con detalle de los hechos y sanciones aplicadas. Una vez allí se reúnen
con la señora Grete, la que les comunica oficialmente el término unilateral del
contrato de educación y les hace entrega de una notificación del término del
contrato en la cual no consta que órgano tomó esta decisión.

Entre las razones para justificar el término del contrato se incluye la infracción al
Manual de Normas de Buena Convivencia dentro del establecimiento, las que
consideran incorporadas en el contrato, en razón de haberse alterado el orden
interno, usado las instalaciones del colegio sin autorización y efectuado
declaraciones que atentaban contra el ideario del colegio.

Lorena, desde el día de la asamblea se ha visto impedida de ingresar al

establecimiento.
II. EL DERECHO

II. 1. Requisitos de admisibilidad

En primer lugar, es un requisito de admisibilidad de una acción de protección que

los hechos descritos puedan significar la vulneración de algún derecho que, de
acuerdo a lo establecido en el artículo 20 de la Constitución, sea de aquellos que
están tutelados por el recurso de protección.

En este caso, existe una acción ilegal y arbitraría por parte del Colegio Alemán de
Santiago, representado legalmente por sus subdirectora doña Grete Schnauzer,
que implica la vulneración a las garantías constitucionales consagradas en el
artículo 19 de la Constitución Política de la República, específicamente su numeral
12, esto es el derecho a la libertad de expresión o libertad de emitir opinión, numeral
13, esto es el derecho a reunirse pacíficamente sin permiso previo y sin armas,
numeral 3, en lo que concierne al debido proceso en su dimensión de no ser juzgado
por comisiones especiales y por último el derecho de propiedad consagrado en el
numeral 24 del mencionado artículo 19.

En segundo término, también se cumple el requisito del plazo de presentación,

puesto que la presente acción de protección se interpone dentro del término que
establece el auto acordado que regula esta materia en su N° 1, que refiere al
respecto que se debe interponer " ... dentro del plazo fatal de treinta días corridos
contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la
naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los
mismos, lo que se hará constar en autos". En este caso, el hecho que motiva la
presente acción de protección ocurrió el 9 de noviembre, por lo cual me encuentro
dentro de plazo para recurrir.

De esta forma, se cumplen los dos únicos requisitos que se exigen en nuestro
ordenamiento jurídico para que la acción constitucional de protección sea declarada
admisible.

II.2. Procedencia de la Acción Constitucional de Protección

Para que sea procedente el recurso de protección es necesario que se haya

cometido un acto u omisión ilegal o arbitrario que prive, amenace o perturbe el
legítimo ejercicio de los derechos protegidos por esta acción constitucional.

En el presente caso hay un acto arbitrario e ilegal por parte de la subdirectora del
establecimiento. Al no seguirse el reglamento del colegio en lo relativo a la expulsión
y cancelación de matrícula, el acto del establecimiento educativo y de la
subdirectora sería ilegal por no tener sustento normativo y también es arbitrario,
dado que la alumna fue expulsada injustificadamente, por mero capricho de la
autoridad educativa.

II.3. Derechos afectados

Los hechos señalados vulneran las garantías constitucionales consagradas en el

artículo 19 de la Constitución Política de la República, específicamente su numeral
12, esto es el derecho a la libertad de expresión o libertad de emitir opinión, numeral
13, esto es el derecho a reunirse pacíficamente, sin permiso previo y sin armas,
numeral 3, en lo que concierne al debido proceso en su dimensión de no ser juzgado
por comisiones especiales y por último el derecho de propiedad consagrado en el
numeral 24 del mencionado artículo 19.

II.3.1 Libertad de Expresión Art 19 N° 12

El artículo 19 N 12 de la Constitución Política de la República, consagra "La libertad

de emitir opinión y la de informar, sin censura previa, en cualquier forma y por
cualquier medio".

La doctrina nacional casi unánimemente ha insistido, aunque con tratamientos

distintos, en que el artículo 19 N° 12 reconoce dos libertades: la de opinión y la de
información. Ambas se ha señalado- pueden cobijarse bajo el paraguas de la
libertad de expresión, pero apuntan a diferentes objetivos. Verdugo, Pfeffer y
Nogueira se acercan más a las teorías que han ganado adhesión en derecho
comparado, donde la opinión se considera "una proyección de la autonomía de la
persona humana ( ... ) que implica el derecho de expresar libremente, y sin
autorización previa, opiniones políticas, filosóficas, científicas o religiosas, sea por
la palabra, sea por la escritura" 1 y sea -como dispone la propia Constitución- por
cualquier medio.

En el mismo sentido, ha sostenido la Corte IDH que la libertad de expresión "no se

agota en el reconocimiento teórico del derecho a hablar o escribir, sino que
comprende además, inseparablemente, el derecho a utilizar cualquier medio
apropiado para difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor número de
destinatarios”

Por otra parte, se ha señalado que "la libertad de expresión no solo merece ser
tomada en cuenta como cualquier otro derecho afectado, sino que -mucho más-
requiere de una atención privilegiada: el socavamiento de la libertad de expresión
afecta directamente el nervio principal del sistema democrático”.

1
Verdugo, M., Pfeffer, E. y Nogueira, H., Derecho Constitucional, Tomo 1, Editorial
Jurídica de Chile, Santiago, 1999, p. 260 y 261.
Por su parte la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que la
libertad de expresión constituye: "[ ... ] una piedra angular en la existencia misma de
una sociedad democrática. Es indispensable para la formación de la opinión pública.
Es, en fin, condición para que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones, esté
suficientemente informada” .Por ende, es posible afirmar que una sociedad que no
está bien informada no es plenamente libre.

En relación al caso concreto, desarrollar una reunión donde se aborda la

importancia de la enseñanza pública y la abolición de las diferencias en materia
educativa, incluyendo la enseñanza privada pagada, es una manifestación del
derecho humano de libertad de expresión. El hecho de que las declaraciones que
realiza la alumna sean contrarias al ideario del colegio no es una razón válida
constitucionalmente para censurarla, más si se considera que en tal asamblea se
discutían temas atingentes a la comunidad educativa que eran esenciales para la
formación de una opinión informada de los mismos alumnos acerca de la realidad
del sistema educativo del país. La censura llevada a cabo por la subdirectora del
establecimiento afecta no solo el derecho a la libertad de expresión de la alumna,
sino también el proceso político al interior del colegio, actuando a modo de ejemplo
represivo para futuros estudiantes que se atrevan a manifestar opiniones contrarias
al ideario del colegio, afectando así la participación democrática al interior del
mismo.

Además, en el manual de convivencia del colegio no se establecen procedimientos

formales para este tipo de convocatorias, a la vez que no se tipifica como falta la
convocatoria a reuniones públicas en la normativa referente a los derechos y
deberes en horario de recreo.

II.3.2 Derecho de Reunión Art 19 N°13

“El derecho de reunión, llamado también de manifestación, es uno de los múltiples

atributos públicos subjetivos inherentes a la convivencia o vida social de la persona
humana”2

La reunión es la congregación transitoria de un grupo de personas, su encuentro

por un lapso de tiempo corto o limitado. Generalmente, por lo tanto el derecho de
reunión se refiere a una congregación de individuos convocados para ir, debatir o
adoptar algún acuerdo propuesto por los invitados o quienes participan en ella.

La Constitución establece requisitos para el ejercicio de este derecho, el primero es

que la reunión sea pacífica y el segundo es que sea sin armas. Cumplidos estos
requisitos, la carta magna asegura el derecho de reunirse sin permiso previo, sea
con fines religiosos, políticos, culturales, etc.

2
J.L Cea E. Derecho Constitucional. Tomo II. Pp 423
En este caso, la reunión se llevaba a cabo con fines políticos, para discutir temas
relativos a educación a nivel país, por otra parte, se cumplen los requisitos
constitucionales para llevar a cabo el ejercicio de este derecho, por lo que la
terminación abrupta de la reunión por parte de la subdirectora del establecimiento,
implica una vulneración a esta garantía constitucional. La carta magna asegura el
derecho a reunirse sin permiso previo, por lo que no es exigible a la alumna que
haya pedido permiso a la dirección para llevar a cabo la reunión. Cabe destacar que
la reunión se llevó a cabo en horario de recreo y que no existe en el Manual
prohibición alguna a realizar este tipo de actividades durante el tiempo que dure
éste.

II.3.3 Debido Proceso Art 19 N° 3

El artículo 19 N°3 contiene derechos de carácter procesal, tales como lo que Bordalí
denomina derecho a la tutela judicial y el derecho global al debido proceso, que
incluye entre otros el derecho a ser juzgado por un juez natural, contemplado en el
inciso cuarto de este artículo en lo relativo a la prohibición de ser juzgado por una
comisión especial. El inciso establece que el órgano que ejerce jurisdicción debe
estar legalmente establecido con anterioridad a la perpetración del hecho.

El procedimiento establecido en el reglamento del colegio establece que quien tome

la decisión de expulsar al estudiante del establecimiento, será una comisión
integrada por dos profesores y un representante de los alumnos, los cuales están
facultados previamente para actuar en tal caso.

Tal procedimiento no se siguió en el caso de la expulsión de la alumna Lorena Diaz,

quien tomó la decisión fue la subdirectora, doña Grete Schnauzer, ejerciendo
autoridad de facto. Por tanto la alumna fue juzgada por una comisión especial, es
decir, por una persona que no tenía la autoridad o facultades para hacerlo y no
estaba constituida con anterioridad al hecho que motiva la expulsión.

Al no seguirse el reglamento en lo relativo a la expulsión o cancelación de matricula,

el acto del establecimiento educativo y de la subdirectora sería ilegal por no tener
sustento normativo o no ajustarse al existente y también es arbitrario ya que fue
expulsada injustificadamente o por mero capricho de la autoridad educativa.

II.3.4 Derecho de Propiedad Art 19 N°24

Con respecto a la privación del derecho de propiedad adquirida sobre bienes

corporales o incorporales se tiene que, al suscribirse el contrato de prestación de
servicios educativos con el colegio, se incorpora al patrimonio del estudiante, el
derecho a serle reconocida la calidad de estudiante regular, lo cual es un derecho
personal que consiste en un bien incorporal.
Al expulsar a Lorena Diaz ilegal y arbitrariamente, como se dijo anteriormente, se la
está privando de su derecho a la propiedad protegida en este artículo.

PRIMER OTROSÍ: Solicitamos a S.S. Iltma. tener por acompañados los

siguientes documentos, con citación:

1. Manual de Convivencia Escolar del Colegio Alemán de Santiago

2. Notificación de término de contrato educacional
3. Reglamento del Colegio Alemán de Santiago

POR TANTO,

A S.S. ILTMA. RESPETUOSAMENTE PEDIMOS: Tener por acompañados los

documentos antes singularizados, con citación.

SEGUNDO OTROSÍ: Solicitamos a S.S. Iltma. decretar orden de no innovar con

el objeto de que, en tanto se tramita el presente recurso de protección, se ordene a
la recurrida reincorporar a la estudiante al establecimiento educacional y
abstenerse de ejecutar actos que tengan por objeto privar, perturbar y/o amenazar
de manera alguna sus derechos de libertad de expresión, reunión, debido proceso
o propiedad adquirida.

Esta solicitud persigue obtener un amparo transitorio, mientras se tramita el recurso,

para evitar las graves consecuencias que se ocasionarían a la afectada, la cual
corre el riesgo de perder el año escolar que cursa actualmente.

En concreto, resulta indispensable que se acoja la orden de no innovar solicitada,

atendida la gravedad del acto ilegal y arbitrario que da origen a esta acción
constitucional.

Cabe destacar que acoger esta orden de no innovar no causa perjuicio alguno a la
recurrida. Por el contrario, de no ser acogida ,la afectada podría sufrir serios
perjuicios por pérdida del año escolar.

Por último, acceder a la orden de no innovar solicitada no implica prejuzgar, pues la

Iltma. Corte de Apelaciones podría resolver en definitiva lo que estime procedente
conforme a derecho. En este sentido, resulta absolutamente indispensable que se
decrete la orden de no innovar solicitada, mientras dure la tramitación del presente
recurso, en cuanto constituye un amparo básico y urgente para nuestra
representada.
 POR TANTO,

A S.S. ILTMA. RESPETUOSAMENTE PEDIMOS: Decretar orden de no

innovar en los términos solicitados, o bien, en aquéllos que S.S. Iltma. estime

pertinente conforme a derecho.

TERCER OTROSÍ: Solicitamos a S.S. Iltma. tenga por acompañada, con citación,
copia de personería para actuar en representación de Lorena Diaz Contreras, la
que consta de escritura pública otorgada el 11 de julio de 2018, Repertorio N°
13.476-2018, en la Notaría de Santiago de don Eduardo Diez Morello.

CUARTO OTROSÍ: Solicitamos a S.S. Iltma. tenga presente que, en mi calidad de

abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, vengo en asumir el patrocinio y
poder en esta causa.